Справа № № 585/5199/23
Номер провадження 1-в/585/270/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ромни, подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця до засудження АДРЕСА_1 , українця, з повною середньою освітою, раніше судимого:

- 11.12.2015 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 р., звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75 ККУ) 1 р.,

по даній справі засудженого 07.05.2018 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 305 ч.3 ст. 27, ч.3, ст. 307 ч.2, ст.311 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 до позбавлення волі на строк 10 р. 1 міс. з конфіскацією майна.

Початок строку 26.12.2016 року, кінець строку 27.12.2023 року,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Роменська виправна колонія (№56) звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду і просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 місяців та слідуючі обмеження: 1. заборонити виїзд в особистих цілях за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу відділу поліції; 2. заборонити вихід з будинку з 23.00 до 6.00 ранку наступного дня; 3. заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; 4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію в чергову частину відділу поліції місцю проживання в перший понеділок кожного місяця. В поданні посилається на те, що ОСОБА_3 не працював до засудження. Стверджує, що має бажання працювати, але за його поведінкою чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки. Стикаючись з проблемою, вчиняє перше-ліпше, що спадає на думку. Стикаючись з проблемою, ОСОБА_3 нездатний знайти шляхи її вирішення або легко здається і відступає перед труднощами. Не може передбачити наслідки своїх дій. Відсутні явні прояви неадекватної поведінки. Відсутні явні ознаки нервового збудження. Відсутні ознаки пригнічення. Мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю до засудження. ОСОБА_3 стає агресивним, може становити небезпеку для оточуючих під впливом алкоголю. Мали місце поодинокі випадки вживання ПАР до засудження. ПАР грає значну роль у житті та справляв/-є помітний шкідливий вплив на ОСОБА_3 , але він усвідомлює негативні наслідки. До засудження ОСОБА_3 підтримував кримінальні зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Має намір підтримувати кримінальні зв`язки після звільнення. Дехто у колі спілкування підтримує прокримінальні настанови та спосіб життя. Легко піддається впливу прокримінального та/або антисоціального оточення. Немає друзів, соціальних контактів (у т.ч. з іншими засудженими), проте ОСОБА_3 намагається їх відновити/створити. Бажає змінити своє життя, але за його поведінкою чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах/ заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або, відвідуючи заходи програми, ОСОБА_3 не бере активної участі в діяльності групи/відвідує несистемно. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити. Форма вини за чинним вироком - Умисел. Категорія кримінального правопорушення за останнім вироком - Умисне корисливе/корисливо- насильницьке кримінальне правопорушення. Мають місце обставини, які обтяжують покарання. ОСОБА_3 не відшкодував шкоду і не намагався її відшкодувати, хоча мав джерело доходу та/або майно поза нормами, які гарантують забезпечення його базових потреб. Не бере відповідальності за вчинені дії на себе. Не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій.

Згідно ст. 3 п. «Г», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_3 в обов`язковому порядку підпадає під дію даного закону так як він засуджений за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Рішенням комісії державної установи «Роменської ВК (№56)» згідно протоколу № 5 від 25.12.2023 року вирішено подати матеріали до суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» для розгляду подання по суті не прибув, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Просив зменшити термін адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що вироком Октябрьського районного суду міста Полтава від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 305 ч.3, ст. 27 ч.3, ст. 305 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 307 ч.2, ст.311 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років і 1 місяць з конфіскацією всього майна, що є у власності.

З розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили № 1044 від 17.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2018 року за ст. 305 ч.3, ст. 27 ч.3, ст. 305 ч.2, ст. 27 ч.3, ст. 307 ч.2, ст.311 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 10 р. 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у власності.

З характеристики на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він характеризується негативно.

Відповідно до п. г, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання та встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду.

Керуючись п. «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням таких обмежень:

1. заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу відділу поліції;

2. заборонити вихід з будинку з 23.00 до 6.00 ранку наступного дня;

3. заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію в чергову частину відділу поліції місцю проживання в перший понеділок кожного місяця.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1