Справа № 212/7972/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій зазначено, що 04 жовтня 2023 року до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява АТ КБ "Приватбанк" про використання кредитних коштів з кредитної картки померлого ОСОБА_4 , що вчинене після його смерті. Вказані факти мали місце у грудні 2018 року та в січні 2019 року, а саме з кредитної картки ОСОБА_4 09 грудня 2018 року були здійснені два переводи в сумах 15525,32 грн. та 15527,25 грн. на картку № НОМЕР_1 , яка належить доньці померлого ОСОБА_5 . Крім того, 23 січня 2019 року був погашений договір оплата частинами у сумі 7815,12 грн. Вказаними фактами, АТ КБ "Приватбанк" спричинено збиток, який складає 35571,68 грн. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Вказана заява АТ КБ "Приватбанк" зареєстрована в ЕО за номером 20069 від 04 жовтня 2023 року, проте станом на 12 жовтня 2023 року відомості не внесено до ЄРДР, що позбавляє АТ КБ "Приватбанк" відшкодувати завдані збитки. У зв`язку із наведеним, просять визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ЄРДР.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відділення поліції, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Згідно зі ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 04 жовтня 2023 року представником АТ КБ "Приватбанк" подано до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України заяву про вчинення кримінального злочину, в якій він просив прийняти та невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та визнати АТ КБ "Приватбанк" потерпілим у кримінальному провадженні.

Вказана заява отримана Відділенням поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області за Вх.№ 2369 від 04 жовтня 2023 року, ЖЄО № 20069 від 04 жовтня 2023 року, однак до ЄРДР внесена не була.

Зі змісту положень ст.ст.214, 303 КПК України у їх взаємозв`язку вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи викладене, ретельно дослідивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення за якою представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до поліції, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши відповідний орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" від 04 жовтня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Водночас положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із аналізу вищезазначеного положення ч.2 ст.307 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді не віднесено питання визнання протиправними дій або бездіяльності органу досудового розслідування.

За таких умов слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення решти вимог за скаргою представника АТ КБ "Приватбанк".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЖЄО № 20069 від 04 жовтня 2023 року) та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 жовтня 2023 року о 15.40 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1