Справа № 646/9988/23
№ провадження 1-кс/646/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 31.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 31.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.10.2023 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. 29.10.2023 по 05:00 год. 30.10.2023 невідома особа таємно, шляхом пошкодження бокового скла та зламу багажника автомобіля ВАЗ 2106, з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснила крадіжку речей чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Так, в ході проведення досудового розслідування було отримано два ініціативних рапорти про те, що оперативним шляхом було встановлено, що невстановлена особа, яка могла скоїти цей злочин, користувалася номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 .

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 01.01.2023 по теперішній час, по номерам телефонів, а саме: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_4 , НОМЕР_23 , НОМЕР_26 , НОМЕР_2 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , якими, користується невідома особа.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001163 від 31.10.2023.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не надано належних та допустимих доказів, що користувачі мобільних номерів НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_4 , НОМЕР_23 , НОМЕР_26 , НОМЕР_2 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , мають відношення до даного кримінального провадження, не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов до висновку про те, що особи, які користуються послугами зв`язку із зазначених вище номерів телефону мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя критично ставиться до наданого в обґрунтування клопотання слідчим, як доказу, рапорту старшого оперуповноваженого, оскільки матеріали провадження не містять інформації, в рамках яких саме оперативно-розшукових заходів встановлена інформація, наведена у рапорті, а також якими фактичними даними ця інформація підтверджується.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у даному кримінальному провадженні, фактично є втручанням у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування, що є неприпустимим порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи.

Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного у прохальній частині клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 31.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1