Провадження № 1-кс/461/7290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000480 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000480 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 , 08.08.2023 в період часу з 19:00 по 21:00 годин, перебуваючи у приміщенні реабілітаційного центру громадської організації «ЧАС ЗМІН - РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР», яке здійснює свою діяльність за адресою: с. Підгірне, вулиця Козацька, будинок № 56 Львівського району Львівської області, де перебував з метою реабілітації та лікування від наркозалежності, в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на побутовому ґрунті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи їх спрямованість на позбавлення життя іншій людині, уявляючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 удари кулаками рук та ногами в область тулуба та грудної клітки, в наслідок яких останній впав на підлогу. В подальшому, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, умисно став наносити удари кулаками рук та ногами в область грудної частини клітки,тулуба, обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, тупу поєднану травму органів грудної клітки та органів черевної порожнини, гостру крововтрату, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події 08.08.2023.

09.08.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.08.2023, проведеного за адресою: м. Львівська область, Львівський район, с. Підгірне, вул. Козацька, 56; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2023 та від 13.09.2023; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 09.08.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 09.08.2023; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 09.08.2023; висновком експерта №162/2023 від 15.08.2023; висновком експерта №98/2023 від 01.09.2023; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами, зібраними під час слідства, у їх сукупності.

На підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.08.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 08.10.2023 включно.

05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.11.2023.

06.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.01.2024.

Однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, які не можливо було провести у зв`язку із особливою складністю провадження.

Постановою керівника Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 09.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 09.01.2024.

До Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 09.02.2024.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, оскільки він неповнолітніх дітей на утриманні немає, вживає наркотичні речовини;у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років; ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, тобто усвідомлював небезпечність своїх дій.

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що вчинене останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказане підтверджується і тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий вважає, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру, тому вважаю, що при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив смерть людини, тому слідчий просить при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, просили визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.08.2023, проведеного за адресою: м. Львівська область, Львівський район, с. Підгірне, вул. Козацька, 56;протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2023 та від 13.09.2023;протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 09.08.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 09.08.2023;показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 09.08.2023;висновком експерта №162/2023 від 15.08.2023;висновком експерта №98/2023 від 01.09.2023;протоколами слідчих експериментів проведених за участі свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;протоколом слідчого експерименту проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

На підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.08.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 08.10.2023 включно.

05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 09.11.2023.

06.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.01.2024.

Однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не проведено усі експертизи, можливі слідчі і процесуальні дії, які не можливо було провести у зв`язку із особливою складністю провадження.

Постановою керівника Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 09.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 09.01.2024.

До Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 09.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 09.02.2024 року.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.08.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що вчинене останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2024 року включно.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 09.02.2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 09.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого-криміналіста Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 01.01.2024 року о 15:15 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .