Справа № 694/2990/23
провадження № 1-кс/694/1012/23
УХВАЛА

про арешт майна

26.12.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001584 від 12.12.2023,-

в с т а н о в и в:

14.12.2023 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: чотири бетонних плити - бетонну плиту №1 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №2 довжиною 6 метрів та шириною 1,5 метра, бетонну плиту №3 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №4 шириною 6 метрів та довжиною 1,5 метри, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню під № 0001584.

Визначити місце зберігання вказаного майна на території тракторного парку Тальнівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», що розташована за адресою вулиця Веселокутська, буд. №1, місто Тальне Звенигородського району Чаркаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001584, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 11.12.2023 о 15:00 години до СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором Тальнівської філії агрофірми «Корсунь» про те, що невстановлені особа шляхом вільного доступу здійснили крадіжку бетонних плит, які належать вищевказаній агрофірмі.

Вказане повідомлення зареєстроване в ІТС ІПНП під № 16753 від 11.12.2023 та в подальшому відомості стосовно вказаної події внесено, на підставі ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001584, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

11.12.2023 в ході проведення огляду місця події на прилеглій території центральної садиби Тальнівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», яка розташована за адресою: вулиця Незалежності, будинок №5, місто Тальне, Звенигородського району Черкаської області було виявлено та вилучено чотири бетонних плити, а саме: бетонну плиту №1 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №2 довжиною 6 метрів та шириною 1,5 метра, бетонну плиту №3 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №4 шириною 6 метрів та довжиною 1,5 метри, які поміщено на територію тракторного парку Тальнівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», що розташована за адресою: вулиця Веселокутська, буд. №1, місто Тальне Звенигородського району Чаркаської області .

12.12.2023 слідчим слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вилучені вищевказані чотири бетонні плити, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Опитаний директор Тальнівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що вказані бетонні плити належать СТОВ «Агрофірма Корсунь», проте повідомити, хто є балансоутримувачем майна та надати будь-які відповідні документи він не може.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування власника вилучених бетонних плит встановити не вдалось.

З огляду на те, що вищевказанібетонні плити, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що необхідно вирішити питання про призначення необхідних експертиз із залученням вищевказаних бетонних плит, а також провести інші необхідні дії з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

Крім того, просить поновити строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, як пропущений із поважних причин у зв`язку із тим, що на момент вилучення 11.12.2023 чотирьох бетонних плит ( бетонної плити №1 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонної плити №2 довжиною 6 метрів та шириною 1,5 метра, бетонної плити №3 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонної плити №4 шириною 6 метрів та довжиною 1,5 метри), не було встановлено власника вказаного майна. Станом на день звернення з даним клопотанням вказані дані про це не було встановлено під час досудового розслідування.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання директор Тальнівської філії СТОВ "Агрофірма "Корсунь" ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.12.2023, слідчим було проведено огляд місця події прилеглої території Центральної садиби Тальнівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», яка розташована за адресою: вулиця Незалежності, будинок №5, місто Тальне, Звенигородського району Черкаської області, де під час огляду було вилучено чотири бетонних плити: бетонну плиту №1 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №2 довжиною 6 метрів та шириною 1,5 метра, бетонну плиту №3 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №4 шириною 6 метрів та довжиною 1,5 метри, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Вилучені речі постановою слідчого від 12.12.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання директору Тальнівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» ОСОБА_5 (згідно зберігальної розписки).

Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучене під час огляду місця події майно (чотири бетонних плити), на які слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочину, містити сліди злочину, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Щодо строку звернення з клопотанням слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Вказане майно було вилучено 11.12.2023 р. і з клопотанням про його арешт, згідно поштового відправлення, слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області 14.12.2023.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Оцінивши наведені в клопотанні причини пропуску строку подання цього клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, є поважними з урахуванням того, що на момент вилучення вказаних речей не було встановлено належність (власника) чотирьох бетонних плит (бетонної плити №1 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонної плити №2 довжиною 6 метрів та шириною 1,5 метра, бетонної плити №3 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонної плити №4 шириною 6 метрів та довжиною 1,5 метри, тому можливо поновити такий строк.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити пропущений строк на подачу даного клопотання.

2.Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001584 від 12.12.2023 задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2023 в ході проведення огляду місця події: чотири бетонних плити - бетонну плиту №1 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №2 довжиною 6 метрів та шириною 1,5 метра, бетонну плиту №3 довжиною 6 метрів та шириною 3 метри, бетонну плиту №4 шириною 6 метрів та довжиною 1,5 метри, - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна територію тракторного парку Тальнівської філії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», за адресою вулиця Веселокутська, буд. №1, місто Тальне Звенигородського району Чаркаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процессуального керівника та/або слідчого у данному кримінальному провадженні.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1