ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 475/433/21

Провадження № 1-кп/486/85/2023

21 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження №0000047 внесене 20.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександродар Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року о 14:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_7 , що спричинило останній моральні страждання.

26.08.2020 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров?ю.

08.04.2021 року близько 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , а саме лаявся на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному стану здоров`я.

Постановами Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.09.2019 року, від 26.08.2020 року і від 19.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

07.04.2021 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , якого було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знов вчинив насильство фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилося у спричинені легких тілесних ушкоджень у виді поверхневої рани з синцем верхнього повіка правого ока.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000040 від 08.04.2021 року, у якому 20.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 дії психічного та фізичного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_8 .

Так, 20.04.2021 року близько 15:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення прав людини на повагу до її гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, діючи умисно, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та словесних образ, приниженні її честі і гідності, тим самим викликав у ОСОБА_7 відчуття емоційної невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у заниженні самооцінки, втрати позитивних емоцій та призвело до психологічних страждань останньої.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_7 систематичних психологічних та фізичних страждань.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала суду телефонограму, у якій просить провести судове засідання без її участі та покладається на розсуд суду при вирішенні питання про призначення покарання.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань.

Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, у якій зазначено, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого, його захисника, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України та призначити покарання - 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до п.1), п.2) ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1