УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіполь Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СТАРПРОМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048 від 07.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000048 від 07.03.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, тобто до 21.08.2023 року включно.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України № 17/4/1-1172нт від 03.03.2023; листом Адміністрації Держприкордонслужби № 70-245320/0/6-22-Вих від 22.08.2022; листом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України № 111/5871-22-Вих. від 08.10.2022; листом Адміністрації Держприкордонслужби № 70-33254/0/6-22 Вих. від 20.10.2022; технічними вимогами на закупівлю паливозаправника АПЗ-10; листом Адміністрації Держприкордонслужби № 70-36273/0/6-22-Вих від 11.11.2022; листом військової частини НОМЕР_1 (Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України) № 112/6368-22-Вих від 24.10.2022; комерційною пропозицією ТОВ «СТАРТПРОМ» вих. № 1/4 від 04.11.2022; листом Окремої комендатури охорони і забезпечення ДПС України № 112/6897-22-Вих від 08.11.2022; протоколом засідання комісії щодо переговорів централізованих закупівель Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) від 18.11.2022; листом ТОВ «СТАРТПРОМ» вих. № 2/22 від 22.10.2022; листом ТОВ «СТАРТПРОМ» вих. № 3/21 від 21.11.2022; листом Окремої комендатури охорони та забезпечення Державної прикордонної служби України № 112/9254-22-Вих. Від 24.12.2022; рахунком на оплату № 18 від 28.11.2022; платіжним дорученням № 2817 від 29.11.2022; видатковою накладною №№ 12 від 28.12.2022; платіжним доручення № 3707 від 29.12.2022; договором № 715-22 (ЦЗ) (ДСК) від 25.11.2022; додатком № 2 до договору № 715-22 (ЦЗ) (ДСК) від 25.11.2022 (технічні вимоги на закупівлю паливозаправника АПЗ-10); актом приймання-передачі основних засобів від 28.12.2022 між ТОВ «СТАРТПРОМ» та військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколами огляду паливозаправників АПЗ-10 від 29.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2023; висновком експерти № СЕ-19-23/33279-АВ від 16.06.2023.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, документ, що має значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Крім того вказали, що досудове розслідування здійснює не уповноважений орган.

Заслухавши думку прокурорів, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання. слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, тобто до 21.08.2023 року включно.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що обвинувачений має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зав`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000048 від 07.03.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України., задля запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 21 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1