Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3674/23
Провадження № 1-кс/935/1184/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю власника майна- ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 16 листопада 2023 року, слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на його автомобіль марки «BMW», моделі «530І», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль у виді заборони користування цим транспортним засобом.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання. Вказала, що експерт дійсно оглянув автомобіль, однак висновки на даний час не отримані. Пояснила, що в даному кримінальному провадженні не всі слідчі дії були проведені, транспортні засоби визнані речовими доказами, тому необхідність арешту не відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 року, у рамках кримінального провадження № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, зокрема було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «BMW», моделі «530І», д.н.з. НОМЕР_1 ., власником якого є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими. Встановлено, що експерт оглянув транспортний засіб марки «BMW», моделі «530І», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до нього та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року в частині заборони користування автомобілем марки «BMW», моделі «530І», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5