Провадження № 1-кп/638/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001083 від 16.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 15.09.2023 року приблизно о 17-30 годині керував належним йому автомобілем марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , ходова частина якого знаходилась в технічно несправному стані, через експлуатацію шин, а саме встановлення на одну вісь різних моделей шин з різним малюнком протектора та рухався по пр. Науки з боку пр. Незалежності у напрямку вул. Культури в Шевченківському районі м. Харкова зі швидкістю приблизно 50 км/год у крайній лівій (четвертій) смузі руху (проїжджа частина має чотири смуги руху). Під час руху по вказаному проспекту, діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проігнорував зупинку автомобіля марки «Toyota» модель «Camry» р.н. НОМЕР_2 , з робочими стоп-сигналами, який знаходився в третій смузі по ходу його руху та пропускав пішохода, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не знизив швидкість, не зупинився, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 (г), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яким:

-31.4.5 (г) «Колеса і шини на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів»»;

-18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

-18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу його руху та контактувала своєю лівою стороною тулуба з передньою правою частиною автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_6 впала на асфальтобетонне покриття проїжджої частини пр. Науки відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-23/25992-ІТ від 20.11.2023 року знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Унаслідок наїзду автомобілем пішоходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/524-А/23 від 23.10.2023 року, завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді: перелом ІІ-ІV ребер ліворуч.

Порушення вимог п.п.18.1, 18.4 Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які виразились у тому, що він проігнорував зупинку автомобіля марки «Toyota» модель «Camry» р.н. НОМЕР_2 , з увімкненими стоп сигналами, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом для надання дороги пішоходу ОСОБА_6 , діючи необережно не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не знизив швидкість, не зупинився щоб надати дорогу пішоходу та допустив наїзд автомобілем марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-23/25992-ІТ від 20.11.2023 року знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро кається. На підставі вищевикладеного надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України та скасування арешту на автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, оскільки він повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, і відповідно до ст.12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій.

Підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст..46 КК України роз`яснені і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття справи.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Щодо клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, той факт що в рамках кримінального провадження відпала необхідність в арешті належного ОСОБА_4 автомобіля «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 174, п. 1 ч.2 ст.284 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Skoda Octavia A5», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя