Справа № 646/5742/23
№ провадження 1-кс/646/2713/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, особи з інвалідністю другої групи, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 06 серпня 2023 року приблизно о 12 год 30 хв, більш точний час у ході розслідування не встановлено, від своєї дружини ОСОБА_7 дізнався про її конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, з мотивів раптово сформованих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв предмет ззовні схожий на бейсбольну біту та, переслідуючи ОСОБА_8 , зайшов за ним на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де, стоячи навпроти останнього на відстані витягнутої руки, обличчям один до одного, наніс один удар предметом ззовні схожим на бейсбольну біту, яку тримав у правій руці, в ділянку лівого коліна потерпілого, чим спричинив два синця на лівій гомілці, які, згідно з висновком експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень, від чого останній пригнувся. Після цього, ОСОБА_4 тримаючи вище вказаний предмет двома руками, замахуючись справа вниз, наніс ним один удар в ділянку лівої частини голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому відкриту черепно-мозкову травму: забійну рану тім`яної ділянки зліва, втиснутий перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку, що згідно з висновком експерта відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Після чого, ОСОБА_4 , почав штовхати потерпілого за двір, де в момент руху, стоячи позаду останнього, наніс ОСОБА_8 ще два удари вказаним предметом по правій нозі, чим спричинив останньому синець на правому стегну, що, згідно з висновком експерта, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Таким чином, 06.08.2023 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 синець на правому стегні та два синця на лівій гомілці тобто легкі тілесні ушкодження, а також відкриту черепно-мозкову травму: забійну рану тім`яної ділянки зліва, втиснутий перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку, тобто тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

19.12.2023 у цьому кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2023, у ході якого він вказав на ОСОБА_9 , як особу, спричинила йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 09.08.2023; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 09.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 12.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2023; висновком експерта судово-медичної експертизи № 12-14/429-А/23 від 11.09.2023.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просив його задовольнити, з покладенням обов`язку на підозрюваного заборони залишати місце свого фактичного проживання у нічний час доби з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати його за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично мешкає разом з дружиною та донькою.

Свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного, підтвердила, що вона разом з чоловіком та їх спільною малолітньою донькою проживають у належному їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та вона не заперечує щодо визначення адреси місця домашнього арешту її чоловіку у цьому будинку.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, а також знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявні у справі докази протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2023, у ході якого він вказав на ОСОБА_9 , як особу, спричинила йому тілесні ушкодження; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 09.08.2023; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 09.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 12.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 12.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2023; висновк експерта судово-медичної експертизи № 12-14/429-А/23 від 11.09.2023, у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення воді до восьми років.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із посяганням на здоров`я людини та вчиненого із застосуванням насильства, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, що у своїй сукупності під загрозою можливого суворого покарання свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки дружину та неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виходячи із доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1