справа № 208/6146/22
провадження № 1-кп/208/245/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні призначеного 21.11.2022 року по справі кримінального провадження № 0000822, яка надійшла до суду з Кам`янської окружної прокуратури 21.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, нехтуючи своїми обов`язками в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив. Прийнятими мірами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим, і за ухвалою суду від 19.07.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла, надала суду заяву про проведення засідання без її участі. Матеріали кримінального провадження містять її цивільний позов.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурор відмовившись від попереднього клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що неофіційно працює на сільськогосподарських роботах.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених у цій статті, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявні докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, характеризуючи дані щодо особи, у тому числі майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано, а саме в достатній мірі для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризик на які вказує прокурор у вигляді можливості переховування від суду з огляду на міру покарання яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винним, на думку суд є підтвердженим. На думку суду також існує і незначний ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на потерпілу та свідків по справі.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ст. 185 ч.4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Суд вважає, що з врахуванням підтвердження наведених у клопотанні прокурора ризиків, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та який буде полягати в забороні обвинуваченому залишати житло у певний період доби,Ю з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 314-316, 181, 194, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 15.08.2023 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 05 години, строком до 07.10.2023 року, з покладенням на нього обов`язків своєчасно прибувати до прокурора та суду на їх вимогу, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, утриматись від спілкування з потерпілою та зі свідками поза межами судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1