overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4627/24
Провадження № 1-кп/947/730/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 11:45 год., 19 лютого 2024 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/2624/24 Провадження №1-кс/607/827/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ліквідатора ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001348 від 06.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника ліквідатора ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001348 від 06.06.2023.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ліквідатора ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001348 від 06.06.2023.

Розгляд скарги призначити на 08.02.2024 о 14:30, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 138/2142/23
Провадження №11-кп/801/131/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000354 від 03.07.2023 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадяни на України, освіта середня, не працює, розлученого, раніше судимого

28.05.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

04.08.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.01.2020 звільненого з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання у вчиненні кримінальних правопорушень,

якого визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09.02.2024 о 14 год.30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3135/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/47/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року, якою обрано підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 77, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити підозрюваній ОСОБА_7 у задоволенні заявленого заяви відводу прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року, про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «06» лютого 2024 року о «08» год. «10» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/112/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 939/2977/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 03 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За ухвалою судді від 30 листопада 2023 року підготовче судове засідання було призначено на 11 січня 2024 року на 10 годину. 11 січня 2024 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 було відкладено на 06 лютого 2024 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 12 лютого 2024 року на 15 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

05.02.2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 09.02.2024 року в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_2 та її представника з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, зважаючи на значну територіальну віддаленість місця проживання, воєнні дії та систематичні випадки оголошення повітряних тривог.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року було задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участі потерпілої та її представника з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судом було задоволено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/355/24
Номер провадження 1-в/556/53/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 13 лютого 2024 року о 10.00 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/184/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2024 року о 14:30 год. у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1285/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001371 від 29.04.2023 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам"янка Кіровоградської області, громаднина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У зв"язку із неявкою потерпілого та свідків судовий розгляд зазначеного кримінального провадження відкладено на 14 год. 03.01.2024 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження закінчити до спливу зазтосованого до обвинуваченого запобіжного заходу неможливо, а також на існування ризиків, відповідно до яких ОСОБА_6 , відносно якого під час досудового розслівдування оголошувався розшук, який не працює, не має місця проживання в м.Києві та області, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов"яання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи, що закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не представляється можливим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від органу досудового розслідування, у зв"язку із чим відносно нього оголошувався розшук, зважаючи на покарання, що може бути призначене йому у разі визнання винуватим, на те, що він знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, існують ризики, що він може скритися від суду, незаконно впливати на свідків, а тому суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесувальних обов"язків.

За таких обставин судом не встановлено підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15.02.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -
Справа № 755/1777/24
1-кс/755/535/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004290 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004290 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

У подальшому слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду та повернення доданих до нього матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідчий подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004290 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004290 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України - залишити без розгляду та додані до клопотання матеріали - повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя