Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/1521/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/1397/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2023 р. у судовій справі № 398/4563/22 (провадження №1-кс/398/1397/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визначено слідчим суддею ОСОБА_4 .

03.11.2023 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку наявністю обставин, визначених у п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні. Заява обґрунтована наступним, із документів первинного обліку АСДС вбачається, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у межах кримінального провадження №0001160раніше вже здійснювався розгляд клопотань та за результатами автоматизованого розподілу була визначена слідчий суддя цього ж суду ОСОБА_6 . Наступним слідчім суддею для розгляду клопотань в межах кримінального провадження №0001160визначено суддю ОСОБА_7 , потім суддю ОСОБА_4 , потім суддю ОСОБА_8 . 25.10.2023 року слідчим суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід у зв`язку наявністю обставин, визначених у п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2023 року, задоволено. Згідно п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, та засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів від 03.09.2015 року № 10, у разі, якщо на розгляд до суду надійшло клопотання про невідкладний розгляд справи по кримінальному провадженню, по якому раніше судом вже здійснювався розгляд клопотань, але за результатами автоматизованого розподілу з відповідних підстав різними суддями, таке клопотання передається на розгляд тому слідчому судді, який був визначений автоматизованим розподілом в перший раз. У разі неможливості передання клопотання слідчому судді, визначеного автоматизованим розподілом в перший раз (фактична відсутність, обмеження розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), - клопотання про невідкладний розгляд справи передавати слідчому судді, який був визначений автоматизованим розподілом наступним і так в порядку черговості. За неможливості передання клопотання жодному раніше визначеному слідчому судді (фактична відсутність, обмеження розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), - клопотання про невідкладний розгляд справи передаються на автоматизований розподіл. Згідно табелю обліку використання робочого часу слідчий суддя ОСОБА_6 , яка є раніше визначеним слідчим суддею по кримінальному провадженню №0001160, перебуває на робочому місці. Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_4 вбачає обставини, визначені у п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив негативну думку щодо заяви про самовідвід слідчого судді, оскільки розгляд його скарги триває значний час.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.81 КПК України, суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід та матеріали скарги суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначено зборами суддів.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів від 03.09.2015 р. № 10 встановлено, що у разі, якщо на розгляд до суду надійшло клопотання про невідкладний розгляд справи по кримінальному провадженню, по якому раніше судом вже здійснювався розгляд клопотань, але за результатами автоматичного розподілу з відповідних підстав різними суддями, таке клопотання передавати на розгляд тому слідчому судді, який був визначений автоматичним розподілом в перший раз. У разі неможливості передання клопотання слідчому судді, визначеного автоматичним розподілом в перший раз (фактична відсутність, обмеження розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), - клопотання про невідкладний розгляд справи передавати слідчому судді, який був визначений автоматичним розподілом наступним і так в порядку черговості. За неможливості передання клопотання жодному раніше визначеному слідчому судді (фактична відсутність, обмеження розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), - клопотання про невідкладний розгляд справи передавати на автоматичний розподіл.

Із документів первинного обліку АСДС вбачається, що Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у межах кримінального провадження №0001160раніше вже здійснювався розгляд клопотань, для розгляду яких за результатами автоматизованого розподілу була визначена слідчий суддя цього ж суду ОСОБА_6 . Наступним слідчім суддею для розгляду клопотань в межах кримінального провадження №0001160визначено суддю ОСОБА_7 , потім суддю ОСОБА_4 , потім суддю ОСОБА_8 .

Згідно табелю обліку використання робочого часу слідчий суддя ОСОБА_6 , яка є раніше визначеним слідчим суддею по кримінальному провадженню №0001160, перебуває на робочому місці.

Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 398/4563/22 (провадження №1-кс/398/1397/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/1397/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_9 у справі №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/1397/23) за скаргою від 24.10.2023 року ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу №398/4563/22 (провадження №1-кс/398/1397/23) за скаргою від 24.10.2023 року ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001160, внесеному до ЄРДР 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Олександрійського міськрайонного суду від 03.09.2015 р. № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1