Справа № 296/3711/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 321 КК України.

23.11.2023 року з`ясування обставин справи було продовжено, але не закінчено, тому виникло питання про розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені просили залишили долю заявленого клопотання на розсуд суду, в тому числі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений, які не заперечували проти продовженння строків тримання під вартою.

Заслухавши думки прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, частина з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе впливати на свідків та інших обвинувачених та переховуватись від суду. Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання у необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну тримання під вартою на 30 діб.

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - тримання під вартою, термін тримання продовжити на 30 діб, тобто до 22 грудня 2023 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику СІЗО при Житомирській УВП №8 для виконання, вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1