Справа № 577/6151/23
Провадження № 1-кс/577/2024/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме:на вилучений 07.11.2023 в ході огляду місця події, автомобіль марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем є родина неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2023 близько 21:50 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вул. 8 Березня в с.Червона Слобода Конотопського району проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та в районі домогосподарства АДРЕСА_1 здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з електроопорою та парканом вказаного домогосподарства. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_6 та пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, та були госпіталізовані.

У період з 22:53 год 06.11.2023 до 24:34 год 07.11.2023 року було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксована дорожня обстановка, розміщення транспортного засобу ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, який вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на територію ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу його власником є ОСОБА_5 . Фактичним володільцем автомобіля є родина неповнолітнього ОСОБА_6 водій автомобіля.

Автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, та підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, а також потрібні і для проведення інших слідчих дій.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , володілець автомобіля ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 , будучи повідомленими до суду не з`явилися. Від законного представника ОСОБА_9 надійшла заява з проханням розгляд клопотання о 09:00 год 29 листопада 2023 року провести у її відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.11.2023, під час огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить є ОСОБА_5 , фактичним володільцем є неповнолітній ОСОБА_6 (а.с.10-14).

Постановою ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.11.2023 автомобіль ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001125 від 07.11.2023.

Клопотання про арешт майна спрямовано до суду через відділ поштового зв`язку з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів (автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину), суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та перебував у володінні ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1