Справа № 519/1968/23
1-кс/519/616/23
У Х В А Л А

05.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 від 02.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 від 02.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Згідно матеріалів клопотання на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по цивільній справі №504/2353/15-ц за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої виступав представник по довіреності ОСОБА_6 до ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути отриманий авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати моральну шкоду», приватний виконавець ОСОБА_7 здійснював виконавчі дії. В ході проведення виконавчих дій виконавцем були здійснені протиправні дії з належним ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності майном, у вигляді 3-х земельних ділянок:

- по АДРЕСА_1 , площею 0,2492 га, кадастровий № :02:001:0853 вартістю 6 791 850 (шість мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень;

- по АДРЕСА_2 , площею 0,2492 га, кадастровий № :02:001:0854 - 6 791 850 (шість мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят ) гривень;

- по АДРЕСА_3 , площею 0,2136 га, кадастровий № :02:001:0855 - 5 916 105 (п`ять мільйонів дев`ятсот шістнадцять тисяч сто п`ять) гривень.

Так, спочатку належні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельні ділянки були виставлені на електронні земельні торги, а далі у зв`язку з тим, що торги не відбулись, передані по акту стягувану ОСОБА_5 . Перехід права власності на земельні ділянки зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Проте, вказані торги були проведенні без дотримання положень ст.57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» та положень Наказу Мін.Юста України від 29 вересня 2016 р. №2831/5 із змінами та доповненнями «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна». У відповідності до абз.1 ч.6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Експертна оцінка земельних ділянок, що була складена суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 05.12.2022 і є необхідною підставою для проведення торгів, сплинула 05.06.2023, а тому станом на 08.06.2023 - дату проведення торгів, проведення будь яких дій щодо продажу вказаних земельних ділянок через електронні земельні торги є не законними. Відомості, що перші електронні земельні торги відносно трьох арештованих земельних ділянок були проведені приватним виконавцем ОСОБА_7 04.05.2023 за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протоколи №LSE001-UA-125, №LSE001-UA-607 та №LSE001-UA-791) мають ознаки підроблення, оскільки протоколи про проведення даних торгів на офіційному сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існують.

Далі приватним виконавцем ОСОБА_7 земельні ділянки передані по акту у власність стягувачу ОСОБА_5 , а приватним нотаріусом ОСОБА_8 було зареєстровано перехід права власності. При цьому приватним виконавцем ОСОБА_7 і приватним нотаріусом ОСОБА_8 приховано, що як на час проведення електронних земельних торгів, так і на час реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки майно ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі і вищевказані земельні ділянки, перебувало в арешті згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 10.08.2022 № запису про обтяження 48469421 (спеціальний розділ). Підстав для зняття арешту з майна передбачених п.1-9 ч.4, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» не було.

За таких обставин, під час складання постанов та актів «Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу» від 05 вересня 2023 року, щодо вищевказаних земельних ділянок приватний виконавець повинен був зазначити у наведених документах інформацію про те, що майно, яке він передає стягувачу має відповідні обтяження, згідно постанови державного виконавця. Так само і приватний нотаріус ОСОБА_8 повинна була зазначити, що існують обмеження щодо земельних ділянок, по яким вона реєструвала право власності за ОСОБА_5 .

Приховуванням наявності обтяжень на майно ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватний виконавець ОСОБА_7 і приватний нотаріус ОСОБА_8 фактично безпідставно та протиправно вивели вищевказані земельні ділянки з-під арешту, що дозволило подальше безперешкодне використання цих ділянок шляхом внесення до уставного фонду іншого підприємства (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та їх подальше об`єднання в одну земельну ділянку.

Вищенаведеними неправомірними діями ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяна матеріальна шкода на суму, згідно проведеній 05.12.2022 оцінці, на загальну суму 19 499 805 гривень згідно висновку про оцінку від 05.12.2022.

Як свідчить з наведеного підставою для внесення відомостей до ЄРДР були протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_7 з вказаними земельними ділянками, та переоформлення приватним нотаріусом ОСОБА_8 права власності на стягувача ОСОБА_5 , незважаючи на те, що все майно кооперативу, включаючи ці ділянки, знаходилось під арештом.

Отже, всі дії стосовно передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу вчинені приватним виконавцем ОСОБА_7 щодо належних на праві власності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних земельних ділянок є незаконними, налаштованими виключно на протиправне позбавлення кооперативу право власності.

Крім того, положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п.4 ч.4 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, приватний виконавець (далі - виконавець) не може виконувати рішення, якщо сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають на виконанні у приватного виконавця, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності такого приватного виконавця.

Відповідно до приписів ч.1-3, 4 ст.24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець зобов`язаний до початку здійснення діяльності застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Приватний виконавець зобов`язаний укласти договір страхування на новий строк не пізніш як за 10 днів до закінчення дії договору страхування. Мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця має становити 10 відсотків загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше 1 тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року. Приватний виконавець не має права здійснювати виконавчі дії, якщо сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають у нього на виконанні, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця. У такому разі приватний виконавець зобов`язаний укласти договір страхування на належну страхову суму.

Згідно до інформаційної довідки №1030 від 30 жовтня 2023, приватний виконавець ОСОБА_7 має наступні договори страхування:

№011421003/И; дата початку дії 01.02.2021; дата закінчення дії 31.01.2022; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; грн;

№ДВО 04/012/2022-И; дата початку дії 01.02.2022; дата закінчення дії 31.01.2023; ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; 0 грн;

№ДВО08/012/2023-И; дата початку дії 01.02.2023; дата закінчення дії 31.01.2024; ТДВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "; грн.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також для надання правильної правової оцінки діям всіх учасників кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_4 , а саме Договору страхування цивільноправової відповідальності №011421003/И, що укладений між приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаних документів.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню частково, оскільки повне та всебічне розслідування вказаного кримінального правопорушення неможливо без надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, однак при цьому вимога клопотання щодо можливості вилучення оригіналів необхідних документів задоволенню не підлягає, так як в клопотанні відсутнє належне обґрунтування та посилання на відповідні докази щодо необхідності вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.159-164, 166 слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 від 02.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити частково.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1