Справа № 739/2157/23
Провадження № 1-кс/739/814/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні№ 0000025 від 13.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого та

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою

освітою, головного інженера ПП «Рембуд -2603», раніше

не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головним інженером ПП «Рембуд-2603», постійно здійснюючи функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім членам організованої групи, виконуючи відведену кожному роль, у період з червня 2020 року по грудень 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в результаті неналежного виконання умов договору підряду № 168 від 14.07.2020 щодо виконання робіт по об`єкту Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція) та договору підряду № 5-Б від 28.07.2021 щодо виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості: І черга ремонт місць для глядачів; ІІ черга відновлення покриття футбольного поля; ІІІ черга ремонт покриття бігових доріжок (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)»шляхом часткового виконання робіт, неякісного виконання робіт, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили заволодіння бюджетними грошовими коштами, розпорядником яких є КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського» на загальну суму 962 013 грн. 76 коп. (дев`ятсот шістдесят дві тисячі тридцять грн. 76 коп.) що, на момент вчинення злочину, становить понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром та бюджетними грошовими коштами Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на загальну суму 1 204 863 грн. 91 коп. (один мільйон двісті чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 91 коп.), що, на момент вчинення злочину, становить понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА та в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.

Так, 15.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.05.2023 № 05/05-23/СЕ;

-висновком судової економічної експертизи;

-актами виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за серпень, вересень, жовтень, грудень 2020 року по об`єкту «Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ»;

-довідками форми КБ-3 по об`єкту «Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ»;

-платіжними дорученнями № 341, 342 від 11 вересня 2020 року, № 355 від 29 вересня 2020 року, № 379 від 27 жовтня 2020 року, № 401 від 18 листопада 2020 року, № 407 від 20 листопада 2020 року, № 416 від 02 грудня 2020 року, № 435 від 08 грудня 2020 року, № 441, 442 від 14 грудня 2020 року, № 460, 461 від 18 грудня 2020 року, № 468, 469 від 24 грудня 2020 року, № 20 від 29.03.2021 по об`єкту «Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ»;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11.08.2023 № 4/23/CЕ;

-актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3, 9, 11, 13 за серпень, жовтень, листопад 2021 року по об`єкту «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості»;

-довідками форми КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості»;

-платіжними дорученнями: № 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 від 02.09.2021; № 1155, 1156, 1157, 1158 від 04.10.2021; № 1230, 1231, 1232, 1233 від 13.10.2021; № 1255, 1256, 1257, 1258 від 20.10.2021; № 1373, 1374, 1375, 1376 від 01.11.2021; № 1472, 1473, 1474, 1475, 1476, 1477 від 11.11.2021; № 1610, 1611 від 25.11.2021; № 1749, 1750 від 13.12.2021; № 1767, 1768, 1769 1770 від 14.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості»;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинах, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого та реальну міру покарання за його вчинення, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду шляхом виїзду в інші регіони України, що віддалені від органу досудового розслідування, скориставшись умовами воєнного стану та запровадженими заходами з відбиття збройної агресії російської федерації.

Враховуючи, що Чернігівська область межує з Брянською областю російської федерації, продовжують існувати ризики, у будь який момент, повторного військового вторгнення на території України з даного напрямку, у разі якого, орган досудового розслідування, що знаходиться у прикордонному районі, межуючому з російською федерацією, буде фактично позбавлений можливості забезпечити контроль за виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Крім цього, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 як член організованої групи може переховувати речі та документи, що стосуються виконання договорів підряду № 168 від 14.07.2020 щодо виконання робіт по об`єкту Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція) та договору підряду № 5-Б від 28.07.2021 щодо виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості: І черга ремонт місць для глядачів; ІІ черга відновлення покриття футбольного поля; ІІІ черга ремонт покриття бігових доріжок (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)»,шляхом приховування, знищення та спотворення документації, яка стосується виконання робіт по об`єкту та має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може негативно вплинути на хід і результати досудового розслідування, оскільки підозрюваний, має безперешкодний доступ до документів, що зберігаються у підрядної організації, та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, виправлень тощо, отримає можливість спотворити відомості, що містяться у них.

Більше того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 шляхом вмовлянь, підкупу або погроз може впливати на експерта, який проводив експертне дослідження, а також на ще не допитаних осіб, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі на підпорядкованих працівників, які могли бути залучені для проведення робіт на об`єкті, та можуть надати відповідні показання та документацію, щодо виконання робіт.

Також, з урахування того, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, вчинене у складі організованої групи, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість узгодити зі співучасниками злочину позиції та версії подій, що відбувалися у період з червня 2020 року по грудень 2021 року, під час виконання договорів підряду по по об`єкту Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція) та «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості: І черга ремонт місць для глядачів; ІІ черга відновлення покриття футбольного поля; ІІІ черга-ремонт покриття бігових доріжок (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)», з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 хоч і є не судимою особою, але вчинив особливо тяжкі злочини, пов`язані з заволодінням бюджетними коштами, і перебуваючи на волі, продовжуючи виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, може безперешкодно вчиняти аналогічні злочини, оскільки підприємство головним інженером якого є останній, спеціалізується на виконанні робіт пов`язаних з будівництвом та реконструкцією, як житлових так і не житлових будівель та продовжує приймати участь як у тендерних процедурах закупівель так і продовжуючи виконувати умови вже укладених договорів підряду.

З огляду на викладене, запобіжний захід тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченими статтею 177 КПК України.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному необхідно визначити заставу, розмір якої, з урахуванням шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, процесуальних витрат, інших обставин кримінального провадження, слід визначити у 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю, посилаючись на доводи зазначені у клопотанні. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в сім`ї його підзахисного працює лише він, має міцні соціальні зв`язки, має двох неповнолітніх дітей та не порушував обов`язків домашнього арешту, не має наміру ухилятися від слідства та суду та впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, якими є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.2, п.3, п.5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та можливість незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас прокурором не доведено наявність передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази цього. Сам факт підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів та проживання підозрюваного в Чернігівській області, яка межує з Брянською областю російської федерації та можливістю повторного військового вторгнення, не можуть бути достатніми доказами існування вказаного ризику. Враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, він одружений, має двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, та роботи, а також стабільний заробіток, а оголошений в державі військовий стан, навпаки перешкоджатиме спробі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку із запровадженою комендантською годиною та системою блок-постів, тому суд вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також у ході судового розгляду прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого підозрюваним не порушувались, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосування якого може запобігти настанню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 53 дні, до закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 27.11.2023 року. Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного необхідно також покласти такі обов`язки: прибуватиза кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, 194, 196, 197, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишити місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,додаткові обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 53 дні до 27.11.2023 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Чернігівського міського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2023 року о 14.00 год.