Провадження № 1-кс/344/7815/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний український лізинг» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000128, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний український лізинг» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000128, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2022 року накладено арешт на виробниче обладнання та устаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» з забороною розпорядження ним у будь-який спосіб, а саме:

- Пакетна лінія «Nova» Master Bag 330 7;

- Виробнича лінія № 5 AD2360, яка складається з трубної лінії, донної лінії, палетайзера;

- Виробнича лінія №4 «Kochsiek», а саме її складові: принт «Alina 1209» та трубна лінія «AMV2160».

Заборонено державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією вищевказаного майна, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна».

Представником зазначено, що ТОВ «Персональний український лізинг» є власником виробничої лінії № 5 AD2360, яка складається з трубної лінії, донної лінії, палетайзера та позбавлені можливості вільно користуватися та розпоряджатися майном у зв`язку з накладеним арештом. Вважають, що арешт на майно накладено необґрунтовано та порушено баланс між інтересами власника майна і завданнями кримінального провадження, таке втручання не відповідає принципу пропорційності призводить до невиправданого обмеження права власності, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2022 року, виявленого та вилученого майна, а саме Бувша у вжитку Лінія для виробництва паперових клапанних мішків, яка складається із: 1.Трубна частина лінії виробника «Windmoller & Holscher KG» (Німеччина) -модель: AMV 2160 -рік виробництва: 1976 -серійний номер: AW 16085

- оснащена секцією флексодруку (два кольори) -оснащена автоматичним багатосекційним транспортним конвеєром -ширина трубного відрізку від 35 до 70 см -довжина трубного відрізку від 55 до 165 см -потужність електродвигуна: 46 кВТ -тиск повітря: 6 Бар 2. Донна частина лінії виробника «Windmoller & Holscher KG» (Німеччина) -модель: AD:2360/22 -рік виробництва: 1980 -серійний номер: 29584 - оснащена двостороннім флексодруком (два кольори) - оснащена автоматичним багатосекційним транспортним конвеєром -ширина мішка від 35 до 70 см -довжина мішка від 43,5 до 137 см -виробнича потужність: 160 мішків/хв -потужність електродвигуна: 27 кВТ -тиск повітря: 6 Бар 3. Автоматичний Палетайзер виробника «SEEMI» (Франція) -модель: Sacmaster SPS 20 -рік виробництва: 1992 -серійний номер: 12/92/2 07/92 -виробнича потужність укладки: 160 мішків/хв. -потужність електродвигуна: 27 кВТ -тиск повітря: 6 Бар

Від представника надійшла заява про підтримання клопотання та його розгляд без участі представника.

Від прокурора надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання та про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.07.2022 року накладено арешт на виробниче обладнання та устаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» з забороною розпорядження ним у будь-який спосіб, а саме:

- Пакетна лінія «Nova» Master Bag 330 7;

- Виробнича лінія № 5 AD2360, яка складається з трубної лінії, донної лінії, палетайзера;

- Виробнича лінія №4 «Kochsiek», а саме її складові: принт «Alina 1209» та трубна лінія «AMV2160».

Заборонено державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна» вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією вищевказаного майна, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегежа Пекеджинг Україна».

Метою накладення арешту зазначено збереження речових доказів.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08.07.2022 року виробниче обладнання та устаткування ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», а саме:

- Пакетна лінія «Nova» Master Bag 330 7;

- Виробнича лінія № 5 AD2360, яка складається з трубної лінії, донної лінії, палетайзера;

- Виробнича лінія №4 «Kochsiek», а саме її складові: принт «Alina 1209» та трубна лінія «AMV2160» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000128.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Враховуючи норми ч.9 ст.100 КПК України та те, що Заявником не доведено обставин, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний український лізинг» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1