Справа № 215/1649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника ПРАТ «ПІВНГЗК» - ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 03.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПРАТ «ПІВНГЗК», звернувся до суду зі вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, в частині заборони використання тепловозу ТЕМ-2 № 2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, який є власністю ПРАТ «ПІВНГЗК».

В обґрунтування вимоги посилається на слідуюче.

У провадженні СВ ВП № 5 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 03.04.2023 р., по факту смертельного нещасного випадку з помічником машиніста тепловоза ОСОБА_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою від 11.04.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у справі № 215/1649/23, було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, знищення, перетворення, використання тепловозу ТЕМ-2 № 2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, який є власністю ПРАТ «ПІВНГЗК».

Згідно з клопотанням слідчого про арешт майна та ухвалою від 11.04.2023 р. Тернівського районного суд м. Кривого Рогу, у справі № 215/1649/23, якою це клопотання було задоволено, основною підставою для арешту тепловозу ТЕМ-2 № 2207, було, те, що в рамках кримінального провадження «може бути призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, так як воно (майно) містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального провадження».

Оскільки з моменту арешту тепловозу ТЕМ-2 № 2207, минуло більше 5 місяців, ПРАТ «ПІВНГЗК» вважає, що цього часу було достатньо для проведення всіх необхідних з ним досліджень (оглядів, тощо).

ПРАТ «ПІВНГЗК» вважає, що під час досудового розслідування у органів досудового розслідування були всі можливості для проведення досліджень/огляду, а отже на даний час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, є обмеженням права власності, оскільки арешт може застосовуватись в крайніх випадках, коли в інший спосіб не можливо досягти мети кримінального провадження.

На даний час, арешт тепловозу, істотно порушує права підприємства, як власника тепловозу, зокрема право на вільне володіння/користування належним йому майном.

Арешт тепловозу ТЕМ-2 № 2207, а особливо неможливість його використання у виробничій діяльності підприємства, спричиняє негативні наслідки у виробничій (підприємницькій) діяльності, що в умовах військового стану є особливо неприйнятним, як для працівників ПРАТ «ПІВНГЗК», так і для суспільства в цілому, тому що ПРАТ «ПІВНГЗК», має стратегічне значення для економіки України.

На вказаному тепловозі до нещасного випадку виконувались роботи по навантаженню вагонів та відправці кінцевому споживачу з готовою продукцією комбінатів. Арешт тепловозу обмежує можливості подачі/прибирання порожніх вагонів під навантаження готової продукції (концентрат, обкотиші) та відправки сформованих груп (складу) вагонів кінцевому споживачу.

Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушить право ПРАТ «ПІВНГЗК» на володіння (користування, розпорядження) власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Представник ПРАТ «ПІВНГЗК», у судовому засіданні підримав вказане клопотання.

Слідчий заперечував проти зняття арешту, з майна на яке було накладено арешт ухвалою від 11.04.2023 р., в тому числі в частині заборони його використання, посилаючись на слідуюче. По справі 18.08.2023 р. було призначено комплексну експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. Після цього, експерти надали 07.09.2023 р. клопотання про надання додаткових матеріалів із додатковою інформацією та вважають за необхідне також провести залізнично-технічну експертизу технічного стану одного з вагонів та ділянки залізничної колії, на якій сталася аварія та нещасний випадок. 26.09.2023 р. надійшло клопотання судового експерта про погодження строку, що перевищує 90 днів і воно було погоджено. Також 26.09.2023 р., надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому судовий експерт ОСОБА_6 , зазначив, що під час проведення спеціального розслідування головою комісії ОСОБА_7 , яка не дослідила, те, що саме стало причиною перевертання вагу № 57447229, а також не було досліджено, те з якою швидкістю рухався тепловоз, та яка швидкість була зафіксована на швидкостемірній стрічці. Хоча органом досудового розслідування комісії надавалася стрічка для ознайомлення.

Слідчий в судовому засіданні долучив копії: повідомлення від 12.09.2023 р. № 5416/09-14/15-23 від імені Дніпропетровського НДІСЕ про необхідність продовження строку проведення експертизи; клопотання від 07.09.2023 р. наданого судовими експертами про необхідність надання додаткових документів і інформації та призначення залізнично-технічної експертизи; запитів слідчого до експертних установ і його згоди на продовження строків проведення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, додані до нього документи, та надані слідчим документи, суд приходить до висновку про повне задоволення клопотання ПРАТ «ПІВНГЗК», виходячи з наступного.

Ухвалою від 11.04.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого рогу, у справі № 215/1649/23, було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, знищення, перетворення, використання тепловозу ТЕМ-2 № 2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, який є власністю ПРАТ «ПІВНГЗК».

Згідно з клопотанням слідчого про арешт майна та ухвалою від 11.04.2023 р. Тернівського районного суд м. Кривого Рогу, у справі № 215/1649/23, якою це клопотання було задоволено, основною підставою для арешту вказаного тепловозу було, те, що в рамках кримінального провадження «може бути призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, так як воно (майно) містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Дійсно, на даний час, арешт тепловозу, порушує права підприємства, як власника тепловозу, зокрема право на вільне володіння/користування належним йому майном.

Подальший повний арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушить право ПРАТ «ПІВНГЗК» на користування власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Тому, враховуючи викладене, та те, що згідно: - повідомлення від 12.09.2023 р. № 5416/09-14/15-23 від імені Дніпропетровського НДІСЕ є необхідність продовження строку проведення призначеної слідчим експертизи, на що надано згоду слідчим;

- клопотання, від 07.09.2023 р. наданого судовими експертами, є необхідність надання додаткових документів і інформації та призначення залізнично-технічної експертизи, вважає за можливе скасувати арешт тепловозу, але в частині лише заборони його використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 03.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України задовільнити.

Скасувати арешт тепловозу ТЕМ-2 № 2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, який є власністю ПРАТ «ПІВНГЗК», але в частині лише заборони використання.

Змінити місце зберігання тепловозу ТЕМ-2 № 2207, господарський № 81, інвентарний № 076251, з території та приміщень УЗТ ПрАТ «ПІВНГЗК» на всю територію ПрАТ «Північний ГЗК» за адресою м. Кривий Ріг, 50079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: