Справа № 592/1184/24
Провадження № 1-кс/592/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

24.01.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років; ОСОБА_4 одружений, перебуває на службі в ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 , 2 механізованого взводу механізованої групи) на посаді бойового медика, а тому може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме, наявність почуття безкарності та вседозволеності, що виражається у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, який перебуває на службі в ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 , 2 механізованого взводу механізованої групи) на посаді бойового медика, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій (від 20.07.2023, 17.08.2023, 28.08.2023, 18.05.2023, 02.06.2023), протоколами за результатами контролю за вчинення злочину (від 10.05.2023, 02.06.2023), протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2023 та ОСОБА_8 від 01.06.2023 й іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, його вік і те, що він не одружений.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1