Справа № 572/1903/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/381/23/572/1903/23 0000502, 0000098) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2022 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 1 рік,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01 квітня 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, що виникли під час суперечки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді : суцільного синця перенісся, навколо орбітальних ділянок, перелому кісток носа, суцільного синця правої носо-губної складки, верхньої губи (шкіри та слизової оболонки), садна кінчику носа та поверхневої ранки перехідної облямівки верхньої губи справа, перелому верхньощелепної кістки справа зі зміщенням кісткових фрагментів з травматичною деструкцією коронкової частини 4 зуба верхньої щелепи справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликало тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 в середині травня 2023 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 8 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у дальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, в подальшому продовжений НА підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про завердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року, продовженого Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про завердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами таємно, викрав належний ОСОБА_7 електродриль марки «Impact Drill» USP-16B Voltage/Frequence 230v-50v, вартістю 683 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю.

По суті обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, 01 квітня цього року перебував у будинку потерпілого, під час суперечки із яким, спровокованої саме останнім, наніс правою ногою один удар в область обличчя ОСОБА_4 , від якого у потерпілого почалась носова кровотеча. Після цього обвинувачений пішов до магазину за цигарками, а після повернення побачив на подвір`ї потерпілого його батьків. Обвинувачений вказує, що із потерпілим примирились, зобов`язовується в подальшому відшкодувати йому завдану шкоду.

Крім цього, обвинувачений визнав, що в один із днів на початку травня цього року, залишився переночувати у будинку, належному ОСОБА_7 . Вранці, прокинувшись, виявив у кімнаті потерпілого під ліжком електродриль, якого забрав, продавши в подальшому своєму знайомому за грошові кошти в сумі 150 грн.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді підтвердив покази обвинуваченого, пояснив, що внаслідок конфлікту, що відбувся між ним та обвинуваченим, він отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні, які дістав від одного удару ногою в область голови, який йому заподіяв ОСОБА_5 .

Потерпілий вказував, що із обвинуваченим на даний момент примирився, просить його не карати.

Заслухавши пояснення учасників даного провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, які визнаються судом належними, допустимими та достатніми, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь.

Із наданого стороною обвинувачення суду витягу з ЄРДР та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 квітня 2023 року, вбачається, що вказаного числа Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення ОСОБА_4 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, із правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України (а.к.п.1,6 к.п. 0000098).

Висновок експерта №98+медичні документи від 06 квітня 2023 року проведеної в межах даного кримінального провадження судово-медичної експертизи, доводить, що ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою в травмпункт КНП «Сарненська ЦРЛ» СМР 01 квітня 2023 року, діагноз : забій м`яких тканин грудної клітки, травматична екстракція чотирьох верхніх зубів, забій м`яких тканин верхньої губи, алкогольне сп`яніння. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження (комплекс ушкоджень) у вигляді : суцільного синця перенісся, навколо орбітальних ділянок, перелому кісток носа, суцільного синця правої носогубної складки, верхньої губи (шкіри та слизової оболонки), садна кінчику носа та поверхневої ранки перехідної облямівки верхньої губи справа, перелому верхньощелепної кістки справа зі зміщенням кісткових фрагментів з травматичною деструкцією коронкової частини 4 зуба верхньої щелепи справа. Зазначені ушкодження (комплекс ушкоджень) виникли, враховуючи їх близьке анатомічне розташування, внаслідок, ймовірно, одномоментної травматичної (ударної, з елементами «тертя») дії тупим твердим предметом, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я. Термін заподіяння усіх вищезазначених ушкоджень може відповідати 01 квітня 2023 року (а.к.п.11-19 к.п. 0000098).

Під час досудового розслідування проведені слідчі експерименти із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які під час вказаної слідчої дії повідомили обставини, за яких між обвинуваченим та потерпілим відбувся конфлікт та продемонстрували яким саме чином ОСОБА_5 завдав один удар ногою в область обличчя (а саме в ділянку між носом та верхньою губою) потерпілого ОСОБА_4 (а.к.п.28-31, 35-38, 42-45 к.п. 0000098).

В ході проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту, останній підтвердив вказані вище обставини, показавши яким саме чином він завдав удар потерпілому (а.к.п.75-78 к.п. 0000098).

Крім цього, згідно із витягом з ЄРДР та протоколом прийняття заяви від 16 червня 2023 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення за фактом викрадення із житлового будинку по АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 електродрилі, із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (а.к.п.1, 7 к.п.0000502).

В ході огляду місця події господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , здійсненого на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_7 , встановлено, що територія вказаного господарства не огороджена, на ній розташований одноповерховий житловий будинок та господарські будівлі. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні одностворчасті двері, в одній із кімнат знаходиться ліжко, під яким, зі слів потерпілого, знаходився електродриль (а.к.п.8, 9-11 к.п.0000502).

Вказаний вище дриль, який був придбаний заявником у ОСОБА_5 , під час досудового розслідування був добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_11 , про що свідчить письмова заява останнього від 19 червня 2023 року (а.к.п.14 к.п.0000502).

В ході огляду виданого ОСОБА_11 приладу встановлено, що ним є електродриль темно-зеленого кольору марки «Impact Drill», на якій наявне маркування : USP-16B Voltage/Frequence 230v-50v (а.к.п.15-16 к.п.0000502).

Під час додаткового огляду предмета - електродриля марки «Impact Drill», потерпілий ОСОБА_12 упізнав його, як того, що був викрадений у нього в травні 2023 року (а.к.п.27 к.п.0000502).

Риноква вартість електродриля марки «Impact Drill», на якій наявне маркування : USP-16B Voltage/Frequence 230v-50v, яка була придбана у травні 2022 року, бувша у використанні, станом на 16 травня 2023 року 683 грн. 33 коп., встановлена судом із висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/6589-ТВ від 21 червня 2023 року (а.к.п.21, 22-26 к.п.0000502).

В ході проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту, останній на місці детально показав та розказав про обставини, за яких він викрав електродриль, належний потерпілому (а.к.п.51-53 к.п.0000502).

Покази обвинуваченого та потерпілого є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом під час судового провадження, через що суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України відносяться, відповідно, до нетяжких та тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо як особа, відносно якої скарг та заяв громадян. Матеріалів про адміністративні правопорушення до адміністративної комісії виконкому міської ради не надходило (а.к.п.51 к.п. 0000098, а.к.п.40 к.п.0000502).).

За висновком органу пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив.

Крім цього, в ході судового провадження встановлено наявність такої обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку ОСОБА_7 , 1942 року народження.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених діянь, враховуючи, наявність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, визначеного судом, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, передбачене санкціями частин статей КК України, за якими його притягнуто до відповідальності та визнано винним, обравши його у виді обмеження та позбавлення волі.

Однак, з огляду на посередню характеристику ОСОБА_5 з місця проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням позиції потерпілого визначити строк покарання ближче до нижчої межі такого виду покарання, передбаченого санкцією частин статей КК України, за якими обвинуваченого визнано винним, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_13 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_13 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2022 року - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили та звернення його до виконання.

Речовий доказ : електродриль марки «Impact Drill», передана на зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілому.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 478 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя