Провадження №1-кс/463/594/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочину загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого, а саме вироком Личаківського районного суду міста Львова від 09.08.2022 за ч.1 ст.309 КК України,який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування злочину загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 21.11.2023, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», та незаконно зберігав таку при собі до 21.11.2023, з метою подальшого збуту.

Так, 21.11.2023 в період часу з 19:57 год. по 21:02 год. за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 12, проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 1 прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовто-бежевого кольору, в якій виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,4070 грам.

21.11.2023 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави і наданий час він утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19). Строк тримання під вартою визначено до 19 січня 2024 року до 17-02 години, а відтак оскільки строк тримання під вартою спливає, а досудове розслідування не завершено, орган досудового розслідування змушений звернутися з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність продовження строку тримання під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Вік та стан підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати незаконно на свідків у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засідання просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, щоб останній мав змогу до оформити всі документи в ТЦК і піти служити до ЗСУ, оскільки має таке бажання.

Підозрюваний погодився з думкою свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато кримінальне провадження №0003268 від 21.11.2023

22 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави і наданий час він утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19). Строк тримання під вартою визначено до 19 січня 2024 року до 17-02 години

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 21.11.2023, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2023, протоколом обшуку від 21.11.2023, висновком експерта №СЕ-19/114-23/23346-НЗПРАПвід 22.11.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також враховуючи міру покарання яка загрожує підозрюваному, він може чинити тиск на свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин та вчинити новий злочин.

При вирішенні даного клопотання слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Окрім цього, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При розгляді даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурор на даному етапі слідства довів обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному.

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що підозрюваному слід продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб терміном до 21 лютого 2024 року (строк закінчення досудового розслідування).

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ розслідування злочину загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування до 21 лютого 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 грн. ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон у разі наявності такого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику,прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1