Справа № 697/2711/23
Номер провадження 1-кп/697/86/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, працююча помічником лікаря-епідеміолога відділу інфекційного контролю у КНП «Канівська Багатопрофільна лікарня», депутатом не являється, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

ОСОБА_4 , 03 листопада 2023 року близько 08 год. 00 хв., керуючи, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-23/13169-ІТ від 29.11.2023, технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Успенська в місті Канів, Черкаського району, Черкаської області, зі сторони вулиці Енергетиків в напрямку до площі Соборної, поблизу будівлі № 22 по вулиці Успенська, діючи необережно, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну та в момент виникнення перешкоди для її руху у вигляді пішохода, який знаходився на проїзній частині вулиці Успенська попереду біля правого краю проїзної частини, своєчасно не вжила заходів, як шляхом негайного зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого нею автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так і шляхом своєчасного застосування маневру об`їзду пішохода з безпечним боковим інтервалом, а продовжила свій рух, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на правому краю проїзної частини вул. Успенська за напрямком руху автомобіля, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів стінок обох верхньощелепних пазух, травми правого колінного суглобу з переломом малогомілкової кістки та міжвиросткового підвищення, крововиливу (гематоми) м`яких тканин голови в правій лобно-скроневій ділянці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1032 від 04.12.2023, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілою ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № 1325/23-23 від 29.11.2023 та судово-медичної експертизи № 02-01/1032 від 04.12.2023 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, крім того, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, відшкодуванням збитків та закрити кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі оскільки за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання. Просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, враховуючи, те що збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Дослідивши заявлене клопотання потерпілої, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, у обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, потерпіла та обвинувачена примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодувала завдані злочином збитки, потерпіла просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченої не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2023 на речові докази слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2023 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області повернути власнику (фактичному користувачу); медичну карту стаціонарного хворого № 6378(23)6233 КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області на ОСОБА_5 , яка повернута до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області залишити в КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/13169-ІТ від 29.11.2023 в розмірі 3 824,00 грн.; судової автотехнічної експертизи № 1325/23-23 від 29.11.2023 в розмірі 5 735,52 грн., а всього на загальну суму 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1