У Х В А Л А

26 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заставодавців - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення застави,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.22 грудня 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 із клопотаннями про повернення застави. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 грудня 2023 року справи № 991/11086/23, № 991/11089/23, № 991/11090/23, № 991/11091/23, № 991/11092/23 та № 991/11093/23 передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

2.Клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_10 від 20 травня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Одночасно ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн. У резолютивній частині ухвали строк її дії визначено до 20 липня 2023 року.

3.Застава за ОСОБА_6 була внесена заставодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

4.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 19 липня 2023 року строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було продовжено до 19 вересня 2023 року.

5.На переконання заставодавців, наразі запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому внесена застава підлягає поверненню.

6.З огляду на викладене, заставодавці просили повернути: (1) ОСОБА_4 - 149 000 грн; (2) ОСОБА_11 - 399 999 грн; (3) ОСОБА_6 - 149 000 грн; (4) ОСОБА_6 - 149 000 грн, (5) ОСОБА_6 - 149 000 грн та (6) ОСОБА_9 - 77 601 грн.

7.Слідчим суддею, на підставі статей 9, 306, 334 КПК застосовано аналогію закону та об`єднано в одне провадження клопотання, адже вони подані в одному кримінальному провадженні № 0000347, стосуються одних і тих самих обставин і обґрунтовуються однаковими доводами. Об`єднаному провадженню присвоєно номер судової справи № 991/11086/23.

Позиція учасників у судовому засіданні

8.У судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на обставини, зазначені у них.

9.Заставодавці у судове засідання не з?явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, причин неявки слідчому судді не повідомили.

10.Неявка заставодавців не перешкоджає розгляду клопотань.

Установлені слідчим суддею обставини. Положення закону, якими керувався слідчий суддя та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

11.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 20 травня 2023 року у справі № 991/4437/23 у кримінальному провадженні № 0000347 від 06 березня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 073 600 грн та одночасним покладенням обов`язків.

12.22 травня 2023 року за ОСОБА_6 було внесено заставу, у визначеному слідчим суддею розмірі, заставодавцями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

13.У зв?язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_12 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 19 липня 2023 року у справі № 991/6340/23 підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк дії обов?язків до 19 вересня 2023 року.

15.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

16.Згідно з п. 25 ст. 3 КПК заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

17.Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

18.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

19.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК).

20.Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

21.Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК).

22.З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

23.Частиною 11 ст. 182 КПК передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

24.Отже, системний аналіз положень ст. 182 КПК дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід як застава є безстроковим і, відповідно, дія цього запобіжного заходу може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування.

25.Варто зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний: (1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; (2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; (4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

26.Тобто, цієї статтею встановлюються обов?язки, які покладаються на підозрюваного, безвідносно до того, чи застосований до нього будь-який запобіжний захід, отже, заставою забезпечується виконання обов?язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК.

27.На переконання слідчого судді, існування обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК забезпечує додаткові гарантії виконання підозрюваним чи обвинуваченим процесуальних обов?язків, встановлюючи додаткові обов?язки, яких особа повинна дотримуватись під час їх дії. Це досить широкий спектр обмежень чи заборон, а також обов?язків, які є виправданими на певних стадіях досудового розслідування чи судового розгляду, які гарантують належне здійснення кримінального провадження. З часом, ураховуючи зменшення загальних ризиків, слідчий суддя поступово зменшував кількість покладених на підозрюваного обов?язків, або ж сторона обвинувачення може взагалі не ініціювати перед слідчим суддею питання продовження строку дії обов?язків. Натомість, внесена сума застави може забезпечувати належне виконання підозрюваним обов?язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК.

28.Ураховуючи викладене, слідчий суддя відхиляє доводи заставодавців та їх представника ОСОБА_3 в частині строковості дії запобіжного заходу у вигляді застави.

29.Отже, оскільки наразі запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді ВАКС не скасовано, то підстав для повернення застави немає.

30.Підсумовуючи усе вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про повернення застави належить відмовити.

З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення застави відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1