Справа 688/4897/23
№ 1-кс/688/2767/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

29 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000850 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 23 листопада 2023 року в ході несення служби працівниками СРПП СПД №1 Шепетівського РУП, в с. Хорошів по вул. Центральній, напроти домоволодіння №65, Білогірської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, зупинено для перевірки автомобіль марки «Opel» моделі VECTRA зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який в ході перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому виявлено невідповідність інформації про номер шасі в порівнянні із інформацією наявною в базі даних «ІПНП», що свідчить про ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході проведення огляду місця події 23 листопада 2023 року вилучено документ зовні схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , яке упаковано в сейф-пакет PSP 2187163, також було вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію СПД №1 Шнепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в смт. Білогір`я, вул. І. Франка, 26.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року документ, схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA», зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , а також автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або втрати слідів кримінального правопорушення майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000850 від 23 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що документ, схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA», зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , а також автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000850, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документ, зовні схожий на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Opel» моделі «VECTRA» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися ними до прийняття відповідного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя