Справа №345/558/24
Провадження № 1-кп/345/130/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, дані про яке 18.10.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калуш, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який проходить військову службу за призовом по мобілізації на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - «солдат»,у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 «Про загальну мобілізацію», вимог Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №32/321/501/13т, 14.02.2023 ОСОБА_2 , прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 14.02.2023 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 .

Так, солдат ОСОБА_2 , на початку грудня 2023 (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи в м. Калуш, в мікрорайоні «Височанка», в лісовому масиві, біля дерева знайшов прозорий полімерний пакет, в якому знаходились три полімерних зіппакетики, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 1,4619 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін (ПМА) в кількості 0,5921 грама, які останній зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що у вказаних зіп-пакетах та міститься особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, маючи намір на їх зберігання та споживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, в порушення ст.ст. 7,12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, шляхом придбання та зберігання без мети збуту в період з початку грудня 2023 (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) до 10 год. 18 хв., 27.12.2023, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку включено до списку №2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 № 770, в кількості 1,4619 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено параметоксіамфетамін (ПМА), яку включено до списку №2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 № 770, в кількості 0,5921 грама.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України обвинувальний акт слід розглядати у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, за даними наявної документації обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кристалічну речовину білого кольору, яка міститься у прозорому полімерному пакетику, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,5921 грама - після вступу вироку в законну силу знищити;

- речовину жовтого кольору, яка міститься у прозорому полімерному пакетику, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено параметоксіамфетамін (ПМА) в кількості 0,5139 грама - після вступу вироку в законну силу знищити;

- кристалічну речовину білого кольору, яка міститься у прозорому полімерному пакетику, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,8698 грама - після вступу вироку в законну силу знищити;

- рослина речовина у паперовому згорстку канабіс в кількості в порахунку на суху речовину становить 0,1456 грама - після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати, а саме:

-4 165,04 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/95-НЗПРАП від 15.01.2024;

-1 514,56 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/93-НЗПРАП від 10.01.2024. Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: