Справа № 736/786/21
Номер провадження 1-кп/736/7/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000186 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне, Із`яславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернулась з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, зокрема які передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений вже неодноразово не з`являвся в судові засідання, що свідчить про намір його переховуватися від суду, а також протягом часу коли справа перебуває на розгляді суду вчинив інше кримінальне правопорушення, за що був засуджений вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 02.11.2022. Крім того, на цей час не допитані під час судового розгляду ані свідки ані потерпілі

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , заперечили проти задоволення клопотання, захисник зазначив, що ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання через поважні причини. Пояснив, що у обвинуваченого сталася в сім`ї надзвичайна подія, в дорожньо-транспортну пригоду потрапив його батько, а тому мати обвинуваченого потребує допомоги ОСОБА_4 , який не має змоги пересуватися містом у денну пору доби та не має можливості працювати, і допомагати батькам. З огляду на наведене, захисник просить застосувати до його клієнта такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання, або домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що суд не повинен змінювати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і той повинен перебувати на утриманні батьків у 40 років.

Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримав думку захисника ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 10.08.2023 було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю. Строк дії запобіжного заходу спливає 09.10.2023.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, згідно з цією статтею КПК України для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідністю є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснювати дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ризик переховування від суду та слідства обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без повідомлення причин та без наявності поважних причин, зокрема 10.08.2022, 25.01.2023, 04.04.2023, 17.05.2023, 04.07.2023. Суд при обранні запобіжного заходу зазначив, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання 20.09.2022, 22.11.2022, 28.02.2023 не є поважними та довідки медичних установ, які надавались на вказані судові засідання не свідчили про те, що обвинувачений не мав можливості пересуватися. Ці обставини вказують на систематичну неявку обвинуваченого в судові засідання та оцінюються судом як намагання уникнути здійснення судового провадження. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 02.11.2022 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення під час перебування цього провадження в Корюківському районному суді Чернігівської області. Ризик впливу на свідків та потерпілих судом оцінюється як реальний, оскільки на даний час не здійснено допиту цих осіб судом, з причин систематичного перешкоджання суду здійснювати розгляд цієї справи.

Щодо тверджень захисника, що наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час доби, оскільки сімейні обставини обвинуваченого вимагають від нього надання допомоги пристарілим батькам, то суд вказує на те, що до початку судового засідання обвинуваченим не було надано суду відповідних доказів того, що батько його перебуває на лікарняному внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та потребує особливого догляду.

Стосовно застосування особистого зобов`язання в якості запобіжного заходу то суд вказує на те, що ухвалою суду від 04.10.2022 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак цей запобіжний захід не перешкодив обвинуваченому продовжувати не з`являтися за викликом до суду.

Отже, на думку суду, наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000186 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 19 листопада 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1