Справа № 138/3384/23
Провадження №:1-кс/138/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000572 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102», від неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до її знайомого ОСОБА_5 , який 18.11.2023 в нічний час, примусив її вступити із ним в статевий акт.

По даному факту 19.11.2023 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила наступне: так близько 19:00 год. потерпіла разом із своїми друзями попрямувала у ресторан «Вулкан», що находиться по вул. Сагайдачного у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, аби відсвяткувати день студента. У ресторані їх перебувало близько 20 чоловік.

Близько 22:00 год., у ресторан по дзвінку потерпілої приїхав її хлопець ОСОБА_6 , якого вона запросила та він підсів до їхнього стола, де вони продовжували відпочивати та розпивати алкогольні напої. У подальшому близько 23:30 год., у зв?язку із тим, що ресторан повідомив про закриття закладу вони разом із своєю подругою ОСОБА_7 присіли у автомобіль «Мерседес», який належить ОСОБА_8 та поїхали до його місця проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Далі вони троє вийшли із автомобіля ОСОБА_8 та вирушили у середину будинку. Увійшовши в будинок вони перейшли до кімнати, де проживає ОСОБА_8 . В той час коли вони зайшли у кімнату потерпіла там побачила також їхніх спільних знайомих, а саме ОСОБА_9 , який являється рідним братом ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час розмови із останніми потерпіла вирішила більше не вживати алкогольних напоїв та вийшла до іншої кімнати, де вона просто сиділа.

Так через деякий час близько 02:00 год., до кімнати зайшов ОСОБА_8 , із яким у неї виник конфлікт, а саме вони посварились із-за того, що ОСОБА_8 не віддавав мобільний телефон, який він забрав під час поїздки в автомобілі до його місця проживання. У зв?язку із тим, що ОСОБА_8 потерпілій мобільний телефон так і не віддав вона на нього сильно образилась. Після закінчення словесної перепалки між ними, ОСОБА_8 знову вийшов із кімнати та пішов до компанії, яка перебувала в іншій кімнаті, де вони відпочивали.

Далі потерпіла вийшла із кімнати, де перебувала та вирушила в іншу кімнату, де всі сиділи за столом. Перебуваючи в кімнаті із своїми знайомими потерпіла перед всіма попросила ОСОБА_8 , аби він їй віддав мобільний телефон, оскільки їй потрібно було зателефонувати до бабусі. Під час розмови із ОСОБА_8 , за те, що він не хотів їй віддавати мобільний телефон вона його обізвала лайкою. Після чого гримнула дверима та вийшла знову до іншої кімнати. Одразу ж за нею до кімнати, де вона перебувала зайшов ОСОБА_8 , який взяв її міцно за дві верхні частини рук, після чого тримавши її лівою рукою за одну руку, своєю правою долонею та лівою долонею руки спричинив потерпілій чотири удари в область обличчя в праву та ліву сторону. Після чого він її відштовхнув та вона упала на підлогу, а ОСОБА_8 в свою чергу вийшов із кімнати та продовжив відпочивати із їхніми знайомим. Під час спричинення їй тілесних ушкоджень, будь кого у кімнаті не було та це ніхто не бачив.

Далі через близько через 30 хв., ОСОБА_8 зайшов до кімнати та вони із ним знову почали спілкування, під час якого вони помирились та потерпіла вирішила із ним вступити на добровільній основі в статеві зносини. Де перебували в той час їхні знайомі, які сиділи в іншій кімнаті потерпілій невідомо.

Так 19.11.2023 неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_12 власноручно написала письмову заяву та добровільно надала працівникам поліції джинсові штани у яких вона перебувала на момент вчинення злочину, для проведення експертизи. У подальшому наданні джинсові штани, було поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опечатано в присутності понятих.

Далі 19.11.2023 ОСОБА_6 в присутності понятих власноручно написав письмову заяву у якій надав дозвіл на огляд належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події із кімнати місця скоєння злочину було виявлено та вилучено махрову постіль та наволочку, які поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ WAR 1795410.

Під час проведення допиту ОСОБА_6 , він підтвердив покази, які були наданні потерпілою ОСОБА_4 .

Постановою слідчого 20.11.2023 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів та з метою забезпечення можливості призначення експертиз по вилучених предметах, оскільки вони являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби мають бути арештованими або повернутими особі в якої вони були вилучені, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вищевказані вилучені предмети, підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на наступні речі:

- джинсові штани, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, що належать ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- махрову постіль із наволочкою, які поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ WAR 1795410, що належить ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_13 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

1. Джинсові штани, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, що належать ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Махрову постіль із наволочкою, які поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ WAR 1795410, що належить ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14