Провадження № 1-кс/643/1404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001860 від 14.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001860 від 14.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2022, постановленої у вказаному кримінальному провадженні, накладений арешт на, крім іншого, земельну ділянку площею 8,0682 га з кадастровим номером :01:002:0043. Вказана земельна ділянка на момент накладення арешту перебувала в оренді у ТОВ «Акцент-Агро» на підставі договору № 409, укладеного між зазначеним товариством та власником земельної ділянки ОСОБА_4 , представником якої є заявник.

28.06.2023 договір оренди вказаної земельної ділянки між ОСОБА_4 та ТОВ «Акцент-Агро» припинений, складено акт передачі земельної ділянки власниці, разом з тим зареєструвати припинення даного речового права, а саме припинення оренди земельної ділянки, ОСОБА_4 не може через наявність обтяження земельної ділянки у виді арешту.

З метою поновлення права власника заявник просить скасувати арешт зазначеної земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд та задоволення клопотання у свою відсутність.

Від прокурора надійшла заява з додатками в якій останній заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що кримінальне провадження № 0001860 від 14.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, де прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова був процесуальним керівником та в якому було накладено арешт на спірне майно, не розслідується Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області, так як передане за підслідністю.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Як вбачається з листа прокурора та додатків до нього постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 19.05.2023 матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 14.06.2022, об`єднані з матеріалами досудового розслідування за № 0000040 від 02.04.2021.

В свою чергу постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 08.06.2023 територіальну підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000040 від 02.04.2021 визначено за слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Даний орган досудового розслідування розташований по вул. Олександрівській, буд. 2 м. Запоріжжя, отже на території, на яку розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6)

Враховуючи, що клопотання мають подаватись сторонами у конкретному кримінальному провадженні, а досудове розслідування кримінального провадження, в якому накладено арешт на спірну квартиру наразі здійснюється СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області клопотання про скасування арешту має бути подане до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а в разі закінчення досудового розслідування із складанням обвинувального акту до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

З погляду на викладене підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 283, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001860 від 14.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення та роз`яснити останньому право звернення з відповідним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя або суду, до якого направлений обвинувальний акт.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1