Справа № 347/3293/23
Провадження № 1-кп/347/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської област в складі :

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, (в режимі відеоконференції) в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 19.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.6 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000367 від 19.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.6 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України.

До початку розгляду справи по суті старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому в справі, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Враховуючи наведені в клопотанні обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, просить клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід обвинуваченому в справі ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним письмове клопотання, та просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 що брали участь в розгляді справи в режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" не висловлювали заперечень щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий в справі ОСОБА_9 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому в справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши доводи клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегі суддів доходить наступного висновку:

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Косівського районного суду від 04.12.2023 року було вирішено обрати щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.6 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13 год 01.02.2024 року, однак розгляд вказаного кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, колегія суддів враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень - особливо тяжких злочинів за вчинення яких відповідно до санкцій ч. 6 ст. 152 та ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавленням волі, а також наявність мети і підстав застосування запобіжних заходів (ризиків) визначених ст. 177 КПК України. Мета і підстави застосування запобіжних заходів, які існували на час прийняття судами зазначених рішень існують і на даний час.

В ході досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може вчиняти спроби, передбачені у п. п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які, відповідно до санкції Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді позбавлення волі в тому числі довічне позбавлення волі. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинені злочини ОСОБА_7 може переховуватись від суду.

Колегією суддів враховано особу обвинуваченого, ОСОБА_7 який є не одруженим, з середньою освітою, на утриманні утриманців немає, не працює, раніше неодноразово судимий, зокрема вироком Острозького районного суду Рівненської області від 17.11.2011 за ч. З ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 12 років позбавлення волі, 30.08.2022 року звільнений з Державної установи Городищенська виправна колонія № 96, у зв`язку із відбуттям покарання.

Через незначний період часу, а саме 29.10.2023 ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого був засуджений вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022.

За результатами проведених працівниками поліції оперативно-розшукових заходів ОСОБА_7 затримано через кілька годин після вчинених інкримінованих йому злочинів. Наведені обставини свідчать про намагання ОСОБА_7 уникнути відповідальності за вчинені ним злочини.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_7 після вчинення злочинів покинув місце їх вчинення, приховав одежу у якій був одягнений на час їх вчинення та речі які мав при собі, намагався приховати від потерпілого та органу досудового розслідування обставини вчинених злочинів, а також приховав речі потерпілої.

А тому є достатні підстави вважати, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що він знає їхні анкетні дані та місце проживання, до вчинених правопорушень обвинувачений неодноразово відвідував потерпілого, свідків, є родичем потерпілого та кількох свідків у справі. Перебуваючи на волі і маючи в результаті цього реальну можливість пересуватися, а також користуватися засобами зв`язку, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, об`єктивно матиме можливість вчиняти вплив на таких осіб.

Окрім того обвинувачений в справі ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а саме може не з`являтись на судові засідання, затягувати судовий процес, схиляти до таких дій інших осіб.

Підставою вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше неодноразово судимий, за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за кримінальні правопорушення проти власності.

Вказане свідчить, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі та усвідомлюючи неминучість покарання, яке передбачено санкціями статей за якими його обвинувачують може переховатись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачени ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Судом також враховано, що обвинуваченим в справі ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_6 не висловлено жодних заперечень щодо задоволення клопотання прокурора.

Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч. 1.ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 197 КПК України строком на 60 днів, а саме до 13 год 24 березня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.6 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.6 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали до 13 год 24 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору, та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча -суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3