Єдиний унікальний номер: 343/2810/23
Номер провадження: 1-кс/343/64/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

09 лютого 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл марки «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду накладено арешт на на мотоцикл марки «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 , який він просить скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Безпосередньо в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Представник відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами долученими до нього слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2,7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 131 КПК України, встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ч.1-3 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов),чи стягненняз юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення пліії № 1 (М.Долина) ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000454 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в с. Кальна неподалік господарства №115, що по вул. Шевченка рухаючись мотоциклом марки «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав в потічок, де отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, дифузний забій головного мозку та був доставлений в КНП «Долинська БЛ».

04.11.2023 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл марки «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Яворницького, 8 в м. Долина.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником мотоцикла марки «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 .

Вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000454 від 04.11.2023.

07 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на мотоцикл марки «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не надав жодних доказів того, що він є власником або володільцем майна на який накладено арешт, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7