Справа №757/4045/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5350/2023 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеженні волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 05.01.2022 приблизно о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_9 , зайшов до приміщення спортивного клубу «SportLife», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 59.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного спортивного клубу, а саме у вхідній зоні, ОСОБА_9 помітив на дивані кейс білого кольору, всередині якого знаходились бездротові навушники.

Усвідомивши, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, у ОСОБА_9 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кейсу білого кольору марки «Apple AirPods Pro» та бездротових навушників у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 5949 грн., які належать гр. ОСОБА_10 .

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_9 взяв вищевказані речі та поклав їх до кишені власної куртки.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_9 , з кейсом білого кольору марки «Apple AirPods Pro» та бездротовими навушниками у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 5949 грн., у власній кишені, направився на вихід з приміщення спортивного клубу «SportLife» та попрямував у невідомому напрямку, де мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, прибувши до приміщення станції метро «Либідська», що у м. Києві, ОСОБА_9 був запрошений до кімнати поліції співробітниками поліції метрополітену, де здійснив спробу викинути викрадений кейс білого кольору марки «Apple AirPods Pro» та бездротові навушники у кількості 2 одиниці на підлогу та здійснити втечу, але був зупинений.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 намагався спричинити ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5949 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №0000029 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Водночас, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги прокурора щодо істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону при винесенні рішення.

Так. відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Смерть обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджена свідоцтвом про смерть, виданим 03.04.2022 р. Київським ВДРС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, на підставі наведених обставин та положень закону суд першої інстанції повинен був закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя