overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/837/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001696 від 22 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001696 від 22 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження на 11 грудня 2023 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1335/23
Провадження №11-кп/801/1382/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за №0000164, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.360 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 за №0000164, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.360 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

05 грудня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 31 січня 2024 року на 10 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 13 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеса у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 року у справі № 523/17459/23 (провадження 1-кс/523/3105/23),

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , який просить роз`яснити зміст ухвали суду від 12.10.2023 року у справі № 523/17459/23 (провадження 1-кс/523/3105/23).

Заявниця просить суд вказати, що зв`язку з відмовою в задоволенні її скарги необхідно повернути їй матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про роз`яснення ухвали та повернути їй оригінали скарги.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте, зі змісту ухвали суду від 12.10.2023 року не вказано про повернення оригіналу скарги та додатків до ней заявниці, тому суд вважає за необхідне роз`яснити своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 372, 380, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2023 року у справі № 523/17459/23 (провадження 1-кс/523/3105/23), - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення (ухвалу) суду від 12.10.2023 року у справі № 523/17459/23 (провадження 1-кс/523/3105/23), повернути оригінал скарги з копіями додатків заявниці ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеський апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/1108/23
Провадження № 1-кп/517/73/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2023 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з цим, у вказаній ухвалі допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату призначення - "21 грудня 2023 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2023 року по справі №517/1108/23 (н/п 1-кп/517/73/2023), зазначивши вірно дату призначення судового засідання 11 грудня 2023 року замість невірної 21 грудня 2023 року та вказати, що розгляд справи проводити в спрощеному кримінальному провадженні.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 308/2468/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, об`єднане кримінальне провадження № 308/2468/22 відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 від 18.11.2021 року, за №0000837 від 29.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, клопотання закисника -адвоката ОСОБА_5 , про залучення до участі у справі перекладача обвинуваченому :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, ніде непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання закисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.12.2023 року о 17.00 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 460/1166/18
Провадження №1-кп/944/93/23
11.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В судове засідання призначене на 11.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку,що клопотання прокурора слід задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його визнана обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потеличі Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год 00хв 11 березня 2024 року.
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 11.12.2023 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 357/9971/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.23 слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 31.10.2023 року по справі № 357/9971/20; 1-о/357/7/23, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 31.10.2023 року по справі № 357/9971/20; 1-о/357/7/23. Заявник зазначає, що ухвала слідчого судді від 31.10.2023 року є йому не зрозумілою, оскільки заявник не розуміє чому дана ухвала не оскаржується і чому ухвала від 02.03.2023 року не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за ново виявленими обставинами.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя, на законних підставах виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по заявах про роз`яснення ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 31.10.2023 року по справі № 357/9971/20; 1-о/357/7/23 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:О. Л. Гавенко
справа № 361/7420/23
провадження № 1-кп/361/1085/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000896 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000896 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 10 год. 40 хв. 11 грудня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2023Справа № 554/5342/23
Провадження № 1-кс/554/7595/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого старшого слідчого відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.04.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.12.2023 року о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5932/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 12.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 12.04.2022 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000464 від 12.04.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 14.12.2023 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1