Справа №: 272/1004/23
Провадження № 1-кп/272/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт

громадянина України серії НОМЕР_1 виданий

Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області

01.12.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Любимівка

Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, особи

з інвалідністю 3 групи загального захворювання, не одруженого, на

утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

У кінці грудня 2001 року, точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на отримання підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у кінці грудня 2001 року ОСОБА_4 , в м. Житомирі по вул. Покровська, вступив у протиправну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: надав свою фотокартку, особисті дані, номер, серію, дату видачі та категорію втраченого його посвідчення водія, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, точного місця та часу не встановлено, струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 04.07.2001 Бердичівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, з категорією «А», «В» та «С», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в невстановлений досудовим розслідування час та день в кінці грудня 2001 року в м. Житомирі по вул. Покровська, передала ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з метою його використання.

Так, 26.12.2022 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1105 реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вул. Корольова, м. Андрушівка, Андрушівська ТГ, Бердичівського району, Житомирської області, був зупинений працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівників поліції, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на його ім`я, з власною фотокарткою, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниз визнав повністю та пояснив, що в кінці грудня 2001 року в м.Житомирі звернувся до невідомої йому особи з метою отримання посвідчення водія категорій «А», «В» та «С», для чого передав вказаній особі необхідні документи. Через деякий час забрав підроблене посвідчення водія, передавши за нього грошові кошти. В подадьшому, користувався посвідченням водія. 26.12.2022 року був зупинений працівниками поліції та в під час складення адміністративних матеріалів у нього було вилучене посвідчення водія. Подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, яке підтримав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник підтримав подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України, за ч.4 ст.358 КК України просив суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що Своїми умисними діями, що виразились у пособництсі в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Разом з тим, положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов"язковим. Тобто, суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов"язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу або арешту, або обмеженням волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, вчинено у грудні 2001 року, отже ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому, суд враховує відсутність обставин, що порушують їх перебіг визначених ч. 2 -ч.4 ст. 49 КК України та згоду на таке звільнення ОСОБА_4 ..

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, маючого інвалідність ІІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому правопорушення у виді штрафу та вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГм.Житомиркод отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797) Код класифікації доходів 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні: сейф-пакет №3754345, в якому міститься посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 04.07.2001 Бердичівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, з категорією «А», «В» та «С», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1