Справа№751/3887/23
Провадження №1-кп/751/267/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 18.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця за мобілізацією - оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2022 № 138 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_3 призначено на посаду оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

18.02.2023 близько 10 години 40 хвилини автомобіль марки AUDI модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 рухався проїзною частиною вул. Івана Мазепи в м. Чернігові від вул. Пантеліймонівська в напрямку вул. Попудренка.

Рухаючись у вказаному напрямку поблизу будинку 46 по вул. Івана Мазепи в місті Чернігові, водій ОСОБА_3 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення пп. 2.1 «а», 2.3 «б», 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не маючи досвіду керування транспортними засобами, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не відреагував на її зміну, а саме: наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, окрім того, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий перетинав проїзну частину вул. Івана Мазепи в місті Чернігові по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому хірургічної, анатомічної шийки та головки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, саден обличчя та лівого колінного суглобу, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя, і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 18 лютого 2023 року, не маючи права керування транспортним засобом, їхав на автомобілі по вул. Івана Мазепи в районі «Кругу», дорога була нечищеною, оскільки зранку випав сніг. Попереду зупинявся автомобіль «Таврія» в кузові пікап білого кольору та він не побачив, що в цей час потерпілий переходив дорогу на пішохідному переході. Він йому сигналив, потерпілий почав перебігати, він гальмував, проте машина продовжила рух через покриття, трапилось зіткнення. При цьому намагався уникнути зіткнення, повернувши кермо. Пояснив, що рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Надав потерпілому кошти на лікування в сумі приблизно 11 000 грн та 400 доларів США, погоджувався відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000 грн періодичними платежами, однак ця сума виявилась завеликою для нього, так як на його утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей. Цивільний позов у частині матеріальної шкоди визнав повністю, у частині моральної шкоди визнав частково на суму 10 000 грн. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що близько 10 години 18.02.2023 біля будинку на вул. Івана Мазепи переходив дорогу на пішохідному переході. Коли дійшов до подвійної суцільної лінії, автомобіль «Таврія» зупинився, він подивився праворуч, аби не було машин, і в цей час побачив, що на нього їде автомобіль, зробив ривок, після чого від удару втратив свідомість. Коли прийшов до тями, лежав, приїхала швидка та відвезла його до травмпункту. Вказав, що цивільний позов підтримує повністю, добровільно обвинувачений передав 11 000 грн та 400 доларів США на лікування, відвідував його в лікарні та вдома, просив вибачення. Після ДТП він не може працювати, в побуті має трудності, оскільки рука погано працює, потрібно проходити лікування та реабілітацію, для чого необхідні кошти. Намагались з обвинуваченим домовитись з приводу відшкодування коштів. Не наполягав на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, його винуватість підтверджується також сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортами інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до яких 18.02.2023 о 10 год 43 хв в м. Чернігові, вул. Івана Мазепи, буд. 52, фельдшер КШМД повідомила, що легковий автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 збив пішохода, у пацієнта травма голови, поряд є пішохідний перехід, потерпілого забирає швидка; у подальшому о 12 год 10 хв до приймального відділення травмпункту ЧМЛ №2 доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма ОЧП, травма лівого плечового та колінного суглобу, закрити переломом лівої плечової кістки зі змішенням, лівої малогомілкової кістки, садна (а.п.148-150);

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2023, схеми місця ДТП та ілюстративної таблиці до нього, відповідно до яких місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на нерегульованому пішохідному переході на ділянці дороги поблизу буд. 46 на вул. Івана Мазепи в м. Чернігові; проїзна частина - горизонтальна ділянка, пряма в плані; вид та стан покриття: асфальтобетонне - зволожене чисте (пори насичені водою, проте плівка вільної води відсутня); відсутні нерівності та пошкодження дорожнього покриття; дорожнє покриття загальною шириною - 17,50 м, призначено для руху в двох напрямках; число смуг для руху - 3 в напрямку проведення огляд та 2 зустрічного напрямку; дорожня розмітка - 1.6, 1.9; до проїзної частини примикають праворуч бордюр та тротуар, ліворуч бордюр та узбіччя; далі за тротуаром та узбіччям праворуч та ліворуч розташовані будинку міського типу; на цій ділянці дороги рух не регулюється; встановлені дорожні знаки 5.38.1-5.38.2; пора доби світла, ділянка дороги не освітлюється; видимість з робочого місця водія 150 м; відсутні об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч; автомобіль марки «Audi», моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження лобового скла, склоочисника по правій стороні, решітки радіатора; зі слів водія гальмові системи та рульове керування в працездатному стані; радіус колеса 17, розмір 225/50, тиск 94 Н (а.п.151-157);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2211-ІТ від 14.03.2023, відповідно до якого на момент експертного огляду доступними методами дослідження технічних несправностей в системі робочого гальма автомобіля марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено; на момент експертного огляду доступними методами дослідження технічних несправностей в системі рульового керування автомобіля марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою не виявлено(а.п.160-164);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2748-ІТ від 14.03.2023, відповідно до якого в умовах дорожньої ситуації, що викладена в постанові про призначення експертизи, з технічної точки зору водій автомобіля марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен діяти відповідно до вимог п. 18.1, 10.1 Правил дорожнього руху України; в умовах дорожньої ситуації, що викладена в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не відповідали вимогам п. 18.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.п.168-171);

- інформацією ТСЦ 7441 від 12.03.2023, згідно якої за даними Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався і не отримував посвідчення водія (а.п.172);

- висновком експерта №133 від 29.03.2023, відповідно до якого згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_6 , 1953 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому хірургічної, анатомічної шийки та головки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, саден обличчя та лівого колінного суглобу, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 18.02.2023 року та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови, і в сукупності, як наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу відповідно до пунктів 2.2.1 в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; в наданій на судово-медичну експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_6 дані лабораторного дослідження крові та сечі на алкоголь чи наркотичні речовини відсутні (а.п.174-177);

- відомостями протоколу перегляду відеозапису від 01.03.2023 та оптичним диском до нього, згідно яких при перегляді відеозапису з відеореєстратора, що був закріплений на лобовому склі автомобіля марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зафіксовано, що транспортний засіб марки «AUDI», модель «А6», сірого кольору, реєстраційний номер не видно, рухаючись зі сторони вул. Пантелеймонівська по вул. Івана Мазепи в напрямку просп. Миру, скоює наїзд на крайній лівій смузі для руху на пішохода, що перетинав нерегульований пішохідний перехід справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу марки «AUDI», модель «А6» (а.п.179-180).

Вищезазначені докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби - посередньо. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого, а також досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку потерпілого в момент ДТП - перетинання проїзної частини в межах нерегульованого пішохідного переходу, характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим, який, до того ж, не мав права керуванням транспортним засобом відповідної категорії, позицію потерпілого щодо міри покарання, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного, часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу із застосуванням додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, так як характер і ступінь суспільної небезпеки цього злочину свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без застосування до нього додаткового виду покарання.

При призначенні додаткового виду покарання суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті інкримінованого йому злочину, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 4 461,62 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди (а.п.60-62).

Стороною захисту подано відзив на цивільний позов (а.п.95-98), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначають, що цивільний позов був поданий всупереч вимог ст. 128 КПК України після початку судового розгляду та не дотримана передбачена ст. 175 ЦПК України форма позовної заяви, зокрема не зазначені відомі засоби зв`язку та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не завірені додатки. Також відповідно до рекомендацій лікарів придбані лише «Ксарелто» на суму 1 160 грн, «Остекор» та «Мовіназа» - 884 грн. Придбання інших лікарських засобів не має відношення до справи. Крім того, розмір моральної шкоди не підтверджений доказами, зокрема експертизою, та виходить за межі пред`явленого обвинувачення. При цьому відповідач перераховував на користь позивача 2 500 грн, 4 522,61 грн, а також передав 500 доларів США.

Разом з тим, у ході судового розгляду обвинувачений цивільний позов у частині матеріальної шкоди визнав повністю, у частині моральної шкоди визнав частково на суму 10 000 грн.

Згідно вимог ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вини не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У розумінні вимог ст. 22 ЦК України майнова шкода - це витрати, яких особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я в даному випадку, тобто реально понесені витрати.

Матеріальну шкоду в сумі 4 461,62 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 1166 ЦК України, оскільки обвинувачений повністю визнав позов у цій частині; вказаний розмір шкоди підтверджується чеками (а.п.63), а також копіями висновку рентгенологічного дослідження, виписки №10102 та виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого, в якій зазначені призначення лікарських засобів та препаратів, необхідних для лікування (а.п.64-66), результатом дуплексного сканування (а.п.67).

Однак позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд дійшов висновку про наявність причинного зв`язку між винними діями обвинуваченого і негативними наслідками, що настали для потерпілого, а тому потерпілий зазнав моральних страждань, що виразились у перенесеному болю, негативних емоціях, відчуттях дискомфорту, втраті певних навичок та здібностей неможливості продовжувати активне суспільне життя, виконувати звичні справи в побуті та господарстві.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які також передбачені ст. 23 ЦК України: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інших обставин, які мають істотне значення, а також виходить з засад розумності та справедливості, та доходить висновку, що розмір відшкодування має становити 50 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2023 на автомобіль марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3 020,48 грн, пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4 461 грн 62 коп матеріальної шкоди, 50 000 грн 00 коп моральної шкоди, а всього 54 461 грн 62 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2023 на автомобіль марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 , із забороною розпорядження, відчуження та користування транспортним засобом.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «AUDI», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1