overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/84/24
Провадження № 1-кс/723/998/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного

Встановив:

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду 07.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 днів, з визначенням розміру застави в сумі 454 200 грн. Підозрюваний ОСОБА_3 сплатив суму застави та на даний час у нього діє запобіжний захід у виді застави.

Прокурор просить залишити дане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокурори у сфері оборони Західного регіону про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/301/24 Справа № 201/208/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та обрано відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На вказане судове рішення прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра заявив клопотання про відмову від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 р. за № 0000136, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, на 11 год. 30 хв. 29.02.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2024 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/780/19 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003737 від 24.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 345 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003737 від 24.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності провадженням закрити. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати. Речові докази по справі:

- відеозапис, який знаходиться на матеріальному носієві оптичному диску з написом: «Verbatim», «DVD-R 4.7 GB 16 X» - після набрання ухвалою суду законної сили залишити для збергання у матеріалах справи;

- відеозаписи, які знаходяться на матеріальному носієві оптичному диску з написом: «Verbatim», «DVD-R 4.7 GB 16 X» - після набрання ухвалою суду законної сили залишити для збергання у матеріалах справи;

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 06.02.2024 о 15:30 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/696/24
Провадження № 1-кс/442/124/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 у даній справі ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 розглянуто клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки Samsung, IMEI - стертий, який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 під час обходу локальної дільниці №2 та вирішено мобільний телефон марки „Samsung, без сім-картки та зарядного пристрою, IMEI - стертий, який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Слідчою суддею встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку щодо дати постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, допущена описка в ухвалі слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 про конфіскацію у дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , правильно вказавши у вступній частині ухвали дату „31.01.2024 замість невірної „30.01.2024.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2761/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 16.02.2024 року на 14.00 год.

26.01.2024 року від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області за місцем проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 16 лютого 2024 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 16.02.2024 року на 14:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 487/6128/23
Провадження № 1-кс/487/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.02.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001644 від 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001644 від 08.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 26 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - з міста Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.04.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.04.2024 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 02.04.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 02.02.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/38/24

02.02.2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні залучено перекладача з ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,64,кв.83, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не володіє державною мовою України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_6 відбулось 02.02.2024 року в режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч 2 ст. 122 КІІК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» вартість перекладу з російської мови усний складає із розрахунку за 1 годину 700 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за участь в судовому засіданні 02.02.2024 року складає 1400,00грн.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача за 2 години, вартістю 700,00грн за 1 годину, в сумі 1400,00грн, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/819/38/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/372/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30.01.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 08.07.2023 за апеляційною прокуратури на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо ОСОБА_7 - скасувати та закрити кримінальне провадження за заявою прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07.08.2023 про виправлення описки у вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 10 хвилин 30.01.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 від заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000015 від 13.02.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів .

02.02.2024 від заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документі- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1