Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 490/6120/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 02.11.2022р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з не повною середньою освітою, студента 2 курсу Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_4 , не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинуваченний ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022р. № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022р. на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022р. прийняла Закон України № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 год. 30 хв. 25.04.2022р. строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022р. прийняла Закон України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 год. 30 хв. 25.05.2022р. строком на 90 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України прийняла Закон України № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 год. 30 хв. 23.08.2022р. строком на 90 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України № 557/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України прийняла Закон України № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 год. 30 хв. 21.11.2022р. строком на 90 діб.

На початку жовтня 2022р., точної дати та часу в ході розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання разом з іншою особою (матеріали у відношення якого виділені в окреме провадження ). В ході розмови інша особа запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що ОСОБА_3 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що їх дії непомітні для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері інша особа (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження) разом із неповнолітнім ОСОБА_3 увійшли до середини складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку 3 кг мідного кабелю, вартістю 196, 75 грн. за 1 кг, загальною вартістю 590,25 грн., який від`єднували за допомогою ножа, гриль-барбекю Grilly 11787, вартістю 1080,00 грн., холодильний компресор марки «АСС» моделі «МР12ТВ», вартістю 1466, 67 грн., холодильний компресор марки «Tecumseh» моделі «CAJ 9510 T», з маркувальним позначенням «», вартістю 1433,33 грн., фритюрницю марки «Tefal» лінійки «Supercool Friteuse» моделі «3617», білого кольору, вартістю 462, 50 грн., електричний тепловентилятор з написом «Europlus», білого кольору, вартістю 433, 33 грн. та розуміючи, що вказане майно є об`ємним та одноразово взяти все разом неможливо, інша особа (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження) разом із неповнолітнім ОСОБА_3 вирішили винести вказані речі почергово.

В подальшому, інша особа (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження) разом із неповнолітнім ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму - 5466,08 грн.

Крім того, 24.10.2022р., в денний час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, інша особа (матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження) знову запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 повернутися до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах військового стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що їх дії непомітні для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері інша особа (матеріали у відношення якого виділені в окреме провадження) разом із неповнолітнім ОСОБА_3 увійшли до середини складського приміщення, звідки здійснили крадіжку бензинового генератору марки «Firman SPG 1500», чорно-жовтого кольору вартістю 6643, 00 грн.

Після чого, інша особа (матеріали у відношення якого виділені в окреме провадження) разом із неповнолітнім ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму - 6643,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі і дав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Так, обвинувачений пояснив, що його приятель ОСОБА_8 , якось прийшов до нього у двір та вказав, що йому необхідна допомога та запропонував принести до нього додому гриль, фритюрницю, метал та інше. Він погодився і вони разом пішли до будівлі розташованої у АДРЕСА_2 . Коли вони зайшли в середину будівлі, то його приятель став виривати проводку зі стелі і він зрозумів, що вони вчиняють крадіжку. Зі стелі вони зрізали 3 кг. кабелю, взяли компресори, електро гриль та ще якесь обладнання, яке точно він не пам`ятає. Вони ходили в це приміщення не один раз, викрадені речі частково зберігав у дворі будинку за місцем проживання. У вчиненому щиро каявся, запевняв суд, що зробив висновки для себе та більше не буде вчиняти злочинів. Просив суд строго його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового розгляду:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду повідомав, що у зв`язку із подіями в Україні, він з сім`єю виїхав з міста. Він на праві власності володіє нежитловими приміщеннями розташованими за адресою: АДРЕСА_2 . В даному приміщенні зберігалось обладнання з магазинів та кафе, оскільки він займається підприємницькою діяльністю. Десь в жовтні 2022 року посеред ночі йому зателефонував охоронець та повідомив, що він побачив через вікна, що в складському приміщенні пошкоджена цілісність стелі. На наступний день ввечері він з сестрою приїхав до Миколаєва та одразу зайшли до цього приміщення (складу) і побачили, що були обірвані всі розетки, проводка, вагонка. Зі складу вкрали гриль, світильник, фритюрницю, тепловентелятор, компресор та інші речі. Просив строго не карати обвинуваченого, вважає, що в силу свого віку він не міг повністю оцінити наслідки своїх дій та впевнений, що ОСОБА_3 зробив належні висновки і більше не повторить подібного;

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2022р., згідно якого заявник ОСОБА_9 , повідомив, що з приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи здійснили крадіжку майна;

- даними з протоколу огляду місця події від 27.10.2022р., згідно якого в ході огляду складу за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: зразки слідів попелярних узорів, 2 недопалки «Bond», слід підошви;

- заявою ОСОБА_10 в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції бензиновий генератор марки «Firman SPG 1500» та повітряний обігрівач «Europlus», які він придбав 25.10.2022р. у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- заявою ОСОБА_3 в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції гриль-барбекю Grilly 11787, настільний світильник, електричну турбінку, масло автомобільне, фритюрницю, 4 холодильних компресора, 2 акумулятори, 3 світло діодні лампи;

- заявою ОСОБА_13 в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції брухт міді об`ємом 3кг 100 грам, який він придбав в жовтні 2022 року у двох раніше незнайомих йому хлопців;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9190 ТВ від 11.11.2022р., згідно якого ринкова вартість електричного тепло вентилятору з написом «Europlus», станом на 27.10.2022р. могла становити 433 грн. 33 коп.;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9186 ТВ від 14.11.2022р., згідно якого визначити вартість станом на 27.10.2022р. досліджуваного об`єкта, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «холодильного компресора без маркувальних позначок» не є можливим по причині неможливості ідентифікувати об`єкт дослідження;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9188 ТВ від 16.11.2022р., згідно якого ринкова вартість бензинового генератору марки «Firman SPG 1500», чорно-жовтого кольору у новому стані на 27.10.2022р. могла становити 6643 грн. 00 коп.;

- даними з протоколу огляду від 23.11.2022р., згідно якого оглянуто лампу з написом 230V-50Hz R80 E27, кутову шліфувальну машинку та диск, електричний тепловентилятор з написом «Europlus», холодильний компресор марки «MP12TB», бензиновий генератор марки «Firman SPG 1500», гриль-барбекю Grilly 11787, холодильний компресор без маркувальних позначок, фритюрниця марки «Tefal» білого кольору, холодильний компресор із маркувальними позначками «», «CAJ9510», водяний кран вироблений із бронзи з маркуванням «ORSO» DN20, PN40, холодильний компресор, чорного кольору, без будь-яких маркувальних позначок;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9177 ТВ від 17.11.2022р., згідно якого ринкова вартість холодильного компресору марки «Tecumseh» моделі «CAJ 9510 T», з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 » станом на 27.10.2022р. могла становити 1433 грн. 33 коп.;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9210 ТВ від 17.11.2022р., згідно якого ринкова вартість 1 кг брухту міді станом на 27.10.2022р. могла становити 196 грн. 75 коп.;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9185 ТВ від 18.11.2022р., згідно якого ринкова вартість фритюрниці марки «Tefal» лінійки «Supercool Friteuse» моделі «3617», білого кольору станом на 27.10.2022р. могла становити 462 грн. 50 коп.;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9183 ТВ від 18.11.2022р., згідно якого ринкова вартість холодильного компресору марки «АСС» моделі «МР12ТВ» станом на 27.10.2022р. могла становити 1466 грн. 67 коп.;

- висновком експерта № СЕ 19/115 22/9181 ТВ від 18.11.2022р., згідно якого ринкова вартість нового гриль-барбекю Grilly 11787 станом на 27.10.2022р. могла становити 1080 грн. 00 коп.;

- даними з ПТ «Ломбард Капитал» від 08.12.2022р., згідно якої ОСОБА_14 звертався до ПТ «Ломбард Капитал» та передавав під заклад майно електрогенератор бензиновий марки «Firman SPG 1500».

Суд по закінченні з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову позицію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підстав наданих сторонами доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 9 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних

прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

За змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин. Обов`язковими елементами складу злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Керуючись вимогами ст. 94 КПК України, суд, оцінюючи докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, установлених судом та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стануі визнає його винним в скоєнні даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, повне визнання своєї провини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 виховується в родині та має міцні соціальні зв`язки, за місцем навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого складеної відносно ОСОБА_3 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Крім цього, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, вчинене правопорушення, низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, підтримку з боку родини, наявність життєвих цілей та у разі якщо вина

обвинуваченого буде доведена та суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язку відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та покладання додаткового обов`язку відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України - виконувати заходи, передбачені однією із пробаційних програм «Зміна кримінального мислення» або «Формування життєвих навичок». У громаді наявні необхідні можливості, які відповідають цільовим потребам обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення злочину, наслідки суспільно - небезпечного діяння, відсутність будь - яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також те що, вчинений злочин є тяжким, щире каяття обвинуваченого, на момент вчинення ОСОБА_3 виповнилось 16 років, враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до частини 1 статті 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, усвідомлення мети кримінального покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що вказаний злочин було вчинено ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та рівну участь обох у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вказані витрати підлягають стягненню в рівних частках.

Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, навчається на 2 курсі Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_4 , самостійного виду заробітку не має то судові витрати за проведення: - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9190-ТВ від 11.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9186-ТВ від 14.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9188-ТВ від 16.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9177-ТВ від 17.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-22/1910-ТВ від 17.11.2022р. у сумі 660,73 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-22/9185-ТВ від 18.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-22/9183-ТВ від 18.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9181-ТВ від 18.11.2022р. у сумі 471,95 грн. підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі - підвісний світильник з написом 230V-50Hz R80 E27.; - кутова шліфувальна машинка темно-синього кольору, без маркувальних позначок та диск з написом «сталь Stahl Abrasiv Luga He применяйте для шлифовальных работ 180?2,5x22 14A 63 Т2 БУ A30 SBF max 80 mls 8480 RPM Лужский абразивный завод, г. Луга, Ленинградская обл., Россия».; - тепло вентилятор з написом «Europlus», білого кольору; - холодильний компресор марки «АСС» моделі «МР12ТВ»; - бензиновий генератор марки «Firman SPG 1500», чорно-жовтого кольору; - гриль-барбекю Grilly 11787; - холодильний компресор, чорного кольору, без будь-яких маркувальних позначок; - фритюрниця марки «Teta» білого кольору, лінійки «Supercool Friteuse», моделі «3617»; - холодильний компресор торгівельної марки «Tecumseh» моделі «CAJ95101», чорного кольору, без будь-яких маркувальних позначок; - водяний кран торгівельної марки «ORSO», діаметром DN20 , номінальним тиском 40 (PN40); - полімерний мішок з вмістом мідного кабелю вагою 3 кг; - полімерний мішок з вмістом мідного кабелю вагою 3 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області зберігати до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 100 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_15 , як законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення: - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9190-ТВ від 11.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9186-ТВ від 14.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9188-ТВ від 16.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9177-ТВ від 17.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-22/1910-ТВ від 17.11.2022р. у сумі 660,73 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-22/9185-ТВ від 18.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-22/9183-ТВ від 18.11.2022р. у сумі 755,12 грн.; - товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-22/9181-ТВ від 18.11.2022р. у сумі 471,95 грн.

Речові докази по справі - підвісний світильник з написом 230V-50Hz R80 E27.; - кутова шліфувальна машинка темно-синього кольору, без маркувальних позначок та диск з написом «сталь Stahl Abrasiv Luga He применяйте для шлифовальных работ 180?2,5x22 14A 63 Т2 БУ A30 SBF max 80 mls 8480 RPM Лужский абразивный завод, г. Луга, Ленинградская обл., Россия».; - тепло вентилятор з написом «Europlus», білого кольору; - холодильний компресор марки «АСС» моделі «МР12ТВ»; - бензиновий генератор марки «Firman SPG 1500», чорно-жовтого кольору; - гриль-барбекю Grilly 11787; - холодильний компресор, чорного кольору, без будь-яких маркувальних позначок; - фритюрниця марки «Teta» білого кольору, лінійки «Supercool Friteuse», моделі «3617»; - холодильний компресор торгівельної марки «Tecumseh» моделі «CAJ95101», чорного кольору, без будь-яких маркувальних позначок; - водяний кран торгівельної марки «ORSO», діаметром DN20 , номінальним тиском 40 (PN40); - полімерний мішок з вмістом мідного кабелю вагою 3 кг; - полімерний мішок з вмістом мідного кабелю вагою 3 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області зберігати до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1