СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.02.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 02.02.2023 по 29.06.2023, у невстановленому досудовим розслідуванні місця, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, групою осіб, здійснював незаконне придбання, зберігання, перезення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.07.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами правоохоронних органів Департаменту кіберполіції, за фактом виявлення телеграм каналу та документування злочинної групи по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу на території м. Києва та Київської області; Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ;Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, встановлення радіоелектронного пристрою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину згідно якого проведено перший етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_7 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023 року: Надані на дослідження збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму ск4ладі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає 0,966 г.; Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН). Маса 4-ММС (4-метилметканинону) в речовині становить 0,590 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г.; результатами обшуків від 29.06.2023 за адресами проживання та технічних приміщень підозрюваних: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири 110 , у технічному приміщенні орендоване ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , в ході яких виявлено та вилучено, велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України; висновками наявних (виконаних на даний час) експертиз Згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34133-НЗПРАП від 14.08.2023 Надана на дослідження висновокго кольору - об?ект 1 містите наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Надані на дослідження речовини обєкти 2-15, 29-37, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на дослідження речовини обєкти 19-21, містять психотропну. речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надані на дослідження речовини - об?єкти 16-18, 22-28, 37-47, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Надані на дослідження речовини - об`єкти 48-55, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4- метилендіоксиметамфетамін). Маса кокаїну у об?єкті 1 становить 0,701 г. . Загальна маса амфетаміну у об?єктах 2-15 становить 8,011 г, у об?єктах 29-37 міститься - 3,174 г амфетаміну; Загальна маса 4-ММС у об?єктах 16-18, 22-28 становить 9,399 г, у об?єктах 38-47 міститься - 3,953 г 4-ММС. Загальна маса метамфетаміну у об?єктах 19-21 становить - 1,712 г. Загальна маса МДМА у об`єктах 48-55 становить - 5,529 г. Загальна маса амфетаміну у об`єктах 2-15, 29-37 становить - 11,185 г. Загальна маса 4-ММС у об?єктах 16-18, 22-28, 38-47 становить - 13,352 г. згідно висновку СЕ-19/111-23/34007-НЗПРАП від 18.07.2023 надані на дослідження грудкоподібна речовин білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовинах складає 22,437г. Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину згідно якого з метою виключення провокації злочину проведено другий етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_7 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, - згідно висновку СЕ-19/111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовин білого кольору - містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 1,223 г. згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34121-НЗПРАП від 14.08.2023 Надана на дослідження рідина (об?єкт 1), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, гама-бутиролактоном. Маса гама-бутиролактону становить 521,85г. Надана на дослідження рідина (об?єкт 2), є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1,4-бутандіолом (BDO, 1,4-бутиленгліколем). Маса 1,4-бутандіолу (BDO, 1,4-бутиленгліколю) становить 1960г. іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний, ОСОБА_4 , вчиняв тяжкі злочини, які поєднані спільним умислом та у випадку застосування до них більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його моральні цінності, стан здоров`я (відсутні медичні застереження), характер протиправних дій та мотиви злочину, в якому вони поєднані спільним умислом, сторона обвинувачення вважає, що ризики, зазначені вище, передбачені ст. 177 КПК України, актуальні і, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі, аналогічного характеру.

01.07.2023 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

25.08.2023 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 25.09.2023 року.

Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Святошинської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців (29.09.2023).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду; впливати на свідків таінших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також просив не застосовувати більш м`які запобіжні заходи та не визначати розмір застави, посилаючись на те, що за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено велику кількість прекурсорів, на даний час триває проведення експертиз та остаточно не визначено розмір вилучених речовин.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання є необгрунтованим, а ризики не доведені належними та достатніми доказами, підозра також є необгрунтованою. Просив врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 або визначити розмір застави.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 02.02.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 29.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, яку залишено без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 08.08.2023 року.

Строк досудового розслідування згідно постанови керівника Святошинської окружної прокуратури від 22.08.2023 року продовжено до 3-х місяців (до 29.09.2023 року).

25.08.2023 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 25.09.2023 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами правоохоронних органів Департаменту кіберполіції, за фактом виявлення телеграм каналу та документування злочинної групи по збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу на території м. Києва та Київської області; Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ;Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, встановлення радіоелектронного пристрою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину згідно якого проведено перший етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_7 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/25131-НЗПРАП від 29.05.2023 року: Надані на дослідження збиті в грудки порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму ск4ладі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах складає 0,966 г.; Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН). Маса 4-ММС (4-метилметканинону) в речовині становить 0,590 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,560 г.; результатами обшуків від 29.06.2023 за адресами проживання та технічних приміщень підозрюваних: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 7 поверсі 3-го під`їзду біля квартири 110 , у технічному приміщенні орендоване ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , в ході яких виявлено та вилучено, велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України; висновками наявних (виконаних на даний час) експертиз Згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34133-НЗПРАП від 14.08.2023 Надана на дослідження висновокго кольору - об?ект 1 містите наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Надані на дослідження речовини обєкти 2-15, 29-37, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надані на дослідження речовини обєкти 19-21, містять психотропну. речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надані на дослідження речовини - об?єкти 16-18, 22-28, 37-47, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Надані на дослідження речовини - об`єкти 48-55, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4- метилендіоксиметамфетамін). Маса кокаїну у об?єкті 1 становить 0,701 г. Загальна маса амфетаміну у об?єктах 2-15 становить 8,011 г, у об?єктах 29-37 міститься - 3,174 г амфетаміну; Загальна маса 4-ММС у об?єктах 16-18, 22-28 становить 9,399 г, у об?єктах 38-47 міститься - 3,953 г 4-ММС. Загальна маса метамфетаміну у об?єктах 19-21 становить - 1,712 г. Загальна маса МДМА у об`єктах 48-55 становить - 5,529 г. Загальна маса амфетаміну у об`єктах 2-15, 29-37 становить - 11,185 г. Загальна маса 4-ММС у об?єктах 16-18, 22-28, 38-47 становить - 13,352 г. згідно висновку СЕ-19/111-23/34007-НЗПРАП від 18.07.2023 надані на дослідження грудкоподібна речовин білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовинах складає 22,437г. Результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, - контроль за вчиненням злочину згідно якого з метою виключення провокації злочину проведено другий етап закупки наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою телеграм каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створений та адмініструвався ОСОБА_7 особисто, згідно якої в ході проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, - згідно висновку СЕ-19/111-23/34005-НЗПРАП від 04.08.2023 надані на дослідження порошкоподібні речовин білого кольору - містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 1,223 г. згідно висновку експерта СЕ-19/111-23/34121-НЗПРАП від 14.08.2023 Надана на дослідження рідина (об?єкт 1), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, гама-бутиролактоном. Маса гама-бутиролактону становить 521,85г. Надана на дослідження рідина (об?єкт 2), є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - 1,4-бутандіолом (BDO, 1,4-бутиленгліколем). Маса 1,4-бутандіолу (BDO, 1,4-бутиленгліколю) становить 1960г. іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, доведеність в ході розгляду клопотання наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним. За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобтодо 29 вересня 2023 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 29.09.2023 року та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.09.2023 р..

Слідчий суддя: ОСОБА_1