Справа № 296/9696/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 13.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входила у соціальну мережу «Фейсбук» та здійснила поширення вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення та готування до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень і бути використані як докази, що межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 13.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 109 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження у ЄРДР за № 0000143 від 13.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 109 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Коростишів, маючи особисту сторінку в соціально - орієнтованій Інтернет мережі «Фейсбук» з ніком « ОСОБА_6 », з використанням власних технічних засобів, розповсюдила матеріали в яких містяться заклики до насильницької зміни державної влади, враховуючи загальнодоступність сторінки ОСОБА_5 , зі змістом вказаних публікацій мала можливість ознайомитись значна кількість користувачів соціальної мережі «Фейсбук».

Поряд з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , вступила в змову з іншими, на даний час, невстановленими особами, для подальшого вчинення спільних дій, спрямованих на захоплення державної влади в Україні.

За наявними даними, вказані особи, використовуючи маніпулятивні наративи, пов?язані з актуальними соціально - економічними та політичними проблемами в державі, мають намір, на першому етапі їх діяльності, організувати протестні заходи на території Житомирської області, під час яких, здійснити блокування діяльності ключових органів державної влади регіону та їх захоплення, в тому числі, правоохоронних та воєнізованих структур.

В подальшому, зазначені особи, з використанням соціально - орієнтованих Інтернет - мереж та залученням засобів масової інформації, мають намір висвітлити вказані дії як початок «великої загальнодержавної боротьби з антинародними елементами, які засіли в найвищих органах влади» та оголосити про «очищення влади в столиці».

Для досягнення своїх протиправних цілей, вказані особи планують здійснення насильницького захоплення будівель вищих органів державної влади України, зокрема, Офісу Президента України, Верховної Ради та Кабінету Міністрів України, з подальшим блокуванням їх діяльності, усунення вищого легітимного керівництва держави від виконання службових обов?язків, розпуском депутатського корпусу ВР України та призначенням на ключові посади «людей з народу».

На даний час, зазначені особи намагаються здійснювати формування відповідного незаконного силового осередку, в першу чергу, з числа осіб, які брали участь у відсічі збройної агресії російської федерації, мають відповідний досвід бойових дій, а також можуть мати вогнепальну зброю та боєприпаси, які мають стати основною рушійною силою силового захоплення державної влади в Україні.

ОСОБА_5 є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_2 де зареєстрована та фактично проживає

На даний час, у слідства є підстави вважати, що у вказаному житлі можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входила у соціальну мережу «Фейсбук» та здійснила поширення вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення та готування до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень і бути використані як докази.

Доступ до вище зазначених предметів, речей, документів та відомостей, які у них містяться не може бути отриманий у добровільному порядку, шляхом їх витребування, оскільки у разі такого звернення вони можуть бути змінені або знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, а тому необхіжний дозвіл слідчого судді на обшук житла ОСОБА_5 ..

Слідчий під час судового рoзгляду клопотання повністю підтримав та просив задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СВ УСБУ в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження у ЄРДР за № 0000143 від 13.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 109 КК України за фктами, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Коростишів, маючи особисту сторінку в соціально - орієнтованій Інтернет мережі «Фейсбук» з ніком « ОСОБА_6 », з використанням власних технічних засобів, розповсюдила матеріали в яких містяться заклики до насильницької зміни державної влади, враховуючи загальнодоступність сторінки ОСОБА_5 , зі змістом вказаних публікацій мала можливість ознайомитись значна кількість користувачів соціальної мережі «Фейсбук». Поряд з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , вступила в змову з іншими, на даний час, невстановленими особами, для подальшого вчинення спільних дій, спрямованих на захоплення державної влади в Україні.

Факт ймовірного вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується в совокупності доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду від 13.09.2023 сторінки " ОСОБА_7 " громадянки ОСОБА_5 ;

- висновком спеціаліста за результатами проведення лінгвістичного дослідження писемного мовлення від 13.09.2023 №162

- протоколом огляду від 17.09.2023 сторінки "Фейсбук" громадянки ОСОБА_5 ;

- висновком спеціаліста за результатами проведення лінгвістичного дослідження писемного мовлення від 13.09.2023 №163;

- інформацією УСБУ в Житомирській області від 22.09.2023 зібраної на доручення слідчого .

З інформацією з Державного реєстру речових прав (інформаційна довідка 347033001 від 19.09.2023) право власності квартири АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5

Враховуючив своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення за ч.1,2 ст.109 кК України та в квартирі АДРЕСА_1 власником якої вона є, можуть знаходитися відшукувані речі та за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання "неконкретизованих речей та документів", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234,235 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входила у соціальну мережу «Фейсбук» та здійснювала поширення публікацій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 29.10.2023

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1