1Справа № 335/6015/23 1-кс/335/2875/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною підозрюваному залишати житло у період часу з 23-00 год. по 05-00 год., строком до 04.11.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.05.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 01 год. 19 хв. 14 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 08 вересня 2023 року включно, та встановлено заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161 040 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Застава, визначена ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023, була внесена 12.07.2023 за ОСОБА_4 , та 13.07.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.08.2023 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, скасовано в частині встановлення застави.

ОСОБА_4 взято під варту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 04.11.2023 включно.

Станом на день складання вказаного клопотання ОСОБА_4 утримується під вартою.

Захисник підозрюваного вказує, що на даний час змінились обставини кримінального провадження, у тому числі ризики, визначені ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 , а відтак є підстави для зміни останньому запобіжного заходу на менш суворий.

Під час обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення заявляла про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; знищити або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, на теперішній час ризики, на які посилалась сторона обвинувачення, перестали існувати.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду спростовується поведінкою підозрюваного у ході кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 , після того, як судом апеляційної інстанції було скасовано відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, усвідомлюючи, що його буде поміщено до слідчого ізолятора, не вчинив жодних дій з метою ухилення, та самостійно з`явився до приміщення поліції, де його було вже взято під варту.

Щодо ризику, який полягає у можливості знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то станом на 23.10.2023 досудове розслідування завершено.

Щодо ризику, який полягає у можливості впливу на свідків та потерпілих, то орган досудового розслідування провів допити вказаних осіб, у тому числі і у судовому засіданні. Крім того, деякі свідки та потерпілі перебувають на лінії фронту, що унеможливлює здійснення на них тиску з боку ОСОБА_4 .

Крім того, перебуваючи на свободі у період з 12.07.2023 по 10.08.2023, ОСОБА_4 з`являвся у всі судові засідання, отримував від слідчого дозвіл для виїзду за межі м. Запоріжжя у волонтерських цілях, та жодного разу не допустив порушення процесуальної поведінки.

За таких обставин, ризики, встановлені відносно ОСОБА_4 зменшились, а нові не з`явились, що дає підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що наразі наявні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити. Вказав, що дійсно наразі відсутній ризик, який полягає у можливості знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування завершено, однак інші ризики відносно ОСОБА_4 наявні. Крім того, не всіх свідків та потерпілих допитано, в порядку ст. 225 КПК України, а тому підозрюваний може чинити тиск на тих свідків та потерпілого, які не були допитані слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.05.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 01 год. 19 хв. 14 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.05.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 16 вересня 2023 року включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 08 вересня 2023 року включно. Встановлено заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161 040 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області. У разі внесення застави і звільнення підозрюваного з-під варти покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Застава, визначена ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023, була внесена 12.07.2023 ОСОБА_9 за ОСОБА_4 , відповідно до квитанції №45-10К від 12.07.2023, у зв`язку із чим останній вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.08.2023 апеляційну скаргу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та продовжено останньому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 08 вересня 2023 року включно, із встановленням застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161 040 (сто шістдесят оду тисячу сорок) гривень 00 копійок, скасовано в частині встановлення застави. У решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 клопотання слідчого задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000866, відомості щодо якого внесено до ЄРДР від 15.05.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - до шести місяців, тобто до 16.11.2023 року, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 04 листопада 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2023 клопотання заставодавця про повернення застави задоволено та повернуто заставодавцю ОСОБА_9 , сплачену нею за підозрюваного ОСОБА_4 , заставу у розмірі 161 040 гривень 00 копійок.

Згідно повідомлення про завершення досудового розслідування від 20.10.2023, яке долучено захисником до клопотання, 20.10.2023 слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування № 0000866 від 15.05.2023, та повідомлено, що сторона захисту в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 20.10.2023.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що наразі сторона захисту, в порядку ст. 290 КПК України, знайомиться із матеріалами кримінального провадження.

Також, у ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 змінено підозру, зокрема змінено виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому він підозрюється. При цьому, кваліфікація його дій залишена без змін, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023, якою продовжено ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 04 листопада 2023 року включно, о необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу та у своїх поясненнях, сторона захисту заявляла про те, що на теперішній час ризики, на які посилалась сторона обвинувачення та які стали підставою для слідчого судді продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перестали існувати.

У свою чергу, прокурор наполягав на тому, що ризики, які полягають у можливості впливу підозрюваного на свідків та потерпілих, а також у можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а відтак на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не може вчинити дії спрямовані на знищення чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оцінивши доводи сторони захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

При вирішенні клопотання про зміну раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наступне.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 11.07.2023 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та встановлено останньому заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161 040 гривень 00 копійок, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Застава, визначена ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023, була внесена за ОСОБА_4 12.07.2023, та 12.07.2023 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, та останній вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, у вигляді застави, у період часу з 12.07.2023 по 10.08.2023, ОСОБА_4 , виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема з`являвся до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду апеляційної інстанції за першим викликом, отримував дозвіл слідчого для виїзду за межі м. Запоріжжя.

Крім того, про належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а також ту обставину, що останній не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, свідчить та обставина, що 10.08.2023, після скасування Запорізьким апеляційним судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 не було взято під-варту у залі суду, а він самостійно з`явився до приміщення поліції для забезпечення виконання ухвали суду апеляційної інстанції щодо його взяття під-варту.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено жодного випадку, який би свідчив, що за час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, останній допустив будь-які процесуальні порушення своїх обов`язків або дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що запобігти ризикам, які передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і якій продовжують існувати, здатен більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а відтак наявні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням його волі.

У своєму клопотанні сторона захисту просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у нічний час доби.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, забезпечити у повній мірі належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді застави, який було застосовано до підозрюваного у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та який, з огляду на встановлені обставини, був дієвим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 за ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, була внесена застава у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161 040 гривень 00 копійок, та такий запобіжний захід був дієвим, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатнім, доцільним та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не одружений, відомостей про те, що на його утриманні перебувають малолітні та неповнолітні діти не надано, зі слів сторони захисту має цивільну дружину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

За таких обставин, враховуючи, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що на даний час завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні, що свідчить про зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, поведінку підозрюваного після скасування апеляційним судом запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя знаходить підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, яка становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 161 040 гривень 00 копійок, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 196, 201, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити раніше обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 161 040 (сто шістдесят оду тисячу сорок) гривень 00 копійок.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у місці, де він перебуває, з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку зі зміною відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із тримання підозрюваного під вартою.

Застава, у розмірі визначеному цією ухвалою, підлягає внесенню підозрюваним або іншою фізичною чи юридичною особою протягом п`яти днів з дня звільнення ОСОБА_4 з-під варти, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за наступними реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ; Номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172, призначення платежу - застава ОСОБА_4 , з наданням слідчому, прокурору, слідчому судді, документу, що підтверджує внесення коштів.

Внесення застави може бути здійснено пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави та звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку зі зміною запобіжного заходу, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний чи заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали до 04 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.10.2023.

Повний текст ухвали складено 30.10.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1