1-кс/205/1431/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 18 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 18 серпня 2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 18 серпня 2023 року було порушено кримінальну справу № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 125 ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось поверхнево, не допитано всіх свідків, не проведено судово-медичну експертизу про наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що свідчить про неповне досудове слідство. Однак 22 вересня 2023 року дізнавачем, було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає постанову про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2023 року не законною, та просить суд її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 до залу судового засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю з урахуванням наявних письмових доказів.

Представник СВ ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На запит суду не надав матеріали кримінального провадження № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 125 ч.1 КК України.

Неявка слідчого в судове засідання, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи письмові пояснення адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 та заяву про розгляд справи за їх відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідив письмові докази прийшов до наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні, копію постанови від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, заявник ОСОБА_4 офіційно не отримував. Органом досудового розслідування не надано відомостей слідчому судді про вручення заявнику ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2023 року. У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду заявником ОСОБА_4 пропущено не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізначавем всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000534 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0000534 від 18.08.2023 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови дізнавач посилається на всебічне проведене розслідування під час якого було встановлено відсутність події.

Оскільки на запит слідчого судді органом досудового розслідування не було надано матеріалів кримінального провадження № 0000534 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, суд виходить із тих даних що містяться в самій постанові дізнавача про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2023 року.

В постанові дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року «Про закриття кримінального провадження» зазначено що підставою закриття кримінального провадження є пояснення свідків, які містять прямі протиріччя свідченням потерпілого ОСОБА_5 .. В самій постанові не наведено обґрунтування підстав прийняття до уваги пояснень свідків , та не прийняття до уваги пояснень потерпілого ОСОБА_5 .. Також не зазначено які саме слідчі дії було проведено дізнавачем для усунення протиріч, та на підставі яких він прийшов до обґрунтованого переконання щодо відсутності події та складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження за № 0000534 від 18.08.2023 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому постанова від 22 вересня 2023 року дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обрості ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 18 серпня 2023 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 22 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1