Справа № 676/256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: системний блок від персонального комп`ютера марки «LG» чорного кольору без ідентифікуючого серійного номеру; ноутбук із зарядним пристроєм марки «Lenovo» серійний номер PF9XB1611024, MTM 81YQ00HVRA; ноутбук із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «ASUS» серійний номер E7N0CV308460306. X552LDV-SX1000H; мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «CPH2205» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , з позбавленням права володіння, розпорядження та користування вищевказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 липня 2023 року до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в парку по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільському виявлено один прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому містяться 14 згортків перемотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору із речовиною ззовні схожою на наркотичну та один прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому містяться 10 згортків перемотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору із речовиною ззовні схожою на наркотичну, які зберігала при собі невстановлена особа з метою збуту.

Окрім того встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 26 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на підставі ухвали суду від 09.01.2024 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , 2002 р.н., в ході якого виявлено та вилучено речовину зовні схожу на особливо небезпечну психотропну та наркотичну речовини, які зберігав з метою збуту.

Слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001164 від «26» липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2024 проведено в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв. 12.01.2024 обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності на підставі договору дарування ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: системний блок від персонального комп`ютера марки «LG» чорного кольору без ідентифікуючого серійного номеру, ноутбук із зарядним пристроєм марки «Lenovo» серійний номер PF9XB1611024, MTM 81YQ00HVRA, ноутбук із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «ASUS» серійний номер E7N0CV308460306. X552LDV-SX1000H, мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «CPH2205» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 .

Згідно постанови слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.01.2024 вказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001164 від 26.07.2023.

Враховуючи те, що вилучене під час обшуку в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв. 12.01.2024 р. в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , системний блок від персонального комп`ютера марки «LG» чорного кольору без ідентифікуючого серійного номеру; ноутбук із зарядним пристроєм марки «Lenovo» серійний номер PF9XB1611024, MTM 81YQ00HVRA; ноутбук із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «ASUS» серійний номер E7N0CV308460306. X552LDV-SX1000H; мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «CPH2205» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , є знаряддям злочину, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просив накласти на них арешт шляхом обмеження права володінн, розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший та третій частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання спеціальної конфіскації.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 - У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 26 липня 2023 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу обшуку від 12 січня 2024 року вбачається, що цього дня в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв. начальник ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 здійснено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: системний блок від персонального комп`ютера марки «LG» чорного кольору без ідентифікуючого серійного номеру; ноутбук із зарядним пристроєм марки «Lenovo» серійний номер PF9XB1611024, MTM 81YQ00HVRA; ноутбук із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «ASUS» серійний номер E7N0CV308460306. X552LDV-SX1000H; мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «CPH2205» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , які постановою слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 12.01.2024 року визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та передані у кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно містить інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 січня 2024 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 45 хв. в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: системний блок від персонального комп`ютера марки «LG» чорного кольору без ідентифікуючого серійного номеру; ноутбук із зарядним пристроєм марки «Lenovo» серійний номер PF9XB1611024, MTM 81YQ00HVRA; ноутбук із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки «ASUS» серійний номер E7N0CV308460306. X552LDV-SX1000H; мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «CPH2205» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду .