Номер провадження по справі 1-кс/387/7/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 січня 2024 року надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, саме відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.09.2023 ОСОБА_5 є законним власником таких транспортних засобів: трактора колісного, марки- МТЗ-80, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , зареєстрованого в Добровеличківському РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року; причепа, марки 2ПТС 4, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , зареєстрованого в Добровеличківському РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року; комбайна зернозбирального, марки СК-5М-1 «НИВА», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , зареєстрованого в Добровеличківському РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року. До моменту отримання ОСОБА_5 свідоцтв про право на спадщину за законом на вказані транспорті засоби, тобто до 14.09.2023 вищевказаний трактор, причіп і комбайн зберігалися на земельній ділянці навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 (за межами двору, через дорогу), де проживає її син ОСОБА_6 . ОСОБА_5 16 вересня 2023 року доручила своїй дочці

ОСОБА_7 у супроводі її чоловіка прибути за місцем зберігання зазначених транспортних засобів для переміщення їх до іншого місця зберігання у смтДобровеличківка та постановлення їх на облік у компетентному органі на ім`я ОСОБА_5 , однак прибувши у с. Юр`ївка, ОСОБА_7 виявила, що транспортні засоби на земельній ділянці де вони зберігалися, відсутні. При цьому ОСОБА_5 не надавала доручень (крім доньки) як письмових, так і усних, чи дозволу будь-яким особам, у тому числі своєму синові ОСОБА_6 розпоряджатися будь-яким способом зазначеними транспортними засобами, у тому числі переміщувати та/або переганяти у інше місце зберігання, використовувати за призначенням, демонтувати чи розбирати, переобладнувати чи давати їх у користування третім особам. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_6 , дочка заявниці ОСОБА_7 виявила, що належні її матері на праві власності трактор, причіп і комбайн (за всіма їх зовнішніми ознаками, моделлю кольором, комплектацією, особливими прикметами) знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Звернувшись до ОСОБА_6 з приводу обставин, за яких зазначені транспортні засоби опинилися на території його домоволодіння, останній відмовився надавати ОСОБА_7 і в подальшому ОСОБА_5 , будь-які пояснення з даного приводу, почав поводити себе агресивно і не пускати на територію домоволодіння для огляду транспортних засобів з метою їх негайного повернення власнику. На заяву ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 незаконно заволодів зазначеними транспортними засобами останній не реагував і почав виганяти дочку ОСОБА_5 , яка діяла від імені власника на підставі нотаріального доручення, з території двору, де знаходилися транспортні засоби. Також ОСОБА_6 у категоричній і агресивній формі вказав ОСОБА_7 , що не збирається повертати зазначені транспортні засоби власнику, оскільки бажає розпоряджатися ними так як вважає за потрібне. Таким чином, 16.09.2023 ОСОБА_6 з метою власного збагачення, протиправно вилучено у ОСОБА_5 транспортні засоби, а саме вищезазначені трактор, причіп та комбайн шляхом переміщення їх на територію його домоволодіння і розпорядженням ними на власний розсуд, всупереч волі ОСОБА_5 . ОСОБА_6 16.09.2023 незаконно заволодів належними ОСОБА_5 на праві приватної власності транспортними засобами, вартість яких становить 326 286 грн та розпорядився ними на власний розсуд всупереч її волі, внаслідок чого їй завдано збитків на зазначену суму. На даний час стало відомо, що ОСОБА_6 з метою приховування доказів вчиненого злочину, терміново здійснює розбірку належних ОСОБА_5 транспортних засобів на запчастини для подальшого їх продажу третім особам. Зокрема, комбайн вже частково розібраний, місце знаходження демонтованих складових частин невідоме. На неодноразові заклики ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії і повернути протиправно вилучені ним транспортні засоби, ОСОБА_6 не реагує. Донька заявниці ОСОБА_7 , за вказаними фактами 16.09.2023 та 18.09.2023 зверталася із заявами про вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , однак працівниками поліції належної правової оцінки його протиправним діям надано не було. Зазначений злочин укрито і відомості про нього до ЄРДР не внесено, досудове розслідування до цього часу не розпочато, невідкладні слідчі розшукові дії не проведені. Внаслідок такої бездіяльності докази протиправних дій ОСОБА_6 продовжують ним знищуватися (транспортні засоби розбираються на запчастини і продаються третім особам).

Представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до Відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 12.12.2023 засобами поштового зв`язку надіслано заяву про вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України. Вказану заяву Відділенням поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано 21.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №603. У відповідь на заяву від 12.12.2023 від Відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 15.01.2023 отримано листи від 31.12.2023 №1958/113-2 та від 01.01.2024 №12/113-2-24. Із листа Відділення поліції № 2 від 31.12.2023 № 1958/113-2-2023, поліцейськими Відділення поліції № 2 під час проведення перевірки за викладеними у заяві фактами опитано сторони вчиненого конфлікту події. Ознак кримінального та адміністративного правопорушення в даній події не вбачається, підстав для занесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, в даному зверненні вбачаються всі ознаки цивільно-правового спору у частині невиконання цивільно-правових зобов`язань. Зі змісту листа Відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.01.2024 № 12/113-2-24 вбачається, що під час проведення перевірки по вказаному зверненні не виявлено будь-яких ознак правопорушення кримінального чи адміністративного характеру, оскільки у даному зверненні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються у судовому порядку. Отже трактор колісний, марки- МТЗ-80, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , зареєстрованого в Добровеличківському РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року; причіп, марки 2ПТС 4, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , зареєстрованого в Добровеличківському РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року; комбайн зернозбирального, марки СК-5М-1 «НИВА», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , зареєстрованого в Добровеличківському РІ ДТН Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 21 грудня 2001 року, - відповідно до вищезазначених документів належить на праві власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити, його пояснення є аналогічні змісту поданої до суду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У заяві від 12.12.2023 адвокатом ОСОБА_4 було вказано про обставини можливих протиправних дій щодо майна ОСОБА_5 , яке може бути знищеним. Не надаючи оцінку зазначеним обставинам, слідчий суддя вважає, що заява від 12.12.2023 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення з врахуванням наявності свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_5 від 14.09.2023 №1831, від 14.09.2023 №1830, від 14.09.2023 №1829. Водночас згідно з наданими матеріалами №1958 по факту звернення ОСОБА_4 про незаконне заволодіння транспортним засобом встановлено, що орган поліції відмовив у реєстрації кримінального правопорушення пославшись на Закон України "Про звернення громадян" та у зв`язку із наявністю цивільно-правового спору між близькими родичами.

Слідчий суддя зазначає, що свідоцтво про право на спадщину є документом, що підтверджує перехід права власності на майно від спадкодавця до спадкоємця. Отже відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 12.12.2023 необхідно перевірити більш ретельніше у межах проведення досудового розслідування, шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Провести належну перевірку інформації за відсутності всіх процесуальних можливостей, які існують під час здійснення досудового розслідування, неможливо. Слідчий суддя переконаний, що лише у ході досудового розслідування уповноважені особи органу досудового розслідування зможуть встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, та постановити відповідні процесуальні рішення.

Крім того разом зі скаргою від адвоката ОСОБА_4 наявна заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, оскільки вважає, що пропущено строк звернення до слідчого судді з поважних причин, так як отримали відповідь Відділення поліції № 2 Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лише 15.01.2024, а скаргу подано 16.01.2024.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_4 містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірити чи подана заява із порушенням або дотриманням територіальної чи предметної підслідності, та в залежності від встановленого вирішити питання про подальший розгляд заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що бездіяльність відділу поліції є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 смт Добровеличківка Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 представника заявника ОСОБА_5 від 13.12.2023 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1