КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1701/19

25.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про виклик свідків та експерта,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України.

21.09.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виклик і допит у судовому засіданні свідків, які можуть спростувати неправдиві свідчення свідків, які були допитані за клопотанням представника потерпілої, а саме - просить викликати в судове засідання для дачі показів свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), яка, зокрема, зможе показати суду інформацію про незаконність та недопустимість проведено нібито «огляду місця події», а насправді обшуку, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , дозволу на проведення якого ОСОБА_8 не надавала; ОСОБА_9 , який був одним із понятих, присутніх під час проведення обшуку, проведеного під виглядом огляду місця події; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , оскільки ці свідки можуть повідомити важливу для виконання завдання кримінального провадження інформацію. Також просить викликати та допитати в якості свідка судово-медичного експерта Козятинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_24 (Вінницька обл., м. Козятин, вул. Незалежності, 75). Захисник обвинуваченого вказує на необхідність допиту судово-медичного експерта щодо обставин і часу проведення експертного дослідження, оскільки висновок судово-медичної експертизи від 04.02.2019 про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень та можливості їх отримання 27.02.2019, вказуючи, що потерпіла була оглянута лікарем лише 01.03.2019, що ставить під сумнів висновок експерта.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники потерпілої заперечували проти задоволення клопотання про виклик та допит свідків, окрім свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказуючи на те, що вказане клопотання є необґрунтованим. Щодо клопотання про виклик в судове засідання експерта для дачі пояснень, не заперечували.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик свідків, окрім свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказуючи на те, що воно не обгрунтоване, оскільки стороною захисту не зазначено, що саме може пояснити чи спростувати той чи інший свідок, з клопотанням про виклик яких звернувся захисник обвинуваченогою Щодо задоволення колотання про виклик експерта не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вирішуючи клопотання, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит свідків, а саме: викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , оскільки на думку суду вказані особи можуть повідомити обставини щодо проведення огляду/обшуку домоволодіння, які мають значення для вирішення справи.

Що стосується виклику та допиту в якості свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , суд зазначає, що захисником обвинуваченого клопотання в даній частині не обгрунтоване, зокрема не доведено, що показання таких осіб мають значення для цього кримінального провадження, адже у клопотанні не зазначено, про які саме обставини події даного кримінального правопорушення можуть повідомити суду вказані свідки, які в подальшому матимуть значення для вирішення справи.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит судово-медичного експерта слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 1ст. 101 КПК України ,висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення наданого ним висновку (експерт роз`яснює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Кожна сторона, відповідно до ч. 7ст. 101 КПК України, має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик судово-медичного експерта Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_24 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 23,65, 356, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 ,

Обов`язок щодо забезпечення явки вказаних свідків покласти на обвинуваченого.

В решті вимог клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_24 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 27.09.2023.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.09.2023