КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5196/2023 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYH- -04-02 від 04.07.2023 у порядку ст. 220 КПК України.

Суд мотивував рішення тим, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують, що ОСОБА_6 є стороною захисту, потерпілою чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Також ОСОБА_6 до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження того, що ТУ ДБР розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою № VYН--04-02 від 23.06. 2023 року, в рамках якого було подано клопотання до Київської міської прокуратури клопотання № VYН--06-02 від 04 липня 2023 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року, винести нову, якою призначити новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що, ухвалюючи рішення про повернення його скарги з тих підстав, що в матеріалах скарги відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_6 є заявником і може у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою, суд припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Не отримавши у встановлений законом строк відповіді про результати розгляду поданого клопотання, він у порядку ст. 303 КПК України оскаржив до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. До поданої скарги ним долучалась копія клопотання, подане ним прокурору. Вважає, що слідчий суддя не розглянув його скаргу по суті, не перевірив наведені ним доводи про бездіяльність прокурора щодо нерозгляду його клопотання, та з непередбачених законом підстав повернув йому скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. ч. 3, 6, 7 статті 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що 04.07.2023 року ОСОБА_6 направив клопотання № VYH- -04-02 від 04.07.2023 року у виді електронного документу із накладенням ЕПЦ, яке було отримане Київською міською прокуратурою 05.07.2023 року в не робочий час. (закінчення робочого дня).

Що свідчить про те, що встановлений строк розгляду клопотання становив 3 дні з 06.07.2023 року по 10.07.2023 року, 08.07.2023 року - 09.07.2023 року вихідні дні, а тому перебіг строку оскарження бездіяльності починається з 10.07.2023 року та 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності сплив, відповідно 20.07.2023 року.

В той же час, ОСОБА_6 19.07.2023 року відправив скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва через «Електронний суд», тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже, повертаючи скаргу, слідчий суддя безпідставно зазначив, що ОСОБА_6 порушив строки для подачі скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є незаконною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 304-306 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4