Справа № 135/48/24
Провадження № 1-кс/135/19/24
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2024 року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 07.01.2024 року о 01-24 год. до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що при в`їзді в м. Ладижин зі сторони смт. Тростянець по вул. Героїв Небесної сотні (Карла Маркса) відбулося ДТП з потерпілими. При виїзді на місце події встановлено, що водій автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та допустив заїзд на обочину, де відбулося перекидання автомобіля та внаслідок чого двоє пасажирів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала травми у вигляді ЗЧМТ, полі травма, струс головного мозку, та її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої ЗЧМТ, перелому основи черепа, вивиху нижньої щелепи, закритого перелому лівого плеча в нижній третині, відкритий перелом правого стегна в нижній третині. Потерпілі перебувають у відділенні реанімації КП «Ладижинська міська лікарня» у важкому стані. Водій автомобіля місце дорожньо-транспортної пригоди залишив та пішов у невідомому напрямку.

07.01.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та розпочате досудове розслідування.

07.01.2024 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, вул. Петра Кравчика, 4.

Також в результаті проведеного огляду виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , який запаковано до спеціального пакету «Національна поліції України» INZ 2019533; з пошкодженого лобового скла автомобіля вилучено відеореєстратор сірого кольору марки «70 mai» з вставленою картою пам`яті SD Apacer об`ємом 128 Gb, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліції України» INZ 2019537; із замка запалювання вилучено ключ з брелком ведмедя, який запаковано до паперового конверту коричневого кольору; з лівої сторони керма вилучено важіль для перемикання покажчиків поворотів, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліції України» INZ 2019525; з водійського сидіння вилучено чохол з підголовника, який запаковано до спеціального пакету «Національна поліції України» INZ 2019539; з поверхні керма зроблено змиви, які запаковано до паперового конверту коричневого кольору.

Вищевказане майно, тимчасово вилучене 07.01.2024 в ході огляду місця події, постановою слідчого від 07.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.

Таким чином, слідчий вважає, що наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000008 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.01.2024 в період часу з 01-50 год. по 12-00 год. слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, вул. Петра Кравчика, 4, а також відеореєстратор сірого кольору марки «70 mai» з вставленою картою пам`яті SD Apacer об`ємом 128 Gb; ключ з брелком ведмедя; важіль для перемикання покажчиків поворотів; чохол з підголовника; змиви з поверхні керма, які постановою слідчого від 07.01.2024 року долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному провадженні, обґрунтовану необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризиками приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, необхідність проведення ряду відповідних судових експертиз, обмеження власника у користуванні та розпорядженні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, власник або володілець майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту, якщо доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2024 майно, а саме: автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 ; відеореєстратор сірого кольору марки «70 mai» з вставленою картою пам`яті SD Apacer об`ємом 128 Gb; ключ від автомобіля з брелком ведмедя, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення про зняття арешту; важіль для перемикання покажчиків поворотів; чохол з підголовника, без заборони користування та розпорядження зазначеним майном.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити особі, щодо майна якої вирішене питання про арешт, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за їх клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, у разі, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1