УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/148/24

Провадження № 1-кс/486/35/2024

24 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 жовтня 2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- 24 квітня 2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 червня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13 червня 2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 10 березня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15 липня 2022 року звільнений умовно-достроково на підстави ухвали Казанківського районного суду від 07 липня 2022 року (невідбутий строк 2 роки 4 місяці 8 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000360, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено наступне:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

Так, близько з 17:00 год. 29 вересня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, тобто під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , який на той момент мав непогашену і не зняту судимість за вчинення злочинів проти чужого майна, під час перебування поруч з під`їздом №5 багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , помітив спортивний велосипед фірми «Giant Rincon» червоного кольору з діаметром коліс 26 дюймів, рамою 17 дюймів, який належав ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно (в період невідбутої частини покарання за попередній майновий злочин) та таємно, в умовах дії воєнного стану, близько з 17:00 год. 29 вересня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед фірми «Giant Rincon» червоного кольору з діаметром коліс 26 дюймів, рамою 17 дюймів, вартістю 9466,67 грн. який належав ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 9466 грн 67 коп.

Також, 12 листопада 2023 року близько о 00:15 год, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, тобто під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території житлового багатоповерхового гуртожитку ДНЗ «Южноукраїнського професійного ліцею», що розташований за адресою: просп. Незалежності, буд. 37, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, помітив потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, котрий мав при собі в кишені штанів мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, 12 листопада 2023 року близько о 00:15 год. ОСОБА_5 , переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб та потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з правої кишені штанів останнього, під час перебування на вказаному місці таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5811,57 грн., який належав ОСОБА_9 , та утримуючи його при собі місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 5811,57 грн.

Окрім того, 12 листопада 2023 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем колишнього проживання за адресою: АДРЕСА_4 , маючи при собі напередодні викрадений мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що є фінансовим номером додатку «Приват24», отримав доступ до банківських карток АТ КБ «Приват банк» з рахунками № НОМЕР_4 (пенсійна картка) та № НОМЕР_5 (кредитна картка), якими користувався ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із зазначених банківських рахунків, належних ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, через мобільний додаток «Приват 24», улаштований на мобільному телефоні марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_9 , без відома останнього, 12 листопада 2023 року о 00:40 год. здійснив завершену транзакцію, перерахувавши грошові кошти в сумі 4500 грн., які належали ОСОБА_9 , з рахунку останнього № НОМЕР_5 (кредитна картка), на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_6 , відкриту на ОСОБА_10 , котрий в подальшому, на прохання ОСОБА_5 , не знаючи про незаконний характер дій останнього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , 12 листопада 2023 року о 01:10 год. через банкомат №А1401905 АТ КБ «ПриватБанк» здійснив зняття готівки з вказаної вище власної банківської картки на загальну суму 4400 грн., котрі того ж дня передав ОСОБА_5 , який розпорядився ними на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4500 грн.

Також, 12 листопада 2023 року близько о 01:10 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем колишнього проживання за адресою: АДРЕСА_4 , маючи при собі напередодні викрадений мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що є фінансовим номером додатку «Приват24», маючи доступ до банківських карток АТ КБ «Приват банк» з рахунками № НОМЕР_4 (пенсійна картка) та № НОМЕР_5 (кредитна картка), якими користувався ОСОБА_9 , вирішив повторно та таємно викрасти грошові кошти із зазначених банківських рахунків, належних ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи на меті протягом певного проміжку часу скоїти крадіжку грошових коштів із карткових рахунків вказаних карток, ОСОБА_5 , умисно збільшив кредитний ліміт по рахунку № НОМЕР_5 та 12 листопада 2023 року в період часу з 03:39 год. по 10:05 год. здійснив завершені операції, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 за наступних обставин.

12 листопада 2023 року в період часу з 03:49 год. по 04:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий являється фінансовим номером додатку «Приват 24» та наявних у ньому банківських карток АТ КБ «Приват банк», відкритих на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи зазначений додаток, здійснив оплату за послуги на ігровому сайті «FIRST.UA» на загальну суму 10000 грн (транзакціями по 1000, 3000, 3000, 3000 грн. відповідно) з рахунку № НОМЕР_5 (кредитна картка), який належав ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння кредитними коштами потерпілого ОСОБА_9 , які зберігалися на картковому рахунку № НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Миру, буд. 14, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що розміщений в будівлі магазину «Копійка №47» ТОВ «Модерн-Трейд», маючи при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий являється фінансовим номером додатку «Приват 24», та наявних у ньому банківських карток АТ КБ «Приват банк», використовуючи зазначений додаток, 12 листопада 2023 року о 05:30 год. здійснив зняття готівки з вказаного вище рахунку в сумі 4000 грн, котрими в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий являється фінансовим номером додатку «Приват 24» та наявних у ньому банківських карток АТ КБ «Приват банк», відкритих на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи зазначений додаток, 12 листопада 2023 року о 05:42 год. здійснив оплату за послуги на ігровому сайті «FIRST.UA» на суму 800 грн з рахунку № НОМЕР_5 (кредитна картка), який належав ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , через мобільний додаток «Приват 24», улаштований на мобільному телефоні марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_9 , без відома останнього, 12 листопада 2023 року в період часу з 05:56 год. по 05:57 год. здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн., які належали ОСОБА_9 , з рахунку останнього № НОМЕР_5 (кредитна картка) на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкриту на ОСОБА_11 , котрий в подальшому, на прохання ОСОБА_5 , не знаючи про незаконний характер дій останнього, здійснив цими коштами оплату за послуги на ігровому сайті «FIRST.UA», які отримав ОСОБА_5 .

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, маючи при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий являється фінансовим номером додатку «Приват 24» та наявних у ньому банківських карток АТ КБ «Приват банк», відкритих на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи зазначений додаток, 12 листопада 2023 року в період часу з 06:25 год. по 06:37 год. здійснив оплату за послуги на ігровому сайті «FIRST.UA» на загальну суму 2000 грн. з рахунку № НОМЕР_5 (кредитна картка), який належав ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною вище адресою, через мобільний додаток «Приват 24», улаштований на мобільному телефоні марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_9 , без відома останнього, 12 листопада 2023 року о 07:15 год. здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 3000 грн, які належали ОСОБА_9 , з рахунку останнього № НОМЕР_5 (кредитна картка) на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_7 , відкриту на ОСОБА_11 , котрий в подальшому, на прохання ОСОБА_5 , не знаючи про незаконний характер дій останнього, здійснив цими коштами оплату за послуги на ігровому сайті «FIRST.UA», які отримав ОСОБА_5 .

З рештою, ОСОБА_5 , реалізовуючи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з рахунків ОСОБА_9 , перебуваючи за тією ж адресою, маючи при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 GB RAM 64 ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-карткою оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , котрий являється фінансовим номером додатку «Приват 24» та наявних у ньому банківських карток АТ КБ «Приват банк», якими користувався ОСОБА_9 , використовуючи зазначений додаток, 12 листопада 2023 року в період часу з 09:34 год. по 10:05 год. здійснив поповнення належного йому мобільного телефону за номером НОМЕР_8 , заволодівши грошовими коштами в загальній сумі 840 грн (транзакціями 250, 250, 90 та 250 грн. відповідно) з банківських рахунків № НОМЕР_4 (пенсійна картка) та № НОМЕР_5 (кредитна картка), які належали ОСОБА_9 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 31640 грн.

Окрім того, о 03:08 год. 08 січня 2024 року, тобто під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , який на той момент мав непогашену і не зняту судимість за вчинення злочинів проти чужого майна, під час перебування на другому поверсі в під`їзді №5 багатоповерхового будинку по АДРЕСА_7 , помітив спортивний велосипед фірми «Pride», який належав ОСОБА_12 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - заднього колеса від вказаного велосипеду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно (в період невідбутої частини покарання за попередній майновий злочин) та таємно, в умовах дії воєнного стану, о 03:08 год. 08 січня 2024 року, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, від`єднавши від основи велосипеда «Pride», викрав його заднє колесо виробництва фірми «Performance Series» діаметром 29 дюймів в комплекті з касетою торгівельної марки «SHIMANO», моделі «CS-HG20-7» та покришкою виробника «Schmalbe», моделі «Smart Sam», розмірами 29х2.10 дюймів, вартістю 1424,75 грн., яке належало ОСОБА_12 , після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1424 грн 75 коп.

05 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

08 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

22 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 (прилегла територія);

- протокол огляду місця події від 28.11.2023 за адресою: АДРЕСА_10 (прилегла територія);

- протоколом огляду місця події від 08.01.2024 за адресою: АДРЕСА_7 , 5 під`їзд, 2 поверх ;

- протоколом огляду речі від 25.11.2023;

- протоколом огляду речі від 09.01.2024;

- протоколом огляду речі від 11.01.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.01.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.10.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.11.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.10.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.01.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/18279-TB від 27.12.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/18309-TB від 28.12.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/115-24/555-TB від 12.01.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.01.2024;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 08.01.2024;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 22.01.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2024;

- іншими доказами в їх сукупності, в тому числі речовими доказами та характеризуючими матеріалами на підозрюваного.

З огляду на наведене, в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та відповідальність за вчинення яких передбачена згідно КК України у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Сторона обвинувачення під час проведення досудового розслідування вбачає наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На думку сторони обвинувачення лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та унеможливить ухилення від їх виконання.

Застосування вказаного обмеження щодо підозрюваного ОСОБА_5 дасть змогу слідчому, прокурору та суду виконати в повному обсязі свої процесуальні повноваження та обов`язки, завершити досудове розслідування в межах розумного строку та прийняти остаточне процесуальне рішення, а також забезпечить запобігання наступним ризикам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, доказами зазначеного ризику являється те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, тому під тяжбою отримання покарання, останній, крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись і від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, останній добре усвідомлює, що йому загрожує покарання у виді реального позбавлення без застосування ст. 75 КК України;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційних доходів не має, тобто не змозі самостійно забезпечити себе, міцних соціальних зв`язків не має. Крім того, після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 05 січня 2024 року та в подальшому за вчинення інших майнових злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України від 08 січня 2024 року, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, по результату чого останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 22 січня 2024 року. Крім того, деякі з інкримінованих йому правопорушень він вчинив в період перебування в статусі обвинуваченого (підсудного) у іншому кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому скеровано до Арбузинського районного суду 07 грудня 2023 року, що свідчить про його стійку антисоціальну позицію, небажання ставати на шлях виправлення та бажання здобувати засоби до існування за рахунок протиправної діяльності.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність у нього на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей та місця роботи є тими факторами, які надають змогу безперешкодно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

- згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проте, застосування особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки характеристика його особи та спосіб життя свідчить про неможливість ним особисто забезпечити виконання процесуальних обов`язків;

- для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів, що заслуховують на довіру, та які поручаються за виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, але жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного;

- обрання домашнього арешту недоцільне у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання. Фактично ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Южноукраїнську, так як зі слів останнього він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в свого знайомого, однак за вказаною адресою з`являється періодично.

Запобігти ризикам шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, у зв`язку з тим, що такі не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки.

На думку сторони обвинувачення обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний пояснив, що проживає у м. Южноукраїнську у товариша ОСОБА_18 . Погодився з тим, що на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно нього за ч. 4 ст. 186 КК України. Просив застосувати до нього запобіжний захід домашній арешт.

Захисник вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Оскільки, по-перше, застосування запобіжного заходу тримання під вартою ускладнить розгляд кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в Арбузинському районному суді Миколаївської області, розгляд якого до речі, призначено на завтра. По-друге, умовно-дострокеве звільнення від відбування покарання за останнім вироком свідчить про бажання стати на шлях виправлення, а ризик переховування від суду вважає непідтвердженим, оскільки ОСОБА_5 проживає разом із співмешканкою, яка є вагітною та потребує догляду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 внесені відомості за ч. 4 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин: 30 вересня 2023 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_19 про те, що невідома особа в період з 22:00 год. 29 вересня 2023 року по 10:00 30 вересня 2023 року шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку велосипеду марки «Giant» червоного кольору, який його син залишив під підїздом №5 будинку АДРЕСА_9 .

28 листопада 2023 року до ВП3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_9 , 1957 р.н., з приводу того, що 12 листопада 2023 року близько о 00:30 год. перебуваючи по вулиці Енергобудівників, що в місті Южноукраїнськ, невідома особа, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону Хiaomi Redmi note 12 чорного кольору, після чого зайшовши до Приват 24 вчинила крадіжку грошових коштів з пенсійної банківської карти НОМЕР_9 у розмірі 6316 грн, та з кредитної карти НОМЕР_10 грошові кошти в розмірі 44060 грн

06 жовтня 2023 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ ОСОБА_20 про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 29.11.2023 було встановлено епізод злочинної діяльності з боку ОСОБА_5 , котрий 12.11.2023 о 00:40, використовуючи додаток «Приват 24», встановлений на мобільному телефоні «Redmi Note 12 Onyx Gray», 12.11.2023 о 00:40 год. заволодів грошовими коштами в сумі 4500 грн, котрі було перераховано з банківської картки потерпілого ОСОБА_9 № НОМЕР_11 на банківську картку № НОМЕР_6 .

06 жовтня 2023 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ ОСОБА_21 про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 29.11.2023 було встановлено епізод злочинної діяльності з боку ОСОБА_5 , котрий в період часу 09:49 год. по 10:05 год. 12.11.2023, використовуючи додаток «Приват24», встановлений на мобільному телефоні «Redmi Note 12 Onyx Gray», заволодів грошовими коштами в загальній сумі 31726,36 грн„ котрі було перераховано з банківських карток потерпілого ОСОБА_9 № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 на інші рахунки.

08 січня 2024 року до ВП 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.01.2024 близько 03:08 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку колеса від велосипеду марки «Pride», який знаходився на 2 поверсі, 5 підїзду, що по проспекту Незалежності 14 в м. Южноукраїнську, Вознесенського району. Сума матеріального збитку становить близько 3000 грн.

05 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

08 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

22 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме, протоколом огляду місця події від 30 вересня 2023 року, протоколом огляду місця події від 28 листопада 2023 року, протоколом огляду місця події від 08 січня 2024 року, протоколом огляду речі від 25 листопада 2023 року, протоколом огляду речі від 09 січня 2024 року, протоколом огляду речі від 11 січня 2024 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03 січня 2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 жовтня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25 листопада 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09 січня 2024 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_13 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_14 від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_15 від 25 листопада 2023 року, ОСОБА_11 від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_10 від 01 грудня 2023 року, ОСОБА_16 від 10 січня 2024 року, ОСОБА_17 від 10 січня 2024 року, висновками експертів щодо вартості майна. повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05 січня 2024 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 08 січня 2024 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 22 січня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06 січня 2024 року; іншими доказами в їх сукупності, в тому числі речовими доказами та характеризуючими матеріалами на підозрюваного.

ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, не доведено.

Разом з тим, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає доведеним, оскільки ОСОБА_5 пред`явлена підозра за п`ятьма епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що на розгляді в Арбузинському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000334 від 15 вересня 2023 року, у якому 07 грудня 2023 року скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України. Згідно повідомлення про підозру, вищезазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 під час умовно-дострокового звільнення.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховує відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а також наявність попередніх декількох судимостей за злочини проти власності.

Оцінюючи можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Застосування особистого зобов`язання відносно підозрюваного не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки характеристика особи та спосіб життя свідчити про неможливість забезпечити ним виконання процесуальних обов`язків.

Застосування особистої поруки відносно підозрюваного неможливо, оскільки жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного.

Застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя вважає також неможливим, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, в м. Южноукраїнську проживає у товариша, який не надав згоди на застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту.

За таких обставин, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою може запобігти доведеному прокурором ризику.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає, що розмір застави який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, складає 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2024 року з поміщенням його до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 заставу 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, прокурора або суд за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , а також заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 05 березня 2024 року.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1