Справа№751/228/24
Провадження №1-кс/751/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000212 від 03.08.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 04.01.2024 о 18 год. 04 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 04.01.2024 о 16 год. 30 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину ,санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити предмети, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено, оскільки ОСОБА_5 інкримінується здійснення дистанційного, безконтактного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом «прихованих закладок», які на даний час не відшукані, а тому останній, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо їх знищення; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки його повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним збутом, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, а також, сталих соціальних зв`язків, беручи до уваги антисоціальний характер злочинів вчинених останнім, а також враховуючи, що ОСОБА_5 25.11.2023 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі, та у порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 3 років, і останнього 04.12.2023 поставлено на облік до Деснянського районного відділу Філії Центру пробації в Чернігівській області.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 06 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1