Справа № 145/963/23
Провадження №1-кп/145/148/2023
ВИРОК

Іменем України

"08" листопада 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000044 від 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, відповідно до ст. 89 КК України, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023, біля 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 , вчинив з ОСОБА_5 сварку на грунті особистих неприязних відносин.

Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , знаходячись на городі з ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останньому, наніс йому декілька ударів руками по обличчю та декілька ударів тупою частиною вил по голові, плечах і спині.

Згідно висновку експерта № 19 від 08.06.2023 у ОСОБА_5 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, травматичного набряку м`яких тканин та рана на голові, а також мали місце синець на лівому плечі та в ділянці попереку зправа. За своїм характером закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, травматичного набряку м`яких тканин та рани на голові належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці в ділянці попереку та плеча належать до легких тілесних ушкоджень. Всі вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого не відобразились, можливо 23.05.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив викладене в обвинувальному акті. Пояснив, що навідував потерпілого ОСОБА_5 у лікарні, хотів відшкодувати шкоду, але останній на той час відмовився її отримувати. Просить призначити йому покарання у виді мінімального штрафу, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, має претензії до обвинуваченого, однак просить суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд, при дослідженні доказів, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений сторонами виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_6