overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну щодо останнього застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт, в рамках кримінального провадження №0000302 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну щодо ОСОБА_3 застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023, в рамках кримінального провадження №0000302 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно ст.201 ч.3 КПК України до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як вбачається зі змісту та матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_2 не дотримався вищезазначених вимог Кримінально-процесуального законодавства України, зокрема, в самому клопотанні, так і доданих до нього інших документів, які б свідчили про те, що адвокатом ОСОБА_2 надіслані прокурору копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують його клопотання відсутні, за таких обставин приходжу до висновку, що усі матеріали клопотання слід повернути адвокату ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ч.3 п.3, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну щодо останнього застосованого запобіжного заходу із тримання під вартою на нічний домашній арешт, в рамках кримінального провадження №0000302 від 31.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України повернути адвокату ОСОБА_2 з усіма матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 361/2499/22
провадження № 1-кп/361/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 кримінальне провадження №0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку.

Допущено описку в абзаці 21 (двадцять першому) описової частини ухвали та помилково вказано: «Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 21 (двадцять першому) описової частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 зазначивши вірно: «Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/3991/23
Провадження 1-во/372/36/23
ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 09.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2023 року від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вироці суду, яка полягає у невірному зазначенні статті кримінального кодексу України та не вірному формулюванні ч.4 ст.70 КК України в резолютивній частині вироку.

26 вересня 2023 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що у вироці Обухівського районного суду Київської області суду від 26 вересня 2023 року було допущено з технічних причин описки, які не змінюють суть рішення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описки у вироці Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року, а саме в абзаці двадцять третьому мотивувальної частини вироку вірно зазначити, що «За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України доведена в повному обсязі». Абзац п`ятий резолютивної частини викласти вірно «На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань приєднати ОСОБА_3 частину не відбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6408/23
Провадження № 1-кс/524/2684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002100 від 26.08.2023 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0002100 від 26.08.2023 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є частини - ОСОБА_4 та частини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання останнього, з метою відшукання та вилучення комплекту зимової гуми марки «ЛАУФЕН» R15 195x65 та дисків до неї.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 09 листопада 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/349/21
Провадження № 1-кп/552/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001913 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

10 жовтня 2023 року у судове засідання черговий раз не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , повістки з судовими викликами повернулись на адресу суду, будучи не врученими. Місцезнаходження потерпілого не відоме.

В судовому засіданні прокурор просив суд повторно надати доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не з`являється, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , здійснити його судовий виклик в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 27.11.2023.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/1764/23
Провадження № 1-кп/571/206/2023
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 25.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадженні № 0003112.

5 жовтня 2023 року слідчий ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадженні № 0003112 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 07.09.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 07.09.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.08.2023 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3340/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК Українита передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 24.10.2023 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати представнику уповноваженого органу з питань пробації, для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3594/22
У Х В А Л А

10.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про об`єднання кримінальних проваджень у рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000254 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із кримінальним провадженням №0000104 від 11.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №299/1781/23),

В С Т А Н О В И В:

На підставі Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2023 у складі судді ОСОБА_6 суду у даному складі передано матеріали кримінального провадження №0000104 від 11.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №299/1781/23), для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000254 від 20.06.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження №0000254 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №299/3594/22), та кримінальне провадження №0000104 від 11.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №299/1781/23).

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти унікальний статистичний номер 299/3594/22.

Призначити у об`єднаній судовій справі відкрите судове засідання на 08.12.2023 15-00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1