УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 для забезпечення його безпеки з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Прокурор вказує, що ця особа була залучена до проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України та до нього були застосовані заходи забезпечення безпеки відповідно до Закону України «Про застосування безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Захисник обвинуваченого направив до суду заперечення на клопотання прокурора щодо порядку допиту свідка ОСОБА_6 і це заперечення підтримав у судовому засіданні, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить ідентифікацію свідка, і просив суд допитати ОСОБА_6 безпосередньо перед судом на загальних підставах у закритому судовому засіданні. Заперечення захисника в цілому зводяться до наступного. Захисник вважає, що підстав для допиту цього свідка немає, оскільки зміст ч. 2 ст. 256 КПК України не охоплює порядку залучення осіб до проведення НСРД, матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження передбаченого законом порядку залучення особи ОСОБА_6 до конфіденційного співробітництва та участі у проведенні НСРД, клопотання не містить відомостей про статус ОСОБА_6 , рішення, яким застосовано заходи безпеки, вид заходів безпеки, підстави і приводи для вжиття заходів безпеки. Захисник також вказує, що прокурор не проінформував суд про вжиті заходи безпеки відносно свідка, протоколи допиту ОСОБА_6 не містять приводів та підстав необхідності застосування заходів забезпечення відносно свідка, а особа ОСОБА_6 був безпосередньо знайомий з обвинуваченим, з ним особисто спілкувався, тому, на думку захисника, застосування заходів безпеки є безпідставним. На думку захисника, клопотання не містить обґрунтувань, яким чином запропонований прокурором порядок допиту цієї особи забезпечить унеможливлення ідентифікації особи ОСОБА_6 , який вже ідентифікований обвинуваченим.

Суд, заслухавши учасників судового провадження прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для необхідності забезпечення безпеки осіб.

Матеріали кримінального провадження містять інформацію про те, що свідок під псевдонімом « ОСОБА_6 » залучався органами досудового розслідування в якості особи для проведення негласних слідчих дій. Таким чином, суд не приймає до уваги пояснень захисника про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 для забезпечення його безпеки з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, оскільки, такий порядок допиту свідка прямо передбачений ч. 9 ст. 352 КПК України. У зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки свідка, що допитується, суд не приймає до уваги і інші пояснення захисника, зокрема, і пояснення про те, що обвинувачений вже знайомий зі свідком.

Беручи до уваги, що пояснення свідка мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дані про особу свідка змінені в процесі проведення негласної слідчої дії під час досудового розслідування, та враховуючи, що вказаний свідок є особою, якій забезпечується захист, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Оржицького районного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і приходить до висновку, що з цією метою та для забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_6 , особи під вигаданими анкетними даними, необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу за яких його неможливо впізнати, з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 18.10.2023 на 11 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відкладене на 11 годину 00 хвилин 18.10.2023 здійснювати в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати у приміщенні Лубенського міськрайонному суду за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавської області.

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі свідка ОСОБА_6 доручити Лубенському міськрайонному суду.

Доручити відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя