Номер провадження 1-кс/205/1586/23
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло надіслане поштою 18.11.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.11.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 17.11.2023 поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 40, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно придбав і зберігав з метою подальшого збуту психотропні речовини у великих розмірах.

За даним фактом 17.11.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

17.11.2023 року громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку передбаченому ст. ст. 40, 104, 131, 132, 207, 208-211, 213 КПК України та проведено його обшук, у ході якого мобільний телефон «Apple Iphone 7» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , сім картка НОМЕР_2 , вилучено до спец пакету № PSP 2140028, банківська картка А-Банку № НОМЕР_3 , банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_4 вилучено до спец пакету № PSP 2140028.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні від 17.11.2023 року № 0001759 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор письмово просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.11.2023 року ОСОБА_5 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення. У ході обшуку останнього вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone 7» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , сім картка НОМЕР_2 , банківська картка А-Банку № НОМЕР_3 , банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_4 .

Вилучені під час обшуку речі постановою слідчого від 17.11.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001759.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані його постановою речовими доказами, метою арешту є збереження речових доказів, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт намайно, вилучене 17.11.2023 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон «Apple Iphone 7» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , сім картку НОМЕР_2 ,які вилучено до спец пакету № PSP 2140028,

- банківську картку А-Банку № НОМЕР_3 , банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_4 , які вилучено до спец пакету № PSP 2140028.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1