29.12.2023
справа №642/7163/23
провадження №1-кс/642/4222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження №0000423 від 15.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження №0000423 в порядку ст.303 КПК України.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати Другий СВ (з дислокацією у м.Харкові)ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000423 від 15.03.2023. В обґрунтування зазначила, що 22.12.2023 року нею було подано до Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві заяву про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000423 від 15.03.2023 за ст.409 ч.1 КК України.

Станом на момент подання скарги, вказана постанова так і не була надана заявнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, підтримує скаргу у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

28.12.23 старший слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 надав суду заяву, що кримінальне провадження №0000423 від 15.03.2023 за ст.409 ч.1 КК України не закрито, наразі здійснюється досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданого до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000423 від 15.03.2023 року встановлено, що до ЄРДР внесено відомості на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що викладені в заяві ОСОБА_3 про підозру в ухилянні від військової служби ОСОБА_5 за ст.409 КК України.

Так, ОСОБА_3 22.12.2023 надіслала до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві заяву про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження №0000423 від 15.03.2023 за ст.409 ч.1 КК України.

Відповідно заяви старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 28.12.23 кримінальне провадження №0000423 від 15.03.2023 за ст.409 ч.1 КК України не закрито, наразі здійснюється досудове розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3,10 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 15.03.2023 за ст.409 ч.1 КК України, рішення про його закриття не приймалося, що є предметом оскарження по даній скарзі, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст.306 - 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження №0000423 від 15.03.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1