Справа № 298/1393/22
Номер провадження 1-кп/298/64/23
УХВАЛА

про застосування приводу

22 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000132 від 07.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , до якого відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2023 року був застосований привід. На вказаний час та дату привід не виконаний, будь якої інформації від працівників відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, застосувавши до нього привід.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 20 хвилин 13 лютого 2024 року.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 лютого 2024 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: смт Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань № 2.

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомити суд про причини невиконання ухвали суду про привід від 05 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1