16.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/41/24
Провадження № 1-кп/533/21/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина, Кременчуцького району Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 19.11.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та місце реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно непрацюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року та діє по теперішній час, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

15.11.2023 близько 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до нежилого господарства потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де перебуваючи, таємно, через дверний прохід проник до зазначеного житлового будинку, звідки вчинив крадіжку майна, а саме:

- диван розкладний, червоного кольору, вартістю згідно висновку № 5808/23 від 21.11.2023 у розмірі 490,00 гривень;

- два м`яких крісла, вартістю згідно висновку експерта № 5808/23 від 21.11.2023 у розмірі 385,00 гривень;

- тапчан, вартістю згідно висновку експерта №5808/23 від 21.11.2023у розмірі 210,00 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, а саме 18.11.2023 (більш точного часу органом досудовим розслідуванням та судом не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, продовжив таємне викрадення чужого майна, а саме повторно прибувши до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де перебуваючи, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я вчинив крадіжку майна, а саме:

- ручну пилу, вартістю згідно висновку експерта № 5808/23 від 21.11.2023 - 52, 50 гривень;

- каструля емальована об`ємом 50 л, вартістю згідно висновку експерта № 5808/23 від 21.11.2023 у розмірі 245,00 гривень;

- каструля емальована об`ємом 15 л, вартістю згідно висновку експерта № 5808/23 від 21.11.2023 розмірі 98,00 гривень;

- металевий бак ємкістю 150 л, вартістю згідно висновку експерта № 5808/23 від 21.11.2023 у розмірі 332,50 гривень;

- чавун об`ємом 3 л, вартістю згідно висновку експерта № 5808/23 від 21.11.2023 у розмірі 105,00 гривень;

- металеві вироби вагою 78 кг, вартістю згідно довідки ТОВ «ОРЕАНДР-1» у розмірі 351,00 гривень.

В послідуючому з викраденим вищезазначеним майном, обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 269,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинено в умовах воєнного стану.

10 січня 2024 року у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілої між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, в порядку ст. 75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 10.01.2024 відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенні визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про надання згоди на укладання угоди та про розгляд справи та угоди без її участі.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні прохали затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди від 10 січня 2024 року про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 10 січня 2024 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000857 від 19 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- диван розкладний, два м`яких крісла, тапчан, ручну пилу, каструля емальовану об`ємом 50 л, каструля емальовану об`ємом 15 л, металевий бак ємкістю 150 л, чавун об`ємом 3 л, металеві вироби вагою 78 кг залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 380,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1