overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6093/16-к
провадження 1-кп/462/38/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 від 06.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України

На судові засідання, неодноразово здійснювався виклик свідка ОСОБА_6 , однак такий на жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З огляду на те, що свідок у судові засідання не з`являється, не повідомив суд про причини неявки, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 . З метою належного та ефективного виконання ухвали про привід зазначених свідків, просив покласти виконання ухвали на працівників поліції ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України до 11.00 год. 16 лютого 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В судове засідання здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідків покласти на працівників поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4442/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002572 від 13.10.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002572 від 13.10.2023 до шести місяців, тобто до 01 травня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 02 лютого 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6622/22-к
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 17.04.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/733/24
пр.№ 1-кс/464/184/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про зобов`язання вчинення певних дії,-

в с т а н о в и в :

02 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою про відновлення (продовження) пропущеного строку на звернення з цією скаргою визнання причин пропуску - поважними.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про зобов`язання вчинення певних дії.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 14 лютого 2024 року на 14.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надати до 14 лютого 2024 року інформацію про розгляд клопотання, отримане за вхідним номером П-259/Е3 від 28.12.2023 про вчинення слідчих дій.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 04.04.2024 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/245/24
Провадження № 1-кп/595/62/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.02.2024 о 12:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/121/24 Справа № 235/2206/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання, викладене ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000011, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, яке мотивоване тим, що кримінальне провадження слід направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Доводи викладені в поданні суду є обгрунтованими, з тих підстав, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин на за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Будьоннівського районного суду міста Донецька справи якого відповідно до розпорядження Верховного Суду від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 передано Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, який 07 серпня 2023 року відновив роботу, а тому враховуючи, що розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого не розпочато Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, тому для матеріали слід направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для здійснення судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вказаних обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання викладеного в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000011 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/205/24
УХВАЛА

05.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.07.2019 року, за № 0000813 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку із цим, враховуючи що є всі підстави вважати, що обвинувачена могла виїхати за межі території України прокурор звернувся до суду з клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченою ОСОБА_5

Державного кордону України у період з 01.01.2023 року по 05.02.2024 року із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з з 01.01.2023 року по 05.02.2024 року, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000060 від 02 лютого 2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 12 лютого 2024.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора..

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.5, 289 ч.3, 27 ч.5, 357 ч.3 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до особливо тяжких злочинів та нетяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_8 не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 05.04.2024, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 05 квітня 2024 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
Провадження № 1-кс/676/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направила суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю ОСОБА_3 . Відеоконференцію просить провести в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 2, смт Віньківці Хмельницької області, 32500.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю ОСОБА_3 , судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 06 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. за розглядом заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Уповноваженим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 06 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання, а також ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1