№ 207/6048/23
№ 1-кп/207/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючий суддяОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
ПрокурорОСОБА_3
ПотерпілийОСОБА_4
Представник потерпілогоОСОБА_5
ЗахисникОСОБА_6
Обвинувачений (підсудний)ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000215 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт на грошові кошти ТОВ "ДНЕПР БУС" в межах суми 2512224,56 грн. та арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_7 в межах суми 251224,56 грн. з метою забезпечення цивільного позову заявленого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 251224,56 гривень, підстави та обґрунтування якого викладені в письмовому клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуду суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на вказані вимоги законодавства, суд враховує, що цивільним позивачем заявлено позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним злочином.

На даній стадії судового розгляду суд не може вдаватись в оцінку обґрунтованості заявлених вимог та їх розміру, тому застосовує принцип співрозмірності між майном, на яке клопочуть накласти арешт та гіпотетичною шкодою завданою кримінальним правопорушенням з врахуванням судової практики в схожих деліктних зобов`язаннях.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди в разі задоволення позову, є підстави забезпечити позов шляхом арешту тільки на грошові кошти ТОВ "ДНЕПР БУС" в межах суми 251224,56 грн., в іншій частині вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ "ДНЕПР БУС" (49000, м. Дніпро, вул. Тверська, 2, ) в межах суми 251224,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1