ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/236/21

Провадження № 11-кп/4820/697/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою виділено із кримінального провадження (справа №684/236/21, провадження №1-кп/684/5/2023), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, в окреме провадження, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190КК України, яке зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Продовжено розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, яке відкладено на 10.00 год. 13 жовтня 2023 року.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою зупинити розгляд кримінального провадження №0000091 від 22 березня 2021 року щодо обвинувачених за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що вона подана в порушення вимог ст.392 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190КК України, яке зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби та продовжено розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з положеннями ст.392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження та зупинення провадження не входить і в силу вимог частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті..

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема, у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які згідно зі ст. 392 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. ст.392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1