Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4144/23

Номер провадження: 1-кп/511/322/23

28 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучурган, Роздільнянський район, Одеська область, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 помітив кущі рослини роду коноплі (Cannabis), після чого діючи умисно та протиправно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні засоби, з метою подальшої їх обробки у вигляді сушіння та подріблення, незаконно зібрав їх.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, наприкінці жовтня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , приніс рослини коноплі до житлової кімнати свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив їх та незаконно зберігав до стану висушення.

06.12.2023, в період часу з 09:26 до 10:53 в ході проведення працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області обшуку у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 у житловій кімнаті виявлено та вилучено висушені та подріблені рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить відповідно 183,13 грам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст.382 КПК України, за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає також до уваги, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання, (а.к.п.76), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.73), є особою раніше не судимою (а.к.п.69).

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 07.12.2023 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 7 кущів рослин зовні схожих на коноплю, які було упаковано в один штучно зроблений поліетиленовий пакет чорного кольору, який було опечатано без доступа до вмісту з пояснювальною биркою; гілки з шишками та листками рослин речовини зовні схожі на коноплю, скляну пляшку обємом 1 літр, з фрагментом верхньої частини пластикової пляшки обємом 0,5 літрів (водний бульбулятор), скляну пляшку обємом 200 грам, з зернами речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1746942, паперовий згорток з шишками (суцвіттями) речовини рослинного походження зовні схожі на наркотичну речовину конопля та паперовий згорток всередині якого знаходяться зерна речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1479557, з метою збереження речового доказу та призначення відповідних експертиз.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів висновок № СЕ -19/116-23/22160-НЗПРАП від 14.12.2023 року складають 9087,36 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - в дохід держави витрати на залучення експерта відповідно до висновку № СЕ -19/116-23/22160-НЗПРАП від 14.12.2023 року у розмірі 9087,36 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 7 кущів рослин зовні схожих на коноплю, які було упаковано в один штучно зроблений поліетиленовий пакет чорного кольору, який було опечатано без доступа до вмісту з пояснювальною биркою; гілки з шишками та листками рослин речовини зовні схожі на коноплю, скляну пляшку обємом 1 літр, з фрагментом верхньої частини пластикової пляшки обємом 0,5 літрів (водний бульбулятор), скляну пляшку обємом 200 грам, з зернами речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1746942, паперовий згорток з шишками (суцвіттями) речовини рослинного походження зовні схожі на наркотичну речовину конопля та паперовий згорток всередині якого знаходяться зерна речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1479557.

Речові докази 7 кущів рослин зовні схожих на коноплю, які було упаковано в один штучно зроблений поліетиленовий пакет чорного кольору, який було опечатано без доступа до вмісту з пояснювальною биркою; гілки з шишками та листками рослин речовини зовні схожі на коноплю, скляну пляшку обємом 1 літр, з фрагментом верхньої частини пластикової пляшки обємом 0,5 літрів (водний бульбулятор), скляну пляшку обємом 200 грам, з зернами речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1746942, паперовий згорток з шишками (суцвіттями) речовини рослинного походження зовні схожі на наркотичну речовину конопля та паперовий згорток всередині якого знаходяться зерна речовини зовні схожі на наркотичну речовину конопля, які були упаковані до сейф-пакета Національна поліція України під №WAR1479557 - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1