Провадження № 1-кп/625/16/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розг лянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за №0000195, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Костянтинівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краснокутським РС ГУДМС України в Харківській області 27 серпня 2013 року, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування «Хом`яки», розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Шелестове, вулиця Миру, будинок №23, під час спільного розпивання алкогольних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_4 ,на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, узявши з підлоги до правої руки молоток червоного кольору з дерев`яною ручкою та підійшовши позаду ОСОБА_4 наніс останньому три удари молотком в область спини зліва.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/95-Важ/23 від 02 січня 2024 року, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні нижньої третини грудної клітини ліворуч.

За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів (згідно п.п.2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

16 січня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

У відповідності з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а отже угода в такому кримінальному провадженні може бути укладеною.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого та обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України та роз`яснивши обвинуваченому і потерпілому наслідки її затвердження, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 53 та ч. 1 ст. 125 КК України, інтересам суспільства, і матеріали кримінального провадження та позиція обвинуваченого свідчать про наявність фактичних підстав для визнання останнім винуватості, обвинувачений погоджується на призначення йому покарання, вказаного в угоді про примирення.

Виходячи із вищевказаного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000195 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: молоток червоного кольору з дерев`яною рукояткою та залізною основою, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, повернути його власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1