Справа № 296/8319/23
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146, ст. 386 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 23 год. 07 хв. 24.08.2023 по 01 год. 17 хв. 25.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жорсткий диск в корпусі чорного кольору із зеленими вставками марки «Transcend» ємністю 1Тбайт, який упаковано до спец пакету НПУ №SUD 1058358; посвідчення волонтера № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) № НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 523i» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «UMIDIGI A13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 ; шорти синього кольору з білими візерунками, 1 пара кросівок блакитного кольору, 1 пара кросівок сірого кольору та літні капці (тапки) сірого кольору.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке стосуються, зокрема, того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, посилаючись на відсутність доказів причетності ОСОБА_4 та відсутності будь-якої доказової бази, що вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів мають відношення до події кримінального правопорушення, що розслідується.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 342 КК України.

4.2. 24-25.08.2023 слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та документи, зазначене в протоколі обшуку від 24-25.08.2023.

4.3. 25.08.2023 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 24-25.08.2023 у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск в корпусі чорного кольору із зеленими вставками марки «Transcend» ємністю 1Тбайт; посвідчення волонтера № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) № НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 523i» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «UMIDIGI A13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 ; шорти синього кольору з білими візерунками, 1 пара кросівок блакитного кольору, 1 пара кросівок сірого кольору та літні капці (тапки) сірого кольору, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000373, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків втрати, спотворення, знищення як деяких речей, так і слідів, що містяться на цих речових доказах.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту речей, зазначених у п. 4.5. цієї ухвали, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

4.8. Водночас, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що вилучені під час обшуку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_7 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для арешту вказаних документів, відсутні.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 24-25.08.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- жорсткий диск в корпусі чорного кольору із зеленими вставками марки «Transcend» ємністю 1Тбайт, який упаковано до спец пакету НПУ №SUD 1058358;

- посвідчення волонтера № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) № НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 523i» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «UMIDIGI A13 Pro» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 ;

- шорти синього кольору з білими візерунками, 1 пара кросівок блакитного кольору, 1 пара кросівок сірого кольору та літні капці (тапки) сірого кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_7 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА