Справа 303/9199/23
№ 1-кп/303/697/23
рядок стат. звіту 315
В И Р О К

19 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві у кримінальне провадження № 0000160, внесене до ЄРДР 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_3 12 вересня 2023 року близько 08:00 години керуючи автомобілем марки Skoda моделі Fabia, номерний знак якого на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , по вул. Латорична, в смт. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 35 «Закону України Про Національну поліцію України» пункт 10. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, при цьому достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , умисно пред`явив працівникам поліції для встановлення особи, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним, сервісним центром № 2142 від 22.07.2017, на право керування автомобілями категорії «А» «В» «С», видане на його ім`я, чим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку судової технічної експертизи № СЕ-19/107-23/8864 - ДД від 19.09.2023 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 12 вересня 2023 року близько 08:00 години керуючи автомобілем марки Skoda моделі Fabia, номерний знак якого на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , по вул. Латорична, в смт. Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, був зупинений працівниками поліції. Після чого він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, при цьому достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законодавством порядку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , умисно пред`явив працівникам поліції для встановлення особи, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним, сервісним центром № 2142 від 22.07.2017, на право керування автомобілями категорії «А» «В» «С», видане на його ім`я, чим використав завідомо підроблений документ. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, у центрі зайнятості, як безробітний не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2023 року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним, сервісним центром № 2142 від 22.07.2017, на право керування автомобілями категорії «А» «В» «С» на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним, сервісним центром № 2142 від 22.07.2017, на право керування автомобілями категорії «А» «В» «С» на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та DVD диск з відеозаписом, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/107-23/8864 - ДД від 19.09.2023 року, складають 1434,00 гривень.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч. 15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним, сервісним центром № 2142 від 22.07.2017, на право керування автомобілями категорії «А» «В» «С» на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане територіальним, сервісним центром № 2142 від 22.07.2017, на право керування автомобілями категорії «А» «В» «С» на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - передати до криміналістичної колекції експертної установи ДНДЕКЦ МВС України; DVD диск з відеозаписом, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/107-23/8864 - ДД від 19.09.2023 року в розмірі 1434,00 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА