20.10.2023 Справа № 363/4138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 року народження, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

У березні 2022 року, проте не пізніше 13.05.2022 (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , а саме у прибудові гаражного приміщення під час прибирання виявив 15 (п`ятнадцять) бойових патронів, а також рушницю «ИЖ-56-1».

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471 -XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, взяв в руки знайдені ним 15 (п`ятнадцять) бойових патронів, рушницю «ИЖ-56-1» та переніс до приміщення житлового будинку, що розташований на території зазначеного домоволодіння, тим самим незаконно переніс, з подальшим зберіганням вищевказаного, без передбаченого законом дозволу та своїм місцем мешкання.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси до правоохоронних органів, протиправно залишив їх зберігати на території домоволодіння, за місцем свого проживання, з середини березня 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено), до фактичного вилучення вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів в ході санкціонованого обшуку, проведеного 13.05.2022.

13.05.2023, в період часу з 18:35 по 19:11, працівниками Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мисливську рушницю «ИЖ-56-1», яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи належить до комбінованої вогнепальної зброї, є мисливською рушницею (номер видалений) та яка складається з двох стволів, калібру 5,6 мм (.22LR) (верхній ствол) та 28 калібр (нижній ствол), а також 15 (п`ятнадцять) предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи є патронами, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм (.22LR).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною першою статті 263 КК України.

1 серпня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною першою статті 263 КК України;

підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, за обставин, викладених у повідомлені про підозру, яке відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України є тяжким злочином;

з урахуванням ступеню та характеру сприяння підозрюваного у розкритті кримінального правопорушення, характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальної шкоди його діями не завдано, за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, узгоджено покарання ОСОБА_5 за частиною першою статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, щиро кається у вчиненому та, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угод, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови угод і просив про їх затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам

статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання, а саме у виді

3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 1 серпня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статей 100, 96-2 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену

1 серпня 2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до статті 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Речові докази, які передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області:

мисливську рушницю «ИЖ-56-1» (номер видалений), яка складається з двох стволів калібру 5,6 мм (.22LR) (верхній ствол) та 28 калібру (нижній ствол), яку поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, що в свою чергу обмотаний стрічкою червоно-білого кольору з надписом «Опечатано ГУНП в Київській області», з відповідними надписами та підписами понятих;

15 (п`ятнадцять) патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм (.22LR), які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером SUD1125667, конфіскувати у дохід держави.

Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1