У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2532/23

Провадження № 1-кс/126/994/2023

06 листопада 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 13.08.2023 ОСОБА_3 спрямувала до відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області заяву про кримінальне правопорушення, у якій виклала факти злочинної діяльності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 по відношенню до неї - крадіжки належних їй ювелірних виробів із золота та грошових коштів в розмірі 15 000 доларів США. Вважає, щодії ОСОБА_4 підлягали кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому. У своїй заяві просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та негайно розпочати досудове розслідування.

Тривалий період часу ОСОБА_3 не отримувала жодної відповіді від правоохоронного органу щодо результатів розгляду своєї заяви. Особисто з`явитися до відділу поліції не мала змоги оскільки постійно проживає в м. Вінниці. 09.10.2023 ОСОБА_3 приїхала у м. Бершадь та звернулася до чергового відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з проханням повідомити про результати розгляду її заяви про кримінальне правопорушення, яка була подана ще 13.08.2023 року. Через деякий час, 09.10.2023 року у відділку поліції від незнайомого їй працівника отримала ксерокопію листа № 11419/203/03-23 від 26.08.2023, за підписом начальника відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, зі змісту якого їй стало відомо про те, що її заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, розслідування не було розпочато. Працівники поліції вирішили обмежитися формальними діями з опитування кількох осіб, діючи на власний розсуд, всупереч вимогам закону.

Вважає, що подібна процесуальна бездіяльність правоохоронного органу є неприпустимою, оскільки заперечується факт тяжкого злочину без проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин його вчинення, просила зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України , відповідно до змісту заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2023.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про в якій скаргу підтримала та просила задовольнити, а розгляд скарги провести за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також надані ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП за № 3658 від 13.08.2023, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про вчинення кримінального правопорушення обґрунтована тим, що протягом періоду часу з 24.02.2022 до кінця квітня 2023 ОСОБА_4 із ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , викрали в заявниці ОСОБА_3 золоті прикраси та грошові кошти в сумі 15 000 доларів США.

Згідно довідки ПОГ СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.8.2023 відповідно листа заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відсутні дані, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, на території обслуговування ВП №10 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, заява підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, оскільки факти викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають обов`язковій перевірці.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечить як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінального правопорушення до відповідного реєстру.

Водночас щодо вимог скарги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.08.2023 саме за ч.3 ст. 185 КК України, слід зазначити таке.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

На стадії внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості, і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

Нормами процесуального права до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення щодо визначення правової кваліфікації злочину, скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.08.2023.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1