Єдиний унікальний номер 305/1885/23
Номер провадження 1-кп/305/173/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 16 години 10 хвилин 06 квітня 2023 року, знаходячись на першому поверсі свого будинку АДРЕСА_1 під час сварки з своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочалась на ґрунті тривалих неприязних відносин, через систематичне вживання потерпілим алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв з підсобного приміщення ніж, тримаючи його в руках, повернувся до свого сина ОСОБА_4 , який лежав на ліжку у вітальній кімнаті та наніс ним одинадцять ударів по частинам тіла потерпілого, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_4 від проникаючої колото різаної рани передньої поверхні тулуба по серединоключичній лінії на рівні 7 міжребер`я, що пошкодило печінку та серце, призвело до розвитку внутрішньої кровотечі (гемоторакс 1700 мл) та розвитку гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною настання смерті.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 років. Оскільки у ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 перебував під вартою, той цей строк просив зарахувати у строк покарання. Також просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Крім того, просив знищити речові докази по справі.

Захисник ОСОБА_5 у судових дебатах зазначив, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115 КК України кваліфіковано невірно. Посилаючись на висновок судово-психіатрічного експерта, зазначив, що ОСОБА_4 в момент інкримінованих дій в стані емоційного напруження, фізіологічного афекту не перебував, а перебував в стані кумулятивного афекту, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 116 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, що передбачено санкцією ч.1 ст.116 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У ході судового розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення ним ножових поранень своєму сину, які призвели до смерті останнього та від показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні надала наступні пояснення. Вона є донькою обвинуваченого ОСОБА_4 і сестрою потерпілого ОСОБА_4 . Того дня, 06 квітня 2023 року близько 15 години 00 хвилин вона повернулась додому зі школи, де працює та батько сказав їй, що брат п`яний спить. Після цього батько взяв ніж зі своєї кімнати та пішов до кімнати, в якій був брат, а вона побігла до сусідів, її не було пару хвилин. Коли повернулась, батько вийшов з кімнати, де був брат, та сказав, що вбив його, сів на диван під балконом та почав плакати. Потім прийшли сусіди, батько в цей час був у дворі.

Потерпіла зазначила, що брат вживав алкогольні напої постійно, після чого принижував батька, але батько весь час його пробачав.

На уточнюючі запитання судді, чи заходила потерпіла до кімнати, де лежав її брат, остання відповіла, що заходила та побачила брата з різаною раною.

На уточнюючі запитання захисника, чи до цього були моменти, коли батько так само брав ніж та погрожував своєму сину, потерпіла відповіла, що не було.

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаним у судовому засіданні дав наступні показання. У той день йому зателефонував сусід ОСОБА_4 - Фонта Даниел і повідомив, що ОСОБА_4 плаче у своєму дворі, оскільки убив свого сина. ОСОБА_8 сів у свою машину і поїхав до будинку ОСОБА_4 , де у дворі побачив ОСОБА_4 старшого, який стояв зі своєю донькою і сильно плакав. На питання, що сталось, відповів, що вбив свого сина, сказав, що взяв ніж і стільки раз вдарив, що син точно мертвий. Свідок разом з ОСОБА_4 та його донькою зайшли в будинок. ОСОБА_4 молодший лежав на постелі блідий, не дихав, крові не було. Свідок подзвонив старості, який йому порадив дзвонити 102 та 103, що він і зробив. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_4 також казав йому дзвонити в поліцію, дуже плакав, але розумів, що відбувається.

На уточнююче питання свідок пояснив, що ця подія сталося весною цього року у будинку ОСОБА_4 . Також зазначив, що син - ОСОБА_4 був п`яницею, постійно сварився з батьком, бив його, виганяв з будинку, батько декілька разів спав на вулиці. Це продовжувалось протягом декількох років. ОСОБА_4 старший не один раз казав про те, що все одно вб`є свого сина, що не може більше його терпіти, жалівся в сільську раду. Вважає, що про скоєне ОСОБА_4 старший не шкодує, що давно це задумав. Про те, що це було заплановано, ОСОБА_4 неодноразово говорив не тільки свідку, але й іншим. В той день, коли це сталось, ОСОБА_4 молодший був дуже п`яний, його принесли без тями до стовпу біля двору, звідки батько ніс його у будинок. Свідок особисто бачив його декількома годинами раніше сплячого на фундаменті.

На уточнююче питання, чому саме йому зателефонував сусід ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , свідок відповів, що вони перебувають разом в організації «Свідки Ієгови» та дальні родичі. Також додав, що ОСОБА_4 молодшого вони неодноразово просили не пити та запрошували на зібрання своєї релігійної організації.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 старшим та ОСОБА_4 молодшим знайома, однак вони не друзі та не сусіди, вона далеко проживає від них. Того дня ОСОБА_4 молодший прийшов до неї близько 10 ранку на перев`язку, оскільки мав травму руки на роботі отримав поріз. Про свої відносини з батьком нічого не розповідав.

На уточнююче запитання, чи ОСОБА_4 молодший був у стані алкогольного сп`яніння свідок зазначила, що ні разу не був, коли приходив до неї за допомогою. Також по ньому не було видно,що випивав напередодні.

З рапорту працівника поліції від 06.04.2023 року відомо, що на службу 102 надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_11 під час сварки наніс тілесні ушкодження ножем своєму синові ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 06.04.2023 року та фото таблиці до нього відомо, що об`єктом огляду є дворогосподарства АДРЕСА_1 . Вхід в будинок здійснюється крізь дерев`яні двері, пройшовши крізь них, потрапляєш в кімнату 1,5*1,5 метри, з цієї кімнати потрапляєш в кімнату розміром 5*5 метри. З правої сторони біля дверей знаходиться дерев`яне ліжко, на якому лежить труп особи чоловічої статі віком 40-45 років обличчям догори, ногами в напрямку вхідної двері. На голові трупа в ділянці чола з права, в правій скоронево-тиміній ділянці голови та на правій вилиці відмічаються садна. На тілі трупа на передній поверхні грудної клітки розташовано шість ран веретеноподібної форми, на правій боковій поверхні грудної клітки ще дві аналогічні рани. В надчеревній ділянці живота розташована рана S-подібної форми. На кісточці третього пальця лівої руки лінійна рана. Інших тілесних ушкоджень при огляді на місці події виявлено не було.

За результатами огляду виявлено та вилучено: наволочку, підодіяльник, три вирізки з килима з слідами бурого кольору, ніж, штани, жилет. Ніж з металевим руків`ям, довжина леза 14,5 см, ширина леза 2 см. На верхній частині леза наявні шість загострених насічок, під насічками наявний отвір 4 см довжиною, 0,4 см шириною. На вказаному ножі наявні залишки речовини бурого кольору.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.04.2023 року, ОСОБА_4 затримано 06 квітня 2023 року о 17 годині 30 хвилин.

З протоколів отримання зразків для експертизи від 06.04.2023 року вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зразки крові, зразки букального епітелію, папілярних ліній рук, змиви з поверхні рук, зрізи нігтів для проведення необхідних експертиз.

Відповідно до копії довідки вих. №55 від 07.04.2023 року, виданої Тячівським районним відділенням судово-медичної експертизи в тім, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 , встановлена наступна причина смерті поєднана травма тулуба, множинні ножові поранення.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №55 від 07.04.2023 року, причиною смерті ОСОБА_4 стала поєднана травма грудної клітки та черева.

Відповідно до висновку експерта № 55 від 06.04.2023 року, в процесі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено наступні тілесні ушкодження: ознаки гострої крововтрати у вигляді загальної анемії внутрішніх органів, гістологічних проявів централізації кровоточу; різану рану задньої поверхні ІІІ п`ястно-фалангового суглобу (рана 1); наскрізну колото-різану рану нижньої губи зліва (рана 2); різану рану задньої поверхні китиці правої руки (рана 3); колото різану рану передньої поверхні тулубу по передній пахвовій лінії зліва на рівні 3 межребер`я (рана 4); колото-різану рану передньої поверхні тулубу по бідягруднинній лінії зліва на рівні 3 межребер`я (рана 5); колото-різану рану передньої поверхні тулубу по передній пахвовій лінії справа на рівні 2 межребер`я (рана 6); проникаючу колото-різану рану передньої поверхні тулубу в проміжку між передньою пахвовою та серединно-ключичною лініями на рівні 4 межребер`я (рана 7); проникаючу колото-різану рану передньої поверхні тулубу по середино-ключичній лінії на рівні 4 межребер`я (рана 8); проникаючу колото-різану рану передньої поверхні тулубу білягрудинній лінії лінії на рівні 5 межребер`я (рана 9); проникаючу колото-різану рану передньої поверхні тулубу по середино-ключичній лінії на рівні 7 межребер`я (рана 10); проникаючу колото-різану рану черева (рана 11). Рани 1-6 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Рани 7-11 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, виявлено сильну степінь алкогольного сп`яніння (2,68 ‰ етилового спирту в крові).

Окрім цього, експерт прийшов до рішення, що смерть громадянина ОСОБА_4 настала внаслідок проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні тулубу по середино-ключичній лінії на рівні 7 межребер`я, що пошкодила печінку та серце, привела до розвитку внутрішньої кровотечі (гемоторакс 1700 мл) та розвитку гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною настання смерті.

Із висновку експерта №47 від 06.04.2023 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в процесі судово-медичної експертизи яких-небудь видимих тілесних ушкоджень виявлено не було.

З протоколу огляду предметів від 18.04.2023 року вбачається, що слідчий оглянув одяг трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оглядом встановлено, що на одязі виявлені зовнішні ушкодження у виді порізаних отворів, що відповідає характеру нанесених ран. Також на одязі наявні сліди крові та бруду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вбивстві свого сина ОСОБА_4 визнав повністю. Також це доведено зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків, які узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми.

Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №598 від 20.06.2023 року, ОСОБА_4 в момент інкримінованих дій в стані емоційного напруження, фізіологічного афекту не перебував, а перебував в стані кумулятивного афекту, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання.

В судовому засіданні було допитано головного судово-психологічного експерта ОСОБА_12 , який надав наступні пояснення. Так, він має стаж роботи експертом -психіатором 33 роки. В складі експертної комісії вони разом з експертом ОСОБА_13 проводили комплексу судово-психологічну експертизу стосовно ОСОБА_4 , експертне дослідження №598 від 20.06.2023 року. Є експертом психіатром, а тому досліджував психічний стан ОСОБА_4 як на час проведення експертизи, так і на час інкримінованих дій. В результаті дослідження експертом було діагностовано у ОСОБА_4 нетяжкий психічний розлад, пов`язаний в першу чергу з тим, що він в молодості переніс травму шийного відділу, є людиною у віці, має не високий ступінь освіти (4 класи). Наявні симптоми психічних розладів відповідають критеріям органічного розладу особи, тобто є певні зміни в процесі мислення, зниження пам`яті, інтелекту, але які не досягають ступеню тяжкого психічного розладу і не позбавляють особу здатності адекватно сприймати свої дії, свій стан, поведінку, можливість керувати ними. Інших психічних розладів, які б могли бути в час інкримінованих дій відсутні, на час інкримінованих дій він також міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Оскільки не страждає на психічні розлади, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Симптомів алкогольної чи наркотичної залежності у ОСОБА_4 виявлено не було.

В судовому засіданні було допитано експерта-психолога ОСОБА_13 , яка підтримала висновки експертизи в повному обсязі та пояснила наступне. Має стаж роботи 23 роки. Дана ситуація для ОСОБА_4 була досить психотравмуючою та досить довгий період. ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих дій був в стані кумулятивного ефекту, тобто це стан особи, на першій стадії не є загроза, а є довготривала психотравмувальна ситуація. Його син довготривалий період вживав алкогольні напої, принижував його як батька, вчиняв домашнє насилля. ОСОБА_4 в свою чергу неодноразово звертався до голови сільської ради, намагався лікувати сина, відправляв його на заробітки, тобто старався повернути його до соціальної норми, однак потерпілий нехтував правилами перебування в суспільстві та чинив цьому опір.

Крім того, експерт зазначила, що під час експертизи була виключена установочна поведінка під час допити про інкриміновані діяння, тобто моделювання поведінки не було, відповіді були правдиві, щирі з каяттям. Кумулятивний ефект став для ОСОБА_4 останньою краплею, він не усвідомлював наслідки своїх дій.

На уточнююче запитання захисника ОСОБА_5 , чи мав кумулятивний ефект такі самі психологічні симптоми, як в стані сильного душевного хвилювання, експерт пояснила, що стан сильного душевного хвилювання є юридичним терміном, психологічною підставою ж сильного душевного хвилювання є різного роду емоційні стани, в тому числі і кумулятивного ефекту. Він відрізняється від інших видів ефектів лише тим, що ситуація носить довготривалий психотравмуючий період. Відбулась стадія накопичення. Даний кумулятивний афект є підставою для трактування стану сильного душевного хвилювання.

На уточнююче запитання захисника ОСОБА_5 , чи можна цей емоційний стан кумулятивного ефекту назвати в юридичному розумінні, як стан сильного душевного хвилювання, експерт ствердно відповіла, що однозначно так, та додала, що кумулятивний ефект є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання. Більш то, експерт додала, що в даному випадку відбулася акумуляція напруженості будь-який емоційний стан має певну фазу, ця фаза має пік, це так ніби «увімкнути та вимкнути світло». Вона короткочасна та характеризується неусвідомленістю скоєного. Свідомість заповнюється всіма переживаннями. Це була одна мить і саме в цю мить і було скоєно злочин. Експерт додала, що в розумінні статті 116 КК України ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував в стані сильного душевного хвилювання, у них немає жодних сумнівів.

Судом встановлено, що показання експертів повністю узгоджується з висновком судово-психіатричної експертизи № 598 від 20 червня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент інкримінованих дій перебував в стані кумулятивного афекту, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання, а також з показаннями свідків, які зазначали, що ОСОБА_4 молодший постійно зловживав алкогольними напоями, в стані алкогольного сп`яніння ображав батька. Крім того, як вбачається з висновку експерта №55 від 06.04.2023 року, потерпілий на час смерті перебував в сильній степені алкогольного сп`яніння (2,68 ‰ етилового спирту в крові).

Отже існують вагомі підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст.116 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.116 КК України, умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Так, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який під час вчинення вбивства значно знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними, - сильним душевним хвилюванням, яке раптово виникло, але не само собою, а внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого. Ці обставини істотно знижують суспільну небезпечність і караність вчиненого діяння, утворюючи привілейований склад умисного вбивства.

Якщо під впливом зазначеної поведінки потерпілого у винного виникають негативні емоції, які призводять до того, що винний раптово частково утрачає контроль над своїми діяннями, оскільки такі емоції суттєво впливають на свідомість (обмежують здатність усвідомлювати значення своїх дій) та поведінку (обмежують здатність керувати своїми діями) і водночас стають визначним мотивом, що породжує прагнення спричинити шкоду потерпілому як реакція на поведінку останнього, і саме в процесі такого сильного душевного хвилювання реалізується умисел на вбивство, то це є підставою для кваліфікації дій винного за ст. 116 КК України.

Отже, при кваліфікації дій особи за ст. 116 КК України стан сильного душевного хвилювання є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони умисного вбивства, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що винний зазнавав систематичного знущання з боку потерпілого, його душевний стан викликаний кумулятивним афектом, який є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання. Кумулятивний афект мав наступні фази перша фаза до афективна. Кумуляція емоційної напруженості, суб`єктивна раптовість виникнення афективного вибуху у відповідь на черговий психотравмуючий вплив. Друга фаза - афективного вибуху або кульмінації емоційної напруги часткове звуження свідомості, фрагментарність і неповнота сприйняття, заповнення свідомості переживаннями, пов`язаними з психотравмувальним впливом, порушення довільної регуляції діяльності, розлад опосередкованості дій, розлад контролю дій, зниження здатності до прогнозу результатів дій, відсутність прогнозу віддалених наслідків дій. Третя фаза пост афективна, фізична астенія, психічна астенія, дезорганізація психічної діяльності, неповне усвідомлення того, що сталось, суб`єктивне переживання полегшення, вирішення психотравмуючої ситуації.

Отже, якщо формування умислу було зумовлено емоційним напруженням, яке переживала особа протягом тривалого часу й воно поступово посилювалося, а, реалізуючи умисел, винувата особа перебувала в афективному стані, який суттєво вплинув на її свідомість і поведінку, то це може бути підставою для кваліфікації її дій за ст. 116 КК України.

З огляду на формулювання диспозиції ст. 116 КК України, вирішальне значення для визначення сильного душевного хвилювання має саме фаза раптових активних дій, під час якої вчинено умисне вбивство, при цьому перша фаза (довготривала вона чи короткочасна) юридичного значення не має. Таким чином не має значення тривалість першої фази, під час якої виникла причина, а провідного значення набуває лише раптовість (суб`єктивна та об`єктивна несподіваність) самого афектованого вибуху, що повністю відповідає юридичному визначенню сильного душевного хвилювання. Отже, кумулятивний афект, як і фізіологічний, може бути ознакою сильного душевного хвилювання.

Також може проводитися психолого-психіатрична експертиза, яка є комплексним дослідженням і включає в себе психологічну експертизу. Психіатрична складова такої експертизи проводиться для того, щоб відмежувати емоційний стан особи від можливого стану патологічного афекту, за якого особа не буде суб`єктом кримінального правопорушення через свою неосудність.

Отже, якщо у висновку судово-психологічної експертизи констатовано відсутність саме фізіологічного афекту, це ще не свідчить про відсутність інших проявів стану сильного душевного хвилювання, яким суд може визнати й інші емоційні стани за умови існування причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою потерпілого у визначених диспозицією ст. 116 КК України формах і відповідним емоційним станом винного, який під час вчинення умисного вбивства порушує його психічну діяльність, а саме - суттєво впливає на здатність особи повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 05.06.2023 року (справа №587/241/18, провадження №51-1068 кмп 22).

З досліджених матеріалів справи, допиту свідків вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 була довготривала психотравмуюча ситуація, яка продовжувалась багато років та виразилась в постійному приниженні його як батька, повсякчасному домашньому насильстві, систематичному вживанні сином алкоголю, який ніде не працював та жив за рахунок пенсії батька, намагання обвинуваченого повернути сина до соціальних норм, які не призвели до результату, оскільки потерпілий нехтував правилами перебування в суспільстві та чинив цьому опір, про що вказали всі свідки, експерти та підтверджено доказами.

В день убивства ОСОБА_4 перебував в стані кумулятивного ефекту, як реакція-відповідь на довготривалу психотравмуючу ситуація. Так, його сина вкотре принесли до електроопори біля двору у нетверезому стані, звідки обвинувачений, з урахуванням його слабкого фізичного стану та віку, потягнув сина додому, вичерпав всі свої сили та зусилля. Це викликало у нього імпульсивні та безальтернативні дії та стало єдиним виходом із психотравмуючої ситуації, тією останньою краплею, відбулась акумуляція напруженості, саме в цю мить був скоєний злочин.

Отже, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 116 КК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про доцільність перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст.116 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що прямо передбачене санкцією ч.1 ст.116 КК України буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: наволочку зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; підодіяльник зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; три вирізки з килиму зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; змиви плям бурого кольору, які упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; ніж зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України слідче управління; штани зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України; балонову жилетку без рукавів чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR1755744; одяг трупа ОСОБА_4 , що упаковано до картонної коробки, скріплено биркою та здано до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Разом з тим, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 22.12.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою і до цього часу він перебуває під вартою, то у строк покарання йому необхідно зарахувати період перебування під вартою.

Окрім цього, на думку суду, до вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст.116 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.116 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 квітня 2023 року 17 години 30 хвилин, тобто з дня його затримання.

До вступу вироку у законну силу продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб.

Речові докази по справі, а саме: наволочку зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; підодіяльник зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; три вирізки з килиму зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; змиви плям бурого кольору, які упаковано до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління; ніж зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України слідче управління; штани зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до паперового конверту Національна поліція України; балонову жилетку без рукавів чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожі на кров, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR1755744; одяг трупа ОСОБА_4 , що упаковано до картонної коробки, скріплено биркою та здано до кімнати речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1