Справа № 944/2648/20
Провадження №1-кп/944/364/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76» кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 23.03.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, уродженця м. Володимир - Волинський, Волинської області, раніше судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , колишній військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.03.2020, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 64 по вул. Івана Хрестителя у м. Яворів Львівської області, проходячи повз припаркований автомобіль марки «Форд Фюжн» із д.р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом розбиття вікна незаконно проник у вищевказаний автомобіль, який був обладнаний технічними засобами охорони, що унеможливлювали вільне та безперешкодне потрапляння до нього сторонніх осіб, з якого викрав рюкзак чорного кольору торговельної марки «Ваіуun», вартістю 188,33 грн.; одну пляшку коньяку «Старий Кахетті», місткістю 0,5 л, вартістю 172,33 грн.; одну упаковку сухариків «Flint», вартістю 7,85 грн.; картопляні чіпси торговельної марки «Lays», вартістю 18,28 грн.; маску медичну синього кольору, вартістю 22,60 грн.; рукавиці зеленого кольору торговельної марки «Reis», вартістю 36,00 грн.; магнітний автомобільний тримач «GOLF GF» для телефону, вартістю 66,40 грн.; біфідойогурт торговельної марки «АКТИВІА», вартістю 19,51 грн.; освіжувач повітря торговельної марки «GLADE», об`ємом 300 мл, вартістю 30,88 грн.; електронну систему доставки нікотину торговельної марки «JUUL», вартістю 256,66 грн.; попільничку автомобільну, вартістю 211,67 грн. в середині якої знаходилися монети на загальну суму 33,90 грн.; одну пачку серветок торговельної марки «Superfresh», в кількості 120 штук, вартістю 27.00 грн.; шоколадний батончик торговельної марки «Snickers», вартістю 19,64 грн.; три кулькові ручки, вартістю 4,50 грн.; два кабелі типу «micro- USB» та типу «Lightning-USB» торговельної марки «Rere», вартістю 96,34 грн.; жувальну гумку торговельної марки «Orbit», вартістю 9,17 грн.

Кріт того, знаходячись у вищезазначеному транспортному засобі, відкрив бардачок вказаного автомобіля звідки таємно викрав чоловіче портмоне чорного кольору торговельної марки «Ваеllеrrу», вартістю 186,67 грн. в середині якого знаходилися грошові кошти в іноземній валюті в сумі 7,10 доларів США, що станом на 22.03.2020 згідно офіційного курсу валют Національного банку України становило 197,39 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1605,12 грн., після чого покинув місце злочину, чим вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальних актах, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При обранні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання- ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, та враховує дані про особу обвинуваченого, який є за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий; досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого, за якою, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як високий; ризик небезпеки для суспільства, також оцінено як високий, за висновком органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не можливе.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає є щире каяття.

Обставина, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання - є рецидив злочинів.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.04.2021, йому призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 29.04.2021.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.06.2021, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 29.04.2021 з розрахунку день за день.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Окрім цього, з обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати за проведення судових експертиз в дохід держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373-375 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.06.2021 у справі №154/1451/21, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у відповідності ч. 5 ст. 72 КК України рахувати з дня його затримання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою тобто з 29.04.2021 з розрахунку день за день.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз, які в загальному становлять 8 172,5 грн, а саме: №16/279 від 07.04.2020 розмірі 1307, 60 грн; № 16/278 від 07.04.2020 в розмірі 1307,60 грн, №16/276 від 08.04.2020 в розмірі1307,60 грн; № 16/274 від 08.04.2020 в розмірі 1634,50 грн, №16/275 від 10.04.2020 в розмірі 1307,60 грн, висновок експерта про проведення дактилоскопічної експертизи№10/3/639 від 06.05.2020 в розмірі 1307,60 грн.

Речові докази: наплічник чорного кольору в середині якого знаходиться гаманець шкіряний чорного кольору, маска для обличчя одноразова, рукавиці зеленого кольору, магніт для телефону автомобільний, освіжувач повіртя «Глейс» морський, заправка до сигарет «Juul», електронна сигарета «Juul», пластикова попільничка, вологі серфетки «Suferfresh», антиперспірант «Rexona», чоловіча туалетна вода «Elit джентельмен», три ручки, два зарадних кабелі, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 : пляшка коньяку Старий Кахетті, сухарики «Флінт» зі смаком краб, чіпси «Лейс» зі смаком білі гриби з сметаною, йогурт «Активія», шоколадний батончик «Snikers», пачка жувальних резинок «Orbit»; Посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із днз НОМЕР_2 серія НОМЕР_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: паперовий конверт № 644/20 із написом «зразок крові ОСОБА_4 » та паперовий конверт № 616/2020 - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1