overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову від 28.09.2023 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000394 від 14.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2023 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4283/23
Номер провадження 1-кп/504/732/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в смт. Доброслав клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави шляхом перерахування частини розміру застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 197, 315, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави шляхом перерахування частини розміру застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.10.2023 о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про заміну покарання на більш м`яке.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання залишити без розгляду та надала копію заяви ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та копію ухвали відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 вже розглянуто.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

15.08.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років.

08.08.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Суд вважає, що клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду, так як суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання на більш м`яке у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/73/23
Провадження № 1-кп/686/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 04 листопада 2023 року (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а саме умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не допитаний свідок, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на нього впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Тож, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашній арешт, не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, то відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 18 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/1402/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/484/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потертілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 27.03.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19»

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргамипотерпілих, прокурора на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 27.03.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, призначено до розгляду на 12:00 год. 28 листопада 2023 року, який необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/2281/23
Справа № 501/1095/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештру в рамках кримінального провадження № 0000145, внесеного до ЄРДР 24.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 181 194, 201, 370, 372, 376, 401, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 годин до 06:00 години ранку.

На період дії домашнього арешту покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

-здати до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2023 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/31325/21-к

Провадження № 51-6335 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Справа №607/9974/23

Номер провадження 1-кп/607/1660/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000537 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000537 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 40 хв. 19 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 643/2854/22
Провадження № 1-кп/643/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 25.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 25.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 25.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.12.2022 року 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2396/23
Провадження № 1-кп/643/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 жовтня 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1481/23
№ провадження 1-кп/208/327/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про залишення Куртієва в СІЗО м. Дніпро, так як направлення засудженого для відбуття покарання у колонії утруднить подальший розгляд справи, і цю позицію підтримали обвинувачений та його захисник.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає за доцільне, відповідно до п.12 ст.537 КПК України, залишити Куртієва в Дніпропетровському УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4 з можливістю етапування для участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню, так як його переміщення для відбуття покарання до виправної колонії, у подальшому може утруднити та затягти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, вважаючи доведеним необхідність тимчасового залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровському УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4, з можливістю етапування до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через суд який її ухвалив, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1794/19
Провадження № 1-кп/0182/458/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областізнаходиться кримінальне провадження провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах ДП Криворізька ВК № 80.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 годин 07.12.2023 року з приміщення Криворізької ВК № 80.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Криворізької ВК № 80 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Криворізької ВК № 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2127/19
Провадження № 1-кп/191/210/19
У Х В А Л А

про привід свідка

02 жовтня 2023 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 02.10.2023, не з`явився свідок ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку про необхідність застосування до свідка примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі відкласти на 13-30 год. 21 листопада 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3