25.12.2023
справа №642/4323/23
провадження №1кс/642/4152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування зазначено, що СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000955 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом того, що група осіб, на території Холодногірського та інших районах міста Харкова, здійснюють продаж автомобілів, ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення УКР ГУНП в Харківській області з метою встановлення осіб (повні анкетні дані, місце реєстрації, місце мешкання, номери телефонів та інше), які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення, в ході проведення оперативних заходів встановлено групу осіб, які організували на території м. Харкова продаж автомобілів, ввезених на територію України, під виглядом безоплатної гуманітарної допомоги від держав ЄС для ЗСУ, через Благодійний фонд «ПЕЛІКАН» .

Було встановлено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається організацією продажу та пригону автомобілів, їх реєстрацію на території України, безпосередньо веде спілкування з клієнтами та отримує грошові кошти. Останній займається вказаною вище протиправною діяльністю за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де зустрічається з клієнтами, отримує грошові кошти та передає товар, а саме гуманітарні автомобілі. Також встановлено, що останній має у своєму користуванні автомобіль «HONDA CR-V» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Крім того, був встановлений засновник та керівник благодійного фонду «ПЕЛІКАН» , ним є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Крім того встановлено, що у користуванні ОСОБА_8 знаходиться СТО, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де обслуговуються та зберігаються автомобілі, які ввозяться на територію держави як гуманітарна допомога, та продаються цивільним особам за грошові кошти. Також встановлено, що останній має у своєму користуванні автомобіль «VOLKSWAGEN SCIROCCO» з д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Також було встановлено, що в процесі підбору та пригону автомобілів громадянину ОСОБА_7 допомагає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має можливість виїзду за кордон до держав ЄС, де останній здійснює підбір та придбання автомобілів за вказівкою ОСОБА_7 , після чого ввозить придбані автомобілі на територію України, використовуючи заздалегідь підготовлені документи від благодійного фонду «ПЕЛІКАН», тим самим обходячи митний збір.

Встановлено, що ОСОБА_9 мешкає за адресою АДРЕСА_4 та у своєму користуванні має автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Крім того, був встановлений громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який допомагає ОСОБА_7 продавати автомобілі. Встановлено, що ОСОБА_10 мешкає за адресою АДРЕСА_5 та має у користуванні автомобіль «HONDA CR-V» з д.н.з. « НОМЕР_4 ».

Також встановлено громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає по сусідству з ОСОБА_7 та надає територію місцевості біля свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , останньому для стоянки автомобілів, які продає ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що бухгалтерською звітністю благодійного фонду «ПЕЛІКАН» займається ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а офісні приміщення розташовані за адресами АДРЕСА_3 (на території СТО) та за адресою АДРЕСА_7 . Також встановлено, що ОСОБА_12 мешкає за адресою АДРЕСА_8 та має в користуванні автомобіль HYUNDAI ACCENT з д.н.з. « НОМЕР_5 »

Крім того, в ході досудового розслідування було підібрано особу, яка надала свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво та проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, а саме автомобілів, які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги для ЗСУ, анкетні дані якого було змінено на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що ОСОБА_7 в групі з іншими особами, займаються протиправною діяльністю, а саме продажем товарів гуманітарної допомоги під час воєнного стану, що кваліфікується за ч.3 ст.201-2 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , можуть знаходитися автомобілі, ввезені на територію держави як гуманітарна допомога, технічні засоби зв`язку, за допомогою яких здійснюється придбання та реалізація автомобілів гуманітарної допомоги, документів на такі автомобілі, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, які мають значення по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та здійснює свою протиправну діяльність ОСОБА_7 .

Так, 20.12.2023 в період часу з 09 год. 29 хв. по 11 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 , було проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі вищевказаних речових доказів, які вилучені в ході обшуку на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

У зв`язку з необхідністю проведення експертиз, детальних оглядів вилучених речових доказів потрібно накласти арешт, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, які належить ОСОБА_12 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували в частині накладення арешту на особисті речі ОСОБА_5 . Проти накладення арешту на ноутбук і мобільні телефони не заперечували. В обгрунтування зазначили, що у наданому до суду клопотанні не зазначено жодних мотивів для необхідності арешту грошових коштів, при цьому наведено лише фактичні обставини. Відсутні докази, що грошові кошти отримані злочинним шляхом.

ОСОБА_12 на добровільній волонтерській основі допомагала засновнику та керівнику благодійного фонду «Пелікан» ОСОБА_8 вести облік бухгалтерських та інших документів фонду, не отримуючи при цьому матеріальних винагород. Грошові кошти у сумі 60000 грн. та 1320 доларів США та 20 Євро є особистими грошовими коштами ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, яке було вилучено 20.12.2023р. в період часу з 09 год. 29 хв. по 11 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 , в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- ноутбук ТМ «hp» в корпусі сірого кольору с/н CND7190JNB та зарядний пристрій до нього;

- мобільний телефон «IPHONE 14 +», с/н НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Mi 8 Lite» моделі М1808D2TG з сім карткою НОМЕР_8 ;

- грошові кошти в загальній сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень кількістю 300 (триста) штук;

- грошові кошти в загальній сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) доларів США, купюрами номіналом: 12 (дванадцять) купюр по 100 (сто) доларів, 5 (п`ять) купюр по 20 (двадцять) доларів США, 1 (одна) купюра 10 (десять) доларів США, 2 (дві) купюри по 5 (п`ять) доларів США;

- грошові кошти в сумі 20 (двадцять) Євро однією купюрою.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, та покласти забезпечення виконання ухвали на керівництво ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання грошових коштів, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити банківську установу, яка має право на їх зберігання на підставі договору з ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1