Провадження 1-кс/712/5337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» на бездіяльність начальника СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» на бездіяльність начальника СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання витягу з ЄРДР, поданого 11.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Агросенс Груп».

У скарзі просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2023 про надання витягу з ЄРДР; зобов`язати начальника СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання про надання витягу з ЄРДР, подане 11.10.2023.

У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 11.10.2023 представник потерпілого звернувся до начальника СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із клопотанням, в якому просив надати витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000512 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на 31.10.2023 начальником СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області клопотання від 11.10.2023 не розглянуто.

У судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 жовтня 2023 року ТОВ «Агросенс Груп» подано клопотання, в якому просило надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000512 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, на час її розгляду начальником СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вищезазначене клопотання не розглянуто, відповіді скаржник не отримав, також не надано слідчому судді відомості про те, що вказане клопотання органом досудового розслідування розглянуто по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» на бездіяльність начальника СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню частково, а саме в частині зобов`язання органу досудового розслідування розглянути заяву ТОВ «Агросенс груп» від 11.10.2023 про надання витягу з ЄРДР за № 0000512 від 07.07.2021.

У іншій частині вимог скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зазначеною вище нормою КПК України (ст. 307 КПК України) не перебачено визнання бездіяльності слідчого.

Тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» на бездіяльність начальника СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ТОВ «Агросенс груп» від 11.10.2023 про надання витягу з ЄРДР за № 0000512 від 07.07.2021.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1