Справа № 297/3719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого 22.10.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

22.10.2021 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про примирення від 22.10.2021 року між потерпілим та обвинуваченим. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклав нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно. З боку сусідів та мешканців села скарг та нарікань на його поведінку до Берегівського районного відділу №1 з питань пробації не поступало. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, а саме, не змінював свого постійного місця проживання, роботи, навчання без дозволу уповноважених органів з питань пробації та вчасно з`являвся в ці органи для реєстрації.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 118).

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 117).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом дворічного іспитового строку встановленого судом засуджен ий ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1