Номер провадження:1-кс/521/3317/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 , подану у межах кримінального провадження № 0000091 від 02.03.2023 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подану у межах кримінального провадження № 0000091 від 02.03.2023 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 23.08.2023 р.

В обгрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 року було надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, під час зазначеного вище обшуку, який був проведений 23.08.2023 року, було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався.

За твердженням заявника арешт на тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався, оскільки на його адресу жодних судових викликів не надходило.

У зв`язку з чим просив повернути тимчасово вилучене майно з тиих підстав, що слідчим не виконано вимоги частини 5 статті 171 КПК України щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні просила відмовити у скарзі, надала ухвалу про накладення арешту слідчим суддею на вказане майно.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

Заявник, звертаючись до слідчого суддю просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000091 йому тимчасово вилучене майно.

Однак, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року накладено арешт на майно, яке є предметом зазначеної скарги.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року на вилучене майно накладено арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучене втратило статус тимчасово вилученого відповідно до частини першої статті 167 КПК України, згідно якої тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вказане не позбавляє заявника звернутися в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим на даний час, оскільки на нього накладено арешт, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану у межах кримінального провадження № 0000091 від 02.03.2023 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1