УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 582/357/21

провадження № 51-5416ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Так, засудженому ОСОБА_4 , було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх та вказати у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень постановлених стосовно нього. Крім того, в ухвалі касаційного суду було зауважено про необхідність конкретизувати яке саме судове рішення він оскаржує, та зазначити вимогу щодо цього рішення, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув.

Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зміст нової касаційної скарги засудженого по суті аналогічний попередній скарзі, у якій вінпосилається, зокрема, на неповноту судового розгляду, що не може слугувати підставою для здійснення провадження судом касаційної інстанції.

Крім того, за приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Як вбачається з нової касаційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому не зазначає жодних вимог стосовно ухвали Сумського апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін, а відтак вимоги засудженого знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк засуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3