Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/207/24
Провадження № 1-кс/935/83/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

установив:

Старший дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення огляду, яке погоджено прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, обґрунтовуючи його наступним.

11.01.2024, в період часу з 15:35 години по 16:10 години, за межами смт. Брусилів в напрямку с. Водотиї Брусилівської ТГ Житомирської області, Житомирського району, під час перевірки документів ОСОБА_5 добровільно з гаманця видав паперовий згорток з речовиною порошкоподібного білого кольору, яка зовні схожа до наркотичної та банківську картку на якій наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка зовні схожа до наркотичної, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

12.01.2023 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, 11.01.2024, в період часу з 15:35 години по 16:10 години ОСОБА_5 добровільно з гаманця видав паперовий згорток з речовиною порошкоподібною білого кольору, яка зовні схожа до наркотичної та банківську картку на якій наявне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка зовні схожа до наркотичної, які поміщено до паперового конверту НПГ СУ та опечатані.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують, що речові докази вчинення кримінального правопорушення знаходяться за місцем проведення огляду, а саме у місця події.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що речові докази які видав ОСОБА_5 можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому дізнавач звернувсь з даним клопотанням.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_6 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання з доданими додатками, вислухавши доводи дізнавача, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із доданого до клопотання протоколу огляду від 11.01.2024 р. то особою ОСОБА_5 добровільно було видано паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та банківську картку, і в даному випадку такі дії не потребують дозволу слідчого судді, так як вказані речі мають значення для кримінального провадження, вилучення їх слідчим передбачено ст. 168, 237 КПК України. Будь-які дані, що проводився особистий обшук особи в матеріалах клопотання відсутні, також відсутні будь-які відомості щодо затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

В зв`язку з вище викладеним в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000010 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1