Справа № 296/689/22
Вирок

Іменем України

21 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку №18 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки Mitsubishi», моделі «Outlander», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього правого скла кузова проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав гладкоствольну мисливську рушницю торговельної марки «Target» модель «Kral Over&Under 12/76», яка належить ОСОБА_6 , вартістю 10017 гривень 88 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10017 гривень 88 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 20 год. 00 хв. 04.11.2021 року по 09 год. 00 хв. 06.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку №7 по проспекту Миру в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього скла багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з лобового скла вказаного автомобіля повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р30 Pro 8/256 Gb», який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном вартістю 6954 гривень 78 копійок на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6954 гривень 78 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 22 год. 00 хв. 05.11.2021 року по 09 год. 00 хв. 06.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку № 91 по вул. Перемоги в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Nissan» моделі X-Trail», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього скла багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з лобового скла вказаного автомобіля таємно викрав відеореєстратор автомобільний торговельної марки «DVR» моделі «HD398», який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном вартістю 612 гривень 50 копійок на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 612 гривень 50 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 21 год. 50 хв. 08.11.2021 року по 06 год. 00 хв. 09.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку №2, по вул. Чехова в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього скла багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав компресор високого тиску торговельної марки «Ураган», моделі «90170», який належить ОСОБА_9 , вартістю 750 гривень 75 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 750 гривень 75 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 01 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв. 09.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку №2, по вул. Чехова в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Mazda», моделі «6», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього скла багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав аварійний комплект для шин (компресор та герметик) ВСМ437С20, який належить ОСОБА_10 , вартістю 1346 гривень 66 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1346 гривень 66 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 20 год. 30 хв. 08.11.2021 року по 07 год. 20 хв. 09.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку №2, по вул. Чехова в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Peugeot» моделі «5008», в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього скла багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав компресор торговельної марки «Штурмовик» моделі «АС-50», який належить ОСОБА_11 , вартістю 427 гривень 89 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном навласний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 427 гривень 89 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 18 год. 00 хв. 11.11.2021 року по 08 год. 00 хв. 12.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , де помітив припаркований автомобіль марки «Toyota» моделі «Avensis», в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього скла багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з лобового скла вказаного автомобіля таємно викрав відеореєстратор торговельної марки «Хіаоmi» моделі «MiJia Car DVR 1S» вартістю 973 гривні 50 копійок, із багажного відділення таємно викрав компресор торговельної марки «King Tornado» моделі «JD-94/AC-580» вартістю 282 гривні 30 копійок, які належать ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1 255 гривень 80 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 23 год. 40 хв. 11.11.2021 року по 08 год. 10 хв. 12.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_4 , де помітив припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом розбиття заднього скла багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з лобового скла вказаного автомобіля таємно викрав відеореєстратор «Хіаomi» моделі «70mаі Smart Dash Cam Pro», який належить ОСОБА_13 , вартістю 1343 гривні 33 копійки.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 1343 гривні 33 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 22 год. 00 хв. 11.11.2021

року по 08 год. 35 хв. 12.11.2021 року ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку № 104 по вул. Гоголівській в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки «Renault» моделі «Megane 2», в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказаний автомобіль, ОСОБА_4 пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи невстановлений слідством предметом, шляхом розбиття заднього правого скла кузова проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з багажного відділення вказаного автомобіля таємно викрав набір насадок (інструментів) торцевих з тріскачкою стандарт CrV ?, ? (108 шт.), торгової марки «Сила», вартістю 1034 гривні 02 копійки, комплект світлодіодних автомобільних ламп, типу С6Н7, вартістю 149 гривень 98 копійок, автомобільний модулятор торговельної марки «Bavin», моделі РС378, вартістю 433 гривні 40 копійок, USB флеш-накопичувач торгової марки «Kingston» моделі «DataTraveler», вартістю 138 гривень 25 копійок, які належать ОСОБА_14 .

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1755 гривень 65 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою пред`явленого йому обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_12 в суді дала показання, якими повністю підтримала фабулу обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище та за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у повторних таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних із проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений в силу с. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, на даний час не працює, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді, Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливим та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Провадження за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 суд закриває в зв`язку із повним відшкодуванням заявленої суми цивільних позовів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 6954 грн. 78 коп. матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом також враховується те, що обвинуваченим було відшкодовано шкоду іншим потерпілим, які цивільний позов до нього не заявляли.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1343 грн. 33 коп. матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 427 грн. 89 коп. матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

В той же час судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в різних судах Житомирської області знаходить ще два кримінальних провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень різної тяжкості, за якими його винуватість ще не була доведена.

З приводу перебування обвинуваченого у розшуку суд враховує те, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, тому він виїхав на тимчасові заробітки у район України, що відносять до прифронтової зони в зв`язку із веденням бойових дій в Україні.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

В зв`язку із призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, яке не слід відбувати реально, клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою слід залишити без задоволення, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду, обравши відносно нього міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, термін випробування встановити на три роки.

Зобов`язати засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України, до строку відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 22 червня 2023 року по 21 вересня 2023 року включно).

Міру запобіжного заходу відносно засудженого змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду до 19 жовтня 2023 року (включно), або в разі неподання апеляційної скарги на вирок суду до набрання вироком законної сили, зобов`язавши засудженого своєчасно з`являтись до суду за викликами, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів, що становлять 12 262 грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 6954 грн. 78 коп. цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_13 1343 грн. 33 коп. цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 427 грн. 89 коп. цивільного позову.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мисливську рушницю торговельної марки «Target» модель «Kral Over&Under 12/76» - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- сумку чорного кольору з компресором автомобільним чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_14 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду мю. Житомира від 19.11.2021 року,

- сумку з-під ноутбуку чорного кольору з регулятором клапана форсунок чорного кольору USB-шнур чорного кольору, вимірювач напруги на акумуляторній батареї «Сканія», дріт-тестер чорного кольору, USB-шнур чорного кольору, кабель чорного кольору, кабель для перепрошивки бортового комп`ютера в кількості 3 штук, кнопка вмикання світла чорного кольору, перехідник на планшет бортового комп`ютера жовтого кольору, прилад марки DAF SNS24V-в (блок діодні підсвітники) повернути власнику ОСОБА_14 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду мю. Житомира від 19.11.2021 року;

- пластиковий кейс жовтого кольору торговельної марки «Сила» з набором ключів та накладок до них, дві галогенні фари сріблястого кольору з модуляторами чорного кольору BAVIN, в якому знаходилася флешка білого кольору - повернути власнику потерпілому ОСОБА_14 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду мю. Житомира від 15.11.2021 року;

- картуз чорного кольору з написом «FBI», кросівки з чорно-білою тканиною з прорезиненою вставкою та білою підошвою повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду мю. Житомира від 15.11.2021 року;

-компакт-диск CD-R з написом «Відео з Полісся Продукт» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- домкрат в кейсі чорного кольору ТМ «BOLK» моделі «4Т», павербанк ТМ «ALGI» моделі «LI-33», підсумок для дисків чорного кольору ТМ «FORD» в середині якого знаходяться з кабелі AUX та два прикурювачі, предмет ззовні схожий на ніж ТМ «НОКС» з написом «ИНДЮК» в чохлі чорного кольору, сумку чорного кольору з сірими вставками ТМ «ICE PEAK», аптечку автомобільну ТМ «AGA», павербанк білого кольору ТМ «AWEI», 3-D окуляри в кількості 3 шт., солодощі ТМ «Dream box» в кількості 3 пачки, модем ТМ «Data Logging Stick» моделі DLS-W, сумку чорного кольору ТМ «Defender» з дисками в кількості 31 шт., купони, три картонні коробки з-під сирків ТМ «Zorka MILK», упаковку з чашками блакитно-білого кольору, коробку з чашкою рожевого кольору, термос зеленого кольору ТМ «Harmoni», автосканер ТМ «DAF VCI», зарядні пристрої для автомобіля в кількості 3 шт., кабель USB, зарядний пристрій ТМ « RING», накладки ТМ «BLACK & DECKER», а також мобільний телефон ТМ «Realmі S 11» з сім-картою № НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 повернути власнику за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду мю. Житомира від 15.11.2021 року.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1