Номер провадження 1-кп/754/1166/23
Вирок

Іменем України

26 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428від 25.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Крім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 2341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 07.02.2023,№ 254/2023 від 19.05.2023 воєнний стан було продовжено до 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб.

В ході досудового слідства встановлено, що не пізніше 31.07.2022 в громадянина України ОСОБА_3 , який перебував в лісовому масиві Деснянського району м. Києва, виник та сформувався кримінально-протиправний умисел, направлений на фіксацію та поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, 31.07.2022 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві Деснянського району м. Києва, незважаючи на попереджувальні знаки щодо заборони проходу та огороджену територію військового формування, проник на територію дислокації військового формування, а саме батальйону № НОМЕР_1 Збройних Сил України, та використовуючи власний мобільний телефонмарки «Xiaomi Redmi 8», здійснив відео,- аудіо зйомку розташування позицій військового формування - батальйону № НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Надалі, маючи доступу до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефонмарки «Xiaomi Redmi 8», через канал зв`язку (месенджер) «Viber» переслав шість відео,- аудіо файлів на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та національній безпеці держави, та довів свій злочин до кінця.

Інформація про дислокацію підрозділів за вказаною адресою у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 25/8-26/8 від 30.06.2023 за наданим на дослідження шістьма відеозаписами, а саме: VID_20220731_114447.mp4; VID_20220731_114154.mp4; VID_20220731_112738.mp4; VID_20220731_112522.mp4; VID_20220731_111757.mp4; VID_20220731_111321.mp4, що були відзняті на мобільний телефонмарки «Xiaomi Redmi 8», якій належить ОСОБА_3 , після чого були переслані месенджером «Viber» на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 можна встановити місце розташування позицій (бліндажів та окопів) військового формування Збройних Сил України на місцевості.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме: у поширенні інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану.

12.09.2023 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 114-2 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком; відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримали та також просили її затвердити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 у повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також відсутність обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , а також призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення експертизи з висновком експерта № 25/8-26/8 від 30.06.2023 в сумі 8 364,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000428від 25.10.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 8 364,30 грн.

Речовий доказ: мобільний телефонмарки «Xiaomi Redmi 8», - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1