Справа № 738/2221/23
№ провадження 1-в/738/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_4 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Представники установи виконання покарання, спостережної комісії у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року за частиною п`ятою статті 407, частиною першою статті 69, частиною першою статі 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання у виді позбавлення волі обчислюється з 31 травня 2022 року.

Станом на 10 січня 2024 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі складає 1 рік 5 місяців 20 днів.

У характеристиці, затвердженій начальником ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» від 15 грудня 2023 року, вказано, що ОСОБА_2 в місцях розбавлення волі перебуває з 31 травня 2022 року. За час перебування в Івано-Франківській УВП № 12 характеризувався негативно, порушував режим тримання, два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів, до суспільно корисної праці не залучався, не заохочувався. У ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядок дня установи виконує, має два заохочення. На підставі заяви та договору цивільно-правового характеру від 22 травня 2023 року до 01 жовтня 2023 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, до покладених обов`язків відносився добре, дотримувався правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, згідно графіку залучається до робіт з благоустрою утанови та робіт з поліпшення житлово-побутових умов гуртожитку відділення, до робіт ставився відповідально.

У Висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного з використанням матеріалів особової справи та підсистеми «КАСАНДРА» зазначено, що за підсумком (загальним балом оцінювання розділу VI -26, загальним балом оцінювання розділів ІІ- VI - 80), отриманим внаслідок аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення). При цьому, за критерієм оцінки виправлення засудженого «Ставлення до режиму відбування покарань», ОСОБА_2 отримав 1 бал, оскільки за період відбування покарання щодо засудженого до двох разів застосовувались стягнення; за критерієм оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення тримав «10» балів середній ризик.

Згідно з Постановою № 83, протокол № 29 від 20 грудня 2023 року засідання Спостережної комісії Менської міської ради, постановлено рішення про погодження застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у виді заміни покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Під час проведення Калуським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 у ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» після його звільнення з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91»), така інформація підтвердилась, про що зазначено у повідомленні від 12 вересня 2023 року № 38/7/2939-23.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 537, пункту 1 частини другої статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено дискреційною нормою Кримінального кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» орієнтовано суди на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з частиною першою статті 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно-корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Суд встановив, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, з характеристики засудженого, матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_2 стає на шлях виправлення, але на час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Так, суд встановив, що під час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, у 2023 році отримав два заохочення, але у 2022 році допускав порушення режиму відбуття покарання, за що був підданий двом стягненням, які станом на час розгляду подання, є погашеними.

Рішення спостережної комісії має рекомендаційний характер і не є визначальним під час вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання і якщо останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого не свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, оскільки засуджений за ввесь час відбування ним покарання не проявляв сумлінної, бездоганної поведінки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 82 КК України є передчасним, тому подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1