Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону «Bravis», два мобільні телефони «ZТЕ», два мобільні телефони «Samsung», які були вилучені 28.06.2023 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить:

Визнати бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцю ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 або його законному представнику, тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Bravis», два мобільні телефони «ZТЕ», два мобільні телефони «Samsung», які були вилучені 28.06.2023 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат стверджує, що 12.07.2023 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва (справа №758/7497/23), клопотання слідчого ОСОБА_4 було задоволено та було накладено арешт на вилучене майно.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 19.10.2023р. (справа №758/7497/23), було скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.07.2023 року, якою було задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.06.2023 року, яке було вилучено 28.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Bravis», два мобільні телефони «ZТЕ», два мобільні телефони «Samsung»,.

А також, було постановлено нову Ухвалу, якою було відмовлено в задавлені клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно.

Зазначає, що 19.10.2023 р., під час оголошення вищевказаної ухвали в Київському апеляційному суді був особисто присутній прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному проваджені, а слідчий ОСОБА_4 є стороною в даній справі, а отже слідчому та прокурору достеменно відомо про існування ухвали Київського апеляційного суду від 19.10.2023р., якою слідчому було відмовлено в накладенні арешту на вилучене майно та їх обов`язок щодо негайного повернення тимчасового вилучення майна.

23.10.2023 р. представником, адвокатом ОСОБА_5 , слідчому через канцелярію Подільського УП ГУНП в м. Києві, було подано Заяву про негайне повернення вилученого майна, до якого була долучена копія ухвали Київського апеляційного суду від 19.10.2023 р.

Представник скаржника ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якому скаргу підтримала з підстав у ній наведених.

Слідчий органу досудового розслідування повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи заявника та матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою Київського апеляційного суду від 19.10.2023р. (справа №758/7497/23), було скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.07.2023 року, якою було задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.06.2023 року, яке було вилучено 28.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Bravis», два мобільні телефони «ZТЕ», два мобільні телефони «Samsung». А також, постановлено нову Ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно.

Відтак на даний час, в порушення вимог ч. 1 ст. 16 КПК, майно утримується органом досудового розслідування без законних підстав.

Фактична належність вилученого майна ОСОБА_3 не оспорюється, а тому слід зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.06.2023, негайно повернути ОСОБА_3 таке майно.

Керуючись, ст. ст. 100, 160-166, 169, 170-174, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна № 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за N° 0000790 від 07.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 або його законному представнику, тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Bravis», два мобільні телефони «ZТЕ», два мобільні телефони «Samsung», які були вилучені 28.06.2023 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1