Справа № 577/5252/23
Провадження № 1-кс/577/1736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 24.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня, не працюючого, неодруженого,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати господарство за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.09.2023 близько 10.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі Козацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бочечківської сільської ради, який розташований в с. Козацьке, по вул. Гетьмана Самойловича, буд. 2, побачив на задньому дворі, обпертий об металевий прут велосипед «Мінськ», залишений без нагляду власником ОСОБА_7 та вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії є таємними, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Мінськ» з низькою рамою, вартістю 2425 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: розібрав на частини для власних потреб.

03.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину проти власност,і за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 ніде не працює, є особою, схильною до скоєння злочинів, у минулому неодноразово засуджувався за вчинення злочинів насильницького характеру, хоча не має на даний час судимостей, але на шлях виправлення не став та вчиняв новий умисний злочин. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обґрунтованість пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000970 від 24.09.2023 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, найпереконливішими з яких є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2023, протокол огляду місця події від 24.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2023, протокол огляду предметів н від 02.10.2023, висновком експерта від 28.09.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.10.2023, протоколом слідчого експерименту від 03.10.2023.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя також враховує відомості про особу підозрюваного, який, ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.26), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.27). У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст і свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є лише припущенням слідчого.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

За таких обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт слід застосовувати в період з 20 год вечора до 07 год наступної доби, враховуючи, що ОСОБА_4 проживає сам.

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 24.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 03 грудня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 03 грудня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 жовтня 2023 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1