ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 29.06.2023 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 29.06.2023 року, звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником (захисникам) адвокату ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали зазначеного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів. 30.06.2023 процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доручено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування. 30.06.2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні зазначає, що за час з 30.06.2023 по 05.09.2023 сторона захисту ознайомилась з 1-3 томами матеріалів кримінального провадження включно та 4-м томом по 105 сторінку.

З огляду на зазначені обставини, слідчий стверджує про умисне затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник стверджував, що сторона захисту жодним чином не ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не затягує цей процес. Захисник детально повідомив дати, коли таке ознайомлення відбувалось за викликами слідчого або за ініціативою сторони захисту, а також пояснив причини своєї неявки до слідчого.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002512 від 29.06.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

06.04.2023 року ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.06.2023 року процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доручено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали кримінального провадження.

Згідно наданих документів, 30.06.2023 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів кримінального провадження слідчим особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим сторона захисту викликалась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 04, 14, 17, 19, 20, 21, 24, 26, 27 липня, 02, 03, 14, 15, 16, 18, 21-24 серпня, 01 та 04 вересня 2023 року.

Як випливає з матеріалів справи, 07, 17, 21 липня, 09, 15, 30 серпня 2023 року сторона захисту ознайомилась з 1-3 томами матеріалів досудового розслідування та 4-м томом по 105 сторінку включно. Щодо неможливості явки до слідчого 20, 24 липня, 14, 17-27 серпня 2023 року захисник попереджав останнього завчасно письмово, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, відповідно до наданої інформаційної довідки (медичного висновку), 01 та 04 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_5 був тимчасово непрацездатний.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам з точки зору їх відповідності вимогам чинного законодавства, практики його застосування та відповідних роз`яснень, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, які відносяться до предмету розгляду, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 30.06.2023 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання слідчого, встановлено, що підозрюваний та його захисник за 67 календарних днів, що минули з часу повідомлення їм про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з`являлись до слідчого відділу 6 разів та ознайомились з 4-ма томами досудового розслідування (четвертий по 105 аркуш включно), загальна кількість яких складає 11 томів. Не менше 14 календарних днів з цього часу представники сторони захисту не мали можливості ознайомлюватись з матеріалами з причин, що залежали від слідчого органу.

Зазначені обставини на переконання слідчого судді не можуть свідчити про ухилення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак свідчать про зволікання із таким ознайомленням та неналежне виконання обовязку дотримання розумних строків.

Вирішуючи питання щодо строку, необхідного стороні захисту, задля належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Пунктом 21 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.) Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178) [14].

У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24) [15].

Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Так, у ч. 4 ст. 290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У клопотанні слідчим зазначено певний строк, який на його думку необхідно встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме один місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді. Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію слідчого та просив обмежити зазначений строк одним місяцем. В той же час захисник ОСОБА_5 , наполягаючи на намірах сторони захисту належним чином ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, зазначив, що достатнім буде строк у півтора місяці.

Слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин, а також враховуючи позиції сторін щодо часу, необхідного для завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, вважає достатнім строк на протязі одного місяця та десяти днів з дня винесення ухвали, враховуючи, що матеріали досудового розслідування складаються з 11 томів, чотири з яких (по 105 аркуш 4-го тому) вже надано стороні захисту, та певною кількістю матеріалів на електронних носіях.

Керуючись ст. 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику (захисникам) адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002512 від 29.06.2023 року - один місяць та десять днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 30 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник (захисники) адвокат ОСОБА_7 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1