Справа № 991/9370/23
Провадження 1-кс/991/9454/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 09.09.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 09.09.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру 22.01.2020 за ч.5 ст.191 КК України.

Підставами для зупинення досудового розслідування, згідно з постановою від 09.09.2022 стало оголошення 26.02.2020 в міжнародний розшук підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; направлення запиту про міжнародну правову допомогу 28.05.2020 до Держави Ізраїль з метою перевірки можливого перебування ОСОБА_7 та проведення процесуальних дій за її участю; скерування запитів про міжнародну правову допомогу 22.06.2022 до компетентних органів Республіки Панама, Республіки Домініки, Швейцарської Конфедерації.

Поряд з цим захисником зауважено про те, що запити про міжнародну правову допомогу взагалі не стосуються ОСОБА_4 і обставин, що викладені в повідомленні про підозру. Окрім того, за твердженнями захисника, в постанові також не обґрунтовано, яким чином питання розшуку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 можуть об`єктивно впливати на можливість закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_4 .

Захисник наголосив, що обсяг звинувачень ОСОБА_4 , викладений в повідомленні про підозру, може бути розглянутий судом, незалежно від наявності чи відсутності розшукуваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва на територіях Республіки Панама, Швейцарської Конфедерації, Співдружності Домініки, куди скеровані запити 22.06.2022 та відповіді на які ще не отримані, безпідставно ставлять ОСОБА_4 в ситуацію залежності від дій компетентних осіб цих іноземних держав і невиправданого надмірного очікування виконання запитів, до яких ОСОБА_4 явно не має відношення.

Як зауважив захисник, всі можливі слідчі дії, що стосуються підозрюваного ОСОБА_4 , вже виконані. Та реально слідчі дії щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000361 не відбуваються роками. Такий стан суперечить положенням ст.28,219, 283 КПК України. Додав, що у постанові про зупинення досудового розслідування не зазначено, які конкретні обставини перешкоджають прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України щодо ОСОБА_4 , які об`єктивно обумовлюють зупинення досудового розслідування і перешкоджають стороні обвинувачення виконати обов`язок по забезпеченню ОСОБА_4 прав, гарантованих ч.5 ст.28 та ч.1 ст.283 КПК України.

Таким чином на думку захисника, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 досудове розслідування має бути відновлено і закінчено відповідно до ст.283 КПК України в строк, встановлений ст.219 КПК України.

Окрім того захисник наголосив, що тривале зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000361 безпосередньо впливає на розгляд господарської справи №910/22855/17, в якій тривалий час не встановлюється законність рішення, яке стало фактичною підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Тож на національному рівні ОСОБА_4 набув статусу жертви порушення прав людини, оскільки йому створені перешкоди в захисті від обвинувачення, в доступі до справедливого суду, шляхом зупинення досудового розслідування понад розумні строки.

За наведених обставин, захисник у скарзі просив скасувати постанову детектива НАБУ від 09.09.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017.

Окрім того захисник у скарзі просив поновити строк на оскарження постанови детектива від 09.09.2022, з огляду на те, що копія такої постанови не була направлена підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику. Про існування постанови детектива захисту стало відомо тільки з тексту постанови про відновлення досудового розслідування від 10.07.2023. Для отримання копії постанови захисником було направлено клопотання, на яке отримана відповідь за вих.№0421-252/31527 від 11.10.2023, до якої долучена копія оскаржуваної постанови. Отже, як зазначено захисником, копія постанови від 09.09.2022 була направлена на робочу адресу захисника простою поштою 12.10.2023 з супровідним листом від 11.10.2023 і отримана захисником 16.10.2023.

30.10.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про письмові пояснення до скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361.

Розгляд скарги здійснювався 02.11.2023 та 07.11.2023.

У судових засіданнях заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні 07.11.2023 просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що постанова про зупинення досудового розслідування постановлена за наявності законних підстав, що передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.280 КПК України, є належним чином мотивованою, тому відсутні підстави для її скасування.

У письмових запереченнях детектив ОСОБА_9 просив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 09.09.2022 у кримінальному провадженні №0000361 відмовити повністю. Детектив наголосив, що прийняття рішення про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.280 КПК України відноситься до дискреційних повноважень слідчого та прокурора. Наведені в постанові від 09.09.2022 правові підстави самі по собі є достатніми підставами для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні. До того ж достатньо доведення самого факту реальності існування відповідних правових підстав. Тому вважав доводи захисника щодо необґрунтованості зупинення досудового розслідування безпідставними. Зауважив, що у зв`язку з тим, що обставини протиправної діяльності, які встановлені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 вчинено за попередньою змовою групою осіб, після прийняття рішення 26.02.2020 про оголошення підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у міжнародний розшук, сторона обвинувачення, керуючись ч.4 ст.217 КПК України, не виділяла матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки це могло негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Стосовно доводів захисника щодо необґрунтованості зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України детектив зазначив, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 не завершене. Поряд з цим зауважив, що рішення про розголошення змісту запитів про міжнародну правову допомогу уповноваженими суб`єктами не приймалися, оскільки розголошення таких відомостей на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Додав, що відповіді на такі запити на даний момент стороною обвинувачення не отримані. Окрім того детективом зауважено, що дійсно, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 вже декілька разів зупинялось з аналогічних підстав, однак це жодним чином не створює правового підґрунтя для визнання незаконним рішення, прийнятого на виконання дискреційних повноважень слідчого та прокурора, якщо підстави для його прийняття не перестали існувати. Щодо доводів сторони захисту про нібито довготривалий строк здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, детектив зауважив, що ці аргументи ґрунтуються виключно на оціночних судженнях та вирваному з контексту трактуванні положень КПК України. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, скарга захисника ОСОБА_5 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Стосовно строків звернення захисника зі скаргою на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена детективом 09.09.2022.

Захисник стверджує, що копія такої постанови була направлена на робочу адресу захисника простим поштовим відправленням лише 12.10.2023, що відповідає даті штемпелю на поштовому конверті, із супровідним листом від 11.10.2023 та отримана захисником 16.10.2023.

Вказані твердження захисника стороною обвинувачення не спростовані. Детектив у судовому засіданні зазначив, що у матеріалах провадження є відомості про відправлення стороні захисту копії такої постанови звичайним поштовим відправленням, тому відповідно немає даних на підтвердження дати отримання такої постанови стороною захисту.

Скарга захисником сформована в системі «Електронний суд» 20.10.2023 та зареєстрована канцелярією суду 23.10.2023 за вх.№38965/23-Вх.

За таких обставин, враховуючи те, що строк в даному випадку рахується з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк на подання скарги, визначений ст.304 КПК України адвокатом не пропущений.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, заперечення детектива, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.

Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Таким чином п.п.2,3 ч.1 ст.280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі якщо: а) оголошено в розшук підозрюваного; б) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч.4 ст.280 КПК України).

Встановлено, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.357, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.4 ст.368-3, ч 2 ст.364, ч.1 ст.384, ч.1 ст.387, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.382 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 22.01.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

09.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 зупинене на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.280 КПК України.

Як зазначив детектив, підставою для прийняття вказаного рішення слугувало оголошення 26.02.2020 підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у міжнародний розшук, відповідно до постанов детектива НАБУ ОСОБА_15 . Поряд з цим детективом зауважено про те, що 28.05.2020 детективами Національного бюро скеровано запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні 0000361 від 01.06.2017 до компетентного органу Держави Ізраїль, з метою перевірки можливого перебування підозрюваної ОСОБА_10 на території Держави Ізраїль, а також пов`язану з цим необхідність у проведенні процесуальних дій за її участі у межах міжнародного співробітництва, відповіді на який на даний момент не отримано. 22.06.2022 детективами Національного бюро скеровано запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 до компетентного органу Республіки Домініки, відповіді на який ще не отримано. 22.06.2022 детективами Національного бюро скеровано запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 до компетентного органу Республіки Панама, офіційної відповіді на який ще не отримано. 29.07.2022 детективами Національного бюро підготовлено запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017, який в подальшому скеровано до компетентного органу Швейцарської Конфедерації, офіційної відповіді на який ще не отримано. Поряд з цим в оскаржуваній постанові детективом зауважено про те, що станом на момент прийняття вказаної постави, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, залишається актуальною необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Вказане стало підставою для прийняття детективом рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017. Дана постанова погоджена прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 .

Положеннями ч.1 ст.281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Із аналізу вказаної статті вбачається, що розшук підозрюваного, який перебуває за межами України, оголошується, якщо він не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

Зупинення досудового розслідування з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту перебування особи за межами України та нез`явлення на виклики слідчого, прокурора.

Як вбачається з наданих сторонами матеріалів, 26.02.2020 постановами детектива НАБУ ОСОБА_15 підозрювані у кримінальному провадженні №0000361 від 01.06.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що вони перебувають за межами території України та не з`являються на виклики до органу досудового розслідування, оголошені у міжнародний розшук.

Отже однією із підстав для зупинення досудового розслідування згідно постанови від 09.09.2022 є оголошення в розшук підозрюваних.

Дане формулювання відповідає п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Тобто, у детектива існували обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування, оскільки до цього підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 оголошено у розшук.

Окрім того, детективом у згаданій постанові зауважено на необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що є підставою для зупинення досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст.280 КПК України. Так зокрема, 28.05.2020 детективами скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Держави Ізраїль; 22.06.2022 детективами скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Домініки(Співдружності Домініки); 22.06.2022 детективами скеровано запит про міжнародну правову допомогу до компетентного органу Республіки Панама; 29.07.2022 детективами підготовлено запит про міжнародну правову допомогу, який в подальшому скеровано до компетентного органу Швейцарської Конфедерації.

Зі слів детектива матеріали за результатами виконання вказаних запитів до Національного бюро станом на час розгляду скарги не надходили.

Водночас детективом зауважено, що рішення про розголошення змісту запитів про міжнародну правову допомогу, скерованих компетентним органам в межах кримінального провадження №0000361, уповноваженими на це суб`єктами не приймалися, тож відповідно такі відомості є таємницею досудового розслідування та їх розголошення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слід зазначити, що запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Доводи захисника стосовно незаконності винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 зводяться до того, що досудове розслідування було зупинене безпідставно, оскільки очікування відповіді на запит про міжнародну правову допомогу є затягуванням строків досудового розслідування. Водночас захисник наголошував на безпідставності зупинення досудового розслідування саме стосовно ОСОБА_4 , оскільки запити про міжнародну правову допомогу, як і оголошення в розшук, стосується інших підозрюваних у кримінальному провадженні та не стосуються власне ОСОБА_4 .

У той же час слід зазначити, що кримінальне провадження №0000361 здійснюється як щодо ОСОБА_4 , так і щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Посилання захисника на необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 із кримінального провадження №0000361 не заслуговують на увагу, оскільки такими повноваженнями наділений виключно прокурор, тож питання виділення/об`єднання матеріалів досудового розслідування вирішується ним на власний розсуд, так як є правом, а не обов`язком прокурора. До того ж слід наголосити на процесуальній самостійності прокурора, яка встановлена ч.1 ст.36 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Положеннями ч.4 ст.217 КПК України встановлено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Поряд з цим варто враховувати позицію сторони обвинувачення щодо того, що виділення із кримінального провадження №0000361 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Це пояснюється тим, що кримінальні правопорушення, які досліджуються в рамках кримінального провадження №0000361, за версією слідства, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тож виділення матеріалів стосовно одного підозрюваного в окреме провадження може негативно вплинути на повноту досудового розслідування даного кримінального провадження.

Натомість захисником зауважено, що кримінальним процесуальним законодавством не визначено можливості зупинення досудового розслідування в межах міжнародного співробітництва з метою очікування відповіді на запит про міжнародну правову допомогу.

Аналізуючи положення ст.280 КПК України, слідчий суддя зауважує, що норми вказаної статті не забороняють неодноразове зупинення досудового розслідування за наявності невиконаного запиту про міжнародну правову допомогу. Натомість, статтею визначена наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Тобто фактично у органу досудового розслідування виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, в результаті чого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України детектив правомірно зупинив досудове розслідування у зв`язку із наявним запитом про міжнародну правову допомогу.

До того ж ч.5 ст.280 КПК України визначено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Тобто наведена норма закону забороняє органу досудового розслідування після зупинення досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) дії.

З огляду на вказану норму, детектив у разі необхідності проведення слідчих(розшукових) чи інших процесуальних дій зобов`язаний відновити досудове розслідування (ч.1 ст.282 КПК України), навіть за умови невиконаного запиту про міжнародну правову допомогу, з огляду на що, повторне зупинення досудового розслідування з підстав невиконання запиту про міжнародну правову допомогу не забороняється нормами КПК України та узгоджується з положеннями ст.28 КПК України щодо розумних строків проведення досудового розслідування.

Отже, на підставі ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування було зупинене вмотивованою постановою слідчого за погодженням з прокурором.

Наведене вище свідчить про дотримання вимог, передбачених ст.280 КПК України, тож у детектива були обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесені постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, як наслідок підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги захисника - відсутні.

Доводи захисника про недотримання розумних строків виходять за межі розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування, поданої в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України та зумовлюють необхідність окремого звернення заявника у порядку, що визначений положеннями ст.308 КПК України.

Статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

На підставі наведеного, на переконання слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1