Справа № 677/1385/23
Провадження № 1-кп/677/175/23
ВИРОК

іменем України

16.11.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митинці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року, близько 13 год. 40 хв. на вулиці, поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті існуючих неприязних відносин, викликаних неодноразовими образами останнім дітей ОСОБА_5 , виникла словесна суперечка через чергову безпідставну образу дитини, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на завдання удару для ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 31.08.2023 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вулиці поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, у присутності дитини, кулаком правої руки наніс один удар в живіт ОСОБА_5 , завдавши їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно того дня (31.08.2023) знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а тому виникла дана ситуація.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні поклалася, при прийнятті рішення, на розсуд суду. Підтвердила, що викладені обставини в обвинувальному акті відповідають дійсності.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується незадовільно.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено у судовому засіданні, а також вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який незадовільно характеризується за місцем проживання, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, думку потерпілої, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений офіційно не працює, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1