УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001494 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1 ст. 358 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), на підставі яких ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 142,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001494 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 (зі слів представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та інші невстановлені особи пред`явили договір, предметом якого є квартира за вищевказаною адресою, між ТОВ «Кредитні ініціативи" та ОСОБА_7 із підписами останнього, хоча, зі слів заявника, жодних договорів він не укладав та ніяких договірних відносин із ТОВ «Кредитні ініціативи» не має та ніколи не мав, вважає, що підпис у даному договорі є підробним.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна здійснена 19.11.2021 року о 17:06:39 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 833, серія та номер 277, виданий 06.05.2008 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального органу ОСОБА_8 .

Крім того, у ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 06.05.2008 року останнім було взято кредит на підставі іпотечного договору, предметом якого стала квартира за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 отримав один мільйон двісті п`ятдесят тисяч гривень та станом на момент допиту в якості потерпілого (відповідно до ухвали Верховного суду України від 27.04.2015 року), зі сторони потерпілого заборгованості немає. Як стало відомо ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у Промінвестбанку борг, хоча останній з даним банком розрахувався.

28 вересня 2023 року, за період часу з 11:00 години до 13:00 години, невідомі особи пошкодивши вхідні двері та зламавши замок, потрапили до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У даній квартирі залишилось все майно та речі, які перебували у власності ОСОБА_7 .

Разом з цим, у 2014-2015 роках судом першої інстанції, Апеляційним судом, Вищим спеціалізованим судом та Верховним судом було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо стягнення з ОСОБА_7 заборгованості. У справі № 755/29470/13-ц суд встановив преюдиційні обставини, які не підлягають повторному доведенню, а саме: «Враховуючи викладені вище обставини та факти, слідує, що відсутні підстави для задоволення зустрічного позову, як щодо дострокового стягнення кредиту, так і щодо наявності заборгованості ОСОБА_7 по сплаті кредиту та відсотків. Жодного розрахунку по здійсненим ОСОБА_7 платежам (які суми, коли і куди були зараховані, враховуючи сплату значно більших сум; оплату в період, що не був визначений графіком погашення кредиту) представником ТОВ «Кредитні ініціативи» до справи не було надано».

Повторна спроба ТОВ «Кредитні ініціативи» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_7 на квартиру знову виконана за участі приватного нотаріуса, але на цей раз, без державної виконавчої служби, а просто, переписавши власника у Державному реєстрі майнових прав. При цьому, нотаріус посилався на іпотечний договір, який немає жодного відношення до ТОВ «Кредитні ініціативи». А це, очевидне грубе порушення, - фактично внесення недостовірних даних у державний реєстр. ТОВ «Кредитні ініціативи» не є Іпотекодержателем за Іпотечним договором від 06.05.2008 року № 277, а тому, не може отримати у власність квартиру.

Основні факти, викладені ОСОБА_7 стосовно події, це те, що: у нього ніколи не було жодного договору з ТОВ «Кредитні ініціативи»; у нього ніколи не було Іпотечного договору з ТОВ «Кредитні ініціативи», де б вищезазначена квартира була предметом застави на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»; ОСОБА_7 не укладав будь-яких змін і доповнень до Іпотечного договору від 06.05.2008 року № 277 та не підписував свою згоду на заміну Іпотекодержателя; не існує судового рішення про стягнення вищезазначеної квартири задля погашення боргу, натомість, існує судове рішення про скасування виконавчого провадження на підставі нотаріального напису про стягнення боргу (датоване 2015 роком); не існує жодного судового рішення або діючого виконавчого провадження про виселення із вищезазначеної квартири; у Витягу із реєстру, на який посилався ОСОБА_9 (представник ТОВ «Кредитні ініціативи»), у графі «Документи, подані для державної реєстрації», вказаний Договір іпотеки, № 833, серія та номер 277, виданий 06.05.2008 року, видавник ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, який, у свою чергу (Договір іпотеки), не має відношення до ТОВ «Кредитні ініціативи»; договору іпотеки за номером № 833 не існує; немає жодного офіційного та підтвердженого наявного боргу, натомість, є рішення суду про відсутність боргу стосовно ОСОБА_7 ; відсутні докази того, що була проведена оцінка квартири, право власності на яку було стягнуто на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», та докази виконання інших процедур, передбачених законодавством та безпосередньо Іпотечним договором; існує право власності на цю квартиру на ім`я ОСОБА_7 , а саме Договір дарування та копія попереднього Витягу із реєстру.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказана квартира, за адресою: АДРЕСА_2 належить ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що державна реєстрація права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 142,9 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 00, здійснена з порушенням норм чинного законодавства та в матеріалах реєстраційної справи можуть перебувати підроблені документи, що були виготовлені та використані невстановленими особами з метою створення уявлення про законність реєстрації права власності та вчинення подальших неправомірних дії.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 142,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), з метою їх дослідження та використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами, дадуть можливість в ході досудового розслідування встановити причетність відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення та притягнути останніх до кримінальної відповідальності, а також, з`ясувати законність набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому, будуть використані як докази, а тому, необхідно отримати до них тимчасовий доступ, з можливістю вилучення їх оригіналів, для подальшого проведення ряду експертиз.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчою дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Під час розгляду клопотання, доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), на підставі яких ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 142,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), з можливістю вилучення оригіналів документів.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя