Провадження № 1-кс/686/8474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000209,

встановив:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до ЄДРД за заявою ОСОБА_6 , по факту шахрайського заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до змісту вказаної вище заяви, ОСОБА_6 є акціонером Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою 7,22 % статутного капіталу та з моменту його заснування в 1999 році і до 27 серпня 2019 року був незмінним керівником (Головою Наглядової ради) товариства та є головою правління Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є іноземним інвестором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1999 року. До 17 жовтня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 була власником 65861 документарної, простої іменної акції Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (42%), загальною номінальною вартістю 3293050,00 грн., ОСОБА_7 був працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обіймаючи посади економіста, бухгалтера з 1999 р. Увійшовши в довіру до акціонерів та інвесторів, в 2003 році, за підтримки та сприяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 було обрано Генеральним директором товариства.

Разом з тим, в ході проведення аудиторської перевірки, стало відомо про привласнення ОСОБА_7 пакета акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного іноземному інвестору - ІНФОРМАЦІЯ_4 . В 2008 році, зловживаючи довірою, з огляду на напрацьовані партнерські відносини, ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати доручення для придбання на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 сільськогосподарської техніки в Україні. При цьому, за невідомих (документально не підтверджених станом на момент подання цієї скарги) обставин, доручення було видано та апостилізовано без зазначення імені повіреного. На місці імені повіреного в оригінальному примірнику довіреності містилися прочерки.

З усних пояснень керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданих Голові Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , стало відомо, що ОСОБА_7 звертався з проханням про надання вказаного вище доручення саме для ОСОБА_6 , однак, з міркувань надуманої ОСОБА_7 «безпеки», останній попросив видати доручення без зазначення імені повіреного.

17 грудня 2008 року зазначене доручення було апостилізовано органами юстиції Республіки Кіпр. Отримавши зазначене доручення, ОСОБА_7 не повідомляв про це ОСОБА_6 , і зберігав його в себе. В 2012 році ОСОБА_7 (генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), переконуючи ОСОБА_8 (начальник юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в тому, що це необхідно для загальних інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змушує ОСОБА_8 внести у вказане вище доручення ім`я ОСОБА_7 . При поверхнево огляді вказаного доручення вбачається, що зміст доручення повністю виконаний машинописним текстом, однак, на місці зазначення особи-повіреного ручкою, рукописним текстом, виконано напис « ОСОБА_9 », « НОМЕР_3 ».

Після вчинення підробки доручення, використовуючи його, розуміючи положення ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України щодо неможливості вчинення ОСОБА_7 правочину з відчуження акцій на себе, як фізичну особу, з метою створення відповідних правових підстав для реалізації пакету акцій ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньо на ОСОБА_7 , як фізичну особу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, було вчинено наступні правочини: ОСОБА_7 , діючи, як представник ІНФОРМАЦІЯ_4 за довіреністю, яку отримав зловживаючи довірою останніх, 17.10.2012 року уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3831/3830 між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який діяв на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів № БК-3830 від 17.11.2010, укладеного з ОСОБА_8 . За вказаним договором, ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності, відчужив ОСОБА_8 належний ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет акцій в кількості 65861 шт., загальною номінальною вартістю 3 293 050,00 грн., за ціною 6 586,1 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_7 18.10.2012 уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3832/3830 з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який діяв на підставі договору комісії на купівлю-продаж цінних паперів № БК-3830 від 17.11.2010, укладеного з ОСОБА_8 (надалі - Продавець). За цим договором ОСОБА_8 відчужив на користь ОСОБА_7 пакет акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за тією ж ціною, в тій же кількості.

Таким чином, ОСОБА_7 , підробивши і, в подальшому, використавши довіреність, видану компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD для інших цілей, вступивши у змову з ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , і всупереч нормам чинного в Україні законодавства, уклав договір купівлі - продажу цінних паперів, яким продав належні компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 LTD акції за суттєво заниженою ціною та, в подальшому, привласнив їх собі як фізична особа.

Тобто, у сукупності та по своїй суті Договори № 3831 та № 3832 є удаваними, оскільки були спрямовані на встановлення інших правовідносин, а саме: правовідносин незаконної купівлі-продажу цінних паперів, однак, між ОСОБА_7 , як представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , як фізичною особою.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно ст.91 КПК України, зокрема виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і встановлення фактів, що мають значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, прийняття процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес, відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іноземними інвестиціями, звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про прямі іноземні інвестиції, звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про інвестиції за кордоном, з моменту заснування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по теперішній час, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення оглядів, встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення допитів свідків, призначення необхідних судових експертиз та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації, та будь-які негативні ризики, за результатами проведення вказаної слідчої дії, відсутні, в тому числі матеріальна шкоди. Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дають можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами отримати документи, з метою встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення, в подальшому, судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іноземними інвестиціями, звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про прямі іноземні інвестиції, звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про інвестиції за кордоном, з моменту заснування ПАТ Проскурів по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим в поданому клопотанні не достатньо обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий (відсутня постанова слідчого про призначення будь-яких експертних досліджень), а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іноземними інвестиціями, звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про прямі іноземні інвестиції, звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про інвестиції за кордоном, з моменту заснування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по 01.10.2023 р.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 08 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя