1Справа № 335/9957/23 1-кс/335/2963/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене у ході обшуку транспортного засобу «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN», а саме на: транспортний засіб «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN» VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску в кузові зеленого кольору; ключі з брелком від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , шахрайським шляхом привласнив автомобіль Nissan Pathfinder XE 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з метою його подальшого перепродажу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN», VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з метою виявлення та вилучення речей, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.10.2023 проведено обшук вказаного транспортного засобу, у ході якого вилучено: транспортний засіб «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN» VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску в кузові зеленого кольору; ключі з брелком від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Посилаючись на те, що вилучені у ході проведення обшуку транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовими доказами, зокрема, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у вказаній заяві клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

У судове засідання викликався представник володільця майна, яке вилучене у ході обшуку ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , однак адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті клопотання не подавав.

Враховуючи, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання про арешт майна, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 здійснюється з приводу дій військовослужбовця, який шахрайським шляхом привласнив автомобіль Nissan Pathfinder XE 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з метою його подальшого перепродажу.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN», VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, з метою виявлення та вилучення речей, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.10.2023 слідчим проведено обшук вказаного транспортного засобу, який перебував у володінні військовослужбовця ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_7 , у ході якого вилучено транспортний засіб «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN» VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску в кузові зеленого кольору; ключі з брелком від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У клопотанні про арешт майна, яке знаходиться на розгляді у слідчого судді, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN» VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску в кузові зеленого кольору; ключі з брелком від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 26.10.2023, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 27.10.2023, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: транспортний засіб «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN» VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в кузові зеленого кольору; ключі з брелком від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які вилучені 26.10.2023 у ході проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN», оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, є об`єктами ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування, а відтак вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію, є необхідним для збереження вказаного транспортного засобу, запобігання можливості його відчуження та пошкодження, а також задля з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN» VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску в кузові зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN» VIN: НОМЕР_1 , ключі з брелком від вказаного транспортного засобу, які вилучені 26.10.2023 у ході проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Pathfinder XE 2.5 VAN», на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1