Номер провадження:1-кп/521/1842/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/17346/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, 25.04.2023, приблизно о 09 годині 10 хвилин, допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 18.1, та 1.3 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

- п.1.3 (дорожня розмітка) «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами. Лінію перетинати забороняється».

Порушення виразились в тому, що 25.04.2023, приблизно о 09 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Інглезі, з боку вул. Варненська в напрямку вул. Космонавтів в Малиновському районі м. Одеси, біля будинку № 1/1 В по вул. Варненська, виконуючи маневр лівого повороту, перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну самовпевненість, в ході здійснення маневру повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній та нижній третині зі зміщенням уламків, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання потерпілий послався на те, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, він не має до обвинуваченого жлдних претензій.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого і просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав. При цьому обвинувачений заявив, що він повністю відшкодував потерпілому шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, він цілком визнає себе винним у його вчиненні, він щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Прокурор та представник потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Вислухавши клопотання потерпілого, думку інших учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознакакми: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному кримінальному правопорушенні він щиро розкаявся та відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.

Факт примирення сторін встановлений на підставі обоюдної заяви про примирення обвинуваченого і потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відповідністю зі ст.ст. 44, 46 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,- закрити.

Арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 04.05.2023 скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернутим за належністю його власнику чи за його дорученням іншій особі.

Судові витрати на залучення судового експерта у сумі 3584 грн 70 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО