УХВАЛА

Іменем України

15.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

подане у кримінальному провадженні за №0003453 від 12.11.2023,

про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, 13.11.2023, близько 20 години 52 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху мосту в м.Житомирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 20 години 52 хвилин, перебуваючи у вказаному будинку, умисно, з мобільного телефону марки «Tecno», моделі «BF7SPARK Go2023», з сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та повідомив про замінування мосту в напрямку м. Київ у м. Житомирі.

З метою перевірки наявності вибухових пристроїв, до даного мосту виїжджала слідчо-оперативна група, працівники тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Житомирській області, працівники відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Під час проведеного обстеження мосту в напрямку м.Київ, жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв, виявлено не було.

У клопотанні вказано, що своїми умисними діями, що виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху критично важливого об`єкту, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України.

13.11.2023 о 08 год 30 хв ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.11.2023 о 18 год 10 хв ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: телефонним повідомленням на спеціальну лінію «102»; оглядом місця події від 12.11.2023, яким оглянуто Київський міст у м. Житомирі; протоколом обшуку будинку за АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон та сім-карту з якої здійснювався виклик на лінію «102»; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 .

Мотивуючи клопотання, слідчий також посилається на те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого в даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду, що стверджується також тим, що він зареєстрований в іншому, віддаленому населеному пункті.

Також слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти громадської безпеки. На даний час проводяться слідчі дії, направлені на здобуття доказів по даному факту. ОСОБА_5 відомі свідків в кримінальному провадженні, тому існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваного зі свідками з метою недопущення будь-якого впливу або погроз на них, що в подальшому може негативно відобразитися на встановленні об`єктивної істини по провадженню. Крім того, на даний момент органом досудового розслідування здійснюються заходи на встановлення і інших свідків події. ОСОБА_5 можуть бути відомі дані осіб, які можуть бути свідками у даному провадженні, у зв`язку з чим останній може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може будь яким способом, незаконно вплинути на свідків, понятих та змусити останніх змінити показання в частині непричетності його до кримінальних правопорушення.

Слідчий вказує, що виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкості покарання, що загрожує в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, що свідчить про його суспільну небезпечність, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не приведе до виконання процесуальних обов`язків підозрюваного та не зможе запобігти існуючим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, вранці не пам`ятав, що скоїв, раніше такого не вчиняв. Вказав, що у вчиненому розкаюється, проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник у судовому засіданні вказав, що відсутній ризик незаконного впливу на свідків. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003453 від 12.11.2023, 13.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею враховується обґрунтованість доводів клопотання про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі дає припущення вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Достатньо обґрунтованими є також доводи слідчого щодо можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на ранню стадію кримінального провадження, та на те, що триває встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у їх вчиненні, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює, офіційного постійного джерела доходів не має, враховуючи його вік, стан здоров`я та сімейний стан, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. За вказаних обставин, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 10.01.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 10.01.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-40 год 20.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1