Справа № 214/9057/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000367 від 22.10.2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

-06.11.2019 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 06.06.20219 року Довгинцівського районного суду по сукупності вироків приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 16.11.2022 року звільнився з Синельниковської ВК (№94) по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 21.10.2023 року, приблизно о 14:25 годині проходив біля СТО по вул. Бердянська, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на землі в кущах побачив один поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структурі білого кольору, та будучи впевненим, що дана речовина є наркотичним засобом - метадоном, вирішив її підняти та залишити собі, для власного споживання без мети збуту. Далі ОСОБА_3 вищевказаний поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, білого кольору, поклав до кишені своїх брюк, одягнених на ньому і таким чином почав незаконно зберігати дану речовину при собі та в подальшому пішки направився в сторону вул. Бердянська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, 21.10.2023 року, приблизно о 14:35 годині працівниками Патрульної поліції УПП м. Кривого Рогу, під час патрулювання Саксаганського району на дорозі неподалік буд. № 15 вул. Бердянська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 був зупинений патрульними УПП м. Кривого Рогу, в яких існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_3 , працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу було встановлено, що останній зберігає при собі наркотичний засіб - метадон та ОСОБА_3 в ході проведення патрульними поліцейськими превентивного заходу - поверхневої перевірки відповідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію України» та при спілкуванні з патрульними поліцейськими ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені брюк полієтиленовий сліп-пакетик з речовиною кристалічної структури, білого кольору, який ОСОБА_3 виронив на земельну ділянку біля себе.

21.10.2023 року, в період часу з 15.49 до 15.55 години дізнавачем СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, який було проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі з земельної ділянки місцевості напроти будинку № 15 по вул. Бердянська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено 1 (один) поліетиленовий пакетик з речовиною кристалічної структури, білого кольору, який ОСОБА_3 виронив на землю при спілкуванні з працівниками патрульної поліції УПП у м. Кривий Ріг ДПП.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/104-23/39316-НЗПРАП від 06.11.2023, надана на експертизу речовина у вигляді кристалічних грудок, масою 0,0381 г, вилучена 21.10.23 року на ділянці землі біля будинку № 11 по вул. Бердянська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, поруч якої знаходився гр-н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає 0,0265 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,0013 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який затверджений 17.11.2023 року процесуальним керівником - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 17 листопада 2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.8).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.37).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.47), раніше судимий (том 2 а.с.38-42), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря нарколога перебув під наглядом, звертався за медичною допомогою з вересня 2011 року по лютий 2016 року. З приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. ( том 2 а.с.36).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1434 грн. 00 коп.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази:

- об`єкт дослідження та первинна упаковка, перепаковані експертом до спеціального полімерного пакету знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 КРУП - знищити;

- Компакт-диски у кількості двох штук DVD-R марки «HP» 120 min4.7 GB, 16x, з копіями відеозаписів з боді-камер співробітників екіпажу УПП Департаменту патрульної поліції, які знаходяться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1