СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину віком 3 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.08.2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002575 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023року за № 0002575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів та ніде не працюючи, не пізніше 01.09.2023, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут особливо небезпечної психотропної речовини на території Святошинського району м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом вчинення кримінального правопорушення, а саме безпосереднього збуту психотропних речовин шляхом їх передачі покупцям та отримання від останніх грошових коштів.

У подальшому, в період своєї незаконної діяльності, тобто у період, що розпочався не пізніше 01.09.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснив придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, який зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

Так, 01.09.2023, приблизно о 13-50 год, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_7 », який є особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво в межах контролю за вчиненням злочину, зі зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, проводила оперативну закупку. В ході зустрічі ОСОБА_5 з меотю незаконного збуту попередньо придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 гривень, та передав останньому паперовий згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

Цього ж дня, 01.09.2023, в період часу з 14:00 год по 14:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 19/В, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції один паперовий згорток, який придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/48330-НЗПРАП від 14.09.2023 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,167г. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортами працівників поліції;

- протоколом огляду місця події від 01.09.2023;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/48330-НЗПРАП від 14.09.2023;

- протоколом обшуку від 17.10.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- показами свідків

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, та 5, ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захист у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2023 року Іваницькому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортами працівників поліції; протоколом огляду місця події від 01.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/111-23/48330-НЗПРАП від 14.09.2023; протоколом обшуку від 17.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, дружину, тримісячну дитину.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк десяти років.

Ризиком того, що може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно ніде не працює, не має джерела заробітку. Всі ці обставини свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину.

Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі у спосіб ухилення від явки до слідчого та суду

Ураховуючи зазначені ризики, слідчий суддя вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу є занадто суворим.

При цьому, враховуючи наявність ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, але більш м`якого, а саме: цілодобовий домашній арешт. , який полягає в заборон і підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: відмові в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці з дня затримання, тобто до 17.12.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

В задоволенні вимог про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Продовжити покладені на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 17.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1