Справа № 541/424/24
Провадження № 1-кс/541/142/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0000024 від 04.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2024 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 зазначивши серед ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 за № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що на території України запроваджено воєнний стан, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений.

Так, в ніч із 30 листопада на 01 грудня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , де він розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачивши, що останні перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та сплять, вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, маючи раптово виниклий намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Huawei Y5 2019» вартістю 1000 гривень, який знаходився на столі в кімнаті будинку. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч із 26 на 27 грудня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , де він розпивав спиртні напої разом із господарем ОСОБА_11 , побачивши, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та спить, вирішив викрасти його мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, маючи раптово виниклий намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон ОСОБА_11 марки "Elephone Р8000» вартістю 1100 гривень, який знаходився на ліжку у спальній кімнаті будинку. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1100 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у клопотанні. Вказував, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та буде достатнім щоб запобігти доведеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки які передбачені даним запобіжним заходом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2024 року слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, наведених рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою. Факт вчинення вищезазначених правопорушень не заперечувався підозрюваним при розгляді слідчим суддею клопотання та підтверджується: протоколами огляду місця події від 05.01.2024 та 19.01.2024;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.01.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 05.01.2024, ОСОБА_12 від 05.01.2024, ОСОБА_8 від 05.01.2024, ОСОБА_13 від 19.01.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодружений, утриманців немає, офіційно не працює. Зважаючи на вищевикладені обставини існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на вказане та, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, та доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 01 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176179, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 датоване 01.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду; не покидати території Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді.

Строк дії цієї ухвали з 09 лютого 2024 року по 09 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1