В И Р О К

Іменем України

21.12.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001245 від 25.07.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24 липня 2023 року в світлий час доби близько 15 год. 10 хв. здійснював керування технічно справним автомобілем марки «Ford-Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 на сухому асфальтобетонному покритті автомобільної дороги сполучення «Київ Одеса» з боку села Вільшанка Уманського району Черкаської області в напрямку міста Жашків Уманського району Черкаської області.

У ході подальшого руху водій ОСОБА_3 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, здійснив виїзд на праве узбіччя та продовжив рухатися прямо, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких :

«1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».;

«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»

« 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливість вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо - транспортної події, водій ОСОБА_3 , допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі правого краю проїзної частини, де в послідуючому транспортний засіб злетів у кювет та відбулося контактування транспортного засобу із нерухомою перешкодою у вигляді землі, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Ford-Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/428 від 08.09.2023 у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран голови, підшкірну гематому тім`яної ділянки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень : багатоуламковий перелом тіла правої лопатки, відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я. Перелом тіла 1-го шийного хребця без зміщення уламків відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Ford-Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово інженерно транспортної експертизи № СЕ- 19/104-23/26078-ІТ від 09.08.2023 - вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, для виконання якого він перешкод технічного характеру не мав.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що

24 липня 2023 року в світлий час доби близько 15 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Ford-Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільної дороги сполучення «Київ Одеса» з боку села Вільшанка Уманського району Черкаської області в напрямку міста Жашків Уманського району Черкаської області та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі правого краю проїзної частини, потім транспортний засіб злетів у кювет і відбулося контактування транспортного засобу землею.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 просила не позбавляти волі обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд ураховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запроваджені на досудовому розслідуванні заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на :

- автомобіль марки Ford-Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 - підлягає скасуванню після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню : автомобіль марки «Ford-Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів:

за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ -19/104-23/26078-ІТ від 09.08.2023 року у сумі 1434, 00 грн. та за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СН-19/124-23/11985 ІТ від 23.10.2023 року у сумі 2868 грн. - стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запроваджені у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на автомобіль марки Ford-Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками провадження протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_7