Справа № 526/3662/23
Провадження № 1-кс/526/673/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 22.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свєтово, Севського району, Брянської області, рф, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, одруженого, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

старший слідчий СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового слідства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що 22.09.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Motorola Moto E13», належного заявнику в результаті чого останньому біло спричинено матеріальні збитки в сумі 3 134 грн.

Так, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023 близько 08:00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вікон квартири де мешкає ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив під вікном на землі мобільний телефон зеленого кольору марки «Motorola». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, викрав мобільний телефон марки «Motorola» модель «Moto E13» зеленого кольору, оперативна пам`ять 2 GB, вбудована пам`ять 64 GB, який належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13726-ТВ від 27.09.2023 вартість викраденого майна станом на момент вчинення злочину складає 3 134,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 збитки вартістю

3 134,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, а його дії кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та підтвердив свою причетність до вчинення злочину.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 22.09.2023 року за №000029.

29.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Середино-Будська міська територіальна громада, на території якої проживає ОСОБА_4 знаходиться в переліку територій активних бойових дій, та у зв`язку з постійними обстрілами м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області ОСОБА_4 може без попередження виїхати до іншого населеного пункту. Окрім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний мешкає неподалік місця проживання потерпілого ОСОБА_6 та свідків, у зв`язку з чим може здійснювати психологічний чи фізичний вплив на потерпілого чи свідків, чим змінити їх позицію та покази по кримінальному провадженню. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, отже він, ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, отже існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 22.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1