Справа № 282/1178/23
Провадження № 1-кс/282/316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 від 09.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: гаманець блакитного кольору, який застібається на металеву блискавку, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в період з часу 25.09.2023 по 09.10.2023 невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3800 гривень, які зберігались в шафі житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту 09.10.2023 СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09.10.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: на узбіччі дороги по вул.Лесі Українки, поблизу домогосподарства №74 в смт.Миропіль Житомирського району, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції гаманець блакитного кольору, який, як пояснив останній, він викрав із полиці дерев`яної шафи із однієї з житлових кімнат будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, в період часу з 20.09.2023 по 23.09.2023, точної дати він не пам`ятає, а також пояснив, що даний гаманець належить його мамі ОСОБА_5 . При огляді даного гаманця встановлено, що у ньому відсутні будь-які грошові кошти, банківські картки та інші речі.

Зазначений гаманець блакитного кольору, який застібається на металеву блискавку, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину, а тому за постановою слідчого від 09.10.2023 гаманець визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2023 гаманець блакитного кольору, який застібається на металеву блискавку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000136 від 09.10.2023; протоколом огляду місця події від 09.10.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.10.2023 та протоколами допиту потерпілої та свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: гаманець блакитного кольору, який застібається на металеву блискавку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі слідчих у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1