Провадження 1-кс/201/4347/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, а саме - посади так званого «директора Муніципального унітарного підприємства «Автотранспортне підприємство міста Лисичанська Луганської Народної Республіки.

Відповідно до копії реєстраційної картки ТЗ, наданої Головним сервісним центром МВС від 23.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить транспортний засіб: автомобіль PEUGEOT 405 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб: автомобіль PEUGEOT 405 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі (повідомлення) власника цього майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою накладення арешту на майно та заборони особам яким належить вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та можливості його конфіскації за вироком суду просить суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер - НОМЕР_5 , а саме: транспортний засіб: автомобіль PEUGEOT 405 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна розгляд даного клопотання просить здійснити без участі (повідомлення) власника цього майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Прокурор у заяві вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, а саме - посади так званого «директора Муніципального унітарного підприємства «Автотранспортне підприємство міста Лисичанська Луганської Народної Республіки.

Відповідно до копії реєстраційної картки ТЗ, наданої Головним сервісним центром МВС від 23.03.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить транспортний засіб: автомобіль PEUGEOT 405 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

автомобіль PEUGEOT 405 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на рухоме майно внести відповідні відомості про арешт майна до Єдиного державного реєстру МВС.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1