Справа № 466/4476/23
Провадження № 1-кп/466/705/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей , на момент вчинення , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із випробуванням згідно ст. 75 КК України на строк два роки за вчинення злочину 01.05.2023 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.03.2023, близько 19:20 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», ТОВ «Сільпо-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Г.Мазепи, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину таємно викрав гриби шампіньйони Королівські, вагою 0,116 грам, вартістю 115,50 грн. без ПДВ, ковбасу Алан Брауншвейгська с/к в/г, у кількості 1 шт., вартістю 48,90 грн. без ПДВ, папір туалетний Премія екстракт ромашки, у кількості 1 шт., вартістю 22,38 грн. без ПДВ, ковбасу Алан Президентська с/к в/г, нарізка, у кількості 1 шт., вартістю 42,00 грн. без ПДВ, ковбасу Casaponsa Салямі 80/С покр., вагою 0,112 гр., у кількості 1 шт. вартістю 44,59 грн. без ПДВ, сир Prego Чеддер Vikont 50% 7 міс., вагою 0,494 гр., вартістю 155,43 грн. без ПДВ, пасту томатну Nova, у кількості 1 шт., вартістю 12,44 грн. без ПДВ, пасту томатну Mutti 28%, у кількості 1 шт., вартістю 28,74 грн. без ПДВ, грудинку «Родинна ковбаска» Запечена з перцем вагова, вагою 0,308 гр., вартістю 111,26 грн. без ПДВ, на загальну суму 479 грн. 15 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов із ним повз лінію кас, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати.

Від представника потерпілої сторони ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, при ухваленні вироку покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст.185 КК України повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000413.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ККС вже зазначав, що ч. 1 ст. 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Згідно ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи. Разом з тим суд враховує те , що дії обвинуваченого отримали кваліфікацію як тяжкий злочин тільки за ознакою вчинення такого в умовах воєнного стану, при цьому обстановка, в якій він вчинив злочин, не характеризувалась як така, що пов`язана з воєнними діями та/ або він не використав умови воєнного стану при його вчиненні . За умови відсутності воєнного стану його дії охоплювалися б ч. 1 ст. 185 КК України , із застосуванням ч. 2 ст. 15 КК України та кваліфікувались би як кримінальний проступок.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілому повністю відшкодована, що стверджується довідкою , виданою ТОВ» Сільпо» та долученою захисником обвинуваченого до матеріалів судового провадження.

Вказані обставини справи суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину і впливають на пом`якшення покарання. Відтак, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 15 -ч. 4 ст. 185 КК України , у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до даного покарання слід частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2023 . При цьому суд враховує ту обставину, що незважаючи на те, що за згаданим вироком ОСОБА_4 було призначено покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, проте протягом майже двох місяців, до зміни судом запобіжного заходу, останній утримувався в умовах слідчого ізолятора. Із змісту вироку також вбачається, що злочин було вчинено 01.05.2023 року, ОСОБА_4 , як і в даному провадженні, повністю визнав свою винуватість та розгляд справи відбувався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд також враховує, що при вирішенні питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, про що в судовому засіданні клопотав як обвинувачений, так і його захисник, мають бути належним чином досліджені й оцінені всі обставини, які мають значення для справи.

Так, із змісту ст. 75 КК України вбачається, що застосування закріплених у ній правил - звільнення від відбування покарання з випробуванням - допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, особи винного та інших обставин кримінального провадження виправлення засудженого є можливим без ізоляції від суспільства. Застосування судом ст. 75 КК має бути належним чином умотивовано.

Як встановлено в ході розгляду даного провадження, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд враховує , що ОСОБА_4 є людиною молодого віку. Після вчинення правопорушення, він зробив належні для себе висновки. На обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, від слідства й суду не ухилявся. За матеріалами провадження обвинуваченим було вчинено замах на крадіжку продуктів харчування. У обвинуваченого існують міцні соціальні зв`язки. Зокрема, він тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 та в сім`ї виховується троє малолітніх дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того до складу сім`ї обвинуваченого, згідно довідки з місця реєстрації від08.03.2023 входять також бабуся, ОСОБА_11 , що є пенсіонеркою та рідний брат - ОСОБА_12 , який згідно довідки до акту огляду МСЕК є інвалідом другої групи по захворюванню, пов`язаному з проходженням військової служби.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, і, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України , у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України , до вказаного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ : CD диск з відеозаписами камер відеоспостереження - залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1