Провадження № 1-кс/686/303/24
05 січня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2023 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСБУ в Хмельницькій області із яких вбачається, 04.05.2022 в рамках здійснення закупівлі «Послуги з поточного ремонту гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб», за адресою АДРЕСА_2 , без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора З.В.А., укладено договір № 18 «Про надання послуг» на виконання робіт із поточного ремонту гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб, загальною вартістю 1 104 757 грн.
В подальшому після виконання ремонтних робіт, 01.09.2022 між зазначеними суб`єктами укладено додатковий договір № 1 в рамках здійснення закупівлі «Капітальний ремонт гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб» без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт із капітального ремонту гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб за адресою АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 486 503 грн.
05.12.2022 між Замовником та Підрядником в рамках здійснення закупівлі «Послуги з демонтажу та монтажу твердопаливного котла в гуртожитку для перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб» без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №9 на виконання робіт із демонтажу та монтажу твердопаливного котла в гуртожитку для перебування внутрішньо-переміщених (евакуйованих) осіб вартістю 626 444 грн.
Крім цього, 29.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 , в рамках здійснення закупівлі «Обладнання для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб», укладено договір № 8 на придбання твердопаливного котла вартістю 623 000 грн.
За наявними даними, у проектно-кошторисну документацію внесено недостовірні відомості про обсяги та вартість робіт. При цьому, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні власні виробничі потужності, транспортні засоби, механізми та наймані працівники, що вказує на проведення фіктивних робіт з метою заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у змові з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », безпідставно здійснивши поділ предмету закупівель на частини та обравши невірний вид процедури закупівлі з метою уникнення проведення відкритих торгів, уклали понад 100 договорів із зазначеним суб`єктом господарювання на постачання товарів, робіт та послуг для потреб бюджетних установ ІНФОРМАЦІЯ_7 загальною вартістю понад 5 млн. грн.
З метою підтвердження отриманих даних, ІНФОРМАЦІЯ_8 за листом ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено аналітичне дослідження, відповідно до якого, акт виконаних робіт № 2 за травень 2022 року складений та підписаний 05.05.2022, тобто на наступний день після укладення договору № 18 від 04.02.2022. Проведеним аналізом витрат праці робітників будівельників встановлено, що для того щоб протягом місяця виконати обсяг робіт, необхідно залучити 26 працівників.
Акт виконаних робіт № 1 за грудень 2022 року складений та підписаний 07.12.2022, тобто через вісім днів після укладання договору №8 від 29.11.2022. Проведеним аналізом витрат праці робітників будівельників встановлено, що для того щоб протягом місяця виконати обсяг робіт, необхідно залучити 7 працівників. При цьому, дослідженням встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні виробничі потужності та трудові ресурси, необхідні для виконання будівельних робіт, а також не встановлено фактів залучення субпідрядників до виконання робіт на зазначеному вище об`єкті будівництва, що свідчать про внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт з метою заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , порушили вимоги ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» (здійснили поділ предмету закупівлі на частини та уклали договори без проведення відкритих торгів).
За наявною інформацією, шляхом внесення недостовірних відомостей даних про обсяги і вартість робіт службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » привласнено близько 2 млн грн.
Також проведеним аналізом руху коштів за банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що кошти, перераховані ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок підприємства, обготівковувались в банкоматах, що свідчить про відсутність розрахункових операцій з найманими працівниками та підрядниками, що в свою чергу вказує на відсутність трудових ресурсів у вказаного суб`єкта господарювання та фіктивність виконання робіт, передбачених умовами договорів.
Враховуючи той факт, що за виконані роботи проведено оплату в повному обсязі, вищевказане порушення призвело до втрат фінансових ресурсів ВП ХАЕС на вищевказану суму.
За результатами контролю обміру проведеного по об`єкту: «Реконструкція під`їздних, внутрішньомайданчикових залізничних колій: під`їздна № 1, 2, 3, 10, 12 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено завищення обсягів виконаних робіт на суму 111 582,12 грн, чим порушено вимоги п. 6.4.4.1 «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.07.2013 №293.
Враховуючи той факт, що за виконані роботи проведено оплату в повному обсязі, вищевказане порушення призвело до втрат фінансових ресурсів Плужненської сільської радина вищевказану суму.
Таким чином встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні, група службових осіб. Можуть користуватись номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають вказані речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Водночас з урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ за період, який має значення для кримінального провадження.
У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, володільцем якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в проміжок часу з 01.01.2022 по 31.12.2023 з зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, також з зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абонента.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 01 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя