Справа № 588/2052/23
Провадження № 1-кп/588/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.12.2012 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000086 від 08.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.05.2003 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. Відбував покарання ОСОБА_4 на підприємстві «Тростянецький Агропромбуд». Відбута частина покарання становить 2 місяці 8 днів. Не зважаючи на проведені з ОСОБА_4 профілактичні бесіди про умови і порядок відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, останній звільнився з роботи та залишив своє місце проживання. Невідбута частина покарання складає 21 місяць 22 дні.

За даним фактом 07.08.2003 СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за № 03180174 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Після проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та 03.10.2003 останнього було оголошено в розшук, а досудове слідство зупинено. В подальшому досудове слідство відновлювалося для проведення слідчо-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , але безрезультатно.

08.12.2012 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, проведені слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , але місцезнаходження останнього встановлено не було.

07.02.2013 досудове розслідування було відновлено та 07.02.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

22.02.2013 було отримано ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 13.03.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Подальшими проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 до цього часу так і не встановлено.

Під час проведення досудового розслідування не здобуто жодної інформації та доказів того, що ОСОБА_4 був обізнаним у тому, що він перебуває у розшуку, тобто не отримано відомостей, що він ухиляється від слідства або суду. Крім того, встановлено, що з моменту вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв. У зв`язку із цим в ході досудового розслідування не представляється можливим вручити повістки про виклик підозрюваному та забезпечити його явку до органу досудового розслідування, що надасть можливість закінчити досудове розслідування, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та вручити копію даного клопотання.

Посилаючись на зазначені обставини прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.12.2012, закрити.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000086 від 08.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Вказане кримінальне провадження було порушено за фактом того, що 10.05.2003 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. Пропрацювавши із січня по серпень 2001 року на підприємстві «Тростянецький Агропромбуд» ОСОБА_4 . Відбута частина покарання становить 2 місяці 8 днів. Не зважаючи на проведені з ОСОБА_4 звільнився з роботи без дозволу КВІ, залишив місце постійного проживання з метою ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

07.02.2013 слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, однак не було вручено останньому.

В ході досудового розслідування слідчими вживалися заходи з метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 однак позитивного результату це не дало.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Положення ст. 287 КПК України містить вимогу про обов`язкове приєднання до клопотання прокурора письмової згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені ст. 49 КК України. Зокрема згідно частини першої, вказаної норми Закону, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження.

Таким чином обов`язковою умовою для ініціювання прокурором питання щодо вирішення судом клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності є згода підозрюваного на таке звільнення.

Прокурором в порушення вимог ст. 287 КПК України до клопотання не додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлене прокурором клопотання необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню, а матеріали клопотання підлягають поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1