справа № 631/1206/23
провадження № 1-кп/631/168/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку разом із доданими до нього матеріалами й розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року під № 0000069, щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, має середню освіту, військовослужбовець який перебуває на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року під вхідним № 5115/23-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому ст. 283, 291 та ч. 9 ст. 615 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року під № 0000069, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ар. 78).

Зазначений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (ар. 81).

Вирішуючи питання щодо здійснення судового провадження у першій інстанції, судом встановлено, що прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому згідно з приписами ст. 36 і 37 КПК України на підставі постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 08 липня 2023 року заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони А. Цабекою, надані відповідні повноваження, надіслав обвинувальний акт разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ар. 13, 21-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд розглядає його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, як передбачено ч. 1, 3 ст. 302 КПК України, прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника ОСОБА_4 , що діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 027-270006937 від 18 вересня 2023 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 18 лютого 2015 року № 1893, склав письмову заяву щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до змісту ч. 2 ст. 302 КПК України та наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (ар. 11-12, 75).

Перевіркою матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2023 року під № 0000069, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та змісту обвинувального акта із доданими до нього документами, зокрема, письмовою заявою підозрюваного, засвідченою його підписом та підписом його захисника, доведене беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному проступку за встановлених дізнанням обставин.

Також, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК судочинство у цій справі слід здійснити професійним суддею місцевого загального суду одноособово.

За викладених обставин, у відсутність наявних перешкод для здійснення судового розгляду у п`ятиденний строк з дня отримання цього обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає можливим за результатами спрощеного провадження ухвалити вирок.

Отже, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що солдат ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 07 липня 2023 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Дніпро, більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, знайшов прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 15,5724 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та яку ОСОБА_2 , маючи досвід вживання наркотичних засобів у минулому, визначив для себе як наркотичний засіб - канабіс.

Після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , перебуваючи 07 липня 2023 року, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилося за можливе, на одній із вулиць м. Дніпро, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 15,5724 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, та поклав серед особистих речей, чим вчинив придбання наркотичних засобів.

В подальшому, придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 15,5724 грам, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, умисно, незаконно зберігав, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

08 липня 2023 року, у період з 09 годин 12 хвилин до 09 годин 16 хвилин, із застосуванням службової собаки, проведено огляд місця події у с. Вільхуватка Харківського району Харківської області на автодорозі М-18 сполученням Харків - Сімферополь, де виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі свого рюкзаку видав прозорий полімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, та білий паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які було вилучено та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,5724 грам.

Тому всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю. Його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 309 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке за кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, зареєстрований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий (ар. 37-63).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, на думку суду відсутні.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/121-23/14808-НЗПРАП від 27 липня 2023 року у розмірі 2390,00 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС України № 5833287 у якому заходиться, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/14808- НЗПРАП від 24 липня 2023 року, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 15,5724 грам, та виріб на внутрішній поверхні якого містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0870 грам, який переданий для зберігання до Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 100, 124, 126, 291, 293, 302, 349, 368 - 376, 381, 382, 392 - 395, 532 - 535 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 2390,00 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС України № 5833287 у якому заходиться, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/14808- НЗПРАП від 24 липня 2023 року, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 15,5724 грам, та виріб на внутрішній поверхні якого містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0870 грам, який переданий для зберігання до Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, знищити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1