Справа № 646/5009/18
№ провадження 1-кп/646/181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за № 0001340 від 27.07.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-13.07.2005 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-07.07.2008 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.05.2010 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 28 днів, згідно постанови Жовтневого районного суду від 05.05.2010;

-12.07.2012 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.03.2013 за відбуттям строку покарання;

-17.05.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Жовтневого суду м.Харкова від 12.07.2019 скасовано звільнення від покарання з випробування та 24.06.2020 ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі;

-11.01.2022 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом 23.07.2018 о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Аравійський, 12, в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками Управління патрульної поліції у Харківській області - екіпажем №3201 в складі ОСОБА_6 , який згідно наказу №680 о/с від 13.07.2018 перебуває на посаді інспектора Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, батальйону №2, роти №3, взводу №2, та ОСОБА_7 , яка згідно наказу №680 о/с від 13.07.2018 перебуває на посаді інспектора Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції, батальйону №2, роти №3, взводу №2, які згідно до книги нарядів роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції перебували на чергуванні з 19 год 30 хв 22.07.2018 до 08 год 00 хв 23.07.2018, під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись біля паркану домоволодіння, яке розташовано за вищевказаною адресою, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, враховуючи той факт, що йому призначено покарання із застосуванням іспитового строку, випробування, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2017, у період часу з 04 год 26 хв по 04 год 31 хв, коли інспектори Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції чекали прибуття на місце слідчо-оперативної групи Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, висловив намір інспектору ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності, на що інспектором ОСОБА_6 було відмовлено та попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі. Незважаючи на попередження з боку інспектора патрульної поліції, ОСОБА_3 продовжував висловлювати наміри інспектору ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду, повідомивши, що готовий віддати вже більшу суму у розмірі 700 (сімсот) доларів США за вчинення службовою особою - ОСОБА_6 неправомірних дій з використанням свого службового становища.

Інспектор ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що повідомлення ОСОБА_3 очевидно свідчить про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_3 доповів оператору «102» стосовно спроби дачі йому неправомірної вигоди з боку ОСОБА_3 та склав мотивований рапорт.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням наданої їй службового становища.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.

Прокурор вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким злочином, події мали місце 23.07.2018, отже закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що на досудовому розслідуванні обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування, а також від суду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За положеннями пункту п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом третім частини першої статті 49 Кримінального кодексу України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Встановлено, що події мали місце 23.07.2018, отже на час розгляду цього кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого суд, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків обвинуваченим закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінальних проваджень не застосовувалась.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 369-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.369 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001340 від 27.07.2018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 Кримінального кодексу України - закрити.

Речові докази : DVD-диск з маркуванням МАР639v13230453 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харків ОСОБА_1