Номер провадження 1-кп/754/642/24
Справа№754/1986/24
Вирок

Іменем України

12 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001310 від 08 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у липні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля під`їзду будинку № 87-Г по вул. Закревського в місті Києві, зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_4 , який під час спілкування попросив його завантажити програми на свій ноутбук «Асег ЕS1-533-Р54F (NX.GFTEU.43)». У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням довірою, а саме вказаним ноутбуком, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, заздалегідь не маючи наміру повертати потерпілому ноутбук, ОСОБА_3 повідомив, що може завантажити програми, та попросив ОСОБА_4 залишити йому ноутбук, пообіцявши відразу після завантаження програм повернути його.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , не передбачаючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи веденим в оману, добровільно передав йому ноутбук «Асег ЕS1-533-Р54F (NX.GFTEU.43)», чорного кольору, вартістю 4866 грн 67 коп., який знаходився в сумці для ноутбуку, чорного кольору, яка цінності для потерпілого не становить, сподіваючись на те, що ОСОБА_3 поверне вказане майно, одразу після встановлення відповідних програм на ноутбук.

Проте, ОСОБА_3 отримавши від потерпілого ноутбук «Асег ЕS1-533-Р54F (NX.GFTEU.43)», який знаходився в сумці для ноутбуку, обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4866 грн. 67 коп.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 08 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до заяви від 08 лютого 2024 року потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.190 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, наявність постійного місця проживання, за яким він характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1135 грн. 92 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/3305-ТВ від 23.01.2024).

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1135 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий: