overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1044/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню №0000061 від 15.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:

07.09.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.09.2022 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176 -179, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

2) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 28 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 року о 15-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/94/20
Провадження № 1-кп/0203/123/2024
У Х В А Л А

30.01.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002889 від 01.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час тримається під вартою та перебуває в ДУ " Криворізька установа виконання покарань №3".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3", в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 16 лютого 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», (адреса 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ " Криворізька установа виконання покарань №3", для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/97/24
Провадження № 1-в/192/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянину України, неодруженому, з середньою спеціальною освітою, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосувати наступні обмеження:

- заборонити виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала буде оголошена 30.01.2024 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7987/23
Провадження № 1-кп/279/320/24

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4ст.185 КК України -,

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 13 годин 25 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/201/23
провадження 1-кп/392/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисникаадвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Встановити процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 процесуальний строк до 04 березня 2024 року включно для забезпечення прибуття в судове засідання для допиту в якості свідків сторони обвинувачення наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницього апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2024 року о 17 год. 00 хв.
Справа № 561/1638/23
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року в адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кузнецовським районним судом Рівненської області.

Клопотання підписане адвокатом 30 січня 2024 року о 06:54 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що в Кузнецовському міському суді Рівненської області усі зали судових засідань упродовж 30 січня 2024 року не є вільними, що технічно унеможливлює проведення 30 січня 2024 року об 11:00 год судового засідання у цій справі дистанційно.

З врахуванням викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кузнецовським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/26/2023 Справа № 641/1653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 19.10.2022 за ч.4 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту затримання, тобто з 19 жовтня 2022 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2022, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік виконується самостійно.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено та організовано його доставку до суду.

Крім того, з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про неможливість доставити засудженого ОСОБА_3 до суду, оскільки вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року набув чинності 14.12.2023 року та ОСОБА_3 19.01.2024 року вибув для відбування покарання до ДУ «Холодногірська ВК -18 Харківської області».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Холодногірська ВК -18 Харківської області» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Холодногірська ВК -18 Харківської області» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/5355/23
Провадження № 1-кп/645/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова лопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 29 березня 2024 року включно.

Задовольнити клопотання сторони захисту та зменшити обвинуваченому розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 188880 грн.,що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 188880,00 грн. ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/129/24
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2024 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 в порядку ст.283 КПК України 26 січня 2024 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Даний обвинувальний акт 26 січня 2024 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 09 січня 2024 року, щодо ч.2 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 19 лютого 2024 року на 11-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

3. Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_2 .

5. Потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3631/23
Провадження № 1-во/723/3/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду від 18.12.2023 року за № 723/3631/23, провадження 1-кс/723/6327/23,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до Сторожинецького районного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.12.2023 року.

Зазначив, що 18.12.2023 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При постановленні ухвали було допущено помилку у банківському рахунку, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе здійснити виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.12.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 року за №723/3631/23 провадження 1-кс723/6327/23, та вважати вірним рахунок « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6