Справа № 368/1133/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001892 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001892 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке встановлене покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного місце проживання, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просять його задовольнити та вважають за необхідне обрати відносно підозрюваного домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так в судовому засіданні встановлено, що 11.08.2023 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Кагарлик Обухівського району Київської області по провул. Першого Травня підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так ОСОБА_6 , через не замкнену на замикаючі пристрої вхідну хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля марки CHEVROLET модель LACETTI, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 та був припаркований в дворі з правої сторни.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 , відчинив задню ліву пасажирську дверку автомобіля марки CHEVROLET модель LACETTI, яка була не замкнена на замикаючі пристрої, звідки з салону таємно від оточуючих викрав чоловічу сумку чорного кольору в середині якого знаходилися: пластиковий боксу з вмістом 30 воблерів різної форми, розмірів та кольору; пластиковий боксу з вмістом 46 силіконових приманок різної форми, розмірів та кольору з джиг головками та гаками; пластиковий боксу з вмістом 16 воблерів різної форми, розмірів та кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «230» в корпусі чорного кольору та гаманець з вмістом грошових коштів в сумі 1590 гривень та 100 доларів США (станом на 11.08.2023 з урахуванням офіційного курсу НБУ становить 3656 грн 86 коп. ). Після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/44690-ТВ від 12.09.2023 вартість чоловічої сумку чорного кольору, з пошкодженнями та потертостями експлуатаційного характеру становить 88,33 грн.; вартість пластикового боксу з вмістом 30 воблерів різної форми, розмірів та кольору з пошкодженнями та потертостями експлуатаційного характеру становить 2700,69 грн.; вартість пластикового боксу з вмістом 46 силіконових приманок різної форми, розмірів та кольору з джиг головками та гаками з пошкодженнями та потертостями експлуатаційного характеру становить 877,18 грн; вартість пластикового боксу з вмістом 16 воблерів різної форми, розмірів та кольору, з пошкодженнями та потертостями експлуатаційного характеру становить 2193,95 грн.; вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «230» в корпусі чорного кольору, з пошкодженнями та потертостями експлуатаційного характеру становить 500, 00 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 11607,01 грн. (одинадцять тисяч шістсот сім гривень 01 копійка).

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застосування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст.185 ч.4 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на матеріальне та соціальне становище, вважаю за необхідне обрати домашній арешт підозрюваному за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одруженого, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимому: 16.08.2022 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001892 від 12.08.2023 за першою вимогою;

- в період з 22 год. 00 хв. до 06.00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 31 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1