Єдиний унікальний номер судової справи 201/5301/22
Номер провадження 1-в/201/443/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила про те, що ОСОБА_6 засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із іспитовим строком на 1 рік, який згідно вироку суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_6 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, інспектор просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його до місця відбування покарання.

Представник Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні подання відмовити з огляду на те, що на даний час однорічний іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання шляхом направлення смс-повістки. Про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не направляв, що не перешкоджає у відповідності до ст. 539 КПК України суду розглянути подання по суті.

Вирішуючи подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із іспитовим строком на 1 рік.

06.04.2023 року ОСОБА_6 в Соборному РВ був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових кримінальних та систематичних адміністративних правопорушень. Засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днями явки: перший та третій понеділок кожного місяця .

В період випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності.

В період іспитового строку засуджений на періодичну реєстрацію до Соборного районного відділу з`явився 17.04.2023, 01.05.2023, 15.05.2023, 05.06.2023, 03.07.2023, 17.07.2023, 07.08.2023, 04.09.2023, однак мав неявки: 19.06.2023, 21.08.2023, 18.09.2023, 02.10.2023, 16.10.2023.

03.07.2023, 31.08.2023 та 17.10.2023 засуджений з`являвся до Соборного районного відділу та написав пояснення з приводу неявок на періодичну реєстрацію, виправдувальних документів не надав. Засудженому ОСОБА_6 було винесені застереження у вигляді письмових попереджень.

За фактами невиконання засудженим обов`язку, визначеного законом та покладеного на нього судом, надано письмове пояснення виправдувальні документи, в яких він повідомив, що хворів, а потім поїхав в Петріківку до тяжко хворої тещі, аби її доглядати.

Іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_6 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2022 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Отже, з наведеного вище вбачається, що засуджений ОСОБА_6 хоча і 5 разів із 13 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням та в цій частині не виконав обов`язки, покладені на нього судом, за встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що порушення засудженого не є суттєвим, а також через те, що на даний час однорічний іспитовий строк закінчився, суд вважає, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1