Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3097/23
Провадження № 1-кп/935/278/23
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000453 від 23.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: 2011 р.н., 2013 р.н., 2014 р.н., 2017 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У середині жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу автомобільної дороги між с. Квітневе м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, виявив вибухові пристрої, а саме: дві оборонні осколкові ручні гранати «Ф-1» та одну осколкову ручну гранату РГД-5, які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення до бойових припасів та чотири підривачі, які є уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2).

У цей день та місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне придбання вказаних вибухових пристроїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання вибухових пристроїв, ОСОБА_3 , діючи умисно, за вказаних обставин, порушуючи вимоги п. 7 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992 року, п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», забрав знайдені ним вибухові пристрої, а саме: дві оборонні осколкові ручні гранати «Ф-1», та одну осколкову ручну гранату РГД-5, з чотирма підривачами, які є уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) та утримуючи при собі в такий спосіб незаконно придбав та в подальшому переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав до 24.09.2023.

В ході проведення працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 24.09.2023 обшуку, по місцю проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, в гаражі виявлено та вилучено дві оборонні осколкові ручні гранати «Ф-1», які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення та три підривачі, які є уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), які останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого на те дозволу.

Крім цього, 24.09.2023 з метою приховання своїх протиправних дій ОСОБА_3 утримуючи при собі наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення та уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ переніс зазначений вибуховий пристрій на відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться між автодорогою Київ-Чоп та с. Бобрик, Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, з GPS координатами 50.345818, 29.058199 та залишив поблизу узбіччя автодороги Київ-Чоп на 107 км, яку після цього 24.09.2023 було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вибухових пристроїв , без передбаченого законом дозволу.

10.10.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000453 від 23.09.2023 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно не накладався

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.10.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000453 від 23.09.2023 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї (висновки: від 06.10.2023 №СЕ-19/106-23/12741-ВТХ; від 05.10.2023 №СЕ-19/106-23/12740-ВТХ ) у розмірі 3346,00 грн.

Речові докази: металевий предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ на важелі якого наявні маркувальні позначення, які читаються із зовнішньої сторони УЗРГМ ИЗ-71УЗЧП з внутрішньої сторони 386-195-71; змив з металевого предмета; предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 ; змив з предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД- 5; металевий овальний предмет оливкового кольору по візуальним ознакам зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням у донній частині 37-Е-386ТНТ; металевий овальний предмет оливкового кольору по візуальним ознакам зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням у донній частині 107...-77Т; змив з металевого овального предмета оливкового кольору по візуальним ознакам зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням у донній частині 37-Е-386ТНТ; змив з металевого овального предмета оливкового кольору по візуальним ознакам зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням у донній частині 107...-77Т; циліндричний металевий предмет на якому наявна запобіжна чека з кільцем та запобіжним важелем зовні схожим на підривач типу УЗРГМ на зовнішній частині важеля наявне маркування, що читається « НОМЕР_1 ; циліндричний металевий предмет на якому наявна запобіжна чека з кільцем та запобіжним важелем зовні схожим на підривач типу УЗРГМ на зовнішній частині важеля наявне маркування, що читається «160-74УЗРГМ 583; циліндричний металевий предмет на якому наявна запобіжна чека з кільцем та запобіжним важелем зовні схожим на підривач типу УЗРГМ на зовнішній частині важеля наявне маркування, що читається «117-71 УЗРГМ УЗПЧ, а на внутрішній стороні наявне маркування виконане барвником чорного кольору, що читається « 386-195-71; змив з циліндричного металевого предмету на якому наявна запобіжна чека з кільцем та запобіжним важелем зовні схожим на підривач типу УЗРГМ на зовнішній частині важеля наявне маркування, що читається «83-86УЗРГМ-2 583; змив з циліндричного металевого предмету на якому наявна запобіжна чека з кільцем та запобіжним важелем зовні схожим на підривач типу УЗРГМ на зовнішній частині важеля наявне маркування, що читається «160- 74УЗРГМ 583; змив з циліндричного металевого предмету на якому наявна запобіжна чека з кільцем та запобіжним важелем зовні схожим на підривач типу УЗРГМ на зовнішній частині важеля наявне маркування, що читається «117-71 УЗРГМ УЗПЧ, а на внутрішній стороні наявне маркування виконане барвником чорного кольору знищити

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1