Справа № 473/4607/23
Номер провадження1-кп/473/338/2023
ВИРОК

іменем України

"10" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000650 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Райське Нової Каховки Херсонської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працює у магазині «Ліда» продавцем, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженим Законом України №3058-ІХ від 02.05.2023 року.

15.06.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 (до реєстрації шлюбу Загрудна) прибула до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна,6/7. Під час перебування у приміщенні торгівельної зали вищезазначеного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме навушників «Bluetooth X - DIGITAL HBS-210» вартістю 399 грн. Діючи на виконання злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з вітрини магазину, зняла навушники «Bluetooth X - DIGITAL HBS-210» вартістю 399 грн., які переміщаючись торгівельною залою розпакувала, та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно сховала собі у сумку, а упакування від навушників повернула на полицю. З викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення магазину, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки в сумі 399 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила, що вона 15. 06.2023 року прийшла до магазину «Аврора», перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину, вона побачила на вітрині навушники. ОСОБА_4 забрала навушники, а упакування від них поклала на вітрину. Потім вона вийшла з магазину та поїхали до м. Миколаєва. Через деякий час її зателефонували працівники поліції вона приїхала до м. Вознесенська та повернула навушники. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, те, що вона посередньо характеризується, раніше не судима, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становити високої небезпеки для суспільства, звідси суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Речові докази по справі: бездротові навушники «Bluetooth X - DIGITAL HBS-210» які передані на зберігання заступнику адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , залишити «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя