ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3080/23 Справа № 219/1947/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Дружківського міського суду Донецької областівід 11.07.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Парасковіївка Артемівського району Донецької області, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

визнано винною за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за вчинення злочину за таких обставин.

24.02.2022 р. військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 р. указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 р. та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 р..

Наприкінці травня 2022 року ОСОБА_8 погодилась на пропозицію співробітника Центрального апарату ФСБ РФ ОСОБА_10 передавати інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, котрі протидіють збройній агресії РФ, на території м. Бахмута Донецької області, для коригування бомбових, ракетних та артилерійських ударів ЗС РФ по зазначеним цілям.

З 26.05.2022 р. по 10.06.2022 р. ОСОБА_8 , діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в м. Бахмуті Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «SM-M127F/DSN», imeil: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 через Інтернет-месенджер «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 під ім`ям « ОСОБА_11 », передавала співробітнику Центрального апарату ФСБ РФ ОСОБА_10 , який використовує Інтернет-месенджер '«Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_12 » інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме:

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території загально- ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , що розміщена на перетині АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ по АДРЕСА_1 ;

-тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ на території « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бахмутського району Донецької області;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 ;

-тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ на території водосховища « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_1 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території промислових будівель на перетині АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території загально- ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території промислових будівель ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_7 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території загально- ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_8 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_9 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території промислових будівель по АДРЕСА_7 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території промислової будівлі цеглового заводу, розташованого на перетині АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 ;

-місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ на території промислової будівлі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_10 .

27.05.2022 р. ОСОБА_8 за передавання вищезазначених відомостей ОСОБА_10 отримала від невстановлених в ході досудового розслідування осіб грошові кошти в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) українських гривень на особисту картку банку АТ КБ «ПриватБанк» під номером НОМЕР_6 .

10.06.2022 р. протиправні дії ОСОБА_8 припинено співробітниками Служби безпеки України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , вказує, що вирок незаконний та підлягає скасуванню. Зауважує, що прокурором не доведено корисного мотиву в діях обвинуваченої; обшук в будинку обвинуваченої проведено з порушеннями КПК України; не доведено факту приналежності особи, з ким переписувалась обвинувачена до спецслужб РФ; слідчим порушено процедуру затримання, передбачену ст. 208 КПК України; слідчий експеримент проведено не на телефоні, а на ноутбуці; матеріали провадження не містять підтверджень, що дислокації, повідомлені обвинуваченою підверглись обстрілам. Просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , в своїй апеляційній скарзі вказує, що вирок незаконний та підлягає скасуванню. Зазначає, що стороною обвинувачення при розгляді справи в суді першої інстанції не доведено в діях ОСОБА_8 факту шпигунства, державної зради та відсутні факти попередньої змови. Зауважує, що під час дослідження доказів в судовому засіданні були встановлені дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 114-2 КК України, що підтверджується висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, протоколом огляду переписки обвинуваченої та відповіддю з ОШ «ІНФОРМАЦІЯ_18». Зазначає, що допитаний в судовому засіданні експерт пояснив, що встановити сам факт, що з громадянином РФ ОСОБА_10 переписувалась саме ОСОБА_8 неможливо та неможливо встановити особу самого ОСОБА_10 .. Вважає неналежним доказом протокол огляду переписки та обшук, оскільки працівниками СБУ при обшуку не встановлено особу обвинуваченої та не перевірено її документи. Також просить звернути увагу, що згідно протоколу «ІНФОРМАЦІЯ_18» не можливо з`ясувати жодного випадку, що здійснювалось хоча б один ракетний або артилерійський удар. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 .

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_8 інкримінованого складу злочину, оскільки прокурором в суді не доведено наявність в її діях корисного мотиву є безпідставними з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході досудового розслідування після обшуку 10.06.2022 р. в домоволодінні, де мешкала обвинувачена вилучено мобільний телефон, який належав та був у користуванні ОСОБА_8 . В той же день слідчим ОСОБА_13 оглянуто вказаний мобільний телефон, за результатами чого складено протокол огляду (т. 1, а.с. 67-71). З доданої до даного протоколу фототаблиці вбачається, що ОСОБА_8 у приватній переписці надавала інформацію про місцерозташування військових угрупувань Збройних Сил України біля АДРЕСА_1 , за що їй пропонувалась, узгоджувалась та фактично надавалась грошова винагорода на її картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк». Крім того, вказана інформація була предметом дослідження експерта ОСОБА_14 , допитаного судом першої інстанції, який у висновку також робив фототаблицю скріншотів переписки ОСОБА_8 , зокрема і щодо грошової винагороди за надання останньою інформації про розташування військових. Аналогічні відомості повідомила ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування. З урахуванням вказаних доказів версія сторони захисту щодо відсутності корисного умислу спростовується матеріалами провадження.

Посилання апеляційної скарги щодо недоведення факту спілкування обвинуваченої ОСОБА_8 саме з представником ФСБ РФ - ОСОБА_10 є безпідставними, оскільки судом першої інстанції в ході судового розгляду досліджено відомості, що підтверджують як факт існування ОСОБА_10 , так і його приналежність до представників спецслужб РФ. Колегія суддів погоджується, що стороною обвинувачення надано вагомі докази, що переконують стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_10 існує та є співробітником Білгородського відділу ФСБ, що підтверджується: показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які допитані безпосередньо судом в судовому засіданні та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів; протоколом огляду від 26.07.2022 р. (т. 1, а.с. 100-104), в ході якого оглянуто веб-сайт «Миротворец», на якому розміщено інформацію про ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та вказано його мобільний номер телефону - НОМЕР_5 , з яким, зокрема, вела переписку ОСОБА_8 . Даний запис розміщено на веб-сайті 30.03.2022 року, тобто значно раніше аніж зареєстровано відомості в ЄРДР. Вказані докази доводять існування ОСОБА_10 та його приналежність до правоохоронних органів РФ. Крім того, стороною захисту під час судового розгляду в суді першої інстанції і під час апеляційного розгляду до суду не надано доказів звернень до правоохоронних органів щодо надання неправдивих показів працівниками СБУ в даному провадженні. Таким чином, дані доводи не підтверджені доказами, а тому є безпідставними.

Посилання апеляційної скарги сторони захисту щодо наявності порушень з боку слідчого СБУ при проведенні обшуку 10.06.2022 року за місцем мешкання обвинуваченої не є істотними та не можуть впливати на допустимість даного доказу та похідних від нього. Крім того, проведення обшуку було дозволено слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що вказує на проведення попередньої перевірки інститутом судового контролю. Тому у працівників органу досудового розслідування не було імперативного обов`язку з`ясовувати думку власника щодо можливості проведення обшуку.

Сам факт надання інформації угрупуванням « ІНФОРМАЦІЯ_19 », якою підтверджено місце дислокації військовослужбовців ЗСУ поблизу АДРЕСА_1 , у відповідності до інформації, розповсюджуваної ОСОБА_8 доводить приналежність даної інформації до такої, що не може бути розголошена в період військових дій, додаткових слідчих дій при цьому кримінальне провадження з даною правовою кваліфікацією не потребує, адже це виходитиме за коло обставин, що підлягають доказуванню. У зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставні.

Положення ст. 208 КПК України в період воєнного стану передбачають наявність 72 годин для затримання та повідомлення про підозру особи, при цьому невідкладність слідчих дій зумовлює слідчого безпосередньо провести слідчу дію, а потім процесуальну дію. Так, оскільки в ході обшуку віднайдено слідову інформацію, що свідчить про причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину, у слідчого були наявні правові підстави для затримання такої особи та подальшого повідомлення про підозру. Слідчим після проведення слідчих дій виконано вимоги щодо повідомлення центру правової допомоги про затримання ОСОБА_8 . Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо вказаних обставин спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Щодо проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваної, в ході якого вона на ноутбуці вказала місцевість на карті, яку надсилала представнику ФСБ РФ, то порушень не допущено, адже заміна телефону на ноутбук виправдана необхідністю збереження доказової інформації, крім того сервіс «Гугл-карт» є незмінним як на телефоні, так і на ноутбуці. Отже, дані доводи є безпідставними.

Колегія суддів критично відноситься до пояснень обвинуваченої ОСОБА_8 про її непричетність до вчинення кримінального правопорушення, розцінює їх як спосіб захисту та можливість ухилитись від відповідальності за вчинений злочин, пояснення обвинуваченої вважає неправдивими, непослідовними та суперечливими, зробленими з намаганням ввести суд в оману, вони повністю спростовуються поясненнями свідків, протоколами слідчих дій, висновком експерта, які були досліджені у судовому засіданні.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, а провина обвинуваченої повністю доведена, протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані вірно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг є необґрунтованими.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду судом першої інстанції не допущено, вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано, у зв`язку з чим підстав для скасування або зміни вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької областівід 11.07.2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, - протягом трьох місяців з дня отримання копії рішення суду.

Судді: