печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004106 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: мобільного телефону Iphone 11 Pro Max номер моделі MWH42LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вказаному телефоні.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0004106 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей та документів, а саме до: мобільного телефону Iphone 11 Pro Max номер моделі MWH42LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вказаному телефоні. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004106 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом ГУНП в Полтавській області № 427 о/с від 09.12.2016 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2023 № 425 о/c ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 («Полтава-2») штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше періоду часу приблизно 13.08.2022-15.08.2022 (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, щодо своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючі, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, в нічний час доби, приблизно 13.08.2022-15.08.2022 (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), перебуваючи за адресою свого місця проживання та місця проживання неповнолітньої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше кінця жовтня початку листопада 2022 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_7 , достеменно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, достовірно знаючі, що його падчерка ОСОБА_8 є неповнолітньою, в нічний час доби, перебуваючи за адресою свого місця проживання та місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час доби з 14.02.2023 на 15.02.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), достеменно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_7 , достовірно знаючі, що його падчерка ОСОБА_8 є неповнолітньою, перебуваючи за адресою свого місця проживання та місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування свідком ОСОБА_6 відповідно до заяви від 08.10.2023 добровільно видано мобільний телефон Iphone 11 Pro Max номер моделі MWH42LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що перебував в її користуванні.

08.10.2023 постановою слідчого вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004106 від 06.10.2023.

Наразі вказаний мобільний телефон перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого у місті Києві, юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Разом з тим, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що відомості, які містяться у вказаному мобільному телефоні (переписки, фото-, відеоматеріали, тощо), можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004106, виникла необхідність у проведенні детального огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 в порядку ст. 237 КПК України, у тому числі, пов`язаного з доступом до вмісту їх внутрішньої пам`яті: збережених файлів, зображень, переписок з абонентами мобільного зв`язку у мессенджерах «Telegram», «Whats App», тощо.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004106 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 та іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: мобільного телефону Iphone 11 Pro Max номер моделі MWH42LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вказаному телефоні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/45547/23-к.

Прим. 2 Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 .

Копія Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві

17.10.2023 р.