печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах в інтересах ОСОБА_5 (Фонду Глобальна інвестиція) про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 р., в рамках кримінального провадження № 0001262, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах Stichting Global Investment (Фонду Глобальна інвестиція) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2023, в рамках кримінального провадження № 0001262, на нерухоме майно, власником якого є нідерландська компанія Фонд Глобальна інвестиція із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 , гараж (машиномісце) НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_3 , гараж (машиномісце) НОМЕР_2 в буд. АДРЕСА_3 , гараж (машиномісце) НОМЕР_3 в буд. АДРЕСА_3 , гараж (машиномісце) НОМЕР_4, секція В, АДРЕСА_4 , земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0039, земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0018, земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0019, земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0010, житловий будинок АДРЕСА_5 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про с касування арешту нерухомого майна, та просила залишити його без задоволення.

Крім того до суду з ОГП надійшло заперечення, в якому прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна компанії Stichting Global Investment (Фонд Глобальна інвестиція).

Представник власника майна ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 за фактами злочинної діяльност і екс-міністра ОСОБА_7 та його найближчого оточення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 справа №757/58635/21-к, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Фонду Глобальна інвестиція, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 , гараж (машиномісце) НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_3 , гараж (машиномісце) НОМЕР_2 в буд. АДРЕСА_3 , гараж (машиномісце) НОМЕР_3 в буд. АДРЕСА_3 , гараж (машиномісце) НОМЕР_4, секція В, АДРЕСА_4 , земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0039, земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0018, земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0019, земельна ділянка із кадастровим номером :82:312:0010, житловий будинок АДРЕСА_5 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки заявником не спростовані висновки слідчого судді, які лягли в основу підстав накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Stichting Global Investment (Фонду Глобальна інвестиція) про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 р., в рамках кримінального провадження № 0001262 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1