Справа № 571/1729/23
Провадження № 1-кс/571/412/2023
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.09.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.09.2023 о 15:24 зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що він спільно з о/у СКП ОСОБА_8 та ПОГ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_9 , виявили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював видобуток бурштину-сирцю в урочищі «Баньки», що поблизу с. Томашгород, Сарненського району Рівненської області. З місця події вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», квадроцикл червоного кольору марки «Honda» без реєстраційного номеру та інше знаряддя для видобутку бурштину сирцю.

23 вересня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000280 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

23 вересня 2023 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події в урочищі «Баньки», яке розташоване на відстані приблизно 6 км. від с. Томашгород, Сарненського району Рівненської області в ході якого оглянуто та вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (один) пожежний шланг, 1 (одну) металеву тичку та квадроцикл червоного кольору марки «Honda» без реєстраційного номеру, які знаходилися на місці незаконного видобутку бурштину сирцю.

За результатами огляду вищевказане майно тимчасово вилучено та 23.09.2023 постановою слідчого визнано речовими доказами оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.09.2023 майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (один) пожежний шланг, 1 (одну) металеву тичку та квадроцикл червоного кольору марки «Honda» без реєстраційного номеру володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та просила задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 зазначив, що квадроцикл взяв у знайомого ОСОБА_10 поїхати по гриби. Обладнання для видобутку бурштину виявив на місці, кому воно належить не знає. Просить повернути йому квадроцикл, тому що він належить іншій особі.

Представник третьої особи-адвокат ОСОБА_5 просив повернути квадроцикл та зобов`язати ОСОБА_4 зберігати його до вирішення питання по суті, тому що квадроцикл належить ОСОБА_10 на праві власності. Надати документи на транспортний засіб немають можливості, так як його власник перебуває у рейсі за межами області.

Розглянувши клопотання,заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

23 вересня 2023 року проведено огляд місця події в урочищі «Баньки» яке розташоване на відстані приблизно 6 км. від с. Томашгород, Сарненського району, Рівненської області в ході якого оглянуто та вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (один) пожежний шланг, 1 (одну) металеву тичку та квадроцикл червоного кольору марки «Honda» без реєстраційного номеру, які знаходилися на місці незаконного видобутку бурштину сирцю.

Постановою слідчого від 23 вересня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Як зазначає слідчий, на момент огляду та вилучення майно перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що пожежний шланг, тичка та мотопомпа є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, квадроцикл є засобом перевезення знаряддя для незаконного видобутку бурштину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак є підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного видобутку бурштину.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені пожежний шланг, тичка, мотопомпа кустарного виробництва та квадроцикл, оскільки є підстави стверджувати, що воно є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.240-1 КК України.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Посилання третьої особи та його представника на те, що вилучений квадроцикл належить ОСОБА_10 не заслуговує на увагу суду, оскільки відомостей у підтвердження такого суду не надано.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.09.2023 майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», 1 (один) пожежний шланг, 1 (одну) металеву тичку та квадроцикл червоного кольору марки «Honda» без реєстраційного номеру, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09. 10 год. 27.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1