УХВАЛА

16 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, глава 26 КПК передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Після початку судового розгляду у справі повноваження щодо забезпечення справедливого судового розгляду та прав сторін, а також вирішення питань законності рішень, дій і бездіяльності під час досудового розслідування та їх впливу на оцінку доказів у справі переходить до суду, що розглядає справу по суті. З моменту початку розгляду справи у суді органи досудового розслідування втрачають можливість здійснювати будь-які слідчі дії, і КПК не передбачає можливості повернення кримінального провадження на стадію досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що предметом оскарження ОСОБА_2 , до слідчого судді, є бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.08.2023 року. Крім того, ОСОБА_2 , вважає, що прокурор та слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000073 від 25.04.2022 року скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України.

Так, судом встановлено, що відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.08.2022 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000073 від 25.04.2022 року за ознаками злочинів передбачених, ч.3 ст.15, п.1, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162, ч.2 ст.146 КК України, в якому ОСОБА_2 являється підозрюваним завершено.

Крім того, відповідно до постанови про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст..290 КПК України від 01.08.2022 року вбачається, що доручено слідчим слідчої групи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому надати доступ підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику до матеріальів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000073 від 25.04.2022 року та можливість скопіювати їх.

ОСОБА_2 під час судового розгляду в суді першої інстанції не позбавлений можливості при здійсненні свого захисту заявляти клопотання, подавати письмові заяви, у тому числі про вчинення злочину під час досудового розслідування кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення якого він обвинувачується, та посилатися на факти викладені в його заяві 24.08.2023 року на обґрунтування своєї позиції захисту. Суд першої інстанції зобов`язаний відповідно до статті 22 КПК забезпечити реалізацію сторонами їхніх процесуальних прав і має повноваження, за наявності переконливих аргументів сторони захисту, перевірити заяву ОСОБА_2 і забезпечити можливість стороні захисту належно представити свою позицію.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином на цей час досудове слідство у вказаній справі завершено і виходячи з наведених міркувань, слідчий суддя після того, як у кримінальному провадженні розпочався розгляд справи по суті пред`явленого обвинувачення, не може розглядати скарги у даному кримінальному провадженні в порядку глави 26 КПК, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргогю ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1