Справа № 570/5113/23
Номер провадження 1-кс/570/720/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 (далі - скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07 лютого 2023 року.

У скарзі скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07 лютого 2023 року, а також зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області негайно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що 07 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення злочину, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який в серпні 2022 року в с. Обарів взяв у нього у користування транспортний засіб марки "Citroen C4", д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який в подальшому відчужив на підставі доручення, а отримані від продажу транспортного засобу кошти в сумі 9200 доларів США не повернув.

Скаржник стверджує, що за результатами розгляду вищевказангої заяви відомості до ЄРДР про вчинення злочину внесено не було, відповідно повного і всебічного проведення досудового розслідування не відбулося, при цьому посилання працівників поліції на те, що ОСОБА_5 постійно відсутній за місцем проживання не підтверджено жодним доказом та не надано доказів стовоно того, які саме дії вчинялися працівниками поліції з метою встановлення вищевказаної особи.

Оскільки процесуального рішення за результатами заяви ОСОБА_3 отримано не було, а відповідь була отримана на адвокатський запит його адвоката 22 вересня 2023 року, скаржник вважає, що строк на звернення з відповідною скаргою не пропущено.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за без участі скржника та його представника, просив скаргу задоволити з викладених у ній мотивів.

В судове засідання представник відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до таких висновків.

Щодо поновлення строку подання скарги.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає у скарзі представник скаржника, процесуального рішення за результатами розгляду його заяви ОСОБА_3 отримано не було, а така відповідь була отримана лише на адвокатський запит його адвоката 22 вересня 2023 року.

Матеріалами справи, зокрема долученими до скарги копії листа - відповіді Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області від 18.09.2023 № 94кз/201/15-2023 з додатками не спростовуються доводи представника скаржника щодо поважності причин пропуску строку подання скарги, а відтак слідчий суддя вважає, що такий строк скаржнику слід поновити.

Скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Щодо розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею встановлено, що 07 лютого 2023 року зі служби "102" до відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_3 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що за вищевказаною адресою заявник дав у використання з подальшим продажем транспортний засіб марки "Сітроен Гранд Пікасо С4" 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який здійснив продаж автомобіля, однак не повертає заявнику грошові кошти за продаж у сумі 9200 доларів.

З долучених до вказаного листа документів вбачається, що відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у листі від 13.03.2023, адресованому ОСОБА_6 , встановило, що ознак адміністративного або кримінального правопорушення не виявлено, подальший розгляд повідомлення припинено, а за даних обставин вбачаються цивільно-правові відносини.

З наведеного вбачається, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄДРСР за заявою ОСОБА_3 не здійснено, а досудове розслідування не розпочато.

Також, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення протиправних дій від 07 лютого 2023 року орган досудового розслідування розглядав в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки чи їх результати, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року вбачається, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян", він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування.

На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.

Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також недопустимості розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07 лютого 2023 року в порядку Закону України "Про звернення громадян", слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що самостійне визначення особою у заяві про злочин відповідної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення за конкретною статтею КК України не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме цей злочин, а тому слідчий, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, не зобов`язаний вносити відомості до ЄРДР у точній відповідності з обраною заявником правовою кваліфікацією.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07 лютого 2023 року.

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07 лютого 2023 року - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області негайно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 07.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1