Справа № 301/4656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_5 заперечили в обранні запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати щодо нього міру запобіжного заходу, не пов`язану з обмеженням волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу, не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинуваченений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається. У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, непрацюючого, судимого, підозрюваного за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, строком до шістдесяти днів - до 02.03.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків.

Ухвала в частині продовження продовження строку може бути оскаржена, в решті оскарженю не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1