Провадження №1-кс/752/7489/23
У Х В А Л А

про арешт майна

19.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання, внесене заступником начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої екологічної покуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002509 від 24.10.2022 року, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт квартири, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 17,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції м. Києві за процесуального керівництва відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З метою збереження вказаного нерухомого майна у зв"язку з можливістю його відчуження та для забезпечення можливого у подальшому відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого за поданим ним цивільним позовом виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Також просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємст Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству "Сетам", Головному сервісному центру МВС України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, родажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об"єктів нерухомого майна, вказаного вище.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції м. Києві за процесуального керівництва відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Представником Київської міської ради долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов в інтересах територіальної громади м. Києва на суму 2 228 437,42 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 на праві власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 17.03.2010 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Звертаючись у суд з клопотанням, заявник просить накласти арешт на вказане нерухоме майно з метою забезпечення можливого у подальшому відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого Київської міської ради за поданим ним цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 228 437,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З інформаційної довідки № 345108012 від 04.09.2023 р. вбачається, що вказане нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , перебуває під обтяженням на підставі постанови від 08.06.2023 р. державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства сютиції (м. Київ).

У клопотанні, внесеному заступником начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 не зазначені ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема можливості підозрюваного його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також не наведені обставини, які б слугували підставами для ухвалення рішення про накладення арешту на майно підозрюваного.

За таких обставин, суд не убачає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене заступником начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої екологічної покуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002509 від 24.10.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: