Провадження № 1-кс/161/5794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 03 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцьк Волинської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 02.11.2023 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 02.11.2023 року, підтвердженням вручення є їх розписки.

В клопотанні зазначено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

В подальшому, 25 липня 2023 року, близько 18 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці Млиновій у місті Луцьку, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01 травня 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, під час розмови з потерпілим ОСОБА_10 , пред`явив майнову вимогу до останнього про передачу йому грошових коштів в сумі 11 000 гривень, при цьому погрожуючи розголошенням відомостей про сексуальну орієнтацію потерпілого, які він бажав зберегти в таємниці.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Окрім цього, 16 серпня 2023 року, близько 22 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 11 по вулиці Сенатора у місті Луцьку, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01 травня 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, під час розмови з потерпілим ОСОБА_11 , пред`явив майнову вимогу до останнього про передачу йому грошових коштів в сумі 10 000 гривень, при цьому погрожуючи розголошенням відомостей про сексуальну орієнтацію потерпілого, які він бажав зберегти в таємниці.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, 16 серпня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 11 вулиці Сенатора у місті Луцьку, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01 травня 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року, відкрито заволоділи шкіряними туфлями для танців чорного кольору вартістю 1 500 гривень, срібним ланцюжком та браслетом загальною вартістю 900 гривень, належними потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 2 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 23 серпня 2023 року, близько 20 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 11 по вулиці Сенатора у місті Луцьку, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року, під час розмови з потерпілим ОСОБА_12 , пред`явив майнову вимогу до останнього про передачу йому грошових коштів в сумі 5 000 гривень, при цьому погрожуючи розголошенням відомостей про сексуальну орієнтацію потерпілого, які він бажав зберегти в таємниці.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Також, 30 серпня 2023 року, близько 20 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 35 по вулиці Коперника в місті Луцьку, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року, та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року, під час розмови з потерпілим ОСОБА_13 , пред`явив майнову вимогу до останнього про передачу йому грошових коштів в сумі 6 000 грн., при цьому погрожуючи розголошенням відомостей про сексуальну орієнтацію потерпілого, які він бажав зберегти в таємниці.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілих; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілих; протоколами огляду відеозаписів; та іншими доказами у їх сукупності.

31.08.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашного арешту строком на 60 днів, до 01.11.2023 включно, з покладенням відповідних обов`язків.

28.09.2023 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

27 жовтня 2023 року у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 саме виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 , зокрема обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить проте те, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що не застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній матимете можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, які дають викривальні покази, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, підкупу чи погрози, оскільки одним із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 не займається суспільно-корисною діяльністю, немає постійного місця роботи та джерела доходів, окрім цього наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення нових правопорушень.

На даний час виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його належної процесуальної поведінки під час розслідування й уникнення негативних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, є доцільним обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила обрати стосовно її підзахисного нічний домашній арешт, бо останній проживає разом із бабусею на її пенсію, має бажання працевлаштуватися.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст 186, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за одне із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає в родині, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, бажання останнього працевлаштуватися, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому залишати житло з 20-00 години до 08-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до постанови прокурора від 27.10.2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 30.11.2023 року, тому слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту нічний час, заборонивши останньому в період з 20-00 години до 08-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 03.11.2023 року до 30.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , у визначений судом період часу;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 30.11.2023 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1