overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1279/22
Провадження № 1-в/448/49/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

27.12.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянинаУкраїни, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.10.2022 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

учасники справи:

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

2. Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 гривень, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.10.2022, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з січня 2024 року по жовтень 2024 року.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 28.12.2023 о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/883/23 Справа № 335/4171/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України -залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10:00 годині 25 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/591/4024/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури м.Суми щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.11.2023 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 15.11.2023 року він подав заяву до керівника Окружної прокуратури м.Суми про скоєння злочину посадовими особами Сумської міської ради за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 266 КК України, однак відомості за його заявою не внесено.

Тобто, усупереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, уповноваженими особами Окружної прокуратури м.Суми відомості до ЄРДР внесено не було та не розпочато досудове розслідування.

Враховуючи вказані обставини просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд продовжив розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливих неправомірних дій, вчинених посадовими особами Сумської міської ради вчинених при складанні офіційного документу.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу Окружної прокуратури м. Суми внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2023 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1752/22
Номер провадження 1-кп/585/307/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на два місяці до 14 години 20 хвилин 21 січня 2023 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 45 хвилин 25 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 Справа №607/25418/23 Провадження №1-кс/607/7622/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2023р., яка зареєстрована 27.12.2023р., у кримінальному провадженні №0000446 від 10.02.2023р. про скасування постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2023р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати дізнавача призначити товарознавчу експертизу,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2023р., яка зареєстрована 27.12.2023р., у кримінальному провадженні №0000446 від 10.02.2023р. про скасування постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2023р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати дізнавача призначити товарознавчу експертизу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 06.12.2023р., яка зареєстрована 27.12.2023р., у кримінальному провадженні №0000446 від 10.02.2023р. про скасування постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2023р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати дізнавача призначити товарознавчу експертизу, призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/2590/23
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
27 грудня 2023 року м. Волочиськ
До суду від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із дією воєнного стану, частими повітряними тривогами, значною територіальну віддаленістю її робочого місця до місцязнаходження суду.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, об`єктивною неможливістю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 прибути в судове засідання для підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Роз`яснити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в «Easy Con», свій номер телефону.
Копію ухвали направити для виконання прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черевко
Провадження №1-кп/750/849/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004241 від 02.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.12.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», представником потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 21.12.2023 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:50 год. 17 січня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1396/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

та її захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.10.2021 року за № 0001205,

якою задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.02.2024 року включно, відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Саша Теплицького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2023 року о 13 год 45 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4155/23

Номер провадження: 1-кп/511/323/23

27 грудня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000163 від 4 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Незаможник Роздільнянського (колишній - Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-реєстр матеріалів досудового розслідування;

-розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000163 від 4 грудня 2023 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000163 від 4 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив :

25.12.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 09 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1