Справа № 459/168/24
Провадження № 1-кс/459/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.01.2024,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2023 скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області внести у ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги вказав, що ним 20.01.2024 зареєстровано у поліції відповідну заяву, однак станом на день подачі даної скарги відомості до ЄРДР не було внесено. Вважає бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

Скаржник до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що вимоги заявлені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подавав заяву про розгляд скарги без його участі. При вказав, що на момент розгляду заяви в порядку ст.. 214 КПК України не було відомостей кримінального характеру, тому підстав для внесення до ЄРДР в органу досудового розслідування не було.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2024 заступник голови ГО «Правозаконність» ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою, що посадові особи Червоноградської міської ради зловживаючи владою і службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вимоги завдали істотної шкоди інтересам громадян міста. Зазначив, що в результаті проведених реформ рішенням Львівської обласної ради, центральну аптеку м. Червоноград, передали у комунальну власність Червоноградської міської ради. Внаслідок чого, було створено комісію по передачі аптеки у комунальну власність міста і дана комісія частину приміщення передали в оренду. Разом з тим, жодного дня аптека не працювала, а було розміщено оголошення «Продам», в результаті чого завдано істотної шкоди місту.

Разом з тим, вказана заява не містить викладу конкретних обставин, які прямо свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а твердження заявника мають загальний характер та ґрунтуються на припущеннях про існування тих чи інших фактів (вчинення протиправних дій), тобто його суб`єктивній оцінці певних подій, адже жодних конкретних відомостей, які могли б бути перевірені в ході досудового розслідування, заява не містить. Наведені у заяві доводи не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Відтак, обставини, зазначені у заяві голови ГО «Правозаконність» ОСОБА_3 від 20.01.2024, не є достатніми для внесення уповноваженими особами Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області відомостей до ЄРДР для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях осіб, що вказані в заяві, складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1