Справа № 404/6669/21
Номер провадження 1-кс/404/3049/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню 0002026 за ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, які зволікають з поверненням тимчасово вилученого майна. Представник просить повернути майно його володільцю, оскільки арешт скасований. Заявив про вирішення вимог скаржника без участі адвоката.

Слідчий і прокурор викликались, не з`явились.

18.07.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда по вказаному кримінальному провадженню був скасований раніше застосований арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

Предметом оскарження цієї скарги є тримісячна бездіяльність слідчого з прокурором з приводу незаконного утримання та несвоєчасного повернення раніше вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Після скасування арешту, слідчий з прокурором втратили передбачені законом підстави утримувати тимчасово вилучене майно скаржника. Через бездіяльність слідчого з прокурором тимчасово вилучене майно тривалий час продовжує перебувати у володінні представників сторони обвинувачення без законних підстав, тобто незаконно утримується без ухвали суду, слідчого судді.

У цьому випадку порушується принцип мирного володіння майном, тому вимоги скаржника підлягають задоволенню.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України)

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Існують достатні підстави вважати, що заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, тому заявленого суб`єкта оскарження треба зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

При вирішенні питання стосовно належності особи, у якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, взято до уваги положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено.

Під час проведення обшуку, коли майно відшукали та вилучали, фізична особа підприємець ОСОБА_4 законно винаймав заявлене до обшуку приміщення; здійснював за вказаною адресою підприємницьку діяльність; фактично мав найманих працівників; надав докази на підтвердження придбання ним вилученого майна. Отже володільцем індивідуально визначеного майна під час вилучення речей була фізична особа підприємець ОСОБА_4 .

Твердження скаржника про бездіяльність є законним і підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України). Бездіяльність прокурора полягає у неналежній організації своєчасного повернення майна.

Разом з цим тільки слідчий, а не прокурор вилучав і зберігає майно, тобто тільки на слідчого слідчого необхідно покласти обов`язок повернути майно його володільцю. Строк звернення до слідчого судді скаржник не пропустив, оскільки бездіяльність триває. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002026 за ч. 3 ст. 301 КК України, пов`язану з несвоєчасним поверненням тимчасово вилученого майна.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, якому доручено здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню 0002026 за ч. 3 ст. 301 КК України, пов`язану з несвоєчасним поверненням тимчасово вилученого майна.

Зобовязати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002026 за ч. 3 ст. 301 КК України, негайно повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно:

?Системний блок «Fujitsu», в корпусі чорного кольору, серійний номер YM3Q024342;

?Системний блок «TRENDSONIC», на якому мається маркування до програмного забезпечення Windows xp;

?Системний блок в корпусі чорного кольору марки «HP», зверху на корпусі мається

?наліпка білого кольору CZC4262L5N;

?Системний блок в корпусі чорного кольору марки «Fujitsu», на якому мається серійний номер PC ESPR1MO Q920 STANDART № 16026747, SERIAL YM3Q093332 MACLIRMC 901В0Е653АЗА;

?Системний блок в корпусі чорного кольору Марки «Fujitsu» , серійний номер YM3Q101608;

?Системний блок в корпусі чорного кольору Марки «Fujitsu» , серійний номер YM3Q005956;

?Системний блок в корпусі чорного кольору Марки «Fujitsu» , серійний номер YM3Q100860;

?Системний блок в корпусі чорного кольору Марки «Fujitsu» , серійний номер YM3Q142777;

?Системний блок в корпусі чорного кольору Марки «HP», зверху на корпусі мається наліпка із серійним номером CZC40724BG;

?Мобільний телефон марки «MEIZU» в корпусі сріблястого кольору, екран має пошкодження;

?Мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору в чохлі світло-фіолетового кольору;

?ВЕБ-камера із написом «lOGI»;

?ВЕБ-камера із написом «Logitech»;

?ВЕБ-камера із написом «Logitech»;

?ВЕБ-камера із написом «Logitech»;

?ВЕБ-камера із написом «Logitech»;

?ВЕБ-камера із написом «Logitech»;

?ВЕБ-камера із написом «Logitech»;

?ВЕБ-камера із написом «Logitech»;

?ВЕБ- камера із написом «Logitech»;

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1