Справа №-613/1500/23 Провадження №-1-кп/613/158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000224 від 15.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» на посаді готувач сумішей дільниці розважування спецій БМК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.08.2023 близько 19 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись справа від нього, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_4 упав спиною на землю, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс три удари правою ногою в область ліктьових суглобів, та відразу наніс два удари правою ногою в область колінних суглобів, чим спричинив ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/144-БГ/23 від 17.08.2023, тілесні ушкодження у вигляді синця в області повік лівого ока, саден в області колінних і ліктьових суглобів, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 , подав заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження. Зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду. Вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 він не заперечує.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 не заперечував, вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що з потерпілим примирився. Просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілим приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою від 17.10.2023, яку підтримав у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1