Справа № 202/8413/23
Провадження № 1-кс/202/447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника власника майна ТОВ «Спецліт`є» - ОСОБА_4 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження внесеного 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати прокурора повернути вилучене майно в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 та повернути власнику.

12.01.2024 слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали по даній скарзі.

Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі ухвали, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Так, при дослідженні доказів встановлено, що в змісті заяви про повернення майна зазначено майно, яке вважається повернутим відповідно до розписки та не вилучалось органом досудового розслідування після повернення ,відповідно до переліку майна , зазначеного в протоколі тимчасового огляду.

Згідно з ч.3 ст.371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до ч.ст.367 КПК України постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених цією статтею.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення судового рішення та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо повернення майна, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

Керуючись вимогами ст. 363 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернутись із нарадчої кімнати до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2024 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1