УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022, яка полягає у нерозгляді клопотанні у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022 повернути тимчасово вилучене майно.

У своїй скарзі, представник власника майна зазначає, що у провадженні СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003184 від 03.11.2022 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.07.2023 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про вступ у спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій були проведені слідчі дії і як наслідок було ополомбовано.

При цьому, адвокат вказує, що 25.07.2023 року він, особисто, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про зняття пломб та повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, до початку судового розгляду представником власника майна, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про уточнення вимог скарги, в якій адвокат повідомив, що просить слідчого суддю за наслідками розгляду зміненої скарги зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 25.07.2023 року, яке отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25.07.2023 року і зареєстровано за вх. № 17166.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з надходженням вказаної заяви адвоката ОСОБА_3 про уточнення вимог скарги, керуючись принципами змагальності та диспозитивності слідчий суддя вважає за потрібне продовжити розгляд даної скарги в межах вимог, згідно зміненої прохальної частини скарги.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового розгляду подав до суду заяву про зміну прохальної частини скарги, в якій, зокрема, просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника власника майна.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003184 від 03.11.2022.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

25.07.2023 року представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , особисто, звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням «про повернення тимчасово вилученого майна», від 25 липня 2023 року, яке було отримано уповноваженою особою 25 липня 2023 року і зареєстровано за вх. №17166, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022 клопотання адвоката ОСОБА_3 «про повернення тимчасово вилученого майна», слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в межах змінених представником власник майна вимог скарги, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022, розглянути вищезазначені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 липня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022, яка полягає у нерозгляді клопотанні у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003184 від 03.11.2022 розглянути клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , від 25 липня 2023 року «про поверенння тимчасово вилученого майна», яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25 липня 2023 року та зареєстроване за вхідним №17166, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1