Справа №463/6529/23
Провадження №1-кп/463/507/23
В И Р О К

Іменем України

14 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001700 від 15.06.2023, що надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2005, 2012 р.н., працюючого начальником охорони магазину «АТБ-Маркет», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 14 червня 2023 року приблизно о 20 годин 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Винники на вул. Івасюка, 2, зупинив керований ним автомобіль, після чого вийшов з його салону, порушивши вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 б), д); Р.15 п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що виразилось у тому, що він, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив рух заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра в цей час знаходилася у вертикальному нерухомому положенні поблизу задньої частини транспортного засобу. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху України пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відриву (тромбоз?) підколінної артерії лівої нижньої кінцівки, гострої ішемії лівої нижньої кінцівки 2АБ ст. (за Резерфордом), відкритого перелому верхньої третини гомілкових кісток лівої нижньої кінцівки, травматичний шок, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винність визнав повністю та показав, що дійсно 14 червня 2023 року приблизно о 20 годин 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Винники на вул. Івасюка, 2, він зупинив керований ним автомобіль, після чого вийшов з його салону. Через неуважність він в порушив Правила дорожнього руху, залишивши транспортний засіб і не переконавшись при цьому, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив рух заднім ходом та допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , котра в цей час знаходилася поблизу задньої частини транспортного засобу, спричинивши їй тілесні ушкодження. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні правил дорожнього руху собою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням особи винного та наявності декількох обставини, що пом`якшують покарання, з врахуванням фактичних обставин вчиненого та позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні просила обрати обвинуваченому мінімальну міру покарання, й не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення без позбавлення права керувати транспортними засобамита звільнити від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Необхідності в обранні запобіжного заходу обвинуваченому, строк якого закінчився, суд не вбачає. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній, слід вирішити питання процесуальних витрат, долю речових доказів та накладеного арешту майна.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 10754,60 грн.

Речові докази СД-диск із відеозаписом події злочину зберігати у матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 , скасувавши в цілому накладений на нього арешт згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1