Справа № 203/7736/23
Провадження № 1-кс/0203/298/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу голови ГО «НОН-СТО» ОСОБА_3 на бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Донецької обласної прокуратури, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 19 грудня 2023 року за вих. № 19/12/2023-2 він, як голова ГО «НОН-СТОП», з використання технологій електронної пошти з накладенням ЕЦП, з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну пошту Донецької обласної прокуратури на адресу подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 грудня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2023 року відкрите провадження з призначенням судового засідання на 29 грудня 2023 року на 10:00 год., а також з витребуванням від Донецької обласної прокуратури інформації щодо стану розгляду заяви ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , що подана 19 грудня 2023 року за вих. № 19/10/2023-2.

Скаржника в судове засідання неодноразово не з`явився, у наданій скарзі просив розглядати останню за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа Донецької обласної прокуратури в судове засідання також не прибула, 10 січня 2024 року на електронну пошту суду на виконання вимог ухвали за підписом заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла письмова відповідь про те, що за результатами пошуку у системі ІС «СЕД» не встановлено інформації щодо надходження до Донецької обласної прокуратури заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19 грудня 2023 року за вих. № 19/10/2023-2. В подальшому про відкладення розгляду заяв не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд у відсутності уповноваженої особи прокуратури області.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до своєї скарги ОСОБА_3 додав копію заяви за його, ОСОБА_3 , підписом як голови ГО «НОН-СТОП», датовану 19 грудня 2023 року за вих. № 19/12/2023-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 241, ч.1 ст. 242, ч.1 ст. 258-5, ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України. Серед численних адресатів, вказаних в цій заяві, перелічена і Донецька обласна прокуратура, направив заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 9-18).

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано жодних доказів на підтвердження надіслання цієї заяви на адресу Донецької обласної прокуратури.

Окрім цього, на виконання ухвали слідчого судді від 28 грудня 2023 року заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 10 січня 2024 року письмово повідомлено про те, що за результатами пошуку у системі ІС «СЕД» не встановлено інформації щодо надходження до Донецької обласної прокуратури заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19 грудня 2023 року за вих. № 19/10/2023-2.

За наведених обставин, належить дійти висновку, що строк для внесення відомостей до ЄРДР у 24 години з часу подання заяви не сплив, оскільки така заява від голови ГО «НОН-СТОН» ОСОБА_3 не надходила до Донецької обласної прокуратури, у зв`язку з чим відсутня бездіяльність прокурора з невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТО» ОСОБА_3 на бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою за вих. № 19/12/2023-2 від 19 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1