Справа № 496/8605/23
Провадження № 1-кс/496/2782/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати Біляївським відділ поліції в м.Біляївка Одеської області вчинити певну дію, а саме невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України, що полягає у тому, що ОСОБА_4 працюючи в Біляївському ВДВС, вчинив незаконні виконавчі дії у виконавчому провадженні, тобто умисно вчинив дії, які виходять за межі наданих йому прав та повноважень виніс постанови ВП №73375431 та 73376174 від 20.11.2023 року, в результаті чого скаржника банківські рахунки заарештовано, також зобов`язати відділ поліції надати відповідний витяг з ЄРДР та письмову відповідь щодо причин не внесення відомостей.

Скарга мотивована тим, що заявник надіслав заяву Укрпоштою в Біляївським відділ поліції в м.Біляївка та заяву отримано 30.11.2023 року, але жодних повідомлень заявнику не надходило, після звернення заявнику повідомлено, що вносити відомості до ЄРДР відмовлено та надати письмову відповідь також відмовлено. У зв`язку із чим, заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні заявник пояснив, що не згодний з діями державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанова суду, яка ще не набрала чинності, оскаржена до апеляційного суду, та державний виконавець не дочекався рішення апеляційного суду та виніс протиправно постанови про відкриття виконавчих проваджень, у зв`язку із чим просив скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 23.11.2023 року надіслав заяву укрпоштою до відділу поліції, відповідно до квитанції Укрпошти від 23.11.2023 року.

Також заявником додано до матеріалів справи скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73375431 та 73376174 від 20.11.2023 року щодо виконавця ОСОБА_4 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2023 року.

Пунктом 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя вважає, що відносини, які виникли між заявником ОСОБА_3 та начальником відділу Біляївського ВДВС ОСОБА_4 щодо оскарження дій у виконавчому провадженні, носять характер цивільно-правових та повинні вирішуватись сторонами в судовому порядку в порядку цивільного судочинства. Тобто, заявником по суті оскаржуються дії начальника відділу Біляївського ВДВС ОСОБА_4 з приводу постанов щодо відкриття виконавчого провадження, з якими він не згодний, доказів того, що в діях начальника відділу Біляївського ВДВС ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення суду надано не було та відсутні підстави щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчому судді не надані переконливі докази, які вказують на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.12.2023 року.