Справа №359/9215/23
Провадження №1-кс/359/1576/2023
УХВАЛА

22 вересня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, виконуючого обов`язки голови наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Хейвуд», одруженого, на утриманні якого перебувають одна неповнолітня дитина, дві повнолітні дочки та один повнолітній син, раніше не судимого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що в період часу з 12 липня 2023 року до 13 липня 2023 року ОСОБА_7 наніс декілька ударів тупим предметом по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепу, від яких він помер. 13 липня 2023 року о 16 годині 54 хвилини в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві, підозрюваний придбав товари, необхідні для перевезення та спалення трупу ОСОБА_9 14 липня 2023 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз труп потерпілого до центрального кладовища, розташованого на в`їзді в с. Нічогівка Чернігівської області, та, обливши труп ОСОБА_9 легко-займистою речовиною, спалив його разом з іншими речами, які містили на собі сліди вчиненого злочину. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Під впливом тяжкості означеного покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, знищувати, приховувати або спотворювати речі чи документи, які мають значення для обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема підбурювати осіб, які не були очевидцями вчинення злочину, до завідомо неправдивих показань. Тому ухвалою слідчого судді Козелецького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2023 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2023 року. Однак до закінчення дії цього судового рішення неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, адже необхідно отримати висновки судово-медичної, 12 судових молекулярно-генетичних, 2 судових комп`ютерно-технічних експертиз, провести огляд відеозаписів з камер спостереження, облаштованих на території садового будинку підозрюваного, та виконати інші слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 19 вересня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто 28 жовтня 2023 року. За час досудового розслідування ризики переховування від органу досудового розслідування, знищення, приховування або спотворювання речей чи документів, які мають значення для обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та експертів, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином не зменшились. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 просить продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до закінчення досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2023 року, а також перевести підозрюваного з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник потерпілого ОСОБА_4 також підтримує клопотання та посилається на те, що обставини, встановлені в ході досудового розслідування, спроможні переконати об`єктивного стороннього спостерігача у тому, що саме ОСОБА_7 , а не інша особа, здійснив вбивство ОСОБА_9 .

1.4. Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів на підтвердження причетності їх підзахисного до вчиненого злочину. Ця обставина свідчить про абсолютну необґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_7 . Крім того, він одружений, на його утриманні перебувають діти. Підозрюваний має місце роботи, за яким характеризується виключно позитивно. Він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищувати докази, впливати на свідків або підбурювати інших осіб до завідомо неправдивих показань. Тому захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять відмовити у задоволенні клопотання або обрати ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в кв. АДРЕСА_1 .

1.5. ОСОБА_7 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, він зможе бути корисним для суспільства. Зокрема, підозрюваний зможе приймати участь в розбудові інфраструктури держави, що є важливим в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_7 зможе продовжувати курс лікування та забезпечити безпеку для своєї сім`ї.

1.6. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального право-порушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж криміналь-ному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

2.5. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

2.6. Згідно з ч.3, ч.5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обґрунтованості підозри.

3.1. 28 липня 2023 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру (а.с.105-107), зі змісту якого вбачається, що в період часу з 12 липня 2023 року до 13 липня 2023 року він наніс декілька ударів тупим предметом по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння черепу, від яких він помер. 13 липня 2023 року о 16 годині 54 хвилини в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві, ОСОБА_7 придбав товари, необхідні для перевезення та спалення трупу ОСОБА_9 14 липня 2023 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 21 години 20 хвилин підозрюваний, керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз труп потерпілого до центрального кладовища, розташованого на в`їзді в с.Нічогівка Чернігівської області, та, обливши труп ОСОБА_9 легкозаймистою речовиною, спалив його разом з іншими речами, які містили на собі сліди вчиненого злочину.

3.2. Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується такими доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 4 вересня 2023 року (а.с.154-157), зі змісту якого вбачається, що 12 липня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_11 » приїхав у гості до свідка ОСОБА_10 . Після спільного вживання спиртних напоїв приблизно о 23 годині 00 хвилин підозрюваний разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_11 » поїхав до свого садового будинку, що розташовується в с. Проців Бориспільського району;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 4 вересня 2023 року (а.с.158-160), зі змісту якого вбачається, що чоловіком на ім`я « ОСОБА_11 », який разом з ОСОБА_7 перебував в гостях у свідка ОСОБА_10 , є ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду аудіо-, відеоносія інформації від 22 липня 2023 року (а.с.63-75), зі змісту якого вбачається, що 13 липня 2023 року в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві, ОСОБА_7 придбав будівельні ножі, леза до них, стяжні ремені, захисні рукавиці, пляшки для миття посуду та пляшки з розчинником тощо;

- протоколом огляду місця події від 18 липня 2023 року (а.с.15-37), зі змісту якого вбачається, що на земельній ділянці, розташованій неподалік від центрального кладовища с. Нічогівка Чернігівської області, були виявлені спалені рештки трупу, кросівки, металеві кріплення та крюки, металевий колун, фрагменти запальнички та леза будівельного ножа тощо;

- висновком експерта №СЕ-19-23/40321-БД від 24 липня 2023 року (а.с.87-89). В результаті проведення цього експертного дослідження стало відомо про те, що фрагмент кістки трупу, вилученого в ході огляду місця події від 18 липня 2023 року, містить генетичні ознаки Y-хромосоми, які належать особі чоловічої генетичної статі;

- висновком експерта №СЕ-19-23/41189-БД від 25 липня 2023 року (а.с.53-57), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_12 може бути біологічним батьком особи чоловічої генетичної статі, фрагмент кістки якої був виявлений на земельній ділянці, розташованій неподалік від центрального кладовища с. Нічогівка Чернігівської області. Ймовірність такої події становить 99,999999%;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31 липня 2023 року (а.с.129-130), зі змісту якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 підтвердив зникнення його сина ОСОБА_11 .

3.3. Очевидно, що наведені вище докази є непрямими доказами, які лише опосеред-ковано підтверджують причетність підозрюваного до вбивства ОСОБА_9 . Водночас, кількість вказаних доказів у своїй сукупності переконливо доводять обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_7 . Зокрема, підозрюваний був останньою людиною, яка бачила ОСОБА_9 живим. В протоколі допиту підозрюваного від 28 липня 2023 року (а.с.115-116) відсутні відомості про те, що сталось з потерпілим після того, як він поїхав з ОСОБА_7 до садового будинку підозрюваного. Під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваний також не сказав жодного слова на спростування його причетності до вчиненого злочину.

б. щодо існування ризиків, а також перевірка підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

3.4. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Наявність у підозрюваного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків не виключає ризик його переховування від органу досудового розслідування. Зокрема, зі змісту підозри, оголошеної ОСОБА_7 , вбачається, що, здійснюючи спалення трупу ОСОБА_9 , він також знищив речі, які зберегли на собі сліди вбивства. Ця обставина істотно підвищує ступінь вірогідності перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню в подальшому. Зі змісту показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_7 . Ця обставина свідчить про існування ризику здійснення підозрюваним незаконного впливу на вказаного свідка.

3.5. Ухвалою слідчого судді Козелецького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2023 року (а.с.123-128) ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2023 року. Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-медичної, 12 судових молекулярно-генетичних, 2 судових комп`ютерно-технічних експертиз, провести огляд відеозаписів з камер спостереження, облаштованих на території садового будинку підозрюваного, а також виконати інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Тому постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 19 вересня 2023 року (а.с.196-199) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто 28 жовтня 2023 року.

3.6. Аналіз наведених обставин свідчить про об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Козелецького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2023 року Ризики переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування, здійснення ним незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 , перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином не зменшились.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти наведеним ризикам. Продовження тримання ОСОБА_7 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

4.2. З огляду на це слідчий суддя вважає, що строк тримання ОСОБА_7 під вартою належить продовжити до 24 години 00 хвилин 28 жовтня 2023 року. У зв`язку з тим, що постановою прокурора Козелецької окружної прокуратури від 7 серпня 2023 року (а.с.147-150) було змінено підслідність кримінального провадження, досудове розслідування здійснюється Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області. Тому з метою забезпечен-ня ефективного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слід перевести підозрюваного з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» МЮ України та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

4.3. Крім того, під час розгляду клопотання ОСОБА_7 повідомив про погіршення його стану здоров`я. Як вбачається з п.1 ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню та нелюдському поводженню, тим більше під час тримання під вартою. Тому на адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України належить покласти обов`язок забезпечення медичного обстеження підозрюваного.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, виконуючому обов`язки голови наглядової ради АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Хейвуд», одруженому, на утриманні якого перебувають одна неповнолітня дитина, дві повнолітні дочки та один повнолітній син, раніше не судимому, проживаючому в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 28 жовтня 2023 року.

Перевести ОСОБА_7 з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та утримувати підозрюваного в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1