УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 07.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 07.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що ним у приміщенні ТУ ДБР 29.06.2023 року була отримана постанова слідчого від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 07.10.2022 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить поновити пропущений з поважної причини строк подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що оскаржувану постанову отримав лише 29.06.2023 року; визнати незаконною бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у непроведенні жодної слідчої/процесуальної дії під час досудового розслідування та скасувати постанову від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 07.10.2022 року.

ОСОБА_3 до початку судового розгляду звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В той же час, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається даних про своєчасне направлення копії оскаржуваної постанови заявником, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає слушними доводи ОСОБА_3 про необхідність поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 27.03.2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 07.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року у справі 761/19215/22, за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року щодо можливого невиконання працівниками СВ Дарницької окружної прокуратури м. Києва рішення слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі 753/26656/21, яким зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві або іншу уповноважену особу розглянути клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України, а також невиконання рішення слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі 753/22936/21, яким зобов`язано уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 27.03.2023 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що під час здійснення досудового розслідування, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема належним чином не проаналізовані та не перевірені ті обставини, на які посилається ОСОБА_3 при зверненні з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також, наведені слідчим ОСОБА_4 обґрунтування про те, що ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, у зв`язку із чим відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 07.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у непроведенні жодної слідчої/процесуальної дії під час досудового розслідування №0000485 від 07.10.2022 року, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя може прийняти рішення: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні жодної слідчої/процесуальної дії під час досудового розслідування №0000485 від 07.10.2022 року, - в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 27.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000485 від 07.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя