overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/125/23
Єдиний унікальний №733/859/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

13 жовтня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просить, у зв`язку з віддаленістю та значними витратами часу для проїзду до суду, а також через загрозу ракетних ударів на території України провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 10-00 год 19 жовтня 2023 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначене розглядом на 10-00 год 19 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язавши останню вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/447/23
Єдиний унікальний № 742/4608/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження №0000362 від 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 31.08.2023 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000362 від 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 19 жовтня 2023 року на 09 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5237/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/330/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 46, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5798/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/639/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000048 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 липня 2023 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 19448,00 грн. ( дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень) - віднести на рахунок держави.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 липня 2023 року фразу « … і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення…».

В решті ухвалу залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 13 жовтня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 241/144/22
1-кп/205/676/23
У Х В А Л А

Про призначення судового засіданні в режимі відео конференції

13 жовтня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , та у зв`язку із залученням до здійснення заходів правового режиму воєнного стану не може прийняти участь у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. В свою чергу є можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Деснянському районному суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання, в рамках кримінального провадження № 0000256 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України яке призначено на 14 листопада 2023 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2842/23
Провадження № 1-в/191/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 ,

керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 17 жовтня 2023 року о 15.25 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9177/23
Провадження № 1-кп/344/937/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 03.11.2023 року о 15.35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
13.10.2023 Справа № 642/1267/20
Провадження № 1-кп/642/537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження справа №642/1267/20, провадження 1-кп/642/537/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимий 30.03.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.08.2023, матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч. 126-1 КК України передано з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду.

11.10.2023 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023, вказана справа надійшла до провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з об`єднаними матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні справа №642/1267/20, провадження 1-кп/642/537/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України на 30 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 629/5663/23
Номер провадження 1-в/629/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 22.09.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 246 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши засудженого, пояснення інспектора Центру пробації та думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 22.09.2022 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від роз`яснення ухвали від 22.08.2023 року, щодо розгляду клопотання про відвід старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 08.06.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_4 з мотивів наявності у захисту сумнівів у неупередженості судді, посилаючись, що суддя ОСОБА_4 при винесенні ухвали від 28.08.2023 року, встановила відсутність сумнівів в упередженості слідчого (не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 ) та відвести його не спромоглась. Поруч з цим 25.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 звертався із заявою про роз`яснення раніше постановленої ухвали, яка на момент подання заяви про відвід так і не розглянута.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, щодо заяви захисника заперечує.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі стаціонарним лікування підзахисного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , хворобою адвоката ОСОБА_3 та зайнятістю адвоката ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні разом із підзахисним ОСОБА_9 .

Суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

У поданій заяві захисник ОСОБА_3 не навів обставин, які виключають участь слідчої судді ОСОБА_4 . Доводи, викладені у заяві про відвід, фактично свідчать про незгоду сторони захисту з діями слідчої судді під час підготовки до розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1