703/4191/22
1-кп/703/338/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 09 листопада 2022 року під №0000705 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 23.10.2022 близько 12 год. 40 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності у м. Сміла Черкаської області від вул. Тімірязєва у напрямку до вул. Рафінадний бульвар, неподалік будинку № 69, що по вул. Незалежності, у порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним, при виникненні небезпеки для руху у виді пішохода, якого він об`єктивно був спроможній виявити, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а тому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, продовжуючи рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилась на вказаному переході проїжджої частини вулиці Незалежності праворуч по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/275 від 25.11.2022 отримала наступні тілесні ушкодження, а саме: перелом передньої стінки правого зовнішнього слухового каналу без зміщення, що за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких; перелом нижньо¬щелепного суглобового відростку справа, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії середньої тяжкості; закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку із раною підборіддя зліва, яка лікарем діагностована як забита, та садна обличчя, що за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець правих стегна і колінного суглобу та садни на кистях, передпліччях та гомілках, за ознакою відсутності короткотривалого розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 2144, 2151/22-23 від 28.11.2022 невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та його наслідків, просив вибачення у потерпілої. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 23 жовтня 2022 року у м. Сміла він дійсно керував належним йому автомобілем ВАЗ-21013, під час зливи та, проявивши неуважність у вказаному в обвинувальному акті місці, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_4 , унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов підтримали у повному обсязі, просили стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 13076 гривень 08 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, та 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Потерпіла також просила застосувати до обвинуваченого як додаткове покарання максимально можливий термін позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини у вигляді необережності, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, пенсіонер, має інвалідність ІІ групи, страждає на ряд захворювань, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілої, який просив призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_6 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим, ураховуючи вищевказані обставини, зокрема похилий вік та стан здоров`я обвинуваченого, у зв`язку з якими він, як водій, може створювати небезпеку для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Також суд вважає за можливе його звільнення від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь матеріальної шкоди у сумі 13076 грн. 08 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За приписами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішенні цивільного позову суд враховує, що ОСОБА_6 позовні вимоги потерпілої визнав у повному обсязі, матеріальну та моральну шкоду, яку просить стягнути потерпіла, суд вважає доведеною.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Також, із обвинуваченого на користь потерпілої підлягають стягненню витрати останньої на професійну правничу допомогу, документально підтверджений розмір яких складає 6000 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався. Підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 4530 гривень 48 копійок.

Керуючись ст.56, 100, 124, 127-129, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 13076 гривень 08 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, та 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4530 гривень 48 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_6 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 №5791 залишити за належністю КНП «Смілянська міська лікарня» СМР, а її копію при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 №50256 залишити за належністю КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР, а її копію при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1