Справа № 541/1534/23
Провадження № 1-кп/541/192/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання, які в судовому засіданні підтримав, про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 . Огли та ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, кожному, оскільки строк домашнього арешту спливає 16 жовтня 2023р., а ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважав, що ризики, зазначені прокурором не доведені, є перебільшеними. Крім того, просив врахувати, що обвинувачені сумлінно виконують обов`язки, покладені на них судом, вчасно з`являються до суду. При цьому потерпілий і частина свідків вже були допитані, тому обвинувачені ніяким чином не мають змоги на них впливати, і не мають такого наміру. Просив застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказував, що необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також є достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту 14 березня 2023 року по 09 травня 2023 року включно, врахувавши строк перебування під вартою з 11 березня 2023р. по 14 березня 2023р., без застосування застави.

Ухвалою суду від 04.05.2023р. під час підготовчого судового засідання продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 липня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. змінено запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто по 22 серпня 2023 року включно. Зобов`язано ОСОБА_6 прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; утримуватись від спілкування з особами, який є потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою суду від 16.08.2023р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 16 жовтня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обґрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, та доведення, що ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, зокрема, ризики переховування від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом, оскільки ОСОБА_6 . Огли обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, вчиненому групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому відчуваючи незворотність покарання у разі визнання його вини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не буди допитані під час судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2023р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту фактичного затримання з 11 березня 2023 року по 09 травня 2023 року включно, без застосування застави.

Ухвалою суду від 04.05.2023р. під час підготовчого судового засідання продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 липня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. змінено запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто по 22 серпня 2023 року включно. Зобов`язано ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; утримуватись від спілкування з особами, який є потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою суду від 16.08.2023р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 16 жовтня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обґрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не одружений, не працює, утриманців не має, та доведення, що ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, зокрема, ризики переховування від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, вчиненому групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому відчуваючи незворотність покарання у разі визнання його вини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не буди допитані під час судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 10 грудня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто по 10 грудня 2023 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, з раніше визначеними обов`язками.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 1 (м. Добропілля) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1