печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.11.2022, з метою особистого збагачення, створив та очолив організовану групу, протиправна діяльність якої полягала у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення - піску у великих розмірах на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області.

Так, ОСОБА_7 , будучи організатором організованої групи, також відвів собі роль керівництва учасниками групи, планування процесу здійснення злочинної діяльності, забезпечення відповідного рівня організованості об`єднання, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни всередині злочинної групи; організації заходів щодо прикриття злочинної діяльності організованої групи; удосконалення структури об`єднання, визначення цілей і напрямів, конкретних завдань злочинної групи; координації дій учасників об`єднання; маскування слідів злочину; розробки і впровадження методів конспірації; організації процесу по незаконному видобутку корисної копалини піску.

ОСОБА_7 будучи засновником підприємств ТОВ «Петраграніт» () та ТОВ «Петрабуд» (), у власності яких є вантажна техніка та місця реалізації будівельних матеріалів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення - піску у великих розмірах, розуміючи неспроможність самостійно вчиняти злочини, з метою власного незаконного збагачення та у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці до складу організованої групи залучив наступних осіб: директора ТОВ «Нерудбудпостач» () ОСОБА_8 , який окрім іншого повинен був забезпечити організовану групу технікою, а саме екскаватором та вантажними автомобілями (автосамоскидами), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , серед яких користувався довірою і авторитетом, які могли дати згоду на участь в організованій групі і реалізацію розробленого ним злочинного плану, здатних беззаперечно підкорятися його волі в процесі здійснення протиправної діяльності, а так само розподіляв і перерозподіляв між ними функціональні обов`язки.

Вказану діяльність ОСОБА_7 , планував проводити систематично, протягом тривалого часу, а отримані прибутки від незаконного видобутку корисних копалин та їх подальшої реалізації використовувати для власних потреб та функціонування організованої групи.

При цьому, ОСОБА_7 , роз`яснив кожному учаснику організованої групи відведену йому роль та обсяг необхідних для виконання функцій.

Учасники вказаної організованої групи були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником (організатором).

Організована група, очолювана ОСОБА_7 характеризувалась наступним чином:

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату;

- попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками групи план вчинення злочинної діяльності, розподілом ролей між учасниками групи, наявністю організатора (керівника), забезпеченням безпеки свого функціонування шляхом визначення обмеженого довіреного кола осіб, яким було відомо про діяльність злочинного угрупування, тобто ефективного протидіяння факторам, що можуть їх дезорганізувати.

Безпосередньо на ОСОБА_7 , як на організатора вчинення кримінального правопорушення, відповідно до розробленого плану, покладені наступні обов`язки:

- розроблення плану злочинної діяльності, спрямованого на особисте збагачення шляхом здійснення незаконного видобутку корисних копалин - піску;

- залучення до участі в організованій групі інших її учасників з дотриманням жорсткої дисципліни;

- керування діями учасників організованої групи, надання наказів, вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, а також координування їхні дії під час підготовки та вчинення злочину в тому числі за допомогою мобільного зв`язку;

- забезпечувати взаємозв`язок між діями усіх учасників;

- підшукування та надання вантажного транспорту (автосамоскидів), для перевезення незаконно видобутих корисних копалин, які є у власності ТОВ «Петраграніт»;

- організацію збуту незаконно видобутих корисних копалин на майданчиках з продажу будівельних матеріалів ТОВ «Петрабуд»;

- забезпечення фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподілення між учасниками групи грошових коштів, отриманих за реалізацію незаконного видобутку корисних копалин.

На ОСОБА_8 , будучи засновником та директором ТОВ «Нерудбудпостач», відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , як на пособника покладені наступні обов`язки:

- надання вантажного транспорту (автосамоскидів), для перевезення незаконно видобутих корисних копалин, які є у власності ТОВ «Нерудбудпостач»;

- надання гусеничного екскаватора «LiuGong CLG922E», номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , для незаконного видобутку корисних копалин, який належить ТОВ «Нерудбудпостач»;

- усунення перешкод та сприяння до скоєння злочину, пов`язаного з незаконним видобутком корисних копалин;

- надання порад, вказівок учасникам групи;

- координація роботи найманих працівників щодо видобутку та реалізації корисних копалин.

На ОСОБА_9 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , як на виконавця покладені наступні обов`язки:

- здійснення видобутку корисної копалини, за допомогою гусеничного екскаватора «LiuGong CLG922E», номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ТОВ «Нерудбудпостач»;

- здійснення навантаження автосамоскидів, за допомогою гусеничного екскаватора «LiuGong CLG922E», номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , що знаходиться на балансі ТОВ «Нерудбудпостач»;

- контроль та підтримка у справному стані гусеничного екскаватора «LiuGong CLG922E», номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснювався незаконний видобуток корисної копалини - піску;

- інформувати ОСОБА_7 про обсяг виконаних робіт з незаконного видобування піску.

На ОСОБА_5 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , як на пособника покладені наступні обов`язки:

- здійснення керівництва водіями (автосамоскидів) щодо перевезення незаконно видобутих корисних копалин на місця зберігання та кінцевим покупцям;

- усунення перешкод та сприяння до скоєння злочину, пов`язаного з незаконним видобутком корисних копалин

- надання порад, вказівок учасникам групи;

- координація роботи найманих працівників щодо видобутку та реалізації корисних копалин;

- організація логістики та збуту незаконно видобутих корисних копалин;

- ведення обліку незаконно видобутих корисних копалин - піску.

На ОСОБА_10 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , як на пособника покладені наступні обов`язки:

- здійснення керівництва водіями вантажних автомобілів щодо перевезення незаконно видобутих корисних копалин;

- здійснення керівництва водієм гусеничного екскаватора;

- усунення перешкод та сприяння до скоєння злочину, пов`язаного з незаконним видобутком корисних копалин;

- надання порад, вказівок учасникам групи;

- вжиття заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами під час незаконного видобування корисних копалин;

- координація роботи найманих працівників та учасників злочинної групи щодо видобутку та реалізації корисних копалин.

Для досягнення мети діяльності група діяла на території Фастівського та Бучанського районів Київської області, використовуючи на етапі готування та вчинення злочину усі засоби та можливості учасників групи.

Таким чином створена ОСОБА_7 злочинна група у складі його як організатора та керівника, пособників - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та виконавця - ОСОБА_9 , була організованою оскільки:

- у підготовці та вчинення злочину брали участь 5 осіб, які для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного видобутку корисної копалини (піску), відомого всім учасникам групи, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання на основі розробленого і схваленого ними плану з розподілом функцій кожного всередині групи, виступаючи разом з тим у реалізації злочинних намірів, як колективний виконавець та пособники;

- група була створена для здійснення систематичних цілеспрямованих дій - незаконного видобутку корисних копалин з метою їх подальшої реалізації протягом тривалого часу;

- група мала організатора в особі ОСОБА_7 , який керував діями учасників групи, що брали безпосередню участь у вчиненні ними злочину.

Вказаною організованою групою у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.11.2022 під керівництвом ОСОБА_7 за участю виконавця вчинення злочину ОСОБА_9 , пособників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вчинено кримінальне правопорушення, об`єднане єдиним злочинним умислом учасників даної злочинної групи, пов`язаних з незаконним видобутком корисних копалин - піску з метою отримання прибутку, при наступних обставинах:

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Також, відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до норм статті 24 Кодексу України про надра - користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу. Користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ст. 56. Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

В навчальному посібнику «Відкриті гірничі роботи: терміни та їх визначення» (Дніпропетровський гірничий університет, 2010 рік, автори ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) наведено наступні визначення:

- видобування (добування) корисних копалин - дія, власне процес добування корисних копалин з надр в результаті їх розробки;

- добувні роботи - сукупність виробничих процесів видобування корисних копалин із надр і переміщення їх до приймальних споруд.

Тобто, роботи з видобування корисних копалин відкритим способом (кар`єр) - роботи з відділення гірничої маси від масиву за допомогою підривних робіт і переміщення їх до приймальних споруд (площадки первинної переробки або відвантаження споживачам, тощо).

Таким чином, гірничі роботи (навантаження екскаваторами гірничої маси на автосамоскиди, переміщення цієї гірничої маси автосамоскидами) відносяться до видобування корисних копалин відкритим способом.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

В частині шостій статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Таким чином, реалізація права користувача надр на видобування корисних копалин відповідно до спеціального дозволу на користування надрами можлива лише при сукупності усіх умов, передбачених чинним законодавством, зокрема:

- наявністю спеціального дозволу на користування надрами наданого з метою видобування корисних копалин в межах конкретної ділянки надр (стаття 19 КУпН);

- засвідченого права на користування надрами - Акту про надання гірничого відводу, який містить відомості про ділянку надр та корисні копалини ідентичні з відомостями зазначеним у спеціальному дозволі на користування надрами (стаття 19 КУпН);

- наявністю документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою пов`язаною з користуванням надрами та наданих відповідно до земельного законодавства (стаття 18 КУпН);

- наявністю затвердженого та погодженого у встановленому порядку проекту розробки родовища (ділянки надр) корисних копалин, проектні рішення якого мають забезпечити раціональне та ефективне вилучення корисних копалин з ділянки надр, яка надана користувачу надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами (статті 50, 51 КУпН);

- геолого-маркшейдерської, технічної та обліково-контрольної документації, яка має містити достовірну інформацію про кількість та якість видобутих корисних копалин (стаття 53 КУпН).

В ході досудового розслідування встановлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами на земельних ділянках кадастрові номери: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області, на видобування корисних копали піску відсутній.

Таким чином, на вказаних земельних ділянках, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області забороняється користування надрами та проведення гірничих робіт, а саме: видобування, навантаження екскаваторами піску на автосамоскиди, переміщення піску автосамоскидами до місць збуту, які відносяться до видобування корисних копалин відкритим способом.

Встановлено, що організована група осіб у складі ОСОБА_7 , як організатора вчинення злочину, за участі співучасників вчинення злочину ОСОБА_9 - виконавця, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 - пособників, будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством України порядок видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, діючи умисно у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», достовірно знаючи, що спеціальний дозвіл на користування надрами на земельних ділянках з кадастровими номерами: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області відсутній та усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр та маючи намір на незаконне видобування корисних копалин - піску, з метою незаконного збагачення, здійснили видобування корисної копалини - піску на вище вказаних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які перебувають у приватній власності.

В подальшому, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.11.2022, звернувся до директора ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_8 , який відповідно до розробленого ним злочинного плану, буде надавати спеціальну техніку, а саме вантажні автомобілі (автосамоскиди) та екскаватор, для здійснення незаконного видобутку корисних копалин (піску), з метою отримання спільного прибутку.

На пропозицію ОСОБА_7 , директор ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час і місці, погодився та надав спеціальну техніку для незаконного видобутку корисних копалин - піску, а саме: гусеничний екскаватор та самоскиди.

В свою чергу ОСОБА_8 , з метою контролю наданої ТОВ «Нерудбудпостач» спеціальної техніки, здійснення керівництва водіями (автосамоскидів) щодо перевезення незаконно видобутих корисних копалин, організації логістики та ведення обліку незаконно видобутих корисних копалин, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_5 , який був обізнаним у злочинних намірах організованої групи.

В подальшому, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.11.2022, запропонував ОСОБА_9 , який має професійні навички водіння спеціальною технікою, зокрема гусеничним екскаватором здійснювати незаконний видобуток корисних копалин - піску, на що останній надав згоду.

В свою чергу ОСОБА_9 будучи обізнаним про відсутність спеціального дозволу на видобування корисних копалин, протягом тривалого часу, точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше до 15.11.2022, безпосередньо здійснював видобуток корисної копалини - піску, екскаватором «LiuGong CLG922E», номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ТОВ «Нерудбудпостач».

Крім того, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.11.2022, усвідомлюючи відсутність спеціального дозволу на користування надрами, згідно раніше розробленого злочинного плану за допомогою працівників ТОВ «Петраграніт», які були необізнані у злочинних намірах організованої групи, організував перевезення вантажними автомобілями (автосамоскидами), що належать ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Петраграніт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно видобутої корисної копалини - піску з земельних ділянок за кадастровими номерами: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області, безпосередньо до покупців піску та на майданчики з продажу будівельних матеріалів, які належать ТОВ «Петраграніт» і ТОВ «Нерудбудпостач», які розміщені на земельних ділянках за кадастровими номерами: :04:002:0009, :01:005:5078, :03:006:5051, :10:001:0027, :06:027:0026 з метою подальшої його реалізації та отримання прибутку.

Також, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.11.2022, залучив до незаконної діяльності ОСОБА_10 , який будучи обізнаним про відсутність спеціального дозволу на видобування корисних копалин на земельних ділянках з кадастровими номерами: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області здійснював керівництво водіями вантажних автомобілів (автосамоскидів) щодо перевезення незаконно видобутих корисних копалин, водієм гусеничного екскаватора ОСОБА_9 .

Одночасно, ОСОБА_10 будучи колишнім працівником правоохоронного органу, обізнаним з методами роботи правоохоронних органів щодо виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, в тому числі незаконного видобутку корисних копалин, вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, шляхом надання порад, вказівок, з метою приховування та маскування злочинних дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок злагоджених дій всіх учасників організованої групи у складі ОСОБА_7 , як організатора вчинення злочину, за участі виконавця - ОСОБА_9 , пособників - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, але не пізніше 15.11.2022, здійснено незаконний видобуток корисної копалини - піску об`ємом 105 120 м3 на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області.

Таким чином, за вищевикладеними обставинами організованою групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушили встановлений законодавством порядок видобутку корисних копалин місцевого значення.

Внаслідок незаконної діяльності організованої злочинної групи видобуто корисних копалин місцевого значення - піску об`ємом 105 120 м3, чим завдано збитків державі у сумі 118 323 072 гривень 00 копійок (сто вісімнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі сімдесят дві гривні 00 копійок), що є великим розміром відповідно до примітки ст. 240 КК України.

Cлідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 (незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене організованою групою осіб).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколами проведення обшуків, у ході яких вилучено зразки корисних копалин (піску) з місця незаконного видобутку та місць зберігання;

- протоколом проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:5002, на якій виявлено та вилучено гусеничний екскаватор LiuGong CLG922E, номер: НОМЕР_2 належний ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», який використовувався для незаконного видобутку корисних копалин;

- протоколом проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Петраграніт» та ТОВ «Петрабуд», яким вилучено первинні документи, а також документи (накладні, ТТН, тощо), що свідчать про здійснення злочинної діяльності організованої групи;

- протоколами огляду документів вилучених за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Петраграніт» та ТОВ «Петрабуд»;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими зафіксовано ролі учасників злочинної групи;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за місцем, якими зафіксовано техніку, яка використовувалась для незаконного видобутку корисних копалин;

- висновком експерта за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи № 31772/22-34/11117_11164/23-34 від 10.04.2023;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19-23/16788-ЕЛ від 05.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме зафіксованими на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області вантажними автомобілями та ескалатором;

- іншими доказами в їх сукупності.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Вказали на необгрунтованість підозри та ризиків, надали характерезуючі дані.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 (незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене організованою групою осіб).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, та покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу с 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці до 25.09.2023 року включно. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали до 25.09.2023 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1