УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000236 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі об`єктами нерухомості, а саме квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належали на праві власності померлим у яких на даний час не встановлені родичі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №7706 від 15.05.2016), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно в грудні 2021 року (актовий запис про смерть №16089 від 23.08.2022).

Поховання в обох випадках здійснено за рахунок держави на підставі дозволу на видачу трупа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, реєстрація смерті здійснена співробітником Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

За фактом смерті ОСОБА_5 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004250 від 12.04.2016. Згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_3 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.1998 року.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва від 15.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.02.1981 року мала зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, на даний час за вищевказаною адресою з 30.01.2017-15.11.2023 зареєстрована одна особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказана квартира не зареєстрована реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна не присвоєно.

За фактом смерті ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 31.07.2022, згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2022 вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Інформація про опечатування квартири відсутня, місцезнаходження ключів невідомо.

Згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_4 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.09.2006.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказана квартира не зареєстрована реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна не присвоєно.

Управлінням державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання запиту щодо надання інформації про державну реєстрацію актів цивільного стану про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть відносно померлих, повідомлено, що виявлено:

1) актовий запис про шлюб №360 від 28.05.1963, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 28.05.1963 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

2) актовий запис про народження №1727 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 10.12.1963 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного шану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

3) актовий запис №486 про розірвання шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 05.07.1979 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

4) актовий запис про смерть №7706 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 15.05.2016 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

5) актовий запис про смерть №16089 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 23.08.2022 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкові справи після смерті ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , не заводилась, заповіти відсутні.

Під час досудового розслідування осіб з якими померлі ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , перебувають в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Місцезнаходження правовстановлюючих документів на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, в даному кримінальному провадженні направлено лист щодо залучення представника Київської міської ради в якості потерпілого.

З метою попередження можливого неправомірного подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлих ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.

В ході досудового слідства є достатні підстави вважати, що квартира за вищевказаною адресою відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави слідчому судді накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява прокурора про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000236 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі об`єктами нерухомості, а саме квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належали на праві власності померлим у яких на даний час не встановлені родичі.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 06.12.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236 від 14.11.2023 року квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт нерухомого майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000236 від 14.11.2023 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину, шляхом тимчасової заборони використання, розпорядження будь-яким чином таким майном.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, у кримінальному провадженні №0000236 від 14.11.2023 року року, а саме:

-квартиру АДРЕСА_3 ;

-квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1