ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2830/23 Справа № 203/7347/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого від 28 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, -

за участі

за участю секретаря ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року повернуто адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скаргу на постанову старшого слідчого від 28 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання провадження про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката у кримінальному провадженні; зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000884 відновити досудове розслідування та здійснити слідчу дію спрямовану на проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що заявник оскаржує постанову старшого слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_8 , що територіально знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, яку необхідно повернути для звернення за належною територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляції:

- адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали скарги повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на те, що питання територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні вже було вирішено та визначено за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Також вказує, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області визначено за адресою: м. Дніпро, вул. Князя В. Великого, 34, що територіально належить до Центрального району м. Дніпро, та відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Сторони в судове засідання не з`явилися, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, тобто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З матеріалів скарги видно, що захисник ОСОБА_5 просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області, та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000884 від 27.09.2018 року відновити досудове розслідування та здійснити слідчу дію.

Однак, вищезазначений орган досудового розслідування, а саме Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області територіально знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40, що знаходиться в Індустріальному районі м. Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає та узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року про повернення захиснику ОСОБА_5 скарги на постанову старшого слідчого від 28 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4