Справа № 303/67/24
Провадження № 1-кс/303/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02 січня 2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що в ТСЦ № 2142 що за адресою с. Клячаново вул. Автомобілістів 28, Мукачівського району, Закарпатської області, працівниками ТСЦ під час перереєстрації транспортного засобу марки "Мерседес" моделі "Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки номеру двигуна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000005 від 03.01.2024 за ст. 290 КК України.

02.01.2024 слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в с. Клячаново, Мукачівського району, Закарпатської області, у період часу з 11:40 по 12:45 проведено огляд місяця події за участю експерта ОСОБА_6 . В ході огляду місця події, проведеного на підставі заяви-дозволу ОСОБА_7 , встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являється автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 518CDI», синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на парковці сервісного центру МВС № 2142 за адресою с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 28, Мукачівського району, Закарпатської області. Автомобіль без механічних пошкоджень, з наявними ознаками експлуатації та зносу лакофарбового покриття. Скла цілі, без пошкоджень. На автомобілі наявний номер кузова НОМЕР_2 , який є ідентичним з номером вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Оглядаючи номер, зазначений на агрегаті автомобіля, номер, зі слів експерта ОСОБА_6 , є відсутнім та знищеним кустарним способом. Автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на спецмайданчик ГУНП. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту.

Крім того, 03.01.2024 року вказані вище об`єкти, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 518CDI», синього кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ст. 290 КК України.

З метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме, відшукання слідів вчинення кримінального проступку, збереження вказаних об`єктів, проведення судових експертиз, дізнавач прохає накласти на них арешт. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів та самих об`єктів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Сектором дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документ є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.01.2024 року.

Згідно постанови дізнавача від 03.01.2024 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.01.2024 року транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадження і є речовими доказами по кримінальному провадженню та існує необхідність провести перевірки та відповідні експертизи відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тому необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись 167 ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

-Накласти накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 518CDI», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучені в ході огляду місця події 03.01.2024 в АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1