Справа № 487/6748/23
Провадження № 1-кс/487/5109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001162 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 18.09.2023 до п`яти місяців.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001162 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника ГУ НП у Миколаївській області №256 від 14.04.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

При цьому, будучи працівником правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, порушуючи вимоги ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що стосовно громадянина ОСОБА_8 було скоєно кримінальне правопорушення, яке полягало у заволодінні належними йому грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США та оригіналами документів, шляхом шахрайства.

При цьому, ОСОБА_8 вирішив звернутися із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій та повернення документів до відділу поліції №3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Зважаючи на свою необізнаність з порядком та процедурою написання та оформлення відповідної заяви про злочин, ОСОБА_8 , 14.09.2023, в обідній час, з метою отримання відповідної консультації та роз`яснень, шляхом здійснення телефонного дзвінку звернувся до ОСОБА_9 , який займає посаду начальника сектору превенції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, з проханням допомогти у написані заяви про вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

За наслідками розмови, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 зустрітися 14.09.2023 приблизно о 20.00 за адресою: вул.Незалежності, 4 у м.Южноукраїнську Миколаївської області.

У призначений час на зустріч, ОСОБА_9 прийшов разом з ОСОБА_5 .. Під час розмови, ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення відносно нього злочину, та про те що особа, яка його вчинила наразі переховується.

При цьому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17.09.2023 у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

Так, будучи працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи порядок проведення оперативно-технічних заходів по встановленню місця перебування особи, маючи чисельні особисті знайомства серед працівників ГУНП в Миколаївській області, користуючись знайомством з невстановленою у ході слідства особою, яка є працівником поліції і має доступ до проведення оперативно - технічних заходів, та відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється особою уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, розуміючи злочинність своїх дій, вирішив отримати неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення вищевказаною особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 17.09.2023 в ході листування за допомогою особистого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 у додатку «WhatsApp» ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів за вплив на посадову особу яка є працівником поліції та має доступ до проведення оперативно - технічних заходів, з метою проведення відповідних заходів та подальшого розшуку особи, яка здійснила злочин стосовно ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_5 22.09.2023 приблизно о 15-10 год., перебуваючи за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ вул. Незалежності 4, під час зустрічі із ОСОБА_8 , повторно висунув вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США у гривневому еквіваленті шляхом перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок відкритий у банку.

26.09.2023, ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, зі свого особистого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 у додатку «WhatsApp» надіслав ОСОБА_8 повідомлення, зазначивши у ньому банківський рахунок, на який мають бути перераховані грошові кошти.

26.09.2023 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_5 , перерахував на зазначений банківський рахунок грошові кошти у сумі 20 000 грн., за вплив останнього на посадову особу які є працівником поліції та має доступ до проведення оперативно - технічних заходів, з метою проведення відповідних заходів та подальшого розшуку особи, яка здійснила злочин стосовно ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел та одержав неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою проведення відповідних опетративно-технічних заходів та подальшого розшуку особи, яка здійснила злочин стосовно ОСОБА_8 .

26.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 20.11.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії: здійснити розсекречення матеріалів НСРД та долучити відповідно протоколи до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам вчинення кримінального правопорушення з наданням для ознайомлення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; на підставі аналізу зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій.

Результати вищевказаних слідчих дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування та його закінчення.

Закінчення досудового розслідування в межах тримісячного строку виявлялося неможливим з урахуванням особливої складності кримінального провадження, специфіки та обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Продовжений прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 18.09.2023 спливає 26.12.2023, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, з підстав викладених у його змісті.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так слідчим суддею встановлено, що 18.09.2023 до ЄРДР за №0001162 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого від 26.09.2023 правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001162 від 18.09.2023 було змінено на ч.2 ст.369-2 КК України.

26.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2023; протоколом обшуку від 26.09.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 24.09.2023; протоколом аудіо, відео контролю за особо від 22.09.2023; ротоколом огляду мобільного телефону від 27.09.2023; Протоколами про результати аудіо-,відеоконтролю за особою від 22.09.2023, 03.10.2023, 23.10.2023; Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.09.2023; Протоколом про хід і результати візуального спостереження за особою від 03.10.2023; Протоколом огляду мобільного телефону від 01.11.2023; Протоколом огляду предмету від 15.12.2023.

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 20.11.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001162 від 18.09.2023 було продовжено до трьох місяців.

Закінчити досудове розслідування протягом строку продовженого в порядку ст.295 КПК України до трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, не виявилось можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: здійснити розсекречення матеріалів НСРД та долучити відповідно протоколи до матеріалів кримінального провадження; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам вчинення кримінального правопорушення з наданням для ознайомлення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій.

На підставі аналізу зібраних доказів повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням особливої складності провадження, специфіки та обсягу слідчих та процесуальних дій, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців до 26.02.2024.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до п`яти місяців, тобто до 26.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1