overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/293/23 Справа № 734/4856/23
У х в а л а

іменем України

20 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000320 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000320 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7042/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1195/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000173 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426 -1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000173 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426 -1 КК України, - залишити без змін, апеляційну скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5307/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1485/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року про роз`яснення вироку суду у справі № 591/5307/22-,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року про роз`яснення вироку суду у справі № 591/5307/22.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року задоволено подання представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 11 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2647/23
Провадження № 1-кп/553/1230/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу подане в межах кримінального провадження №0000723 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000132,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , яка виразилась у нерозгляді, в порядку ст.220 КПК України, його клопотання у кримінальному провадженні №0000132.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000132, яку призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000132 від 26.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7575/23
Номер провадження 1-кп/711/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 18.09.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ Луганськохї області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, військовослужбовцем, учасником АТО, учасником бойових дій, депутатом не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 18.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 19.10.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 18.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 23 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2948/22
Провадження №1-в/127/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/2948/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/2948/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Згідно повідомлення з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» не рахується, 22.09.2023 вибув до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/2948/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останнього необхідно етапувати з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, для реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України,-

Ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/536/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/772/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2023 року застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 95 залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Вирішено питання речових доказів.

На ухвалу суду захисник особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

19 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , підписана також законним представником ОСОБА_7 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, неприбуття адвоката в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000458,

встановив:

20.10.2023 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000458.

20.10.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000458, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 932/7928/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3568/23

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій вона прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про здійснення всіх слідчих дій, в тому числі допит свідків, виключно за участю представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення всіх слідчих дій, в тому числі допит свідків, виключно за участю представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, клопотання скаржника про здійснення всіх слідчих дій, в тому числі допиту свідків, виключно за участю представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 , не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1