№ 1-кс/183/3240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року за № 0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надала підроблений документ, а саме акт про взаємозалік зустрічних однорідних вимог до договору оренди, котрий був підроблений невстановленою особою. Крім того, до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, заволоділи його майном в с. Мар`янівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має відповідну частку як співвласник у вищевказаному підприємстві та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрий пояснив, що співвласниками вищевказаних підприємств є також ОСОБА_6 та громадянин Німеччини ОСОБА_7 . До 06 вересня 2022 року, посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займала ОСОБА_8 , проте в подальшому останню було звільнено з вказаний посади. Починаючи з 2017 року, між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір оренди № 04ДТ+/А від 15.08.2017 року нежитлових виробничих приміщень та павільйону, загальною площею 82,6 кв.м. та нерухомого майна, загальною площею 291,7 кв.м. Після розірвання вказаного договору оренди з ФОП ОСОБА_9 , станом на травень 2021 року, заборгованість ОСОБА_9 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала 530517 гривень, 74 копійки. Після чого, на адресу ОСОБА_9 було направлено претензію № 2 від 05.08.2022 року, котру останній отримав, проте заборгованість не сплатив та відповіді на претензію не надав. У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_9 за договором оренди № 04ДТ+/А від 15 серпня 2017 року. Проте при вивченні документів, котрі ОСОБА_9 надав у вигляді доказів до Господарського суду Дніпропетровської області, встановлено, що деякі документі взагалі не відповідають дійсності та мають ознаки підробки, а саме: «Акт о взаимозачете встречных однородных требований к договору аренды № 04ДТ+/А» від 10 лютого 2021 року, з посиланням на Публічний договір від 23 липня 2019 року. Проте ОСОБА_5 наголошує, що вказаний акт про взаємозалік на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не виготовлявся та ніхто із співвласників нічого не знає про такий документ так само як і про Публічний договір від 23 липня 2019 року, котрий ОСОБА_9 у Господарському суді Дніпропетровської області так і не надав.

Крім того, допитана в якості свідка, заступник директора з фінансів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердила слова ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має відповідну частку як співвласник у вищевказаному підприємстві та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатково пояснила, що у фінансовій звітності за 2021 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » котру підписувала ОСОБА_8 , перебуваючи на той час на посаді директора вказаного підприємства, акт взаємозаліку зустрічних вимог не відображений.

В подальшому, до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 у якій йдеться про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 , було укладено договори, а саме: договір оренди № 01/09-О від 01 вересня 2017 року, договір поставки риби № 14/12Р від 14 грудня 2018 року, договір поставки - рахунок номер ДП00-000067 від 15 листопада 2019 року, договір про надання послуг № 31/08 від 31 серпня 2017 року, останній орендував у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » основні засоби, отримував товарно-матеріальні цінності та послуги обслуговування басейнів. Після припинення роботи між сторонами, заборгованість ФОП ОСОБА_9 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала загальну суму 433347 гривень 72 копійки, що підтверджуються бухгалтерськими документами.

З огляду на зазначені вище обставини, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної документації, не надається можливим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року за № 0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що починаючи з 2017 року, між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір оренди № 04ДТ+/А від 15.08.2017 року нежитлових виробничих приміщень та павільйону, загальною площею 82,6 кв.м. та нерухомого майна, загальною площею 291,7 кв.м. Після розірвання вказаного договору оренди з ФОП ОСОБА_9 , станом на травень 2021 року, заборгованість ОСОБА_9 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала 530517 гривень, 74 копійки. Після чого, на адресу ОСОБА_9 було направлено претензію № 2 від 05.08.2022 року, котру останній отримав, проте заборгованість не сплатив та відповіді на претензію не надав. У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_9 за договором оренди № 04ДТ+/А від 15 серпня 2017 року.

В подальшому, до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 у якій йдеться про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 , було укладено договори, а саме: договір оренди № 01/09-О від 01 вересня 2017 року, договір поставки риби № 14/12Р від 14 грудня 2018 року, договір поставки - рахунок номер ДП00-000067 від 15 листопада 2019 року, договір про надання послуг № 31/08 від 31 серпня 2017 року, останній орендував у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » основні засоби, отримував товарно-матеріальні цінності та послуги обслуговування басейнів. Після припинення роботи між сторонами, заборгованість ФОП ОСОБА_9 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала загальну суму 433347 гривень 72 копійки, що підтверджуються бухгалтерськими документами.

Зазначені документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Таким чином, документи до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

В матеріалах, доданих до клопотання, містяться докази місця знаходження вказаних документів.

Слідчим доведено, що в зазначеній документації маються відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також будуть використані як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести у вчиненні кримінального правопорушення не надається можливим.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, заявленого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14.03.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися з документами і вилучити їх копії) до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Договору оренди № 04ДТ+/А від 15 серпня 2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 ;

- Договору оренди № 01/09-О від 01 вересня 2017 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 :

- Договору поставки риби № 14/12Р від 14 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 ;

- Договору поставки - рахунок номер ДП00-000067 від 15 листопада 2019 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 ;

- Договору про надання послуг № 31/08 від 31 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_9 ;

- Акт взаємозаліку зустрічних вимог до договору № 04ДТ+/А від 15 серпня 2017 року.

Роз`яснити представникам ФОП ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий, прокурор зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали визначити до 14 (включно) січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1