Провадження № 1-кс/344/8595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (чинною до 11.08.2023), ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

23.11.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження за №0000017 від 20.01.2023. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в квітні 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали на територію Івано-Франківської області та стали на облік в органах місцевого самоврядування як внутрішньо переміщені особи.

Перебуваючи на території Івано-Франківської області, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами потерпілих шляхом шахрайства. ОСОБА_6 досягнув злочинної змови із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її рідною сестрою ОСОБА_8 , з якими, діючи за попередньою змовою групою осіб, розробив план на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, придбав необхідну електронно-обчислювальну техніку, на яку встановив шкідливе програмне забезпечення, використання якої надало можливість несанкціоновано втручатись в роботу інформаційно-комунікаційної систем, зокрема отримувати несанкціонований доступ до приватних акаунтів невідомих йому осіб без їхньої згоди у соціальній мереж «Facebook».

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації їх спільного злочинного умислу та прикриття їхніх незаконних дій, відкрив численні рахунки у різних фінансових установах України на себе, своїх спільниць та інших осіб, які не були обізнані у їх злочинних намірах.

Так,у період часу з травня 2022 року по квітень 2023 року ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шахрайським способом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , чим спричинив їм майнову шкоду на загальну суму 135 500 гривень.

29 вересня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимому відповідно до ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, висновком судової експертизи, вилученими документами по банківських рахунках, якими користувався ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом обшуку проведеним за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в вході якого вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти, показами свідків та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 3 статті 190 КК України вісім років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 361 КК України до шести років позбавлення волі.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до документів в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, завершити огляд та аналіз документів вилучених в банківських установах, прийняти рішення про розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме клопотань та доручень слідчого, а також ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, із урахуванням здобутих доказів повідомити підозрюваним про нові підозри, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів, відкрити матеріали кримінального провадження й надати до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше є значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, допит потерпілих, які проживають в різних областях України, встановлення нових обставин про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та перевірка їх доказами.

02 жовтня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонивши йому в межах строку досудового розслідування, до 29.11.2023 року у період часу з 21:00 по 07:00 год. залишати житло. На даний час строк дії запобіжного заходу завершується.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, а саме підозрюваний може:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 раніше судимий, немає міцних соціальних зв`язків,є тимчасово переміщеною особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання за яке передбачає позбавлення волі до 8 років, розуміючи невідворотність та термін покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

п. 3 - незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що у кримінальному провадженні є потерпілі, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може впливати на потерпілих та вживати інших заходів до перешкоджання встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

п. 5 продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому застосування до нього запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не є достатніми для запобігання вище перерахованим наявним ризикам, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що тільки запобіжний захід у виді домашнього арешту спрямований на посилення контролю за місцем перебування підозрюваного забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, незаконний вплив на інших учасників процесу, попередить продовження вчинення ним кримінальних правопорушень та переховування.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити з мотивів, що викладені письмово.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (чинною до 11.08.2023), ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (чинною до 11.08.2023), ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

02 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у нічну пору доби з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 на строк до 29 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування. Також покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, зазначені в даній ухвалі слідчого судді від 02.10.2023. На даний час строк дії запобіжного заходу завершується.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_31 від 23 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 20.01.2023 до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2024.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З вищевикладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків, є тимчасово переміщеною особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі до 8 років, розуміючи невідворотність та термін покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Також, вважаю, що є обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконний вплив на потерпілих). Так, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може впливати на потерпілих, яким відомі обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , та вживати інших заходів до перешкоджання встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю, що є обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (продовжити вчиняти кримінальні правопорушення), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, матеріалами долученими до клопотання, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2023, протоколом обшуку від 29.04.2023, протоколами огляду речей та документів від 15.05.2023, 24.05.2023 та 25.05.2023, іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжких злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, дані про його особу, офіційно не працевлаштований, не одружений, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшилися. Таке в свою чергу свідчить про те, що обраний запобіжний захід виявився ефективним.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв підозрюваному ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 січня 2024 року включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрювану.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у нічну пору доби з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв залишати місце проживання за адресою:, АДРЕСА_3 , до 23 січня 2024 року включно. в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 23 січня 2024 року включно:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з усіма потерпілими, свідками та іншим підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1