Справа № 138/2824/23
Провадження №:1-кс/138/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2023 року на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги представник заявника зазначила, що 17.09.2023 близько 22:00 жителька с. Котюжани Могилів-подільського району Вінницької області ОСОБА_3 повідомила зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 на гарячу лінію поліції за номером 102 про вчинення щодо неї та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_6 за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .

За вказаним викликом прибув патрульний екіпаж 1719 сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Муровані Курилівці) ГУНП у Вінницькій області у складі двох напарників, одна з яких патрульна поліцейська ОСОБА_7 , нагрудний жетон з номером 0184386, посвідчення поліцейського серії ВНП № 015614 від 03.01.2023.

Під час прибуття патрульної поліції на обличчі дитини було виявлено почервоніння, з його слів - внаслідок удару, якого завдав батько.

Поліцейським СПД № 1 (смт. Муровані Курилівці) ГУНП у Вінницькій області, що прибув на виклик у складі екіпажу, у ОСОБА_3 прийнято заяву (повідомлення) про злочин, складено відповідний протокол про прийняття заяви від 17.09.2023. При цьому поліцейським відібрано пояснення у ОСОБА_3 , яка пояснила, зокрема, що 17.09.2023 між нею та її чоловіком виникла суперечка, під час якої її чоловік вдарив в обличчя їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; чоловік неодноразово вчиняв психологічне насильство, ображав нецензурними словами її та їх сина, однак раніше заявник не зверталася до поліції, оскільки боялася свого чоловіка. Окрім того, поліцейським видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 037535 від 17.09.2023, яким зобов`язано ОСОБА_6 залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на дві доби.

Адвокатом ОСОБА_4 в присутності працівників поліції, дитини та матері дитини о 22:49 год. 17.09.2023 було здійснено повідомлення про виклик карети швидкої допомоги на номер 103 зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 . Необхідність виклику швидкої допомоги було підтверджено оператору матір`ю дитини, яка особисто повідомила необхідні персональні дані. Після прибуття за викликом медичними працівниками карети швидкої допомоги було обстежено дитину.

Станом на 26.09.2023 після подання 17.09.2023 ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення до поліції, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.

Вважаючи бездіяльність уповноважених службових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення неправомірною, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просила зобов`язати уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2023 та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, остання надала заяву, в якій просила скаргу розглянути за їх відсутності.

Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відсутність якого згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також надані Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 17 вересня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.09.2023 близько 22 години вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно неї, а саме ображав нецензурними словами, а також вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані звернення зареєстровано до ІКС ІПНП за № № 6295, 6296 з метою реагування звернення доручено ДОП СПД № 1.

Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 в ході розгляду даного повідомлення було встановлено, що 17.09.2023 близько 22 години зі слів ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру у відношенні останніх. При цьому неповнолітній ОСОБА_5 відмовився від написання заяви та направлення на СМЕ.

ОСОБА_6 пояснив, що не вчиняв насильства у відношенні дружини та неповнолітнього сина.

За наслідками вказаного повідомлення працівниками поліції в діях ОСОБА_6 було встановлено ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 430873, ВАВ № 430874 від 17.09.2023 та винесено тимчасово заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 037535.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2023 ОСОБА_3 повідомила, що 17.09.2023 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно неї та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 пояснила, що 17.09.2023 між нею та чоловіком виникла суперечка. Чоловік неодноразово вчиняв психологічне насильство, а саме ображав нецензурними словами її та їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше до поліції вона не зверталась, бо боялася. До приїзду працівників поліції чоловік вдарив по щоці їх сина.

Неповнолітній ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_3 пояснив, що цього ж дня близько 22 години його батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував йому та його матері фізичною розправою, на зауваження не реагував. Під час того, як він тікав від батька, останній намагався його вдарити. З даного приводу від написання заяви відмовився, зазначив, що направлення на СМЕ не потребує.

Відповідно до наданої представником заявника копії карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги № 118710 виклик бригади швидкої допомоги було здійснено 17.09.2023 о 22 год. 54. хв., час прибуття - 00 год. 03 хв., час закінчення виклику - 00 год. 34 хв. 18.09.2023. В ході виклику було оглянуто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено садно в ділянці лівої щоки приблизно 2 см, незначна гіперемія в ділянці подряпини. Також в карті зазначено, що зі слів ОСОБА_5 подряпину останній отримав внаслідок суперечки між батьком та сином о 22 год. 00 хв. 17.09.2023 коли батько вдарив сина по щоці.

Верховний суд у постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника (анонімність не допускається), серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Верховний Суд у постанові від 06.07.2022 по справі № 464/5140/18 нагадав про розмежування кримінальних проваджень за формою на публічного та приватного обвинувачення, вказавши, що останнє, відповідно до положень ст.477 КПК може бути розпочате виключно на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), статтею 126-1 (домашнє насильство).

Верховний Суд у постановах (справа № 721/352/18, № 761/6142/15-к) зазначив про те, що відсутність заяви про вчинення злочину уподібнюється до відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У той же час, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 по справі №288/1158/16-к виклала правову позицію, згідно з якою кримінальний процесуальний закон не регламентує конкретного способу звернення потерпілого із заявою, яка зумовлює визначені в ч.1 ст. 477 КПК правові наслідки. Водночас захист прав і свобод людини як втілення принципу верховенства права вимагає надання переваги внутрішньому змісту юридично значущих дій над зовнішньою формою їх вираження. З огляду на це навіть у разі, якщо потерпілий не подавав до правоохоронних органів заяви про злочин як окремого процесуального документа, однак до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження однозначно висловив свою позицію про притягнення винного до кримінальної відповідальності, відповідна позиція, зафіксована у процесуальних документах, дає підставу для кримінального переслідування особи за злочин приватного обвинувачення.

Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Як вбачається з матеріалів розгляду повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , вона, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення останнім, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 висловила позицію про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, що на думку слідчого судді слугувало підставою для початку кримінального переслідування останнього та внесення відповідних відомостей до ЄРДР з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення в ході проведення необхідних слідчих дій.

В такому випадку уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області зобов`язана була на виконання вимог ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР для перевірки фактів, вказаних у заяві, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області особу внести відповідні відомості до ЄРДР по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.11 КК України, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області особу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 17.09.2023, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати представнику заявника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1