Справа № 308/1418/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000962, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, обіймає посаду оператора ТОВ «Jabil Circuit Ukraine Limited», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 грудня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік скверу по вул. Дмитра Донського в м. Ужгороді Закарпатської області, на землі знайшов один безбарвний полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3 , 27 грудня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік скверу по вул. Дмитра Донського в м. Ужгороді Закарпатської області, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, привласнив один безбарвний полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та поклав його до власної кишені куртки і залишив при собі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечних наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, ОСОБА_3 , приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля гаражного кооперативу «Жигулі», по вул. Володимирська в м. Ужгороді, був зупинений працівниками УПП в Закарпатській області для перевірки документів, відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію України». На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі у внутрішній кишені куртки полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Далі, того ж дня, в період з 21 год. 10 хв. по 21 год. 35 хв., знаходячись біля гаражного кооперативу «Жигулі», по вул. Володимирська в м. Ужгороді, в ході проведення огляду місця події, дізнавачу-старшому інспектору сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав із внутрішньої кишені куртки один безбарвний полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, який він знайшов та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів №СЕ-19/107-21/86-МРВ від 22.01.2021 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події від 27.12.2020 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,0372 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради №1128 від 27.12.2020.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчинене умисно, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, свою вину у вчиненому визнав повністю, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 817,25 грн. за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, №СЕ-19/107-21/86-МРВ від 22.01.2021, яку проведено НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області, слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 309 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,0372 г, упакований в спеціальний пакет «Експертна служба» №5375723, що передано до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, №СЕ-19/107-21/86-МРВ від 22.01.2021, яку проведено НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1