overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

21 грудня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0003876 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без визначення розміру застави, та усне клопотання захисника ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 369, 376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нор-Ачін, Котайської області Республіка Вірменія, вірменину, громадянину Вірменії, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 30 хвилин 21 грудня 2023 року до 12 години 30 хвилин 18 лютого 2024 року без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_5 підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7942/23
Номер провадження 1-кп/711/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003263 від 18.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.11.2023 року кримінальне провадження №№ 0003263 від 18.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання та вказано «17 грудня 2023» замість «17 листопада 2023».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.11.2023 року, якою кримінальне провадження № 0003263 від 18.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового розгляду та вважати вірним датою призначення «17 листопада 2023».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000199.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9085/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.01.2021 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

Вказана ухвала втратила свою дію на даний час, оскільки з Подільського УП ГУНП в м.Києві надійшло повідомлення на адресу суду про закриття оперативно-розшукової справи, у зв`язку з встановленням адреси проживання та мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин наявні підстави для відновлення провадження та а призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеому до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001188 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку, регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, визначивши наступну дату судового засідання на 02 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-законного представника ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-фізичної особи, стосовно

якої вирішується питання ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2023 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 грудня 2023 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілих, фізичну особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 21.12.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 22.10.2023 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 грудня 2023 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1424/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 19.07.2021,-

в с т а н о в и л а:

В клопотанні представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 порушується питання про направлення скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 19.07.202 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 19.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 ..

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 25.09.2023 року був задоволений відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 від 19.07.2021 для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/763/23 Справа № 705/1787/23 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. В. Шевцова на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 18.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. В. Шевцова на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 18.10.2023 р. стосовно ОСОБА_3 на 10:00 год. 4.04.2024 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/9011/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6263/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.355 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.203-2 КК України, повернуто прокурору Київської міської прокуратури, який направив обвинувальний акт до суду, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатній для усунення цих недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.355 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.203-2 КК України, повернуто прокурору Київської міської прокуратури, який направив обвинувальний акт до суду, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатній для усунення цих недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/6/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000197 за частиною другою статті 121 частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Свідок ОСОБА_3 21 грудня 2023 року засобами електронного зв`язку подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області. Клопотання умотивовано тим, що він не може з`явитися у судове засідання 02 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням на службі в Збройних Силах України та безпосередньою участю у необхідних заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Свідок ОСОБА_3 мобілізований до лав Збройних Сил України та бере участь в обороні України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України відносно свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Біляївським районним судом Одеської області о 14 годині 30 хвилин 02 січня 2024 року.

Доручити Біляївському районному суду Одеської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1