Провадження № 11-сс/811/103/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

командир військової частини НОМЕР_1 звернувся із скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 повернуто з підстав порушення правил підсудності

29.11.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 повторно звернувся із аналогічною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подання скарги.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 року скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 повернуто у зв`язку з тим, що слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2023 та розпочати досудове слідство.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що військовій частині не було відомо про хід розгляду заяви від 06.09.2023 року до отримання 10.10.2023 року відповіді від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 28.09.2023 року. Зазначає, що скарга за вих. № 9745 від 28.11.2023 року була подана в межах десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, після отримання копії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про повернення скарги від 26.10.2023 року.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегією суддів встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою від 06.09.2023 року про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у діях солдата ОСОБА_8 .

Відомості про злочин за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 06.09.2023 року уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, до ЄРДР внесені не були.

28.09.2023 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, листом №12-21-33419вих-23 повідомив військову частину НОМЕР_1 про недостатність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Покликання апелянта на те, що військова частина НОМЕР_1 дізналась про бездіяльність органу досудового розслідування лише 10.10.2023 року, після отримання зазначеного листа, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за днем вчинення бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 28.09.2023 року вчинено бездіяльність щодо невнесення повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин почався 29.09.2023 року і завершився, враховуючи вихідний день, 09.10.2023 року.

Командир військової частини НОМЕР_1 в першому випадку подав скаргу на бездіяльність до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 18.10.2023 року, в другому випадку до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 29.11.2023 року.

Слідчий суддя вірно зазначив, що в даному випадку не може бути взято до уваги строк, коли особа довідалась про бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки строк на подання скарги у ч.1 ст.304 КПК України визначено з дати допущення бездіяльності, а не з часу, коли особа довідалась про таку.

Крім того, доводи апелянта про те, що слідчий суддя повинен був рахувати строк з моменту отримання військовою частиною відповіді від ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку рішення органу досудового розслідування не оформлялось постановою.

Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 пропустив строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, причини пропуску строку на подання такої колегія суддів вважає такими, що не є поважними, а тому ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 року про повернення скарги командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .