Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/114/23
Єдиний унікальний номер: 704/1043/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. грибочок звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 24.02.2023 р. близько 16.00 год. знаходячись поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:1185, реалізуючи своє уявне право, незаконно, самовільно, усупереч положень Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 р. №1045, самовільно без отримання дозволу Тальнівської міської ради та документу, який посвідчує право на проведення таких робіт, перебуваючи у лісовому масиві який відноситься до об`єктів комунальної власності Тальнівської міської ради, неподалік Тальнівського заводу по виробництву м`ясо-кісткового борошна, що розташований по вул. Катеринопільська, 2 м. Тальне Звенигородського району Черкаської області за допомогою бензопили, свідомо припускаючи настання значної шкоди громадським інтересам, незаконно спиляв п`ять дерев породи дуб вартістю 23605 грн. 82 коп., чим завдав значну шкоду громадським інтересам в особі Тальнівської міської ради на загальну суму 23605 грн. 82 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.356 КК України як самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 29.09.2023 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 згідно із заявою від 29.09.2023 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: бензопилу марки «Oleo-Mac» та транспортний засіб автомобіль марки УАЗ модель 452 д.н.з. НОМЕР_1 передати по належності ОСОБА_3 , 8 колод дерев породи дуб передати Тальнівській міській раді.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 7170 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: бензопилу марки «Oleo-Mac» та транспортний засіб автомобіль марки УАЗ модель 452 д.н.з. НОМЕР_1 передати по належності ОСОБА_3 , 8 колод дерев породи дуб передати Тальнівській міській раді.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1