Справа № 749/423/22
Номер провадження 1-кп/749/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000318 та № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, військовозобов`язаного, такого, що на утриманні дітей та осіб, які потребують опіки та піклування не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 р. строком на 30 діб.

Поряд із цим, у період часу з 14. 03.2022 р. по 16.03.2022 р., близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, та, пройшовши до комори, викрав лампу енергозберігаючу LUXEL PREMIUM 15 W А 65 27 Е, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 125, 00 грн, лампу енергозберігаючу SIRIUS 1-CFL-25-135 25W 2700 Е27, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 123, 00 грн та лампу марки Wolta 25WHP30E27/40 6500К, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022 р., 170, 00 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов до коридору, звідки таємно викрав чоловічі чоботи, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 250, 00 грн, та пройшовши до спальної кімнати, таємно викрав мережевий подовжувач марки VIKO, моделі Multi-let, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 197, 10 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 865, 10 грн, чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18. 03.2022 р. по 20.03.2022 р., близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки з коридору, повторно, викрав сапу трапецеподібної форми, з дерев`яним держаком, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 94, 90 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов до комори, звідки таємно викрав металевий чайник, об`ємом 3 л, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 190, 00 грн, а зі спальної кімнати, таємно викрав дитячий іграшковий велосипед, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки Коопзаготпром від 22.09.2022 р., 100, 00 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 384, 90 грн, чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

Також, у період часу з 20.03.2022 р. по 24.03.2022 р., близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки з коридору, повторно, викрав харчову бочку марки «Горизонт», об`ємом 5 л, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 31, 36 грн, а також монітор марки Samsung SyncMaster 710N, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 420, 00 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 451, 36 грн, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Також, у період часу з 26.03.2022 р. по 28.03.2022 р., близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки з коридору, повторно, викрав червоні висувні сходи марки Elkop, моделі B-45 FS 4x5, вартістю, згідно висновку експерта № 1132-1190/22-24 від 05.08.2022 р., 2715, 20 грн, а з комори, викрав подвійну розетку, вартістю, згідно довідки підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» від 22.09.2022 р., 150, 00 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов до господарської будівлі, де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, таємно проник до середини та викрав металевий виріб круглої форми, вартістю, згідно довідки, виданої підприємством райспоживспілки Коопзаготпром від 22.09.2022 р., 300, 00 грн. Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 3165, 20 грн, чим останній завдав майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 р. строком на 90 діб.

Поряд з цим, у період часу з 01.04.2022 р. по 03.04.2022 р., близько 14 години 00 хвилин, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, із корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, проник до будинку вищевказаного господарства, де, пройшовши до кухні, з погребу у зазначеній кімнаті таємно викрав п`ять скляних банок ємністю 1, 0 л кожна, заповнених ікрою з баклажанів, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 225, 00 грн, одну скляну банку ємністю 1, 5 л, заповнену ікрою з баклажанів, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 61, 00 грн, одну скляну банку ємністю 0, 5 л, заповненої ікрою з баклажанів, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 38, 00 грн, одну скляну банку ємністю 1, 0 л, заповненої овочевим салатом із моркви, цибулі, огірків, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 45, 00 грн., одну скляну банку ємністю 1, 0 л, заповнену овочевим салатом із баклажанів та кабачків, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 60, 00 грн, одну скляну банку ємністю 1, 5 л, заповнену овочевим салатом із кабачків та перців, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 66, 00 грн, дві скляні банки ємністю 1, 5 л кожна, заповнені томатно-базиліковим соусом, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 132, 00 грн, одну скляну банку ємністю 3, 0 л, заповнену смаженим перцем, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 260, 00 грн, одну скляну банку ємністю 1, 0 л, заповнену лечо, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 70, 00 грн, одну скляну банку ємністю 1, 0 л, заповнену консервованим перцем, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 65, 00 грн, одну скляну банку ємністю 0, 5 л, заповнену томатним соком, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 23, 00 грн, одну скляну банку ємністю 3, 0 л, заповнену консервованими помідорами, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 100, 00 грн, одну пластикову пляшку ємністю 4, 0 л, заповнену консервованими огірками, вартістю, згідно висновку експерта № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р., 110, 00 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 1255, 00 грн, чим завдав майнову шкоду останній на вказану суму.

Крім того, в період часу з 04.04.2022 р. по 06.04.2022 р., близько 16 години 00 хвилин, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки, зі спальної кімнати таємно викрав металеве панцирне ліжко, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 550, 00 грн, належне ОСОБА_7 , чим останній заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Також, в період часу із 07.04.2022 р. по 10.04.2022 р., близько 15 години 00 хвилин, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки зі спальної кімнати таємно викрав ватяний матрац сірого кольору, із малюнком місяців та зірок, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 262, 50 грн, ватяну ковдру синього кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 250, 00 грн, підковдру з бавовни, білого кольору, з геометричними візерунками, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 69, 75 грн, ковдру сірого кольору, виготовлену з бавовни, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 325, 00 грн, відрізок меблевого поролону ST2542, вартістю, згідно довідки, виданої підприємством райспоживспілки Коопзаготпром від 27.07.2022 р., 130, 00 грн та подушку з наповнювачем пір`я, бежевого кольору, з квітковим візерунком, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 100, 00 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 1137, 25 грн, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 11.04.2022 р. по 13.04.2022 р., близько 17 години 00 хвилин, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки, з коридору таємно викрав пластикову лійку марки «KOHCЕHCУС», об`ємом 12 л, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 98, 33 грн, два пластикові совки для сміття червоного кольору, загальною вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 23, 37 грн, металеві граблі з дерев`яним держаком, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 68, 75 грн, а також монітор марки Samsung, моделі SyncMaster 755DFX, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 98, 33 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов до кухні, звідки таємно викрав таз пластиковий, овальної форми, ємністю 20 л, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 80, 00 грн та пластикову дитячу ванну білого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 50, 00 грн, а пройшовши до спальної кімнати, викрав настінний годинник марки «Kronos», моделі SC-52FW, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 102, 50 грн та телефонний апарат С-251 НПО СТРЕЛА, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 86, 67 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 607, 95 грн, чим завдано останній майнову шкоду на вказану суму.

Також, у період часу з 14.04.2022 р. по 17.04.2022 р., близько 15 години 00 хвилин, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, прибув до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, звідки з коридору таємно викрав чоловічі штани типу джинси бренду JACK&JONES, моделі Vintage Denim, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 220, 00 грн, чоловічу дублянку бренду «Ben Sherman», 3L розміру, вартістю, згідно довідки, виданої підприємством райспоживспілки Коопзаготпром від 27.07.2022 р., 630, 00 грн, чоловічі штани типу джинси, бренду LEE, моделі 826 replay D:5287:02, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 215, 00 грн, чоловічі калоші OLDСOM, 45 розміру, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 47, 34 грн, чоловічі калоші на бурки, 45 розміру, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3693-ТВ від 30.06.2022 р., 43, 83 грн, чоловічі хутряні чоботи бренд «Island», вартістю, згідно довідки, виданої підприємством райспоживспілки Коопзаготпром від 27.07.2022 р., 715, 00 грн та чоловічі шкіряні кросівки бренду «Athletes», 43 розміру, вартістю, згідно довідки, виданої підприємством райспоживспілки Коопзаготпром від 27.07.2022 р., 420, 00 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 2291, 17 грн, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дати та місяця він не пам`ятає, весною 2023 року, він близько п`яти разів ходив до будинку ОСОБА_7 через незачинені двері, викрадав речі. На уточнюючі запитання прокурора підтвердив, що з 14 по 15 березня, близько 14 год., викрав дві лампи, чоловічі чоботи з коридору та мережевий подовжувач, з 18 по 20 березня, близько 14 години - сапу з дерев`яним держаком, металевий чайник, іграшковий велосипед, з 20 по 24 березня, близько 13 години - харчову бочку з коридору, монітор марки «Samsung», з 26 по 28 березня - червоні висувні сходи, подвійну розетку, металевий ролик круглої форми, з 01.04.2022 р. по 03.04.2022 р. багато консервації, з 04 по 06 квітня - металеве панцирне ліжко, з 07 по 10 квітня - ватяний матрац, ватяну ковдру, ще одну ковдру, відрізок меблевого поролону, подушку з наповнювачем, з 11 по 13 квітня - пластикову лійку, пластикові совки для сміття, монітор марки «Samsung», пластикову дитячу ванну, настінний годинник, телефонний апарат, з 14 по 17 квітня - чоловічі штани, чоловічу дублянку, чоловічі джинси, чоловічі калоші, чоловічі чоботи, чоловічі кросівки.

Викрадені речі возив велосипедом додому, йому ніхто не допомагав.

Коли перший раз приходив, було видно, що там вже хтось був. Викрадав речі, які потрібні були для себе, продав Матвієнку чоботи.

У вчиненому розкаявся, шкодує про скоєне. У розкритті злочину сприяв, брав участь у слідчому експерименті.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з приводу епізодів крадіжок ОСОБА_5 з господарства ОСОБА_7 йому нічого не відомо та він нічого не бачив. Також не бачив у ОСОБА_5 вдома викрадених речей. Автомобіль з чужаками біля будинку потерпілої не чув та не бачив.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з приводу епізодів крадіжок ОСОБА_5 з господарства ОСОБА_7 йому нічого не відомо. Обвинувачений розповідав, коли приносив свідку викрадене майно: чоботи, дитячий велосипед, якісь лампочки, що майно викрадене. Свідок розрахувався за викрадене майно грошима. Але конкретно коли, що саме крав обвинувачений свідку не розповідав. Під час проведення обшуку у ОСОБА_9 вказане майно вилучили. Точний час вчинення крадіжок ОСОБА_5 , хто його організував вчинити крадіжку, інші особи, які разом з ОСОБА_5 вчиняли крадіжки свідку не відомі. Осіб, які виходили, виносили щось з будинку потерпілої свідок не бачив. З приводу питання про рев мотору автомобіля, який вивозив майно потерпілої, свідок пояснив, що дійсно чув якийсь звук мотору, але чи саме від будинку ОСОБА_7 не знає. Дату, коли це було, не пам`ятає. Машину не бачив. Інших односельців, які чули і бачили автомобіль свідок не знає.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що з приводу вчинення ОСОБА_5 злочинів їй нічого не відомо. Вона не бачила ОСОБА_5 біля будинку потерпілого та як він щось об`ємне везе на велосипеді. Про участь когось із односельців у вчиненні крадіжок свідку теж не відомо.

Пояснила, що потерпіла після початку війни просила її приглянути за її дачею. Свідок подивилася, все було закрито, скло в одному вікні було розбито. Потім їх зателефонували або написали у месенджері, і вона повідомила про розбите скло. Її попросили забити скло. Свідок цього не зробила, оскільки захворіла. А потім дізналася, що дачу потерпілої обікрали. Потім свідок перестала відповідати на повідомлення і дзвінки від потерпілої.

На думку свідка, відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як між односельцями.

На запитання про те, чому свідок просила не говорити ОСОБА_9 про те, що саме вона дала чоловіку потерпілої номер телефона ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначила, що не пам`ятає такого.

Крім того, свідок зазначила, що її чоловік, ОСОБА_11 , у будинку потерпілої в період вчинення крадіжок не був.

Також у ході судового розгляду, судом були досліджені наступні матеріали кримінального провадження:

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.08.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 09.08.2022 р.,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р.,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р. про надання дозволу на огляд у її господарстві,

- копію протоколу огляду місця події від 26.05.2022 р. з додатком ілюстрованою таблицею,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 27.05.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.05.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

- заяву ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду на території житла чи іншого володіння,

- протокол огляду місця події від 27.05.2022 р. з додатком ілюстрованою таблицею,

- постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.05.2022 р.,

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 28/22,

- клопотання про дозвіл на проведення огляду від 30.05.2022 р.,

- ухвалу слідчого судді Корюкіського районного суду Чернігівської області від 30.05.2022 р. про надання дозволу на проведення огляду,

- протокол огляду предметів від 07.06.2022 р.,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 20.06.2022 р.,

- довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000153,

- висновок експерта від 30.06.2022 р. № СЕ-19/125-22/3693-ТВ,

- довідку підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» № 50 від 27.07.2022 р.,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2022 р.,

- висновок експертів від 11.07.2022 р. № 1021-1037/22-24,

- акт здачі-приймання висновку експертів № 1021-1037/22-24 від 11.07.2022 р.,

- протокол огляду предмету від 10.07.2022 р.,

- постанову про визнання предметів в якості речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.07.2022 р.,

- зберігальну розписку ОСОБА_5 ,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.07.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.07.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.07.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.07.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.07.2022 р.,

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.07.2022 р.,

- повідомлення про підозру від 29.07.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного,

- протокол роз`яснення права на захист від 29.07.2022 р.,

- заяву ОСОБА_7 про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житла чи іншого володіння від 29.07.2022 р.,

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2022 р.,

- протокол перегляду відеозапису та перенесення його на оптичний носій диск від 30.07.2022 р.,

- постанову про визнання диску документом та приєднання його до кримінального провадження від 30.07.2022 р.,

- постанову про уточнення анкетних даних від 30.07.2022 р.,

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.11.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 18.11.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих від 18.11.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 18.11.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.05.2022 р.,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р. про надання дозволу на огляд у її господарстві,

- копію протоколу огляду місця події від 26.05.2022 р. з додатком ілюстрованою таблицею,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 27.05.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.05.2022 р.,

- копію протоколу обшуку від 06.07.2022 р.,

- постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 10.07.2022 р.,

- постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.07.2022 р.,

- копію протоколу огляду предметів від 10.07.2022 р.,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 12.07.2022 р.,

- висновок експертів від 05.08.2022 р. № 1132-1190/22-24,

- довідку підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» № 89 від 22.09.2022 р.,

- довідку підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» № 92 від 22.09.2022 р.,

- довідку підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» № 93 від 22.09.2022 р.,

- довідку підприємства райспоживспілки «Коопзаготпром» № 88 від 22.09.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 21.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 21.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 21.09.2022 р.,

- заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу велосипеду, яким він перевозив викрадені речі,

- протокол огляду предметів з додатком ілюстрованою таблицею,

- постанову про визнання предметів в якості речових доказів від 21.09.2022 р.,

- зберігальну розписку ОСОБА_5 від 21.09.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 22.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 22.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 22.09.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 23.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 23.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 23.09.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 23.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 23.09.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 23.09.2022 р.,

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.09.2022 р.,

- повідомлення про підозру від 23.09.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного,

- протокол роз`яснення права на захист від 24.09.2022 р.,

- клопотання про проведення слідчого експерименту від 14.10.2022 р.,

- копію ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.10.2022 р. про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2022 р.,

- протокол огляду предмету та перенесення інформації від 12.11.2022 р.,

- постанову про визнання відеофайлів документами та приєднання їх до кримінального провадження від 12.11.2022 р.,

- заяву ОСОБА_5 від 09.08.2022 р.,

- постанову про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 09.08.2022 р.,

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.08.2022 р. № 025-0000523,

- копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю,

- постанову про залучення захисника від 09.08.2022 р.,

- копію паспорта обвинуваченого,

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області № 1977/124/44-2022 від 04.07.2022 р. та довідку № ,

- довідку Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_5 протягом 2021-2022 років до адміністративної відповідальності не притягувався,

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 25.07.2022 р. № 2, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває,

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2022 р. № 2в/793, з якої вбачається, що ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, військову службу не проходив та за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався,

- довідку відділу реалізації державної соціальної підтримки № 2 управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Черінігівської області від 22.08.2022 р. № 07/1-11/671, згідно якої обвинувачений на обліку як особа з інвалідністю не перебуває,

-копію довідки-характеристики Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області № 394 від 30.05.2022 р., згідно якої ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судових засіданнях і обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 16.08.2023 р. за вх. № 2774, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі дл окремих осіб, - низький. Орган пробації дійшов висновку, що дослідження інформації, що характеризують особу ОСОБА_5 за місцем його проживання, умов життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Надання можливості обвинуваченому виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченого на законослухняну поведінку, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

При встановленні терміну випробування суд звертає особливу увагу на стан здоров`я обвинуваченого, який у судових засіданнях продемонстрував обмежену здатність у пересуванні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення цивільного позову, суд звертає увагу на таке.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 10000, 00 грн майнової шкоди та 10000, 00 моральної шкоди.

За доводами ОСОБА_7 загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 5841, 37 грн. Крім того, цивільний позивач обґрунтовує розмір матеріальної шкоди виникненням необхідності нести значні фінансові втрати на усунення наслідків крадіжки, пошкоджень та псування майна, виникненням необхідності купувати необхідні для харчування сім`ї всі сільськогосподарські та садово-ягідні продукти, через порушення її прав та прав її сім`ї вести звичний спосіб життя і власноруч забезпечувати себе такими продуктами харчування при звичайних обставинах, неотриманням доходів від ринкової реалізації своєї вирощеної садово-ягідної та сільськогосподарської продукції.

Також за доводами ОСОБА_7 їй було спричинено моральну шкоду, оскільки її життя було перенасичене негативними і психічними перевантаженнями, а саме: нервовим стресом, який потерпіла пережила під час виявлення самого факту крадіжки, душевними стражданнями у зв`язку з усвідомленням об`єму здійснених крадіжок і пошкодженням її дому всередині до неможливості проживання у ньому без здійснення значних капіталовкладень для налагодження в ньому життєвих умов, нервовим та емоційним напруженням під час проведення слідчих дій, погіршенням стану здоров`я, а саме: розладу і необхідністю лікування нервової системи у зв`язку з безсонням та постійною нервовою напругою.

ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз у розмірі 18122, 12 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, крім доказів, які підлягають вирішенню у кримінальному провадженні № 0000153.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) моральну шкоду у розмірі 10000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) майнову шкоду у розмірі 10000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази та документи:

- п`ять скляних банок, ємністю 1, 0 літра, заповнених ікрою з баклажанів; одну скляну банку, ємністю 1, 5 літра, заповнену ікрою з баклажанів; одну скляну банку, ємністю 0, 5 літра, заповнену ікрою з баклажанів; одну скляну банку, ємністю 1, 0 літра, заповнену овочевим салатом; одну скляну банку, ємністю 0, 5 літра, заповнену салатом з баклажанів та кабачків; одну скляну банку, ємністю 1, 5 літра, заповнену салатом з перцями та кабачками; дві скляні банки, ємністю 0, 5 літра, заповнену томатно-базиліковим соусом; одну скляну банку, ємністю 3, 0 літра, заповнену смаженими перцями; одну скляну банку, ємністю 1, 0 літра, заповнену лечо; одну скляну банку, ємністю 0, 5 літра, заповнену томатним соком; одну скляну банку, ємністю 1, 0 літра, заповнену смаженим перцем; одну скляну банку, ємністю 3, 0 літра, заповнену помідорами; пластикову пляшку, ємністю 4, 0 літра, заповнену огірками; розібраний монітор марки Samsung моделі SyncMaster 755 dfx; граблі з дерев`яним держаком; металеве панцирне ліжко; відрізок поролону прямокутної форми; матрац ватній; ковдру ватну, синього кольору; ковдру напіввовняну; подушку пір`яну; таз пластиковий, ємністю 20, 0 літрів; лійку пластикову синього кольору з написом «Консенсус», ємністю 10, 0 літрів; два червоні пластикові сміттєві совки; ванну дитячу, пластикову, білого кольору, довжиною 102 см, годинник білого кольору марки «Kronos», телефонний апарат марки С-251 НПО Стрела; джинси чоловічі з написом на бірці «JACK&JONES»; джинси чоловічі з написом на бірці «Lee»; куртку чоловічу з написом на бірці «Ben Sherman»; колоші гумові з маркуванням на підошві «S.A. OLCOM», 45 розміру; колоші гумові з маркуванням на підошві «ТУ , АРТ 112 Л 300»; чоловічі хутряні черевики з маркуванням на підошві «ISLAND»; кросівки чоловічі, на яких мається напис «Athletes», 43 розміру - повернути власнику ОСОБА_7 .

- велосипед марки «Аист» - конфіскувати.

- DVD+R диск з написом 6P164 2806UK0884+16-S092 з відеофайлами S4910008, S4910009, S4910010, відеофайл проведеного обшуку, який знаходиться на флешносії МІВ, 16 GB, що поміщений до спец. Пакету НПУ 7159463, DVD диск, на який поміщено відеофайли S5240001, S5240002, S5240003 типу MP4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, у розмірі 18122, 12 гривень (вісімнадцять тисяч сто двадцять дві гривні 12 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1