УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000190,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 року, у кримінальному провадженні №0000190, на майно, що було вилучено 05.01.2023 р., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в сумі 14100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 141 шт., а саме: LK83820721A, MB19724710P, LH66199109B, LB72313956Q, LB78148291T, LA53064251B, LE58420236E, LA53064252B, LA53064263B, LI02307663*, LB64567463F, LF63249177E, LB76596232R, LE52756215D, LB75060034P, LB53626964J, MJ02835537A, PB00513791M, PB35154272F, LA53064247B, PG06521567C, PG06521569C, PG06521575C, PG06521575C, PG06521542C, PG06521533C, PG06521534C, PG06521532C, PG06521531C, PG06521530C, LE10552570D, PG06521580G, LH57206064A, PG18814906C, ME75121270A, PG06521541C, PG06521566C, PG06521537C, LE52756214D, LC26089246A, LL15562489I, PE10934403C, PB12590992K, PE21688478A, PB19957450B, PG06521536C, PB52823040I, PG06521535C, LB42064927V, LB35512909F, LB74269841A, PG21730057C, PG06521545C, PG06521546C, PG06521543C, PG06521574C, PG06521544C, PG06521568C, PB12590974K, MK22603419A, PB12590901K, PB12590902K, PB12590906K, PB12590923K, PB12590907K, PB12590979K, MF96677293C, PB12590973K, PB12590958K, PB12590976K, PB12590903K, PB12590904K, PB12590905K, PB12590984K, PB12590982K, PB12590983K, PB12590959K, PB12590981K, LE52756217D, LC26089230A, LB51951780K, PB12591000K, PB12590998K, LB44030889I, PB12590955K, LB20464415H, PB12590986K, PF13659049J, LL85599012G, PF13659048J, LL46291181F, MB98940938A, PG06521576G, LJ82367742B, PB12590980K, PB12590987K, PB27007858M, PB12590966K, PB12590975K, PB12590948K, PB12590925K, PB12590967K, PB12590947K, PB12590926K, PB12590927K, PB12590928K, PB12590929K, PB12590930K, PB12590931K, PB12590933K, PB12590934K, PB12590936K, PB12590937K, PB12590938K, PB12590939K, PB12590941K, PB12590946K, MB22030601B, PB12590908K, PB12590909K, PB12590910K, PB12590911K, PB12590915K, PB12590917K, PB12590912K, PB12590950K, PB12590968K, PB12590985K, PB12590952K, PB12590913K, PB12590916K, PB12590921K, PB12590919K, LB89396698D, LK86821119C, PB12590920K, PB12590978K, PB12590972K, PB12590922K, PB12590924K, PB12590918K, PK29501220E), оскільки потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 також зазначає, що зазначені грошові кошти, які є легального походження та належать чоловіку ОСОБА_5 ОСОБА_6 та її сину - ОСОБА_6 , під час проведення вказаного обшуку було вилучено незаконно, оскільки дозвіл на відшукання цих грошових коштів не надався ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 р., на підставі якої було проведено обшук, необґрунтовано грошові кошти, в сумі 14100 доларів США, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, й безпідставно, на думку ОСОБА_3 , було на ці кошти арешт. Крім того, вказує, що з часу проведення обшуку та накладення на грошові кошти арешту пройшло понад 10 місяців, підозра ОСОБА_5 не вручена, не заявлявся й цивільний позов у кримінальному провадженні, до якого не мають жодного відношення також ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , тому орган досудового розслідування, продовжуючи утримувати кошти, які є легальними доходами родини ОСОБА_7 , фактично позбавляє останніх права власності та порушує вимоги Конституції України та кримінального процесуального законодавства, в зв`язку з чим, накладений арешт підлягає скасуванню.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у клопотанні, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000190, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 18.05.2022 року, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

Із наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення 05.01.2023 року, в період часу з 11 год. 15 хв. до 12 год. 58 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 14100 доларів США.

Постановою слідчого від 06.01.2023 р. вказані грошові кошти, в сумі 14100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 141 шт.) були визнанні речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 року було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти в сумі 14 100 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 141 шт., а саме: LK83820721A, MB19724710P, LH66199109B, LB72313956Q, LB78148291T, LA53064251B, LE58420236E, LA53064252B, LA53064263B, LI02307663*, LB64567463F, LF63249177E, LB76596232R, LE52756215D, LB75060034P, LB53626964J, MJ02835537A, PB00513791M, PB35154272F, LA53064247B, PG06521567C, PG06521569C, PG06521575C, PG06521575C, PG06521542C, PG06521533C, PG06521534C, PG06521532C, PG06521531C, PG06521530C, LE10552570D, PG06521580G, LH57206064A, PG18814906C, ME75121270A, PG06521541C, PG06521566C, PG06521537C, LE52756214D, LC26089246A, LL15562489I, PE10934403C, PB12590992K, PE21688478A, PB19957450B, PG06521536C, PB52823040I, PG06521535C, LB42064927V, LB35512909F, LB74269841A, PG21730057C, PG06521545C, PG06521546C, PG06521543C, PG06521574C, PG06521544C, PG06521568C, PB12590974K, MK22603419A, PB12590901K, PB12590902K, PB12590906K, PB12590923K, PB12590907K, PB12590979K, MF96677293C, PB12590973K, PB12590958K, PB12590976K, PB12590903K, PB12590904K, PB12590905K, PB12590984K, PB12590982K, PB12590983K, PB12590959K, PB12590981K, LE52756217D, LC26089230A, LB51951780K, PB12591000K, PB12590998K, LB44030889I, PB12590955K, LB20464415H, PB12590986K, PF13659049J, LL85599012G, PF13659048J, LL46291181F, MB98940938A, PG06521576G, LJ82367742B, PB12590980K, PB12590987K, PB27007858M, PB12590966K, PB12590975K, PB12590948K, PB12590925K, PB12590967K, PB12590947K, PB12590926K, PB12590927K, PB12590928K, PB12590929K, PB12590930K, PB12590931K, PB12590933K, PB12590934K, PB12590936K, PB12590937K, PB12590938K, PB12590939K, PB12590941K, PB12590946K, MB22030601B, PB12590908K, PB12590909K, PB12590910K, PB12590911K, PB12590915K, PB12590917K, PB12590912K, PB12590950K, PB12590968K, PB12590985K, PB12590952K, PB12590913K, PB12590916K, PB12590921K, PB12590919K, LB89396698D, LK86821119C, PB12590920K, PB12590978K, PB12590972K, PB12590922K, PB12590924K, PB12590918K, PK29501220E), які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на ці кошти, стала необхідність збереження їх, як речових доказів, які відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані кошти можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, свідчить, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України, або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч.2 ст.170 КПК України, - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні речових доказів, зокрема, коштів, арешт на які накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що також узгоджується з позицією, висловленою прокурором, який заперечив щодо скасування арешту з майна. З огляду на викладене, скасування арешту на вказані грошові кошти, не відповідатиме меті кримінального провадження.

З урахуванням висловлених учасниками судового провадження позицій, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Аргументи адвоката ОСОБА_3 зводяться до того, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, оскільки, на його думку, вищевказані грошові кошти не є речовими доказами у справі, та їх утримання є неспівмірним обмеженням права власності, вони не були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням коштів, на які накладено арешт, з заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком коштів з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Проте, на сьогодні підстави вважати, що арешт, накладений на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано, відсутні. Органом досудового розслідування продовжується встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку грошові кошти могли бути здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своєму клопотанні, щодо необґрунтованості накладення арешту на вилученні під час обшуку грошові кошти, були предметом перевірки апеляційної інстанції, про що свідчить наявна у матеріалах кримінального провадження ухвала Хмельницького апеляційного суду від 20.01.2023 р., якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 р. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 14100 доларів США.

Щодо аргументу адвоката ОСОБА_3 стосовно того, що ОСОБА_5 , за місцем проживання якої було вилучено грошові кошти під час обшуку, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , яким ці кошти належать, не є підозрюваними особами у кримінальному провадженні №0000190, і що легальні доходи зазначених осіб дозволяли заощадити вказану суму коштів в іноземній валюті, як підставу для скасування арешту майна, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується, і на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, з урахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, звертає увагу, що станом на момент розгляду клопотання дійти висновку, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти не є майном, у яке було здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, неможливо.

Тоді, як надані матеріали кримінального провадження свідчать про достатність підстав вважати, що грошові кошти, на які було накладено арешт та які визнані речовими доказами, можуть бути майном, у яке могло бути здобутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що обґрунтовує відповідність цих речей критеріям речового доказу, а тому вказані обставини потребують з`ясуванню у ході досудового розслідування та мають бути предметом подальшого розгляду кримінального провадження у судовому порядку на підставі відповідних доказів (у випадку скерування обвинувального акту до суду).

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставини відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , не вбачаються й такі обставини з матеріалів кримінального провадження №0000190, представником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в даному випадку відсутні правові підстави для скасування арешту з майна, в зв`язку з чим подане ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , клопотання, яке є передчасним, не може бути задоволене.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя