У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0004519 від 21.09.2023, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новотошківське Кіровськ Луганської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0004519 від 21.09.2023, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2023, близько 10 години, ОСОБА_4 , прибула до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення спільного дозвілля.

В подальшому, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії правового режиму воєнного стану, шляхом вільного доступу, пройшла в середину приміщення будинку, розташованого на території даного домоволодіння, звідки здійснила крадіжку срібних виробів загальною вагою 62 грама 925 проби (лом) вартістю 1 732 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні) 90 коп. та. золотих виробів загальною вагою 11,8 грама 585 проби (лом) вартістю 18 378 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень) 15 коп., які зберігались на підвіконні житлової кімнати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20 111 грн. (двадцять тисяч сто одинадцять гривень) 05 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

16.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004519 від 21 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язує підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами та дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом, заявами ОСОБА_7 від 20.09.2023, протоколом огляду місця події від 20.09.2023 з ілюстраційною таблицею, поясненнями ОСОБА_7 від 20.09.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.09.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 16.10.2023 та ОСОБА_9 від 25.09.2023, протоколом отримання речей від 16.10.2023, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 16.10.2023 № 4886/23, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2023, які в своїй сукупності підтверджують можливу причетність саме ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного злочину.

На думку слідчого судді, вказаних доказів достатньо задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, визначених пп.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя виходить з тих обставин, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, у разі доведення її винуватості у скоєнні інкримінованого злочину їй загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрювану змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставила себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішила збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказує на її сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у неї морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою покращення свого матеріального становища, так як на даний час вона не має стабільного доходу та можливості утримувати себе, що свідчить про можливість продовження вчинення нею нових злочинів майнового характеру.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваної, яка непрацевлаштована, розлучена, не має утриманців, раніше не судима, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених пп.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо причетності до його вчинення підозрюваною ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0004519 від 21.09.2023, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 16 грудня 2023 рокувключнотакі процесуальні обов`язки:

?не відлучатися із смт Володарка Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 27.10.2023 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ