Справа № 595/1477/23
Провадження № 1-кс/595/702/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

т.в.о. слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000230 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 просить надати дозвіл на проведення обшуку в салоні та інших відділеннях легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz CLS 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , і який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вищеольчедаїв Мурованокурилецького району Вінницької області, з метою відшукання ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснює виготовлення та розповсюдження фіктивних віз для виїзду за кордон, а також блокнотів, записників та інших документів, на яких можуть бути наявні списки осіб, яким ОСОБА_6 виготовила фіктивні візи, а також суми грошових коштів, отриманих в результаті її шахрайських дій.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та заслухавши доводи прокурора, слідчого, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом клопотання, 19 липня 2023 року у чергову частину ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого СКП ОСОБА_8 про те, що працівниками СКП, у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , на території Бучацької територіальної громади систематично, під приводом виготовлення віз для виїзду за кордон, шахрайським способом, здійснює заволодіння грошовими коштами громадян.

19 липня 2023 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №0000230 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 липня 2023 року, такий повідомив, що у кінці місяця лютого 2023 року він, переглядаючи мережу «Фейсбук» виявив оголошення про відкриття віз в Англію за ціною 500 доларів США. Помітивши дане оголошення, він вирішив зателефонувати на вказаний в ньому номер НОМЕР_2 , для того щоб дізнатись про умови оформлення даної візи. Поспілкувавшись із жінкою по імені ОСОБА_10 , як пізніше з`ясувалось, це була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька м. Івано-Франківськ, та, домовившись про виготовлення спонсорської візи, скинув на вищевказаний мобільний телефон, а саме додаток «Вайбер» свої особисті документи, а саме паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та довідку про реєстрацію місця проживання. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 почав чекати виготовлення даної спонсорської візи. Через деякий час, а саме через два тижні до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що його віза готова і для цього йому необхідно оплатити грошові кошти у сумі 500 доларів США, а також зазначила, що коли він буде мати намір їхати до Англії, то щоб її про це повідомив. Почувши це, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 зустрітись та передати їй грошові кошти за виготовлення візи, на що остання відмовилась і попросила дані грошові кошти передати через її знайомого ОСОБА_11 , що і потерпілий ОСОБА_9 зробив. Передавши дані грошові кошти ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_9 на свій мобільний телефон, а саме додаток «Вайбер», у електронному вигляді, отримав спонсорську візу, яка містила у собі лише текст без будь-яких печаток та підписів. Отримавши дану візу, ОСОБА_9 23 березня 2023 року вирішив зателефонувати до ОСОБА_6 для того щоб повідомити їй, що має намір найближчим часом по даній візі виїжджати до Англії. У ході даної телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 , що віза, яку вона йому виготовила є недійсною і він не зможе перетнути по ній кордон України та в`їхати у Англію. Почувши це, потерпілий ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , щоб остання повернула йому грошові кошти, на що остання відмовилась і по теперішній час грошові кошти у сумі 500 доларів США йому не повертає.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 26 липня 2023 року, такий повідомив, що у місяці лютому 2023 року він також у ОСОБА_6 , жительки м. Івано-Франківськ, замовляв для своєї знайомої ОСОБА_14 спонсорську візу для в`їзду у Англію, за що оплатив грошові кошти у сумі 500 доларів США і, отримавши дану візу, дізнався, що вона є підробленою і не відповідає дійсності та вимогам, а також зазначив що ОСОБА_6 по теперішній час відмовляється йому повернути грошові кошти у сумі 500 доларів США.

За даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 10 жовтня 2023 року, такий повідомив, що у місяці липні 2023 року він також у ОСОБА_6 , жительки м. Івано-Франківськ, замовляв спонсорську візу для в`їзду у Англію, за що оплатив грошові кошти у сумі 500 доларів США. Отримавши дану візу та проходячи 30.09.2023 митний контроль в аеропорту, був зупинений працівниками митниці, оскільки спонсорська віза, яку йому виготовила ОСОБА_6 не відповідала дійсності та вимогам і містила ознаки підробки. Після цього він, не пройшовши митний контроль, повернувся назад до себе додому, де від своїх односельчан, а саме жителів с. Стінка Чортківського району дізнався, що ОСОБА_6 виготовила його односельчанам біля 100 ідентичний віз і всі вони є підробленими, оскільки люди, які намагались перетнути кордон та в`їхати по даній візі на територію Англії, були в подальшому депортовані на територію України, так як дані візи містили ознаки підробки та не відповідали дійсності та вимогам.

Згідно протоколу допиту свідка - директора туристичної агенції ТОВ «БОСФОР» ОСОБА_16 від 08 листопада 2023 року, така повідомила, що на її думку дана спонсорська віза, яку їй надали для огляду під час допиту, є підробленою та не відповідає дійсності, оскільки для отримання даної спонсорсько-гуманітарної візи для в`їзду на територію Англії та перебування там до 6-ти місяців необхідно подати заявку, під час подачі якої необхідно пройти із свого мобільного телефону біометричну ідентифікацію та подати наступний пакет належним чином сканованих документів, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб або розлучення із перекладом на англійську мову, ідентифікаційний код та документ, який підтверджує факт перебування на території України до 01 січня 2022 року із перекладом на англійську мову. Також ОСОБА_16 зазначила, що при огляді наданої їй візи вона виявила відсутність на третій сторінці обов`язкових підписів та фотознімків міграційних офіцерів, які надають дозвіл на в`їзд на територію Англії.

Згідно інформації, наданої ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка долучена слідчим до матеріалів клопотання, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz CLS 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вищеольчедаїв Мурованокурилецького району Вінницької області.

На підтвердження того, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz CLS 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий долучив інформаційну довідку, видану ВП №2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, з якої вбачається, що 27.07.2023 ОСОБА_6 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпаП, а саме за те, що керувала т/з марки «Mercedes-Benz CLS 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без обов`язкового страхового полісу, а також після зупинки не увімкнула аварійну сигналізацію.

Слідчий зазначає, що враховуючи конкретні обставини, які мають місце під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення обшуку в салоні та інших відділеннях легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz CLS 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , і який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вищеольчедаїв Мурованокурилецького району Вінницької області, з метою відшукання ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснює виготовлення та розповсюдження фіктивних віз для виїзду за кордон, а також блокнотів, записників та інших документів, на яких можуть бути наявні списки осіб, яким ОСОБА_6 виготовила фіктивні візи, а також суми грошових коштів, отриманих в результаті її шахрайських дій.

Відповідно до ч.1 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п.7 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог п.6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В судовому засіданні встановлено достатньо доказів, які дають підстави вважати, що в салоні та інших відділеннях легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz CLS 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , і який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вищеольчедаїв Мурованокурилецького району Вінницької області, можуть знаходитися мобільні телефони, сім-карти, а також блокноти, записники та інші документи, на яких можуть бути наявні списки осіб, яким ОСОБА_6 виготовила фіктивні візи.

За таких обставин, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, а також блокнотів, записників та інших документів, на яких можуть бути наявні списки осіб, яким ОСОБА_6 виготовила фіктивні візи, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на відшукання ноутбуків в салоні та інших відділеннях легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz CLS 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , і який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на відшукання під час проведення обшуку ноутбуків, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, а у разі якщо доступ до переліченого майна обмежується її власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення такого майна.

Окрім того, слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 просить також надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу з метою відшукання суми грошових коштів, отриманих у результаті шахрайських дій ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Положення п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчать, що дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, які отримані злочинним шляхом, без зазначення їх індивідуальних ознак, не відповідає вимогам закону. Такі невизначені в об`ємі поняття наведених речей та документів не дають підстав суду визначити їх індивідуальні ознаки та конкретизувати, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, подане в рамках кримінального провадження №0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку.

Одночасно слід зазначити, що слідчий не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в тій частині, в якій було відмовлено судом, але з наданням тих доказів та мотивування, відсутність яких стала підставою відмови у наданні дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року, в салоні та інших відділеннях легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz CLS 350», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , і який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вищеольчедаїв Мурованокурилецького району Вінницької області, з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карток, а також блокнотів, записників та інших документів, на яких можуть бути наявні списки осіб, яким ОСОБА_6 виготовила фіктивні візи.

Надати також дозвіл на відшукання під час проведення обшуку ноутбуків, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, а у разі якщо доступ до переліченого майна обмежується її власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення такого майна.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20 листопада 2023 року о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1