У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7884/23

провадження № 1-кс/0285/158/24

05 лютого 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання власника майна ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 19.01.2024 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме автомобіля Mazda-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), накладений 28.12.2023 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/7884/23.

Посилається на те, що слідчим призначено та проведено всі експертизи з Автомобілем, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. Також зазначає, що умови зберігання Автомобіля є неналежними, він перебуває на відкритому майданчику під впливом погодних явищ, автомобіль належно не опечатаний, не перебуває під охороною, що може призвести до викрадення запасних частин з автомобіля та його суттєвого пошкодження, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, надіслав заяву в якій заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не проведено судово-медичну експертизу, а тому скасування арешту може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Вислухавши пояснення учасника провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 18.12.2023 року близько 12 год., військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Волі поблизу буд. № 5 в м. Звягель Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаного ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді 6-го ребра справа.

18 грудня 2023 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 19.12.2023 Автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.12.2023 накладено арешт на Автомобіль.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наявність в матеріалах кримінального провадження відповідних висновків експертів з участю Автомобіля, слідча суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023 року у справі №285/7884/23 на автомобіль "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 ,у частині заборони користування вказаним транспортним засобом - скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля "MAZDA-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 06 лютого 2024 року о 13 годині.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_7 Васильчук