overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2448/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1085/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

15 листопада 2023 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4630/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000419 від 21.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 січня 2024 року в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/966/23
провадження № 1-кп/527/129/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000136 від 18.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Глобинському районому суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000136 від 18.03.2023 року, оскільки ним вбачається відмова прокурора від підтримання обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання про закриття даного кримінального провадження, вказавши, що відмова від державного обвинувачення є процесуальним рішенням, яке погоджується з прокурором вищого рівня та виноситься у формі постанови. Відповідно він не може самостійно відмовитися від висунутого державного обвинувачення, тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При зверненні до суду з вищевказаним клопотанням, обвинувачений ОСОБА_4 посилається на відсутність повноважень прокурора ОСОБА_3 щодо підтримання обвинувачення у суді, у зв`язку з чим на його думку прокурор фактично відмовився від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Тому прохав закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення у суді у кримінальному провадженні №0000136.

Разом з цим, як слідує із наданих пояснень прокурора ОСОБА_3 , ані ним, ані прокурором вищого рівня не приймалося рішення про відмову у підтриманні державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000136 від 18.03.2023 року.

Таким чином, судом не встановлено та обвинуваченим не доведено наявності

правових підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0000136 від 18.03.2023 року, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000136 від 18.03.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8360/23
Номер провадження 1-кп/711/612/23
УХВАЛА

м. Черкаси 15 листопада 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000175 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000175 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 50 хвилин 01 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0001398, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.11.2023, а саме:

- автомобіль марки «AUDI» моделі A7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: м.Київ, вул.Хоткевича, 20-б;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу типу автомобіль, марки «AUDI» моделі A7, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , яке поміщено до спецпакету №WAR01255946.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3027/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Разом із тим, оскільки на даний час Подільським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо залишення останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально - виконавчого кодексу України визначено, що в порядку, передбаченому КПК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення ОСОБА_6 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - на час розгляду Подільським районним судом м. Києва кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1862/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановила:

В клопотанні дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 вказане клопотання було задоволено.

Проте, під час виготовлення копій ухвали суду було встановлено описку в тексті ухвали, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали суду 09.11.2023. тоді як ухвала винесена 06.11.2023.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі №127/34133/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2023 у справі №127/34133/23, та вважати вірною дату винесення ухвали суду - 06.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 361/6218/17 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/5807/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Броварської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та встановлено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також цим вироком вирішено питання щодо заявленого цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

На даний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 10.11.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані прокурором та потерпілим апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 року року стосовно ОСОБА_5 підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Броварської окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 356/582/19
Провадження № 1-кп/355/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових засідань № 0000105 від 22 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України був призначений на 13 годин 30 хвилин 14 листопада 2023 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області. Сторони були належним чином повідомлени про час, місце розгляду справи.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки той навмисно не з`явився до залу судового засідання, хоча був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання стосовно клопотання заявленого прокурором поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України слід, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухав думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченного ОСОБА_5 приводу, оскільки він був належно повідомлений про час, місце розгляду справи та навмисно не з`явився до залу судового засідання, яке не може бути проведеним без його участі.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , привід до залу судового засідання Баришівського районного суду на 15 годин 00 хвилин 07 грудня 2023 року.

Виконання ухвали про привід покласти на сектор поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області, контроль за виконанням приводу покласти на Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури Київської області.

Копії ухвали направити для організації приводу ОСОБА_5 до начальника сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1