У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 Справа №607/22361/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінальних проваджень №0000148 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та №0003943 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 на розгляд до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 у якій заявник просить скасувати постанови дізнавачів сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №040000148, зареєстроване в реєстрі 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003943 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Як зазначила скаржник ОСОБА_2 у поданій нею скарзі «…постанови про закриття кримінального провадження не отримала. З відповіді від Тернопільської обласної прокуратури від 18.11.2022 року №09/1-1096-14 і з особистого прийому ОСОБА_5 дізналась, що кримінальне провадження закрите…02 листопада 2023 року листом за №09/1-1096-14 з Тернопільської обласної прокуратури згідно з положеннями ст.ст.303-306 КПК України маю право подавати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора оскаржувати постанови про закриття кримінальних проваджень... Відтак, просить «…постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасувати, кримінальне провадження №0000148, зареєстроване в реєстрі 04.02.2021 року направити для повторного розгляду і проведення належної почеркознавчої експертизи. Крім цього, просить постанову дізнавача сектору дізнань Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасувати, кримінальне провадження №0003943 направити для належного розгляду...».

Із поданих матеріалів до поданої скарги, а саме інформації, викладеній у листі прокуратури Тернопільської області від 02.11.2023 року №09/1-1096-14, адресованій ОСОБА_2 , вбачається, що прокуратурою Тернопільської області розглядалось звернення ОСОБА_2 щодо законності закриття кримінальних проваджень №0000148 від 04.02.2021 року за фактом можливого підроблення заповіту ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також №0003943 від 26.11.2016 року за фактом можливого вчинення самоправних дій окремими особами щодо гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме рішень у вигляді постанов дізнавачів сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2021 року та 21.12.2021 року, якими закрито зазначені кримінальні провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2023 року, яка набрала законної сили у справі №607/17659/22, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000148 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження №0003943 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відмовлено.

Крім цього, слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2021 року у справі №607/23599/21 за скаргою ОСОБА_2 на постанову сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у задоволенні скарги, відмовлено. Зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18.01.2022 року. Крім цього, ухвалою Верховного суду від 20.04.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2021 року, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2021 року, ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18.01.2022 року та 31.01.2022 року.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, Тернопільським міськрайонним судом уже розглядались скарги ОСОБА_2 на постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження №040000148, зареєстроване в реєстрі 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003943 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про які достеменно було відомо скаржнику. Адже, як зазначено в наведених судових рішеннях, ухвалених за результатами розгляду поданих ОСОБА_2 скарг, станом на момент їх подання, а саме 20 грудня 2021 року та 06 грудня 2021 року скаржник була обізнана про прийняті зазначені рішення у формі постанов дізнавачів сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які були предметом її скарг та детального дослідження під час їх судового розгляду.

Відтак, наведені вище обставини спростовують твердження скаржника у поданій скарзі про те, що вона про прийняті спірні постанови дізнавача про закриття кримінальних проваджень дізналась із листа Тернопільської обласної прокуратури за №09/1-2096-14 від 02.11.2023 року, а тому, звернулась до слідчого судді про їх оскарження 15 листопада 2023 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подавши 15.11.2023 року скаргу на постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №040000148, зареєстроване в реєстрі 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003943 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, звернулась із пропуском десятиденного строку, установленого ч.1 ст.304 КПК України на її подання.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2023 у справі №607/7042/23, яка набрала законної сили, слідчим суддею скаргу ОСОБА_2 від 17.04.2023 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ОСОБА_9 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження №0003943 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та скасування постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ОСОБА_3 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України уже було повернуто скаржнику, у зв`язку із пропуском нею установленого десятиденного строку на звернення до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що скаржником ОСОБА_2 пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, вважаю, що така скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчим суддею враховується також практика Європейського суду з прав людини, згідно якої право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінальних проваджень №0000148 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та №0003943 від 26.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1