Справа № 165/1090/23
Провадження № 1-кп/931/45/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000037 від 15.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

07.06.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , а також захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , кожного зокрема, на електронну адресу суду надійшли окремі клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовані тим, що згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1082 від 15.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано по мобілізації на військову службу з 13.05.2023 року. Згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 140 від 13.05.2023 року ОСОБА_6 з 13.05.2023 року зараховано на військову службу за призовом у воєнний час. За таких обставин, на підставі ст. 335 КПК України, Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» , ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, судове провадження відносно ОСОБА_6 слід зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби. Крім того, на думку сторони захисту, зупиненню підлягає саме уся справа по обвинуваченню відносно ОСОБА_6 , а також і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень без виділення в окремі провадження щодо кожного з обвинувачених з огляду на таке. А саме з огляду на формулювання обвинувачення, оскільки у даному кримінальному провадженні кожному з обвинувачених ставиться у вину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а тому окремий розгляд справи відносно кожного з обвинувачених не відповідатиме ст.ст. 2, 7 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 буде позбавлений можливості права на участь у розгляді справи відносно ОСОБА_4 , в частині, що стосується його прав та обов`язків, що є порушенням ст. 21 КПК України; ОСОБА_6 буде позбавлений права на змагальність сторін, що передбачає право на самостійне обстоювання стороною захисту власної правової позиції, в разі виділення матеріалів щодо ОСОБА_4 в окреме провадження, суд розпочне дослідження доказів та матеріалів без врахування думки обвинуваченого ОСОБА_6 і останній буде позбавлений можливості спростувати показання іншого обвинуваченого, що є порушенням ст. 22 КПК України; виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 унеможливить отримання показів від обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення, що є порушенням ст. 23 КПК України; ОСОБА_6 буде позбавлений права вільно використовувати свої права на захист, оскільки суд розпочне дослідження доказів та матеріалів без врахування думки обвинуваченого ОСОБА_6 , що є порушенням ст. 26 КПК України, також ОСОБА_6 додатково інкримінується здійснення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення злочину, пов`язаного з їх заволодінням, що передувало легалізації доходів (ч. 1 ст. 209 КК України), яка прямо пов`язана з ч. 4 ст. 191 КК України, вчиненою за попередньою змовою осіб за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Всі ці обставини негативно вплинуть на повноту судового розгляду і як наслідок порушення ч. 4 ст. 217 КПК України.

Просять зупинити судове провадження у справі № 165/1090/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 4 ст. 358 КК України.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, заявлені ними.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, заявлені захисниками.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання захисників в частині зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 заперечив, зазначивши, що оскільки ОСОБА_6 мобілізований, то відносно нього кримінальне провадження слід зупинити, щодо ОСОБА_4 розгляд кримінального провадження слід продовжити, оскільки підстав для зупинення немає, що на повноту судового розгляду не вплине.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який є мобілізованим і проходить військову службу, в судове засідання не з`явився захист його в судовому засіданні здійснює належним чином уповноважений захисник ОСОБА_7 .

На думку суду, неявка у судове засідання цього обвинуваченого не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з даного приводу, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано по мобілізації на військову службу з 13.05.2023 року, що підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1082 від 15.05.2023 року.

Згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 140 від 13.05.2023 року ОСОБА_6 з 13.05.2023 року зараховано на військову службу за призовом у воєнний час.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. уведено воєнний стан строком на 30 днів, після чого даний строк неодноразово був продавжений.

Востаннє, Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно відповіді на запит суду від 03.07.2023 року з ВЧ НОМЕР_1 за підписом в.о. начальника штабу - першого заступника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 з 13.05.2023 року по даний час проходить військову службу у військовій частині, з 24.06.2023 року вибув у відрядження до ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на навчання.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, ч. 1 ст. 335 КПК України фактично передбачає виділення матеріалів щодо обвинуваченого, який (зокрема) був призваний на військову службу і продовження розгляду справи щодо інших обвинувачених.

Разом з тим, правила виділення матеріалів з кримінального провадження визначаються вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження, можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (тобто, правилами для виділення матеріалів досудового розслідування).

Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Такою підставою у даному випадку, є призов особи на військову службу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, даною нормою передбачено умову, згідно з якою виділення не допускається, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду як щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так і щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На переконання суду, в даному кримінальному провадженні виділення не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже суд матиме можливість допитати заявлених сторонами осіб, дослідити інші докази або вчинити процесуальні дії для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до засади змагальності, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги, що відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

За наявності ризику порушення розумних строків кримінального провадження їх дотримання може бути досягнуто завдяки виділенню кримінальних проваджень.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_6 , є інша обвинувачена ОСОБА_4 , відносно якої у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_6 через його призов на військову службу за мобілізацією відкладатимуться, що на думку суду, порушує її право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України та статтею 6 Конвенції.

На думку суду, право обвинуваченої на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи, яка обвинувачується зупиняється і виділяється в окреме провадження.

При цьому, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Перевірка обґрунтованості висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_4 можлива без здійснення такої ж перевірки відносно ОСОБА_6 , в тому числі і в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний до Збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо іншого обвинуваченого у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

Відповідно до п. 7 та п. 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 р. № 814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Керуючись статтями 27, 42, 110, 217, 314, 334, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В решті клопотання відмовити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000037 від 15.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Виділене окреме провадження передати до канцелярії Локачинського районного суду Волинської області для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1