Провадження №1-кс/369/3421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 08 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 08 липня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що слідчими СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 08 липня 2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2013 року близько 14.00 години громадянин ОСОБА_5 , шляхом розбиття віконного скла будинку за адресою АДРЕСА_1 , проник до будинку звідки намагався викрасти музичний центр "Панасонік" та відеомагнітофон «Соні», але довести свій злочинний умисел не вдалося оскільки він був затриманий господарем будинку гр. ОСОБА_6 завдавши потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 300 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківки, Бучанського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2013;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.08.2013;

- постановою про визнання речових доказів від 27.08.2013;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.08.2013;

- постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 10.10.2013;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Внаслідок військової агресії Російської Федерації у березні 2022 під час потрапляння боєприпасів та їх уламків відділення поліції № 2 Бучанського ВП ГУНП в Київській області знищено вогнем, у тому числі, знищені матеріали кримінального провадження №0000806 від 08.07.2013, які перебували у приміщенні вказаного відділення поліції, що підтверджується актом про пожежу від 20.05.2022.

23.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000806 від 08.07.2013 року було відновлено.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації відсутній, переховується від органів досудового слідства, місце його перебування не встановлене, 10.10.2013 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайківки, Макарівського р-ну, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку, тому існують підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайківки, Макарівського р-ну, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7