Справа № 367/3403/23
Провадження №1-кп/367/736/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001306 від 11.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Ворзель Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.07.2022 Бородянським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миронівка Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої 25.05.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до обвинувального акта складеного в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення. Так, 10.04.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. (точний час не встановлено), у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які разом проходили поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , виник спільний протиправний умисел на незаконне проникнення до вказаного будинку. Одразу після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці, у той же час, реалізуючи спільний протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою відпочинку, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, усупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, підійшовши до паркану, що огороджує територію вищевказаного будинку, через отвір у паркані зайшли на подвір`я домоволодіння, тим самим незаконно проникли на його територію. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне проникнення до житла, підійшли до вікна будинку, що знаходиться на території домоволодіння та всупереч волі власника, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, з метою відпочинку, через незачинене вікно проникли в середину вищевказаного будинку, де перебували до 09 год. 20 хв. 11.04.2023. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки останній помер.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, відповідно до копії актового запису про смерть № 785 від 22 серпня 2023 року Буанського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: смт. Ворзель, Бучанський р-н, Київська обл.

Оскільки, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів, захисника чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації обвинуваченого, і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження внесене 11.04.2023 року до ЄРДР за № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 листопада 2023 року о 10год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1