Справа №293/2194/19
Провадження № 1-кп/293/80/2023
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000302 від 12.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 10:00 год. 18.12.2023. Виконання ухвали для оргаізації виконання направлено начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

18.12.2023 обвинувачений в судове засідання не доставлений, ухвала суду від 13.11.2023 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи без участі обвинуваченого та просила застосувати повторний привід до обвинуваченого. Вказала, що працівники поліції повідомили в усному порядку про неможливість виконання ухвали суду про привід, так як останній за місцем проживання в с. Сліпчиці був відсутній, однак, встановлено його неофіційне місце роботи. Проте, на час відвідування обвинуваченого за місцем роботи останній також був відсутній.

Згідно ч. 1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Також статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не доставлений, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 16.01.2024.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.01.2024 по даній справі.

Копію ухвали про повторний привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО