Справа № 216/957/24
Провадження № 1-кп/216/395/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000005 від 04 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має професійно технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі;

- 29.07.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця обмеження волі;

- 12.04.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.07.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України - 4 років 1 місяця обмеження волі, остаточно - до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.04.2022 з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 наприкінці грудня 2023 року, в денний час доби, проходячи по вулиці Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, після чого взяв зазначений документ, який видається установою і надає особі права, та попрямував за місцем свого мешкання. Перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що вчиняє підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України, видалив первинну фотокартку на першій сторінці паспорту та на її місце вклеїв свою фотокартку, таким чином шляхом вклеювання, замінив її на фотографію із власним зображенням, тим самим вніс зміни до вказаного паспорта громадянина України, який є офіційним документом, що посвідчує особу власника, якому він виданий, тобто підробив паспорт, з метою його подальшого особистого використання у власних потребах. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/579-ДД вiд 10.01.2024 в паспорті громадянина України на серії НОМЕР_1 , виданому 11.01.2002 Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни в первинний зміст документу: на першій сторінці первинна фотокартка була замінена відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорту), після чого на її місце була вклеєна нова.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03 січня 2024 року приблизно об 11:20 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, є підробленим, а саме: на першій сторінці первинна фотокартка замінена відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорту), після чого на її місце ОСОБА_3 вклеїв свою фотокартку, взяв його із собою з метою подальшого використання при нагоді. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/579-ДД вiд 10.01.2024 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 11.01.2002 Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни в первинний зміст документу: на першій сторінці первинна фотокартка була замінена відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорту), після чого на її місце була вклеєна нова.

В цей же день, об 11:23 годині, знаходячись у сквері відпочинку по вулиці Черняховського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на законну вимогу співробітника поліції пред`явити документ, що посвідчує його особу, ОСОБА_3 надав для огляду співробітникам поліції вказаний паспорт, таким чином використав для підтвердження своєї особистості завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 1 ст. 394 КПК України та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , тому сумнівів у добровільності та істинності його позиції в суду не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях частин статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчиненні діяння, які згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку лікаря - психолога не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з 2023 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.к.п. 54-63).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, мотиви, спосіб, обстановку та наслідки їх вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наведені дані про його особу, зокрема, вік, наявність попередніх судимостей та відсутність офіційної роботи, перебування на обліку у лікаря нарколога, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій чч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, а також на перед і пост кримінальну поведінку останнього, який раніше судимий, мешкає без реєстрації, беззаперечно визнає свою вину у вчиненні вказаних проступків та дійсно щиро кається, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та із достатньою переконливістю свідчить про позитивну перебудову його свідомості й реальну можливість виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуваннямна підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених діянь, їх небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1893,20 грн. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 15).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому таке покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхомпоглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні) 20 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1