УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8839/23

Номер провадження 1-кс/495/1939/2023

13 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РПВ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 28.08.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.08.2023, приблизно о 20 годині 50 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та використовуючи малозначний привід почав сваритися з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час знаходився на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, які мешкають у даному будинку, почав образливо висловлюватися відносно останнього використовуючи нецензурну лайку виражався в його сторону, нецензурні вирази висловлював гучно , тим самим проявив явну неповагу до суспільства, що виражалось в демонстративній зневазі до оточуючих мешканців до встановлених у суспільстві правил поведінки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у кишені його шортів знаходиться заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет та передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій дістав його з кишені та здійснив два постріли у землю перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2023 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, точний час при досудовому розслідуванні визначити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходився на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розмови, ОСОБА_6 став сваритись з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сутичка, під час якої у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяв металеву трубу білого та блакитного кольору, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс нею два удари, а саме в область правої частини голови потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до проведеної комп`ютерної томографії у ОСОБА_5 наявні ознаки відкритої черепно-мозкової травми з наявністю субдуральної гематоми у передніх відділах правої середньої черепної ямки, пневмоцефалії, множинних багатоосколкових переломів кісток лицьового скелету справа. Забій та емфізема м`яких тканин правої орбіти, пері- та параорбітальної ділянок, правої виличної ділянки. Гемосинус.

В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства було скеровано запит до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога поліклініки з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання сполучених наркотичних речовин.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для встановлення психологічної характеристики особистості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надання для ознайомлення експертам наявної медичної документації із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000988, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород-Дністровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1