19 січня 2024 року Єдиний унікальний № 501/140/24 Провадження № 1-кс/501/36/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/140/24 провадження 1-кс/501/36/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 18 січня 2024 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, дізнавач вказує, що 10 січня 2024 року до ВП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомий йому чоловік шляхом пошкодження скла та балконних дверей проник в його квартиру по АДРЕСА_1 .

Під час першочергового огляду квартири, яка знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку слідчо-оперативною групою виявлено закриті вхідні двері та пошкодження (розбите) скло вікна і дверей балкону, залишки якого лежали на підлозі громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в квартирі. Власнику квартири зазначена особа не знайома та дозволу знаходитись в квартирі йому не давали.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11 січня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

16 січня 2024 року під час додаткового огляду місця події квартири АДРЕСА_2 на підлозі балкону виявлено та вилучено сумку типу «барсетка» виготовлена з тканини кольору хакі «піксель» з написом «Sports», в кишенях якої виявлено довідку з ЄДДР № 1 від 29 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку Одеського квартирного експлуатаційного управління за № 2226 від 09 жовтня 2023 року про проведення робіт у військово-медичному клінічному центрі, зазначені речі та документи опечатано до спец-пакету PSP 2107703.

У зв`язку з тим, що зазначені речі та документи не належать власнику квартири і членам його сім`ї, а також те, що перелічені предмети імовірно належать і вказують на факт перебування в квартирі ОСОБА_6 то їх було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на сумку типу «барсетка» виготовлену з тканини кольору хакі «піксель» з написом «Sports», довідку з ЄДДР № 1 від 29 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку Одеського квартирного експлуатаційного управління за № 2226 від 09 жовтня 2023 року про проведення робіт у військово-медичному клінічному центрі, підставою якого є те, що вилучені речі містять відомості стосовно особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Зазначено, що вищезазначене майно є речовим доказам у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 11 січня 2024 року дізнавачем СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протокол допиту потерпілого, заява, протокол огляду місця події, довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, довідка Одеського квартирного експлуатаційного управління, постанова про визнання речового доказів та доручення їх до матеріалів кримінального провадження.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

? сумку типу «барсетка» виготовлену з тканини, кольору хакі «піксель» з написом «Sports», в кишенях якої знаходиться довідка з ЄДДР № 1 від 29 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка Одеського квартирного експлуатаційного управління за № 2226 від 09 жовтня 2023 року про проведення робіт у військово-медичному клінічному центрі, що опечатано до спец-пакету PSP 2107703, долучивши в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 11 січня 2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя