н/п 1-кс/953/1247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, -

встановив :

08.02.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане через канцелярію суду, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене 07.02.2024 в ході проведення обшуків, в автомобілі марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - три залізні бочки обсягом 200 літрів кожна (чорна бочка №1, синя бочка №2, блакитна бочка №3); - зразки дизельного палива з бочок №1, №2, №3, які поміщені в скляні пляшки об`ємом 1 літр які поміщені до сейф-пакету WAR 1030616; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від зазначеного транспортного засобу, визначивши місцем зберігання вказаних речей та документів Слідче управління ГУНП в Харківській області; - автомобіль марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання транспортного засобу спеціальний майданчик для тимчасово-затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.106. Крім того, просив накласти арешт на майно, вилученого в ході обшуку 07.02.2024 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМ» серійний номер НОМЕР_4 з 13 набоями (дозвіл № НОМЕР_5 залишено власнику); - блокнот з чорновими записами; - п`ять порівняльних зразків відібраних у скляну тару обсягом 0 750 мл. з п`ятьох бочок обсягом 200 л. та одну полімерну каністру обсягом 20 л в якій знаходиться порівняльні зразки рідини з характерним запахом притаманним для дизельного палива, визначивши місцем зберігання вказаних речей Слідче управління ГУНП в Харківській області.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна, зазначеного в клопотанні, не заперечував, просив автомобіль марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , повернути в його користування.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом здійснення крадіжки майна, а саме: паливно - мастильних матеріалів групою осіб на перегоні, що перебуває в обслуговуванні регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та паливно-мастильних матеріалів, які належать АТ «Укргазвидобування» НАК «НАФТОГАЗ», про що 23.02.2021 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали.

07.02.2024 в період часу 09:06 по 10:51 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , від 18 січня 2024 року проведено обшук автомобіля марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , під час якого були вилучені наступні речі та документи: - три залізні бочки обсягом 200 літрів кожна (чорна бочка №1, синя бочка №2, блакитна бочка №3); зразки дизельного палива з бочок №1, №2, №3, поміщені в скляні пляшки об`ємом 1 літр, які поміщені до сейф-пакету WAR 1030616; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу, в якому проведено обшук.

Крім того, 07.02.2024 в період часу з 08:19 по 11:29 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 18 січня 2024 року, проведено обшук житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого були виявлені ємності загальною кількістю приблизно 1 300 літрів в яких на час проведення обшуку містилась рідина з характерним запахом, притаманним для дизельного палива з якої в подальшому були відібрані порівняльні зразки, а самі ємності з рідиною передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Так під час проведення обшуку за вказаною адресою були вилучені наступні речі та документи: пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМ» серійний номер НОМЕР_4 з 13 набоями (дозвіл № НОМЕР_5 залишено власнику); блокнот з чорновими записами; п`ять порівняльних зразків відібраних у скляну тару обсягом 0 750 мл. з п`ятьох бочок обсягом 200 л. та одну полімерну каністру обсягом 20 л., в якій знаходиться порівняльні зразки рідини з характерним запахом притаманним для дизельного палива.

Прокурор зазначає, що 07.02.2024 зазначені вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000279 від 23 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене майно, в ході проведення обшуків автомобіля марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме: - три залізні бочки обсягом 200 літрів кожна (чорна бочка №1, синя бочка №2, блакитна бочка №3); - зразки дизельного палива з бочок №1, №2, №3, які поміщені в скляні пляшки об`ємом 1 літр та поміщені до сейф-пакету WAR 1030616; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; - ключі від запалення зазначеного транспортного засобу, в якому проведено обшук, автомобіль марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; - блокнот з чорновими записами; - п`ять порівняльних зразків відібраних у скляну тару обсягом 0 750 мл. з п`ятьох бочок обсягом 200 л. та одна полімерна каністра обсягом 20 л, в якій знаходиться порівняльні зразки рідини з характерним запахом, притаманним для дизельного палива, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вказані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000279 від 23.02.2021, за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вищевказаного вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Клопотання в частині накладення арешту на пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовою кулею марки «ПМ» серійний номер НОМЕР_4 з 13 набоями (дозвіл № НОМЕР_5 залишено власнику) не обґрунтоване, зокрема, прокурором не доведено яке доказове значення мають зазначені речі по даному кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, окрім пристрою для відстрілу набоїв, споряджених гумовою кулею марки «ПМ» серійний номер НОМЕР_4 з 13 набоями (дозвіл № НОМЕР_5 залишено власнику), а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, а саме: транспортним засобом - трьома залізними бочками обсягом 200 літрів кожна (чорна бочка №1, синя бочка №2, блакитна бочка №3); - зразками дизельного палива з бочок №1, №2, №3, які поміщені в скляні пляшки об`ємом 1 літр та поміщені до сейф-пакету WAR 1030616; - блокнотом з чорновими записами; - п`ятьма порівняльними зразками відібраними у скляну тару обсягом 0 750 мл. з п`ятьох бочок обсягом 200 л. та одну полімерну каністру обсягом 20 л, в якій знаходиться порівняльні зразки рідини з характерним запахом притаманним для дизельного палива, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від запалення транспортного засобу автомобіля марки FORD», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхіне шляхом заборони відчуження та розпорядження, при цьому передавши на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобіля марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, а саме:

- три залізні бочки обсягом 200 літрів кожна (чорна бочка №1, синя бочка №2, блакитна бочка №3); зразки дизельного палива з бочок №1, №2, №3, які поміщені в скляні пляшки об`ємом 1 літр та поміщені до сейф-пакету WAR 1030616, визначивши місцем зберігання вказаного майна камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд.14, 2-й під`їзд;

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 07.02.2024 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном,а саме:

- блокнот з чорновими записами; - п`ять порівняльних зразків відібраних у скляну тару обсягом 0 750 мл. з п`ятьох бочок обсягом 200 л. та одну полімерну каністру обсягом 20 л, в якій знаходиться порівняльні зразки рідини з характерним запахом, притаманним для дизельного палива, визначивши місцем зберігання вказаного майна камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд.14, 2-й під`їзд.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобіля марки «FORD», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, а саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від запалення транспортного засобу автомобіля марки FORD», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «FORD», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; які передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1