overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/308/24
ун. № 759/6197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001121 (судове провадження пр. 1-кп/759/308/24, єд.ун. № 759/6197/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

11.01.2024 до Святошинського районного суду м. Києва доставлений обвинувачений ОСОБА_2 , який на виконання вказаної ухвали суду затриманий 11.01.2024. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001121 (судове провадження пр. 1-кп/759/308/24, єд.ун. № 759/6197/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 січня 2024 року на 17 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/296/24
ун. № 759/4605/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000052 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження справі у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор підтримав клопотання та просив зупинити судове провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Як визначено в ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

На виконання ухвали про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , до суду дійшли матеріали з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про те, що в ході відпрацювання встановлено, що ОСОБА_3 перебуває вдома у тяжкому стані, прибути до суду не може. В письмових поясненнях ОСОБА_6 , яка є доглядальницею ОСОБА_3 зазначила про ряд його тяжких хвороб та надала медичні виписки про хвороби.

Судом також досліджено медичну документацію щодо стану здоров"я ОСОБА_3 .

Отже, з огляду на вищевказані обставини суд дійшов висновку, що хвороба обвинуваченого ОСОБА_3 виключає його участь у судовому провадженні, а тому суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000052 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3450/22 Провадження №11-кп/802/264/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 02 лютого 2024 року до 01 квітня 2024 року включно, з визначеним раніше розміром застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 02 лютого 2024 року до 01 квітня 2024 року включно з визначеним раніше розміром застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 13 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
№ 207/831/24
№ 1-кп/207/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 від 16.01.2024 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1473/24
Провадження № 1-кс/175/469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 січня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 (1/5 частка), ОСОБА_5 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_7 (1/5 частка) та ОСОБА_8 (1/5 частка), в якому зареєстрований ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 (1/5 частка), ОСОБА_5 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_7 (1/5 частка) та ОСОБА_8 (1/5 частка), в якому зареєстрований ОСОБА_6 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 (1/5 частка), ОСОБА_5 (1/5 частка), ОСОБА_6 (1/5 частка), ОСОБА_7 (1/5 частка) та ОСОБА_8 (1/5 частка), в якому зареєстрований ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення, - наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також відшукання та вилучення майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, - знарядь і засобів для виготовлення, фасування і зважування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, - грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 20 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи слідчими, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, або прокурором чи прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 212/1467/24
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000210 від 11.02.2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.02.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.02.2024 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задоволено.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату початку строку дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а саме, не вірно вказано «12.02.2023 року» замість вірного «12.02.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12.02.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 від 12.02.2024 року у справі 212/1467/24, 1-кс/212/229/24, у кримінальному провадженні №0000210 від 11.02.2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання 12.02.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6208/23
1-кс/205/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси скаржника, просив залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки слідчим ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучене 11.01.2024 року, а саме, BMW, модель 4281, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Відтак, розгляд даної скарги, предметом якої є бездіяльність слідчого із приводу не повернення тимчасово вилученого майна, а саме: BMW, модель 4281, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., є недоцільним.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що клопотання власника майна органом досудового розслідування було задоволено, і слідчим відповідне майно у вигляді BMW, модель 4281, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вже повернуто власнику, тому слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за вказаною скаргою слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 06 лютого 2024 року, по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 06 лютого 2024 року, по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати можливість виконання даної ухвали дізнавачу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформацію від 17.05.2023, щодо зняття грошових коштів, фото та відео фіксація з банкомату CADN0995, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 годині 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1094/24
Номер провадження 1-кп/404/59/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001544 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2024 в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
13.02.2024
Справа № 642/567/24
н/п 1-кс/642/504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0001622 від 29.09.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001622 від 29.09.2023 року за ч.1 ст.366 КК України, розглянути відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання заявника ОСОБА_3 , а саме клопотання від 29.01.2024 року, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 12.02.2024 року розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003256 від 19 вересня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/370/24

Провадження № 1-кс/126/239/2024

13 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката

ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову (службову) особу відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1