УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 29.09.2023 до ТУ ДБР у м. Києві подано заяву про вчинення ОСОБА_4 - прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України. 29.09.2023 заяву ТУ ДБР у м. Києві зареєстровано за №30435-23, однак відомості не внесено.

Просить уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява в якій просить розгляд скарги здійснювати за відсутності заявника, скаргу просить задовольнити.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та представника заявника.

ТУ ДБР у м. Києві було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили. Заяв, клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Так, до скарги не надано будь-яких доказів (повідомлення про отримання відправлення адресатом, копію заяви з відміткою про отримання її канцелярією органу тощо) на підтвердження того, що дана заява дійсно була направлена та отримана органом досудового розслідування слідчому судді не надано, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме те, що відомості про кримінальне правопорушення невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто слідчий суддя немає можливості встановити, чи така заява дійсно надходила до ТУ ДБР у м. Києві.

Для вставлення обставин зазначених у скарзі слідчим суддею здійснено виклики заявника та представника ТУ ДБР у м. Києві, однак заявник та представник ДБР України у судове засідання не з`явилися, та слідчим суддею не отримано жодних відомостей щодо викладеного в скарзі.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлено про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення заявника із заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що заявником не доведено як статусу особи, а так само і бездіяльності ТУ ДБР у м. Києві, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1