Справа № 215/964/24
1-кс/215/179/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого ПРАТ «ПІВНГЗК», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 р. слідчий СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000882 від 01.11.2023 р.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою він з березня 2023 року спільно не проживає та з 20.12.2023 розлучений, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 24.09.2023 о 11.00 годин і перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , шляхом словесних образ та залякування, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_5 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 057035 від 03.10.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2023 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 26.10.2023 приблизно о 21:00 годині знаходячись по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік останньої, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_5 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 995266 від 04.11.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2023 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 17.12.2023 приблизно о 14:40 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї. Так, відносно ОСОБА_5 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 995276 від 21.12.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.01.2024 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не припиняючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 , будучі тричі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства відносно колишньої дружини, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки й бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно колишньої дружини, а саме ОСОБА_7 .

Так, 06.02.2024 приблизно о 16:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насилля в сім`ї, яке має систематичний характер.

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості її життя, та наразі вона перебуває у пригніченому стані, хоче захиститися від насильства з боку її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

12 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання, а також покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Отже, бажання підозрюваного уникнути покарання може спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування і суду, чим допускається настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на теперішній час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин подій, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та не допущення настання ризику, передбаченого п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України. У підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином шляхом погроз, тиску на учасників кримінального провадження. ОСОБА_5 , може впливати на потерпілу і свідків з метою змушування до зміни показів, які стали підставою для оголошення йому підозри.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до вимог ч.3 ст.176 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий підтримав клопотання вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 України та наявність передбачених КПК України ризику.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України за ознаками за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У зв`язку з цим, 12.02.2024 р. о 16.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Клопотання слідчого про обрання певного запобіжного заходу повинно містити у собі посилання на докази, якими слідчий, прокурор обґрунтовують підозру та ризики.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Застосування запобіжного заходу спрямоване виключно на забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і може застосовуватися лише з метою запобігання спробам вчинення дій визначених у ч. 1 ст. 177 КПК.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу і свідків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, останній може допустити настання зазначених ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою на визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

5) заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації з потерпілою ОСОБА_7 , у тому числі через третіх осіб.

3.Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 14 квітня 2024 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: