Справа № 182/5142/23
Провадження № 1-кс/0182/1077/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001170, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ГАЗ-2402 Волга» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який був під керуванням ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження та розпорядження; бензопилу «Maculloch CS340», яка була у користуванні ОСОБА_4 , деревину породи акації в кількості 0,5 м3, які перебувають на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 25.09.2023 року приблизно о 11.15 год. працівниками поліції на трасі Н-23 поблизу лісосмуги біля смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області було зупинено автомобіль ГАЗ 2402 «Волга» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в якому знаходилась свіжо спиляна деревина.

25.09.2023 було проведено огляд місця події у лісосмузі близько 400 м. від смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області , де було виявлено автомобіль «ГАЗ-2402 Волга» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , бензопилу «Maculloch CS340», яка була у користуванні ОСОБА_4 , деревину породи акації в кількості 0,5 м3.

25.09.2023 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом з товаришем в посадці поблизу смт. Червоногригорівка напиляв дрова акації для обігріву будинку, вину визнає. Автомобіль він придбав по технічному паспорту і не перереєстровував на себе. Не заперечував проти арешту, але просив повернути автомобіль на зберігання йому.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

В ході огляду було виявлено автомобіль «ГАЗ-2402 Волга» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , але перебуває в користуванні ОСОБА_6 з деревиною породи акація в кількості 0,5 м.куб., які були у користуванні ОСОБА_4 , а також бензопилу «Maculloch CS340», якою як зазначив останній в судовому засіданні і здійснювався спил. Вилучені під час огляду предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнані речовими доказами, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, бо деревина є предметом злочину, а автомобіль та бензопила визнані постановою слідчого від 25.09.2023 знаряддям вчинення зазначеного злочину у кримінальному провадження.

Крім того, стосовно таких предметів відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки він був використаний для перевезення незаконно порубленої деревини та на бензопилу, оскільки вона була використана для порубки деревини і постановою слідчого вказані речі визнані знаряддям вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні. Спиляні дрова, які знаходяться в автомобілі є безпосереднім предметом вчинення злочину і постановою слідчого визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001170 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ГАЗ-2402 Волга» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який був під керуванням ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження та розпорядження;

- бензопилу «Maculloch CS340», яка була у користуванні ОСОБА_4 ,

- деревину породи акації в кількості 0,5 м3;

які вилучені та перебувають на майданчику для тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10.00 год. 03.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1