Справа № 461/1061/22
Провадження № 1-кс/461/5767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 17.11.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є адвокатом і депутатом, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави. Розгляд клопотання проводити у відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, а саме без участі підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку із оголошенням останнього в міжнародний розшук.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, тому просить суд клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 17.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, домовились про спільне вчинення крадіжки майна АТ «Кохавинська паперова фабрика» .

Діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримавши з невстановленого на даний час слідством джерела інформацію про перебування грошових коштів в службовому приміщенні АТ «Кохавинська паперова фабрика», 17.03.2021 приблизно о 01 год., маючи із собою заздалегідь заготовлені для уникнення викриття маски та предмети для зламу вікон та дверей, з метою проникнення в адміністративне приміщення, прибули до місця знаходження АТ «Кохавинська паперова фабрика», на вул. Коновальця, 6 в смт. Гніздичів, Стрийського району Львівської області, проникли на територію підприємства, а згодом, шляхом віджиму вікна, намагались проникнути в коридор адміністративного приміщення АТ «Кохавинська паперова фабрика», для вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення.

Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки спрацювала сигналізація та останні втекли з місця події.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням на територію та у приміщення ТОВ «Раківчицькі Ковбаси» та спричиненням тілесних ушкоджень.

Діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримавши з невстановленого на даний час слідством джерела інформацію про перебування грошових коштів та цінностей в адміністративному приміщенні ТОВ «Раківчицькі Ковбаси», 26.03.2021 приблизно о 00 год. 57 хв., маючи із собою заздалегідь заготовлені для уникнення викриття маски, якими прикривали обличчя та невстановлені предмети для зламу вікон та дверей, з метою проникнення в адміністративне приміщення, прибули до місця знаходження ТОВ «Раківчицькі Ковбаси», що по вул. С.Стрільців, 27 у с. Раківчик, Коршівської ТГ (Коломийського району) Івано-Франківської області, підійшли до огорожі території даного підприємства, перелізши через паркан, незаконно проникли на території даного товариства, де по пожежній драбині піднялись на другий поверх, та шляхом пошкодження врізного замка дверей проникли в адміністративне приміщення ТОВ «Раківчицькі Ковбаси».

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючись спільним умислом, виявивши на першому поверсі адміністративного приміщення товариства охоронця ОСОБА_11 , з метою подолання опору потерпілого та його знерухомлення, щоб мати тривалий час на відшукання цінних речей та грошових коштів, застосували фізичне насильство до охоронця ОСОБА_11 , небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось у завданні ударів по голові та тулубу, від яких останній втратив свідомість та зв`язали електричним проводом та повідком для вигулу собак його ноги та руки, чим спричинили ОСОБА_11 синці в межах лівих орбітальної та виличної ділянок, правої вушної раковини, щічної ділянки праворуч та лівого плеча, садно в лівій орбітальній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, пошкодили двері трьох кімнат адміністративного приміщення ТОВ «Раківчицькі Ковбаси», з метою відшукання грошей та цінностей.

Також, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з метою відшукання грошових коштів та цінних речей, вийшли з приміщення адміністративного корпусу даного товариства та попрямували до автомобілів, які були припаркованими на території ТОВ «Раківчицькі Ковбаси». Перебуваючи біля транспортних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа були викриті кочегаром ОСОБА_12 , та з метою подолання опору останнього та його знерухомлення, щоб мати тривалий час на відшукання цінних речей та грошових коштів, застосували фізичне насильство до ОСОБА_12 , яке виразилось у завданні ударів по голові, чим спричинили останньому синці в межах лівої орбітальної, виличної та щічної ділянок, в межах правої скроневої ділянки та в ділянці лівої вушної раковини (з садном на його фоні), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, почувши попереджувальні постріли ОСОБА_13 , який прибув з ОСОБА_14 на територію ТОВ «Раківчицькі Ковбаси», втекли з місця події.

ОСОБА_7 в СУ ГУНП у Львівській області на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

04.08.2023 на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке 04.08.2021 вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

10.08.2021 в порядку передбаченому ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 10.08.2021 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 6-ти місяців, тобто до 19.11.2021.

31.08.2021 кримінальне провадження №0002261 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000030 від 22.01.2020.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 11.11.2020 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 9-ти місяців, тобто до 19.02.2022.

На підставі постанови прокурора від 16.02.2021 з кримінального провадження № 0000030 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України виділено матеріали досудового розслідування, щодо ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України КК України в окреме провадження № 0000960 від 17.11.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

Постановою слідчого від 13.10.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 17.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення та територію АТ «Кохавинська паперова фабрика», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, 6;

- показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в ніч з 16 на 17.03.2021 перебували на чергуванні по охороні території АТ «Кохавинська паперова фабрика»;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2021, згідно якого оглянуто приміщення ТзОВ «Раківчицькі ковбаси», що за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Раківчик, вул. Січ. Стрільців, 27;

- показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин вчиненого нападу на підприємству та спричинення останнім тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №3486/3487 від 30.07.2021 за результатами проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису, в ході якого встановлено, що на відеозаписі камер відео нагляду АТ «Кохавинська паперова фабрика», безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушення, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких злочинів є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; ОСОБА_7 офіційно ніде не працює; у разі визнання винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі; ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, тобто усвідомлював небезпечність своїх дій.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; Неприбуття на виклики до слідчого та не повідомлення органу досудового розслідування про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, оскільки покинувши місця вчинення злочину, в подальшому 25.06.2021 виїхав за межі України в Республіку Польща тим самим намагається ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності. Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що ОСОБА_7 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити предмети, які використовувались як знаряддя вчинення злочину або інформацію про планування вчинення вказаних кримінальних правопорушень та його роль під час вчинення правопорушень.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 може шляхом переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 .. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) потерпілі та свідки судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Вказане підтверджується і тим, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, а на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників кримінальних правопорушень.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може продовжувати вести злочинну діяльність та вчиняти правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події; висновками судових медичних та автотехнічних експертиз.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 17.11.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береги Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1