Справа № 308/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області - ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.02.2023 року внесені до ЄРДР за № 00000030, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, строку дії обраного запобіжного заходу.

Із внесеного клопотання слідує, що 01 вересня 2023 року, точний час не встановлено, у групи осіб, серед яких досудовим розслідуванням встановлені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вирощування конопель та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою його подальшої реалізації.

До вказаної протиправної діяльності учасники вказаної групи також залучили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у обов`язки якого входило вчинення дій, спрямованих на вирощування рослин коноплі.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, не пізніше 01 вересня 2023 року вищевказана група осіб, переслідуючи злочинну мету виготовлення та реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, на земельній ділянці, що розміщена на території Берегівського району поблизу с. Карачин, за межами населеного пункту, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0084, висадила 52 рослини конопель.

Надалі, протягом вересня та 01-08 жовтня 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчиняли дії, спрямовані на вирощування висаджених рослин конопель, а також їх підв`язування.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування, за результатами проведеної слідчої дії, 05.10.2023 з кожної із вказаних 52 рослин коноплі відібрано зразки, які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до отриманого висновку експерта № СЕ-19/107-23/9816-НЗПРАП від 09.10.2023, надані на експертизу 52 фрагменти рослини зеленого кольору є частинами рослини роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Зокрема в наданих на експертизу 52 фрагментах рослини зеленого кольору виявлено психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

09.10.2023 співробітники УСБУ в Закарпатській області та Національної поліції України застали на місці вчинення злочину, а саме на вищевказаній земельній ділянці із висадженими на ній рослинами коноплі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , які прибули туди з інструментами для обробки рослин коноплі. В подальшому, в ході огляду місця події виявлено 25 необроблених рослин коноплі та 27 оброблених (рослини без листя, а також нижні частини стовбурів).

Слідчий зазначає, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин УСБУ в Закарпатській області від 09.02.2023; протоколами затримань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 від 09.10.2023 на місці вчинення злочинів; протоколом огляду місця події від 09.10.2023; протоколами обшуків будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами - вилученими з місця події 38 рослинами коноплі; речовими доказами - канабісом, вилученим як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ; висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких вилучені з місця події 38 рослин є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та містять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол); висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано участь фігурантів провадження у вчиненні інкримінованих їм злочинів; іншими матеріалами провадження. 09.10.2023 о 20 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

09.10.2023 о 20 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

10.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

12.10.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, терміном дії до 05.12.2023.

01.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, терміном до 10.01.2024.

21.11.2023 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Однак досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, після чого додатково призначити молекулярно-генетичні експертизи з метою співставлення виявлених на вилучених предметах клітин з ядрами з генетичними ознаками фігурантів провадження;

- за результатами аналізу протоколів НСРД призначити портретні експертизи;

- після отримання висновків портретних експертиз прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників злочинної діяльності;

- перекласти отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій з угорської на українську мову;

- розсекретити клопотання, ухвали слідчого судді, а також інші матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;

- встановити майно підозрюваних, на яке може бути накладено арешт, та звернутись з відповідними клопотаннями до слідчого судді;

- після надходження речових доказів з експертних установ, передати їх на зберігання;

- після аналізу отриманих висновків експертів та перекладених матеріалів НСРД повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у кримінальному провадженні;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій. Крім того, об`єктивною причиною, яка перешкоджала більш швидкому проведенню судових експертиз є значна завантаженість експертів, а також велика кількість експертиз.

21.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 до шести місяців, тобто до 10.04.2024.

Слідчий в клопотанні вказує, що громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, приховування, знищення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також переховування від органу досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України з метою уникнення покарання.

На підставі наведеного, просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою, зауваживши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив зменшити розмір застави, оскільки його підзахисний не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000030, відомості про яке 14.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 с. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2023 року обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньоїдля забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, 2000 (дві тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 5368000 (п`ять мільйонів триста шістдесят вісім тисяч) гривень.

21.11.2023 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

01.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, терміном до 10.01.2024.

Встановлено, що досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз, після чого додатково призначити молекулярно-генетичні експертизи з метою співставлення виявлених на вилучених предметах клітин з ядрами з генетичними ознаками фігурантів провадження;

- за результатами аналізу протоколів НСРД призначити портретні експертизи;

- після отримання висновків портретних експертиз прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників злочинної діяльності;

- перекласти отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій з угорської на українську мову;

- розсекретити клопотання, ухвали слідчого судді, а також інші матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;

- встановити майно підозрюваних, на яке може бути накладено арешт, та звернутись з відповідними клопотаннями до слідчого судді;

- після надходження речових доказів з експертних установ, передати їх на зберігання;

- після аналізу отриманих висновків експертів та перекладених матеріалів НСРД повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у кримінальному провадженні;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій. Крім того, об`єктивною причиною, яка перешкоджала більш швидкому проведенню судових експертиз є значна завантаженість експертів, а також велика кількість експертиз.

21.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 до шести місяців, тобто до 10.04.2024.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про виявлений злочин УСБУ в Закарпатській області від 09.02.2023; протоколами затримань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 від 09.10.2023 на місці вчинення злочинів; протоколом огляду місця події від 09.10.2023; протоколами обшуків будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; речовими доказами - вилученими з місця події 38 рослинами коноплі; речовими доказами - канабісом, вилученим як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ; висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких вилучені з місця події 38 рослин є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та містять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол); висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена як з місця події, так і з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також з транспортних засобів марки/моделі "Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI", кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , "Toyota Land Cruiser 200", кузов № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано участь фігурантів провадження у вчиненні інкримінованих їм злочинів; іншими матеріалами провадження.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність останнього до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує сторона обвинувачення у своєму клопотанні.

Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000030 до 01.03.2024 року включно.

Що стосується альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яка застосована до підозрюваного при обранні запобіжного заходу, то з врахуванням наведених в ухвалі фактичних даних та підстав, така до зміни не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме - до 01.03.2024 року, залишивши без змін раніше визначений слідчим суддею розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1