Справа № 333/8256/23
Провадження 1-кп/333/787/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 від 06.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 у денний час доби ОСОБА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по вулиці Чумаченко у місті Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення наркотичний засіб у вигляді блістеру з трьома пігулками білого кольору.

Того ж дня, був зупинений працівниками поліції неподалік буд. 12 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, які у період часу з 11 години 35 хвилин по 11 годину 42 хвилини 06.09.2023 під час огляду місця події вилучили у нього блістер з трьома пігулками білого кольору, які згідно із висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0676 г (в перерахунку на основу). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця ІІ, Список №1), який ОСОБА_3 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив наступне. Так, він періодично вживав наркотичні засоби, 06.09.2023 він зустрів друга, який в якості сплати боргу віддав йому пігулки метадону. На виході з аптеки, куди зайшов ОСОБА_3 за шприцем, його зустріли працівники поліції, яким він добровільно видав наркотичний засіб. Щиро розкаюється у скоєному.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у скоєному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено, судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої йому статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-23/14216-НЗПРАП від 19.09.2023) Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 956 /дев`ятсот п`ятдесят шість/ гривень 00 копійок.

Речові докази:

- вміст спец пакету № 5837606, який відповідно до постанов слідчого від 06.09.2023 року та 21.09.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000382 від 06.09.2023 тапередано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 2895- знищити;

- DVD- R диск з відео файлом проведення ОМП від 06.09.2023, який відповідно до постанови слідчого від 06.09.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000382 від 06.09.2023 та долучено до матеріалів провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1