Справа № 385/1825/23
Провадження № 1-кп/385/166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000171 від 19.08.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могильне Гайворонського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерка, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, за таких обставин:

19 серпня 2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала в с. Могильне Голованівського району Кіровоградської області, а саме на території поля № ПДМОГ - 011. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаного поля, а саме качанів кукурудзи, які ростуть на полі та належать TOB «TAC АГРО ПІВДЕНЬ».

Діючи невідкладно, ОСОБА_3 реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжено, в останнє Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 17 серпня 2023 року № 3275-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, зірвала качани кукурудзи, що знаходились на полі в кількості 217,2 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 695 гривень, помістила їх до 7 мішків, рюкзака сірого кольору та залишила на двох купах.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення качанів кукурудзи, ОСОБА_3 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена охоронцями, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , винною себе визнала повністю, показала, що 19.08.2023 року, близько 08 год. ранку вона будучи в с. Могильне Голованівського району, пішла з свого дому на сусіднє поле, яке як їй відомо належить ТАС АГРО. Будучи на полі вона почала ламати качани кукурудзи, зламані качани кукурудзи вона помістила в 7 неповних мішків, рюкзак та ще на 2 купки. Потім коли вона виносила перший мішок з поля, по дорозі, вона була виявлена та затримана охоронцями ТАС АГРО. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 в судове засідання з`явися. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності. В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявив.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує її дії за ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, під опікою має малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 , повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити її від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 , за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлена без реального відбуття покарання. До неї необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити за ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-10 мішків кукурудзи та сумку, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 повернути ТАС АГРО як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, представнику потерпілої юридичної особи та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

Дата документу 16.11.2023