Справа № 456/5845/23
Провадження № 1-кс/456/25/2024
УХВАЛА

"03" січня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лугове, Оріхівського району, Запорізької області, тимчасово проживаюча без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, останній раз згідно вироку Жовтневого районним судом міста Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015 ст. 75 КК України скасована та засуджену скеровано у місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000973 від 13.11.2023 року, погодженого з прокурорм Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000973 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та впровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану, який діє на даний час, 12.11.2023 року близько 16:00 год. проходячи повз приватний житловий будинок, що за адресою АДРЕСА_1 , побачила на подвір`ї велосипед і в цей момент у неї виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану усвідомлюючи для себе, що майно її не належить, умисно, таємно, з метою одержання неправомірної вигоди, відкривши хвіртку проникла на огороджену територію приватного житлового будинку, звідки таємно викрала велосипед гірський марки «ARDIS SANTANA», бордового та чорного кольорів, вивезла його з подвір`я, після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2 666,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 грудня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю.

Незважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї вини, така підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2023; показами потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2023 щодо обставин вчиненого злочину; показами свідка ОСОБА_8 , щодо обставин вчиненого правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про обставини вчиненого злочину; протоколом огляду предмету від 14.11.2023 року в ході якого ОСОБА_9 видав велосипед який йому продала ОСОБА_5 ; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/22879-ТВ від 23.11.2023 відповідно до якої вартість викраденого велосипеда становить 2 666,67 гривень; повідомленням про підозру.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Тому в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.11.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000973 ).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Лугове, Оріхівського району, Запорізької області, тимчасово проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Стрийського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 02 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1