Справа№751/8832/23
Провадження №1-кс/751/2201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «BМW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2023 року на автомобіль марки «BМW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ЄРДР за №0000190 було внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась ІНФОРМАЦІЯ_1 року на автодорозі М02 «Кіпті-Глухів-Бачевськ» між с. Бобрик та с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, внаслідок якої загинув ОСОБА_4

16 липня 2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «BМW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

16 липня 2023 року у зазначеному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «BМW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «BМW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

27.09.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явився. В поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту з вказаного автомобіля не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 липня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «BМW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

27.09.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний автомобіль, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «BМW-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1