Справа № 308/2154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних, які свідчать, що вона причетна до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування кримінального провадження, а також доказів того, що вона може зберігати за місцем свого проживання документи, які використовуються для незаконного перетину державного кордону, мобільні телефони та ПЕОМ (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів та обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, грошові кошти, отримані протиправним шляхом за організацію злочинної схеми.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000128, відомості про яке внесені 23.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання встановлено, що у ході здійснення заходів, спрямованих на протидію системним загрозам у сфері управління державою, органом досудового розслідування отримано дані щодо можливих протиправних дій службових осіб Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради, які налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від громадян, які звертаються за наданням соціальної допомоги.

Зокрема, спеціаліст Управління освіти, релігії та у справах національностей Хустської міської ради ОСОБА_6 перебуваючи у злочинній змові, з невстановленими службовими особами вказаної установи та працівниками медичних закладів, які знаходяться на території Хустської ОТГ організували протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за погодження та отримання пакету документів, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії та акт встановлення догляду за особою похилого віку або акт встановлення догляду за інвалідом, рішення про призначення помічника дієздатної особи, яка за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки.

Крім цього, вказані документи військовозобов?язані особи, використовують для перетину державного кордону, разом з особою, яка потребує опікунства або догляду, через залучених ОСОБА_6 водіїв, які мають право на виїзд за кордон, для перевезень пасажирів. При цьому, після виїзду за кордон військовозобов?язаного, особа яка потребує опікунства або догляду, повертається з водієм або пішоходом у зворотному напрямку.

До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 залучила посадовців та інших осіб Хустського району: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .

Окрім цього, слідчим встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у протиправній схемі користується мобільним номером НОМЕР_1 ) - учасник злочинної групи, є заступником директора з медичної частини КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, також являється головою ЛКК, яка відповідає за виготовлення висновку та виписки ЛКК за частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_6 .

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також того, що ОСОБА_5 може бути причетною до його вчинення.

На переконання слідчого судді, документи, які використовуються для незаконного перетину державного кордону, мобільні телефони та ПЕОМ (комп`бтерів, ноутбуків, планшетів), на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів та обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, грошові кошти, отримані протиправним шляхом за організацію злочинної схеми, та які має намір віднайти слідчий у ході обшуку, дозвіл на проведення якого просить останній у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру права власності на майно, відомості про будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за даною адресою, а отже є достатні підстави, що за місцем її проживання можуть зберігатися речі та предмети, які має намір відшукати слідчий.

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення документів, які використовуються для незаконного перетину державного кордону, мобільних телефонів та ПЕОМ (комп`бтерів, ноутбуків, планшетів), на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів та обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, грошових коштів, отриманих протиправним шляхом за організацію злочинної схеми.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 15 хв. 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1