Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив :

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» № 2229-VIII з лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, систематично протягом тривалого часу вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживав в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_5 , нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій, що призвело до погіршення якості її життя.

Так, 22.03.2021 року, приблизно о 17 год. 49 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого минулого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де учинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою.

За вказані дії 31.05.2021 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 17.02.2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого минулого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де учинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою.

Також, 18.02.2021 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого минулого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де учинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, 02.03.2021 року, приблизно о 14 год. 34 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого минулого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де учинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою.

За вказані дії 19.04.2021 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім цього, 02.03.2021 року, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого минулого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де учинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку.

За вказані дії 30.06.2021 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але справа була закрита у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 23.04.2021 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого минулого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де учинив сімейну сварку зі своєю колишньою тещою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, не зважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, систематично продовжив вчиняти відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 686 від 15.11.2022, сімейна ситуація (поведінка ОСОБА_4 ) мають для ОСОБА_5 психотравмуючий характер. Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин у ОСОБА_5 в психоемоційному стані наявна емоційна напруга, ситуаційна емоційна лабільність та знижений настрій, присутні тривалі негативні почуття сорому та приниження гідності, страху за своє життя та майно, тривожні очікування нових конфліктів, почуття безпорадності та приреченості, неможливість змінити поточну ситуацію, що загалом погіршує якість життя.

Своїми діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання зазначила, що не заперечує проти призначення арешту у межах санкції статті, цивільний позов подавати не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики Подільського УП ГУНП в м. Києві характеризується негативно, його відношення до вчиненого, кається, не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у межах санкції статті у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368-369, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1