Справа № 333/2985/23
Провадження № 1-кс/333/3098/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 15.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 15.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2023 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 23.06.2023 року вона звернулася з клопотанням про повернення майна в порядку ст.ст. 64-2, 220 КПК України до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні № 0000428 від 15.03.2023 року. 21.04.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині-кафе № НОМЕР_1 (літ. С5), в ході якого у неї вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung А32» сірого кольору (ішеі: НОМЕР_2 ; ішеі 2: НОМЕР_3 ), в чохлі червоного кольору з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_4 ; горілка «Пшенична» об`ємом 0.5 л. в кількості 35 штук; пляшки з червоною рідиною, об`ємом 0.5 л. з написом «П`яна Вишня» в кількості 5 штук; пляшки з червоною рідиною, об`ємом 0.5 л. з написом «Слива» в кількості 5 штук; рідина коричневого кольору з написом «Абрикос та суниця», об`ємом 0.5 л. в кількості 10 штук; «Шабо» зі стікером «Оліс» об`ємом 175 мл.; пляшка з написом «Шабо» 0.5 л.; віскі пляшка об`ємом приблизно 150 мл.; пляшка з написом «Шабо» зі стікером «кедр» 250 мл.; пляшка «Шабо» зі стікером «зубер» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Шабо» об`ємом 100 мл.; пляшка «Шабо» об`ємом 300 мл.; пляшка «Шабо» об`ємом 200 мл.; пляшка «Шабо» зі стікером «лимон» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Шабо» об`ємом 50 мл. з написом «Чача»; пляшка «Десна» об`ємом 250 мл.; пляшка «Грін Дей» об`ємом 450 мл.; Пляшка «Мороша» об`ємом 150 мл.; пляшка «Неміроф» об`ємом 300 мл.; пляшка «Хлібний Дар» об`ємом 250 мл ; пляшка «Adjari» об`ємом 250 мл.; пляшка «Oxygen» об`ємом 150 мл.; пляшка «Чача Виноградна» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Первак» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Віскі» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Коньяк» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Медова» об`ємом приблизно 250 мл.; пляшка «Кедровка» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Зубровка» об`ємом 0.5 л.; пляшка «Козацька» об`ємом приблизно 200 мл.; пляшка «Коблево» 200 мл.; пляшка «Наполеон» об`ємом 200 мл.; пляшка «Козацька рада» об`ємом 200 мл.; пляшка «А1 саропе» об`ємом 100 мл.; пляшка «Bolgrad» об`ємом 400 мл.; пляшка «Nemiroff» приблизно 70 мл.; пляшка «Шустоф» приблизно 200 мл.; пляшка «Nemiroff» приблизно 800 мл.; пляшка «Nemiroff» приблизно 800 мл.; пляшка «Коблево» приблизно 500 мл., пляшка «Шабо» приблизно 200 мл.; пляшка «Шабо» приблизно 200 мл.; пляшка «Десна» приблизно 100 мл.; пляшка «Шабо» приблизно 100 мл.. Станом на момент звернення зі скаргою долю вилученого в ході обшуку майна не вирішено. Просить визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого та зобов`язвти його розглянути її клопотання від 23.06.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 21.04.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині-кафе № НОМЕР_1 (літ. С5), в ході якого у скаржниці ОСОБА_2 вилучене майно. 23.06.2023 року ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про повернення майна в порядку ст.ст. 64-2, 220 КПК України до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні № 0000428 від 15.03.2023 року. Зі скаргою ОСОБА_2 звернулася до суду 10.10.2023 року, тобто після спливу більше ніж 3 місяці з моменту звернення з клопотанням про повернення майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №4 ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дана скарга подана з порушення строку звернення до суду.

Таким чином, виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 15.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2023 року, необхідно повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення передбаченого законом строку та відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 15.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2023 року - повернути скаржникові, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1