Справа № 361/8266/23
Провадження № 1-кс/361/1539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003265 від 17.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (речей), шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме на банківську картку «А-Банк», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F" з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.09.2023 року невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, які були сплачені за товар, який був виставлений через сайт "OLX", чим було завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеними заходами працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області та оперативними підрозділами УОТЗ ГУНП в Київській області було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводив шахрайські дії за допомогою додатку "OLX".

21.09.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності усіх учасників слідчої дії та понятих добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені штанів, в які був одягнений, банківську картку «А-Банк», на якій зазначено, «Visa», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 , яку було поміщено до спеціального пакету «WAR1164126» де підписалися всі учасники слідчої дії, та мобільний телефон сірого кольору із блакитним відтінком марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F", який було поміщено до спеціального пакету «WAR1164125».

В ході проведення досудового розслідування, було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких вказав, що 11.09.2023 року банківську картку «А-Банк», з номером № НОМЕР_1 , яку він взяв у тимчасове користування у своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через яку отримував грошові кошти від можливих покупців на сайті "OLX", про що останню не повідомляв.

13.09.2023 року в додатку "OLX" написав перший покупець, який вирішив замовити парфуми "Versace"та який в ході подальшого спілкування в додатку "Вайбер" погодився на всі умови отримання товару, а саме попередньої оплати завдатку у смі 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , для формування замовлення та його відправки. Після того як покупець здійснив оплату та надіслав чек, що підтверджував дану банківську операцію, було створено в додатку "Нова Пошта" фіктивну накладну, яку було надіслано покупцю.

Цього ж дня написали ще три покупці, які таким самим чином сплатили завдаток за формування та доставку товару і яким було створено фіктивні накладні.

14.09.2023 року за попередньою домовленістю чотири покупця, які зверталися 13.09.2023 року та робили замовлення, ще по одному разу сплатили предоплату в сумі 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 за отримання вже іншого товару, по якому також було зроблено фіктивні накладні на відправку покупцям.

Цього ж дня до мене звернулося ще чотири нові покупця, які робили замовлення та сплачували завдаток в сумі 500 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 , і яким було створено фіктивні накладні.

Загалом було створено близько п`ятнадцяти фіктивних накладних про очікування відправлення замовлення та було отримано на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі близько 7500 грн. за оплату завдатку, більшу частину з яких було знято в банкоматі за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Київська, 4, 14.09.2023 року та 15.09.2023 року.

21.09.2023 року постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано речовий доказ до матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

З метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення ретельного огляду, встановлення додаткових свідків скоєного кримінального правопорушення, осіб, що причетні до скоєння даного злочину та інших злочинів, інших слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у накладенні арешту на банківську картку «А-Банк», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F" , які було визнано речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003303 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 21 вересня 2023 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності усіх учасників слідчої дії та понятих добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені штанів, в які був одягнений, банківську картку «А-Банк», на якій зазначено, «Visa», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 , яку було поміщено до спеціального пакету «WAR1164126» де підписалися всі учасники слідчої дії, та мобільний телефон сірого кольору із блакитним відтінком марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F", який було поміщено до спеціального пакету «WAR1164125».

21вересня 2023 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області вилучені банківську картку «А-Банк», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F" визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 21 вересня 2023 року банківську картку «А-Банк», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F" було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучені банківські картки «А-Банк», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F" із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме на банківську картку «А-Банк», термін дії до 12/31 з номером № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy J2 SM-J250F" з метою забезпечення збереження речових доказів..

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1