Провадження № 1-кс/537/123/2024
Справа № 537/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме на мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, блакитного кольору 256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi MDG 2, золотистого кольору у чорному чохлі накладці в не робочому стані, мобільний телефон Verico чорного кольору з червоними вставками, кнопочний imei: НОМЕР_4 , шапка чорного кольору з логотипом окулярів Vonripper, шапка чорного кольору з написами, куртка бежевого кольору Kingfield та шапка чорного кольору, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, помістити на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000080 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2024 року близько 11 год. 50 хв., за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, 32/6, невідома особа під час дії воєнного стану, введеного по всій території України, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Redmi Note 12 Pro», блакитного кольору, imei: НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.

03.02.2024 року о 16 год. 06 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Українського відродження, 19, в порядку ст. 208 КПК, було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, блакитного кольору 256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi MDG 2, золотистого кольору у чорному чохлі накладці в не робочому стані, мобільний телефон Verico чорного кольору з червоними вставками, кнопочний, imei: НОМЕР_4 , шапка чорного кольору з логотипом окулярів, Vonripper, шапка чорного кольору з написами, куртка бежевого кольору Kingfield та шапка чорного кольору.

03.02.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, блакитного кольору 256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi MDG 2, золотистого кольору у чорному чохлі накладці в не робочому стані, мобільний телефон Verico чорного кольору з червоними вставками, кнопочний imei: НОМЕР_4 , шапка чорного кольору з логотипом окулярів Vonripper, шапка чорного кольору з написами, куртка бежевого кольору Kingfield та шапка чорного кольору, визнано речовим доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, блакитного кольору 256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi MDG 2, золотистого кольору у чорному чохлі накладці в не робочому стані, мобільний телефон Verico чорного кольору з червоними вставками, кнопочний imei: НОМЕР_4 , шапка чорного кольору з логотипом окулярів Vonripper, шапка чорного кольору з написами, куртка бежевого кольору Kingfield та шапка чорного кольору, являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_4 03.02.2024 було внесено наступні відомості: «03.02.2024 року близько 11 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, під час військового стану введенного по всій території України, відкрито, заволоділа мобільним телефоном «Redmi Note 12 Pro», блакитного кольору, imei: НОМЕР_5 / НОМЕР_6 в якому знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.»

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2024 року вбачається, що о 16 год. 06 хв. 03.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчим здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, блакитного кольору 256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi MDG 2, золотистого кольору у чорному чохлі накладці в не робочому стані, мобільний телефон Verico чорного кольору з червоними вставками, кнопочний imei: НОМЕР_4 , шапка чорного кольору з логотипом окулярів Vonripper, шапка чорного кольору з написами, куртка бежевого кольору Kingfield та шапка чорного кольору.

03.02.2024 року слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесла постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, блакитного кольору 256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi MDG 2, золотистого кольору у чорному чохлі накладці в не робочому стані, мобільний телефон Verico чорного кольору з червоними вставками, кнопочний imei: НОМЕР_4 , шапка чорного кольору з логотипом окулярів Vonripper, шапка чорного кольору з написами, куртка бежевого кольору Kingfield та шапка чорного кольору. Речові докази передати до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Івана Приходька, будинок 69 Б, місто Кременчук.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000080 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме на мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, блакитного кольору 256 GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi MDG 2, золотистого кольору у чорному чохлі накладці в не робочому стані, мобільний телефон Verico чорного кольору з червоними вставками, кнопочний imei: НОМЕР_4 , шапка чорного кольору з логотипом окулярів Vonripper, шапка чорного кольору з написами, куртка бежевого кольору Kingfield та шапка чорного кольору, з позбавленням власників права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речові докази помістити на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1