Справа № 286/4977/23
У Х В А Л А

06.12.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання МПП «Мета» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року директор МПП «Мета» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.11.2023 року у справі №286/4497/23, в частині обмеження права користування на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , належний МПП «Мета». Клопотання мотивоване ти, що 01.11.2023 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/4497/23 накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , належний МПП «Мета», яким фактично керував ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено на зберігання за ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На даний час, слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведені всі необхідні слідчі дії, проведено огляд автомобіля та проведені судові експертизи, вказаний автомобіль може використовуватися МПП «Мета» для подальшого обслуговування населення продовольчими товарами, тому вважає, що арешт на вказаний автомобіль із забороною користування власником майна відпав повністю, так як слідчі дії вже проведені.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Повідомляє, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого суді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року по справі №286/4497/223, було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 , належний МПП «Мета», яким фактично керував ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено на зберігання за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Слідчий ОСОБА_5 зазначає, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, а тому враховуючи гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти майном, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року по справі №286/4497/23, в частині обмеження права користування вантажним автомобілем марки «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , належному МПП «Мета».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1