У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 у період з 01 серпня по 03 серпня 2023 року перебуваючи на території Рівненської області, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Huawei» із абонентським номером НОМЕР_1 , використовуючи обліковий запис під псевдонімом « ОСОБА_7 » у мобільному застосунку «Вайбер», з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, які зашкоджують її моральному становленню, порушують нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, формують аморальні погляди у дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, шляхом надсилання останній мультимедійних файлів сексуального характеру, а також текстових повідомлень з висловлюваннями, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру та спрямовані на задоволення своїх статевих потреб.

Крім цього, ОСОБА_5 у період з 05 серпня по 10 серпня 2023 року, перебуваючи на території Рівненської області, у порушення ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Huawei» із абонентським номером НОМЕР_1 , виготовив зображення на яких демонстрував свої оголені статеві органи.

У подальшому, ОСОБА_5 у період з 05 серпня по 10 серпня 2023 року, перебуваючи на території Рівненської області, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, які об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямовані на розповсюдження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображень порнографічного характеру, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Huawei» із абонентським номером НОМЕР_1 , використовуючи обліковий запис під псевдонімом « ОСОБА_10 » у мобільному застосунку «Месенджер», неодноразово надсилав останній раніше виготовлені ним файли, які містять ознаки порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення та зберігання вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, в порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Huawei», через мережу Інтернет, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом одержання доступу та завантаження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії, та в подальшому їх зберігав без мети збуту чи розповсюдження на власному мобільному телефоні марки «Huawei» до 16 год. 50 хв. 31 серпня 2023 року, тобто до моменту отримання тимчасового доступу до вказаного мобільного пристрою.

24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

1.копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

2.протоколом огляду предметів від 10.08.2023;

3.протоколом огляду предметів від 02.11.2023;

4.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2023;

5.висновком експерта за результатами судової мистецтвознавчої експертизи від 21.09.2023;

6.висновком експерта за результатами судової комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 12.10.2023;

7.іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду - підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, та зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та враховуючи те, що останній засуджений 15.09.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та враховуючи міру покарання, передбачену за вчинення даних кримінальних правопорушень, виникають реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та (або) суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та відбування покарання.

-ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні - може впливати шляхом вмовлянь, погроз чи іншим чином на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні;

-ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, за останній роки змінив декілька місць проживання, а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може перешкоджати кримінальному провадженні;

-ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - може вчинити інше кримінальне правопорушення - а саме, ОСОБА_5 будучи засудженим 15.09.2022 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, оскільки він має тимчасове місце проживання. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків чи потерпілих не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000307 від 10.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

24.11.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений 1 ст. 156 КК України - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 840,00 грн. (10*2684=26 840).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. А також те що перебуваючи на волі він може уникнути слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, переховуватись від слідства та суду, вчинити новий злочин. Крім того, ОСОБА_5 , непрацюючий, неодружений, без постійного місця проживання, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у нових злочинах проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) днів, а саме, з моменту винесення ухвали 29 листопада 2023 року до 28 січня 2024 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 січня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1