Справа № 456/399/24
Провадження № 1-кс/456/83/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шегині Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання (перебування).

В обґрунтування клопотання покликалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 о 10 годині 49 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому свою господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , де побачив торгові столи з мобільними телефонами, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі цього ж дня о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового столу магазину «Мобіленд» мобільний телефон марки «Oscal» модель «С80», 8/128, IMEI 1: НОМЕР_1 , вартістю 5209 гривень 60 копійок (без ПДВ), та утримуючи в руці викрадений товар, пройшов повз касову зону, не розплатившись, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 5209 гривень 60 копійок (без ПДВ).

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, представлені слідчою, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.01.2024 до ЄРДР за № 0000030 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 5/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява касира-продавця магазину «Мобіленд», що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 про те, що 03.01.2024 близько 11 год. 00 хв. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону «Oscal C80» (голубого кольору), чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 5209,60 грн (без ПДВ) /а.с. 6-7/.

11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 28/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 04.01.2024 про вчинення крадіжки майна /а.с. 7/; протоколом огляду місця події від 04.01.2023, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 /а.с. 8-9/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.01.2024 /а.с. 10-11/; актом інвентаризації від 05.01.2024 /а.с. 12/; протоколами огляду предметів від 08.01.2024 /а.с. 13-18/; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2024 /а.с. 19-20/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2024 /а.с. 29-30/.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у його вчиненні, даних про його особу, який на обліку лікаря-психітра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

?не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 24 березня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1