"23" жовтня 2023 р. Справа № 363/2822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000872 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000872 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України на стадії підготовчого судового засідання.

19 жовтня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, в якому просив змінити йому запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивував тим, що підозра та обвинувачення не є обґрунтованим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Зазначив, що на даний час він є єдиним працюючим членом сім`ї, має на утриманні малолітніх дітей, як ФОП обслуговує багато переселенців та військовослужбовців, для яких його послуги є безкоштовними, тому грошей заробляє мало. Крім плати за послуги адвоката, йому треба платити також 5000 грн. за користування грошима, які вніс заставодавець, що призводить до скрутного матеріального стану його сім`ї. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав. Також зауважили, що обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки та надалі буде це робити.

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, оскільки воно не підтверджено доказами та є необґрунтованим. Вважали, що правових підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вичивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720,00 гривень та покладено на останнього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , окрім як під час проведення слідчих дій та участі в судових засіданнях;

- не відвідувати офіси ТОВ «СІТІ ТРАНСПОРТ ГРУПП», ТОВ «АВТОМОБІЛІ УКРАЇНИ», ТОВ «НТП СТГ ІНЖЕНЕРІНГ», КП ВМР «ВИШГОРОДПАСТРАНС».

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язківвстановлено до 27 червня 2023 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Так, дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків при наявності визначених в ухвалі слідчого судді ризиків не є достатньою умовою для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого зокрема забезпечувалася і достатньо значимою для нього сумою застави.

Наведені обвинуваченим аргументи щодо наявності на його утриманні малолітніх дітей, його майнового стану, обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як встановлено судом було враховано та проаналізовано слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, відомості про необхідність ОСОБА_4 сплачувати 5 000 грн. за користування коштами, внесеними в якості застави не знайшли свого документального підтвердження, інші пояснення щодо належної процесуальної поведінки на переконання суду не свідчать про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та визначення розміру застави, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Окрім того, слід зазначити, що оскільки застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу щодо забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, то її скасування не може бути обумовлене виникненням у обвинуваченого фінансових зобов`язань, його витратами, критична необхідність здійснення яких не доведена. За вказаних обставин доводи обвинуваченого щодо фінансових витрат на адвоката та за користування грошима, внесеними в якості застави не є такими, що свідчать про появу нових суттєвих обставин, які повинні бути враховані судом при прийнятті рішення про доцільність зміни запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, на більш м`який.

На підставі викладеного суд вважає, що сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків, суттєве погіршення майнового стану обвинуваченого або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Тож враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження ще навіть не розпочався, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000872 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 27 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1