Справа № 527/3098/23
провадження № 1-кс/527/792/23
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000720, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 267 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000720, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 267 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000720 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 267 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2023 о 15:56 год. в с-щі Семенівка, Кременчуцького р-ну, Полтавської області, по вул. Незалежності, поряд будинку 103, по напрямку руху з м. Власівка, в сторону м. Хорол, рухався вантажний автомобіль «DAF FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , з напівпричіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, в якому знаходились пластикові ємності з азотною кислотою. Під час руху на вказаній ділянці відбулась розгерметизація пластикової ємності та відбувся витік даної речовини..

Проведеним оглядом місця події було встановлено, що на узбіччі дороги Т-1716 на вул. Незалежності в с-щі Семенівка Кремечуцького району Полтавької області заходиться вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . з напівпричіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . При огляді напівпричепу в кузові виявлено наступний вантаж: 4-ри євро куби розміром 1м куб. з яких 3-ри євро куби знаходяться з рідиною, 1 єврокуб порожній, 30-ть каністр чорного кольору ємкістю 50 л кожна які наповнені рідиною, 70 каністр білого кольору ємкістю 20 л кожна які наповнені рідиною, мішки білого кольору з хлорним вапном, загальною вагою 1400 кг (згідно ТТН), мішки білого кольору з карбамідом, загальною вагою 1800 кг (згідно ТТН)

Все вище перераховане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження вантажним автомобілем марки «DAF FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, напівпричіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору та вантажем у кузові причепа, а саме: 4-ри євро куби розміром 1м куб. з яких 3-ри євро куби знаходяться з рідиною, 1 єврокуб порожній, 30-ть каністр чорного кольору ємкістю 50 л кожна які наповнені рідиною, 70 каністр білого кольору ємкістю 20 л кожна які наповнені рідиною, мішки білого кольору з хлорним вапном, загальною вагою 1400 кг (згідно ТТН), мішки білого кольору з карбамідом, загальною вагою 1800 кг (згідно ТТН) має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_2 .

У даному випадку вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору та вантаж у кузові причепа, а саме: 4-ри євро куби розміром 1м куб. з яких 3-ри євро куби знаходяться з рідиною, 1 єврокуб порожній, 30-ть каністр чорного кольору ємкістю 50 л кожна які наповнені рідиною, 70 каністр білого кольору ємкістю 20 л кожна які наповнені рідиною, мішки білого кольору з хлорним вапном, загальною вагою 1400 кг (згідно ТТН), мішки білого кольору з карбамідом, загальною вагою 1800 кг (згідно ТТН), являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а тому являються речовими доказами.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України не застосування арешту щодо вантажного автомобіля марки «DAF FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, напівпричіпа «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору та вантажу у кузові причіпа, а смае: 4-ри євро куби розміром 1м куб. з яких 3-ри євро куби знаходяться з рідиною 1 єврокуб порожній, 30-ть каністр чорного кольору ємкістю 50 л кожна які наповнені рідиною, 70 каністр білого кольору ємкістю 20 л кожна які наповнені рідиною, мішки білого кольору з хлорним вапном, загальною вагою 1400 кг (згідно ТТН), мішки білого кольору з карбамідом, загальною вагою 1800 кг (згідно ТТН) може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню та передачі чи настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував та прохав задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник адвокат ОСОБА_7 направив заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 22 листопада 2023 року майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб з напівпричепом не є засобами вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000720, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 267 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22 листопада 2023 року під час огляду місця події, а саме:

- 1 єврокуб порожній, шляхом позбавлення власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням його на території ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Центральна, 189;

- вантажний автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з вантажем у кузові причепа, а саме: 3-ри євро куби з рідиною, 30-ть каністр чорного кольору ємкістю 50 л кожна які наповнені рідиною, 70 каністр білого кольору ємкістю 20 л кожна які наповнені рідиною, мішки білого кольору з хлорним вапном, загальною вагою 1400 кг (згідно ТТН), мішки білого кольору з карбамідом, загальною вагою 1800 кг (згідно ТТН), шляхом заборони їх відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом передачі власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1