Номер провадження: 21-з/813/44/23
Справа № 522/2947/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України, заяву ДУ «ОСІ» про виправлення описки за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 у кримінальному провадженні №0000679, внесеному до ЄРДР 23.10.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.08.2023 задоволено частково апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 у кримінальному провадженні №0000679, внесеному до ЄРДР 23.10.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України змінено в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Апеляційним судом під час виготовлення тексту ухвали від 30.08.2023 за допомогою комп`ютерної техніки при складанні допущена описка в тексті ухвали, а саме помилково зазначено в резолютивній частині - абзац 3 статтю за якою призначено покарання обвинуваченому, а саме ст. 286 КК України, замість вірної ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності та відповідно до положень ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Обставина допущення в судовому рішенні апеляційного суду технічної описки підтверджена матеріалами справи, а тому слід вважати вірною статтю 296 КК України

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Керуючись статтями 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ДУ «ОСІ» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали - абзац 3 статтю за якою призначено покарання обвинуваченому за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 кримінальному провадженні №0000679, внесеному до ЄРДР 23.10.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та вважати вірною статтю 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3