Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/717/23
Провадження № 1-кп/553/1114/2023
В И Р О К

Іменем України

23.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000053 від 28.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану , які він вчинив за наступних обставин.

Так, 27.01.2023 року, близько 09 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення «Нової пошти №28 по вул. Небесної Сотні, 74 в м. Полтава, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року. який затверджено Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022 року, та продовжений Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.11.022 року, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 6833,33 грн., який знаходився на службовому столі касира ТОВ «Нової пошти», належний ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 становить 6 833 грн. 33 коп., котра в ході судового слідства відшкодована обвинуваченим в повному обсязі потерпілому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 йому матеріальної шкоди в повному обсязі та просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Згідно довідки Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під наглядом з 2006 року із діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками; канабіноїдами, зі шкідливими наслідками з 25.08.2021 року.

Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1, ОСОБА_5 за медичною допомогою у період з 01.01.2020 року по 07.03.2023 року не звертався.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню у порядку ст. 100 КПК України .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначати покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 755,12 грн..

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути, останньому, як йому належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1