overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1113/16-к Провадження №11-кп/802/401/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139, 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Копію даної ухвали направити до ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 19.10.2023 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000048 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111 - 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 7 ст. 111 - 1 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 468/615/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407, ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407, ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Від захисника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з особистого кабінету за допомогою системи Електронного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити 21 листопада 2023 року на 13:00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора - ОСОБА_4 , поза межами суду в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_2), обвинуваченого - ОСОБА_3 та захисника - ОСОБА_5 - з Миколаївським районним судом Миколаївської області(mk.mk.court.gov.ua), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 471/841/23
Провадження №1-во/471/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в смт. Братське заяву про виправлення описки в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року було надано тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

Від слідчого надійшла заява про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду невірно зазначена назва установи, а саме "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при винесенні ухвали була допущена описка, що перешкоджає належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю та вважати вірним по тексту ухвали назву установи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 489/5980/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1428/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023, кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_3 .

12.10.2023 суддя ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід у зв`язку з тим, що нею 03.04.2023 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 489/349/23), за результатами розгляду якої ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а обставини вчинення адміністративного правопорушення було покладено в основу обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести її від розгляду кримінального провадження (489/5980/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/522/984/22
УХВАЛА

в порядку ст. 335 КПК України

01 липня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000312 від 27.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Обвинувачений у судове засідання вкотре не з`явився.

Прокурор просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що обвинувачена призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, до звільнення ОСОБА_3 зі служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №522/21495/18 зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/201/4407/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2023 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5966/23
Провадження № 1-кс/0203/4491/2023
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.09.2023 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419 від 24.09.2021 року,

встановив:

16.10.2023 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.09.2023 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419 від 24.09.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.10.2023 року, судову справу № 203/5966/23, провадження № 1-кс/0203/4491/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 17.10.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.09.2023 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419 від 24.09.2021 року.

Призначити розгляд скарги на 23.10.2023 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 23.10.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000419 від 24.09.2021 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1310/23
Провадження № 1-кс/342/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 08.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України слід оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду для реалізації завдань кримінального провадження, зокрема проведення процесуальних дій за першою вимогою;

2) не відлучатися Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та місця реєстрації.

Вказані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 з дати винесення цієї ухвали до 17 грудня 2023 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2023 о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1321/22
Провадження № 1-кп/390/215/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"03" жовтня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженння по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В судове засідання, призначене на 03.10.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11.00 год. 16 листопада 2023 року.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год. 16 листопада 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №303/9635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 26.04.2023 до ЄРДР за №0000118 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 30 жовтня 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1