№ 1-кс/756/2637/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 № 756/14789/23 (№ 1-кс/756/2635/23),

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка заявлена в судовому засіданні та зафіксована журналом судового засідання від 10.11.2023 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 № 756/14789/23 (№ 1-кс/756/2635/23).

Захисник ОСОБА_5 заявляючи відвід зазначила, що не довіряєслідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на її упередженість при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу № 756/14789/23 (№ 1-кс/756/2635/23), оскільки дане клопотання було прийнято судом поза межами робочого часу, а отже і слідча суддя ОСОБА_6 розпочала розгляд вищезазначеного клопотання поза межами робочого часу Оболонського районного суду м. Києва, що викликає сумніви у її неупередженості при розгляді клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення якого повідомлялися належним чином.

Ураховуючи неявку останніх, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи (№ 1-кс/756/2635/23).

Заслухавши позицію підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши журнал судового засідання, аудіо та відео запис судового засідання в підсистемі відеоконференцзв`язку, а також дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно з частинами 3,4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з метою дотримання вищенаведених норм кримінально процесуального законодавства та конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,діючи в інтересах затриманої особи, невідкладно розпочала розгляд вказаного клопотання.

За наслідками розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки захисником ОСОБА_5 не доведені обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 № 756/14789/23 (№ 1-кс/756/2635/23)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1