Справа №295/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000144 від 23.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ряд осіб, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За оперативною інформацією було встановлено, що суб`єктами господарювання, які надають митно-брокерські послуги у зоні діяльності Житомирської митниці, систематично як підстава для митного оформлення транспортних засобів митному органу подаються підроблені документи, а саме довідки про відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня ЄВРО2, видані від імені ТОВ «ЦЕНТР АВТО».

Як зазначено в клопотанні, одним з митних брокерів є зазначений фігурант. Крім того, за оперативною інформацією встановлено і те, що довідки про відповідність транспортного засобу екологічним нормам виготовляються митним брокером на ПЕОМ, який перебуває в її особистому користуванні та на якому в електронному вигляді знаходяться відповідні бланки з відбитками печаток та зразків підпису посадових осіб ТОВ «ЦЕНТР АВТО». Зазначений ПЕОМ знаходяться за місцем реєстрації та здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У період часу з 08-44 год по 09-49 год 27.12.2023 відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира було проведено обшук в квартирному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, що стосується вказаного кримінального провадження, а саме: комп`ютер марки «microlab», в якому знаходиться жорсткий диск марки «Western Digital» з номером S/N WCCGYOLR547E.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі визнано речовими доказами, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за № 0000144 слідчий просить накласти арешт на комп`ютер марки «microlab», в якому знаходиться жорсткий диск марки «Western Digital» з номером S/N WCCGYOLR547E, вилучений в квартирному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.10.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння в умовах воєнного стану шляхом обману майном у великих розмірах під приводом необхідності здійснення потерпілими оплати послуг, які фактично не надавались. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000144 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Оскільки вилучений під час обшуку комп`ютер марки «microlab», в якому знаходиться жорсткий диск марки «Western Digital» з номером S/N WCCGYOLR547E, є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на комп`ютер марки «microlab», в якому знаходиться жорсткий диск марки «Western Digital» з номером S/N WCCGYOLR547E, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1