overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП у м.Києві,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП у м.Києві,

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що 30.10.23 їй стало відомо про бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002345, яке незаконно закрите.

Уважає, що вказане порушення є підставою для поновлення досудового розслідування, про що і просила слідчого суддю.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

При цьому дії, які оскаржуються заявником не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності, що визначені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону.

Оскільки ст.303 КПК України обумовлено право заявника на оскарження певного переліку рішень, дій та бездіяльності до яких не належить бездіяльність у вигляді поновлення кримінального провадження, а відтак відсутні підстави вважати, що вказаний вид бездіяльності підлягає оскарженню у порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник має право звернутись у порядку пункту 4 частини 1 ст.303 КПК з вимогою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якщо вона відноситься до кола осіб, яким надано таке права.

З огляду на те, що заявник не надає даних та не підтверджує статус у даному кримінальному провадженні, звертається з вимогою, що не передбачена законом, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП у м.Києві - - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4380/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №286/4380/23 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.10.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №286/4380/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.10.2023. Судовий розгляд провадження призначено о 12 год. 30 хв. 14.11.2023.

Адвокатом ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області. В свою чергу, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №286/4380/23, в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області та з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.10.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 12 год. 30 хв. 14.11.2023, з Овруцьким районним судом Житомирської області та з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/250/23 Номер провадження 11-кп/814/2616/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2616/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року,щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджений за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 покарання у виді 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75,76КК Укрїни, звільнено від призначеного покарання.

Ухвалою від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року,щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 15 січня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9441/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1745/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційн ою скаргою прокурора у кримінальному провадженні Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 січня 2024 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/7602/23
пр.№ 1-кп/464/546/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 14.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова з Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 14.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 листопада 2023 року на 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/8319/23
Провадження №1-кс/487/4576/23
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_2 на 23.11.2023 року о 16.00 год.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відомості про те, до якого саме слідчого відділу ДБР для прийняття рішення була направлена заява представника ГО "Нон-стоп" ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.11.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/8342/21
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотання -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про призначення економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001335 від 11.10.2021 року.

Заявник та/або його представник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник, який подав скаргу, в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотання. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2023 Справа №607/21235/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000431 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000431 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п.3-1 ч.1, пп.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000431 від 28 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 10 листопада 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6629/23
н/п 1-кп/766/2172/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.11.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 29.11.2023 року о 15.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9671/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницьком, матеріали за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення службовою особою НОМЕР_1 прикордонного загону Держприкордонслужби ОСОБА_5 та посадовою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/1735/23
Єдиний унікальний № 742/3802/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

28 вересня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 309, 369, 376 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2023 року о 08 год 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Наталія ФЕТІСОВА