Провадження 1-кп/557/135/2023
Справа 557/1702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000157, внесеного 26 серпня 2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ДГ «Тучинське», із загальною базовою середньою освітою, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 4 «Положення про порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних i меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року, не подавав заяви до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби), тобто не мав права на отримання свідоцтва про реєстрацію машини.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документа та його використання, в 2011 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в всесвітній мережі інтернет, знайшов веб-сайт (посилання на який не встановлено), на якому надавалися послуги з виготовлення свідоцтв про рестрацію машин, та зв`язався по зазначеному на веб-сайті номеру мобільного телефону з невідомою особою, і під час спілкування домовився про підроблення свідоцтва про реєстрацію машини. Після чого ОСОБА_3 сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання для невідомої особи своїх анкетних даних (адреси свого місця проживання, прізвища, ім`я тa по-батькові), ідентифікуючих даних трактора (марка «Малогабаритний», 1995 р.в., заводський № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4760 см/куб, потужність 81 к/с).

Після чого, в 2011 році, точного часу досудовим розслідування не встановлено, невідома досудовому розслідуванню особа через підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», що знаходиться за адресою: смт Гоща Рівненського району Рівненської області, передала ОСОБА_3 завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію машини з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_2 , виданим 23 лютого 2011 року ДІСГ в Київській області (згідно відомостей у самому документі), яке не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію машин, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, і яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів, та після отримання якого ОСОБА_3 здійснив оплату грошових кошів у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, як оплату за надання послуг з підробки свідоцтва про реєстрацію машини.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою його використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 25 серпня 2023 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2011 року, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права власності та його реєстрації на трактор марки «Малогабаритний», перебуваючи в с. Тучин на вул. Тополева, Рівненського району Рівненської області, поблизу будинку № 30, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції, пред`явив для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини, з серійним номером НОМЕР_2 , видане 23 лютого 2011 року ДІСГ в Київській області (згідно відомостей у самому документі) на ім`я ОСОБА_3 на трактор марки «Малогабаритний», яке не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію машин, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, і яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні 22 листопада 2023 року захисник подав клопотання обвинуваченого, у якому останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, обставин кримінального провадження не оспорював, подане до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтримав, просив його задовольнити, підтвердив, що правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі, погодився щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечив щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підтвердив, що інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, було вчинено в 2011 році.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду такого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Частинами 2, 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується, окрім іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_3 кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, було ним вчинено у 2011 році, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак на цей час строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовну можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті. Також обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою.

Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст. 49 КК України йому зрозумілі і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд приходить висновку, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувалися під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Окрім того, суд згідно з вимогами ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і по день розгляду справи минуло більше трьох років, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про його ухилення від слідства та суду після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення або про скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд приходить висновку, що викладені обставини справи у їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання останняього підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за встановлених обставин буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Разом з тим, судовий розгляд кримінального провадження за № 0000157 від 26 серпня 2023 року в іншій частині обвинувачення ОСОБА_3 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід продовжити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року, у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали оголошено 23 листопада 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1