Провадження № 1-кс/638/2313/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2022 року невідома особа здійснила крадіжку камуфляжного костюму (штани та куртка) та теплової електропушки «Grunfeld GG-C3/1» з магазину «Барс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в нього є магазин одягу «Барс», розташований по АДРЕСА_1 . В березні 2022 року в зв`язку з бойовими діями та території м. Ізюм він був змушений виїхати з даного населеного пункту. Магазин залишився без нагляду. З вказаного магазину невідома особа викрала здійснила крадіжку камуфляжного костюму (штани та куртка) та теплової електропушки «Grunfeld GG-C3/1».

18 вересня 2023 року, у ході проведення огляду місця події поблизу буд. 4-В площа Кругла м. Ізюм Харківської області ОСОБА_5 добровільно видав камуфляжний костюм (штани та куртка) та теплову електропушку «Grunfeld GG-C3/1», та пояснив, що в березні 2022 року він викрав вказані речі з магазину одягу «Барс», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гайдамацька, буд. 12-А.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.09.2023 камуфляжний костюм (штани та куртка) та теплову електропушку «Grunfeld GG-C3/1» було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та вказані речові докази було поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ізюмського РУП.

Вказані речові докази камуфляжний костюм (штани та куртка) та теплова електропушка «Grunfeld GG-C3/1» мають доказове значення за даному кримінальному провадженню, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнане речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви дізнавача про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 17.09.2023 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002361 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події від 18 вересня 2023 року, а саме: камуфляжний костюм (штани та куртка) та теплова електропушка «Grunfeld GG-C3/1».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1