Справа № 752/360/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1401/24
В И Р О К

іменем України

"15" січня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, дані про яке 14.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполя Республіки Молдова, громадянина України, із загальною середньою освітою, військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у невстановлений дізнанням час, місці та спосіб, але не пізніше 14.09.2023 незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», масою 0,421г, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2022 вважається невеликим розміром, та незаконно з метою власного вживання зберігав її при собі до 14.09.2023, коли о 18 год 40 хв у вестибюлі станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» був з нею затриманий.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, є військовослужбовцем за мобілізацією і на даний час проходить службу у Збройних Силах України, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального проступку, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ - амфетамін, масою 0,421 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області (квитанція № 2) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1