Провадження № 1-кс/161/6201/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000959 від 31.03.2023 за ч.1 ст.115 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, слідчий скаргу заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000959, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог закону слідчим не розглянуто у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у вищевказаному провадженні. Письмова відповідь слідчої на адресу ОСОБА_5 про те, що органом досудового розслідування отримано таку заяву після завершення досудового розслідування є непереконливою, оскільки безпосередньо на самій заяві наявний відтиск про отримання її Луцьким РУП засобами поштового зв`язку 26.10.2023, а постанова слідчого винесена 31.10.2023.

Окрім того, кримінальне провадження №0000959 було закрите слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме суб`єктивної сторони. Однак, у постанові слідчим не вмотивовано в діях якої саме особи встановлена відсутність суб`єктивної сторони, та у чому конкретно вона полягає, із посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази.

За таких обставин, оскаржувана постанова є невмотивованою, передчасною, винесена без належного зясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000959 від 31.03.2023 за ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя