Провадження № 1-кс/202/9425/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000710 від 30.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000710 від 30.03.2023 року, в якому адвокат просить скасувати арешт автомобіля BMW X5 р.н. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію, накладений ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, справа № 207/4600/23, провадження № 1-кс/207/1067/23, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти повного задоволення клопотання, оскільки на даний час потреба в арешті майна не відпала. Разом з тим, не заперечував проти часткового скасування арешту з авто в частині користування.

Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000710, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710 від 30.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, справа № 207/4600/23, провадження № 1-кс/207/1067/23 було накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб BMW X5 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5 р.н. НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ключ від транспортного засобу BMW X5 р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування автомобілем BMW X5 р.н. НОМЕР_1 , відпала. Так, слідством оглянуто автомобіль, проведені експертні дослідження автомобіля.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом, а також ключами та свідоцтвом про державну реєстрацію, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту транспортного засобу в повному обсязі, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000710 від 30.03.2023 року - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року, справа № 207/4600/23, провадження № 1-кс/207/1067/23 на транспортний засіб BMW X5 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5 р.н. НОМЕР_1 власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ключ від транспортного засобу BMW X5 р.н. НОМЕР_1 - скасувати, в частині заборони права користування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1