СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ТОВ "Мармонів ліс", ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000151 від 21.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 р. № 759/13806/23 із забороною користування та розпорядження, на земельні ділянки, розташовані у с. Гвоздів Київської області, посилаючись на ту обставину, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, власники земельних ділянок є добросовісними набувачами та вказаний арешт порушує право власності власників земельних ділянок.

Адвокат ОСОБА_3 , думку якої підтримав власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 р. № 759/13806/23 на на земельні ділянки, розташовані у с. Гвоздів Київської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування триває, в межах вказаного кримінального провадження об`єкт та земельна ділянка відповідно до вимог кримінального процесуального закону визнані речовим доказом, на даний час в межах досудового розслідування проводяться огляди земельних ділянок на які накладено арешт, таким чином в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників провадження, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що з СУ Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023 р. № 759/13806/23 в межах вищевказаного кримінального провадження накладено арешт із забороною користування та розпорядження, на земельні ділянки, які визнані речовим доказом постановою старшого слідчого в ОВС СВ ГУ НП у Київській області та розташовані у с. Гвоздів Київської області, з кадастровими номерами:

- :01:054:0023, :01:054:0019, :01:011:0073 які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ;

- :03:011:0081, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

- :03:011:0082, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ;

- :01:011:0045, :03:011:0072, :03:011:0071, які на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

- :03:011:0073, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_27 ;

- :03:011:0080, :03:011:0077, які на праві приватної власності належать ОСОБА_28 ;

- :03:011:0076, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_29 ;

- :03:011:0075, :03:011:0074, які на праві приватної власності належать ОСОБА_32 ;

- :01:054:0027, :01:054:0026, :01:011:0088, :01:011:0079, :01:011:0078, :01:011:0077, :01:011:0042, :03:011:0102, :03:011:0100, :03:011:0079, :03:011:0078, :03:011:0061, :03:011:0058, :03:011:0029, :04:002:5114, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 ;

- :01:054:0029, :01:054:0032, які на праві приватної власності належать ОСОБА_26 ;

- :01:011:0081, :01:011:0080, :01:011:0076, які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 ;

- :03:011:0201, :03:011:0198, :03:011:0067, які на праві приватної власності належать ОСОБА_11 (1/2 частки) та ОСОБА_10 (1/2 частки);

- :01:011:0050, :01:011:0049, :01:011:0047, які на праві приватної власності належать ОСОБА_12 ;

- :03:011:0047, :03:011:0049, які на праві приватної власності належать ОСОБА_13 ;

- :01:054:0014, :01:054:0015, :01:054:0016, :01:054:0017, :01:054:0018, :01:054:0020, :01:054:0021, :01:054:0022, :01:054:0024, :01:054:0025, :01:054:0028, :01:054:0030, :01:054:0031, :01:054:0033, :01:054:0034, :01:054:0035, :01:054:0036, :01:054:0037, :01:054:0038, :01:054:0039, :01:054:0040, :01:054:0041, :01:054:0042, :01:054:0043, :01:054:0046, які на праві приватної власності належать ТОВ «МАРМОНІВ ЛІС» ();

- :01:011:0072, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_33 ;

- :01:011:0071, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 ;

- :01:011:0067, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ;

- :03:011:0199, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 ;

- :03:011:0200, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_17 ;

- :01:011:0106, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_18 ;

- :01:011:0084, :04:002:0306, які на приватної праві власності належать ОСОБА_34 ;

- :04:002:5440, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_20 ;

- :03:011:0034, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_19 ;

- :01:011:0059, :01:054:0044, :01:054:0045, :01:054:0048, які на праві приватної власності належать ОСОБА_21 ;

- :01:011:0057, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_22 ;

- :01:011:0063, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_23 ;

- :01:011:0064, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_24 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.07.2023 року, якою накладено арешт, оскільки досудове розслідування триває, земельні ділянки на які накладено ареш визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000151 від 21.10.2021 року.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ТОВ "Мармонів ліс", ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000151 від 21.10.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.09.2023 року о 17 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1