Справа № 761/700/24
Провадження № 1-кс/761/1240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000003 від 08 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 08 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на перелік рахунків ТОВ «Мелвікс», відкритих в Акціонерному товаристві «Кристалбанк» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2 та грошові кошти у розмірі 5 185 737,06 грн., котрі наявні на рахунку № НОМЕР_1 (UAH).

Так, клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Мелвікс» () шляхом внесення недостовірних даних до акту готовності об`єкту до експлуатації об`єкта «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгами та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівської та проспекту Повітрофлотському у Шевченківському районі м. Києва перша черга будівництва житловий будинок №1 з вбудованими нежитловими приміщеннями, РП-ТП, друга черга будівництва житловий будинок №2 з вбудованими нежитловими приміщеннями, ТП, третя черга будівництва житловий будинок №3 з вбудованими нежитловими приміщеннями, ТП, четверта черга будівництва нежитлові приміщення стилобатної частини, паркінг», умисно не сплатили кошти для створення і розвитку інфраструктури міста Києва чим спричинено шкоди територіальній громаді міста Києва у розмірі 66 183 721, 59 грн.

06.12.2023 Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва, з метою вжиття заходів в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», підготовлено проект позовної заяви до Господарського суду міста Києва, в інтересах держави, в особі Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) про стягнення з ТОВ «Мелвікс» коштів пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва.

Відповідно до отриманої інформації від Акціонерного товариства «Кристалбанк» (), встановлено, що у ТОВ «Мелвікс» () станом на 18.12.2023 наявні відкриті рахунки, із залишком коштів, а саме: № НОМЕР_2 (UAH) становить - 0,00 грн.; № НОМЕР_1 (UAH) становить - 5 185 737,06 грн.; № НОМЕР_1 (USD) становить - 0,00 Доларів США; № НОМЕР_1 (EUR) становить 0,00 Євро; № НОМЕР_3 (UAH) становить - 0,00 грн.

08.01.2024 постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , рахунки ТОВ «Мелвікс» (): № НОМЕР_2 (UAH); № НОМЕР_1 (UAH); № НОМЕР_1 (USD); № НОМЕР_1 (EUR); № НОМЕР_3 (UAH), відкритих в Акціонерному товаристві «Кристалбанк» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2 та грошові кошти у розмірі 5 185 737,06 грн., котрі наявні на рахунку № НОМЕР_1 (UAH), визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000003 від 08 січня 2024 року.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Мелвікс» необхідно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна, з метою виконання арешту.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000003 від 08 січня 2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Мелвікс» (): № НОМЕР_1 (UAH), здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

При цьому, слідчим прийняте рішення про визнання речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000003 від 08 січня 2024 року, грошові кошти у безготівкову вигляді на банківських рахунках ТОВ «Мелвікс».

А тому наявні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти, саме з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та з метою збереження речових доказів, які набуті кримінально-протиправним шляхом, а саме приховуванням своїх обов`язків щодо сплати грошових коштів для створення і розвитку інфраструктури міста Києва, чим спричинено шкоду територіальній громаді міста Києва.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, вважаю, що грошові кошти ТОВ «Мелвікс» (): № НОМЕР_1 (UAH), які знаходяться на вказаному рахунку відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та накладення арешту, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, буде розумним та співрозмірним відповідати завданням кримінального провадження.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Мелвікс» № НОМЕР_2 (UAH); № НОМЕР_1 (USD); № НОМЕР_1 (EUR); № НОМЕР_3 (UAH), відповідають ознакам речових доказів, оскільки на теперішній час грошові кошти на вказаних рахунках ТОВ «Мелвікс» в банківський установі Акціонерному товаристві «Кристалбанк» - відсутні, а залишок коштів становить 0 грн. 00 коп.

Таким чином, накладення арешту на кошти, які фактично відсутні на банківському рахунку, є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на грошові кошти на вказаних банківських рахунках, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

З огляду на наведене дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «Мелвікс» (): № НОМЕР_1 (UAH), відкритий в Акціонерному товаристві «Кристалбанк» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1