Справа №345/5455/23
Провадження № 1-кс/345/834/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000696 від 08.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, не депутата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 07.10.2023 року близько о 15:00 год. ОСОБА_4 перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де він спільно проживав з своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_5 . Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone 14 ProMax», який належав гр. ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 14 ProMax» вартістю 59998 грн., який належав ОСОБА_5 , зі вмістом сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 50 грн., вказаний мобільний телефон знаходився в чохлі марки «Make» моделі «PremiumSiliconeAppleiPhone 14 Prо» вартістю 200 грн. та захисному склі вартістю 250 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном, залишив місце вчинення злочину, та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 60 498 гривень.

18.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, не депутату, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначає, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_4 ніде не працює, без постійного джерела доходів, а також раніше судимий востаннє: 02.02.2017 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.190 , ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідка, у цьому ж кримінальному провадженні є те,що потерпіла ОСОБА_5 є

Враховуючи існування вказаних вище ризиків, ОСОБА_3 просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує, просить розглянути дане колопотання без участі захисника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду речей - диску із відеозаписами з камер відеонагляду встановлених в приміщенні ПТ «Ломбард Фінанс», повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Також слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий востаннє: 02.02.2017 року Калуським міськрайонним судом за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, ніде не працює, без постійного джерела доходів, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, не депутата, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 днів протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 22.12.2023.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя