Справа №601/2543/23
Провадження № 1-кп/601/233/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючо госудді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000644 від 24 серпня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кудлаївка Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, оперативний черговий командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, неодружений, із вищою освітою, на утриманні нікого не має, не депутат, раніше не судимий.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час на околиці с. Приютне Пологівського району Запорізької області ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, придбав наступальну ручну гранату РГД-5 та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 60 шт.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, перемістив наступальну ручну гранату РГД-5 та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 60 шт. до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску білого кольору, в якому зберігав вказані бойові припаси до 24.08.2023.

24.08.2023 під час проведення огляду місця події (за правилам обшуку) поблизу с. Андруга Кременецького району Тернопільської області виявлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску білого кольору, у салоні якого виявлено та вилучено ручну наступальну ручну гранату РГД-5 та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 60 шт., які являються бойовими припасами.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в його автомобілі він зберігав ручну гранату РГД-5 та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 60 шт. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття). Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати в загальній сумі 4780 грн., з яких зокрема 1912,00 грн. - витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/120-23/9392-ВТХ від 01.09.2023 року., 1434,00 грн. - витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ- 19/120-23/9402-БЛ від 29.08.2023 року; 1434,00 грн. - витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ- 19/120-23/9400-Б Л від 29.08.2023 року, які суд стягує з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи в загальній сумі 4780 грн., з яких зокрема 1912,00 грн. - витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/120-23/9392-ВТХ від 01.09.2023 року, 1434,00 грн. - витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ- 19/120-23/9402-БЛ від 29.08.2023 року; 1434,00 грн. - витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ- 19/120-23/9400-Б Л від 29.08.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: граната РГД-5, яку вилучено шляхом поміщення в сейф-пакет №KIV 1150715, предмет ззовні схожий до патрона калібру 12*7, який вилучено шляхом поміщення в сейф-пакет №KIV1150716, предмети ззовні схожі до патронів калібру 5*45 у кількості 30 штук, які вилучено шляхом поміщення в сейф-пакет №WAR1168005, предмети ззовні схожі до патронів калібру 5*45 у кількості 30 штук, які вилучено шляхом поміщення в сейф-пакет № WAR1168004 -знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: