Справа № 211/4858/22
Провадження № 1-кп/211/162/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000666 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з загальною середньою освітою, офіційно не працює, яка ніде не зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, -

-25.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., яке замінено покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт;

-01.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок в частині призначеного покарання скасовано та 25.04.2022 Дніпровський апеляційний суд призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-24.10.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогуза ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Берлікське Рузаївського району Кокчетавської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжня, яка на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштована, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій вони спільно проживають.

Так, 15.08.2022, в денний час доби, до ОСОБА_5 зателефонував потерпілий ОСОБА_10 та запропонував зустрітися. В цей час у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 виник раптовий злочинний умисел спрямований на викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 15.08.2022, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, разом з потерпілим знаходилися на лавці, розташованій в посадці між об`їзною дорогою та мікрорайоном «Східний-1» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб між собою, у яких був спільний та взаємоузгоджений умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 викрала у останнього із задньої лівої кишені шортів, одягнутих на ньому, шкіряний гаманець чорного кольору марки «Anil», в якому знаходилися: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , карта криворіжця на ім`я ОСОБА_10 , картка польського банку № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , картка «Монобанку» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі двох тисяч гривень. Вартість шкіряного гаманця чорного кольору марки «Anil», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/27151-ТВ від 08.09.2022 становить 533,33 гривень.

В подальшому, 15.08.2022, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись поблизу центру «Mitsubishi Motors» за адресою бульвар Вечірній, 15 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачили у гаманці потерпілого картки «Приватбанку» та «Монобанку», де у останніх виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, які були на банківських картках потерпілого ОСОБА_10 , та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, направилися до магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Водоп`янова, 1/73 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою переносного терміналу « S1KR0LGT», використовуючи попередньо викрадену ними картку «Монобанку», в період часу з 21:24 по 21:26 15.08.2022 перевели в готівку грошові кошти з картки потерпілого «Монобанку» № НОМЕР_5 в сумі 2500 гривень.

Надалі, 16.08.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами,які були на банківських картках потерпілого ОСОБА_10 , знову направилися до магазину «Продукти», який розташований за адресою: вул. Водоп`янова, 1/73 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою переносного терміналу «S1KR0LGT»,використовуючи попередньо викрадену ними картку «Монобанку», в період часу з 02:27 по 02:34 16.08.2022 перевели в готівку грошові кошти з картки потерпілого «Монобанку» № НОМЕР_5 в сумі 7400 гривень та, використовуючи попередньо викрадену ними картку «Приватбанка», в період часу з 02:35 по 02:50 16.08.2022 перевели в готівку грошові кошти з картки потерпілого «Приватбанка» № НОМЕР_4 в сумі 17500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, загальна сума якої становить 29 933, 33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить суд її суворо не наказувати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить суд її суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, кожною окремо, їх вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили, кожна окремо, кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, яка у лікаря психіатра та лікаря нарколога на даний час на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована, неодружена, має на утриманні неповнолітніх дітей. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України . Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 10 2022 року , яким призначено покарання у вигляді 4 років 1 міс. позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд, при визначені покарання обвинуваченій ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, яка у лікаря психіатра на обліку не перебуває, зверталася за медичною допомогою з грудня 2010 по жовтень 2014 з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується задовільно. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 75,76 КК України .

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 судом враховано висновки досудової доповіді наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_5 має середній рівень до вчинення кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства. Виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі .Позов не пред`явлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. З обвинувачених слід стягнути витрати на проведення експертиз.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 15 11 2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 13 12 2022 року ОСОБА_4 залишено тимчасово в ДУ « Криворізька установа виконання покарань ( №3) до розгляду даного кримінального провадження.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 15 11 2022 року обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту та надалі не продовжувався . Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 10 2022 року більш суворим покарання призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 листопада 2022 року .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у нічний час обраний 15 11 2022 року до 13 01 2023 та надалі не продовжувався .

Речові докази :

- цифровий носій виданий власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічий гаманець чорного кольору марки «Anil», посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , карту криворіжця на ім`я ОСОБА_11 , картку польського банку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , які передані потерпілому ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат напроведення експертизи № СЕ-19/104-22/27151-ТВ від 08 09 2022 року 377 ( триста сімдесят сім ) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат напроведення експертизи № СЕ-19/104-22/27151-ТВ від 08 09 2022 року 377 ( триста сімдесят сім ) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1