Справа № 274/8124/23
Провадження №1-кп/0274/940/23
ВИРОК
Іменем України
26.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рея Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Згідно обвинувального акту встановлено, що 24.10.2023, приблизно о 20.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях в свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 2/32 GB» належний останньому.
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, користуючись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 2/32 GB» вартістю 1833,33 грн належний ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
17 листопада 2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження угоди.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості, що укладена між його підзахисним ОСОБА_4 та прокурором, та застосувати до його підзахисного мінімальний термін іспитового строку.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити дану угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст.66 КК України, а саме, визнання вини, щире каяття, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного, передбачені ст.67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 965, 00 грн підлягають до відшкодування обвинуваченим в справі.
Зпобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 17 листопада 2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10 2/32 GB», який згідно до розписки від 11.11.2023 повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1