Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4676/23
Провадження № 1-кс/572/1297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно : трактор марки «Беларус 82.1» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом з гідравлічним навантажувачем р.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ДСГП «Ліси України»; 20 колод деревини породи сосна з бирками: 1) 370429689 діаметр 28 см; 2) 370429690 діаметр 42 см; 3) 370429688 діаметр 31 см; 4) 00 діаметр 39 см; 5) 370429691 діаметр 33 см; 6) 370429698 діаметр 54 см; 7) 370429699 діаметр 57 см; 8) 370429687 діаметр 33 см; 9) 370429696 діаметр 40 см; 10) 370429685 діаметр 38 см; 11) 370429692 діаметр 31 см; 12) 370429697 діаметр 45 см; 13) 370429686 діаметр 37 см; 14) 370429693 діаметр 31 см; 15) 370429695 діаметр 36 см; 16) 370429684 діаметр 34 см; 17) 370429683 діаметр 34 см; 18) 370429682 діаметр 33 см; 19) 370429694 діаметр 53 см; 20) 370429701 діаметр 34 власником яких є Клесівське лісництво філії «Клесівського лісового господарства» ДП «Ліси України».

Відповідно до клопотання, встановлено, що 31 жовтня 2023 року приблизно о 13 год. 22 хв. по вул. Заводська в смт. Клесів Сарненського району, було зупинено трактор марки «Беларус 82.1» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом з гідравлічним навантажувачом р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий перевозив деревину породи «сосна» в кількості 20 колод, документи на які мають неточності, а саме під час перевірки товарно-транспортної накладної встановлено, що у ній зазначено 13 колод породи сосна, а в наявності 20 колод та не співпадають бирки.

31.10.2023 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено: трактор марки «Беларус 82.1» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом з гідравлічним навантажувачом р.н.з. НОМЕР_2 ; 20 колод деревини породи сосна з бирками: 1) 370429689 діаметр 28 см; 2) 370429690 діаметр 42 см; 3) 370429688 діаметр 31 см; 4) 00 діаметр 39 см; 5) 370429691 діаметр 33 см; 6) 370429698 діаметр 54 см; 7) 370429699 діаметр 57 см; 8) 370429687 діаметр 33 см; 9) 370429696 діаметр 40 см; 10) 370429685 діаметр 38 см; 11) 370429692 діаметр 31 см; 12) 370429697 діаметр 45 см; 13) 370429686 діаметр 37 см; 14) 370429693 діаметр 31 см; 15) 370429695 діаметр 36 см; 16) 370429684 діаметр 34 см; 17) 370429683 діаметр 34 см; 18) 370429682 діаметр 33 см; 19) 370429694 діаметр 53 см; 20) 370429701 діаметр 34 см, які залишено на зберігання на території Клесівського лісництва філії «Клесівського лісового господарства» ДП «Ліси України», що в смт.Клесів вул.Європейська, 56 Сарненського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ліс у них був вилучений за Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 12.09.2023 року №501-АГД. Крім того, вилучена деревина мала відпускні бирки, однак до електронного обігу були вивантажені пізніше , в зв`язку з слабким сигналом Інтернету на території.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений трактор та деревина, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі не накладення арешту на трактор стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт відсутні, тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором та слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.10.2023 майно, а саме: трактор марки «Беларус 82.1» р.н.з. НОМЕР_1 з причепом з гідравлічним навантажувачом р.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ДСГП «Ліси України»; 20 колод деревини породи сосна з бирками: 1) 370429689 діаметр 28 см; 2) 370429690 діаметр 42 см; 3) 370429688 діаметр 31 см; 4) 00 діаметр 39 см; 5) 370429691 діаметр 33 см; 6) 370429698 діаметр 54 см; 7) 370429699 діаметр 57 см; 8) 370429687 діаметр 33 см; 9) 370429696 діаметр 40 см; 10) 370429685 діаметр 38 см; 11) 370429692 діаметр 31 см; 12) 370429697 діаметр 45 см; 13) 370429686 діаметр 37 см; 14) 370429693 діаметр 31 см; 15) 370429695 діаметр 36 см; 16) 370429684 діаметр 34 см; 17) 370429683 діаметр 34 см; 18) 370429682 діаметр 33 см; 19) 370429694 діаметр 53 см; 20) 370429701 діаметр 34 власником яких є Клесівське лісництво філії «Клесівського лісового господарства» ДП «Ліси України» Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2023.

Слідчий суддя: