н/п 1-кс/490/8015/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

26 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, перебуваючої на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_5 призначено на посаду так званої «в.о. голови Новотроїцької військово-цивільної адміністрації Херсонської області» про що, на офіційному сайті окупаційної влади розміщено відповідну публікацію. Надалі 20.04.2023 відповідні відомості внесені до «Единого государственного реестра юридических лиц», про зміну юридичної особи (керівника) у незаконно створеній установі «Новотроицкая военно-гражданская администрация Херсонской области» (реєстраційний номер 849). Крім того, у подальшому ОСОБА_5 неодноразово у період з травня 2023 року по листопад 2023 року брала участь у проведенні масових заходів та привітанні з нагоди свят як так звана в.о. голови незаконно створеної «Новотроїцької військово-цивільної адміністрації Херсонської області», а також здійснювала виступи щодо проведення виборів, підтримки президента росії в.в. путіна, підготовки смт Новотроїцьке до виборів, сприяла та впроваджувала стандарти роботи за новим законодавством держави-агресора (рф) на території смт Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області та у подальшому всі вищезазначені заходи висвітлювала у засобах масової інформації та мережі Інтернет чим реалізовувала та підтримувала рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території смт Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Генічеського району та Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, в порушення ст. 37 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше квітня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим), подала заяву та зареєструвалася кандидатом для подальшого балотування від партії «Єдина Росія» в Херсонській області в депутати до законодавчих (представницьких) органів державної влади суб`єктів російської федерації, тим самим з метою пособництва державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора і завдання шкоди Україні, реалізувала та підтримала рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора щодо проведення виборів депутатів на території тимчасово окупованої Херсонської області. Надалі, ОСОБА_5 умисно, свідомо, з метою завдання шкоди Україні, бажаючи реалізувати та підтримати рішення та дії країни-агресора та її окупаційної адміністрації щодо встановлення контролю на території тимчасово окупованого Генічеського району, становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, після проведення так званих всеросійських виборів депутатів законодавчих зібрань та органів місцевого самоврядування, 17 жовтня 2023 року була обрана на засіданні незаконно створеної Новотроїцької ради депутатів, так званою «головою Новотроїцького муніципального округу Херсонської області». Після цього ОСОБА_5 прийняла присягу та добровільно очолила вказану незаконно створену установу. Крім, того у подальшому перебуваючи на посаді так званої «голови Новотроїцького муніципального округу Херсонської області», ОСОБА_5 почала приймати рішення за новим законодавством держави-агресора, а саме: про внесення змін в регламент депутатів Новотроїцького муніципального округу; про затвердження тимчасового положення про грошове забезпечення муніципальних службовців; щодо питання правонаступництва Новотроїцького муніципального округу; про затвердження положення про структуру Адміністрації Новотроїцького муніципального округу Херсонської області; щодо створення адміністрації Новотроїцького муніципального округу та наділенням її правами юридичного особи; таким чином здійснювала підтримку рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - пособництво державі агресору, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_5 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого Генічеського району Херсонської області.

12.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.12.2023 постановою прокурора підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; 17.07.2023 проведено впізнання зі свідком ОСОБА_6 за фотознімками; 26.07.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; 26.07.2023 проведено впізнання зі свідком ОСОБА_7 за фотознімками; 26.07.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; 26.07.2023 проведено впізнання зі свідком ОСОБА_8 за фотознімками; 27.07.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; 27.07.2023 проведено впізнання зі свідком ОСОБА_9 за фотознімками; 21.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; 21.10.2023 проведено впізнання зі свідком ОСОБА_10 за фотознімками; 13.11.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; Протоколами огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Протоколом огляду від 07.08.2023 виписку «из единого государственного реестра юридических лиц» відносно так званої «Новотроицкой военно гражданской администрации Херсонской области»; Протоколом огляду від 14.08.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Постановою про призначення судово-портретної експертизи від 10.11.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п..п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років позбавлення волі, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі; Також підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території та розуміє, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, тому безперешкодно може знищити документи та інші носії інформації, які мають значення для досудового розслідування. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, зможе продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1