Справа № 275/1693/23
ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження

№0000250 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зольня Олевського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 в кінці липня 2023 року, приблизно в обідню пору у лісі, що поряд з с. Морозівка Брусилівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, виявив одну рослину коноплі.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_3 , в той же день та час, зірвав знайдену ним одну рослину коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

У подальшому, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 зірвану ним рослину коноплі переніс до горища господарського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , де залишив для просушування.

В подальшому у невстановлений під час досудового слідства день та час 2023 року ОСОБА_3 обірвав частину листя та верхівки від стебла рослини коноплі та вжив їх шляхом куріння. Решту рослин коноплі продовжив незаконно, без мети збуту, зберігати на горищі господарського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, у період часу з кінця липня 2023 року по 10 листопада 2023 року, тобто до виявлення працівниками поліції у ОСОБА_3 наркотичних засобів, незаконно зберігав на горищі господарського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 6,884 г. в перерахунку на висушену речовину.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року №373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011року № 796) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України- як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною першою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.1 ст.394 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000250 від 03 листопада 2023 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року, де він визнав свою вину (а. с.72-74).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч. 1 ст.309 КК України- як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який згідно вимог ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у розмірі 1195,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 381-382, 392-395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Згідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 ( один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речовий доказ: паперовий конверт ГСУ НПУ із канабісом масою 6,884 г. в перерахунку на висушену речовину, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 302 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1