ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ OV-KAR Servis s.r.o. на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції на підставі повідомлення по лінії «102» було здійснено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська на проти СТО. Під час огляду було виявлено транспортний засіб, який знаходиться в міжнародному розшуку, а саме: т/з "Volkswagen" модель "Multivan", білого кольору, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В подальшому вищевказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений на штраф майданчик за адресою м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, також в результаті проведення огляду місця події працівником поліції було вилучено ключі від транспортного засобу та технічний паспорт НОМЕР_3 , які поміщені у відповідний сейф-пакет.

Власником (користувачем) вищевказаного транспортного засобу є ТОВ OV-KAR Servis s.r. НОМЕР_4 .

З огляду на зміст протоколу огляду від 23.06.2023 року вбачається, що єдиною метою проведення огляду місця події було виявлення і вилучення транспортного засобу "Volkswagen" модель "Multivan", білого кольору, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів та технічного паспорту від нього.

Відтак, вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 23.06.2023 року проведено обшук та вилучення такого транспортного засобу, ключів та технічного паспорту від нього.

Право власності на вищенаведене майно зареєстровано за TOB OV-KAR Servis s.r.о.: транспортний засіб "Volkswagen" модель "Multivan", білого кольору, 2017 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Частина 1, Чеська Республіка, реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , дата першої реєстрації транспортного засобу 17.03.2017 року, назва: TOB OV-KAR Servis s.r.o., адреса: Горки над Їзероу 156, Горки над Їзероу, 294 73, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.09.2023.

3 жовтня 2023 року від Управління міжнародного поліцейського співробітництва Президії поліції Чеської Республіки був надісланий запит на термінову видачу автомобіля VW Multivan RZ 6АС4591 VIN НОМЕР_6 до Дарницького УП ГУ НП. У даному запиті вказується про розслідування кримінального правопорушення, щодо викрадення даного автомобіля в Чеській Республіці, у зв`язку з чим поліція Чеської Республіки просить негайно видати вказаний автомобіль та вилучені з нього документи та аксесуари уповноваженій особі ТОВ OV-KAR Servis s.r.o.

Окрім цього, OV-KAR Servis s.r.o. заявою від 10 жовтня 2023 року звернулись до начальника Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, в якій просили унеможливити видачу автомобіля невстановленим особам, даний транспортний засіб офіційно знаходиться в розшуку в Чехії, про що повідомлено ІНТЕРПОЛ. Заявник повідомив, що він, як власник транспортного засобу, не надавав та не передавав право володіння чи розпорядження даним автомобілем, а також просив повернути автомобіль представнику за довіреністю - ОСОБА_4 .

У черговому зверненні TOB OV-KAR Servis s.r.o. через адвоката до начальника Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 09.11.2023 року черговий раз просили видати автомобіль, ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Однак, станом на дату звернення з цією скаргою до слідчого судді, Дарницьким УП ГУ НП у м.Києві жодних дій чи відповідей по виконанню запиту від поліції Чеської Республіки (ІНТЕРПОЛ) та по надісланим заявам від TOB OV-KAR Servis s.r.o. та заявам від уповноважених представників здійснено не було.

13.11.2023 до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва із скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ OV-KAR Servis s.r.o. на бездіяльність слідчого, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні 29.11.2023 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повернути тимчасово вилучене майно представнику за довіреністю OV-KAR Servis s.r.o. - ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб «Volkswagen» модель «Multivan», білого кольору, 2017 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт НОМЕР_3 .

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Через канцелярію суду 13.12.2023 від слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 0004534 від 12.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

13.12.2023 адвокат Бешлега у судове засідання не з`явився, надійслав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004534 від 12.11.2023, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст. 98 КПК України, ч. 2 ст. 168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення майна не було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 26, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві негайно повернути майно представнику за довіреністю OV-KAR Servis s.r.o. - ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб «Volkswagen» модель «Multivan», білого кольору, 2017 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: