Справа № 509/2609/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000516 від 06 грудня 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Флоренське Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 138448,10 грн. і моральної шкоди у розмірі 100000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 приблизно о 09 год. 00 хв., у світлий час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «БМВ-320І», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по прямій по асфальтованому сухому дорожньому покриттю автодороги Р-70 «Одеса-Білгород-Дністровський», між с.Барабой та смт.Овідіополь на 29 км.+950 м., на якій організований двосторонній рух, рухаючись у своїй смузі у бік смт.Овідіополь зі швидкістю близько 100 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар, виконуючи обгін вантажного автомобіля, який рухався у попутному автомобілю під керуванням ОСОБА_6 напрямку, випередив вказаний транспортний засіб, виїхавши на смугу зустрічного руху, не вживши заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились в русі автомобіля «Рено Трафік», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення.

Таким чином, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог пунктів: 12.1, 14.2. Правил дорожнього руху, які зобов`язують водія:

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засіб, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) «Смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»;

г) «Після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу»,

від здійснення обгону, не відмовився, і, як наслідок, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, невірно оцінив дорожню обстановку, що склалась, здійснюючи обгін, з грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху, не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників, та передньою правою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля марки «Рено Трафік», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по смузі свого напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Рено Трафік» ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав у повному обсязі та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем БМВ допустив зіткнення з автомобілем Рено, який рухався по зустрічній полосі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху, причинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів з необережності, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину обвинуваченого, відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого, щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, зі застосуванням ст.ст.ст.75,76 КК України, що відповідає загальним вимогам призначення покарання. У частині призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з урахуванням водійського стажу обвинуваченого (три роки), достатній строк визначити два роки.

Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 138448,10 грн. і моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Цивільний позов у частині стягнення матеріальної шкоди обвинувачений визнав повністю.

У частині стягнення матеріальної шкоди позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, квитанціями та чеками, а тому в цій частині він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У розясненнях, приведених у п.п. 3,7 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 (із змінами, внесеними згідно з пстановою №5 від 25.05.2001) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди сказане, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями.

На підставі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Цивільний позов у частині стягнення моральної шкоди обвинувачений визнав частково у розмірі 50000 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, суд вважає, що у цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням самого вчиненого злочину - злочин вчинений з необережності, матеріального стану обвинуваченого, щоб вирок суду у частині цивільного позову був виконуваним, а також засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати в сумі 16692,39 грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 16692 гривні 39 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 138448,10 гривень та моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, законному представнику, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1