Справа № 645/6954/23
Провадження № 1-кс/645/1400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 09.11.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні за адресою м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.11.2023 року о 12:17 годин до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 08.11.2023 року о 12:14 годин невстановлена особа шахрайським чином заволоділа грошовими коштами з її банківської картки у сумі близько 4000 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 09.11.2023 року СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001566 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що на момент 08.11.2023 року вона вже тривалий час користувалася банківською картою, оформленою на її ім`я в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_3 . 08.11.2023 року приблизно о 10:00-10:30 годин ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайті ОЛХ про продаж контактних лінз. Через кілька хвилин у мобільному додатку «Вайбер» вона отримала повідомлення від аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зацікавилася оголошенням і начебто збиралася придбати у неї вищевказані лінзи. У переписці даний аккаунт надіслав потерпілій посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за яким, потерпіла повинна була ввести дані своєї картки, на яку власник аккаунту начебто мав перевести кошти. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 ввела дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме: номер картки, дата та рік до якого вона дійсна та CVV-код. Після чого кошти на картку потерпілої не надійшли, а ОСОБА_5 об 11:10 годин прийшло повідомлення у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти на суму 1200 гривень. Потерпіла повідомила про це власника вищевказаного аккаунту. На що власник аккаунту порадила їй звернутися начебто у службу підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 , для чого потерпілій треба було повторно перейти за надісланим їй посиланням, опуститися вниз екрану, до іконки ІНФОРМАЦІЯ_6 , що ОСОБА_5 і зробила, після цього з нею спілкувалися на цьому сайті начебто представники служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 , на прохання яких ОСОБА_5 повторно ввела дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 об 11:33 годин прийшло повідомлення у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 були зняті грошові кошти на суму 2800 гривень. Після чого ОСОБА_5 зателефонували представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитали, чи вона особисто здійснювала останні дві грошові операції, на що ОСОБА_5 відповіла, що це невідома особа заволоділа її грошовими коштами шахрайським шляхом. Після чого співробітники банку порадили їй зателефонувати на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувати її банківську картку, що потерпіла і зробила. Того ж дня вона звернулася до органу Національної поліції України з заявою про вчинення стосовно неї шахрайства.

Окрім цього, потерпілою ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо платежів з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_3 , де було вказано, що 08.11.2023 року з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було здійснено 2 операції з переказу грошових коштів, а саме: об 11:10 годин на суму 1200 грн. 00 коп. та об 11:33 годин на суму 2800 грн. 00 коп..

Слідчий зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів про повні анкетні дані власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок - що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, те, що вважає, що на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім неї та прокурора, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні за адресою м. Харків, а саме:

-повних анкетних даних власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

-інформацію про дату та підстави для оформлення банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 08.11.2023 року по 08.12.2023 року у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- матеріали відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні за адресою м. Харків.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.02.2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1