Єдиний унікальний № 501/3436/23
Провадження № 1-кс/501/802/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 30.08.2023.

Сторона обвинувачення старший слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5

Власниця ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi», зеленого кольору, який було запаковано до сейф-пакета №ВУН1001263, мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі салатового кольору, який було запаковано до сейф-пакета №ВУН1001266, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 01.09.2023.

Встановлені судом обставини.

Заявниця до суду не з`явилася.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.09.2023 в рамках кримінального провадження № 0000594 від 30.08.2023, серед іншого, було накладено арешт на: мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі салатового кольору, в чохлі синього кольору, який поміщено до сейф пакету № ВУМ1001266; мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI».

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд дійшов висновку про те, що подальше обмеження права на користування зазначеним майном, буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном і тому повинно бути припинено.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі салатового кольору, в чохлі синього кольору, який поміщено до сейф-пакета №ВУМ1001266 та мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI», зеленого кольору, який було упаковано до сейф-пакета №ВУМ1001263, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.09.2023.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 вищевказане майно.

Копії ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1