Провадження № 1-КП-932-457-23
Справа № 932/8098/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринопіль Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №03079 від 08.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року, приблизно о 15 год 45 хв, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить TOB «СІЛЬГОСППРОДМОНТАЖНАЛАДКА», здійснював рух заднім ходом по проїзній частині в районі буд.15 по вул.Панікахи, в м.Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху, в наслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в районі буд. АДРЕСА_3 , позаду його автомобіля в смузі його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку II ступеню з геморагічними забоями лівої потиличної та правої тім`яної часток, гематоми правої скроневої області, параорбітальної гематоми справа, саден м`яких тканин голови, закритого перелому правої плечової кістки у нижній третині з задовільним стоянням відламків, п`яти ділянок, які можуть бути наслідками загоєння глибоких саден - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції міжфлангових суглобів 2, 3, 4-го пальців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які вказують:

-п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб».

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 07.08.2023, приблизно о 15 год 45 хв, він знаходився на паркувальному майданчику біля ТЦ «ТЕРРА», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Панікахи, буд.15, з якого йому потрібно було виїхати. Коли він розпочав рух заднім ходом, то почув крик. Він відразу зупинив автомобіль і вийшов. Позаду автомобіля він побачив на асфальті жінку та зрозумів, що він наїхав на неї, коли рухався заднім ходом. Потерпілу він не бачив. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом. Він добровільно відшкодував потерпілому збитки у сумі 51 000 грн.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 08.08.2023 йому по телефону повідомили, що його мати. ОСОБА_6 потрапила у ДТП та знаходиться у лікарні ім.І.І.Мечникова. Моральних, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, оскільки останній добровільно відшкодував йому збитки у сумі 51 000 грн. Покарання обвинуваченому просить призначити не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 07.08.2023, відповідно яких біля буд.15 по вул.Панікахи в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Під час огляду, на місці ДТП виявлено та вилучено фрагменти лакофарбового матеріалу, фрагменти номерного знаку, знак марки автомобіля HYUNDAI (а.с.9-19);

- протоколом огляду CD-R диска від 22.08.2023, на якому зафіксовано механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 серпня 2023 року, приблизно о 15.45 год в районі будинку 15 вул.Панікахи в м.Дніпро (а.с.45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2023 та фототаблтцею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 серпня 2023 року, приблизно о 15.45 год, в районі будинку 15 по вул.Панікахи в м.Дніпро (а.с.48-54);

- висновком експерта №2782Е від 29.08.2023, відповідно якого потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку II ступеню з геморагічними забоями лівої потиличної та правої тім`яної часток, гематоми правої скроневої області, параорбітальної гематоми справа, саден м`яких тканин голови; закритого перелому правої плечової кістки у нижній третині з задовільним стоянням відламків; п`яти ділянок, які можуть бути наслідками загоєння глибоких саден - по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції міжфлангових суглобів 2, 3, 4-го пальців, могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини транспортного засобу, який рухався, з послідуючим падінням на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР. За своїм характером, тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (а.с.57-61);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/29741-ІТ від 29.08.2023, відповідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Lanos», ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.9 та 10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля ««Daewoo Lanos», ОСОБА_5 визначалась виконанням вимог п.п. 10.9 та 10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія автомобіля ««Daewoo Lanos», ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.п.10.9 та 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.66-67).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 відносяться до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки. До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, без позбавлення правом керування транспортними засобами. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, керуючи транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 956 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику;

- CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 956 грн 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська