30.11.2023 ЄУН 398/616/19
Провадження №1-кп/389/259/21
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 11.10.2018, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійною технічною освітою, не одруженого утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000640 від 11.10.2018, стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

28.09.20218 року в період часу з 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 перебував на території поля №1, розташованого біля селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області та здійснював культурні роботи на тракторі «Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УКкрАгроКом».

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб мопічені не будуть, маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення умисного корисливого злочину злив за допомогою шланги із паливного баку трактора марки «Саse 435» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 138 літрів літнього дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №940 від 11.12.2018 становить 4138, 62 грн.

У подальшому, злите дизельне паливо ОСОБА_6 помістив до пластикових каністр об`ємом 940 від 11.12.2018 року становить 4138 грн.62 коп.

У подальшому, злите паливо ОСОБА_6 помістив до пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та продав їх свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ТОВ «УкрАгроКом» збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 29.09.2018 року, в період часу з 19.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 перебував на території поля №1, що розташоване біля селища міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області та здійснював культиваційні роботи на тракторі марки «Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом».

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб помічені не будуть, маючи намір на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення умисного корисного злочину злив за допомогою шланги із паливного баку трактору марки «Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 131 літр літнього дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово-товаросновчої експертизи №940 від 11.12.2018 становить 3928 грн. 69 коп.

У подальшому, лите дизельне паливо ОСОБА_6 помістив у 8 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та продав їх свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ТОВ «УкрАгроКом» збитків на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з 19.00 год. 10 хв. 30 вересня 2018 року по 06.год.30 хв. 01 жовтня 2018 року, більш точного часу і в ході досудового розслідування не встанововлено, ОСОБА_6 перебував на території поля №2, що розташоване біля селища міського типу Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області та здійснював культивовані роботи на тракторі марки «Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Який належить ТОВ «УкрАгроКом».

У подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб помічені не будуть, мають на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення умисного корисливого злочину злив за допомогою шланги із паливного баку трактор марки «Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 134 літри літнього дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №940 від 11.12.2018 становить 4018 грн. 66 коп.

У подальшому, злите дизельне паливо ОСОБА_6 помістив у 8 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та продав їх свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ТОВ «УкраАгроКом» збитків на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повтороно.

Крім цього, в період чачу з 19.50 год. 01.10.2018 о 06.30 год. 02.10.2018 до 06.30 год. 02..10.2018, більш точної дати та часу і в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував на території поля №4, що розташоване біля селища міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області та здійснював культиваційні роботи на тракторі марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ«УкраАгроКом»

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічено, маючи на меті не трудове збагачення за рахунок вчинення умисного корисливого злочину злив за допомогою шланги із паливного баку трактора марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УкраАгроКом» 109 літрів літнього дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №940 від 11.12.2018 року становить 3293, 98 грн.

У подальшому злите дизельне паливо ОСОБА_6 помістив у 8 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та продав іх свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , чим спричинив ТОВ «УкраАгроКом» збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з 10.00 год.00 хв. 04 жовтня 2018 року до 06 год.30 хв. 05. Жовтня 2018 року, більш тугого часу і в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував на території поля №4, що розташоване біля селища міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області та здійснював культиваційні роботи на тракторі марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ«УкраАгроКом»

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічено, маючи на меті не трудове збагачення за рахунок вчинення умисного корисливого злочину злив за допомогою шланги із паливного баку трактора марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УкраАгроКом» 113 літрів літнього дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №940 від 11.12.2018 року становить 3445, 37 грн.

У подальшому, злите дизельне паливо ОСОБА_6 помістив у 8 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та продав їх свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ТОВ«УкраАгроКом» збитків на загальну суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення ужого майна (крадіжка), вчинен повторно).

Крім цього, в період часу з 19.00 год.00 хв. 06.10.2018 року до 06.30 хв. 07 жовтня 2018, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував на території полі №7 відділення №1, що розташоване біля села Головківка Олександрівського району Кіровоградської області та здійснював культиваційні роботи на тракторі марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УкраАгроКом».

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, впевнившись що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб помічено не буде, маючи на мети нетрудове збагачення за рахунок вчинення умисного корисливого злочину злив за допомогою шланги із паливного баку трактора марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УкраАгроКом» 118 літвів літнього дизельного палива, вартість якого згідно висновку судвовг- товарознавчої експертизи №940 від 11.12.2018 становить 3597,82 грн.

У подальшому, злите дизельне паливо ОСОБА_6 помістив у 8 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та продав іх свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинив ТОВ «УкраАгроКом» збитки на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вчинене повторно.

Крім цього 08.10.2018, в період часу з 19.00 год. до 00 год. 00 хв., біль точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебував на території поля №7 відділення №1, що розташоване біля вела Головківка, Олександрівського району Кіровоградської області та здійснював культиваційні роботи на тракторі Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УкраАгроКом».

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб не помічено, маючи на меті нетрудове збагачення, за рахунок вчинення умисного корисливого злочину злив на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення умисного корисливого злочину злив на допомогою шланги із паливного паку трактора марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УкраАгроКом» 114 літрів літнього дизельного палива, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №940 від 11.12.2018 становить 3504, 36 грн.

У подальшому злите паливо ОСОБА_6 помістив у 8 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та продав їх свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «УкраАгроКом» збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, в період часу з 19.00 год. 00 хв 10.10.2018 до 03.00 год. 11.10.2018, ОСОБА_6 перебував на території поля №13С, що розташоване біля села Головківка Олександрійського району Кіровоградської області та здійснював культиваційні роботи на тракторі марки Саse 435» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УкраАгроКом» 187 літрів літнього дизельного палива, вартість якого станом цін на 11.10.2018 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №852 від 23.10.2018 становить 5935 грн. 36 коп.

У подальшому, злите дизельне паливо ОСОБА_6 помістив у 8 пластикових каністр об`ємом 50 літків кожна та продав їх свідкам ОСОБА_10 ТА ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому ТОВ «УкраАгроКом» збитки на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Представник потерпілого в судове засідання з`явився, вирішення даного питання винесла на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе набудь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст.49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжких злочином.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція ч.2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Дані кримінальне правопорушення скоєні ОСОБА_6 на момент дії редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018, проте, остання не посилює відповідальність за закоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Оскільки, санкцією ч.2 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 за вчинення кримінального правопорушення санкція зазначеної статті передбачала відповідальність у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення на той самий строк.

Санкція ч.2 ст.185 КК України на час ухвалення судом данного вироку передбачає покарання у виді арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Тобто, санції даної статті на час скоєння кримінального правопорушення та на час ухвалення судом вироку суду, не змініилися.

Оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені у 2018 році, тобто з часу їх вчинення минуло більше двох років, перебіг давності не переривався, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, за наявності згоди обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід вінести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого слід злишити бех розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49 КК України, п.2 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі п.2 п.3 ч.1 ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 11.10.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залученні експертів у кримінальному провадженні в розмірі 572 грн. 00 коп., віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ТОВ «УкрАгроКом» до обвинуваченого ОСОБА_6 , про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 40481 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілого, що залишення цивільного позову без розгляду в рамках кримінального провадження не позбавляє права звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні: 8 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, заповнених дизельним паливом, які передано на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_11 - залишити потерпілому - ТОВ «УкрАгроКом»;

1 пластикову пусту каністру білого кольору із різким запахом дизельного палива, гумовий шланг довжиною близько 5 метрів, який складається з 3 частин з`єднаних між собою за допомогою металевих трубок та хомутів із різким запахом дизельного палива, пару тканевих рукавичок вкритих гумою синього кольору із різким запахом дизельного палива, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 04.12.2023 року о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .