Справа № 442/7810/23
Провадження № 1-кс/442/1395/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

03 листопада 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за № 0000969, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.11.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Discovery Rider темно-сріблястого кольору із жовтими вставками, написом на рамі VLT 235410490.

Клопотання вмотивоване тим, що Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 09.10.2023 приблизно о 18 год., шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення коридору квартири АДРЕСА_1 велосипед гірськолижній темно-сріблястого кольору, марки Discovery Rider, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просив розглядати таке без його участі та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відносно розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся телефонограмою ОСОБА_5 , як власник велосипеда марки Discovery Rider, однак останній у таке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити у його відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , та власника майна - ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 09.10.2023 приблизно о 18 год., шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення коридору квартири АДРЕСА_1 велосипед гірськолижній темно-сріблястого кольору, марки Discovery Rider, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду.

01.11.2023 за № 0000969, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українита проводиться досудове розслідування.

02.11.2023 проведено огляд предмету в приміщенні службового кабінету відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Борислав, вул. Володимира Великого, 30, де потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих добровільно видав велосипед марки «Discovery Rider» гірсько лижній, темно - сріблястого кольору із жовтими вставками, та написом на рамі НОМЕР_1 . Розмірами коліс 24 дюйми із маркуванням на них «COMPAS» Також паспорт (керівництво з експлуатації) на велосипед марки «Discovery Rider» та товарний чек від 01.11.2023 року.

Як пояснив ОСОБА_5 даний велосипед у нього викрав 09.10.2023 ОСОБА_7 із приміщення коридору квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу та 01.11.2023 потерпілий самостійно викупив його із ломбарду «Копійка» що у м. Бориславі в центрі міста.

02.11.2023 вказані речі постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за № 0000969, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Discovery Rider темно-сріблястого кольору із жовтими вставками, написом на рамі VLT 235410490.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за № 0000969, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_8