overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1948/23
Провадження №1-кс/148/366/23
УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Роз`яснити прокурору наступне:
1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;
2) ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали до виконання направити прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6767/23
Провадження № 1-кп/127/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, відомості про яке внесено 14.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 від 14.01.2022, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, зупинити.

Виконання ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 489/3081/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/624/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 18.10.2023 о 14:00 год.

В судове засідання викликався обвинувачений, але останній не з`явився, оскільки знаходиться за межами м. Миколаєва.

Захисником було заявлено клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження з обвинуваченим в режимі відеоконференції з Зінківським районним судом Полтавської області, оскільки останній є найближчим судом територіально наближеним до місця тимчасового проживання обвинуваченого.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судові засідання з обвинуваченим можливо проводити за місцем його знаходження в режимі відеоконференції з Зінківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному проваджені, зокрема і судове засідання призначене на 29.11.2023 о 13:00 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, проводити у режимі відеоконференції Зінківським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Зінківського районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 165/2838/22
Провадження № 1-кп/165/236/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000479 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000479 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000190 від 10.04.2023, -

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.10.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 10 із чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone 7+ із чохлом чорного кольору;

- банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Райфайзен банк Аваль» - 2 шт. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , «A CLUB» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- сім-картка зі скрейтч-карткою «Київсттар» № НОМЕР_7 ;

- візитна картка «магазин упаковки»;

- упаковка від продукту «ARTROXEN», упаковка від продукту «Тискостаб»;

- банка пластикова із етикеткою із надписом «ALFA COMMANDER» з таблетками;

- банка пластикова із етикеткою із надписом «Kardipal» з таблетками;

- 14 аркушів різного формату із рукописними записами;

- 29 банок без маркувань та 29 кришок;

- три коробки ТОВ «Нова Пошта» із бирками на них (із зазначенням накладних № 6933, №4637 та № 5214),

- накладна № 22240 на 1 арк.;

- системний блок чорного кольору із надписом «CYBERPOWER; SC3000-877685-2».

- грошові кошти в сумі 421 000 гривень.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:електронний пристрій «криптогаманець Ladger»; грошові кошти в сумі 31 100 доларів США, - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 23.10.2023 о 14:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6733/23
1-кс/279/1667/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №279/6733/23 за клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що клопотання розподілено як головуючому судді.

Заявник ОСОБА_5 заперечив існування підстав для самовідводу, подавши письмове клопотання, в якому зазначив про те, що він звертався з клопотанням не до слідчого судді, а до суду в порядку ст.100 КПК України, оскільки кримінальне провадження закрито, а на його звернення до слідчого судді ухвалою від 04.10.2023 року в задоволенні клопотання було відмовлено та роз`яснено порядок звернення до суду в порядку ст.100 КПК України.

Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Суддею вказано як на обставини, які виключають її участь в кримінальному провадженні, розподіл справи не слідчому судді, а суду, тобто порушення встановленого ст.35 КПК України порядку, - ст.75 ч.1 п.5 КПК України.

Оцінюючи обставини, за яких заявлено самовідвід, суд виходить з наступного:

Клопотання представника ОСОБА_5 було подано до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до положень ст.100 ч.9 КПК України, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, а не слідчому судді.

Враховуючи вказані обставини розподіл клопотання було проведено суду, а не слідчому судді. За таких обставин, порушення порядку розподілу справи не встановлено.

В тому разі, якщо суд дійде висновку, що клопотання подано в неналежному порядку, він не обмежений у праві прийняття рішення по суті звернення на власний розсуд.

Оскільки порушень про проведенні розподілу справи не встановлено, передбачені ст.75 ч.1 п.5 КПК України обставини відсутні, тому заявлений самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі по справі №279/6733/23 за клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 499/1097/18
Провадження №1-в/369/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з начальником відділу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 09.09.2020 року Іванівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку з 12.10.2021 року в Бучанському РВ № 2 з питань пробації. За час перебування на іспитовому строку обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року закінчився 09.09.2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 176/ЗВП/2021 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

20 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 18 грудня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що судове засідання, в якому було постановлено ухвалу, відбулося 12 жовтня 2023 року.

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме: не правильно зазначено дату постановлення ухвали «13 жовтня 2023» замість правильної «12 жовтня 2023».

Слідчий суддя вважає виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, а саме у вступній частині ухвали вказати дату постановлення ухвали «12 жовтня 2023».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 532/816/14-к (провадження 1-кс/532/558/2023), а саме у вступній частині ухвали замість дати постановлення ухвали «13 жовтня 2023» вказати правильну дату «12 жовтня 2023».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 553/4918/22
Провадження № 1-кп/553/965/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 09.01.2023,16.03.2023.,24.04.2023, 30.05.2023, 06.07.2023, 28.08.2023,20.09.2023,20.10.2023 потерпілий ОСОБА_5 за викликом не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь потерпілого у судовому провадженні є обов`язковою,потерпілий в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час: потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Феодосії Харківської області , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та вручення йому повістки про виклик в судове засідання , яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 14 год.00 хв.в залі № 6 Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава,вул.Панянки,38).

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 16.11.2023 .

Виконання судового доручення доручити СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1