КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги зі змінами та доповненнями представника ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Інж-Строй», директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» ОСОБА_13 , представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Буд-Марка», представника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь», представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега», представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс», представника ОСОБА_11 в інтересах ФОП ОСОБА_20 , представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор», представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач», представника ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «Гранделектрострой», представника ОСОБА_22 в інтересах ФОП ОСОБА_23 , директора ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 , представника ОСОБА_24 в

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/46290/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_25

Апеляційне провадження № 11-сс/824/204/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

інтересах ТОВ «Олімп Буд Девелопмент» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2023 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_26 та накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ТОВ «АРХПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» (): №№ рахунків НОМЕР_1 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_2 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): № рахунку НОМЕР_3 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_4 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ «ГІПРОГРАД» (): №№ рахунків НОМЕР_5 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_6 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): №№ рахунків НОМЕР_8 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_9 , дата відкриття: 27.01.2022;

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_10 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): № рахунку НОМЕР_12 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ «ПРОЕКСП» (): №№ рахунків НОМЕР_13 , дата відкриття: 01.12.2020; НОМЕР_14 , дата відкриття: 03.08.2020; НОМЕР_15 , дата відкриття: 03.08.2020; НОМЕР_16 , дата відкриття: 01.12.2020.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): № рахунку НОМЕР_18 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): №№ рахунків НОМЕР_19 , дата відкриття: 05.10.2020; НОМЕР_20 , дата відкриття: 05.10.2020.

які відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50);

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): №№ рахунків: НОМЕР_21 , дата відкриття: 29.10.2021; НОМЕР_22 , дата відкриття 05.10.2018; НОМЕР_23 , дата відкриття 17.04.20182.

- ТОВ «БУД-МАРКА» (): № рахунку НОМЕР_24 , дата відкриття: 18.07.2019.

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_25 , дата відкриття: 30.06.2023.

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_26 , дата відкриття: 10.08.2023.

- ТОВ «КІНАП-БУД» (): № рахунку НОМЕР_27 , дата відкриття: 05.10.2018; НОМЕР_28 , дата відкриття: 03.09.2018; НОМЕР_29 , дата відкриття: 03.09.2018.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): №№ рахунків НОМЕР_30 , дата відкриття: 24.11.2015; НОМЕР_31 , дата відкриття: 18.03.1999; НОМЕР_32 , дата відкриття: 29.06.2021; НОМЕР_33 , дата відкриття: 28.09.2011.

- ФОП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_34 ): №№ рахунків НОМЕР_35 , дата відкриття: 18.04.2019; НОМЕР_36 , дата відкриття: 18.04.2019.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): №№ рахунків НОМЕР_37 , дата відкриття: 05.10.2018; НОМЕР_38 , дата відкриття: 29.03.2018.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_39 , дата відкриття: 12.08.2021; НОМЕР_40 , дата відкриття: 18.04.2008; НОМЕР_41 , дата відкриття: 18.04.2008.

- ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» (): № рахунку НОМЕР_42 , 25.04.2018.

- ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНВЕСТБУД» (): №№ рахунків НОМЕР_43 , дата відкриття: 20.03.2019; НОМЕР_44 , дата відкриття: 20.03.2019.

- ФОП « ОСОБА_28 » (код НОМЕР_45 ): №№ рахунків НОМЕР_46 , дата відкриття: 03.08.2012; НОМЕР_47 , дата відкриття: 05.10.2018.

які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1);

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_48 , дата відкриття 22.07.2020; НОМЕР_49 , дата відкриття 22.07.2020;

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): № рахунку НОМЕР_50 , дата відкриття: 14.11.2018.

- ТОВ «ГІПРОГРАД» (): № рахунку НОМЕР_51 дата відкриття: 05.12.2017.

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): №;№ рахунків НОМЕР_52 , дата відкриття: 14.06.2021; НОМЕР_53 , дата відкриття: 14.06.2021.

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_54 , дата відкриття: 04.08.2021; НОМЕР_55 , дата відкриття: 28.11.2018; НОМЕР_56 , дата відкриття: 30.12.2020.

- ТОВ «КІНАП-БУД» (): № рахунку НОМЕР_57 , дата відкриття: 20.11.2018.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): №№ рахунків НОМЕР_58 , дата відкриття: 31.03.2023; НОМЕР_59 , дата відкриття: 22.01.2020.

- ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (): №№ рахунків НОМЕР_60 , дата відкриття: 10.03.2020; НОМЕР_61 , дата відкриття: 28.07.2023; НОМЕР_62 , дата відкриття: 10.03.2020.

- ФОП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_34 ): №№ рахунків НОМЕР_63 , дата відкриття: 06.02.2020; НОМЕР_64 , дата відкриття: 06.02.2020; НОМЕР_65 , дата відкриття: 14.07.2021.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): №№ рахунків НОМЕР_66 , дата відкриття: 02.11.2018; НОМЕР_67 , дата відкриття: 02.11.2018.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): № рахунку НОМЕР_68 , дата відкриття: 17.01.2020.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_69 , дата відкриття: 27.11.2018.

- ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» (): №№ рахунків НОМЕР_70 , дата відкриття: 17.10.2018; НОМЕР_71 , дата відкриття: 23.03.2016; НОМЕР_72 , дата відкриття: 02.08.2011; НОМЕР_72 , дата відкриття: 02.08.2011.

які відкриті в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_73 , дата відкриття 03.12.2020;

- ТОВ «АРХПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» (): № рахунку НОМЕР_74 , дата відкриття: 05.08.2021.

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): № рахунку НОМЕР_75 , дата відкриття: 07.08.2019

- ТОВ «ГІПРОГРАД» (): № рахунку НОМЕР_76 , дата відкриття: 07.08.2019.

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): №№ рахунків НОМЕР_77 , дата відкриття: 28.09.2021; НОМЕР_78 , дата відкриття: 28.09.2021;

- ФОП « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_79 ): №; рахунків НОМЕР_80 , дата відкриття: 09.09.2019; НОМЕР_81 , дата відкриття: 22.08.2019.

- ТОВ «КІНАП-БУД» (): № рахунку НОМЕР_82 , дата відкриття: 23.10.2017.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_83 , дата відкриття: 01.11.2019;

- ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (): № рахунку НОМЕР_84 , дата відкриття: 13.10.2020.

- ФОП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_34 ): №№ рахунків НОМЕР_85 , дата відкриття: 19.08.2019; НОМЕР_86 , дата відкриття: 19.08.2019.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): № рахунку НОМЕР_87 , дата відкриття: 15.12.2020, № рахунку НОМЕР_88 , дата відкриття: 15.12.2020.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): №№ рахунків НОМЕР_89 , дата відкриття: 16.08.2016; НОМЕР_90 , дата відкриття: 19.12.2018.

- ТОВ №РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» (): №№ рахунків НОМЕР_91 , дата відкриття: 27.12.2022; НОМЕР_92 , дата відкриття: 27.12.2022; НОМЕР_93 , дата відкриття: 27.12.2022.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): №№ рахунків НОМЕР_94 , дата відкриття: 09.09.2019; НОМЕР_95 , дата відкриття: 09.09.2019.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_96 , дата відкриття: 15.07.2019.

які відкриті в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17).

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_97 , дата відкриття: 30.03.2018.

- ТОВ «БУД-МАРКА» (): № рахунку НОМЕР_98 , дата відкриття: 30.08.2019.

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): Казначейство України (ЕАП) (код МФО 899998), № рахунку НОМЕР_99 , дата відкриття: 07.10.2019.

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_100 , дата відкриття: 08.06.2015.

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_101 , дата відкриття: 06.03.2019.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_102 , дата відкриття: 24.12.2014; № рахунку НОМЕР_103 , дата відкриття: 19.10.2022.

- ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (): № рахунку НОМЕР_104 , дата відкриття: 01.10.2019.

- ТОВ «ПРОЕКСП» (): № рахунку НОМЕР_105 , дата відкриття: 30.12.2016, № рахунку НОМЕР_106 , дата відкриття: 01.01.2020.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): № рахунку НОМЕР_107 , дата відкриття: 01.02.2022.

- ТОВ РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» (): № рахунку НОМЕР_108 , дата відкриття: 31.05.2023.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): № рахунку НОМЕР_109 , дата відкриття: 02.05.2018.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_110 , дата відкриття: 01.11.2021.

- ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» (): № рахунку НОМЕР_111 , дата відкриття: 24.12.2014.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): № рахунку НОМЕР_112 , дата відкриття: 03.10.2016.

- ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНВЕСТБУД» (): № рахунку НОМЕР_113 , дата відкриття: 30.03.2018.

які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

- ТОВ «БУД-МАРКА» (): № рахунку НОМЕР_114 , дата відкриття: 23.04.2021; НОМЕР_115 , дата відкриття: 23.04.2021.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): № рахунку НОМЕР_116 , дата відкриття: 27.05.2021, № рахунку НОМЕР_117 , дата відкриття: 27.05.2021.

які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12).

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): №№ рахунків НОМЕР_118 , дата відкриття: 04.09.2023; НОМЕР_119 , дата відкриття: 31.05.2023 НОМЕР_120 , дата відкриття: 03.04.2023; НОМЕР_121 , дата відкриття: 14.03.2022; НОМЕР_122 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_123 , дата відкриття: 15.09.2023; НОМЕР_124 , дата відкриття: 30.11.2020; НОМЕР_125 , дата відкриття: 30.11.2020.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): №№ рахунків НОМЕР_126 , дата відкриття: 13.02.2019; НОМЕР_127 , дата відкриття: 13.02.2019; НОМЕР_128 , дата відкриття: 04.01.2019; НОМЕР_129 , дата відкриття: 20.01.2022, НОМЕР_130 , дата відкриття: 08.03.2022.

- ФОП « ОСОБА_28 » (код НОМЕР_45 ): № рахунку НОМЕР_131 , дата відкриття: 29.12.2021; НОМЕР_132 , дата відкриття: 29.12.2021.

які відкриті в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (код МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): № рахунку НОМЕР_133 , дата відкриття: 23.11.2018.

- ТОВ «ПРОЕКТНО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНВЕСТБУД» (): №№ рахунків НОМЕР_134 , дата відкриття: 04.05.2018; НОМЕР_135 , дата відкриття: 19.08.2020; НОМЕР_135 , дата відкриття: 22.07.2022; НОМЕР_136 , дата відкриття: 19.08.2020.

які відкриті в АТ «СЕНС БАНК» (код МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_137 , дата відкриття: 27.09.2021; НОМЕР_138 , дата відкриття: 25.09.2023; НОМЕР_139 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_140 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_140 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_140 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_141 , дата відкриття: 13.05.2021.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): №№ рахунків НОМЕР_142 , дата відкриття: 05.07.2023; НОМЕР_143 , дата відкриття: 25.07.2023.

які відкриті в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

- ФОП « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_79 ): № рахунків НОМЕР_144 , дата відкриття: 23.10.2018; НОМЕР_145 , дата відкриття: 14.12.2015; НОМЕР_146 , дата відкриття: 23.11.2018.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_147 , дата відкриття: 17.02.2016.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): № рахунку НОМЕР_148 , дата відкриття: 15.06.2023.

які відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24).

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_149 , дата відкриття: 03.04.2023.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_150 , дата відкриття: 17.08.2016.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): №№ рахунків НОМЕР_151 , дата відкриття: 11.07.2022; НОМЕР_152 , дата відкриття: 14.05.2013; НОМЕР_153 , дата відкриття: 19.03.2014. №№ рахунків НОМЕР_154 , дата відкриття: 04.06.2018; НОМЕР_155 , дата відкриття: 04.06.2018; НОМЕР_156 , дата відкриття: 04.06.2018.

- ТОВ «ПРОЕКСП» (): № рахунку НОМЕР_157 , дата відкриття: 07.12.2016.

які відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 6).

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): № рахунку НОМЕР_158 , дата відкриття: 27.09.2021.

які відкриті в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (код МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127).

Рахунки ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (), відкриті у:

- АТ «ОТП БАНК» (код МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), №№ рахунків НОМЕР_159 , дата відкриття: 07.04.2023; НОМЕР_159 , дата відкриття: 07.04.2023; НОМЕР_159 , дата відкриття: 07.04.2023.

- ПАТ «МТБ БАНК» (код МФО 328168, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т. Миру, буд. 28), № рахунку НОМЕР_160 , дата відкриття: 05.04.2023.

- АТ «РВС БАНК» (код МФО 339072, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58), № рахунку НОМЕР_161 , дата відкриття: 14.01.2022.

Рахунок, відкритий ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198) у АТ «КБ "ГЛОБУС» (код МФО 380526, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5), № рахунку НОМЕР_162 , дата відкриття: 10.08.2023.

Рахунок, відкритий ТОВ «ПРОЕКСП» () у АТ «АКЦЕНТ - БАНК» (код МФО 307770, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), № рахунку НОМЕР_163 , дата відкриття: 16.01.2020; НОМЕР_164 , дата відкриття: 25.09.2023.

Рахунок, відкритий ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» () у АТ АКБ «КОНКОРД» (код МФО 307350, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2), № рахунку НОМЕР_165 , дата відкриття: 26.03.2020.

Рахунки, відкриті ФОП « ОСОБА_28 » (код НОМЕР_45 ) у АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (код МФО 380582, м. Київ, вул. Лаврська, бду. 16), №№ рахунків НОМЕР_166 , дата відкриття: 30.06.2021; НОМЕР_166 , дата відкриття: 30.06.2021.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Інж-Строй» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інж-Строй»: № НОМЕР_26 , який відкрито в ПАТ КБ "ПриватБанк"; № НОМЕР_54 ; № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний; № НОМЕР_101 , який відкрито в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК»; № НОМЕР_149 , який відкрито в ПАТ «БАНК ВОСТОК»; № НОМЕР_159 , який відкрито в АТ «ОТП БАНК»; № НОМЕР_160 , який відкрито в ПАТ «МТБ БАНК»; № НОМЕР_161 , який відкрито в АТ «РВС БАНК».

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказував на відсутність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно.

Суми, які обліковуються на банківському рахунку не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, а тому вони не могли бути предметом даного арешту.

ТОВ «Інж-Строй» не здійснювало будь-якої діяльності, пов`язаної із постачанням, монтажем чи запуском медичного обладнання, у тому числі й медичних генераторів. Товариство здійснює на конкурсних засадах для Управління капітальною будівництва Одеської міської ради виключно будівельні роботи, а тому не пов`язано з незаконним включенням до вартості робіт податку на додану вартість.

Також ТОВ «Інж-Строй» не має будь-яких зв`язків з ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» та ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл».

Співробітники, службові чи посадові особи ТОВ «Інж-Строй» не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не враховано розумності та співрозмірності обмеження права власності, а також наслідки арешту майна для його власника.

Накладений арешт повністю паралізує господарську діяльність ТОВ «Інж-Строй», зокрема позбавляє можливості виплачувати заробітну плату, виконувати будівельні роботи щодо реконструкції та ремонту критично важливих об`єктів інфраструктури міста Одеси.

Апелянт вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі ТОВ «Інж-Строй», копію ухвали слідчого судді не отримано, про накладений арешт стало відомо 06.11.2023.

13.11.2023 від директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» ОСОБА_13 надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на банківські рахунки, які належать ТОВ «Проектно-будівельна компанія "Укрінвестбуд»: № НОМЕР_135 ; № НОМЕР_134 , які відкриті в АТ «СЕНС БАНК».

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» ОСОБА_13 вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі та повідомлення представників ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд». Копію ухвали слідчого судді не отримано. В Єдиному державному реєстрі судових рішень вона також відсутня.

Накладений арешт повністю паралізує господарську діяльність ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд», зокрема позбавляє можливості виплачувати заробітну плату, податки, проводити інші платежі для виконання умов договорів з контрагентами.

Органом досудового розслідування не доведено відповідності грошових коштів на банківських рахунках критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, та необхідності накладення арешту на зазначене майно.

Грошові кошти у безготівковій формі на банківських рахунках (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

У доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні виписки про рух коштів по рахунках товариства.

Жодній посадовій особі ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» не вручено повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

У решті доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» ОСОБА_13 аналогічні доводам раніше поданої апеляційної скарги.

20.11.2023 від представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Буд-Марка» надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУД-МАРКА»: № НОМЕР_98 , дата відкриття: 30.08.2019, який відкрито в Фiлiї - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17); НОМЕР_115 та НОМЕР_114 , дата відкриття: 23.04.2021, які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказувала на те, що оскаржувала ухвала постановлена без участі та повідомлення представника ТОВ «Буд-Марка», копію ухвали слідчого судді отримано 13.11.2023.

В апеляційній скарзі представник власника майна зазначала, що ТОВ «Буд-Марка» не має жодного відношення до обставин даного кримінального провадження.

Зокрема, товариство не виконувало робіт з реконструкції системи киснепостачання, не встановлювало кисневих станцій на об`єктах КНП "Міська клінічна інфекційна лікарня" та КНПІ "Міська лікарня № 8" у місті Одеса. Жодних договорів щодо виконання робіт або субпідрядних робіт за вказаними об`єктами не укладалося.

Посадові особи ТОВ «Буд-Марка» не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Буд-Марка» аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

20.11.2023 від представника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь» надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Таком-Глорія Південь»: № НОМЕР_42 , дата відкриття: 25.04.2018, № НОМЕР_70 , дата відкриття: 17.10.2018; № НОМЕР_71 , дата відкриття: 23.03.2016; № НОМЕР_72 , дата відкриття: 02.08.2011; № НОМЕР_111 , дата відкриття: 24.12.2014 та рахунок відкритий у АТ АКБ «КОНКОРД» (код МФО 307350, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2), № НОМЕР_165 , дата відкриття: 26.03.2020, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначала, що оскаржувана ухвала постановлена без участі та повідомлення представників ТОВ «Таком-Глорія Південь». Копію ухвали слідчого судді та матеріалів судового провадження для ознайомлення станом на день подання апеляційної скарги не отримано.

В апеляційній скарзі представник власника майна вказувала на те, що накладений арешт є втручанням в господарську діяльність ТОВ «Таком-Глорія Південь» та порушенням його прав володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Цей захід забезпечення провадження завдає значних збитків товариству, позбавляє можливості виконувати зобов`язання перед державою, контрагентами та трудовим колективом.

Прокурором не надано доказів вчинення посадовими особами ТОВ «Таком-Глорія Південь» будь-яких протиправних дій, або ж доказів того, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, а також для подальшого забезпечення можливого цивільного позову, з метою відшкодування збитків та можливої конфіскації.

Представник власника майна вказувала на відсутність обґрунтованої підозри у даному кримінальному провадженні.

Так, ТОВ «Таком-Глорія Південь» не є стороною договору № 76-21/П від 23.11.2021 та не має жодного відношення до його виконання, а також до протиправного включення суб`єктом господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» сум податку на додану вартість до вартості медичних генераторів кисню, що придбавались за вищезазначеним договором.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь» аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

20.11.2023 від представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега» надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "СК-Омега": № НОМЕР_37 , дата відкриття: 05.10.2018; НОМЕР_38 , дата відкриття: 29.03.2018, які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); № НОМЕР_68 , дата відкриття: 17.01.2020, який відкрито в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1); № НОМЕР_94 , дата відкриття: 09.09.2019; № НОМЕР_95 , дата відкриття: 09.09.2019, які відкриті в Фiлiї - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17); № НОМЕР_158 , дата відкриття: 27.09.2021, який відкрито в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (код МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127); № НОМЕР_109 , дата відкриття: 02.05.2018, який вікрито в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

В апеляційній скарзі представник власника майна вказувала на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ТОВ «CK-ОМЕГА» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ТОВ «CK-ОМЕГА» не приймало участь у закупівлях, більш того господарська та фінансова діяльність підприємства взагалі ніяк не пов`язані з учасниками цих закупівель чи із діяльністю пов`язаною з постачанням обладнання для лікарні, для замовника або для учасників закупівлі.

Органом досудового розслідування не надано доказів перерахування коштів від ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» чи ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл» на рахунки ТОВ «СК-ОМЕГА», а також наявності будь-якого зв`язку між власником майна та цими товариствами.

Арешт всіх рахунків ТОВ «CK-ОМЕГА» перешкоджає господарській діяльності підприємства, що призвело до неможливості виплати заробітної плати працівникам товариства та сплати податків.

Слідчим суддею не взято до уваги те, що рахунок № НОМЕР_109 , який відкрито в Державному казначействі України, не є розрахунковим, а являється рахунком електронного адміністрування податку на додану вартість.

Також слідчим суддею не зазначено підстав чи фактів, що підтверджують визнання грошових коштів власника майна речовими доказами.

Оскаржувана ухвала не містить посилання на наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Органом досудового розслідування не доведено наявності обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, для заборони або обмеження користування та розпорядження майном.

Кримінальне провадження відносно ТОВ «CK-Омега» чи посадових осіб підприємства не здійснюється.

ТОВ «СК-Омега» не визнано таким, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями осіб, які є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, товариству не пред`явлено цивільний позов в порядку, визначеному ст. 128 КПК України.

Підприємства, грошові кошти яких арештовано, не є юридичними особами, майно яких підлягає конфіскації, а також не визнані юридичними особами, з яких має бути стягнута отримана неправомірна вигода

Крім того, представник власника майна вказувала на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано на електронну адресу підприємства 13.11.2023, а тому апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега» аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

20.11.2023 від представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Скайстрой» надійшла апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Скайстрой», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Скайстрой», які знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_40 , дата відкриття: 18.04.2008; № НОМЕР_41 , дата відкриття: 18.04.2008; № НОМЕР_39 , дата відкриття: 12.08.2021, які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); № НОМЕР_69 , дата відкриття: 27.11.2018, який відкритий в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1); № НОМЕР_96 , дата відкриття: 15.07.2019, який відкритий в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17); № НОМЕР_110 , дата відкриття: 01.11.2021, який відкритий в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

20.11.2023 від представника ОСОБА_9 в інтересах « ОСОБА_18 » надійшла апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_18 », та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ФОП « ОСОБА_18 », які знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_35 , дата відкриття: 18.04.2019; № НОМЕР_36 , дата відкриття: 18.04.2019, які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); № НОМЕР_63 , дата відкриття: 06.02.2020; № НОМЕР_64 , дата відкриття: 06.02.2020; № НОМЕР_65 , дата відкриття: 14.07.2021, які відкриті в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1); № НОМЕР_85 , дата відкриття: 19.08.2019; НОМЕР_167 , дата відкриття: 19.08.2019, які відкриті в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17).

20.11.2023 від представника ОСОБА_9 в інтересах ФОП « ОСОБА_19 » надійшла апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_19 », та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ФОП « ОСОБА_19 », які знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_12 , дата відкриття: 27.01.2022, який відкритий в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); № НОМЕР_168 , дата відкриття: 15.12.2020, № рахунку НОМЕР_169 , дата відкриття: 15.12.2020, які відкриті в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17), № НОМЕР_126 , дата відкриття: 13.02.2019; НОМЕР_127 , дата відкриття: 13.02.2019; НОМЕР_128 , дата відкриття: 04.01.2019; НОМЕР_129 , дата відкриття: 20.01.2022, НОМЕР_130 , дата відкриття: 30.11.2020, які відкриті в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (код МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19); № НОМЕР_151 , дата відкриття: 11.07.2022; № НОМЕР_170 , дата відкриття: 04.01.2019; № НОМЕР_129 , дата відкриття: 14.05.2014, № НОМЕР_171 , дата відкриття: 04.06.2018; НОМЕР_155 , дата відкриття: 04.06.2018; № НОМЕР_172 , дата відкриття: 04.06.2018, які відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 6).

В апеляційних скаргах, кожній окремо, представник ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 навів аналогічні доводи та зазначав, що додані до клопотання прокурора документи не мають жодного відношення до власників майна.

На переконання апелянта, докази причетності ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 до даного кримінального провадження відсутні.

Процесуальне рішення про визнання грошових коштів, розміщених на рахунках в різних банківських установах, слідчим чи прокурором не прийнято, відповідна постанова в матеріалах клопотання відсутня.

Накладення арешту на грошові кошти під час запровадженого воєнного часу та в кінці звітного податкового періоду унеможливить вчасно сплатити податки, збори та обов`язкові платежі до різного рівня бюджетів.

Слідчим суддею, всупереч вимог ст. 173 КПК України, не надіслано копії оскаржуваної ухвали власникам майна.

Крім того, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначав, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо від працівників банківської установи, 06.11.2023 до суду першої інстанції подано клопотання про отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з матеріалами судового провадження, яке реалізовано 13.11.2023.

У решті доводи апеляційних скарг представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

20.11.2023 від представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград» надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Гіпроград» (): № НОМЕР_5 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_6 , дата відкриття: 27.01.2022, які відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50), та відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

20.11.2023 від представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «АрхПроектДевелопмент» надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «АрхПроектДевелопмент» (): № НОМЕР_1 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_2 , дата відкриття: 27.01.2022, які відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50), та відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

20.11.2023 від представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград Плюс» надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Гіпроград Плюс» (): № НОМЕР_3 , дата відкриття: 27.01.2022; № НОМЕР_4 , дата відкриття: 27.01.2022, та відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

В апеляційних скаргах, кожній окремо, представник ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс» навів аналогічні доводи та зазначав, що зазначені товариства є діючими юридичними особами, основним видом діяльності яких є діяльність у сфері архітектури, будівництва та проектування. Вони є виконавцями багатьох проектних робіт.

Слідчим суддею не перевірено, яке відношення ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс» має до обставин даного кримінального провадження. Зазначені товариства не фігурують в оскаржуваній ухвалі.

Органом досудового розслідування не надано доказів наявності взаємовідносин між ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс» та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради по вказаних в ухвалі слідчого судді об`єктах. Жодних коштів за здійснення будь-яких робіт по вказаних об`єктах товариства не отримували.

ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс» не є розпорядником, власником або постачальником медичних генераторів кисню, а тому фізично не могли отримувати кошти за їх придбання.

Прокурором не вказана сума грошових коштів, які знаходяться на рахунках зазначених товариств.

Накладений арешт безпідставно порушує права та інтереси юридичної особи, яка не має жодного відношення до обставин кримінального провадження.

Жодна з уповноважених осіб ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс» не є фігурантом даного провадження.

Слідчим суддею, всупереч вимог ч. 1 ст. 171 УКПК України, розглянуто клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Крім того, представник власників майна вказував на те, що ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс» під час розгляду клопотання прокурора участі не приймали, про наявність ухвали стало відомо 14.11.2023 від банківської установи.

У решті доводи апеляційних скарг представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс» аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

24.11.2023 від представника ОСОБА_11 в інтересах ФОП « ОСОБА_20 » надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_79 ): № НОМЕР_144 , дата відкриття: 23.10.2018; НОМЕР_145 , дата відкриття: 14.12.2015; НОМЕР_146 , дата відкриття: 23.11.2018, які відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24).

В апеляційній скарзі представник власника майна вказував на те, що ОСОБА_20 не здійснював та не здійснює жодну діяльність, яка була б пов`язана з постачанням, монтажем чи запуском медичного обладнання, у тому числі й медичних генераторів.

Також ОСОБА_20 не має жодних господарських правовідносин з ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» та ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл», що підтверджується шляхом дослідження інформації про рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_20 .

ОСОБА_20 здійснював на конкурсних засадах для Управління капітального будівництва Одеської міської ради роботи щодо розробки проектної документації та авторського нагляду щодо внутрішніх мереж електропостачання зі встановленням джерел резервного живлення. Останній здійснює підприємницьку діяльність з 2015 року та виконує свої зобов`язання належним чином, своєчасно, в повному обсязі та з належною якістю.

ОСОБА_20 не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Накладений арешт повністю паралізує діяльність ФОП ОСОБА_20 , унеможливлює своєчасну сплату податків і зборів, виконання чинних зобов`язань з контрагентами та порушує права третіх осіб.

Крім того, апелянт вказував на те, що оскаржувана ухвал постановлена без повідомлення та участі ОСОБА_20 , про її існування стало відомо після фактичного виконання. Копію ухвали слідчого судді не отримано.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_11 в інтересах ФОП ОСОБА_20 аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

27.11.2023 від представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега» надійшли доповнення до апеляційної скарги, в якій представник власника майна навела аналогічні вимоги та доводи раніше поданої апеляційної скарги.

29.11.2023 від представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» (): № НОМЕР_19 , дата відкриття: 05.10.2020; № НОМЕР_20 , дата відкриття: 05.10.2020, які відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50); № НОМЕР_112 , дата відкриття: 03.10.2016, який відкритий в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ; № НОМЕР_116 , дата відкриття: 27.05.2021, № НОМЕР_117 , дата відкриття: 27.05.2021, які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12); № НОМЕР_142 , дата відкриття: 05.07.2023; № НОМЕР_143 , дата відкриття: 25.07.2023, які відкриті в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор». Копія ухвали слідчого судді не направлялася, а про її існування стало відомо від банківської установи.

В апеляційній скарзі представник власника майна зазначала, що у доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні фінансово-господарські документи по товариству та акти перевірок фінансово-господарської діяльності, що вказувало б на зв`язок між ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» та іншими контрагентами, в тому числі із Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд».

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні дані про те, що відносно ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» здійснюється досудове розслідування.

Клопотання прокурора не містить відомостей про те, у якій сумі, від якого підприємства та за які послуги отримано кошти ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор». Органом досудового розслідування не проведено перевірку дійсності таких господарських операцій.

Товариство не здійснювало жодної протиправної діяльності, не приймало участь у відкритих торгах із закупівлі підрядних робіт за державні кошти з реконструкції системи киснепостачання з встановленням кисневих станцій, а саме: UA-2021-10-19-010352-C та UA- 2021-10-19-009492-С.

ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» є реальним сектором економіки, має власну та орендовану матеріально-технічну базу, достатній трудовий ресурс, дозвільні документи, є платником ПДВ.

Накладений арешт позбавляє можливості здійснювати підприємницьку діяльність, користуватися майном, а також можливості здійснювати видаткові операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, пов`язаних з виплатою заробітної плати та воєнним податком, більше того підприємство несе значні збитки у вигляді недоотриманої вигоди та штрафних санкцій.

Майно товариства не відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Грошові кошти ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» у встановленому порядку не визнані органом досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах провадження відсутня постанова про визнання грошових коштів на зазначених розрахункових рахунках речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посадові або службові особи ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» не перебувають у статусі підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор» аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

29.11.2023 від представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» надійшла апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач»: № рахунку НОМЕР_10 , дата відкриття: 27.01.2022., який відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50); № НОМЕР_30 , дата відкриття: 24.11.2015; НОМЕР_31 , дата відкриття: 18.03.1999; НОМЕР_32 , дата відкриття: 29.06.2021; НОМЕР_33 , дата відкриття: 28.09.2011, які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); № НОМЕР_58 , дата відкриття: 31.03.2023; № НОМЕР_59 , дата відкриття: 22.01.2020, які відкриті в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1); № НОМЕР_83 , дата відкриття: 01.11.2019, який відкритий в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17); № НОМЕР_102 , дата відкриття: 24.12.2014; № НОМЕР_103 , дата відкриття: 19.10.2022, які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ; № НОМЕР_147 , дата відкриття: 17.02.2016, який відкрито в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24); № НОМЕР_150 , дата відкриття: 17.08.2016, якй відкрито в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 6); № НОМЕР_162 , дата відкриття: 10.08.2023, який відкритий у АТ «КБ "ГЛОБУС» (код МФО 380526, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5), та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

В апеляційній скарзі представник власника майна вказував на відсутність в оскаржуваній ухвалі посилань на ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач», у зв`язку із чим неможливо встановити, на підставі яких доказів слідчий суддя прийшов до висновку про відповідність грошових коштів на розрахункових рахунках ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» критеріям речових доказів, а також яким саме критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідає майно.

На переконання апелянта, твердження прокурора про те, що на банківських рахунках ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» зберігаються грошові кошти, які були протиправним шляхом розтрачені третіми особами ще два роки тому, а саме 30.11.2021, є лише припущенням.

При цьому, протокол допиту свідка старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 є неналежним та недопустимим доказом.

У доданих до клопотання прокурора матеріалах відсутні докази причетності ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» до обставин, за якими здійснюється досудове розслідування.

Рух коштів, дебетові та кредитові розрахунки між ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» та контрагентами ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» та ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл» за період з 30.11.2021 по теперішній час, не здійснювались, що підтверджується довідками від банківських установ, в яких арештовано розрахункові рахунки товариства.

Накладений арешт повністю зупинив роботу підприємства, яке працює з 22.05.1998, маючи бездоганну історію та репутацію.

Також підприємство позбавлено можливості виконати свої податкові зобов`язання перед державою, що потягне за собою відповідні санкції з боку контролюючих органів, зокрема рахунок № НОМЕР_103 відкрито 19.10.2022 в казначейській службі України в м. Одесі на виконання Постанови КМУ від 07.07.2022 №765 «Про внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», а рахунок НОМЕР_102 є рахунком платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на який заборонено накладати арешт.

ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» є працездатним та функціонуючим підприємством, що підтверджується копіями виписок, копіями податкових декларацій та копіями фінансових фінансової звітності за 2021-2023 роки, долучених до апеляційної скарги. Середня кількість найманих працівників товариства станом на 9 місяців 2023 року складає 36 осіб, на 2022 рік - 37 осіб, на 2021 рік - 50 осіб.

Накладений арешт позбавляє можливості сплачувати працівникам заробітну плату, виконувати зобов`язання перед контрагентами, що тягне за собою матеріальну відповідальність та репутаційні втрати.

Крім того, представник власника майна вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач». Копію ухвали слідчого судді отримав представник ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» 10.11.2023 та цього ж дня ознайомився із матеріалами судового провадження, а тому останнім днем на подачу апеляційної скарги є 15.11.2023.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

30.11.2023 від представника ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «Гранделектрострой» надійшла апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Гранделектрострой», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

В апеляційній скарзі представник власника майна вказував на те, що ТОВ «Гранделектрострой» не має жодного відношення до обставин даного кримінального провадження.

Товариство відноситься до реального сектору економіки, постійно приймає участь у тендерних закупівлях, виконує належним чином взяті на себе зобов`язання в рамках укладених договорів та є добросовісним платником податків.

12.05.2022 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (замовник) та ТОВ «Гранделектрострой» (підрядник) укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №15-22/П.

Апелянт звертав увагу на те, що Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси було подано позов до Господарського суду Одеської області та заяву про заходи забезпечення зазначеного позиву, у задоволенні яких ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 та рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 у справі № 916/591/23 відмовлено.

Слідчим суддею не вказано загальний розмір грошових коштів, на які накладається арешт, та конкретний розмір коштів на кожному рахунку, що суперечить змісту ст. 171, 173 КПК України.

Службові особи та посадові особи ТОВ «Гранделектрострой» не є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження щодо товариства не здійснюється, а тому підстави, передбачені ч.ч. 4, 5, 6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно відсутні.

Крім того, представник власника майна вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі ТОВ «Гранделектрострой». Копію ухвали слідчого судді отримав ТОВ «Гранделектрострой» не отримувало, про наявність ухвали стало відомо лише 23.11.2023, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «Гранделектрострой» аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

07.12.2023 від представника ОСОБА_9 в інтересах ФОП ОСОБА_19 надійшли зміни до апеляційної скарги, в яких він просив скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_19 », та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ФОП « ОСОБА_19 », які знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_12 , дата відкриття: 27.01.2022, який відкрито в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50); № НОМЕР_87 , дата відкриття: 15.12.2020, № НОМЕР_88 , дата відкриття: 15.12.2020, які відкриті в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17); № НОМЕР_126 , дата відкриття: 13.02.2019; № НОМЕР_127 , дата відкриття: 13.02.2019; № НОМЕР_128 , дата відкриття: 04.01.2019; № НОМЕР_129 , дата відкриття: 20.01.2022, № НОМЕР_130 , дата відкриття: 08.03.2022, які відкриті в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (код МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19);№ НОМЕР_151 , дата відкриття: 11.07.2022; № НОМЕР_152 , дата відкриття: 14.05.2013; № НОМЕР_153 , дата відкриття: 19.03.2014. № НОМЕР_154 , дата відкриття: 04.06.2018; № НОМЕР_155 , дата відкриття: 04.06.2018; № НОМЕР_156 , дата відкриття: 04.06.2018, які відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 6).

11.12.2023 від представника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь» надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги, в яких вона просила скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Таком-Глорія Південь»: № НОМЕР_42 , дата відкриття: 25.04.2018, який відкрито в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); № НОМЕР_70 , дата відкриття: 17.10.2018; № НОМЕР_71 , дата відкриття: 23.03.2016; № НОМЕР_72 , дата відкриття: 02.08.2011, які відкриті в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1); № НОМЕР_111 , дата відкриття: 24.12.2014, який відкрито в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ; рахунок відкритий у АТ АКБ «КОНКОРД» (код МФО 307350, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2), № НОМЕР_165 , дата відкриття: 26.03.2020, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

11.12.2023 від представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Буд-Марка» надійшли доповнення та зміни до апеляційної скарги, в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУД-МАРКА»: № НОМЕР_24 , дата відкриття: 18.07.2019, який відкрито в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1); № НОМЕР_98 , дата відкриття: 30.08.2019, який відкрито які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ; НОМЕР_115 та НОМЕР_114 , дата відкриття: 23.04.2021, які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12).

12.12.2023 від представника ОСОБА_22 в інтересах ФОП ОСОБА_23 надійшла апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ФОП « ОСОБА_23 »: № НОМЕР_8 , дата відкриття: 27.01.2022; № НОМЕР_9 , дата відкриття: 27.01.2022; № НОМЕР_77 , дата відкриття: 28.09.2021; № НОМЕР_78 , дата відкриття: 28.09.2021;№ рахунків НОМЕР_118 , дата відкриття: 04.09.2023; НОМЕР_119 , дата відкриття: 31.05.2023 НОМЕР_120 , дата відкриття: 03.04.2023; НОМЕР_121 , дата відкриття: 14.03.2022; НОМЕР_122 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_123 , дата відкриття: 15.09.2023; НОМЕР_124 , дата відкриття: 30.11.2020; НОМЕР_125 , дата відкриття: 30.11.2020; № рахунку НОМЕР_133 , дата відкриття: 23.11.2018, та відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказував на те, що оскаржувала ухвала постановлена без участі та повідомлення ОСОБА_23 . Копію ухвали слідчого судді отримано представником 04.12.2023 поштою.

В апеляційній скарзі представник власника майна зазначав, що оскаржувана ухвала не містить даних про відношення ОСОБА_23 до обставин даного кримінального провадження та яке значення для розслідування мають зазначені грошові.

ОСОБА_23 здійснює свою діяльність у сфері архітектури та інжинірингу не має жодного відношення до продажу, поставки, облаштування, встановлення чи будь-якого іншого відношення до систем киснепостачання, лікарень та поставки чи монтування в них будь-яких медичних систем.

Крім того, ФОП ОСОБА_23 не приймав жодної участі у держаних чи місцевих торгах, закупівлях, про які йде мова в оскаржуваній ухвалі, а також не мав жодних взаємовідносин з ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд», ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл» та з підозрюваним. ОСОБА_23 не викликався та не допитувався слідчим в рамках даного кримінального провадження в жодному процесуальному статусі.

Апелянт звертав увагу на те, що арешт накладено на всі існуючі банківські рахунки ОСОБА_23 , у тому числі на відкритті на ім`я його неповнолітніх дітей, зокрема дитячі банківські картки, які є похідними від банківської картки батька чи матері.

Накладений арешт позбавив родину ОСОБА_23 засобів для існування.

У решті доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_22 в інтересах ФОП « ОСОБА_23 » аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

19.12.2023 від директора ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 надійшла апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «КІНАП-БУД» (): № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний"; № НОМЕР_57 , який відкрито в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК»; № НОМЕР_82 , який відкрито в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України», та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі представника ТОВ «Кінап-Буд». Зі змістом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 11.12.2023 у приміщенні Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі директор ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 зазначав, що у клопотанні прокурора та оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на неправомірні дії посадових осіб ТОВ «Кінап-Буд», а також обґрунтування відношення товариства та його майна до обставин даного кримінального провадження.

ТОВ «Кінап-Буд» не приймало ніякої участі в проведенні робіт з реконструкції системи киснепостачання, встановлення кисневих станцій на об`єктах КНП «Міська клінічна лікарня» та КНП «Міська лікарня № 8» у місті Одеса, не було проектувальником, генпідрядником, підрядником, не здійснювало авторський чи технічний нагляд, не поставляло товари або обладнання тощо, господарські операції з зазначеними в ухвалі ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» та ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл» жодного разу не здійснювало. Жоден із доданих до клопотання прокурора документів не має будь-якого відношення до ТОВ «Кінап-Буд» або до його господарської діяльності, в тому числі щодо договірних відносин з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

Накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Кінап-Буд» унеможливлює проводити своєчасні розрахунки з контрагентами, вчасно сплатити податки, збори, обов`язкові платежі до різного рівня бюджетів та здійснювати законну господарську діяльність.

У решті доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 аналогічні доводам раніше поданих апеляційних скарг.

19.12.2023 від представника ОСОБА_24 в інтересах ТОВ «Олімп Буд Девелопмент» надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (): № НОМЕР_60 , дата відкриття: 10.03.2020; № НОМЕР_61 , дата відкриття: 28.07.2023; № НОМЕР_62 , дата відкриття: 10.03.2020, які відкриті в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1); № НОМЕР_84 , дата відкриття: 13.10.2020, який відкрито в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17); № НОМЕР_104 , дата відкриття: 01.10.2019, який відкрито в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказувала на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення та участі представника ТОВ «Олімп Буд Девелопмент». Копію ухвали слідчого судді не отримано.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_24 в інтересах ТОВ «Олімп Буд Девелопмент»зазначала, що накладення арешту на рахунки ТОВ «Олімп Буд Девелопмент» не дозволяє підприємству здійснювати підприємницьку діяльність, що призводить до неможливості сплачувати необхідні податки, обов`язкові платежі, виплати працівникам заробітної плати та неможливості виконання товариством своїх грошових зобов`язань перед іншими контрагентами з приводу оплати їх послуг, а також призводить до безпідставного вилучення з цивільного обороту коштів, які перераховуються на рахунки за раніше надані послуги (товари).

У доданих до клопотання матеріалах відсутні докази того, що безготівкові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «Олімп Буд Девелопмент» є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має ознаки речового доказу.

19.12.2023 від представника ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Інж-Строй» надійшла заява про внесення змін до апеляційної скарги, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ»: № рахунку НОМЕР_26 , який відкрито в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний"; № НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , які відкриті в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК»; № НОМЕР_101 , який відкрито в Державному казначействі України; № НОМЕР_149 , який відкрито в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; № НОМЕР_159 , який відкрито в АТ «ОТП БАНК»; НОМЕР_160 , який відкрито ПАТ «МТБ БАНК»; № НОМЕР_161 , який відкрито в АТ «РВС БАНК».

У судове засідання представник ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь», представник ОСОБА_22 в інтересах ФОП ОСОБА_23 , та представник ОСОБА_24 в інтересах ТОВ «Олімп Буд Девелопмент» не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Інж-Строй», директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» ОСОБА_13 , представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Буд-Марка», представника ОСОБА_11 в інтересах ФОП ОСОБА_20 , представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор», представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач», директора ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, а також представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега», представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Гранделектрострой», представника ОСОБА_30 в інтересах ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , та представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс», які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який в режимі відеоконференцзв`язку заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення власників майна та у відсутності їх представників.

Як убачається із викладених в апеляційних скаргах відомостей, та підтверджується наявними у матеріалах справи розписками, копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 отримав 13.11.2023 (том 2, а.с. 12), тоді як подав апеляційну скаргу 20.11.2023 (понеділок), тобто в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Представник ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» ознайомився із матеріалами справи 10.11.2023, тоді як подав апеляційну скаргу 15.11.2023 (том 2, а.с. 36), тобто в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Дані про направлення чи вручення копії оскаржуваної ухвали іншим учасникам судового провадження у справі відсутні.

Як зазначено у апеляційних скаргах представника ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Інж-Строй», про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 06.11.2023, та 09.11.2023 останній подав апеляційну скаргу; згідно даних апеляційних скарг директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» ОСОБА_13 та представника ОСОБА_11 в інтересах ФОП ОСОБА_20 , копії оскаржуваної ухвали вони не отримували, подали апеляційні скарги 07.11.2023 та 28.11.2023 відповідно; згідно апеляційних скарг представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс», про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 14.11.2023, та 20.11.2023 (понеділок) останній подав апеляційну скаргу.

З наведеного убачається, що вищевказані апеляційні скарги подано в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Крім того, згідно даних апеляційних скарг представника ОСОБА_31 в інтересах ТОВ «Буд-Марка» та представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега», копію оскаржуваної ухвали вони отримали 13.11.2023, тоді як подали апеляційні скарги 14.11.2023 та 18.11.2023 відповідно; копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_22 в інтересах ФОП ОСОБА_23 отримав 04.12.2023 та подав апеляційну скаргу 07.12.2023; зі змістом ухвали директор ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 ознайомився 11.12.2023, та 13.12.2023 подав апеляційну скаргу; згідно даних апеляційних скарг представника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь», представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор», представника ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «Гранделектрострой», та представника ОСОБА_32 в інтересах ТОВ «Олімп Буд Девелопмент», копії оскаржуваної ухвали вони не отримували, подали апеляційні скарги 17.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023 та 19.12.2023 відповідно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , представника ОСОБА_31 в інтересах ТОВ «Буд-Марка», представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега», представника ОСОБА_22 в інтересах ФОП ОСОБА_23 , директора ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 , представника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь», представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор», представника ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «Гранделектрострой», та представника ОСОБА_32 в інтересах ТОВ «Олімп Буд Девелопмент», подані в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, та не убачає підстав для розгляду поданих ними клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради (код 04056902; далі - УКБ ОМР), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» (код 39086813), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, безпідставно внесли до актів виконаних робіт з реконструкції системи киснепостачання, встановлення кисневих станцій на об`єктах КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» та КНП «Міська лікарня № 8» у місті Одеса, суми податку на додану вартість за операціями з постачання медичних генераторів кисню, що заподіяло тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу, встановлено факт зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди, з боку посадових осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради (код 04056902; далі - УКБ ОМР), ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» (код 39086813) та ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл» (код 33672130).

27.09.2023 начальнику управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_34 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 5 ст. 191 КК України.

16.10.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_26 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ТОВ «АРХПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» (): №№ рахунків НОМЕР_1 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_2 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): № рахунку НОМЕР_3 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_4 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ «ГІПРОГРАД» (): №№ рахунків НОМЕР_5 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_6 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): №№ рахунків НОМЕР_8 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_9 , дата відкриття: 27.01.2022;

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_10 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): № рахунку НОМЕР_12 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ «ПРОЕКСП» (): №№ рахунків НОМЕР_13 , дата відкриття: 01.12.2020; НОМЕР_14 , дата відкриття: 03.08.2020; НОМЕР_15 , дата відкриття: 03.08.2020; НОМЕР_16 , дата відкриття: 01.12.2020.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): № рахунку НОМЕР_18 , дата відкриття: 27.01.2022.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): №№ рахунків НОМЕР_19 , дата відкриття: 05.10.2020; НОМЕР_20 , дата відкриття: 05.10.2020.

які відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50);

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): №№ рахунків: НОМЕР_21 , дата відкриття: 29.10.2021; НОМЕР_22 , дата відкриття 05.10.2018; НОМЕР_23 , дата відкриття 17.04.20182.

- ТОВ «БУД-МАРКА» (): № рахунку НОМЕР_24 , дата відкриття: 18.07.2019.

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_25 , дата відкриття: 30.06.2023.

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_26 , дата відкриття: 10.08.2023.

- ТОВ «КІНАП-БУД» (): № рахунку НОМЕР_27 , дата відкриття: 05.10.2018; НОМЕР_28 , дата відкриття: 03.09.2018; НОМЕР_29 , дата відкриття: 03.09.2018.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): №№ рахунків НОМЕР_30 , дата відкриття: 24.11.2015; НОМЕР_31 , дата відкриття: 18.03.1999; НОМЕР_32 , дата відкриття: 29.06.2021; НОМЕР_33 , дата відкриття: 28.09.2011.

- ФОП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_34 ): №№ рахунків НОМЕР_35 , дата відкриття: 18.04.2019; НОМЕР_36 , дата відкриття: 18.04.2019.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): №№ рахунків НОМЕР_37 , дата відкриття: 05.10.2018; НОМЕР_38 , дата відкриття: 29.03.2018.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_39 , дата відкриття: 12.08.2021; НОМЕР_40 , дата відкриття: 18.04.2008; НОМЕР_41 , дата відкриття: 18.04.2008.

- ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» (): № рахунку НОМЕР_42 , 25.04.2018.

- ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНВЕСТБУД» (): №№ рахунків НОМЕР_43 , дата відкриття: 20.03.2019; НОМЕР_44 , дата відкриття: 20.03.2019.

- ФОП « ОСОБА_28 » (код НОМЕР_45 ): №№ рахунків НОМЕР_46 , дата відкриття: 03.08.2012; НОМЕР_47 , дата відкриття: 05.10.2018.

які відкриті в ПАТ Акцiонерний банк "Пiвденний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1);

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_48 , дата відкриття 22.07.2020; НОМЕР_49 , дата відкриття 22.07.2020;

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): № рахунку НОМЕР_50 , дата відкриття: 14.11.2018.

- ТОВ «ГІПРОГРАД» (): № рахунку НОМЕР_51 дата відкриття: 05.12.2017.

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): №;№ рахунків НОМЕР_52 , дата відкриття: 14.06.2021; НОМЕР_53 , дата відкриття: 14.06.2021.

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_54 , дата відкриття: 04.08.2021; НОМЕР_55 , дата відкриття: 28.11.2018; НОМЕР_56 , дата відкриття: 30.12.2020.

- ТОВ «КІНАП-БУД» (): № рахунку НОМЕР_57 , дата відкриття: 20.11.2018.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): №№ рахунків НОМЕР_58 , дата відкриття: 31.03.2023; НОМЕР_59 , дата відкриття: 22.01.2020.

- ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (): №№ рахунків НОМЕР_60 , дата відкриття: 10.03.2020; НОМЕР_61 , дата відкриття: 28.07.2023; НОМЕР_62 , дата відкриття: 10.03.2020.

- ФОП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_34 ): №№ рахунків НОМЕР_63 , дата відкриття: 06.02.2020; НОМЕР_64 , дата відкриття: 06.02.2020; НОМЕР_65 , дата відкриття: 14.07.2021.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): №№ рахунків НОМЕР_66 , дата відкриття: 02.11.2018; НОМЕР_67 , дата відкриття: 02.11.2018.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): № рахунку НОМЕР_68 , дата відкриття: 17.01.2020.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_69 , дата відкриття: 27.11.2018.

- ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» (): №№ рахунків НОМЕР_70 , дата відкриття: 17.10.2018; НОМЕР_71 , дата відкриття: 23.03.2016; НОМЕР_72 , дата відкриття: 02.08.2011; НОМЕР_72 , дата відкриття: 02.08.2011.

які відкриті в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_73 , дата відкриття 03.12.2020;

- ТОВ «АРХПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» (): № рахунку НОМЕР_74 , дата відкриття: 05.08.2021.

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): № рахунку НОМЕР_75 , дата відкриття: 07.08.2019

- ТОВ «ГІПРОГРАД» (): № рахунку НОМЕР_76 , дата відкриття: 07.08.2019.

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): №№ рахунків НОМЕР_77 , дата відкриття: 28.09.2021; НОМЕР_78 , дата відкриття: 28.09.2021;

- ФОП « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_79 ): №; рахунків НОМЕР_80 , дата відкриття: 09.09.2019; НОМЕР_81 , дата відкриття: 22.08.2019.

- ТОВ «КІНАП-БУД» (): № рахунку НОМЕР_82 , дата відкриття: 23.10.2017.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_83 , дата відкриття: 01.11.2019;

- ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (): № рахунку НОМЕР_84 , дата відкриття: 13.10.2020.

- ФОП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_34 ): №№ рахунків НОМЕР_85 , дата відкриття: 19.08.2019; НОМЕР_86 , дата відкриття: 19.08.2019.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): № рахунку НОМЕР_87 , дата відкриття: 15.12.2020, № рахунку НОМЕР_88 , дата відкриття: 15.12.2020.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): №№ рахунків НОМЕР_89 , дата відкриття: 16.08.2016; НОМЕР_90 , дата відкриття: 19.12.2018.

- ТОВ №РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» (): №№ рахунків НОМЕР_91 , дата відкриття: 27.12.2022; НОМЕР_92 , дата відкриття: 27.12.2022; НОМЕР_93 , дата відкриття: 27.12.2022.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): №№ рахунків НОМЕР_94 , дата відкриття: 09.09.2019; НОМЕР_95 , дата відкриття: 09.09.2019.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_96 , дата відкриття: 15.07.2019.

які відкриті в Фiлiї - Одеського обласного управлiння ПАТ «Державний ощадний банк України» (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17).

- ТОВ «АБСОЛЮТ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_97 , дата відкриття: 30.03.2018.

- ТОВ «БУД-МАРКА» (): № рахунку НОМЕР_98 , дата відкриття: 30.08.2019.

- ТОВ «ГІПРОГРАД ПЛЮС» (): Казначейство України (ЕАП) (код МФО 899998), № рахунку НОМЕР_99 , дата відкриття: 07.10.2019.

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_100 , дата відкриття: 08.06.2015.

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_101 , дата відкриття: 06.03.2019.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_102 , дата відкриття: 24.12.2014; № рахунку НОМЕР_103 , дата відкриття: 19.10.2022.

- ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (): № рахунку НОМЕР_104 , дата відкриття: 01.10.2019.

- ТОВ «ПРОЕКСП» (): № рахунку НОМЕР_105 , дата відкриття: 30.12.2016, № рахунку НОМЕР_106 , дата відкриття: 01.01.2020.

- ФОП « ОСОБА_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ): № рахунку НОМЕР_107 , дата відкриття: 01.02.2022.

- ТОВ РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК» (): № рахунку НОМЕР_108 , дата відкриття: 31.05.2023.

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): № рахунку НОМЕР_109 , дата відкриття: 02.05.2018.

- ТОВ «СКАЙСТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_110 , дата відкриття: 01.11.2021.

- ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» (): № рахунку НОМЕР_111 , дата відкриття: 24.12.2014.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): № рахунку НОМЕР_112 , дата відкриття: 03.10.2016.

- ТОВ «ПРОЕКТНО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНВЕСТБУД» (): № рахунку НОМЕР_113 , дата відкриття: 30.03.2018.

які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

- ТОВ «БУД-МАРКА» (): № рахунку НОМЕР_114 , дата відкриття: 23.04.2021; НОМЕР_115 , дата відкриття: 23.04.2021.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): № рахунку НОМЕР_116 , дата відкриття: 27.05.2021, № рахунку НОМЕР_117 , дата відкриття: 27.05.2021.

які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12).

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): №№ рахунків НОМЕР_118 , дата відкриття: 04.09.2023; НОМЕР_119 , дата відкриття: 31.05.2023 НОМЕР_120 , дата відкриття: 03.04.2023; НОМЕР_121 , дата відкриття: 14.03.2022; НОМЕР_122 , дата відкриття: 27.01.2022; НОМЕР_123 , дата відкриття: 15.09.2023; НОМЕР_124 , дата відкриття: 30.11.2020; НОМЕР_125 , дата відкриття: 30.11.2020.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): №№ рахунків НОМЕР_126 , дата відкриття: 13.02.2019; НОМЕР_127 , дата відкриття: 13.02.2019; НОМЕР_128 , дата відкриття: 04.01.2019; НОМЕР_129 , дата відкриття: 20.01.2022, НОМЕР_130 , дата відкриття: 08.03.2022.

- ФОП « ОСОБА_28 » (код НОМЕР_45 ): № рахунку НОМЕР_131 , дата відкриття: 29.12.2021; НОМЕР_132 , дата відкриття: 29.12.2021.

які відкриті в АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (код МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19).

- ФОП « ОСОБА_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ): № рахунку НОМЕР_133 , дата відкриття: 23.11.2018.

- ТОВ «ПРОЕКТНО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНВЕСТБУД» (): №№ рахунків НОМЕР_134 , дата відкриття: 04.05.2018; НОМЕР_135 , дата відкриття: 19.08.2020; НОМЕР_135 , дата відкриття: 22.07.2022; НОМЕР_136 , дата відкриття: 19.08.2020.

які відкриті в АТ «СЕНС БАНК» (код МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

- ТОВ «ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ» (): №№ рахунків НОМЕР_137 , дата відкриття: 27.09.2021; НОМЕР_138 , дата відкриття: 25.09.2023; НОМЕР_139 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_140 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_140 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_140 , дата відкриття: 13.10.2020; НОМЕР_141 , дата відкриття: 13.05.2021.

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" (): №№ рахунків НОМЕР_142 , дата відкриття: 05.07.2023; НОМЕР_143 , дата відкриття: 25.07.2023.

які відкриті в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

- ФОП « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_79 ): № рахунків НОМЕР_144 , дата відкриття: 23.10.2018; НОМЕР_145 , дата відкриття: 14.12.2015; НОМЕР_146 , дата відкриття: 23.11.2018.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_147 , дата відкриття: 17.02.2016.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): № рахунку НОМЕР_148 , дата відкриття: 15.06.2023.

які відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24).

- ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (): № рахунку НОМЕР_149 , дата відкриття: 03.04.2023.

- ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198): № рахунку НОМЕР_150 , дата відкриття: 17.08.2016.

- ФОП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_11 ): №№ рахунків НОМЕР_151 , дата відкриття: 11.07.2022; НОМЕР_152 , дата відкриття: 14.05.2013; НОМЕР_153 , дата відкриття: 19.03.2014. №№ рахунків НОМЕР_154 , дата відкриття: 04.06.2018; НОМЕР_155 , дата відкриття: 04.06.2018; НОМЕР_156 , дата відкриття: 04.06.2018.

- ТОВ «ПРОЕКСП» (): № рахунку НОМЕР_157 , дата відкриття: 07.12.2016.

які відкриті в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 6).

- ТОВ «СК-ОМЕГА» (): № рахунку НОМЕР_158 , дата відкриття: 27.09.2021.

які відкриті в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (код МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127).

Рахунки ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» (), відкриті у:

- АТ «ОТП БАНК» (код МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), №№ рахунків НОМЕР_159 , дата відкриття: 07.04.2023; НОМЕР_159 , дата відкриття: 07.04.2023; НОМЕР_159 , дата відкриття: 07.04.2023.

- ПАТ «МТБ БАНК» (код МФО 328168, Одеська область, м. Чорноморськ, пр-т. Миру, буд. 28), № рахунку НОМЕР_160 , дата відкриття: 05.04.2023.

- АТ «РВС БАНК» (код МФО 339072, м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58), № рахунку НОМЕР_161 , дата відкриття: 14.01.2022.

Рахунок, відкритий ПрАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 5514198) у АТ «КБ "ГЛОБУС» (код МФО 380526, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5), № рахунку НОМЕР_162 , дата відкриття: 10.08.2023.

Рахунок, відкритий ТОВ «ПРОЕКСП» () у АТ «АКЦЕНТ - БАНК» (код МФО 307770, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), № рахунку НОМЕР_163 , дата відкриття: 16.01.2020; НОМЕР_164 , дата відкриття: 25.09.2023.

Рахунок, відкритий ТОВ «ТАКОМ - ГЛОРІЯ ПІВДЕНЬ» () у АТ АКБ «КОНКОРД» (код МФО 307350, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2), № рахунку НОМЕР_165 , дата відкриття: 26.03.2020.

Рахунки, відкриті ФОП « ОСОБА_28 » (код НОМЕР_45 ) у АТ «Міжнародний інвестиційний банк» (код МФО 380582, м. Київ, вул. Лаврська, бду. 16), №№ рахунків НОМЕР_166 , дата відкриття: 30.06.2021; НОМЕР_166 , дата відкриття: 30.06.2021.

Як зазначив прокурор в клопотанні, за результатами проведених заходів встановлено, що грошові кошти, отримані під час вчинення кримінального правопорушення, зберігаються на рахунках вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних розрахункових рахунках.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна, з метою його збереження як речових доказів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила, що при розгляді клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального-процесуального закону, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні прокурора майна, належним чином не перевірив правову підставу для його арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та відповідність майна критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, враховуючи, що у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення органу досудового розслідування про визнання грошових коштів на банківських рахунках вказаних у клопотанні суб`єктів підприємницької діяльності речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документу, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу, та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та дійти висновку про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя не звернув уваги на відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, та не вживши заходів для витребування у органу досудового розслідування відповідних документів, не з`ясувавши відомості про причетність такого майна до обставин кримінального провадження та наявність підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення або за іншими критеріями відповідає ознакам речових доказів, дійшов передчасного висновку про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках, з метою збереження речових доказів.

Крім того, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею допущено і інші істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання.

Так, як убачається із вимог ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутності власника майна завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.

Відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна, в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно, може сховати, знищити, пошкодити, відчужити майно.

У будь-якому випадку слідчий або прокурор повинні мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.

Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власників банківських рахунків - представників вказаних у клопотанні юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, жодним чином не мотивувавши своє рішення наявністю для цього підстав.

За таких обставин, ураховуючи, що слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора про арешт майна без з`ясування всіх обставин, передбачених ст.ст. 172, 173 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню у повному обсязі з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги зі змінами та доповненнями представника ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Інж-Строй», директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Укрінвестбуд» ОСОБА_13 , представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Буд-Марка», представника ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Таком-Глорія Південь», представника ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «СК-Омега», представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Скайстрой», ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гіпроград», ТОВ «АрхПроектДевелопмент», ТОВ «Гіпроград Плюс», представника ОСОБА_11 в інтересах ФОП ОСОБА_20 , представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Роял Арт Декор», представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач», представника ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «Гранделектрострой», представника ОСОБА_22 в інтересах ФОП ОСОБА_23 , директора ТОВ «Кінап-Буд» ОСОБА_16 , представника ОСОБА_24 в інтересах ТОВ «Олімп Буд Девелопмент» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3