Провадження № 1-в/947/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року суддя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає про те, що ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді штрафу, після надходження вироку відносно ОСОБА_4 до органу пробації для виконання, останній викликався до органу пробації, але за викликом не з`явився. З метою з`ясування причини неявки засудженого ОСОБА_4 до відділу пробації, уповноваженим його представником було здійснено виїзд за місцем мешкання засудженого ОСОБА_4 та з`ясувався той факт, що останній виїхав за кордон та по теперішній час не повертався. У органу пробації відсутня інформація стосовно того чи має засуджений ОСОБА_4 доходи, а тому його представник звертається до суду із вказаним поданням про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області в судове засідання не з`явився, проте від начальника відділу ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій остання зазначила, що подання підтримує в повному обсязі та просить розглянути його без участі представника відділу.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву, якій просив розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, ас та місце розгляду подання належним чином, шляхом надсилання за його останнім відомим місцем проживання судової повістки про виклик до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Таким чином, розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Судом вживались заходи щодо виклику засудженого ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду подання, однак у судове засідання останній не з`явився.

У судовому засіданні було встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено, окрім іншого, до покарання у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2023 року вказаний вирок було залишено без змін.

Розпорядження про виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу було направлено для виконання до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області.

Як зазначає у поданні представник органу пробації, на адресу засудженого ОСОБА_4 направлявся виклик до органу пробації, проте засуджений до відділу не з`явився, у зв`язку із чим представником пробації було здійснено виїзд за місцем мешкання засудженого ОСОБА_4 , в ході чого з`ясувався той факт, що засуджений ОСОБА_4 виїхав за кордон та по теперішній час до України не повертався.

Відповідно до чого представник органу пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Суд, звертає увагу на те, що в подані про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 представником органу пробації не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Також, слід зазначити, що, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не навмисно ухиляється від сплати штрафу, також подання не містить підтвердження зміни майнового стану засудженого ОСОБА_4 після ухвалення вироку, який свідчив би про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

Враховуючи вказане, зважаючи на те, що в обґрунтування подання орган пробації жодним чином не підтвердив зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку, як і не надано доказів того, що ОСОБА_4 ненавмисно ухиляється від сплати штрафу, не встановлено, чи сплачував взагалі штраф засуджений ОСОБА_4 на виконання вироку суду, в судове засідання засуджений не з`явився, його місцезнаходження органу пробації не відоме, а тому суд не вбачає підстав для розстрочки несплаченої суми призначеного штрафу.

Окремо суд звертає увагу на те, що представник органу пробації зазначає про те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 не знаходиться на території України, а тому суд не має можливості заслухати та врахувати його пояснення щодо наявності чи відсутності поважних причин порушення покладених на нього судом обов`язків, відповідно до чого вирішення даного подання відносно засудженого у його відсутність буде порушенням права засудженого на свободу та особисту недоторканність, згідно з ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1