Справа №766/6286/23
н/п 1-кс/766/2151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

1) шкіряний гаманець чорного кольору з написом «kameile»;

2) картку платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

3) довідку №6510- від 12.09.2023 про взяття на облік ОСОБА_5 ;

4) грошові кошти на загальну суму 54 гривні, а саме: купюрою 5 гривень, купюрою 1 гривня, 5 монет номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 10 гривень, 6 монет номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у ЄРДР за № 0001937 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, до ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що у період часу з 13.09.2023 року по 14.09.2023 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку одягу та оргтехніки на суму 3000 грн.

15.09.2023 року в період часу з 13.37 год. до 14.03 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 9, в ході якого було виявлено та вилучено: шкіряний гаманець чорного кольору з написом «kameile», всередині якого було виявлено картку платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , довідку №6510- від 12.09.2023 про взяття на облік ОСОБА_5 та грошові кошти на загальну суму 54 гривні, а саме: купюрою 5 гривень, купюрою 1 гривня, 5 монет номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 10 гривень, 6 монет номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня.

У зв`язку з тим, що на вказаних речах можуть бути сліди кримінального правопорушення, а також вони можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення 16.09.2015 року було винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки у разі не забезпечення збереження речових доказів невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 15.09.2023, а із клопотанням до слідчого судді прокурор звернувся 18.09.2023, шляхом подачі клопотання через канцелярію суду, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та прокурором дотримано вимоги ст. ст. 167, 168, 171 КПК України (з урахуванням вихідних днів).

Окрім того, прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду є речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.09.2023 в ході огляду місця події у період часу з 13 год. 37 хв. по 14 год. 03 хв.:

1) шкіряний гаманець чорного кольору з написом «kameile»;

2) картку платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

3) довідку №6510- від 12.09.2023 про взяття на облік ОСОБА_5 ;

4) грошові кошти на загальну суму 54 гривні, а саме: купюрою 5 гривень, купюрою 1 гривня, 5 монет номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 10 гривень, 6 монет номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 25.09.2023 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1