overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/2234/23
п/с 1-кп/164/232/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 листопада 2023 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 28 вересня 2023 року, обвинувальний акт який надійшов від начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 15 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 28 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хвилин 23 листопада 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа № 279/7604/23 П О С Т А Н О В А
"22" листопада 2023 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо вирішення долі вилученого майна,
До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про передачу в дохід держави вилученого у засудженого майна, а саме: мобільного телефону марки "МІ" чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось, вилученого у засудженого ОСОБА_3 .
Начальник Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що 31.07.2023 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "МІ" чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось. Протокол вилучення №76.
Просить конфіскувати вищевказаний мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :
Мобільний телефон марки "МІ" чорного кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.
Копію постанови направити в Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання.
Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 листопада 2023 року смт. Романів
22 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке відбудеться 23 листопада 2023 року о 09 годині 15 хвилин, при розгляді клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Богунському районному суду м. Житомира або Корольовському районному суду м. Житомира.
Згідно частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина четверта статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та ухвалити рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Корольовському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1685/23
провадження № 1-кп/371/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 20.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Миронівськогого районного суду Київської області 10.11.2023 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 14.11.2023 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

При підготовчому розгляді кримінального провадження, суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений, думку прокурора підтримав.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Суд, заслухавши доповідь прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення позову, обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторін не надійшло

В силу вимог ч. 5 ст. 314 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 20.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22.11.2023.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/8884/23
Провадження 1-кп/524/707/23
УХВАЛА

23.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні на 24.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 541/3693/23
Провадження № 1-кп/541/394/2023
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження відомості щодо якого внесені 07.10.2032 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акти з додатками по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні якого внесені 07.10.2032 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року дана справ призначена до судового розгляду на 10-00 год. 23 листопада 2023 року.

16 листопада 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акти з додатками по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні якого внесені 28.10.2032 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279.

В судове засідання з`явився прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та доставлений обвинувачений ОСОБА_7 .

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про об`єднати кримінальних проваджень так як вони стосуються одного обвинуваченого та однієї потерпілої.

Інші учасники справи не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 334 КПК України, приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 07.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справі № 541/3693/23 провадження №1-кп/541/394/2023), об`єднати з кримінальним провадженням відомості щодо якого внесені 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справі № 541/3980/23 провадження №1-кп/541/415/2023).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №541/3693/23 провадження №1-кп/541/394/2023

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002937 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Audi Q3, д. н. з. НОМЕР_1 , 2016 року виготовлення, він код кузова автомобіля НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою його подальшого вилучення, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте в результаті його вчинення, речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину що мають значення речового доказу та забезпечать встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

22 листопада 2023 року слідчий ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, в якій судове засідання просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора про проведення огляду, а також його заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, що є його правом, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002937 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа 556/3313/23
Номер провадження 1-в/556/301/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.11.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 01 грудня 2023 року о 08:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2023 о 10-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4414/19
Провадження по справі №1-кп/752/355/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000669 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_3 , який неодноразово без поважних причин не з`явся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків в наступне судове засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Київську міську прокуратуру, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1