БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1418/23
Провадження № 1-кс/730/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзни скаргу представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 14.11.2023 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2023 до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, у якій представник ФГ «Плисківське» просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліційї №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 14.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що після скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження, дізнавачем не проведено жодної слідчої/процесуальної дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; дізнавач прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження, з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення (умислу) у діях посадових осіб ТОВ «ПЛИСКИ-АГРО», оскільки врахував виключно пояснення ОСОБА_5 та надані ним документи; не перевірив доводи потерпілого про самовільне зайняття товариством земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0058, постанова не містить жодних аргументів щодо цього факту.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2023 відкрите провадження за скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав із вищевказаних підстав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки копію постанови ОСОБА_6 отримав 14.11.2023, то строк звернення до суду, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, ним не пропущений.

У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2023 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

У заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, голова ФГ «Плисківське» ОСОБА_6 повідомив про вчинення ОСОБА_5 , директором ТОВ «Плиски-Агро», або іншими його посадовими особами, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, яке полягало у самовільному зайнятті земельних ділянок, розташованих на території Плисківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського району) за адміністртивною межею с. Плиски, належним орендарем яких є ФГ «Плисківське».

Ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду №728/2423/23 від 11.09.2023 та №728/2969/23 від 26.10.2023 скасовані постанови дізнавача ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні від 12.05.2023 та 29.09.2023 відповідно.

Після постановлення вказних ухвал, 14.09.2023 був допитаний ОСОБА_5 який пояснив, що на початку серпня 2022 року було прийняте рішення про посів ріпаку на частині невитребуваних паїв на території Плисківської сільської ради, з огляду на те, що був наявний діючий договір оренди невитребуваних паїв до 2023 року включно, підприємтво регулярно виплачувала орендну плату, був задоволений позов товариства у іншій аналогічній справі, рішенням сесії Плисківської ОТГ договір оренди вищевказаних невитребуваних паїв з ФГ «Плисківське» був розірваний у зв`язку з несплатою орендної плати, необхідно було виконувати мобілізаційне завдання по поставці державі зерна.

Також, органом дізнання була витребувана від ТОВ «Плиски-Агро» інформація про період проведення сільськогосподарських робіт на вказаних земельних ділянках та інформація щодо сплати орендної плати, згідно якої товариство зазначає, що сільськогосподарські роботи з посіву озимого ріпаку проводились 09.08.2022 по 15.08.2022.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 вищевказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, оскільки посадові особи ТОВ «Плиски Агро», вважали, що на законних підставах обробляли земельні ділянки, на підставі договору оренди землі, який діяв до 2023 року включно, умислу на самовільне захоплення земельних ділянок уних не було, оскільки станом на 09.08.2022 вони проводили роботи з посіву озимого ріпаку, договір оренди землі від 01.06.2013 між ТОВ «Плиски Агро» та Борзнянською РДА не був визнаний недійсним.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з ч.1, п.7 ч.2 та ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України характеризується умисною виною: особа усвідомлює, що самовільно, з порушенням встановленого порядку займає (захоплює) чужу для неї земельну ділянку, передбачає, що власнику чи законному володільцю буде спричинена її діями значна шкода, і бажає цього.

Зі зімісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а саме його суб`єктивної сторони виходячи з пояснень директора ТОВ «Плиски-Агро» ОСОБА_5 , який вказував, що на момент посіву ріпаку договір оренди землі від 01.06.2013 не був визнаний недійсним.

Однак за змістом мотивувальної частини рішення Північного апеляційного господарського суду (справа № 927/734/21) від 27.07.2022, яке набрало законної сили 27.07.2022, вбачається, що суд дійшов висновку, що договір оренди землі б/н від 01.06.2013 (зі змінами, внесеними договорами та угодами від 10.04.2014, від 10.02.2015, від 04.05.2016, від 26.12.2016, 01.02.2017, 25.05.2017), не є вчиненим (чинним), зважаючи на що він не може бути підставою для виникнення у позивача будь-яких прав та обов`язків.

Однак, при винесення вказаної постанови дізнавач не надала належної правової оцінки правомірності обробітку спірних земельних ділянок ТОВ «Плиски-Агро», з огляду на дату набрання рішенням законної сили та не встановила моменту ознайомлення ТОВ «Плиски -Агро» з його повним текстом, де безпосередньо зазначено щодо нечинності договору від 01.06.2013, не співставила їх з періодом посіву ріпаку на спірних земельних ділянках та передчасно дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова не містить аргументів щодо факту самовільного зайняття товариством земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0058.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, виходячи із змісту самого процесуального рішення, дізнавач належним чином не встановила обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та не надала належної оцінки обставинам, які нею встановлені щодо складу кримінального правопорушення, чим не забезпечила всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належним чином не мотивувала прийняте нею процесуальне рішення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 . Є обгрунтованими, а тому наявні підстави для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу представника Фермерського господарства «Плисківське» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 8 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1