Справа № 372/6071/23
Провадження 1-кс-1481/23
ухвала

Іменем України

11 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року представник ПП «Обухівміськвторресурси» в звернулось до суду із скаргою в якій посилаючись на звернення до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Перевіривши та дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту скарги вбачається, що 23.11.2023 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину звернулось приватне підприємство «Обухівміськвторресурси» та інші особи.

Однак суду не подано належних і допустимих доказів, які достовірно підтверджували саме факт подання заяви про злочин до органу поліції, а твердження заявника для такого висновку суду недостатньо. При цьому слід звернути увагу, що відмітка на першому аркуші із певними цифрами є нечитабельною у наданій суду ксерокопії та не є придатною для вказаного вище висновку суду.

Також слід прийняти до уваги, що додана ксерокопія не може бути покладена в основу судового рішення, оскільки належно не посвідчена, зокрема не містить особистого підпису представника заявника, але містить відтиск факсиміле.

При цьому, підписом є графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт, підпис має характерні риси, зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення, наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. В той же час, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи.

Документами, які не можуть бути оформлені за допомогою факсиміле, зокрема, є і процесуальні судові документи (правова позиція Верховного Суду, яка полягає в тому, що підписання за допомогою факсиміле заяви та інших документів, які подаються до суду, свідчить, що неможливо встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків (ухвала КАС ВС від 05.06.2018 у справі № 826/811/17; постанова КАС ВС від 16.03.2020 у справі № 640/5124/19; постанови КГС ВС від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17 та від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012).

В своєму рішенні по справі №916/3209/20 від 08 липня 2021 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду акцентує увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису позивача (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам процесуального законодавства та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа (близьку за змістом правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 26.06.2018 у справі № 922/4478/16, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11).

Відтак, належними і допустимими доказами доводи заяви не підтвердились під час судового розгляду.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скарга та заява про вчинення кримінального правопорушення, підписана генеральним директором ПП «Обухівміськвторресурси» ОСОБА_3 , однак під час розгляду справи суду не подано будь-яких доказів на підтвердження повноважень представника юридичної особи.

Також, з матеріалів скарги та доданих до неї доказів вбачається, що заява про чинення кримінального правопорушення, подана 23.11.2023 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області приватним підприємством «Обухівміськвторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_3 в інтересах заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак в своїй скарзі на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань він звертається в інтересах працівників підприємства, однак під час звернення до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відомостей про те, що він діє саме в інтересах цих осіб подано не було, у зв`язку з чим з матеріалів скарги не можливо встановити, які саме права та інтереси саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як фізичних осіб порушено, зокрема щодо наявності в нього будь-якого процесуальний статусу у цьому кримінальному провадженні.

Доказів наявності в генерального директора приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів працівників підприємства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суду не подано.

Вказані недоліки не були усунуті під час судового розгляду, тому достатніх фактичних і правових підстав для задоволення скарги не вбачається.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1