Справа № 136/1929/23
провадження №1-кс/136/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділення Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи тим, що 22.09.2023 до Немирівської окружної прокуратури надійшла заява представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої він повідомив, що 12.09.2023 двоє невідомих чоловіків перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» у м. Липовець по вул.. В. Липківського, 65, Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу з полиць торгівельного залу вчинили крадіжку 2-х пар бездротових навушників, загальною вартістю 748, 00 грн., чим спричинили шкоду ТОВ «Вигідна покупка».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 15.09.2023 встановлено фактичну відсутність товару, а саме: бездротових навушників WirelessTWS-5 - 1 шт. та бездротових навушників WirelessTWS-4 - 1 шт.

У ході проведення досудового розслідування по даному факту, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Із ініціативного рапорту о/у СКП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , стало відомо, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , а викрадені речі можуть зберігатись за місцем їх проживання.

У клопотанні слідчий вказує, що підставами вважати, що викрадені речі можуть зберігатися у домоволодіннях в яких проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , окрім рапорту о/у СКП відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 є показання свідків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ураховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку домогосподарства в цілому, в якому проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити. Також доповнив, що представником ТОВ «Вигідна покупка» було надано до заяви про вчинення кримінального правопорушення диск із відеозаписом з камери відео спостереження, якої зроблено скріншоти фото осіб причетних до злочину, процесуальна дія чи рішення щодо пред`явлення осіб зазначених на скріншотах для впізнання за фотознімками не оформлялась протоколами, а підставами вважати, що саме особи вказані у клопотанні причетні до злочину є рапорт і протоколи допиту свідків.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, встановив, що за заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_12 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000096 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту Витягу встановлено, що 12.09.2023 двоє невідомих чоловіків перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» у м. Липовець по вул.. В. Липківського, 65, Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу з полиць торгівельного залу вчинили крадіжку 2-х пар бездротових навушників, загальною вартістю 748, 00 грн., чим спричинили шкоду ТОВ «Вигідна покупка».

На виконання доручення слідчого від 28.09.2023, у порядку ст. 40 КПК України, о/у СКП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , надано рапорт, з якого слідує, що під час перегляду камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Аврора» ним було встановлено, що злочин вчинили раніше судимий ОСОБА_13 спільно із товаришем ОСОБА_9 .

У ході виконання цього доручення оперуповноваженим було допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколи допиту яких долучено до клопотання. Зі змісту показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона знає ОСОБА_13 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що остання раніше проживала в с. Кобильня. Під час пред`явлення фотографій упізнала, що у руках тримає коробку місцевий житель с. Кобильня - ОСОБА_9 та біля нього ОСОБА_8 . Упізнала ОСОБА_9 , оскільки раніше вона мала інцидент із останнім, про який повідомляла працівників поліції.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування указаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження, або слідча дія, не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Процесуальний порядок пред`явлення особи для впізнання як самостійної слідчої дії визначений у ст. 228 КПК України. Про проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп (ч. 1 ст. 231 КПК України).

Перевіряючи доводи слідчого у співставленні наданих доказів до клопотання встановлено, що протокол впізнання за фотографіями пред`явленими свідку ОСОБА_11 не складався, інших належних та допустимих доказів на причетність осіб до вчинення крадіжки, за місцем проживання яких слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За встановлених обставин, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки будуть порушені права інших осіб, а зібрані у такий спосіб докази будуть недопустимими, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 09.10.2023 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1