№ 207/4164/23
№ 1-кс/207/1112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 , ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000654,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що 16 серпня 2023 року у період часу з 11.04 години по 11.05 годину , перебуваючи магазині «Аврора» № 448 ТОВ «Вигідна покупка» , який розташований за адресою: м. Кам`янське , вулиця Алтайська , 2А , знаходячись біля прилавку з товаром , побачив розміщені на ньому зарядні пристрої (повербанк) 10000 mAh K1045 , білого кольору та зарядний пристрій (повербанк) 10000 mAh KР-23 , чорного кольору та у нього виник прямий злочинний умисел на викрадення цих зарядних пристроїв .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах діючого на території України воєнного стану , діючи повторно , таємно , умисно , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , будучи впевненим , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_6 цього ж дня 16 серпня 2023 року приблизно об 11.04 годині , знаходячись в торговельній залі вказаного магазину , підійшов до одного із торгівельних прилавків із зарядними пристроями , де зняв зарядний пристрій (повербанк) 10000 mAh K1045 , білого кольору , вартість якого складає 599 гривень , та зарядний пристрій (повербанк) 10000 mAh KР-23 , чорного кольору , вартість якого складає 399 гривень , з гачка торгівельного прилавку , після чого , з метою сховати зарядні пристрої , відійшов до іншої частини торгівельної зали , де поклав їх під свою футболку . Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу , ОСОБА_6 пройшов повз касову зону до вхідних дверей , не розрахувавшись за товар , де і був затриманий охоронцем вищевказаного магазину , що не дало йому можливості довести злочин до кінця .

Таким чином , ОСОБА_6 виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі .

Так , 31 серпня 2023 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля ТЦ «Радуга» , розташованому за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , проспект Свободи , 57-А , побачив малознайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов поруч із своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у цей момент у ОСОБА_6 виникла необхідність поспілкуватись наодинці з ОСОБА_7 , відійшовши з ним в сторону почав застосовувати фізичне насилля , яке не є небезпечним для життя , а саме взяв рукою за шию ОСОБА_7 , та почав рухатись з ним в напрямку магазину «Индиго» за адресою : м. Кам`янське , проспект Свободи , 57 . В цей час ОСОБА_7 витягнув зі своєї правої кишені шортів свій мобільний телефон марки «Samsung F04e» , модель SM-A042F/DS , 3 GB RAM 32 GBROM , чорного кольору . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел , направлений на відкрите викрадення вищезазначеного мобільного телефону .

Далі , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий протиправний умисел , спрямований на відкрите викрадення чужого майна , діючі повторно , умисно , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , в умовах воєнного стану , шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_7 та відкрито викрав майно , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме : мобільний телефон марки «Samsung F04e» , модель SM-A042F/DS , 3 GB RAM 32 GBROM , чорного кольору , вартістю 1400 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 дійшов разом з потерпілим до будинку АДРЕСА_1 , та після цього з місця вчинення кримінального правопорушення втік , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму .

22 вересня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів , один з яких є тяжким , раніше судимий , не працює , не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей не має , не має постійного місця проживання , тобто не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілих , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 134200 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області , громадянина України , маючого середню спеціальну освіту , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше судимого , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , мешкає у АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2023 року .

Визначити розмір застави 134200 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1