Справа № 367/8914/16-к
Провадження №1-во/367/14/23
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в вироку суду від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду від 18.02.2022 року по справі № 367/8914/16-к.

Свою заяву адвокат мотивував тим, що в вироку суду помилково невірно вказано період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , який підлягав зарахуванню з 09.03.2016 року по 07.07.2016 року, оскільки в дійсності ОСОБА_6 перебував в умовах слідчого ізолятора до 02.09.2016 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даної заяви не здійснювалось.

Так, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. Також, даним вироком суду на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.), ОСОБА_6 було зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 року до 07.07.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом із тим, за заявою заявника та перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в вироку суду, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме на 10 сторінці вироку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено кінець періоду попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , який підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з 09.03.2016 року по 07.07.2016 року, при цьому вірним періодом є з 09.03.2016 року по 02.09.2016 року, що підтверджується ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.09.2016 року, якою ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт та звільнено з-під варти в залі судових засідань.

За таких підстав, суд вважає, що в вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні № 367/8914/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слід виправити описку та вважати вірним:

на 10 сторінці вироку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини «Разом із тим, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.), слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто період з моменту фактичного затримання обвинуваченого з 09.03.2016 року по день звільнення останнього з-під варти 02.09.2016 року.»;

в третьому абзаці резолютивної частини - «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 року до 02.09.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в вироку суду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в вироку суду від 18.02.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Виправити описку на 10 сторінці вироку в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та вважати вірним: «Разом із тим, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.), слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто період з моменту фактичного затримання обвинуваченого з 09.03.2016 року по день звільнення останнього з-під варти 02.09.2016 року.»

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини та вважати вірним: «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 року до 02.09.2016 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3