Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2992/23
Провадження № 1-кп/376/354/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2023 року за № 120 0 279 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, працює підсобним працівником КП «Сквираблагоустрій», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично в період з 04.01.2022 по 07.09.2023, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, приниженні його честі та гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілого.

Так, 04.01.2022 близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося в психологічному насильстві відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. 08.07.2022 ОСОБА_4 , Сквирським районним судом Київської області визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однакна момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі закрито.

Крім того, 26.01.2022 близько 20 години 00 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося в психологічному насильстві відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. 05.10.2022 ОСОБА_4 , Сквирським районним судом Київської області визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі закрито.

Також, 20.09.2022, ОСОБА_4 , близько 19 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою та спробі затіяти бійку, за що 20.09.2022 працівниками поліції, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 109288, та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 3 доби.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.04.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, близько 16 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою в бік останнього, за що ОСОБА_4 , 12.06.2023 притягнуто Сквирським районним судом Київської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07 вересня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, що по АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , з яким перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, висловлюваннями нецензурною лексикою в його бік, приниження честі та гідності, чим вчинив відносно останнього домашнє насильство.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , щодо батька - ОСОБА_6 , останній згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 433 від 15.09.2023, завдано психологічних (моральних) страждань. Психологічний стан ОСОБА_6 характеризується, зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які його виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою в моральній підтримці.

В судовому засіданні учасники справи просили суд розглянути угоду про примирення від 28.09.2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також вибачився перед потерпілим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив ухвалити на підставі угоди вирок та призначити обвинуваченому покарання згідно до угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 , просив затвердити дану угоду та прийняв вибачення від обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства заст. 126-1 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.

П.1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Приписами ч. 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 - 1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ст.126-1 КК України, Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, наявні фактичні підстави у обвинуваченого для визнання винуватості.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в період воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільній позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,369 - 371, 373 - 376, 468,469,473,474, 475, 476 КПК України , ст. ст. 12,65,66,67, 126 - 1 КК України суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 10.09.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк (150) сто п`ятдесят годин.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1