Провадження №1-кс/523/3866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2023 приблизно о 17:40 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух проїжджою частиною Миколаївської дороги з боку вул. Лузанівської в напрямку вул. Лиманної, та напроти буд. №231, здійснив виїзд у реверсивну смуг, рух по якій був зачинений у його напрямку, внаслідок чого відбулось лобове зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті події ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді забою грудної клітини, закритого перелому латерального мищелку великогомілкової кістки, з якими останнього доставлено до КНП «ООКЛ». Пасажирка автомобіля «Toyota Rav4» ОСОБА_6 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом променевої кістки без зміщення з якими останню доставлено до КНП «ООДКЛ». Водій ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, перелому ліктьової кістки, з якими останнього доставлено до КНП «ООКЛ».

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуті транспортні засоби - автомобіль «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями 19.12.2023 вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Автомобіль «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_2 , 20.12.2023 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказані автомобілі є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його, сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні та необхідності проведення ряду експертиз, процесуальний керівник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для часткового задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль «Nissan Maxima» р.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- автомобіль «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_5 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1