Справа № 297/3390/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19.09.2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком два місяці відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та просив покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Берегівського РВ ДМС свій паспорт для виїзду за кордон.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2023 року близько 02 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав дриль-шуруповерт марки «Dnipro М CORDLES DRILL CD-200TH», вартість якої згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 924 грн., розвідний ключ фірми PARKSIDE, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 100 грн., слюсарний молоток з дерев`яною ручною вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 94 грн., двосторонній рожковий ключ фірми PARKSIDE розміром 14/15, вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 27,50 грн. та двосторонній рожковий ключ фірми PARKSIDE 10/11, вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 10 грн.

Надалі, склавши викрадене майно в поліпропіленовий пакет ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір та реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння таємно викрав велосипед марки WINORA JADE, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 21.09.2023 становить 8159 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 9314,50 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

27.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про вчинення злочину, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19.09.2023, протоколом огляду місця події від 19.09.2023, заявою про залучення до провадження як представника потерпілого, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , постановою про призначення товарознавчої експертизи, висновок товарознавчої експерти, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета, характеризуючими документи, поясненням ОСОБА_5 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вищенаведене, а також те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою.

Підозрюваний не працює, не навчається, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що в свою чергу надає йому можливість порушити процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити і покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зазначені у клопотанні зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та покладення на нього обов`язків, вказаних в клопотанні.

Заслухавши прокурора, та особу, щодо якої розглядається клопотання та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що 27.09.2023 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий судя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, факт того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується негативно, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці.

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому вважає, що достатньо покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району. У покладенні обов`язку під №4 слідчий суддя вважає, що немає сенсу, оскільки не доведено факт отримання підозрюваним паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19.09.2023 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 28 листопада 2023 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 671 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5368 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ