Провадження по справі № 1-кс/752/8622/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0007259 від 28.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 28.08.2019 року автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, а також на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявлених вимог слідчий послався на те, що, органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді 28.08.2019 року проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами обшуку вилучено пристрій для діагностики транспортних засобів ELM327 interfaceSupports all OBD II protocols, який було вилучено та упаковано до спецпакету №7147916; радіостанція Puxing FM Transceiver PX-2R, яку було вилучено та упаковано до спецпакету № 7147915; автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який було вилучено та поміщено до території штафмайданчика за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

На вилучене під час зазначеного вище обшуку 28.08.2019 року майно слідчий просив накласти арешт з підстав, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення у кримінальному провадженні № 0007259 від 28.08.2019 року.

Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0007259 від 28.08.2019 року подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту задоволенню не підлягають за наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0007259 від 28.08.2019 року внесено повідомлення про те, що у проміжок часу з 15 години 00 хвилин 26.08.2019 по 12 годину 00 хвилин 27.08.2019 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 5 В, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda», модель «6», д.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 28.08.2019 року проведеного за відсутності ухвали про надання його дозволу.

Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.09.2019 року відмовлено у дозволі на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який перебував за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 17/11.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку зазначив, що його метою є недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження відповідного майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.08.2019 року під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), дозвіл на який слідчим суддею надано не було, а клопотання слідчого про накладення арешту майна не містить конкретної мети його накладення, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0007259 від 28.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1