Провадження 1-кп/557/110/2023
Справа 557/1253/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження за №0000182 від 14.07.2023, за №0000145 від 30.07.2023, за №0000134 від 08.07.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олевськ Олевського району Житомирської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, громадянин України, українець, не судимого в силу дії ст. 89 КК України,

за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.07.2023 близько 07:17 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, а також діючи в умовах воєнного стану, веденого на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119 - ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ та Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ та Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ та Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 18.05.2023 № 3058-ІХ, шляхом вільного доступу, перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв із односельчанами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із рюкзака викрав грошові кошти в сумі 50 доларів США, та 2000 грн. купюрами по 500 грн. та 200 грн., належні ОСОБА_5 , чим заподіяв для останнього майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 07.07.2023 близько 17:00 год., перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, умисно заподіяв для ОСОБА_5 шість ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив для останнього тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, гематоми лівої виличної ділянки, множинних забоїв, гематом м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 29.07.2023 близько 21:40 год., перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, умисно заподіяв для ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме лівої брови, в результаті чого спричинив для останнього тілесні ушкодження у вигляді рани по нижньому краю лівої брови, крововиливу на верхній повіці правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння кримінального правопорушення.

Зокрема, показав, що 07.07.2023 дійсно під час розпивання спиртних напоїв із односельчанами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , він із рюкзака ОСОБА_5 таємно дістав грошові кошти в сумі 50 доларів США, та 2000 грн. купюрами по 500 грн. та 200 грн., а також вчинив бійку з ОСОБА_5 , а також 29.07.2023 близько 21:40 год. під час конфлікту заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Просив вибачення в потерпілого, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого доведена також іншими доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно він разом з ОСОБА_3 07.07.2023 в с. Підліски вживали алкогольні напої, після чого мав місце конфлікту, під час якого обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження, а згодом з гаманця, який був в рюкзаку, який знаходився у будинку, пропали кошти в сумі 50 доларів США та 2000 грн. Кошти йому на даний час не відшкодовані, однак вважає суворо не карати обвинуваченого.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який не судимий в силу дії ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. ст. 65 - 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та кримінальними проступками відповідно, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, не судимий в силу дії ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинуваченого, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

-рюкзак чорно-жовтого кольору з наявними на ньому візерунками чорного кольору та зламаним бігунцем на замку великої кишені, поміщений до спец пакету Національна Поліція України № WAR1781297, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1