Номер провадження:1-кс/521/4232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000091 від 02.03.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в кримінальному провадженні № 0000091 від 02.03.2023 р., накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 р., зокрема на: мобільний телефон марки «Nokia», іmеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia», іmеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE», іmеі 1: НОМЕР_5 , іmеі 2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ; дві сім карти «Київстар»; дві сім карти з номерами «ІМСІ» та слоти під сім карти; ноутбук марки «Dell», модель «XPS L502X», серійний номер 6XGVSQ1; два блокноти; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер PF0L56XL із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Acer» , серійний номер 5740/5340 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі, іmеі 1: НОМЕР_8 , іmеі 2: НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 ; планщет марки «iPad», сервйний номер НОМЕР_11 , модель А1475; коробка та накладні у кількості 28 штук.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває вже більше 9 місяців, а з моменту вилучення вказаних речей, які належать ОСОБА_4 , минуло майже 4 місяці. Проте, з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі підозру не вручено. Фактично, ніякі слідчі дії у вказаному кримінальному провадження на даний час не проводяться. Вважає, що відпала потреба у застосування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та за відсутності прокурора, у зв`язку із великим робочим навантаженням.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000091 від 02.03.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 по справі № 521/20693/23, провадження № 1-кс/521/3274/23 було задоволено клопотання дізнавача, погоджене прокурором про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 23.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В силу положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, не надано відомостей, що будь-якій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального првопорушення (проступку).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дїє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000091 від 02.03.2023 задвольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 р. в рамках кримінального провадження 0000091 від 02.03.2023 р., а саме на:

- мобільний телефон марки «NOKIA», imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA», imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOKIA», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ZTE», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з вставленою в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ;

- сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , сім-карти з номерами «ІМСІ»: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , слоти під сім-карти номерів: НОМЕР_16 , НОМЕР_10 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , слоти під сім-карти з серійними номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

- ноутбук марки «Dell», модель «XPS L502X», колір металік, серійний номер 6XGVSQ1;

- коробку ТОВ «Нова Пошта» з наліпкою, що містить данні про номер накладної №1843;

- блокнот синього кольору з текстом , блокнот бежевого кольору з номерами мобільних операторів, 15 накладних «УкрПошта», 13 накладних «НоваПошта»;

- ноутбук марки «Lenovo», серійним номером PF0L56XL та з зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «Acer» темно-синього кольору, серійним номером 5740/5340, та з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон марки «Redmi», у чохлі, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з вставленою в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 та планшет марки «iPad», сірого кольору, серійним номером НОМЕР_11 , модель А1475.

Повернути вказане майно власник ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1