Вирок

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Камінне,

Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 близько 12 год. 30 хв у ОСОБА_3 , який перебував за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, під приводом повернення грошових коштів за придбаний ним бронежилет для її сина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , під приводом повернення грошових коштів за придбаний для сина ОСОБА_4 бронежилет, у месенджері «Viber» повідомив дані своєї банківської картки AT «Таскомбанк» № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_4 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи впевненою у щирості його намірів перерахувала грошові кошти у сумі 12 800 грн, однак у дійсності ОСОБА_3 бронежилет не купував та передавати його ОСОБА_4 та її сину не планував.

В подальшому, ОСОБА_3 06.04.2023 о 16 год. 09 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав на свій картковий рахунок АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 12 800 грн.

Заволодівши, таким чином грошовими коштами, ОСОБА_3 не вчинив будь-яких дій для їх повернення та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 12 800 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_6 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у 1 томі на 127 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність цивільного позову та відшкодовану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R з написом «Тасмкомбанк №39805» з інформацією по банківському рахунку, CD-R з написом 14851, НОМЕР_2 залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000169 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1