УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокурату ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2010-2014 років вчиняли дії направлені на розтрату нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яке на підставі колективної власності належить членам ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті спілці завдано матеріальної шкоди на загальну суму 917 121,28 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в порушення норм Закону України «Про споживчу кооперацію» та Статуту спілки службові особи (члени правління) ІНФОРМАЦІЯ_4 на чолі з головою правління ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 ) затвердили рішення щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, комісією, яку очолювала голова правління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 240 тис. грн.

Під час проведення аукціону щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв., зареєстровано чотири учасника, серед яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Однак, без погодження правління ІНФОРМАЦІЯ_4 , головою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з невідомих причин, вказаний об`єкт нерухомого майна було знято з аукціону.

Надалі, 04.11.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договорів №01/01/10-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 4 квітня 2013 року.

Також, 30.01.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договорів №02/01/11-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 30 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 31 березня 2013 року.

До того ж, 08.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договорів №03/11/12-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 110 тис. грн., згідно умов договору останнім терміном повернення позики являлося 8 березня 2013 року.

За умовами вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало таку фінансову допомогу.

Варто зауважити, що загальна сума наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_6 і стартова ціна, за якою частина приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виставлялася у 2010 році на аукціон при Житомирській облспоживспілці, є однаковими 240 тис. грн., що говорить про штучне створення відповідних обставин.

Через невжиття заходів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повернення наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансової допомоги товариству, 09.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_6 передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв.

Слід зауважити, що ряд договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 240 тис. грн. та Договір іпотеки на частину приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були укладені на заздалегідь невигідних для райспоживспілки умовах і у разі їх невиконання несли загрозу втрати нерухомого майна Олевською РССТ, адже п. 4.1. Договору позики передбачалося, що Позичальник зобов`язаний протягом одного банківського дня повернути суму позики, а у п. 3.6. Договору іпотеки вказано, що ОСОБА_7 РССТ погоджується, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснено шляхом позасудового врегулювання та зобов`язується не чинити перешкод в реалізації прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У результаті чого, 26.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформило свідоцтво про право власності на частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом дії договорів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та після закінчення строку їх дії мала всі можливості повернути надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансову допомогу, за рахунок доходів, отриманих від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, які перебували на балансі спілки.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновано та зареєстровано 9 вересня 2010 року - незадовго до проведення аукціону з продажу приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_8 (донька члена правління ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 (син голови правління ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 )

Таким чином, голова правління спільно з іншими членами правління ІНФОРМАЦІЯ_4 штучно створила умови, які стали підставами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відчужити в ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору - іпотеки частину приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Внаслідок таких умисних незаконних дій ОСОБА_5 зазначене приміщення перейшло у власність сина доньки одного члена правління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, задля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, які містяться у реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення (торгівельний цент « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, з метою використання вказаних документів під час проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Також просить розгляд клопотання здійснювати без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідча в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.42).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні не зрозуміло, яка саме реєстраційна справа мається на увазі слідчим, та з яких підстав вона повинна знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Докази цього не надано та не зазначено.

За таких обставин, клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 22 жовтня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшій слідчій відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 22 жовтня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1