Ухвала

про залишення скарги без руху

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 278/3134/17

провадження № 51-2578 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 2 серпня 2023 року,

встановив:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 з моменту його затримання, зарахувавши у цей строк, відповідно до частини 5 статті 72 КК, час перебування його під вартою з дня затримання - 20 липня 2017 року до дня його звільнення з-під варти - 11 січня 2018 року, з розрахунку день за день.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 13 100 гривень та моральну шкоду в сумі 400 000 гривень.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 2 серпня 2023 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 за частиною 1 статті 115 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 2 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до частини 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року в справі № 648/3629/17 (провадження № 51-9792 кмо 18), згідно з чинним національним законодавством повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, до касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги, проте не долучив копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 не надав відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

Таким чином, недодержання адвокатом ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду адвокатом ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 2 серпня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3