ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1487/23 Номер провадження 11-кп/814/2109/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання задоволено та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, раніше судимого, засудженого:

- 21.04.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 31.03.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання засуджений отримав 4 заохочення, стягнень не має, працівниками установи характеризується позитивно, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 .

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що за час відбування покарання ОСОБА_8 допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, що вказує на нестабільну поведінку, характеризувався не однозначно, працював не постійно, а отримані засудженим заохочення є недостатніми для доведення його виправлення.

Також вказав, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2022 ОСОБА_8 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, а рік з дня ухвалення рішення до звернення з клопотанням до суду не пройшов.

Вважає, що строк відбутого засудженим покарання є недостатнім для його виправлення за вчинення тяжкого злочину.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представник установи, який зазначив, що засуджений отримав 7 заохочень, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 31.03.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з 15.10.2019, кінець строку покарання 15.11.2024.

Відповідно до частини 1 статті 107 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 107 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Задовольняючи подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , суд першої інстанції ретельно та належним чином перевірив доводи цього клопотання щодо наявності підстав, передбачених ст.107 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

При цьому, судом було враховано, що ОСОБА_8 станом на час розгляду справи відбув строку покарання, а тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 107 КК України, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , суд першої інстанції з`ясував ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у програмах диференційованого виховного впливу установи за весь час відбування покарання, та встановив, що у місцях позбавлення волі ОСОБА_8 перебуває з 15.10.2019. З 18.10.2019 перебував у ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 10.12.2020 відбував покарання в ДУ «Кременчуцька виховна колонія», де характеризувався позитивно, стягнень не мав, отримав 1 заохочення. З 08.09.2021 відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Характеризується позитивно, стягнень не має, отримав 4 заохочення. Працевлаштований різноробочим контрагентського об`єкту, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у організації виховних заходів, програмі диференційованого виховного впливу Входить до складу фізкультурно спортивної секції, бере участь в роботі самодіяльної організації, проявляє соціально корисну ініціативу в організації роботи. Вину у вчиненому визнає, покарання вважає справедливим.

За висновком характеристики від 11.05.2023 ОСОБА_8 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім цього, в судовому засіданні представник установи вказав, що на час розгляду справи щодо засудженого, ОСОБА_8 отримав вже 7 заохочень.

Отже, з висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи прокурора, що поведінка засудженого за весь час відбування покарання не була стабільною не відповідає дійсності, так як впродовж відбування покарання ОСОБА_8 жодного стягнення не отримував, характеризувався виключно позитивно, працевлаштований та виконував роботи по благоустрою установи.

До того ж, комісія установи в характеристиці надала висновок про те, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково, що підтвердив представник установиі в судовому засіданні.

Доводи прокурора про те, що засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення менш як через рік з часу постановлення ухвали про відмову у задоволенні умовно-дострокового звільнення, є безпідставними.

Як вбачається з особової справи, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2022 відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення у віці до вісімнадцяти років, тому, у даному випадку, норма ч.7 ст. 539 КПК України застосовується як до неповнолітнього засудженого. Тобто, ОСОБА_8 має право звертатися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала щодо ОСОБА_8 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали немає.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4