Провадження № 1-кп/554/537/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)05.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

2)03.07.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 71, 72 КК України на 6 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

11 вересня 2020 року приблизно в 09 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 21 по вулиці Пестеля, у м. Харкові, в стані, викликаному вживанням одурманюючого засобу, підбіг до транспортного засобу «Renault Duster», д. н. з. НОМЕР_1 , в якому знаходились працівники відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при виконанні своїх службових обов`язків у однострої зі спорядженням, та умисно ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів, почав безпричинно виражатись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та з особливою зухвалістю ногою розбив заднє склу вказаного транспортного засобу, після чого знову продовжив нецензурну лайку на адресу працівників поліції.

На зауваження та прохання припинити протиправні дії та заспокоїтись не реагував, продовжуючи свої дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, будучи агресивно налаштованим в бік поліцейських, розмахував обома руками, нецензурно вигукуючи на адресу останніх погрози фізичною розправою, тим самим принижуючи їх честь та гідність. Вказані дії продовжувались приблизно 10 хвилин та були припинені застосуванням до ОСОБА_5 у відповідності до вимог п. п. г п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» спеціального засобу кайданок, оскільки останній своїми діями та поведінкою міг завдати шкоди собі та оточуючим.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , було пошкоджено службовий автомобіль «Renault Duster», н. з. НОМЕР_1 , органу державної влади Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та спричинено матеріальну шкоду у розмірі 6660,84 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. Зазначив, що дійсно 11.09.2020 року під дією одурманюючого засобу, з хуліганських мотивів вибив ногою скло поліцейського автомобіля, махав руками та висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому розкаявся, цивільний позов Департаменту патрульної поліції про відшкодування шкоди визнав повністю.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, матеріальна шкода не є значною.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який має судимості, не одружений, не працюючий, страждає на серйозне захворювання, інвалідом не являється, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку у стані, викликаному одурманюючими засобами.

Ці обставини дають суду підстави, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинене кримінальне правопорушення до постановлення останнього вироку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Строки давності призначення покарання не витекли, оскільки були перервані вчиненням нових кримінальних правопорушень, за які він наразі засуджений.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_5 про відшкодування 6660, 84 грн матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки витікає з пред`явленого обвинувачення та визнаний обвинуваченим ( т.1 а.с. 7-9).

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати відсутні. Відомості про речові докази суду не надані. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати після набрання даним вироком законної сили, із дня його фактичного затримання.

Після вступу вироку в законну силу направити його на виконання до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з метою затримання на направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Департаменту патрульної поліції 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн 84 коп. на відшкодування матеріальних збитків.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1