Справа № 583/5217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 04.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2023 року за ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на 150 годин, 07.09.2023 знятий з обліку Охтирського районного сектору № 3 філіалу ДУ «Центр пробації» в Сумській області по відбуттю строку покарання, -

за ст.126-1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, ОСОБА_3 , умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 , яка проживає спільно з ним однією сім`єю, що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами, погрозах застосування фізичної розправи, виганяв ОСОБА_5 з домоволодіння, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

04.05.2023 року приблизно о 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, повторно протягом року, ОСОБА_3 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2023 року у справі №583/2038/23 3/583/909/23, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

24.05.2023 року приблизно о 10 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_5 , чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2023 року у справі №583/2339/23 3/583/1029/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

31.07.2023 року приблизно о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, повторно протягом року, ОСОБА_3 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 року у справі №583/3674/23 3/583/1537/23 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати від часу його затримання.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчиняти домашнє насильство, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, 27 вересня 2023 року, близько о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї рідної сестри ОСОБА_5 дій психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_5 та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, погрожував застосуванням фізичною розправою, та виганяв з домоволодіння.

Крім того 28.09.2023 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжив вчинення відносно своєї рідної сестри ОСОБА_5 , дій психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, принижуючи тим самим ОСОБА_5 та завдаючи шкоди її психічному здоров`ю

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, а саме втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій.

Своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повністю визнав свою провину.

До обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, провокує конфлікти в сім`ї; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою працездатного віку, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, а також висновок центру пробації, згідно якого рівень ризику вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий та рівень ризику небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв на грунті пияцтва, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, з урахуванням вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції статті за скоєний злочин, яке буде достатнім і справедливим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання один місяць арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1