Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/1393/24
провадження № 1-кп/756/993/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської обл. Ставищенського р-н, с. Бесідка, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 року, близько о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні поруч з входом в ресторан «Аргентина Гриль», що за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 18, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виник словесний конфлікт.

В подальшому, у цей же день, час та місці, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у той же день, час та місці, перебуваючи поруч з входом в ресторан «Аргентина Гриль», усвідомлюючи, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології) м`яких тканин верхньої губи зліва, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), чим реалізував свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 , підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника і потерпілий надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, офіційно не працевлаштований. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 , в якій останній вказує, що щиро кається, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу та зазначає, що в нього є матеріальна спроможність сплатити суму штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, йому не інкримінувались і судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі санкції частини 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 2672,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні - 1 (один) DVD-R диск із відеозаписом події, яка трапилася 17.12.2023 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь держави (UA1048145, , ДКСУ, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи) процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-50-2024 в розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: 1 (один) DVD-R диск із відеозаписом події, яка трапилася 17.12.2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1