Справа № 577/536/23
Провадження № 1-кп/577/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого,-

за ст. 407 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України. Справа неодноразово призначалася до судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.11.2023 р. ОСОБА_6 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які можуть наступити, якщо обвинувачений буде залишатися на волі, а саме переховуватися від суду, що підтверджується тим, що підсудний не з`являвся до зали судових засідань і не повідомляв суд про причини неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять обрати більш м`який запобіжний захід, запевняють про його явку до суду. Крім того, зазначають, що ОСОБА_6 після проведеної операції необхідне реабілітаційне лікування.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризику визначеному у ч.1 п.1 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, із наданих стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого кримінального злочину, він неодноразово не з`являвся на виклики суду достовірно знаючи про розгляд справи 09.03.2023 р., 27.03.2023 р., 07.04.2023 р., 26.04.2023 р., 03.05.2023 р., 17.05.2023 р., 07.09.2023, 21.09.2023 р., а привід не був виконаний внаслідок переховування, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.

Доказів того, що ОСОБА_6 за станом свого здоров`я не може перебувати в слідчому ізоляторі, стороною захисту суду не надано.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від суду.

Згідно ст.183 ч.4 абз.8 КПК України, суд не визначає заставу підсудному.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.00 години 15 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1