Справа № 638/6103/23
Провадження № 1-кп/638/1393/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: №0000539 від 05.04.2023 року,№0001324 від 23.05.2023 року; за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07.04.2008 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014;

-вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік;

-вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2020 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 11 березня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, схопив сидячого на стільці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув, у результаті чого останній впав на підлогу, після чого наніс не менше 4 ударів руками по голові потерпілого. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 взяв з полу шматок цеглини, яка лежала поруч з пічкою та наніс не менше 4 ударів цеглиною в область голови ОСОБА_6 , який, ухиляючись від ударів, прикривав голову долонями рук. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, закритого косого перелому основи проксимальної фаланги II пальця з кутовим зміщенням. Забійна рана, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Перелом ІІ пальця, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, Підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 травня 2023 близько 14:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в бомбосховищі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не менше 11 ударів дерев`яною палкою, яку підібрав на місці скоєння злочину, в область голови, обличчя та шиї, не менше 4 ударних дій по верхнім кінцівкам та не менше 3х кратних ударних дій по нижнім кінцівкам ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тупу травму голови з переломом кісток черепу та обличчя, перелом щитоподібного хряща, кісток нижньої щелепи, лівої вилочної кістки та кісток фаланг пальців правої і лівої кисті. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта від 21.07.2023 № 12-17/71Брт/23 причиною смерті ОСОБА_7 явилася тупа травма голови з переломом кісток черепу та обличчя, з наявністю епідуральної гематоми, що в кінцевому підсумку призвело до набряку-набухання головного мозку з дислокацією стовбурової частини, який і явився причиною смерті, мається причинний зв`язок.

За ступенем тяжкості, стосовно до живих осіб, тупа травма голови з переломом кісток черепу та обличчя з наявністю епідуральної гематоми носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (п.п. 2.1.1 a, 2.1.2, 2.1.3 б, в, г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995). Перелом щитоподібного хряща, кісток нижньої щелепи, лівої вилочної кістки та кісток фаланг пальців правої і лівої кисті могли виникнути від ударної дії тупого твердого предмету. По ступеню тяжкості мають ознаки тілесних пошкоджень середньої ступені тяжкості. (п.п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995). Синці на нижніх кінцівках мають ознаки тілесних пошкоджень легкого ступеня тяжкості (п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину у фактично вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та виклику швидкої допомоги залишався на місці до прибуття швидкої та поліції, вибачився перед присутніми в залі засідань потерпілими ОСОБА_6 та матір`ю померлого ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_8 . Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що повністю згоден з тими обставинами, що викладені в обвинувальних актах та які дійсно мали місце, також кваліфікація інкримінованих йому злочинів йому зрозуміла та заперечень з цього приводу він не має.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі підсудний та потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши підсудному про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні підсудного та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу підсудного, дійшов висновку, що події правопорушень мали місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.1 ст.122 КК України) та особливо тяжким злочином (ч.1 ст.115 КК України); характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за злочини проти життя та здоров`я особи та проти власності, востаннє вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 10.11.2020 по відбуттю покарання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до характеристики, наданої ДОП СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , підсудний ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, наркотичними та психотропними речовинами не зловживає, скарг від сусідів не надходило, компрометуючих матеріалів не має.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудному ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному.

В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу підсудного, визнання ним вини та щирого каяття, поведінки підсудного одразу після вчинення злочину, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК Україниу у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироку законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 349, 395 КПК України, ст.ст. 65,66, 70,115, 122 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Термін відбування покарання підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 23.05.2023 з 17 год. 30 хвилин.

Арешт, накладений на майно ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 справа №638/4841/23 (провадження №1-кс/638/992/23), а саме на: 14 фрагментів дерев`яного стільця зі слідами РБК, які упаковано в картонну коробку; тапочки чорного кольору із білими фрагментами, штани джинсові чорного кольору із ременем, футболку синього кольору, які упаковано до картонної коробки; 4 змиви на ватні палички зі слідами РБК, які упаковано до паперових конвертів, а також на предмети, вилучені 23.05.2023 року в ході особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_4 , а саме на: змив на відрізок марлі з правої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту; змив на відрізок марлі з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, - скасувати.

Речові докази:

-14 фрагментів дерев`яного стільця зі слідами РБК, які упаковано в картонну коробку; 4 змиви на ватні палички зі слідами РБК, які упаковано до паперових конвертів, кепку помаранчевого кольору зі слідами РБК, яку упаковано в картонну коробку, а також предмети, вилучені 23.05.2023 року в ході особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_4 , а саме: змив на відрізок марлі з правої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту; змив на відрізок марлі з лівої руки ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту залишити зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

-тапочки чорного кольору із білими фрагментами, штани джинсові чорного кольору із ременем, футболку синього кольору, які упаковано до картонної коробки повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Підсудному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1