Справа № 752/6278/21
Провадження № 1-р/752/34/23
У Х В А Л А

20.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2023 р. у справі № 752/6278/21, провадження 1-кс/752/748/23,

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2023 р. у справі № 752/6278/21, провадження 1-кс/752/748/23, що постановлена за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.03.2021 р.

Відповідно до поданої заяви прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру, посилаючись на те, що станом на момент постановлення слідчим суддею ухвали від 06.03.2023 р. про скасування повідомлення про підозру були наявні матеріали за іншим фактом, щодо яких жодній особі у кримінальному провадженні № 0000600 не було повідомлено про підозру.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 05.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

06.03.2023 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано повідомлення по підозру від 26.08.2022 р., складене старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000600 від 05.03.2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді та просить вказати, які саме дії повинен вчинити прокурор на виконання ухвали, оскільки матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000600 від 05.03.2021 р. об`єднано з кримінальним провадженням № 0002266 і матеріали щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, виділено в окреме кримінальне провадження за № 0002266.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК об`єктом роз`яснення визнано судове рішення, яким є вироки, ухвали та постанови (ст. 369 КПК). Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень, а отже можуть бути роз`яснені, в порядку передбаченому ч.1 ст.380 КПК України.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що може перешкодити в подальшому його виконанню.

Ухвала слідчого судді від 06.03.2023 р. є зрозумілою і чіткою за змістом, резолютивна частина містить обсяг дій, які необхідно вчинити. Мотивувальна частина ухвали містить виклад обставин, що були встановлені слідчим суддею в ході розгляду скарги, у т.ч. щодо виділення кримінального провадження.

Фактично, прокурор просить суд не роз`яснити судове рішення, а встановити порядок виконання ухвали слідчого судді шляхом надання вказівок процесуальному прокурору щодо порядку внесення відомостей про скасування повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, такі дії не відносять до повноважень слідчого судді, і не охоплюються положеннями ст.380 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.03.2023 р. у справі № 752/6278/21, провадження 1-кс/752/748/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя