Справа № 161/5269/22
Провадження № 1-кп/161/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі суду:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

володільця майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 25.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення №0000165 від 25.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу суду надійшло письмове клопотання гр. ОСОБА_8 про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2021 року, а саме на два флеш носії (марки: HASP фіолетового кольору, марки RIDATA сірого кольору, об`ємом 16Gb); нетбук марки «Lenovo» сірого кольору, MO:YDNOB6324005, мотивуючи це тим, що даний час підстави в арешті згаданого майна відпали. Крім того, з моменту вилучення його майна йому будь яких підозр щодо причетності до будь якої незаконної діяльності не має, він навіть не був допитаний в якості свідка. В свою чергу на стадії досудового розслідування вилучене його майно оглянуте, необхідності для проведення будь яких експертних досліджень у кримінальному провадженні немає, у зв`язку із чим просить скасувати накладений арешт на вказане майно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, а саме прокурора, обвинувачених, захисника, які не заперечували щодо скасування арешту з майна, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2021 року, накладений арешт на два флеш носії (марки: HASP фіолетового кольору, марки RIDATA сірого кольору, об`ємом 16Gb); нетбук марки «Lenovo» сірого кольору, MO:YDNOB6324005 за правилами ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановлено, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті зазначеного майна, так як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000165 від 25.11.2019 року, що належний власник майна будь якого відношення до кримінального провадження не має, тобто не є учасником кримінального провадження, арештоване майно належне саме ОСОБА_8 , оскільки було вилучене в ході обшуку за місцем його проживання, крім того, подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 22, 26, 100, 174, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2023 року на майно, а саме в частині на два флеш носії (марки: HASP фіолетового кольору, марки RIDATA сірого кольору, об`ємом 16Gb); нетбук марки «Lenovo» сірого кольору, MO:YDNOB6324005, який повернути законному володільцю - ОСОБА_8 або його представнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1