Справа № 453/1932/23
№ провадження 1-в/453/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області у порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, клопотання фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, засудженого 16.11.2022 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у кримінальному провадженні № 191/2464/22 (провадження № 1-кп/453/182/22), ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із клопотання фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 вбачається, що 24.01.2023 на адресу сектору надійшло розпорядження та вирок на засудженого ОСОБА_4

24.01.2023 було заведено особову справу № 06/2023. Відправлено виклик на 01.02.2023, за яким ОСОБА_4 прибув до Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області і його було ознайомлено із умовами та порядком відбування покарання, наголошено про наслідки ухилення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не допускав порушення умов та порядку відбування покарання, виконував обов`язки покладені на нього Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Згідно інформації АІПС «АРМОР» ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про підтримання клопотання фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, вказавши що не заперечує, щодо задоволення такого.

Фахівець Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, попередньо подавши клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022.

Засуджений ОСОБА_4 також не з`явився в судове засідання, попередньо подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив таке задовольнити та звільнити його від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та врахувавши заяви учасників судового засідання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В зв`язку з наведеним та відповідно до ст. 537 КПК України, ОСОБА_4 слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі терміном на трьох років, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоював, обов`язки, покладені на нього вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання фахівця Стрийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022, за ч.1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя