ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

07 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004262 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження 06.07.2018 року за №0004262 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 , якого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1014/0/15-23 від 31.10.2023 року звільнено з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

21.11.2023 року після повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.11.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року № 963/23, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою головуючого судді від 24.11.2023 року кримінальне провадження прийнято до провадження, відновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 07.02.2024 року головуючим перед учасниками судового провадження поставлено на обговорення питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт з додатками на виконання вимог глави 25 КПК України, оскільки на час надходження обвинувального акту до суду, а саме станом на 09.10.2018 року, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відносилось до злочинів невеликої тяжкості. Потім обвинувачений тривалий час перебував у розшуку та на момент з`явлення обвинуваченого до суду набули чинності зміни до редакції ст. 12 КК України, згідно з якими кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, та відповідно зазначених змін кримінальні провадження про злочини, що визначенні як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності відповідних змін і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон №2617-VIII) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до Закону №2617-VIII кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкцією ж ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення ОСОБА_4 діяння, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що також не більше трьох тисяч). Передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК в редакції Закону №270-VI покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років в силу наведеної ч. 3 ст. 5 КК не може бути застосоване судом, а тому до уваги не береться, оскільки Закон №2617-VIII в цій частині пом`якшує кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим має зворотну дію у часі.

Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК, чинної на час вчинення діяння, та з урахуванням її редакції Законом №2617-VIII в частині, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК є кримінальним проступком.

На день передання справи головуючому судді ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не призначений до судового розгляду та перебуває на стадії підготовчого провадження.

Одночасно судом враховується, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, але у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, що обумовлює його повернення, норма п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 цього Кодексу, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування: порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акта (неправильність або відсутність в обвинувальному акті такої інформації, як дата і місце його складання та затвердження; формулювання обвинувачення; правова кваліфікація кримінального правопорушення тощо); порушення, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта (недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування; не долучення розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта тощо).

Разом із тим, Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII) внесені відповідні зміни до КПК України, зокрема до глави 25 КПК України, якою визначено особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

При цьому, згідно з підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначенні як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відтак метою такого повернення відповідно до положень Закону №2617-VIII є лише внесення обвинувального акта з урахуванням визначеної главою 25 КПК України процедури, якою передбачено, що за встановлених у ст. 302 КПК України умов прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, підставою повернення зазначеного обвинувального акта за підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VIII є невідповідність закону процедури внесення цього обвинувального акта, на відміну від положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, де йдеться про недоліки самого підсумкового документа досудового розслідування обвинувального акта та приписи підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VIII про повернення обвинувального акта, на відміну від положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, викладено як імперативну та безумовну вимогу до суду.

З огляду на наведене, повернення обвинувального акта за підпунктом 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VIII становить кримінально-процесуальний акт sui generis, тобто його конструкція є своєрідною, єдиною у своєму роді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , для виконання вимог глави 25 КПК України.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.11.2021 року (справа 161/7092/20), ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004262 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 лютого 2024 року о 09:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17826/18

Номер провадження № 1-кп/522/1573/24

Головуючий суддя ОСОБА_1