У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 Справа №607/23830/23

1-кс/607/7147/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01.12.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 04 грудня 2023 року звернувся представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме усього майна, вилученого 08.09.2023р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2023р. №607/17282/23 та грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 гривень, які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29.08.2023р. №607/15762/23 в рамках кримінального провадження №0000101 від 08.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в подальшому арешті вказаного майна відпала потреба, оскільки майно було оглянуто, як дізнавачем так і судовим експертом, в ході огляду вказаних носіїв інформації були вилучені усі необхідні відомості, які становлять інтерес для досудового розслідування, також був допитаний в якості свідка власник майна ОСОБА_3 , який повідомив, що будь-якого відношення до заволодіння шахрайським способом коштами потерпілої немає, а тому подальша потреба у перебуванні майна під арештом відпала.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, не заперечує проти скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку в квартирі ОСОБА_3 , яке визнано речовим доказом в частині права користування, в частині права відчуження заперечує та щодо скасування арешту в частині грошових коштів в сумі 68000 грн. заперечує, оскільки вказані грошові кошти можуть належати потерпілій ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2023р. №607/17282/23 в рамках кримінального провадження №0000101 від 08.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України накладений арешт на майно, вилучене 08.09.2023р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» ideapad 100 серійний номер PFOGWA62 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які упакований в сейфпакет №PSP4187356; ноутбук «Acer» модель N19C5 чорного кольору та зарядний пристрій нього, які упакований в сейфпакет № PSP4187357; мобільний телефон «Redmi 9С» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упакований в сейф пакет № ICR0029457; мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з чохлом синьою кольору та з сім картою НОМЕР_6 , який упакований в сейфпакет № ICR0029455;мобільний телефон «Redmi Note 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з чохлом чорного кольору та сім картою НОМЕР_9 , який упакований в сейфпакет №ICR0029454;банківська картка № НОМЕР_1 , яка упакована в сейфпакет № ICR0029456; зошит (записник) коричневого кольору в кількості 1 шт. та зошит (записник) синього кольору в кількості 1 шт, які упаковані в сейфпакет № WAR1376650, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Метою накладення арешту на майно вилучене 08.09.2023р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 є збереження речових доказів, окрім цього існує ризик приховування, пошкодження псування, знищення чи відчуження цього майна.

Як вбачається із наданих представником заявника ОСОБА_4 пояснень у клопотанні, що майно, вилучене 08.09.2023р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 було оглянуто та в ході огляду вказаних носіїв були вилучені усі необхідні відомості, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Зважаючи на наведенні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак, подальша потреба у продовженні існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала, подальше застосування арешту на ноутбук марки «Lenovo» ideapad 100 серійний номер PFOGWA62 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які упакований в сейфпакет №PSP4187356; ноутбук «Acer» модель N19C5 чорного кольору та зарядний пристрій нього, які упакований в сейфпакет № PSP4187357; мобільний телефон «Redmi 9С» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упакований в сейфпакет №ICR0029457; мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з чохлом синьою кольору та з сім картою НОМЕР_6 , який упакований в сейфпакет № ICR0029455;мобільний телефон «Redmi Note 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з чохлом чорного кольору та сім картою НОМЕР_9 , який упакований в сейфпакет №ICR0029454, в частині заборони користування, розпорядження в даному випадку є необґрунтованим. Тому, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2023р. №607/17282/23 в цій частині слід скасувати.

В частині накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_1 , яка упакована в сейфпакет № ICR0029456; зошит (записник) коричневого кольору в кількості 1 шт. та зошит (записник) синього кольору в кількості 1 шт, які упаковані в сейф пакет № WAR1376650 залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023р. №607/15762/23 в рамках кримінального провадження №0000101 від 08.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 грн., які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 о 13:57 год. зарахування грошових коштів в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 о 14:28 год. зарахування грошових коштів в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 о 14:35 год. зарахування грошових коштів в сумі 9 795грн.

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.08.2023р. грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 грн., які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 о 13:57 год. зарахування грошових коштів в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 о 14:28 год. зарахування грошових коштів в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 о 14:35 год. зарахування грошових коштів в сумі 9 795грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 08.04.2023р.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на грошові кошти у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 08.04.2023р. ще не завершено, грошові кошти визнані речовими доказами таможуть належати потерпілій ОСОБА_6 , що має істотне значення для повноти розслідування кримінального провадження. Заявником до матеріалів клопотання не подано доказів, які б давали слідчому судді переконатися і зробити висновок, що кошти в сумі 68 000 грн., які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_3 , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_1 належать йому на праві особистої власності і не здобуті злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01.12.2023р. про скасування арешту грошових коштів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01.12.2023р. про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, вилучене 08.09.2023р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» ideapad 100 серійний номер PFOGWA62 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які упакований в сейф пакет №PSP4187356; ноутбук «Acer» модель N19C5 чорного кольору та зарядний пристрій нього, які упакований в сейф пакет № PSP4187357; мобільний телефон «Redmi 9С» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упакований в сейф пакет № ICR0029457;мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з чохлом синьою кольору та з сім картою НОМЕР_6 , який упакований в сейф пакет № ICR0029455;мобільний телефон «Redmi Note 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з чохлом чорного кольору та сім картою НОМЕР_9 , який упакований в сейф пакет №ICR0029454шляхом заборони на його розпорядження та користування, арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2023р. в рамках кримінального провадження №0000101 від 08.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернувши вказане майно ОСОБА_3 із покладенням обов`язку представити в разі такої необхідності.

В інші частині вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та представнику заявника - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1