Справа № 404/7408/23
Номер провадження 1-кп/404/407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, з середньою спеціальною освітою, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді стрільця - регулювальника 1-го комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в якому просили змінити запобіжний захід щодо останнього з тримання під вартою на особисту поруку.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з`явились в судове засідання та підтримали клопотання, просили їх задовольнити, вказавши, що є військовослужбовцями, разом проходять службу з обвинуваченим в одній військовій частині. ОСОБА_9 є безпосереднім керівником обвинуваченого. Просять суд передати обвинуваченого на поруки, оскільки зможуть забезпечити його належну поведінку шляхом нагляду у військовій частині. Також, надали позитивну характеристику обвинуваченому. Крім того

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки ризики, які існували під час обрання та продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились. Крім того, поручителі не підтвердили, що вони зможуть гарантувати виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого та в повному обсязі забезпечити контроль за останнім.

Захисник ОСОБА_7 підтримав подане клопотання, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мають авторитетний вплив на обвинуваченого та зможуть виконати взяті на себе зобов`язання. Крім того, зазначені особи мають життєвий досвід, а ОСОБА_9 , як керівник обвинуваченого, зможе контролювати його поведінку.

Потерпілий заперечував проти клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначила, що потерпілий наразі лікується у м.Кропивницькому і обвинувачений може чинити тиск на нього. Крім того, також вважає, що громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не надано доказів гарантування виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши доводи учасників процесу, судом встановлені наступні обставини.

Суд враховує, що підставами обрання та продовження запобіжного заходу та його продовження є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та тяжкого злочину - ч.1 ст.263 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Надані захисником, обвинуваченим та особами, які подали клопотання про передачу на особисту поруку доводи суду не спростовують, не свідчать про належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 у майбутньому та не доводять про зменшення ризиків, зазначених в ухвалах судді про продовження строків тримання під вартою, які на час розгляду даного клопотання є чинними. Тому, зазначене клопотання суд знаходить необґрунтованим, яке не підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в частині зміни запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки, встановлено, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча і заявили про забезпечення ними у подальшому особистої поруки стосовно ОСОБА_3 , але матеріали клопотання не містять належного обґрунтування та з пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом не було встановлено, яким чином зазначені особи зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого відповідно до приписів ст.ст.180, 184 КПК України, як саме вони зможуть вплинути на обвинуваченого для забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в частині запобігання заявленим ризикам у даному кримінальному провадженні. Будь-яких інших доказів стороною захисту та громадянами, які подали клопотанні не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про передачу на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1