ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3947/23 Справа № 229/3893/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

05 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року, про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості, відмовлено.

14.11.2023 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року, про дострокове зняття судимості, із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку вказує, що ним раніше подавалась апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, звертає увагу, що судом першої інстанції 08.08.2023 року оголошено лише резолютивну частину ухвали, а тому мотиви прийнятого рішення йому відомі не були, через значну віддаленість його місця мешкання та Дружківського міського суду Донецької області прибути до суду не мав можливості, копію оскаржуваної постанови отримав лише 31.08.2023 року.

Сторони провадження до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 117 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, п.1 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року, тобто беззаперечно обізнаний, що апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду.

Отже, строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 08.08.2023 року, для ОСОБА_6 , сплинув 15.08.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового конверту (а.с. 65) заявник ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду подав 02 вересня 2023 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, зазначена обвинуваченим причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поважність причин пропуску має довести особа, яка заявила таке клопотання. При цьому необхідність тривалого часу для складання апеляційної скарги не є тією поважною причиною, в розумінні ст. 117 КПК України. Колегія суддів вважає, що будучі обізнаним про строки та порядок оскарження судового рішення ОСОБА_6 мав можливість звернутись до суду для отримання копії ухвали через електронний суд або за допомогою електронної пошти, звернутись за правовою допомогою, однак ОСОБА_6 у своєму клопотанні не навів підстав за яких він пропустив строк для звернення з апеляційною скаргою, який може бути визнаний поважним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не надав доказів про наявність у нього реальних перешкод, протягом значного часу, у реалізації свого права на оскарження вироку суду в установлений законом строк.

Докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні та захисником в судовому засіданні надані не були.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року, про дострокове зняття судимості, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 117, 350, 392, 393, 395, 396, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року, про дострокове зняття судимості, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді