Справа № 452/611/22
УХВАЛА

11 січня 2024 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого; із середньо-спеціальною освітою; раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307, ч. 1 і ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2024 року включно, одночасно визначено розмір застави.

У судовому засіданні обговорено заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, позицію захисника і самого обвинуваченого про можливість застосування до останнього запобіжного заходу менш суворого, а також про спроможність сплатити запропоновану прокурором заставу, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з далі викладених підстав, однак разом з тим слід вирішити питання визначення розміру застави достатньої для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом:

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу, не зникли, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання, яке загрожує йому передбачено у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати строки судового розгляду, не являючись до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Водночас у судовому засіданні під час обговорення питання запобіжного заходу виникло питання визначення меншого розміру застави і, вислухавши присутні сторони, суд прийшов до наступного висновку:

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відтак, ураховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, беручи до уваги майновий та сімейний стан особи, суд переконаний у необхідності визначити розмір застави у виді 70(сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 211960грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. При цьому суд констатує, що по суті загальний розмір застави близько відповідає запропонованому стороною обвинувачення і тому, що був визначений ухвалою суду 150(сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за судовим рішенням від 17 листопада 2023 року при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, де питання вже внесеної ним застави у кримінальній справі було упущено і ніким не ініціювалось та не обговорювалось, - тоді підозрюваної особи за об`єднаними матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0000550 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 і ч. 2 ст. 317 КК України, - та в сумі обраному слідчим суддею 10.01.2022 року в іншому попередньому кримінальному провадженні №0000094 від 23.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, де останнього 12.01.2022р. було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави згідно ч. 4 ст. 202 КПК України у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на той час становило суму 148860(сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят)гривень.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 336, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 обвинуваченому в кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1 і 2 ст. 317 КК України запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів, - до 11.03.2024 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 70(сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 211960грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок - UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до місцевого суду та прокурора, не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає - АДРЕСА_1 ; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 11.03.2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Із моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення (в тому числі в забезпеченні електронного засобу контролю за особою в разі внесення застави).

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 відкласти на 22.02.2024 року на 12:00год.

Ухвала в частині продовженого запобіжного заходу тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя