Справа № 591/2468/22
Провадження № 1-кс/591/4271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000221 від 22.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000221, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при проведенні досудового розслідування не було дотримано положення ст. 9 КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності в дослідженні обставин кримінального провадження, а тому, на його думку, підлягає скасуванню. Крім того, звертав увагу, що слідчим суддею вже скасовувалось аналогічне рішення слідчого через неповноту та необґрунтованість. Проте, постанова слідчого від 22.08.2023 року є ідентична попередній, що була скасована слідчим суддею 02.08.2023, лише додані мотиви незгоди слідчого х ухвалою слідчого судді.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію скаржника та також просила скасувати постанову слідчого як необґрунтовану та протиправну.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

У вказаному провадженні 22.08.2023 слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 прийнято чергове рішення, а саме винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

Не дивлячись на вказані обов`язки та принцип диспозитивності, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого 22.08.2023 року рішення щодо закриття кримінального провадження, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000221, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Натомість, з наданих скаржником матеріалів вбачається, що 27.12.2022 року слідчим вже ухвалювалось рішення про закриття кримінального провадження №0000221, яке було скасовано ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 року через неповноту та необґрунтованість.

Ухвалене слідчим 22.08.2023 року рішення є аналогічним попередньому, яке було скасовано ухвалою слідчого судді від 02.08.2023, та не містить обґрунтувань тим обставинам, на яких наполягає скаржник, а містить лише заперечення на ухвалу слідчого судді, що не відповідає вимогам чинного КПК України.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 22.08.2023 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000221 - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1