печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.12.2022 року №757/35922/22-к у кримінальному провадженні № 0000073, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року №757/35922/22-к у кримінальному провадженні №0000073 на 100% статутного капіталу ТОВ «КУРЕНІ» , власником якого доводиться Товариство з обмеженої відповідальністю «АПТЕР»; на нежитлові приміщення ТРЦ «Метрополіс», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» - громадську будівлю літера «А», об?єкт житлової нерухомості, загальною площею 32194,7 кв.м. за адресою: м.Київ, вулиця Героїв полку «Азов», будинок 12.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що фактичні обставини кримінального провадження, встановлені з моменту ухвалення рішення про арешт на статутний капітал ТОВ «КУРЕНІ», вказують на відсутність мети з якою слідчим суддею застосовано арешт, вважаю що у кримінальному провадженні №0000073 наявні підстави для скасування арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2022. Так, згідно ухвали слідчого судді, метою застосування арешту є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, зважаючи на висновок слідчого судді про те, що майно, зазначене в клопотанні прокурора, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та набуте кримінально протиправним шляхом. Однак, з метою перевірки припущення сторони обвинувачення, на підставі якого зроблено висновки про існування підстав для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «КУРЕНІ», а саме, що ТОВ «КУРЕНІ» має відношення до осіб, відносно злочинної діяльності яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, майно та майнові права ТОВ «КУРЕНІ» можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також могло бути набуте внаслідок неправомірних дій та використовуватись в інтересах держави-агресора.

З метою перевірки правомірності набуття корпоративних прав ТОВ «КУРЕНІ» та речових прав на цілісний майновий комплект ТРЦ «Метрополіс», було проведено судово-економічну експертизу.

Як вбачається із висновків судового експерта ТОВ «КУРЕНІ» не має афілійованих осіб із числа пов`язаних якимось чином з громадянами російської федерації та юридичними особами на яких вони мають вплив.

Документальне підтвердження отримання ТОВ «Курені» в АТ «Таскомбанк» кредиту в сумі 126 000 000,00 грн. згідно Кредитного договору N? НК 2898 від 11 листопада 2021 року, помісячне здійснення сплати суми відсотків за користування кредитною лінією, відсутність станом на 01.07.2023 року простроченої заборгованості ТОВ «КУРЕНІ», за кредитом та проведення ТОВ «КУРЕНІ», реконструкції Громадської будівлі літ. «А». за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12 (ТЦ «Метрополіє». наразі БФК «LAKE PLAZA»), спростовує версію сторони обвинувачення про те, що кошти, отримані від кредитних установ, можуть бути спрямовані на користь громадян російської федерації, зважаючи на наявні докази використання коштів, отриманих за кредитними договорами для цілей, для яких ці договори

Враховуючи викладене просить скасувати скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року №757/35922/22-к на зазначені корпоративні права.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав а просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував та подав додаткові докази на підтвердження правомірності накладеного арешту.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. ч. 3, 4 ст. 190; ч. ч. 3, 5 ст. 191; ч. 2 ст. 110; ч. 3 ст. 206; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 258-5; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 365-2; ч. 3 ст. 212 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року №757/35922/22-к накладено арешт в тому числі на:

- 100 % статутного капіталу ТОВ «КУРЕНІ» (), власником якого доводиться ТОВ «АПТЕР», із забороною державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо пакету акцій та статутного капіталу вищевказаних підприємств, із покладенням обов`язку на Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції перелічені вище про арешт таких акцій і заборону вчиняти будь-які дії із зазначеними цінними паперами, із зобов`язанням депозитарної установи, в якій відкрито рахунок у цінних паперах депонента, на яких обліковуються прості іменні акції, які перелічені вище, внести зміни до системи депозитарного обліку щодо накладення арешту на прості іменні акції, що обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, заборонити здійснювати будь-які облікові операції на рахунку в цінних паперах депонента, які призводять до зміни кількості цінних паперів на рахунку в цінних паперах депонента та/або зміни прав на прості іменні на рахунку в цінних паперах депонента, в тому числі, але не обмежуючись операціями списання, переказу, тощо, а також заборонити здійснювати операції переведення прав на цінні, які обліковуються на рахунку в цінних паперах депонента, із забороною державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначених в клопотанні акцій, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) і уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав, із забороною органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію акцій, перелічених в резолютивній частині клопотання, вчиняти будь-які дії, що направлені на організацію та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та (або) продаж та (або) відчуження вказаних акцій, а також із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) і уповноважених ним осіб), вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ХОТЕЛ ПРОПЕРТІ» (), 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛД-ПЕРСПЕКТИВА» (), 100 % статутного капіталу ТОВ «Готельний Комплекс «Юність» (), 100 % статутного капіталу ТОВ «МІСТО СЛАВИ» ();

- нежитлові приміщення ТРЦ «Метрополіс», що належать ТОВ «КУРЕНІ», громадська будівля літ. «А», об`єкт житлової нерухомості, загальною площею: 32194,7 кв. м., за адресою: місто Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 12, із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам і органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) і уповноважених ним осіб), вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: готель «Premier Hotel Lybid», який розташований за адресою: місто Київ, площа Перемоги, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; готель «Premier Hotel Rus», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82; готель «Premier Hotel Dnister», який розташований за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Матейка Я., буд. 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; готель «Premier Hotel Odesa» за адресою: місто Одеса, вул. Академічна (вул. Піонерська, вул. Варламова Сергія), будинок 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; готель « Premier Compass Hotel Oleksandriya », який перебуває за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Будівельників, буд. 36-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03; готель «Premier Hotel Slavutych», який перебуває за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; нежитлові приміщення ТРЦ «Метрополіс», які належать ТОВ «КУРЕНІ», громадська будівля літ. «А»; об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею: 1194,7 кв. м., за адресою місто Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 12; нежитлові приміщення торгівельно-виставкового комплексу «Метроград», що належить ТОВ «МІСТО СЛАВИ», (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 3, ідентифікаційний код 31360882), а саме на: - нежиле приміщення торгівельно-виставкового комплексу, загальною площею 8720,00 кв. м., яке розташоване за адресою: місто Київ, вул. Червоноармійська (від площі Льва Толстого до Бессарабського майдану), ПТП Б, Г в осях 1-84, літ. «А»; - нежиле приміщення торгівельно-виставкового комплексу, загальною площею 6277,00 кв. м., яке розташоване за адресою: місто Київ, Майдан Бессарабський - ПТП-4, Сектор А; - нежиле приміщення торгівельно-виставкового комплексу, загальною площею 2063,70 кв. м., яке розташоване за адресою: місто Київ, проїзд Бессарабський, вул. Басейна (вул. Скоропадського Павла), ПТП-4 Сектор В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року №757/35933/22-к вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні. Відтак доводи адвоката щодо необхідності скасування арешту майна спростовуються фактом необхідності забезпечення збереження речових доказів.

В той же час, з огляду на важливу роль даних речових доказів у провадженні, під час досудового розслідування продовжує існувати необхідність у їх збереженні, що можливо забезпечити лише шляхом збереження накладеного на них арешту.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЕНІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.12.2022 року №757/35922/22-к у кримінальному провадженні № 0000073 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1