Провадження № 1-кс/686/1432/24
07 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2002 року біля першої години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки лівої брови, синців та саден обличчя лівої верхньої кінцівки лівої половини тулубу, лівої гомілки, які відносяться до категорії легких. В подальшому було встановлено, що в результаті отриманих ударів гр. ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома, набряк та стиснення головного мозку, що відносяться до категорії тяжких, загрозливих для життя в момент заподіяння, які в подальшому потягли смерть ОСОБА_6 ..
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
протоколом огляду місця події від 09.06.2002, згідно якого з місця події було вилучено речовину бурого кольору та портмоне;
-висновком судово медичної експертизи № 2436 від 04.10.2002, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита черепно мозкова травма, яка ускладнилася субдуральною правобічною гематомою, стисненням на набряком головного мозку;
-відомостями з протоколу явки з повинною ОСОБА_5 від 10.06.2002, в якому останній, в якому останній повідомив, що дійсно 09.06.2002 близько 01:00 год. у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_6 , в ході якого він наніс останньому один удар в обличчя, від якого останній впав на землю;
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 09.06.2002 їй стало відомо, що її чоловіка побили та він знаходиться в обласній лікарні. Після декілька хвилин їй повідомили, що її чоловік помер у лікарні;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 00:30 год. в коридорі гуртожитку він побачив двох чоловік, які шукали одну з кімнат. В подальшому жодного шуму в коридорі він не чув;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 09.06.2002 він перебуваючи на чергуванні здійснив виїзд на АДРЕСА_3 , де на підлозі було виявлено чоловіка віком близько 30 років. Даний чоловік був без свідомості, після чого його було доставлено до прийомного відділення ХОЛ, де він і помер так і не приходячи до свідомості;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 08.06.2002 він в барі «Лаванда» зустрівся з товаришами. Після чого, розпиваючи спиртні напої він пішов додому;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 09.06.2002 близько 01:00 год. на вулиці вона чула крики та шум, та хтось кричав, щоб припинили битися;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 01:00 год. до нього підійшов ОСОБА_6 , який попросив його розбудити о 07:00 год. ранку. В подальшому, о 07:00 год. він зайшов розбудити ОСОБА_6 та побачив його непритомним, після чого викликав швидку допомогу;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 01:00 год. він побачив чоловіка, який лежав на тротуарі та поряд з ним знаходилося ще два чоловіка, які намагалися привести його у свідомість;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 09.06.2002 близько 01:45 год. до бару «Лаванда» зайшло двоє чоловіків, які перебували у нетверезому стані та були в болоті, ніби десь падали;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, 09.06.2002 близько 01:00 год. на вулиці вона чула крики та у неї склалося таке враження, що то була бійка, яка відбувалася біля будинку АДРЕСА_2 ;
-показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 09.06.2002 він перебуваючи на чергуванні здійснив виїзд на АДРЕСА_3 , де на підлозі було виявлено чоловіка віком близько 30 років. Даний чоловік був без свідомості, однак ще був живим, після чого його було доставлено до прийомного відділення ХОЛ, де він і помер так і не приходячи до свідомості;
-показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 09.06.2002 він разом з малознайомим перебував в барі «Лаванда». Вийшовши з бару їх наздогнав ОСОБА_18 та одразу наніс один удар в область обличчя чоловіку, який йшов разом з ним. Від отриманого удару чоловік впав на землю. Після цього він підняв малознайомого та повів його додому, а саме на адресу, яку повідомив чоловік;
-показаннями свідка ОСОБА_17 при додатковому допиті, який повідомив, що після отриманого удару у малознайомого чоловіка з голови йшла кров. Після цього він завів чоловіка до місця його проживання та залишив його там. По дорозі чоловік ніде не падав. ;
-відомостями з протоколу слідчого експерименту від 04.06.2014, згідно якого свідок ОСОБА_17 відтворив обставини події та механізм нанесення тілесних ушкоджень.
07.10.2002 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого та цього ж дня останнього оголошено в розшук та розслідування кримінальної справи зупинено.
10.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, але у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 оголосити її не представилося можливим.
03.02.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
05.07.2015, 23.06.2017, 10.07.2018 та 15.02.2019, 15.02.2020, 08.02.2021, 11.02.2022 було отримано ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на наведені обставини, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя