Справа № 186/1904/23
Провадження № 1-кс/0186/435/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30 червня 2023 року дізнавачем ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, однак з даною постановою не згідні, оскільки ними 22 листопада 2022 року подано заяву про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_3 отримував листки непрацездатності протягом 2017-2018 року, які надали, в подальшому, йому можливість оформити групу інвалідності та право на отримання страхових відшкодувань, однак у вказані періоди перебував на робочому місці в ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", виконував тяжку роботу та отримував заробітну плату. Оригінали лікарняних листів ОСОБА_3 на підприємство не надавав, а під час розгляду цивільної справи №185/286/23 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у нього їх було витребувано ухвалою суду і його представник надав їх, судом долучено до справи їх копії, а оригінали повернуто ОСОБА_3 . Заявник направляв до ВП №3 клопотання про долучення копій вказаних листків непрацездатності до матеріалів кримінального провадження, відповіді не отримали. Дізнавач не опитав нікого, окрім ОСОБА_3 , який стверджував, що вказані листки віддавав за місцем роботи, хоча вони весь час знаходилися у нього, дізнавачем не встановлено, чи дійсно ОСОБА_3 звертався до медичного закладу з відповідними скаргами на стан здоров`я, чи мав він можливість з вказаними в листках та медичній документації, працювати, такі неправомірні дії призвели до незаконного встановлення зв`язку професійної діяльності із захворюваннями та, як наслідок, до неправомірних державних страхових виплат на користь ОСОБА_3 . Дізнавачем не з`ясовано, чи міститься склад правопорушення в діях лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_3 , не було рекомендоване раціональне працевлаштування при таких частих зверненнях за медичною допомогою.

Просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження для продовження розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, скаргу підтримала, просить її задовільнити.

Дізнавач ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які послугували підставою для його закриття, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідність ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий/дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч.ч.2,3,4 ст.38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів, в тому числі органів Національної поліції, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься витяг з кримінального провадження №0000008 від 02 лютого 2023 року стосовного того, що 06 вересня 2017 року невідома особа підробила медичну документацію на імя ОСОБА_3 , після чого, останній надав її до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ШУ "Першотравенське"; копія листа Управління ВДФСС України в Дніпропетровській області про відсутність в Управлінні заяв-розрахунків по листках непрацездатності на оплату стосовно ОСОБА_3 ; повідомлення про використання робочого часу відносно ОСОБА_3 з ш."Степова"; копії розрахункових листів; копія медичного висновку ДУ "Український НДІ промислової медицини" від 12 липня 2018 року; копія виписки №2879/816 із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_3 ; копія довідки МСЕК від 20 серпня 2021 року; копія повідомлення про професійне захворювання; копія акту форми П-4; копія позовної заяви ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди; пояснення ОСОБА_3 від 20 грудня 2022 року про те, що для оформлення регресу він надав лікарняні листи про те, що перебував на лікарняному, які, після їх закриття, передавав своєму керівництву за місцем роботи, знаходився на амбулаторному лікуванні і не міг знаходитися на роботі у вказані періоди та виконувати свої обов`язки, пояснити чому в табелі робочого часу вказано, що він знаходився на робочому місці, не може; постанова про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2023 року, яку скасовано постановою Першотравенської окружної прокуратури від 14 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 , який вказав, що він у період з 24 по 25 вересня 2017 року, 12 по 20 жовтня 2017 року, 03 по 22 листопада 2017 року, дійсно перебував на лікарняному, після того, як робив уколи, продовжував ходити на роботу, вказані лікарняні нікому не передавав, бо продовжував працювати, коли оформляв регрес, в його медичній карточці були вищевказані записи про те, що він перебував на лікарняному; копії листків непрацездатності ОСОБА_3 за вказаний період; повідомлення КНП "Першотравенська МЛ" Першотравенської міської ради від 17 липня 2023 року про те, що ОСОБА_3 дійсно знаходився на лікуванні з 06 вересня по 25 вересня 2017 року, з 03 по 22 листопада 2017 року, про що є реєстрація в журналі видачі ЛН (Ф-036/о) за 2017 рік.

Постановою дізнавача ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року закрите в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що вказане правопорушення було вчинене 22 листопада 2017 року, отже, притягнути будь кого до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення можливості не має на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. ОСОБА_3 пояснив, що у вказані періоди часу він дійсно перебував на лікарняних, лікувався амбулаторно, на роботу в цей час не виходив, листки непрацездатності віддавав на шахту, оригінали цих листків у ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" відсутні, предметом правопорушення по ч.1 ст.358 КК України, є посвідчення або інший офіційний документ, отримати оригінали вказаних листків непрацездатності можливості не має, встановити факт підроблення їх можливості не має. Тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Однак, судом встановлено, на підставі наявних та досліджених письмових доказів, що постанову про закриття кримінального правопорушення винесено дізнавачем передчасно, оскільки не допитано представника заявника, лікарів з приводу самопочуття ОСОБА_3 та з приводу видачі йому листків непрацездатності, зазначено, що оригінали листків непрацездатності відсутні і їх отримати не має можливості, однак не перевірена інформація заявника про те, що ОСОБА_3 надавав оригінали листків непрацездатності для їх вивчення в цивільній справі №185/286/23 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, після чого судом долучено їх копії, а оригінали повернуті ОСОБА_3 , копії цих листків, які заявник отримав з матеріалів вказаної цивільної справи, долучені до кримінального провадження заявником, зазначено, що ОСОБА_3 надав свідчення про те, що він дійсно лікувався, на роботу не виходив, листки непрацездатності віддавав на шахту, однак в матеріалах провадження містяться покази свідка ОСОБА_3 від 10 березня 2023 року, де він вказує, що дійсно перебував на амбулаторному лікуванні, вказані лікарняні нікому не віддавав (можна розуміти, що вони знаходяться у нього), виходив на роботу, однак дізнавачем не витребувано оригіналів документів у ОСОБА_3 , не отримано доступу до матеріалів цивільної справи №185/286/23 з метою з`ясування де перебувають листки непрацездатності ОСОБА_3 , тощо.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року та направити матеріали кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовільнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного до ЄРДР за №0000008 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати і направити матеріали зазначеного кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .