У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000457, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 08.12.2023 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де фактично здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ»(), а саме: наказ від 16.08.2017 р. №3/2017-К на 1 арк.(коп.); статут ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» () на 17 арк.(коп); договір поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 9 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №1 на 4 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №2 на 1 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №3 на 1 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №4 на 2 арк.; додаткова угода №1 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 1 арк.; додаток №2 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 у редакції до Додаткової угоди №1 від 16.12.22 р. на 2 арк.; акт приймання-передачі товару № 1 від 16.12.22 р. на 1 арк.; видаткова накладна WM-482 від 16.12.22 р. на 1 арк.; податкова накладна №22 від 30.12.22 р. на 1 арк.; виписка по рахунку станом на 30.12.22 на 4 арк.; посадова інструкція ОСОБА_6 від 23.08.17 на 1 арк.; інформаційний лист на 2 арк.; цінова пропозиція на 2 арк.; довідка щодо посадової особи на 1 арк.; лист авторизації №460/04 від 25.11.22 р. на 1 арк.; порівняльна таблиця вимог та характеристик на 5 арк.; оборотна відомість за документами та рахунками на 1 арк.; тендерна документація, яка подавалась для участі у процедурі закупівлі UA-2022-11-21-014279-а. у прошитому вигляді на 84 арк; комерційна пропозиція від 08.11.22 р. на 1 арк.; вхідна кореспонденція з дод. на 4 арк.; зразки підпису, які знаходяться на документах: «Акт приймання здачі послуг від 16 вересня 2022 року» та від 06.08.2022, «Договір суборенди № ДІП-06/2022» від 15.09.2022 на 20 арк.; зразки підпису, які знаходяться на документах: «інвентаризаційний опис №7» та від 01.12.2021, «оборотно-сальдові відомості № 311 та 312» від 01.12.2021, «наказ «1 ІН від 01.11.2022», «наказ «1/1 ІН від 01.11.2022» на 6 арк.; договір поставки №3 від 11 січня 2022 року на 12 арк.; товарно-транспортна накладна № 4640 від 06 грудня 2022 на 1 арк.; рахунок на оплату замовлення № 32561 від 26.10.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №34422 від 06.12.1022 на 1 арк.; видаткова накладна №628 від 15.12.22 на 1 арк.; рахунок-фактура №1660 від 15.12.22 р. на 1 арк.; гарантійний талон від 14.12.22 на 1 арк.; видаткова накладна № 2228 від 15.12.22 на 1 арк.; договір поставки №117/02-2021 від 01.11.21 р. на 5 арк.; видаткова накладна № 790 від 15.12.22 р. на 1 арк; рахунок на оплату №5001 від 15.12.22 р. на 1 арк.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000457 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КМДА та підпорядковані комунальні підприємства, які вступили в злочинну змову із посадовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, переслідуючи корисливий мотив, з метою привласнення/розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, завищують вартість придбаних товарів і послуг та в подальшому перераховують бюджетні кошти на рахунки підконтрольних підприємств.

Основним завданням злочинної групи є створення протиправної схеми, спрямованої на розкрадання ввірених комунальних коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання, шляхом придбання товарів по завищеній вартості, штучного створення умов конкуренції між підконтрольними підприємствами та забезпечення відповідальними особами за закупівлі їх перемоги на конкурсних торгах державних закупівель.

Слідством встановлено, що посадові особи КП «Інформатика» та Департаменту за раніше обумовленим планом дій залучили суб`єкт господарської діяльності ДП «Хідден» ТОВ «Хідден Енерджі» (), що створене саме для діяльності схеми з отримання бюджетних коштів, шляхом отримання переваг в конкурсних торгах та виконання умов договорів із поставкою товарів та послуг за завищеними цінами.

ДП «ХІДДЕН» ТОВ «ХІДДЕН ЕНЕРДЖІ» є офіційним дистриб`ютор компанії SEAK Energetics (Словаччина) на території України і країн Митного союзу та представляє систему управління освітленням СЕАК «Розумне освітлення».

В ході огляду інтернет ресурсу «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-21-007442-a» встановлено, що 08.03.2023 укладено договір між КП «Інформатика» та ДП «Хідден» ТОВ «Хідден Енерджі» (), предметом якого є постачання «Обладнання для керування зовнішнім освітленням» на загальну суму 71 983 866 грн.

Відповідно до інформації, отриманої з аналітично-пошукової системи «.007» встановлено, що КП «Інформатика» перерахувало на банківський рахунок ДП «ХІДДЕН» ТОВ «ХІДДЕН ЕНЕРДЖІ» грошові кошти на загальну суму 71 983 866 грн.

Крім того, зазначені закупівлі не мають критичних потреб у військовий час, та таким чином загрожує національній безпеці держави.

Також встановлено, що посадові особи КП «Інформатика» за раніше обумовленим планом дій залучили суб`єкт господарської діяльності ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (), що створене саме для діяльності схеми з отримання бюджетних коштів, шляхом отримання переваг в конкурсних торгах та виконання умов договорів із поставкою товарів за завищеними цінами.

В ході огляду інтернет ресурсу «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-21-014279-a» встановлено, що 13.12.2022 укладено договір між КП «Інформатика» () та ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (), предметом якого є «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» на загальну суму 3 028 077 грн.

Відповідно до інформації, отриманої з аналітично-пошукової системи «.007» встановлено, що КП «Інформатика» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» грошові кошти на загальну суму 3 028 077 грн.

Згідно висновку експерта ТОВ «БМВС-ЕКСПЕРТ» встановлено, що в ході укладання договору між КП «Інформатика» () та ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (), предметом якого є «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» на загальну суму 3 028 077 грн, вартість комплектуючих становить: накопичувач для сервера зберігання відео: SEAGATE HDD Server Exos X18 512E/4kn (3,5?/18TB/SATА 6Gb/s/7200rpm) у кількості 71 шт., складає 956 683,83 грн.; процесор для сервера відео: Intel Xeon E5-2690 v4 2.60-3.50 GHz, 14-Core, 35MB, 135W у кількості 16 шт., складає 34 346,67 грн.; радіатор для процесора Dell R730/R730xd, у кількості 16 шт., складає 20 884,92 грн.; модуль пам`яті для сервера відео: 32 GB ЅК Нуnіх DDR4 РС4, у кількості 64 шт., складає 158 011,65 грн.; накопичувач для сервера обробки відео SSD 960 GB 2.5 Micron 5300 PRO SATA, у кількості 16 шт., складає 121 682,85 грн.; накопичувач для сервера обробки відео 600 GB 10K RPM 12Gbps SAS 2.5in Hot-plug Hard Drive 3.5in HYB CARRCusKit, у кількості 32 шт., складає 180 173,46 грн., що підтверджує факт завищення цін на придбання комплектуючих.

08.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2023 (провадження №1-кс/752/9055/23), слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська (Бродських Сім`ї), будинок 31-33, де фактично здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (), під час якого виявлено та вилучено наступне майно: наказ від 16.08.2017 р. №3/2017-К на 1 арк.(коп.); статут ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» () на 17 арк.(коп); договір поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 9 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №1 на 4 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №2 на 1 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №3 на 1 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №4 на 2 арк.; додаткова угода №1 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 1 арк.; додаток №2 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 у редакції до Додаткової угоди №1 від 16.12.22 р. на 2 арк.; акт приймання-передачі товару № 1 від 16.12.22 р. на 1 арк.; видаткова накладна WM-482 від 16.12.22 р. на 1 арк.; податкова накладна №22 від 30.12.22 р. на 1 арк.; виписка по рахунку станом на 30.12.22 на 4 арк.; посадова інструкція ОСОБА_6 від 23.08.17 на 1 арк.; інформаційний лист на 2 арк.; цінова пропозиція на 2 арк.; довідка щодо посадової особи на 1 арк.; лист авторизації №460/04 від 25.11.22 р. на 1 арк.; порівняльна таблиця вимог та характеристик на 5 арк.; оборотна відомість за документами та рахунками на 1 арк.; тендерна документація, яка подавалась для участі у процедурі закупівлі UA-2022-11-21-014279-а. у прошитому вигляді на 84 арк; комерційна пропозиція від 08.11.22 р. на 1 арк.; вхідна кореспонденція з дод. на 4 арк.; зразки підпису, які знаходяться на документах: «Акт приймання здачі послуг від 16 вересня 2022 року» та від 06.08.2022, «Договір суборенди № ДІП-06/2022» від 15.09.2022 на 20 арк.; зразки підпису, які знаходяться на документах: «інвентаризаційний опис №7» та від 01.12.2021, «оборотно-сальдові відомості № 311 та 312» від 01.12.2021, «наказ «1 ІН від 01.11.2022», «наказ «1/1 ІН від 01.11.2022» на 6 арк.; договір поставки №3 від 11 січня 2022 року на 12 арк.; товарно-транспортна накладна № 4640 від 06 грудня 2022 на 1 арк.; рахунок на оплату замовлення № 32561 від 26.10.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №34422 від 06.12.1022 на 1 арк.; видаткова накладна №628 від 15.12.22 на 1 арк.; рахунок-фактура №1660 від 15.12.22 р. на 1 арк.; гарантійний талон від 14.12.22 на 1 арк.; видаткова накладна № 2228 від 15.12.22 на 1 арк.; договір поставки №117/02-2021 від 01.11.21 р. на 5 арк.; видаткова накладна № 790 від 15.12.22 р. на 1 арк; рахунок на оплату №5001 від 15.12.22 р. на 1 арк.

08.12.2023 вищевказані виявлені та вилучені документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, існує необхідність в накладенні арешту на вищевказані речові докази.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, подав письмові заперечення в яких послався на таке. У клопотанні відсутні переконливі докази, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. На момент проведення обшуку і вилучення документів у органу досудового розслідування вже були наявні ці документи, в тому числі наявні документи у відкритому доступі на майданчику Прозоро. Клопотання прокурора не містить належного і достатнього обґрунтування необхідності накладення арешту. Також адвокат зазначає, що під час обшуку було тимчасово вилучено майно (документи) дозвіл на відшукання яких в ухвалі слідчого судді про обшук відсутній, а саме вільні зразки підпису та почерку осіб. Також ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук, не містить дозволу на вилучення оригіналів документів, укладених ТОВ «Ві Єм Джі» з іншими контрагентами, а не з КП «Інформатика», які не мають відношення до обставин кримінального провадження. На підставі зазначеного представник власника майна не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині арешту: оригіналу Акту приймання-передачі товару №1 від 16.12.2022; оригіналу видаткової накладної WM-482 від 16.12.2022; податкової накладної №22 від 30.12.2022; виписки по рахунку станом на 30.12.2022; копії посадової інструкції ОСОБА_7 від 23.08.2017; в іншій частині клопотання представник власника майна просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000457 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2023 провадження №1-кс/752/9055/23 надано дозвіл на обшук за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська (Бродських Сім`ї), будинок 31-33, де здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (), що на праві власності належить ПАТ «Магазин «Киянка», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення:оригінали договорів та специфікації до них, договорів відступлення права вимоги, актів приймання-передачі, довідок про вартість виконаних робіт (наданих послуг), актів приймання виконаних робіт (наданих послуг), накладних (видаткових, податкових, товарно-транспортних), платіжних доручень, банківських виписок та інші розрахункових документів, оборотно-сальдових відомостей по розрахунках, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, а також відомості про осіб відповідальних за оформлення та виконання вказаних фінансово-господарських документів, які стосуються проведення відритих тендерних закупівель, інші відомості в електронному чи паперовому вигляді, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (код ЕДРПОУ 40844268) та КП «Інформатика» (), наказів про призначення членів тендерного комітету ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» станом на 2022-2023 рр.; посадових інструкцій членів тендерного комітету ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» , директора ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» ОСОБА_6 станом та на 2022-2023 рр.; протоколів тендерного комітету ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» на підставі яких проведено процедуру закупівлі «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» (ідентифікатор в системі Прозорро UA-2022-11-21-014279-a); обґрунтувань застосування процедури закупівлі «Придбання комплектуючих для модернізації та розширення апаратного комплексу» (ідентифікатор в системі Прозорро UA-2022-11-21-014279-a) з відповідними документальними матеріалами, на яких посилається таке обґрунтування; положення про тендерний комітет ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» діюче станом на 2022-2023 роки із змінами і доповненнями; документів в повному обсязі щодо проведення тендерних закупівель по оголошенню UA-2022-11-21-014279-a, в тому числі протоколів зборів тендерного комітету ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ», службових записок, листів, матеріалів щодо проведення моніторингу вартості предмета закупівлі, з додатками, а саме комерційними пропозиціями суб`єктів господарювання, моніторингу мережі Інтернет та іншими документами на підставі яких визначена вартість предмета закупівлі, здійснення копіювання інформації з комп`ютерної техніки (стаціонарні комп`ютери, ноутбуки, планшети, комунікатори), мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, CD та DVD диски, зовнішніх накопичувачів, носіїв на магнітних дисках, яка має значення для кримінального провадження №0000457.

08.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2023 провадження №1-кс/752/9055/23, слідчим СУ ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська (Бродських Сім`ї), будинок 31-33, де здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» (), під час якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: наказ від 16.08.2017 р. №3/2017-К на 1 арк.(коп.); статут ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» () на 17 арк.(коп); договір поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 9 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №1 на 4 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №2 на 1 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №3 на 1 арк.; додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №4 на 2 арк.; додаткова угода №1 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 1 арк.; додаток №2 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 у редакції до Додаткової угоди №1 від 16.12.22 р. на 2 арк.; акт приймання-передачі товару № 1 від 16.12.22 р. на 1 арк.; видаткова накладна WM-482 від 16.12.22 р. на 1 арк.; податкова накладна №22 від 30.12.22 р. на 1 арк.; виписка по рахунку станом на 30.12.22 на 4 арк.; посадова інструкція ОСОБА_6 від 23.08.17 на 1 арк.; інформаційний лист на 2 арк.; цінова пропозиція на 2 арк.; довідка щодо посадової особи на 1 арк.; лист авторизації №460/04 від 25.11.22 р. на 1 арк.; порівняльна таблиця вимог та характеристик на 5 арк.; оборотна відомість за документами та рахунками на 1 арк.; тендерна документація, яка подавалась для участі у процедурі закупівлі UA-2022-11-21-014279-а. у прошитому вигляді на 84 арк; комерційна пропозиція від 08.11.22 р. на 1 арк.; вхідна кореспонденція з дод. на 4 арк.; зразки підпису, які знаходяться на документах: «Акт приймання здачі послуг від 16 вересня 2022 року» та від 06.08.2022, «Договір суборенди № ДІП-06/2022» від 15.09.2022 на 20 арк.; зразки підпису, які знаходяться на документах: «інвентаризаційний опис №7» та від 01.12.2021, «оборотно-сальдові відомості № 311 та 312» від 01.12.2021, «наказ «1 ІН від 01.11.2022», «наказ «1/1 ІН від 01.11.2022» на 6 арк.; договір поставки №3 від 11 січня 2022 року на 12 арк.; товарно-транспортна накладна № 4640 від 06 грудня 2022 на 1 арк.; рахунок на оплату замовлення № 32561 від 26.10.2023 на 1 арк.; видаткова накладна №34422 від 06.12.1022 на 1 арк.; видаткова накладна №628 від 15.12.22 на 1 арк.; рахунок-фактура №1660 від 15.12.22 р. на 1 арк.; гарантійний талон від 14.12.22 на 1 арк.; видаткова накладна № 2228 від 15.12.22 на 1 арк.; договір поставки №117/02-2021 від 01.11.21 р. на 5 арк.; видаткова накладна № 790 від 15.12.22 р. на 1 арк; рахунок на оплату №5001 від 15.12.22 р. на 1 арк.

08.12.2023 вищевказані виявлені та вилучені документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Постановами слідчого від 08.12.2023 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу та судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи представника власника майна про те, що частина вилучених під час обшуку документів не відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і не має значення речових доказів, не підтверджена жодними доказами, а тому слідчий суддя ставиться критично до таких доводів.

Разом з тим, матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку документи (накази, статути, договори, додатки до договорів, акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, податкові накладні, виписки по рахункам, посадові інструкції, гарантійні талони, щодо), - містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі документи відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів (відносно вищезазначених документів), може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на документи: накази, статути, договори, додатки до договорів, акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, податкові накладні, виписки по рахункам, посадові інструкції, гарантійні талони, щодо, відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених під час обшуку речових доказів, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується решти майна, на яке прокурор у клопотанні просить накласти арешт (зразки підпису, які знаходяться на документах: «Акт приймання здачі послуг від 16 вересня 2022 року» та від 06.08.2022, «Договір суборенди № ДІП-06/2022» від 15.09.2022 на 20 арк. та на документах: «інвентаризаційний опис №7» та від 01.12.2021, «оборотно-сальдові відомості № 311 та 312» від 01.12.2021, «наказ «1 ІН від 01.11.2022», «наказ «1/1 ІН від 01.11.2022» на 6 арк.), слід зазначити наступне.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ», не містить дозволу на відшукання зразків підпису будь-яких осіб.

Постановою слідчого від 08.12.2023 вилучені під час обшуку зразки підпису на документах були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000457 від 15.09.2023.

Разом з тим, постанова слідчого від 08.12.2023 не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане тимчасово вилучене майно, яке конкретно значення мають ці зразки підпису, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування.

Клопотання прокурора про арешт майна також не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучені під час обшуку зразки підпису на документах є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що такі документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною ч.1 ст. 234 КПК України визначено мету проведення обшуку, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1, 2 ст. 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Враховуючи зазначене, відібрання зразків підпису не узгоджується з положеннями ст. 234 КПК України, оскільки вказане не може бути метою обшуку.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що вилучені під час обшуку зразки підпису на документах, відповідають ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи недоведеність прокурором мети арешту зразків підпису на документах (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 08.12.2023 за місцем здійснення фінансово-господарської ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» за адресою: м.Київ, вул. Смоленська (Бродських сім`ї), буд.31-33, а саме:

-Наказ від 16.08.2017 р. №3/2017-К на 1 арк.(коп.);

-Статут ТОВ «ВІ ЄМ ДЖІ» () на 17 арк.(коп)

-Договір поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 9 арк.

-Додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №1 на 4 арк.;

-Додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №2 на 1 арк.;

-Додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №3 на 1 арк.;

-Додаток до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 №4 на 2 арк.;

-Додаткова угода №1 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 на 1 арк.;

-Додаток №2 до договору поставки № 9122022 від 09.12.2022 у редакції до Додаткової угоди №1 від 16.12.22 р. на 2 арк.;

-Акт приймання-передачі товару № 1 від 16.12.22 р. на 1 арк.;

-Видаткова накладна WM-482 від 16.12.22 р. на 1 арк.;

-Податкова накладна №22 від 30.12.22 р. на 1 арк.;

-Виписка по рахунку станом на 30.12.22 на 4 арк.;

-Посадова інструкція ОСОБА_6 від 23.08.17 на 1 арк.;

-Інформаційний лист на 2 арк.;

-Цінова пропозиція на 2 арк.;

-Довідка щодо посадової особи на 1 арк.;

-Лист авторизації №460/04 від 25.11.22 р. на 1 арк.;

-Порівняльна таблиця вимог та характеристик на 5 арк.;

-Оборотна відомість за документами та рахунками на 1 арк.;

-Тендерна документація, яка подавалась для участі у процедурі закупівлі UA-2022-11-21-014279-а. у прошитому вигляді на 84 арк;

-Комерційна пропозиція від 08.11.22 р. на 1 арк.

-Вхідна кореспонденція з дод. на 4 арк.;

-Договір поставки №3 від 11 січня 2022 року на 12 арк.

-Товарно-транспортна накладна № 4640 від 06 грудня 2022 на 1 арк.

-Рахунок на оплату замовлення № 32561 від 26.10.2023 на 1 арк.

-Видаткова накладна №34422 від 06.12.1022 на 1 арк.

-Видаткова накладна №628 від 15.12.22 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура №1660 від 15.12.22 р. на 1 арк.;

-Гарантійний талон від 14.12.22 на 1 арк.;

-Видаткова накладна № 2228 від 15.12.22 на 1 арк.;

-Договір поставки №117/02-2021 від 01.11.21 р. на 5 арк.;

-Видаткова накладна № 790 від 15.12.22 р. на 1 арк;

-Рахунок на оплату №5001 від 15.12.22 р. на 1 арк., які поміщені до поліетиленового пакету, чорного кольору, з відповідними надписами та підписами понятих.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1