ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/720/23 Справа № 203/579/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

скаржника ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про забезпечення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 року щодо витребування у прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури витягу щодо руху провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню №0000641 від 16.03.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України тавжиття належних заходів щодо притягнення до відповідальності прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за умисне невиконання рішення суду шляхом постановлення окремої ухвали,-

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ахисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про забезпечення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 року щодо витребування у прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури витягу щодо руху провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню №0000641 від 16.03.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України та вжитя належних заходів щодо притягнення до відповідальності прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за умисне невиконання рішення суду шляхом постановлення окремої ухвали.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що слідчий ТУ ДБР ОСОБА_9 належним чином не здійснював розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000019 від 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та безпідставно закрив його.

Вказала, що для підтвердження злочинних дій прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури 17.05.2023 в ході судового засідання колегією суддів Дніпровського апеляційного суду було задоволено клопотання захисниці ОСОБА_8 про витребування у уповноваженого прокурора витягу щодо руху провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження внесеного за №0000641 від 16.03.2020.

Зазначила, що наступні судові засідання у вказаній справі були призначені на 31.05.2023 та 06.07.2023, які були відкладені на 12.07.2023, через неявку прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури та ненадання витребуваної довідки щодо руху кримінального провадження.

Вказала, що 12.07.2023 в ході судового засідання представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 стало відомо, що прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури проігноровані вимоги колегії суддів Дніпровського апеляційного суду щодо надання витягу щодо руху кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000641 від 16.03.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисниці не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції неодноразово було направлені запити до Дніпровської обласної прокуратури про надання витягу щодо руху провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000641 від 16.03.2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України, а також 19 липня 2023 року було частково задоволено клопотання захисниці ОСОБА_8 про направлення відповідного запиту до Дніпровської обласної прокуратури щодо надання витягу щодо руху вказаного провадження із занесенням до журналу судового засідання, що не потребує винесення окремої ухвали суду.

04 вересня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла відповідь від Дніпровської обласної прокуратури про те, що групою прокурорів відділу обласної прокуратури здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000641 від 26.08.2020 за ч, 2 ст. 345 КК України за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вказано, що за результатом проведення досудового розслідування у вказаному провадженні складено обвинувальний акт, який 25.02.2021 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Зазначено, що відповідно до глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №29 відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Вказано, що надання «руху провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000641» Кримінальним процесуальним кодексом України та Положенням не передбачено.

Колегія суддів вважає, що клопотання захисниці ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено складання письмового процесуального документа, - ухвали щодо надання відповідного запиту до компетентного органу про отримання витягу щодо руху кримінального провадження.

Колегія суддів зазначає, що неотримання заявником бажаного результату, не спростовує і не змінює норми кримінально-процесуального права,

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про забезпечення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 року щодо витребування у прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури витягу щодо руху провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню №0000641 від 16.03.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України та вжиття належних заходів щодо притягнення до відповідальності прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за умисне невиконання рішення суду шляхом постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.247 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про забезпечення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 року щодо витребування у прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури витягу щодо руху провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню №0000641 від 16.03.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України та вжиття належних заходів щодо притягнення до відповідальності прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за умисне невиконання рішення суду шляхом постановлення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4