Справа №498/1447/23
Провадження по справі №1-кп/498/104/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 18.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт. 27.03.2023 року Роздільнянським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в одеській області ОСОБА_3 було поставлено на облік для відбування призначеного йому судом покарання у виді 150 годин громадських робіт. 06.04.2023 року ОСОБА_3 було роз`яснено передбачені ст. 37 КВК України порядок та умови відбування цього виду покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст. 40 КВК України ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухиляння від відбування призначеного покарання, зокрема, було роз`яснено, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органом для відповідного реагування для вирішення питання до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, що передбачена ч. 2 ст. 389 КК України. 06.04.2023 року ОСОБА_3 було видано особисте направлення для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт до Цебриківської селищної ради. Цього ж дня, тобто 06.04.2023 року ОСОБА_3 прибув до Цебриківської селищної ради, де йому було видано виконуючою обов`язків Цебриківського селищного голови ОСОБА_4 розпорядження №26- СР «Про виконання громадських робіт порушнику ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт» від 06.04.2023 року та графік виходу на роботу за квітень місяць 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був приступити та відпрацьовувати покарання шляхом прибирання узбіччя вул. Сонячна (права та ліва сторона), прибирання території вул. Миру (міст, канал до річки), вирубування рослинної порослі по вул. Миру, вирубування рослинної порослі та очистка від сухої трави узбіччя дороги смт. Цебрикове М.-Цебрикове (ліва сторона) з 07.04.2023 року про що був ознайомлений під підпис. Однак ОСОБА_3 проігнорував вимоги ст. 37 КВК України, умисно, усвідомлюючи свої дії, ухилився від відпрацювання громадських робіт та допустив невихід на їх відпрацювання без поважних причин (07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023). 18.04.2023 року ОСОБА_3 було направлено виклик щодо явки до Роздільнянського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для дачі пояснень щодо невиходу на громадські роботи. ОСОБА_3 даний виклик проігнорував та у встановлений термін не з`явився. 28.04.2023 року на підставі ст. 40 КВК України відносно ОСОБА_3 було винесене письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, однак ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив та продовжував ухилятися від відбування громадських робіт, а саме відповідно до графіку виходу на громадські роботи протягом місяця не з`являвся для відбування громадських робіт 16 разів: 07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, при цьому про причини неявки відповідальних осіб не повідомив, тобто ухилився від відбування покарання без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України є ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. За період часу з 07 квітня 2023 року по 28.04.2023 року ОСОБА_3 не відпрацював жодної години з призначених йому 150 годин громадських робіт.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 21.09.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, після ухвалення вказаного вироку до відбуття покарання, суд вважає за необхідне призначати покарання на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України, із розрахунку - 1 день арешту, дорівнює 8 годинам громадських робіт, що дорівнює 18 (вісімнадцяти) днів арешту.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 18 (вісімнадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1