УХВАЛА

Іменем України

13.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу (в/ч НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, військовою частиною НОМЕР_1 подано 31.08.2023 року до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, лист-повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем. У цьому листі військова частина НОМЕР_1 повідомила ТУ ДБР, що 08.05.2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у пункті її постійної дислокації в АДРЕСА_1 . За змістом скарги, листом керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 06.09.2023 року відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України, т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2023 року за вих. №12998.

Представник заявника - військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні зазначив, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР безпідставна, всі документи для порушення кримінальної справи надані. Додав, що строк подання скарги пропущено, так як лише 04.10.2023 військова частина дізналась про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку із чим заявив клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу наявності підстав для поновлення процесуального строку поклався на розсуд суду та окремо зауважив, що у слідчого відділу існує необхідність у додатковому вивченні матеріалів, зокрема, перевірки чи може бути ОСОБА_6 суб`єктом злочину. Є питання до висновку ВЛК. Фактично територіальним управлінням матеріали повернуто до військової частини для доопрацювання.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 на адресу керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, було подано повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.08.2023 року №12998. У зазначеному повідомленні заявник просив внести до ЄРДР відомості за фактом самовільного залишення місця служби, вчиненого в умовах воєнного стану військовослужбовцем ОСОБА_6 . Як вбачається із матеріалів скарги, зазначене повідомлення було одержане уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 05.09.2023 року.

Листом від 06.09.2023 року керівник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, повідомив командира військової частини НОМЕР_1 про те, що вивченням доводів, викладених у зазначеному повідомленні від 31.08.2023 року №12998, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР внести викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на вказані в судовому засіданні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження такої обставини докази слідчий суддя вважає, що військовою частиною пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у листі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 31.08.2023 року №12998, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1