Справа № 178/2152/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000138 від 01.06.2023 та за №0000244 від 11.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, працездатний, але офіційно не працюює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 07.11.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднаний строк покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 30.01.2023 звільнений з ВК №89 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30.05.2023 року, приблизно, о 18:00 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 пришов додому до свого раніше знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім розпивали спритні напої та ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_5 залишився ночувати в будинку за вказаною адресою.

31.05.2023, приблизно, о 07:30 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 під час дії на території України воєнного стану, перебуваючи на території подвір`я присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , побачив велосипед MUSTANG SPORT MOUNTAIN BIKE», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в цей час спить в приміщенні будинку та за його діями не спостерігає, викотив з подвір`я, тим самим таємно викрав велосипед «MUSTANG SPORT MOUNTAIN BIKE», фіолетового кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2712 від 14.06.2022 року, становить 5755,16 грн. (П`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 16 копійок), тобто майно, яке на праві власності належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5755,16 грн. (П`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 16 копійок).

11.09.2023, приблизно, о 08:00 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи з дозволу власника в приміщенні житлового будинку розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня, після вживання спиртних напоїв в компанії ОСОБА_7 у ОСОБА_8 , та подальшого відпочинку, прямуючи до виходу з приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, у веранді помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3» та м`ясорубку ручну «ГОСТ 4025-83» виробництва СССР та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.

11.09.2023 , приблизно, в дообідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 по шляху свого прямування із вказаного житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук спочатку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3» із зарядним пристроєм до нього, після чого м`ясорубку ручну «ГОСТ 4025-83» та в подальшому залишив приміщення житлового будинку і територію домоволодіння ОСОБА_7 , таким чином, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3» модель «SM-A300H», в корпусі золотистого кольору, із зарядним пристроєм до нього, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4408 від 06.10.2023 року складає суму 1325,00 грн. (Одна тисяча триста двадцять п`ять гривень 00 копійок) та м`ясорубку ручну «ГОСТ 4025-83», виробництва СССР, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4408 від 06.10.2023 року складає суму 202,50 грн. (Двісті дві гривні 50 копійок), тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши, таким чином, потерпіллому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1527,50 грн. (Одна тисяча п`ятсот двадцять сім гривень 50 копійок).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно взяв велосипед у ОСОБА_6 , а у ОСОБА_7 мобільний телефон та м`ясорубку. Велосипед обміняв на газовий пістолет. Запевнив суд , що подібне не повториться, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Том №1:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.06.2023 (а.к.п.12-17);

- протоколом огляду речей від 04.06. 2023 (а.к.п.29-34);

- постановою про визнання речовим доказом від 04.06.2023 (а.к.п.35);

- протоколом огляду місця події від 04.06.2023 з фототаблицею (а.к.п.43-46);

- постановою про визнання речовим доказом від 04.06.2023 (а.к.п.47);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 04.06.2023 (а.к.п.53-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2023 (а.к.п.58-60);

- висновком експерта від 14.06.2023 (а.к.п.63-69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2023 (а.к.п.72-74);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/20043- БЛ від 28.06.2023 (а.к.п.79-82);

- постанова про визнання речовим доказом від 08.07.2023 (а.к.п.84);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 10.07.2023 (а.к.п.108-113).

Том №2:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 11.09.2023 (а.к.п.10-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 12.09.2023 (а.к.п.27-29);

- протоколом огляду речей від 10.10.2023 (а.к.п.31-34);

- постановою про визнання речовим доказом від 10.10.2023 (а.к.п.35);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 10.10.2023 (а.к.п.40-43);

- висновком експерта № 4408 від 06.10.2023 (а.к.п.48-54);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2023 (а.к.п.82-86).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого .

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням , призначивши іспитовий строк терміном 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-газовий пістолет з маркуванням РТВ537 МЕ800 GENERAL , № НОМЕР_1 , калібру 8мм, Р.А. Knall знищити;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A3» модель «SM-A300H», в корпусі золотистого кольору, із зарядним пристроєм до нього повернути ОСОБА_7 ;

-велосипед «MUSTANG SPORT MOUNTAIN BIKE» - повернути ОСОБА_6 .

Зняти арешт з майна: мобільного телефону «Samsung Galaxy A3» модель «SM-A300H», в корпусі золотистого кольору, із зарядним пристроєм до нього накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 12.10.2023.

Зняти арешт з майна: газового пістолета з маркуванням РТВ537 МЕ800 GENERAL , № НОМЕР_1 , калібру 8мм, Р.А. Knall, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 06.06.2023.

Зняти арешт з майна: велосипеда «MUSTANG SPORT MOUNTAIN BIKE», накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 06.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи від 28.06.2023 № СЕ-19/104-23/20043-БЛ у розмірі 717,00 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 28 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1