Провадження 1кп-932/502/23
Справа 932/8803/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000979, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2011 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2023 року народження, фізичної-особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав телескопічний кийок, який є холодною зброєю ударно дробильної дії, після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв вищевказаний телескопічний кийок та став носити його при собі, без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпра.

03.08.2023 року приблизно о 22.51 год. ОСОБА_5 доставив вищевказану телескопічну палицю до кафе «OLD PAL», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців буд. №3-а, де в ході огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який є холодною зброєю ударно дробильної дії, який ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.08.2023, року приблизно о 23.07 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. № 3а по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, будучи затриманим працівниками патрульної поліції за порушення громадського порядку, достовірно знаючи та розуміючи те, що він затриманий співробітниками поліції, тобто працівниками правоохоронного органу, відмовившись виконати законні вимоги поліцейських щодо спокійної поведінки, знаходячись в безпосередній близькості від заступника командира взводу патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , усвідомлюючи що ОСОБА_8 є особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, маючи умисел на нанесення співробітнику правоохоронного органу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, утримуючи в руках телескопічний кийок, який є холодною зброєю ударно дробильної дії, здійснив удар вказаним кийком в область обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в наслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден на лівій щоці ближче до передвушної області ліворуч, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по правій бічній поверхні грудної клітини по середньо пахвовій лінії в проекції 6-го ребра, внутрішньо шкірного крововиливу по внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, що за своїм характером, як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України.

30 вересня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні та відшкодувати державі витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї. В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 345 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000979, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Потерпілий ОСОБА_8 надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана потерпілому та суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом письмовими доказами кримінального провадження: предметом огляду місця події від 03.08.2023 року, згідно якого біля буд. № 3-а по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро в салоні автомобіля «Лексус» д/н НОМЕР_1 . належного ОСОБА_5 , був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на телескопічну палку. ( т.1 а.с.13-14), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 30-32), висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/26485-ХЗ від 04.08.2023 року, згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_5 , є холодною зброєю ударно дробильної дії - телескопічним кийком, який виготовлений промисловим способом. (т.1 а.с.50-55), копією наказу начальника Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області № 341 о/с від 04.02.2022 року про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_8 заступником командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 101), висновком судово-медичної експертизи № 2480-е від 09.08.20213 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саден на лівій щоці ближче до передвушної області ліворуч, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по правій бічній поверхні грудної клітини по середньо пахвовій лінії в проекції 6-го ребра, внутрішньо шкірного крововиливу по внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, що за своїм характером, як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння, дані медичної документації, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 3-5 діб до моменту огляду, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с.132-134), протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.08.2023 року, згідно якого в КП «Інфо-Рада-Дніпро» було здійснено копіювання на диск відеозапису з камер «Безпечне місто» з вул. Січових Стрільців, 3-а у м. Дніпро за 03.08.2023 року. ( т.1 а.с. 164-165).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочинів, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі і як зобов`язання за умовами угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі - телескопічний кийок,який є знаряддям злочину, суд вважає необхідним знищити, а диск з відеозаписом камер «Безпечне місто» за 03.08.2023 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 30 вересня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 вересня 2023 року:

за ч.2 ст. 263 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 345 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань призначити покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи зброї у сумі 1195(однієї тисячі ста дев`яносто п`яти) гривень.

Речові докази:

- телескопічний кийок, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

- диск з відеозаписом камер «Безпечне місто» за 03.08.2023 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська