Справа № 367/2/24
Провадження №1-кс/367/54/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004975 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004975 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 358775723, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , під час проведення обшуку, який проводився 27.12.2023 у період часу з 20:14 год. по 22:05 год. з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на таке майно: 19 моніторів, 17 системних блоків, 1 кавового апарату, 19 клавіатур, 18 комп`ютерних мишок, 6 маршрутизаторів, мережевий кабель.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, розміщеній на офіційному веб-сайті КРАІЛ «gc.gov.ua» рішення про надання суб`єктам господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів за адресою АДРЕСА_1 не приймалося, дозволи, що підтверджують відповідність вказаного приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам закону України не видавалися.

За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України 27.12.2023 у період часу з 20:14 год. до 22:05 год. проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано обставини організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також вилучено комп`ютерну техніку та інше допоміжне обладнання, а саме: 19 моніторів, 17 системних блоків, 1 кавового апарату, 19 клавіатур, 18 комп`ютерних мишок, 6 маршрутизаторів, мережевого кабелю.

Згідно з клопотанням вилучене в ході обшуку майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про обставини організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, їх дослідження під час досудового розслідування, зокрема і шляхом проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 28.12.2023 зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою накладення арешту є збереження речових доказів.

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно з клопотанням приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 30.08.2006 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у сторони обвинувачення відсутні. Разом з тим, факт виявлення і вилучення вищевказаного майна за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить про його перебування у фактичному володінні (користуванні) власника приміщення ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився. Власник майна про розгляд клопотання не повідомлений з огляду на не зазначення в клопотанні його контактних даних.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України.

27 грудня 2023 року у період часу з 20 години 14 хвилини до 22 годину 05 хвилин проведено обшук у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 19 моніторів, 17 системних блоків, 1 кавовий апарат, 19 клавіатур, 18 комп`ютерних мишок, 6 маршрутизаторів, мережевий кабель.

Згідно постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 27.12.2023 тимчасово вилучені 27.12.2023 в ході обшуку в зазначеному вище приміщенні визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0004975 від 17.12.2023.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим прокурором в клопотанні не обґрунтовано та не доведено правову підставу для арешту майна, яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості щодо якого 17.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про дозвіл на проведення обшуку 27.12.2023 у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та зафіксовано обставини організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також вилучено майно, а саме: 19 моніторів, 17 системних блоків, 1 кавового апарату, 19 клавіатур, 18 комп`ютерних мишок, 6 маршрутизаторів, мережевий кабель.

До того ж, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 358775723 від 18.12.2023 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить, у тому числі ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 30.08.2006 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради. При цьому, згідно з вказаною інформацією ОСОБА_5 у даному об`єкті нерухомого майна належить саме нежитлове приміщення вбудовано-прибудоване офісне приміщення № 1. Але за цією ж адресою зареєстровано права власності на нерухоме майно, у тому числі на цокольні приміщення, і за іншими особами.

У зв`язку з чим, власник вилученого майна також невідомий.

Враховуючи приписи статті 170 КПК України та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам, оскільки прокурором не було обґрунтовано та доведено беззаперечної необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 27.12.2023, який проводився в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004975 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1