Справа № 178/3313/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду зазначене клопотання у кримінальному провадженні за № 0000335, внесеного 13 грудня 2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 грудня 2023 року відеокамеру зовнішнього спостереження AHD CAMERA Model: AHD-7004H-4 SN 1-7004H-4, відео реєстратор з автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , WDR FULL HD 1080p без серійного номеру, відео реєстратор Х7, без серійного номеру, з флеш накопичувачем з автомобіля Daewoo Nexia д/н НОМЕР_2 , обгорілий металевий корпус комп`єтера, фрагмент стволу рушниці без видимого маркування та серійного номеру, гільзу діаметром 4 см, 3 фрагменти металу сірого кольору зі стін будинку, металевий обгорілий футляр для окулярів з пробоїнами визначено речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідчий СВ ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на відеокамеру зовнішнього спостереження AHD CAMERA Model: AHD-7004H-4 SN 1-7004H-4, відео реєстратор з автомобіля ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , WDR FULL HD 1080p без серійного номеру, відео реєстратор Х7, без серійного номеру, з флеш накопичувачем з автомобіля Daewoo Nexia д/н НОМЕР_2 , обгорілий металевий корпус комп`єтера, фрагмент стволу рушниці без видимого маркування та серійного номеру, гільзу діаметром 4 см, 3 фрагменти металу сірого кольору зі стін будинку, металевий обгорілий футляр для окулярів з пробоїнами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1