Справа № 452/4245/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

16.10.2023 адвокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області (зареєстровано в суді 18.10.2023 р.), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви від 31.10.2023 р. про вчинення групою так званих активістів с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області в кількості 15 чоловік на чолі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.293, ч.2 ст.304 КК України, яку він подавав 31 серпня 2023 року.

В даній скарзі зазначає, що з відповіді за підписом начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 06.09.2023 р., отриманої ним 12.10.2023 р., він дізнався, що кримінальне провадження за його заявою не зареєстровано у встановленому порядку, відомості про вчинення злочинів не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просив :

-визнати дії службових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення незаконними;

-зобов`язати службових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31.10.2023 р. про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.293, ч.2 ст.304 КК України,;

-розпочати досудове розслідування;

-надати заявнику відповідь у встановлений законом строк.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з обставин, викладених в скарзі, адвокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 , звертався до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ще 31.08.2023 року.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду лише 16.10.2023 року (в суді зареєстровано 18.10.2023 року), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, питання про поновлення цього строку в скарзі не порушила, а також не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, тобто наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, в тому числі засобом поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що вимоги скарги щодо визнання дій (бездіяльності) службових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , від 31.08.2023 р. про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.293, ч.2 ст.304 КК України, незаконними та зобов`язання службових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області розпочати досудове розслідування - виходять за межі повноважень слідчого судді, які передбачені ст.307 КПК України, та не узгоджуються із вимогами ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що її оскаржує, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя