справа № 619/5884/23
провадження № 1-кс/619/1274/23
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 03.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на гужову повозку, у якій знаходяться спиляні сироростучі та сухостійні колоди деревини у вигляді дров різного діаметру та довжини породи «Акація» та «Клен» в кількості 14 штук.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 03.12.2023 о 12 год 44 хв до відділення поліції № 2 (смт Золочів) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 03.12.2023 о 12 год 33 хв під час патрулювання між с. Довжик та с. Феськи Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області у лісосмузі, поблизу залізничної колії на узбіччі польової дороги, ним було виявлено ОСОБА_5 , який на гужовій повозці незаконно перевозив сироростучу та сухостійну деревину породи «Акація» та «Клен» різного діаметру та довжини. 03.12.2023 у період часу з 13 год 50 хв по 14 год 23 хв на відкритій ділянці місцевості за координатами геолокації 50.180990,35.953652 проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено гужову повозку, яка належить ОСОБА_5 , де у лафеті виявлено спиляні сироростучі та сухостійні колоди деревини у вигляді дров різного діаметру та довжини породи «Акація» та «Клен» в кількості 14 штук. 03.12.2023 в період часу з 15 год 01 хв по 15 год 31 хв на відкритій ділянці місцевості за координатами геолокації 50.180483,35.983324 поблизу кооперативу «Механізатор» неподалік населеного пункту с. Довжик було виявлено незаконну порубку сироростучої деревини породи «Акація» в кількості 8 дерев різного діаметру. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, вважає, що є всі підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, виявленим та вилученим під час огляду місця події 03.12.2023.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Володілець майна ОСОБА_5 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що 03.12.2023 приблизно об 11 год 00 хв по дорозі Довжик Рогозянка, поблизу залізничної дороги, він був зупинений співробітниками поліції коли віз на повозці з конем гілки та зібрані дрова. Він пояснив поліцейським, що зібрав дрова для топки свого житлового приміщення, так як у нього відсутні кошти на покупку дров, а дім отоплюється піччю. Він також зазначив, що вивантажив віз дров та показав поліцейським, що там лише гілки та старі дерева. Згодом поліцейські попросили, щоб він загрузив дрова назад у віз та пообіцяли йому, що не будуть забирати сам віз, а заберуть тільки дрова, на що він погодився і вони поїхали до нього додому складати протокол. Протягом години вони оформлювали протокол, а згодом приїхав якийсь транспортний засіб і почав прив`язувати його віз до цього транспортного засобу. Він просить повернути йому повозку, так як вона являється засобом існування для його сім`ї. Він кожен день розвозить корм для корів і виконує ряд інших робіт, але його повозку було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000456 від 03.12.2023 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

03.12.2023 слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості за координатами геолокації 50.180990,35.953652 було виявлено ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено повозку в упряжці з спиляними сироростучими та сухостійними колодами деревини у вигляді дров різного діаметру та довжини «Акація» та «Клен» в кількості 14 штук,.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 04.12.2023 визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000456 речові докази: гужову повозку з лафетом, яка належить ОСОБА_5 та спиляні сироростучі та сухостійні колоди деревини у вигляді дров різного діаметру та довжини «Акація» та «Клен» в кількості 14 штук, які знаходяться у лафеті.

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели необхідність арешту гужової повозки, у якій знаходяться спиляні сироростучі та сухостійні колоди деревини у вигляді дров, різного діаметру та довжини породи «Акація» та «Клен» в кількості 14 штук, оскільки ці речі відповідають критеріям речового доказу та містияь інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За відомостями актів від 11.12.2023, складених членом вуличного комітету «Дружба» у присутності сусідів, ОСОБА_7 разом із сином ОСОБА_8 (дитиною інвалідом) проживають без реєстрації у свого батька ОСОБА_5 в одній частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будинок на даний час має пічне опалення.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що щодня розвозить по селищу корм для корів та виконує ряд інших робіт, у зв`язку з чим йому необхідна повозка, оскільки вона являється засобом існування його сім`ї.

Отже, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт гужової повозки шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.

При цьому, враховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним дозволити власнику використовувати цю гужову повозку за власними потребами, заборонивши йому проводити відчуження у будь-який спосіб та зобов`язавши надати гужову повозку за першою вимогою для проведення слідчих дій.

Крім того, відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК Українивиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника (законного володільця).

До того ж, арешт гужової повозки шляхом заборони права на його відчуження відповідає положенням ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000456 від 03.12.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України із забороною відчуження, а саме: гужову повозку, у якій знаходяться спиляні сироростучі та сухостійні колоди деревини у вигляді дров, різного діаметру та довжини породи «Акація» та «Клен» в кількості 14 штук, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 гужову повозку, заборонивши йому проводити відчуження гужової повозки у будь-який спосіб та зобов`язавши надати гужову повозку за першою вимогою для проведення слідчих дій, - до вирішення по суті кримінального провадження № 0000456 від 03.12.2023.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1