Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8536/23
Номер провадження 1-кс/711/2404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління служби безпеки України в Черкаській області, щодо діяльності на території Черкаської області групи фізичних осіб-підприємців, яка з 2021 року по теперішній час умисно ухиляється від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем, використовуючи інших підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_10 ), з метою прикриття своєї незаконної діяльності, упродовж з 2021 по 2022 рік створив злочинну схему спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що пов`язана із перевищенням дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників єдиного податку другої групи, під час виготовлення та продажу товарів з деревини, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків з метою прикриття незаконної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює зміну фізичних осіб-підприємців, яких також використовує для перевищення дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників податку другої групи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000026 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023 за ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у особливо великих розмірах встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 незаконно отримує кошти на власні рахунки та рахунки підконтрольних йому інших фізичних осіб-підприємців, після чого з метою їх легалізації проводить фінансово-господарські операції з переведення незаконно отриманих грошових коштів у готівку, конвертацію коштів в іноземні валюти, а також операції щодо придбання майна, вартістю, яка перевищує офіційно отримані доходи.

Зокрема частину грошових коштів, одержаних внаслідок вказаної протиправної діяльності, виявлено 17.11.2023 у ході проведення санкціонованих обшуків в кримінальному провадженні №0000026.

Також встановлено, що ОСОБА_6 у2023 році придбано автомобіль марки та моделі «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_11 , 2022 року випуску, вартістю близько 3 млн. грн., що перевищує офіційно задекларовані ОСОБА_6 доходи за вказаний період часу та свідчить про приховування доходів від незаконної діяльності та їх легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000428 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000026 та №0000428 об`єднано 17.11.2023 в одне провадження №0000026.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 здійснив документальне оформлення реалізації від підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців продукції з деревини та обготівкування коштів отриманих внаслідок укладання та оплати фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, що згідно висновку економічного дослідження №1-25/05/2023-вс від 25.05.2023 призвело до ухилення від сплати податків за період 2021-2022 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_6 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.10.2018 (код НОМЕР_1 ), який зареєстрував фізичних осіб-підприємців та залучив їх до незаконної діяльності наступних громадян, а саме: ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 , зареєстрована як ФОП 22.11.2022), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 , зареєстрована як ФОП 26.04.2022), ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 , зареєстрований як ФОП 24.05.2021), ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 , зареєстрована як ФОП 14.09.2021), ОСОБА_11 (код НОМЕР_6 , зареєстрований як ФОП 18.05.2022), ОСОБА_12 (код НОМЕР_7 , зареєстрований як ФОП 26.09.2022), ОСОБА_13 (код НОМЕР_8 , зареєстрована як ФОП 29.11.2022), ОСОБА_14 (код НОМЕР_9 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_15 (код НОМЕР_10 , зареєстрований як ФОП 26.10.2022), ОСОБА_5 (код НОМЕР_12 , зареєстрована як ФОП 31.07.2023), ОСОБА_16 (код НОМЕР_13 , зареєстрований як ФОП 27.07.2023) та ОСОБА_17 (код НОМЕР_14 , зареєстрована як ФОП 28.07.2023). Всі ФОП є платниками ІІ групи єдиного податку, основним видом діяльності яких є оптова торгівля деревиною, наймані працівники відсутні.

Відповідно до протоколу №5/2/2416т від 26.08.2023 який складений за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 організовує незаконну діяльність підконтрольних йому ФОП, які жодної діяльності не проводять. Так, встановлено, що ОСОБА_13 яка фактично являється бухгалтером за вказівками ОСОБА_6 підготовлює та оформляє необхідні бухгалтерські документи та реєстрацію новостворених фізичних осіб-підприємців та подає до органів державної влади звітні документи. Також, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_6 ФОП надходять грошові кошти за фіктивні операції від суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вудпаллет» (), ТОВ «Амісот» (), ТОВ «ВУД-Промінвест» (), ТОВ «Натек Україна» (), ТОВ «Група Венето» (), ТОВ «Макарів Пеллет» (), ТОВ «Кватро Пеллет» (), ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» (), ТОВ «ВНЛ Плюс» (), ТОВ «Ром-Вуд» (), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_15 ), ПП «Львів Пак» (), ТОВ «Бойки Паллетс» () та ТОВ «ПМ-Арсенал» (). Після чого ОСОБА_6 маючи доступ до частини банківських рахунків підконтрольних йому ФОП за допомогою мобільних банківських додатків здійснює перерахунок зарахованих на дані рахунки грошові кошти на інші рахунки після чого знімає їх в касах банківських установ м. Черкаси та через банківські термінали. Також ОСОБА_6 по банківських рахунках ФОП доступу до яких він не має скидає за допомогою мобільного додатку «Viber» інформацію з реквізитами банківських карт на які потрібно перерахувати грошові кошти з відповідними сумами.

Отримані грошові кошти за проведені фіктивні операції ОСОБА_6 повертає готівкою суб`єктам господарювання за мінусом своїх відсотків за обготівкування. Також ОСОБА_6 за користування банківськими рахунками підконтрольних йому ФОП здійснює оплату в залежності від обороту за місяць відповідно до їх домовленостей.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована як ФОП та в банківських установах м. Черкаси відкрила карткові рахунки, які надала для користування ОСОБА_6 та у разі необхідності за вказівками ОСОБА_6 в банківських додатках, які встановлені на її мобільний телефон підтверджує йому зняття чи переказ коштів з її рахунків. Також встановлено, що ОСОБА_5 являється рідною сестрою ОСОБА_6 .

Так, відповідно до отриманої у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення у кримінальному провадженні праві та можуть бути доказами під час судового розгляду виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому 17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023, проведено обшук квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Приват банк Голд Універсал» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Приват банк Юніор» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_18 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_19 (ключ до рахунку); банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_21 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_22 ; банківську картку «А-банк» № НОМЕР_23 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_24 ; мобільний телефон ОСОБА_5 . Redmi Note 9 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з сім картами НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ; планшет APPLE; ноутбук LENOVO серійний номер МP2 СMDZ 5; заява-договір №0040/980/РКО від 12.10.2023 між АТ «Кредобанк» на 3 арк. з додатками на 6 арк.; переносний жорсткий диск серійний номер G 20018-1027, та на переконання прокурора дані документи та речі містить інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та постановою слідчого від 17.11.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

Прокурор вважає, що на вищевказані речі необхідно накласти арешт з метою заборони розпорядження та використання, а також з метою їх детального огляду у ході проведення досудового розслідування і збереження як речового доказу, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Прокурор вказує, що з цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження тощо).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на майно вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення судового розгляду не зверталася.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 повідомив, що являється працівником АТ «Приватбанк» та планшет APPLE, який був вилучений під час обшуку 17.11.2023 за місцем його проживання належить АТ «Приватбанк» та використовується ним при виконанні службових обов`язків, при цьому на вказаному планшеті неможливо здійснювати будь-які інші функції, окрім як пов`язані з службовими повноваженнями АТ «Приватбанк», а тому не заперечував надання доступ до вказаного планшету з метою підтвердження вказаних обставин та просив повернути його.

З урахуванням повідомлених ОСОБА_4 обставин, прокурор ОСОБА_3 просив накласти арешт на планшет APPLE, з встановленням строку для його огляду з метою перевірки приналежності його до АТ «Приватбанк» за умови надання ОСОБА_4 відповідного паролю доступу до нього, та такий огляд провести з участю ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення володільця майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем, використовуючи інших підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_10 ), з метою прикриття своєї незаконної діяльності, упродовж з 2021 по 2022 рік створив злочинну схему спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що пов`язана із перевищенням дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників єдиного податку другої групи, під час виготовлення та продажу товарів з деревини, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 12 459 902 гривень, що є в особливо великих розмірах. У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків, з метою прикриття незаконної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює зміну фізичних осіб-підприємців, яких також використовує для перевищення дозволених оборотних лімітів грошових коштів, передбачених для платників податку другої групи.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 здійснив документальне оформлення реалізації від підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців продукції з деревини та обготівкування коштів отриманих внаслідок укладання та оплати фіктивних договорів з юридичними та фізичними особами, що згідно висновку економічного дослідження №1-25/05/2023-вс від 25.05.2023 призвело до ухилення від сплати податків за період 2021-2022 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності ОСОБА_6 , причетна ОСОБА_5 , яка зареєстрована як ФОП та в банківських установах м. Черкаси відкрила карткові рахунки, які надала для користування ОСОБА_6 та вразі необхідності за вказівками ОСОБА_6 в банківських додатках які встановлені на її мобільний телефон підтверджує йому зняття чи переказ коштів з її рахунків. Також встановлено, що ОСОБА_5 являється рідною сестрою ОСОБА_6 .

17.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- банківську картку «Приват банк Голд Універсал» № НОМЕР_16 ;

- банківську картку «Приват банк Юніор» № НОМЕР_17 ;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_18 ;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_19 (ключ до рахунку);

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_21 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_22 ;

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_23 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 . Redmi Note 9 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з сім картами НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ;

- планшет APPLE;

- ноутбук LENOVO серійний номер МP2 СMDZ 5;

- заява-договір №0040/980/РКО від 12.10.2023 між АТ «Кредобанк» на 3 арк. з додатками на 6 арк.;

- переносний жорсткий диск серійний номер G 20018-1027,

які на переконання органу досудового розслідування містять інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 17.11.2023, вилучене під час обшуку 17.11.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 , майно визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності у кримінальному провадженні, оскільки це прерогатива суду під час безпосередньо розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки інформація яка на ньому міститься, може мати істотне значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що є предметом доказування під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказану трудову книжку необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Разом з цим, щодо вилученого в ході обшуку планшету APPLE, то враховуючи обставини кримінального провадження та інформацію повідомлену в судовому засіданні ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений планшет, на час проведення необхідного його огляду з участю ОСОБА_4 , встановивши строк проведення такого огляду, після чого даний планшет негайно повернути володільцю.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку «Приват банк Голд Універсал» № НОМЕР_16 ;

- банківську картку «Приват банк Юніор» № НОМЕР_17 ;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_18 ;

- банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_19 (ключ до рахунку);

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_21 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_22 ;

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_23 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_24 ;

- заяву-договір №0040/980/РКО від 12.10.2023 між АТ «Кредобанк» на 3 арк. з додатками на 6 арк.;

- мобільний телефон ОСОБА_5 . Redmi Note 9 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , з сім картами НОМЕР_27 та НОМЕР_28 ;

- ноутбук LENOVO серійний номер МP2 СMDZ 5;

- переносний жорсткий диск, серійний номер G 20018-1027,

встановивши заборону користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на планшет APPLE, вилучений 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону використання тарозпорядження вказаним майном, на час проведення необхідного огляду вказано планшету з участю володільця цього майна ОСОБА_4 , встановивши час на проведення такого огляду терміном до 27.11.2023 включно, після чого вказаний планшет негайно повернути власнику/володільцю.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1