Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5285/21
Провадження № 1-кп/644/330/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000414 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 18.03.2021 року приблизно о 09.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Бібліка в м. Харкові в напрямку від вул. 12 Квітня в бік вул. Миру зі швидкістю 70 км/год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-п. 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

В районі буд. 61 по вул. Бібліка в м. Харкові ОСОБА_4 , діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування, щоб постійно контролювати рух автомобілю, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» - та допустив зіткнення з деревом.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», не врахував дорожню обстановку, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування, щоб постійно контролювати рух автомобілю, у зв`язку з чим не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом.

Зазначені порушення, за висновками автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-21/10869-ІТ від 24.05.2021 року та № СЕ-19/121-21/10873 -ІТ від 24.05.2021 року, знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно з висновками судово-медичної експертизи № 12-14/207-А/21 від 23.04.2021 року отримав тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову травму з наявністю гематом на обличчі, фрагментарного перелому кісток черепа, епідуральної гематоми лобово-скроневої області зліва, вогнищ контузій речовини головного мозку, забою головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що дійсно 18.03.2021 року він виіхав з роботи, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 . На роботі пили пиво і в нього був залишок перегару. Приблизно о 09.30 год., керуючи автомобілем, рухався по вул. Бібліка в м. Харкові в напрямку від вул. 12 Квітня в бік вул. Миру зі швидкістю близько 70 км/год. В районі буд. 61 по вул. Бібліка в м. Харкові не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, та допустив зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю ОСОБА_5 та також він отримали тілесні травми. В скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, безпосередньо дослідженими судом в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.03.2021 року, яким було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ;

- схемою до протоколу огляду місця події від 18.03.2021 року; ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 18.03.2021 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/207-А/21 від 23.04.2021 року, згідно якого у зв`язку з подією 18.03.2021 року у ОСОБА_5 мала місце черепно-мозкова травма з наявністю гематом на обличчі, фрагментарний перелом кісток черепа, епідуральна гематома лобово-скроневої області зліва, вогнища контузій речовини головного мозку, забій головного мозку. Травма у ОСОБА_5 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/208-А/21 від 16.04.2021 року;

- висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану трансопортного засобу № СЕ-19/121-21/8225-ІТ від 17.05.2021 року;

- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/10869-ІТ від 24.05.2021 року;

- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/10873-ІТ від 24.05.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року;

- довідкою КП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги» від 13.04.2021 року за № 12/68.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді реального позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.75 КК України судом не вбачається, оскільки звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

За положеннями ст. 75 КК України, якщо при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, крім випадків засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 18.03.2021 року, окрім іншого, з порушенням ним правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, як особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає підстав застосування ст.75 КК України ( зі змінами внесеними Законом Верховної Ради України від 16.02.2021 року № 1231-IX) звільнення від відбування покарання з випробовуванням, виходячи з вимог і умов застосування положень ст. 75 КК України, які набрали чинності в часі до моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України - суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування експертиз: судової автотехнічної експертизи технічного стану трансопортного засобу № СЕ-19/121-21/8225-ІТ від 17.05.2021 року в розмірі 2 745,92 грн.; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/10869-ІТ від 24.05.2021 року в розмірі 2 059,44 грн.; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/10873-ІТ від 24.05.2021 року в розмірі 1 716,2 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 2 745,92 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану трансопортного засобу № СЕ-19/121-21/8225-ІТ від 17.05.2021 року; 2 059,44 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/10869-ІТ від 24.05.2021 року; 1 716,2 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/10873-ІТ від 24.05.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1