Справа № 199/7616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, заявлене в рамках кримінального провадження №0000722, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась дізнавач за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послалась на те, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000722 за ст.309 ч.1 КК України, порушене за тим фактом, що працівниками УПП за адресою м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля буд.10-16 зупинено автомобіль марки RENAULT моделі LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2020 року випуску білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 з салону вказаного автомобіля, а саме між водійським та пасажирським сидінням, добровільно дістав 1 (одну) пачку з під сигарет «SOBRANIE» в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження, 1 (одну) пачку з під драже «HALLS», в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 2 (два) зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору (ІТС ІПНП № 20041 від 15.09.2023). Також в ході огляду місця події було вилучено вищевказаний транспортний засіб, який опечатано бирками з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії та залишено на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17, реєстраційний документ до вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 виданий на організацію ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ключі до нього, які поміщено та опечатано до спец.пакету WAR 1201169 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, передано на зберігання до камери схову ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В подальшому постановою дізнавача від 16 вересня 2023 року вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. За викладених обставин, посилаючись на невідкладність зазначеної слідчої (розшукової) дії, дізнавач просила суд задовольнити подане клопотання, надавши дозвіл на проведення вже здійсненого огляду іншого володіння транспортного засобу «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 .

Розгляд клопотання здійснено за відсутності прокурора та дізнавача у зв`язку із їх неявкою.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 вересня 2023 року до ЄРДР за №0000722 із кваліфікацією за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 16 вересня 2023 року у період часу з 00 години 50 хвилин по 01 години 15 хвилин дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля буд. 10-16 проведено огляд транспортного засобу RENAULT моделі LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2020 року випуску білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок такого огляду, проведеного без ухвали слідчого судді у невідкладному порядку, ОСОБА_5 з салону вказаного автомобіля, добровільно видав 1 (одну) пачку з під сигарет «SOBRANIE» в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження, 1 (одну) пачку з під драже «HALLS», в середині якої перебував 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 2 (два) зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору (ІТС ІПНП № 20041 від 15.09.2023). За наявних обставин дізнавачем було вилучено вищевказаний автомобіль, реєстраційний документ до вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , виданий на організацію ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ключі від зазначеного транспортного засобу.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000722.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки RENAULT моделі LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2020 року випуску білого кольору, який належить організації ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених законом. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом ст.ст.223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд іншого володіння особи, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.237 ч.ч.1, 2, 5 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом норм ч.ч.1, 2, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або клопотанням прокурора.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Положеннями ст.233 ч.1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

В свою чергу, нормою ч.3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Перевіривши викладені в клопотанні дізнавача доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про доведення дізнавачем в повному обсязі всіх передбачених ч.5 ст.234 КПК України підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння транспортного засобу «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, доведеним є факт вчинення і виявлення розслідуваного кримінального правопорушення, а також невідкладність випадку необхідність збереження майна, носіння, виготовлення або збут якого утворює об`єктивну сторону розслідуваного кримінального правопорушення. Останнє, в свою чергу, дає достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені із фактично оглянутого до постановлення ухвали слідчого судді транспортного засобу речі містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, а отже мають суттєве значення для досудового розслідування через можливість з`ясування і доведення за їх допомогою важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані під час судового розгляду як докази. За таких обставин єдиним найбільш доцільним та ефективним способом виявлення, відшукання та вилучення означених вище речей, який забезпечує їх схоронність та можливість подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні, за встановлених судом обставин було невідкладне проведення огляду іншого володіння транспортного засобу, дозвіл на який просить надати дізнавач у своєму клопотанні. При цьому, враховуючи ризик втрати речей при зволіканні з їх виявленням та фіксацією, а також необхідність їх збереження для досягнення дієвості досудового розслідування, здійснення органом досудового розслідування огляду іншого володіння транспортного засобу без ухвали слідчого судді було виправданим.

Відтак, з огляду на вищевикладене, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 ч.3 КПК України, заявлена мета такої слідчої (розшукової) дії відповідає меті, визначеній ст.223 ч.1, ст.234 ч.1 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 110, 223, 233-235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння, заявлене в рамках кримінального провадження №0000722, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000722 дозвіл на проведення огляду місця події під час якого було вилучено: автомобіль марки RENAULT моделі LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2020 року випуску білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний документ до вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , виданий на організацію ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»; ключі від зазначеного транспортного засобу та який (огляд) був здійснений 16 вересня 2023 року в період часу з 00 години 50 хвилин до 01 години 15 хвилин за адресою вул. Яна Гуса, біля будинків 10-16, з метою відшукання речей, які мають відношення до розслідуваних обставин та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні №0000722.

Строк дії даної ухвали про дозвіл на огляд житла становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1