УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 11.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 11.08.2023.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000843 від 11.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному позбавленні волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та у нападі з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Під час досудового розслідування слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 26.09.2023 (справа № 761/35016/23 провадження № 1-кс/761/22684/2023) проводився обшук 17.10.2023 за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого за місцем мешкання даної особи та її близьких родичів встановлено не було. Після проведення обшуку у даній квартирі, за участі користувача квартири, яка наглядає за нею та домашньою твариною, було з застосуванням технічних засобів фіксації залишено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, 17.10.2023 слідчими слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено до товариства з обмеженою відповідальністю, що обслуговує будинок, де мешкає ОСОБА_5 лист з додатками (повідомленням про підозрою та повісткою про виклик), для їх вручення останньому.

Крім того, 17.10.2023 за допомогою поштового зв`язку направлено на адресу місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку (оперативно-розшукова справа № 131023203 від 16.10.2023) по кримінальному провадженні № 0003036 від 24.09.2023, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, органом заведення розшуку є Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Беручи до уваги те, що встановлені слідством можливості переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу свідків та потерпілого ОСОБА_7 ; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, безпосередньо або за сприяння своїх співучасників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знищити, сховати або спотворити речі та документи потерпілого ОСОБА_7 (які на разі не відшукані), що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, про підозру щодо яких його повідомлено, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, наявність судимості, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурором було доведено, що існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом із цим, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики не з`являється та не повідомляє причини свого неприбуття, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду, тим самим перешкоджаючи здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1