Справа № 686/27/24
Провадження № 1-кс/686/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000081,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПН НОМЕР_3 ), упродовж 2019- 2022 років, умисно ухились від сплати орендної плати за орендовані земельні ділянки, загальною площею 95,55 га (кадастрові номери :04:016:0001, :06:001:0004, :06:001:0002) на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в сумі понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Так, 27.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером :04:016:0001, площею 40,55 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, станом на момент укладання договору, 46 546,33 тис. грн.

Окрім цього, того ж дня, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір оренди на земельну ділянку, з кадастровим номером :06:001:0004, площею 40,00 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору 44 523,43 тис. грн.

Також, того ж дня, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0002, площею 15,00 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, станом на момент укладання договору, 16 696,29 тис. грн.

Зазначені земельні ділянки, відповідно до умов вищевказаних договорів оренди, надані для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво сонячної електростанції), які знаходяться на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, за межами населеного пункту с.Баговиця.

Згідно з умовами договорів оренди, річний розмір орендної плати становить 3 відсотка від її нормативно грошової оцінки за всю площу земельної ділянки, а саме: для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1396,39 тис.грн., для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1335,70 тис.грн. та для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 500,89 тис.грн.

Виплата орендної плати, відповідно до умов договорів оренди, проводиться рівними частинами щомісячно до 28 числа, наступного за звітний період, на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, будь-які надходження від вищевказаних орендарів на розрахунковий рахунок сільської ради відсутні.

Окрім цього, юридичні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_2 , що відповідає юридичній та фактичній адресі сільської ради.

Відповідно до умов договорів визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати у строки, визначені даним Договором, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно із ч.6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, сума штрафних санкцій склала 34951,89 тис.грн. (розрахунок проведено під час державного фінансового аудиту бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, за результатами якого, складено аудиторський звіт за №22.20-08/4 від 10.08.2023).

Рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2022 справа №924/211/22, від 15.11.2022 справа №924/557/22 та від 06.03.2023 справа №924/1003/22 задоволено позови Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про розірвання вищевказаних договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Відповідно до пп.265.1.3, п.265.1, ст.265 Податкового кодексу України, податок на майно складається, в тому числі, з плати за землю. Згідно із пп.14.1.136, п.14.1 ст.14 того ж кодексу, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Таким чином, з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПН НОМЕР_3 ) здійснено умисне ухилення від сплати зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введеної у встановлено законом порядку, а саме плати за земельні ділянки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Окрім цього, в ході дослідження фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , п.н. НОМЕР_4 щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, проведеної відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами якого складено висновок аналітичного дослідження №32/22-01-08-07-32/044072796 від 25.10.2023, встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор та засновник ОСОБА_5 ПН НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директор та засновник ОСОБА_6 ПН НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор та засновник ОСОБА_7 ПН НОМЕР_7 ) є ОСОБА_8 ПН НОМЕР_8 , ОСОБА_9 ПН НОМЕР_9 , ОСОБА_10 ПН НОМЕР_10 , які також є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) (директор та засновник ОСОБА_11 ПН НОМЕР_12 ), із аналогічною у останніх юридичних особах юридичною адресою: АДРЕСА_3 , що свідчить про безпосередній зв`язок із вищевказаними юридичними особами та може бути пов`язаним із вчиненим кримінальним правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з метою отримання копій документів в електронному вигляді, а саме: виписки про рух коштів по рахунках, відкритих ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Зазначені документи необхідні для встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, що, в подальшому, буде використовуватись в якості речових доказів, зокрема, подальшої повноти проведення відповідних експертиз в межах зазначеного кримінального провадження, а також підтвердження або спростування факту ненадходження коштів за оренду земельних ділянок з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПН НОМЕР_3 ).

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, й до документів, які стосуються банківських операцій, проведених по всіх рахунках ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому, без зазначення у клопотанні, які саме документи має намір отримати слідчий (за якими саме рахунками, з належних означеній установі, та за який саме період слідчий планує дослідити рух коштів). Крім того, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000081, мають документи, які стосуються всіх рахунків ІНФОРМАЦІЯ_6 та проведених за цими рахунками банківських операцій у невизначений слідчим період, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також, до поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та висновок аналітичного дослідження, інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та щодо можливої причетності представників означеного установи до можливого вчинення кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не конкретизував документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, та не довів достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000081, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя