Провадження № 1-кп/761/2113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000525 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження № 0000525 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , заявили відвід прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, мотивуючи свої заяви тим, що, на переконання сторони захисту, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Так, захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у своїх заявах зазначають, що прокурорами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було свідомо порушено та не виконуються вимоги законодавства, нормативних актів, а саме прокурорами не було надано суду документи на підтвердження невинуватості обвинувачених, а саме тендерну пропозицію стаціонарної ангіографічної системи Allura Xper FD20 (Phillips) вартістю 1 170 000 доларів США, яка розглядалась іншим замовником під час публічних закупівель, що, на переконання сторони захисту, свідчить про їх упередженість та не можливість об`єктивного представництва інтересів держави в кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження підтримали заяви захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про відвід прокурорів.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяв захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_9 про їх відвід від участі у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свою позиці тим, що вони не є упередженим та/або необ`єктивним у кримінальному провадженні, а наведені доводи сторони захисту, ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях захисників.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, наведені стороною захисту підстави для відводу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000525 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не можна визнати такими, що свідчать про його заінтересованість у кримінальному провадженні, необ`єктивність та/або упередженість.

Крім того, на переконання суду, зазначені доводи адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_9 у заявах про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурорів, за відсутності об`єктивних даних або інших доказів, які б свідчили про упередженість прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження.

При цьому, оцінку вказаним доводам буде здійснено судом під час аналізу доказів, наданих сторонами кримінального провадження, у нарадчій кімнаті.

Таким чином враховуючи, що судом не встановлено підстав, які б виключали можливість участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000525 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80-81, 371-372, 376, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяви захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000525 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .