Провадження № 1-кп/932/450/23
Справа № 932/7955/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000508, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Станично Луганське, Станично Луганського району, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адрсеою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух зі швидкістю 60 км/год., по вул. М. Грушевського м. Дніпро, з боку пр. Д. Яворницького в напрямку вул. Титова.

У ході руху водій ОСОБА_7 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину вул. М. Грушевського у м. Дніпро справа на ліво по ходу руху автомобіля, у невідведеному для цього місці, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого в районі буд. №30 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ліву бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_9 , після чого продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_10 .

Своїми діями водій автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3, Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення вимог п.п. 12.3, Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: численні садна на тілі, руйнування черепу з утворенням відкритого багатоуламкового перелому кісток обличчя та мозкового черепу, ушкодженням речовини головного мозку, множинні двобічні переломи ребер з забоєм легенів, розтрощення селезінки, неповна травматична ампутація лівого передпліччя на рівні верхньої третини, множинні переломи лівої плечової кістки, забито-рвана рана лівого стегна, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням.

Стосовно живої особи, комплекс описаної травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 годині 28 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травма тіла: руйнування черепу з утворенням відкритого багатоуламкового перелому кісток обличчя та мозкового черепу, ушкодженням речовини головного мозку, множинні двобічні переломи ребер з забоєм легенів, розтрощення селезінки, неповна травматична ампутація лівого передпліччя на рівні верхньої третини, множинні переломи лівої плечової кістки, забито-рвана рана лівого стегна, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, яка у своєму клінічному перебігу призвела до розвитку виражених явищ шоку, крововтрати та настанню смерті.

Вищезазначені дії ОСОБА_7 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, 07.06.2023 приблизно о 12.30 годині керував власним автомобілем «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.М.Грушевського у м.Дніпро з боку пр.Д.Яворницького у напрямку вул. Тітова. Проїзна частина була чиста та суха, він рухався у другій смузі для руху. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Світлова та проїхавши пішохідний перехід, на якому не було пішоходів, він продовжив рух далі. В цей час, побачив як справа на ліво відносно руху його автомобіля дорогу перебігає чоловік, він одразу почав гальмувати та вивертати руль вправо, оскільки вважав, що пішохід продовжить рух вперед, втім, чоловік змінив напрямок свого руху, в результаті чого відбувся наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода.

Також в процесі виконання маневру також здійсним зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat».

В скоєному щиросердно розкаявся, вказавши, що дійсно, в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме він.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді вказала, що свідком дорожньо транспортної події, в якій загинув її чоловік ОСОБА_9 , вона особисто не була.

Обвинувачений відшкодував шкоду, а тому просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та без позбавлення ОСОБА_7 права керування транспортними засобами.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2023 з фототаблицею та план-схемою до нього, яким зафіксовано вид події наїзд транспортного засобу на пішохода, місце ДТП, вказані погодні умови - ясно, без опадів, елементи вулиці та дороги, вид та стан покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, не виявлено нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття, зазначено про наявність дорожньої розмітки 1.14.1, дорожніх знаків 2.3, 5.38.1, 5.38.2, умов освітленості світла пора доби, не виявлено об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч, вказано про локалізацію пошкоджень транспортних засобів «Skoda» та«Volkswagen Passat». Також на автомобілі «Skoda» наявні плями РБК та лівій стінці, капоті, лівому боковому дзеркалі. Також наявні сліди РБК на асфальтно бетонному покритті та відомості про труб ОСОБА_9 (том 1 а.с.5-14,15, 16-29).

Висновком № СЕ-19/104-23/19775-ІТ від 21.06.2023, згідно до висновку якого, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані. (том 1 а.с.51-54).

Висновком судово-медичної експертизи № 4210 від 23.06.2023, відповідно до якого, у трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: численні садна на тілі, руйнування черепу з утворенням відкритого багатоуламкового перелому кісток обличчя та мозкового черепу, ушкодженням речовини головного мозку, множинні двобічні переломи ребер з забоєм легенів, розтрощенням селезінки, неповна травматична ампутація передпліччя на рівні верхньої третини, множинні переломи лівої плечової кістки, забито рвана рана лівого стегна, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Описані тілесні ушкодження виникли за дуже короткий проміжок часу до моменту настання смерті в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно від дії тупих предметів за механізмом «удар, струс, тертя, розрив», що у своєму клінічному перебігу призвело до розвитку виражених явищ шоку, крововтрати, які морфологічно проявились у вигляді недокрів`я та нерівномірного кровонаповнення досліджених внутрішніх органів з гемосепарацією та лейкоцитозом у деяких судинах, наявністю клітин Краєвського у печінці, дрібних фокусів деліпідизації у корковій речовині надниркової залози, емфіземи легень, кістковомозкового емболу у просвіті крупної легеневої судини, гемоперитонеуму (наявність близько 400 мл рідкої крові у черевній порожнині), плям Минакова на внутрішній поверхні лівого шлуночка серця. Характер, локалізація та механізм виникнення описаних тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони могли виникнути в умовах дорожньо транспортної події, при наїзді рухаючогося транспортного засобу на пішохода. Стосовно живої особи, комплекс описаної травми мав би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала отримана ним сумісна тупа травма тіла: рунування черепу з утворенням відкритого багатоуламкового перелому кісток обличчя та мозкового черепу, ушкодженням речовини головного мозку, множинні двобічні переломи ребер з забоєм легенів, розтрощення селезінки, неповна травматична ампутація лівого передпліччя на рівні верхньої третини, множинні переломи лівої плечової кістки, забито рвана рана лівого стегна, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, яка у своєму клінічному перебігу призвела до розвитку виражених явищ шоку, крововтрати та настанню смерті, що підтверджується даними судово медичної експертизи трупа.

Ступінь розвитку трупних явищ, зафіксованих при проведені судово медичної експертизи трупа у морзі дозволяє вважати, що смерть ОСОБА_9 настала за 12-18 годин до моменту фіксації ступеню розвитку трупних явищ при проведені судово медичної експертизи трупа у морзі.

При судово токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_9 не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий, аміловий спирти.

Характер, локалізація виявлених ушкоджень дозволяє вважати, що у момент первинного контакту тіла з травмуючим предметом постраждалий був обернутий лівою бічною поверхнею тіла до травмуючого предмету.

Характер, локалізація виявлених виявлених ушкоджень дозволяє вважати, що у момент первинного контакту тіла з травмуючим предметом постраждалий знаходився у русі. (том 1 а.с. 106-109)

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/22997-ФП від 13.07.2023 відповідно до якого, згідно кадрів «XVR_ch6_main_2720_2820», з моменту появи в кадрі пішохода, який знаходився на проїзній частині дороги, переходячи її, до моменту наїзду на нього автомобілем «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 минуло 2,44 секунди. (том 1 а.с. 126-130)

Протоколом огляду відеозапису від 13.06.2023, відповідно до якого оглянуто запис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.139-144);

Протоколом огляду від 22.06.2023, відповідно до якого за участю експерта по вул. М.Грушевського в районі будинку № 30 у м.Дніпро, було виміряно рівень підйому, який складав 4о. (том 1 а.с. 146-150)

Протоколом слідчого експерименту від 27.06.2023 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_7 , який на місці ДТП показав та розповів про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди. ( том 1 а.с.151-155).

Протоколом слідчого експерименту від 18.07.2023 року зі схемою та фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , яка на місці ДТП розповіла про обставини та продемонструвала механізм дорожньо-транспортної пригоди. ( том 1 а.с.164-168).

Протоколом слідчого експерименту від 21.07.2023 року зі схемою та фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_7 , який на місці ДТП розповів про обставини та продемонстрував механізм дорожньо-транспортної пригоди. ( том 1 а.с.170-175).

Протоколом слідчого експерименту від 18.07.2023 року зі схемою та фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , яка на місці ДТП розповіла про обставини та продемонструвала механізм дорожньо-транспортної пригоди. ( том 1 а.с.176-181).

Протоколом огляду транспортного засобу від 24.07.2023, відповідно до якого оглянуто автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 з фототаблицею. (том 1 а.с. 182-188)

Висновком № СЕ-19/104-23/25145-ІТ від 27.07.2023, згідно до висновку якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 при заданому механізмові події, не відповідають вимогам п.п. 10.1 та 12.3 ПДР України, а невідповідність його дій вимога п п. 12.3 ПДР України з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Застосований водієм маневр зміни напрямку руху праворуч необхідно вважати технічно не обґрунтованим.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР України, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП.

Водій автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_9 та подальше зіткнення з припаркованим автомобілем, своєчасним гальмуванням із зупинкою автомобіля до місця наїзду.(том 1 а.с. 194-198)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_7 віднесено до тяжкого злочину, який є необережним, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, відшкодування шкоди, а також думку потерпілої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відношення ОСОБА_7 до скоєного, щире каяття та усвідомлення ним вчиненого, враховуючи його особу, думку потерпілої, відшкодування шкоди, а відтак суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки судом враховані не тільки наслідки, що настали в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, але й характер та обставини допущеного обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України, й тому суд вважає за доцільне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 додаткове покарання.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальному провадженню, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_7 вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2023.

Керуючись ст.ст. 349, 368 371, 373-376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_12 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи № СЕ-19/104-23/19775-ІТ від 21.06.2023 року, № СЕ-19/104-23/22997-ФП від 13.07.2023, № СЕ-19/104-23/25145-ІТ від 27.07.2023 в загальній сумі 5736 грн. (том 1 а.с.50, а.с. 125, 193).

Речові докази:

-автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 36-37), що зберігається на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 105 (том 1 а.с. 36-37) повернути власнику ОСОБА_7

-диск (том 1 а.с. 119-120) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2023 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1