Провадження №1-кп/303/731/23
Справа №303/9725/23
Номер рядка статистичного звіту 21
вирок

Іменем України

13 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, встановленого органом досудового розслідування обставини, що не оспорюється учасниками кримінального провадження.

20 вересня 2023 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в Реабілітаційному центрі для дітей з органічним ураженням ЦНС «Росинка», що по вулиці І.Франка,39 в місті Мукачеві, Закарпатської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла три удари рукою в область обличчя ОСОБА_4 .

У результаті чого, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді травматичного набряку м`яких тканин в лівій щічній ділянці.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень та виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути руки сторонньої людини і не є характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно поданої заяви від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй проступку визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом, підтвердила, що претензій до обвинуваченого не має.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачена спричинила потерпілій легке тілесне ушкодження.

Крім того, вина обвинуваченої доведена наданими суду письмовими доказами, а саме протоколом прийняття заяви повідомленням про кримінальне правопорушення від 20 вересня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи Мукачівського районного відділення СМЕ від 21 вересня 2023 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 ,Є ОСОБА_6 , протоколом огляду та перегляду відеозапису від 09 жовтня 2023 року.

Наданими суду доказами підтверджується, що 09 жовтня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 відповідно до протоколу допиту підозрюваної від 10 жовтня 2023 року, остання повністю визнала свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у центрі занятості не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої згідно статті 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння стосовно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, яке в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе у даному випадку призначити їй мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, мотиву вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків буде призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7