ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1642/23 Справа № 212/1677/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

мір медичного характеру: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про застосування мір медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року задоволено заяву лікаря-психіатра комунального підприємства «криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» ОСОБА_9 діючої в інтересах ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Продовжено ОСОБА_8 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_8 та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати. На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції не дослідив мотиви ігнорування ним примусових лікувальних заходів. Вважає психіатричну експертизу щодо нього незаконною та незаконним призначення примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Правова позиція Європейського суду з прав людини визначає, що почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Частиною 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року передбачено, що розглядаючи справи про застосування примусових заходів медичного характеру, суди повинні враховувати, що такі заходи, як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним, посиленим або суворим наглядом, передбачені ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння (злочини) в стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу та належної правової оцінки наявних в матеріалах кримінального провадження доказів дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Так, відповідно до висновку лікарів-психіатрів №253 від 02.03.2023 останній під наглядом психіатра з 12.04.2000 року. Контакту доступний, відповіді надає переважно по суті, увага відволікаєма, настрій мінливий, емоційно лабільний, подеколи монотонний, мислення паралогічне. Тривожний, напружений. Поведінка невпорядкована. Інтелект та пам`ять без особливостей, критика до свого стану відсутня. ОСОБА_8 не відвідував лікаря-психіатра та не приймав амбулаторне лікування У зв`язку з викладеним, комісією лікарів-психіатрів рекомендовано продовжити амбулаторне примусове психіатричне лікування.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року (справа №197/310/21) до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.389-2 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку..

Колегія суддів вважає, що ставити під сумнів правильність висновку лікарів-психіатрів не вбачається підстав, а тому висновки суду щодо застосування примусових заходів медичного характеру у формі надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 ґрунтуються на досліджених у суді першої інстанції матеріалах провадження та є обґрунтованими.

Твердження апеляційної скарги про незаконне проведення експертизи, колегія суддів вважає надуманими, оскільки вона проведена в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 389-2 КК України, вказана ухвала набула законної сили, крім того для вирішення заявленого у клопотанні питання, судом приймається до уваги психічний стан здоров`я особи, встановлений лише висновком судово-медичної експертиз.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК), - висновку судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про застосування мір медичного характеру ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді