Справа № 131/184/24
Номер провадження 1-кс/131/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 01.02.2024 р. до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з грудня 2023 р. по 01.02.2024 р. в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла у нежитловий будинок заявника, звідки викрала холодильник марки «Атлант», газову плиту, та пошкодила цегляну грубу.

02.02.2024 р. по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

01.02.2024 р. о 14:37 годині слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події домогосподарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 , в ході якого біля не житлового будинку було вилучено два навісних замки світлого кольору з написами «BE SAFE TOP SECURITY», які в подальшому було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ PSP 138850.

Вилучені об`єкти у подальшому стануть предметами експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені навісні замки будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 01.02.2024 року майно, а саме: два навісних замки світлого кольору з написами «BE SAFE TOP SECURITY», які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 138850, із визначенням їх місця зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: