Справа № 645/6838/23
Провадження № 1-кс/645/1368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 02.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль ТМ «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ТОВ «Харківський молочний комбінат», ЄРДПОУ 42802565, юридична адреса: м. Харків, вул. Роганська,149, директором якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Визначити місцем зберігання легкового автомобіля марки ТМ «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.12.2023 року близько 06:10 год. на автодорозі за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, сталася ДТП у вигляді зіткнення за участю автомобіля марки «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 02.12.2023 року розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001686, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.12.2023 року, в період часу з 08:00 год. по 08:50 год. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, було проведено огляд автомобіля ТМ «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого на вищевказаному транспортному засобі було виявлено механічні пошкодження у вигляді розбитого скла лівої передньої двері, пошкодження капоту в лівій частині, розбите лобове скло у лівій нижній частині, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.

Під час проведення огляду, транспортний засіб: автомобіль ТМ «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107, тобто вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Автомобіль «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Харківський молочний комбінат», ЄРДПОУ 42802565, юридична адреса: м. Харків, вул. Роганська, 149, директором якого є ОСОБА_5 .

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

04 грудня 2023 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001686 від 02.12.2023 року, виявленого та вилученого під час огляду місця ДТП 02.12.2023 року (середа). Вказане клопотання надійшло на адресу суду 04.12.2023 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 02.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.12.2023 року, в період часу з 08:00 год. по 08:50 год. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, було проведено огляд автомобіля ТМ «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого на вищевказаному транспортному засобі було виявлено механічні пошкодження у вигляді розбитого скла лівої передньої двері, пошкодження капоту в лівій частині, розбите лобове скло у лівій нижній частині, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань.

Під час проведення огляду, транспортний засіб: автомобіль ТМ «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Т. Трунової від 02 грудня 2023 року виявлений та вилучений 02 грудня 2023 року автомобіль, зазначений вище, визнано речовим доказом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль ТМ «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ТОВ «Харківський молочний комбінат», ЄРДПОУ 42802565, юридична адреса: м. Харків, вул. Роганська,149, директором якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Визначити місце зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню № 0001686 від 02.12.2023 року - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1