УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 645/5219/20

провадження № 51 - 5904 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №645/5219/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато з об`єктивних причин. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, тобто на значній відстані від м. Полтави. Підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначено також у м. Харкові. Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Немишлянського району м. Харкова.

Одночасно прокурор акцентує увагу на тому, що не завжди є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказує, що існує проблематика у забезпеченні стороною обвинувачення доставки речових та письмових доказів у судове засідання Октябрського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів. Крім того транспортування речових доказів в умовах воєнного стану несе ризики їх знищення чи пошкодження.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Фрунзенським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним суду м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, матеріали кримінального провадження (справа №645/5219/20) щодо ОСОБА_4 надійшли до Октябрського районного суду м. Полтави, які було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 22 лютого 2023 року.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання у цьому провадженні призначено на 22 січня 2024 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор вказуючи на те, що учасники у вказаному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, оскільки, як вбачається з наявних матеріалів, більшість учасників цього провадження не проживають в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Крім того, у клопотанні прокурор вказує, про те що учасники кримінального провадження не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста та області для того, щоб приймати участь у судових засіданнях Октябрського районного суду м. Полтави.

Проте, положення ст. 336 КПК передбачають можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Крім того, у клопотанні прокурор припускає, що існує проблематика у забезпеченні стороною обвинувачення доставки речових та письмових доказів у судове засідання.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей та документів розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як вбачається з повідомлення Октябрського районного суду м. Полтави, підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків, а також про витребування певних речових та письмових доказів. Тому посилання прокурора в цій частині, є передчасним.

Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення судових засідань в приміщеннях судів не лише м. Полтави, а й в інших місцевостях.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №645/5219/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3