Справа № 396/1398/21
Провадження № 1-кп/392/88/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21.04.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, під вартою з 21.04.2021 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), при наступних обставинах.

У період часу з 15 год до 19-30 год 21.04.2021 року обвинувачений спільно з ОСОБА_6 знаходився у приміщенні домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , в якому останній проживав. Знаходячись в даному домоволодінні, між обвинуваченим та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, через вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 стосовно матері обинуваченого ОСОБА_7 . З метою припинення сварки обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з домоволодіння та направився додому. Залишивши територію домоволодіння, будучи на вулиці, його наздогнав потерпілий ОСОБА_6 та продовжував при цьому сваритися. Знаходячись на проїзній частині дороги, ОСОБА_6 штовхнув обвинуваченого в спину, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння втратив рівновагу та впав на землю. Після чого у обвинуваченого, на грунті виниклих раніше неприязних відносин з потерпілим, раптово виник умисел спрямований на позбавлення ОСОБА_6 життя. Обвинувачений реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, маючи фізичну перевагу перед ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя потерпілого, своєю правою ногою, взутою в кросівок, розпочав наносити удари в область голови ОСОБА_6 , в той час останній перебував у положенні лежачи на землі. Обвинувачений усвідомлючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що в області голови людини наявні життєво важливі органи, продовжив наносити тілесні ушкодження, до того часу коли ОСОБА_8 не припинив подавати ознаки життя. Тим самим, обвинувачений виконав всі дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 . У результаті нанесених ударів ОСОБА_8 помер, а обвинувачений залишивши тіло на проїзній частині вул. Івана Богуна в м. Новоукраїнка, пішов у невідомому напрямку. Відповідно до висновку судово-медичного експерта, внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілому було спричинено тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді: багатоуламкові переломи носової частини лобної кістки, носових кісткок, лобних відростків верхньощелепних кісток, поперечний перелом перпендикулярної пластинки решітчастої кістки, перелом в ділянці вилично-верхньощелепного шва з обох боків, рана у лобній ділянці в центрі, садно у правій тімяній ділянці з крововиливом у м`які тканини. Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці обличчя і настала внаслідок травматичного шоку в результаті множинних переломів кісток черепа.

До обвинуваченого потерпілою цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений свою вину не визнав та показав, що 21.04.2021 року знаходився по АДРЕСА_4 за місцем проживання його матері та вітчима, оскільки був базарний день, зайшов до них в гості. ОСОБА_8 вчинив сварку з матір`ю без причин, він намагав їх заспокоїти. Але це ОСОБА_8 роздратувало і він почав зганяти свою злість на ньому. Мати з вітчимом проживає 8 років, з яких 2 роки вони були щасливі, решту 6 років він над нею знущався, застосовував фізичне насильство, кожного дня вживав спиртне. Колись так побив матір, що він її відвозив до лікарні. Ніхто не міг нічого йому зробити, поліція лише складала відносно нього протоколи. Через сварку, він вирішив піти додому та вже одягнувся, при цьому продовжуючи сперичатися з вітчимом. Виходячи з будинку, вітчим його вдарив у спину, на що він не повернувся та пішов далі. Вітчим почав його наздоганяти і ще раз вдарив у спину, та при цьому сам впав. Тому він наніс йому пару ударів у відповідь, щоб той заспокоївся. Удари наносив у голову, по тулубу, наніс удари будучи на вулиці. Хотів лише його провчити, захистити матір. Наніс йому удари і пішов. Наміру його вбити не мав. Коли його потерпілий наздоганяв виходячи з подвір`я то наніс декілька ударів кулаком з розмахом, так він відчув. Що робив потерпілий після нанесених йому ударів він не знає. В той день потерпілий багато вжив спиртного. Мати не бачила, що йому вітчим наніс удар в спину так як знаходилася в будинку. Від будинку потерпілого до його будинку по часу йти хв 5-10. Чому ОСОБА_8 знайшли через 30 хв не знає.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вечером до неї приїхав ОСОБА_10 та повідомив, що вбито дядька. Вранці вони поїхали до м. Новоукраїнка. Обвинуваченого вдома не було, тоді вони поїхали до поліції, там їм показали відео і повідомили про обставини вчиненого злочину. Дядько був гарною людиною, був братом її матері. Проживав він з ОСОБА_11 , вона є матірю обвинуваченого. Разом вони проживали 3-4 роки, але не дуже добре, дядько не хотів з нею жити, але вона не хотіла від нього йти. Пізніше ОСОБА_12 привела до себе ОСОБА_13 , а потім щей колишнього чоловіка. Були постійні сварки. Дядько скаржився, що обвинувачений 1,5 чи 2 роки тому, наносив йому удари по голові, через те, що ОСОБА_12 заставила його забрати заяву, то кримінального провадження не було. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення їй розповів ОСОБА_14 . А ще він розповідав, що дядька постійно ображали та вимагали лише гроші з нього, так як ніхто з них не працював. Коли вони приїхали то обвинуваченого було вже затримано. У дядька від нанесених побоїв не було обличчя, з моргу привезли з пакетом на голові. Дядько заробляв гроші по найму. Скільки він заробляв вона не знає. Сварки між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 почалися відтоді як до них прийшов жити ОСОБА_13 . Чи її дядько застосовував насильство стосовно співмешканки, вона не знає. Про причини сварки між ними їй теж не відомо. ОСОБА_13 не працював, а його мати захищала. Коли дядько до неї телефонував то завжди був тверезий. Іноді він вживав спиртне разом з ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, він бачив як ОСОБА_16 забив нагами ОСОБА_6 , побачивши це побіг та покликав сусіда і батька- ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Це було біля базару в м. Новоукраїнка на початку квітня 2021 року. Всі разом вони підбігли до ОСОБА_19 та викликали швидку допомогу і поліцію, в той час ОСОБА_16 пішов. Бачив вийшовши на вулицю, що ОСОБА_20 та ОСОБА_16 сварилися між собою, ОСОБА_20 упав на перед дороги. ОСОБА_16 наносив удари кулаками та ногами. Удари ногами наносив, коли ОСОБА_20 лежав на землі. ОСОБА_20 перечипився та сам упав обличчям до дороги. Коли його обвинувачений почав бити, він закривав обличчя руками. Правою ногою наносив удари спочатку носком, а потім ОСОБА_20 лежав на спині то він наносив ступнею по обличчю. Наніс декілька ударів. Побачивши це він побіг по батька та сусіда. ОСОБА_20 в той момент як вони викликали поліцію, намагався щось сказати але не встиг і помер. Приїхала швидка допомога та констатувала його смерть. Приїхала поліція. ОСОБА_21 не було на місці в той момент. Вони сварилися нецензурною лайкою, через що він не знає. Він відразу як побачив, що ОСОБА_19 почав бити обвинувачений побіг за сусідом. ОСОБА_19 знав, так як він його сусід, був роботящим, без сварок, проживав з жінкою, яка померла, а потім почав жити з ОСОБА_22 , з якою постійно сварилися. Обвинувачений проживав разом з ними. Коли вони починали сварити то обвинувачений йшов жити до свого батька. До даної події, обвинувачений з ОСОБА_23 раніше сварилися через сімейні відносини, так як ОСОБА_20 ображав ОСОБА_12 , а ОСОБА_16 хотів забрати її до свого батька. Він бачив їх сварку на відстані 200-300 метрів, вони сварилися на всю вулицю було чути, з домоволодіння ОСОБА_19 спочатку вийшов ОСОБА_16 , а за ним ОСОБА_24 . ОСОБА_20 перечипився і сам впав обличчям до землі, його ОСОБА_16 не штовхав. Тоді ОСОБА_13 підійшов і почав його бити. Падаючи ОСОБА_20 на землю, об асфальтоване покриття вулиці головою не вдарявся. Він на той момент був у сусіда ОСОБА_25 . Під час нанесення ударів він побіг додому за батьком. Вони почали сваритися близько 19-30 год, а через хв 5 він з батьком підійшли до місця. Він спочатку покликав сусіда, а потім батька. Коли вони підбігли до ОСОБА_19 , той двічі хитнув головою і намагався щось сказати. В що був взутий ОСОБА_16 він не звернув увагу. Чи влаштовував ОСОБА_20 домашнє насильство він не знає. Чи штовхав ОСОБА_24 . ОСОБА_21 він не бачив. Лише бачив, як ОСОБА_20 перечипився нога за ногу та впав.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засідані показала, що її покликав ОСОБА_17 , вона вийшла до воріт, він сказав, що лежав на вулиці потерпілий, оскільки в неї маленька дитина, тому вона відразу повернулася до домоволодіння. Це було більше року тому, в обідній час, було на дворі видно, точніше сказати не може. Потерпілий лежав на відстані приблизно двох будинків. Тіло було видно, лежав на дорозі, в якому положенні не пам`ятає. Сусід ОСОБА_17 в той момент знаходився на вулиці та прибіг щоб покликати їх і повідомив, що хтось б`ється. Але вона вже нічого не бачила. Чи рухався потерпілий вона не бачила. Коли приїхали працівники поліції то вона в ніяких діях участі не приймала і її співмешканець теж не виходив. ОСОБА_17 розповідав, що той дядько помер. Вона його не знала. Про нього нічого сказати не може, ніяких звуків які б вказували на бійку, вона не чула. Чи потерпілий рухався і видавав якісь звуки, сказати не може так як знаходилася далеко і нічого не чула.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні показав, що нічого не бачив, не може нічого повідомити. Його з двору покликав ОСОБА_28 та повідомив, що лежить чоловік. Він з дружиною вибігли і побачили, що на дорозі лежав потерпілий в калюжі крові. Вони викликали поліцію, коли поліція прибула на місце то вони розвернулися і пішли. На того чоловіка, що лежав говорять ОСОБА_29 . Знав що він сусід, який проживав через 3 будинки від них. До них забіг ОСОБА_28 з якимсь другом, і повідомив, що побили чоловіка який лежить на дорозі. Про конфлікти між обвинуваченим та потерпілим, нічого не знає. Грек лежав, його ніхто не чіпав, він не рухався.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що в 2021 році повертався додому з роботи і побачив, як з двору вибіг обвинувачений, а за ним вітчим. Вітчим штовхнув його і в той момент перечипився і впав обличчям до землі. Потім обвинувачений почав наносити йому лежачому удари руками по обличчю, а потім ногами по тулубу і обличчю. Було близько 10 ударів. Вітчим намагався підвестися але обвинувачений продовжував наносити удари, тому потерпілий не зміг піднятися. В той момент він знаходився на відстані 5 метрів, щоб обвинувачений щось кричав, не чув. Скільки це тривало по часу, сказати не може. Їх мав намір розборонити свідок, але він не знає його прізвище. Обвинувачений сам припинив наносити удари і сів на лавку, а потім пішов по дорозі. В цей час прибула швидка допомога і поліція. Швидка повідомила, що потерпілий помер. А поліція поїхала в напрямку обвинуваченого. Коли вони викликали швидку допомогу і підійшли до потерпілого то він ще дихав але говорити нічого не міг. Через 5 хв прибула швидка допомога. Ця подія була близько 20 години, на дворі було видно, була весна. Потерпілий був в стані сп`яніння оскільки вибігаючи з двору його шатало, він перечипився, і впав. Більше на ноги він не підвівся. Обвинувачений наносив йому удари то тілу та обличчю, близько 15 ударів. Точну кількість сказати не може. На місці крім нього був ще свідок та його батько, але їх прізвищ він не знає. Скільки хвилин обвинувачений наносив удари, сказати не може, близько 10-20 хв чи 25-30. Мати обвинуваченого з`явилася на місці коли прибули швидка допомога та поліція. Вітчим штовхав обвинуваченого в спину, це він бачив проходячи повз них, але вітчим впав сам.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні показала, що обвинувачений не погана людина, дуже любить свою матір, а співмешканець матері її постійно ображав, погано до неї ставився. По факту події вона знає лише зі слів тітки-матері ОСОБА_13 . Та розповіла, що була сварка між ОСОБА_13 та співмешканцем, останній смикав ОСОБА_13 за рукав. ОСОБА_13 мовчки пішов, але його наздоганяв вітчим і під час цього перечипився та впав. Коли мати вийшла на двір то побачила, що покійний лежав на землі але ОСОБА_13 біля нього не було. Вона знає про те, що ОСОБА_20 вчиняв фізичне насильство стосовно матері ОСОБА_13 , постійно вживав спиртне. Вважає, що у ОСОБА_13 не було умислу на позбавлення ОСОБА_19 життя. Безпосереднім свідком тих подій вона не була. Про обставини знає лише зі слів його матері. Фізичну перевагу мав ОСОБА_20 , був здоровим чоловіком, приблизко 120 кг.

У судовому засіданні стороною обвинувачення подано відмову від допиту свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , яка прийнята судом. Свідок ОСОБА_7 померла, що підтверджується висновком експерта №107 від 10.12.2021 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

На підставі рапорта помічника чергового СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_34 про виявлення його сусіда ОСОБА_6 в положенні лежачи в крові, внесено відомості до ЄРДР за № 0000113 від 21.04.2021 року та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Групою слідчих призначених в даному кримінальному провадженні та групою прокурорів для здійснення процесуального керівництва в межах строку досудового розслідування, що підтверджується рапортом, дорученням про проведення досудового розслідування від 21.04.2021 року, постановою про початок досудового розслідування від 21.04.2021 року, повідомленням про початок досудового розслідування від 21.04.2021 року, постановою про призначення групи слідчих від 21.04.2021 року, постановою про призначення групи слідчих від 11.05.2021 року, постановою про призначення групи прокурорів від 21.04.2021 року, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 21.04.2021 року, постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 09.06.2021 року та ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду від 16.07.2021 року, зібрано наступні докази, які досліджено в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2021 року, об`єктом огляду є місце події по вул. Івана Богуна, біля домоволодіння №166 в м. Новоукраїнка. В ході огляду якого виявлено труп ОСОБА_6 , сліди на асфальтному покритті речовини бурого кольору, капюшон темно синього кольору. Вилучено капюшон темно синього кольору, змив з поверхні асфальту біля трупу. До даного протоколу додано ілюстровану фототаблицю.

На підставі заяви ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2021 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . В ході огляду якого було виявлено та вилучено штани спортивні сірого кольору, шапку чорного кольору з написом adidas, телефон марки Nokia, три недопалки марки STRONG, шістнадцять недопалків марки Ritm, сліди рук віддактископійованих на липку стрічку. До даного протоколу додано ілюстровану фототаблицю.

На підставі заяви ОСОБА_35 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2021 року, об`єктом огляду є домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено. До протоколу додано ілюстровану фототаблицю.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2021 року, визнано речовими доказами-капюшон темного кольору, змив з поверхні асфальту, штани спортивні сірого кольору, шапка чорного кольору, мобільний телефон Нокіа, 16 недопалків та слід руки.

Дані речові докази здано до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів.

Відповідно до проведення слідчого експерименту від 24.07.2021 року, за участю свідка ОСОБА_36 , останній розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

У судовому засіданні, під час перегляду відеозапису, доданого до протоколу слідчого експерименту, встановлено, що свідок ОСОБА_37 розповів як побачив, що з домоволодіння на дорогу вийшов ОСОБА_13 , а за ним вибіг його вітчим, який в спину штовхнув ОСОБА_13 . Потім вітчим перечипився та впав на землю. А ОСОБА_13 почав наносити йому удари по тулубу, вітчим перевернувся на спину і ОСОБА_13 наносив йому удари по голові та обличчю. По тулубу, по голові та обличчю він наносив удари ногою, при цьому говорив, що це тобі за все. По обличчю ногою обутою в кросівок було нанесено близько 5-7 ударів.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових докзів від 24.07.2021 року, флеш носій на якому міститься запис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_36 , визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3556 від 22.04.2021 року, причиною смерті ОСОБА_6 є множинні переломи кісток обличчя.

Відповідно до висновку екперта №48 від 17.06.2021 року, смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці обличчя і настала внаслідок травматичного шоку в результаті множинних переломів кісток черепа, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа: наявність рани у лобній ділянці в центрі; носова частина лобної кістки, носові кістки, лобні відростки верхньощелепних кісток представлені чисельними безформеними уламками, наявність повного поперечного перелому перпендикулярної пластинки решітчастої кістки, виличні відростки верхньощелепних кісток відділені від виличних кісток, краї переломів з викришуванням кісткової речовини, мякі тканини навколо з темно-червоними крововиливами; наднирники з світло-жовтою коркою та темно-коричневою мозковою речовинами; коркова речовина нирок набрякла, бліда мозково-червоного кольору; а також даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа: ішемія коркового і повнокров`я мозкового шару наднирників. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження в вигляді: а) ушкоджень в ділянці голови: багатоуламкові переломи носової частини лобної кістки, носових кістко, лобних відростків верхньощелепних кісток, поперечний перелом перпендикулярної пластинки решітчастої кістки, перелом в ділянці вилично-верхньощелепного шва з обох боків, рана у лобній ділянці в центрі, садно у правій тім`яній ділянці з крововиливом у м`які тканини; б) ушкоджень в ділянці кінцівок: садна (2) по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно по передній поверхні лівої гомілки. Ушкодження в ділянці голови утворилися внаслідок не менше двох травматичних впливів тупим предметом, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження в ділянці кінцівок утворилися внаслідок одного чи більше травматичних контактів з тупим предметом, могли утворитися при падінні з положення стоячи на площину, незадовго до настання смерті. Дані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа виявлено етиловий спирт в кількості-3,67 г/дм3, що може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Відповідно до висновку експерта №1568 від 30.04.2021 року, в зразках крові та сечі від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості: кров-3,67 г/дм3 , сеча-3, 97 г/дм3 .

Відповідно до висновку експерта №634 від 19.05.2021 року, лікарем судово-медичним експертом-гістологом досліджено шматочки органів від трупа ОСОБА_6 та виявлено деякі морфологічні ознаки шокової реакції. Крововиливи в м`яких тканинах, без клітинної реакції. Геморагічний набряк легень.

Відповідно до висновку експерта №71 від 03.06.2021 року, на клапті шкіри лобової ділянки трупа ОСОБА_6 виявлене ушкодження у вигляді рани, яка за характером є забитою та утворилася від дії тупого твердого предмета. Характер, форми та розміри контактувальної поверхні не відобразилися. Предмет діяв під кутом до поверхні шкіри, ймовірно, у переважному напрямку спереду назад та зверху вниз.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 22.04.2021 року, вилучено светр в синьо-сіру та світло сіру полоску, спортивні штани чорного кольору. До протоколу огляду трупа додано ілюстровану фототаблицю.

Вилучені в ході огляду трупа речі, постановою про визнання та приєнання до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2021 року, визнано речовими доказами та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, здано до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до висновку експерта №277 від 06.05.2021 року, кров трупа ОСОБА_6 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий і антиген Н в якості супутнього.

На підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 22.04.2021 року, згідно з протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 05.05.2021 року, у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зразки крові.

Відповідно до висновку експерта №301 від 06.05.2021 року, кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі постанови про відібрання зразків для експертизи від 22.04.2021 року, згідно протоколу відібрання зразків для експертизи 22.04.2021 року, відібрано відбитки пальців рук трупа ОСОБА_6 .

На підставі постанови про відібрання зразків для експертизи від 29.04.2021 року, згідно протоколу відібрання зразків для експертизи від 29.04.2021 року, у ОСОБА_7 відібрано відбитки пальців та долонь рук.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/3894-Д від 13.05.2021 року, з шести слідів рук, які виявлено та вилучено в ході ОМП від 21.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , залишені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/3571-ТР від 12.05.2021 року, капюшон вилучений 21.04.2021 року під час огляду ділянки вул. Івана Богуна в м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, біля трупа ОСОБА_6 та рукава куртки, вилученої 21.04.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , виготовлені зі схожого матеріалу, мають однаковий колір та схожі за способом кріплення до основи куртки.

Відповідно до висновку експерта №315 від 28.05.2021 року, на шапці і штанах спортивних, що вилучені з місця події, сліди крові не знайдено.

Згідно висновку експерта №278 від 14.05.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0, крім того, його організму властивий і антиген Н в якості супутнього. На змиві з калюжі, на светрі, на штанах, знайдено кров людини. Дана кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку експерта №314 від 28.05.2021 року, кров трупа ОСОБА_6 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. На одязі підозрюваного ОСОБА_4 : штанах джинсових, парі кросівок, знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-4 (штани джинсові, пара кросівок) виявлено антиген В. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи групи Ва і може належати потерпілому ОСОБА_38 або і підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/8718-БД від 30.09.2021 року, в результаті проведеного молекулярного-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на джинсових штанах (об`єкт №3.1) і кросівку (об`єкт №4.1), які наведено в таблиці. Генетичні ознаки слідів крові людини на джинсових штанах (об`єкт №3.2) і кросівку (об`єкт №5.1) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини на джинсових штанах (обєкт№3.1) і кросівку (обєкт№4.1) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2021 року, встановлено, що фактичний час затримання підозрюваного 20-30 год 21.04.2021 року, у підозрюваного було вилучено мобільний телефон та куртку, яка мала пошкодження на комірі, кросівки з речовиною бурого кольору, джинсові штани з речовиною бурого кольору на правій холоші, грошові кошти.

Дані речі постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.04.2021 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно квитанції.

Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровградської облаті від 26.04.2021 року, клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на речі вилучені 21.04.2021 року, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №189 від 18.05.2021 року, ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового розслідування його діям дана правильна кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Захисник та обвинувачений під час виступу в судових дебатах, вказали, що дії обвинуваченого не вірно кваліфіковано органом досудового розслідування та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України.

Твердження сторони захисту та обвинуваченого, що його дії кваліфіковано не вірно, та те, що обвинувачений не мав умислу заподіяти смерть потерпілому, а лише намагався провчити свого вітчима, таким чином захищаючи матір, суд розцінює як спосіб захисту.

Дані твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами та показаннями свідків.

Зокрема, в судовому засіданні судом встановлено з показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_36 , що обвинувачений наносив численні удари в область голови потерпілому, в той час як потерпілий знаходився в лежачому положенні на проїзній частині. Дані свідки показали, що з території домоволодіння на проїзну частину дороги вийшов першим обвинувачений, а потерпілий ОСОБА_6 вийшов за ним слідом, та штовхнув обвинуваченого в спину, при цьому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння тяжкого ступеню, згідно висновку експерта експерта №1568 від 30.04.2021 року, не втримав рівновагу та впав на землю. Після того, як потерпілий впав, обвинувачений почав наносити йому удари в область голови та обличчя. Також свідки показали, що між обвинуваченим та потерпілим відбувалася сварка, що вони голосно сварилися, їх було чутно на всю вулицю.

Як показав, в судовому засіданні обвинувачений, потерпілий наздоганяючи його не припиняв сваритися. Сварка почалася в будинку, на території домоволодіння потерпілий штовхнув у спину кулаком обвинувачено, а потім знову будучи вже на вулиці, наніс удар кулаком у спину.

На місці огляду місця події було виявлено труп потерпілого та капюшон, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/3571-ТР від 12.05.2021 виготовлений з одного матеріалу щой куртка обвинуваченого, на якій під час її вилучення в обвинуваченого, малися пошкодження на комірі.

Що може свідчити про те, що потерпілий під час падіння відірвав капюшон куртки обвинуваченого.

З огляду на матеріали кримінального провадження між обвинуваченим та потерпілим склалися неприязні стосунки через вчинення потерпілим ОСОБА_8 домашнього насильства стосовно матері обвинуваченого ОСОБА_7 .

Так відповідно до інформації начальника Новоукраїнського районного відділу поліції від 01.02.2022 року, наданої в судовому засіданні стороною захисту, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово викликався наряд поліції. Так 18.04.2017 року надійшло до чергової частини повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 спричив йому тілесні ушкодження. 30.03.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 розбив вікно будинку. 30.03.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що його вітчим ОСОБА_6 вигнав його матір з дому та не повертає її речі. 17.04.2017 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що її співмешканець ОСОБА_6 вчиняє домашнє насильство. 21.04.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 перебуває в нетверезому стані та вчиняє домашнє насильство.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що її дядько ОСОБА_8 скаржився на те, що обвинувачений одного разу наніс йому удари по голові, однак він не подав заяву до поліції лише через ОСОБА_22 , а також, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і її сином ОСОБА_13 були постійні сварки.

Свідкок ОСОБА_15 показав, що між обвинуваченим та потерпілим були постійні сварки через сімейні стосунки. Свідок ОСОБА_31 показала, що потерпілий ОСОБА_6 постійно ображав матір обвинуваченого- ОСОБА_22 .

Отже, суд ураховує, що між потерпілим та обвинуваченим склалися складні взаємовідносини, через сімейні стосунки.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що не мав умислу на заподіяння смерті потерпілому, а лише намагався його заспокоїти, тому наніс йому декілька ударів, лише після того як потерпілий наніс йому два удари в спину під час того як наздоганяв його. Крім того, в судових дебатах зазначив, що кожен так би вчинив. Мав умисел не на вбивство, а лише провчити потерпілого.

Однак, дані твердження обвинуваченого про те, що він не мав умислу на позбавлення життя потерпілого, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до висновку №48 від 17.06.2021 року, смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями в ділянці обличчя і настала внаслідок травматичного шоку в результаті множинних переломів кісток черепа, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Протиправними діями обвинуваченого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани у лобній ділянці в центрі; носова частина лобної кістки, носові кістки, лобні відростки верхньощелепних кісток представлені чисельними безформеними уламками, наявність повного поперечного перелому перпендикулярної пластинки решітчастої кістки, виличні відростки верхньощелепних кісток відділені від виличних кісток, краї переломів з викришуванням кісткової речовини, м`які тканини навколо з темно-червоними крововиливами; наднирники з світло-жовтою коркою та темно-коричневою мозковою речовинами; коркова речовина нирок набрякла, бліда мозково-червоного кольору; а також даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа: ішемія коркового і повнокровя мозкового шару наднирників. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження в вигляді: а) ушкоджень в ділянці голови: багатоуламкові переломи носової частини лобної кістки, носових кістко, лобних відростків верхньощелепних кісток, поперечний перелом перпендикулярної пластинки решітчастої кістки, перелом в ділянці вилично-верхньощелепного шва з обох боків, рана у лобній ділянці в центрі, садно у правій тімяній ділянці з крововиливом у мякі тканини.

Ушкодження в ділянці голови утворилися внаслідок не менше двох травматичних впливів тупим предметом, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що обвинувачений наніс потерпілому не менше 10 ударів, під час слідчого експерименту за участю даного свідка, останній показав, що було нанесено 5-7 ударів. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що обвинуваченим було нанесено потерпілому декілька ударів, а потім він побіг кликати батька та сусіда.

В судовому засіданні встановлено, що тілесні ушкодження обвинувачений наносив будучи обутим в кросівки, спочатку носком, а потім ступнею.

Відповідно до висновку експерта №71 від 03.06.2021 року, на клапті шкіри лобової ділянки трупа ОСОБА_6 виявлене ушкодження у вигляді рани, яка за характером є забитою та утворилася від дії тупого твердого предмета. Предмет діяв під кутом до поверхні шкіри, ймовірно, у переважному напрямку спереду назад та зверху вниз.

Спричиненні тілесні ушкодження та механізм їх нанесення, свідчить про намір обвинуваченого заподіяти смерть потерпілому. При цьому, обвинувачений розумів, що потерпілий знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, в положенні лежачи на асфальтовому покритті дороги і не мав змоги через свій стан чинити опір.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №189 від 18.05.2021 року, ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Отже, обвинувачений будучи в стані фізично розвиненим, потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного спяніння, згідно висновку експерта №1568 від 30.04.2021 року, в зразках крові та сечі від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості: кров-3,67 г/дм3 , сеча-3,97 г/дм3, тобто не міг чинити опір, і як показав свідок ОСОБА_30 , потерпілий намагався підвестися але через нанесенні удари обвинуваченим не зміг, обвинувачений будучи обутим в кросівки, наносив численні потерпілому удари в область обличчя, у переважному напрямку спереду назад та зверху вниз, протягом тривалого часу, які супроводжувалися фізичними стражданнями потерпілого та які спричинили смерть останнього.

Оскільки, обвинувачений усвідомлюючи свої протиправні дії, положення та стан потерпілого, зі значною силою наносив удари ногою в життєво важливим орган, при цьому потерпілий супротив не чинив, з урахуванням причини сварки яка виникла між ними, та взаємовідносини які склалися, суд розцінює дії обвинуваченого як вчиненні з прямим умислом спрямованим на заподіяння смерті потерпілому.

Крім того, суд ураховує, що згідно вимоги про судимість відносно обвинуваченого на розгляді перебували кримінальні провадження за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України. Ухвалою 17.01.2014 року Новоукраїнського районного суду кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, а 10.05.2017 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, як особа схильна до зловживання спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра чи то лікаря нарколога не перебуває, а отже, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При цьому, як показав в судовому засіданні обвинувачений він хотів провчити вітчима, захистити матір.

Отже, фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочину, а саме кількість, характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяння їх у життєво-важливий орган, які було спричинено, відносини які склалися між потерпілим та обвинуваченим, вказують на те, що обвинувачений мав прямий умисел на заподіяння смерті потерпілому.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину у вчиненні злочину не визнав, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей на утриманні не має, проживав один, працював в ТОВ "Єврощебінь".

Ураховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого, досудову доповідь та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи та тяжкі наслідки, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати повязані із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати засудженому ОСОБА_4 час попереднеього ув`язнення з 21.04.2021 року до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.04.2021 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави понесенні судови витрати у зв`язку із залучення експерта в сумі 8193 грн 91 коп.

Речові докази по справі капюшон темного кольору, змив з поверхні асфальту, штани спортивні сірого кольору, шапку чорного кольору, 16 недопалків та слід руки, светр в синьо сіру та світло сіру полоску, спортивні штани чорного кольору, куртку темно-синього кольору , штани синього кольору, пара кросівок, що знаходться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити. Мобільний телефон Нокіа та мобільний телефон Redmi модель М2003J15S6-повернути ОСОБА_4 , а також вилучені грошові кошти 797 грн. Флеш носій Kingston micro CD об`ємом 16GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком суду законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1