Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4992/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ Подільський районний суд м. Києва

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно громадянина

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. ( сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно громадянина ОСОБА_5 .

Подання інспектора мотивоване тим, що уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, призначеного вироком Подільського районного суду від 06.07.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що до подання не долучено інформації, чи можна відповідно до вимог КПК України призначати ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 та інспектор Дніпровського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області до суду не з`явились, однак їхня неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КПК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Водночас, до подання не долучено доказів на спростування можливого існування обставин, які виключають можливість призначення засудженому такого виду покарання відповідно до вищевказаних положень ч. 3 ст. 56 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно громадянина ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1