overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2338/23
Провадження № 1-кп/991/39/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

його захисників ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 02.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Етулія Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.12.2022 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно з нормами ч. 4 ст. 323 КПК України в разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_10 . Інформацію про прийняте рішення опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2023 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000349.

21.11.2023 слідчим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, відповідно до доданої слідчим особової картки з ДМС України, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, за результатом розгляду клопотання, слідчим суддею 21.11.2023 помилково проголошено у резолютивній частині ухвали невірну адресу місця проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 21 листопада 2023 року по справі №308/20271/23 (номер провадження 1-кс/308/5457/23) та вказати вірну адресу, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні якої надано слідчим суддею, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2745/22
Провадження №: 1-в/332/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2022 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки - повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній день іспитовий термін минув, тому відсутні правові підстави для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/1177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , заявлене по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Трудове Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук..

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. На теперішній час строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, достеменні відомості про місце проживання підозрюваного на теперішній час відсутні, про розгляд цього клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стороною обвинувачення не заявлялося.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшла висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000013, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9313/23
Провадження № 1-кп/461/771/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2023 відведено суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі у виділеному кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 , того ж дня матеріали справи передано в провадження судді.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у виділеному кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28.11.2023 о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №461/8682/17
Провадження1-в/465/385/23
УХВАЛА

про привід

21.11.23 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

Провідний інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся до Франківського районного суду м.Львова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явилась особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне засідання для проведення розгляду подання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні особи, щодо якої розглядається подання органу пробації без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду вказаного подання.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2023 року о 10 год. 35 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1687/23
Провадження № 1-в/485/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області дільничого офіцера ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання т.в.о. начальника ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 05 листопада 2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17 вересня 2021 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на невідбуту частину 9 місяців 10 днів,

встановив:

Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

постановив:

Подання т.в.о. начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у виді:

1) заборони перебування в місцях (кафе, бари, магазини), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив з метою їх придбання;

2) реєстрації у ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 1-го числа кожного місяця.

3) заборона виходу з місця проживання з 23:00 до 05:00 наступного дня, за виключенням прямування до місця укриття та перебування в укритті під час повітряної тривоги в період воєнного стану;

4) заборони виїзду за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу керівника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 506/963/23
Провадження № 1-кп/493/165/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, прокурор, обвинувачені та їх захисники вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08 грудня 2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Доручити Подільському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 07 грудня 2023 року досудову доповідь відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, ФОП, невійськовозобов`язаного, одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/644/22
УХВАЛА

27.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 мешкає в місті Чернігові, у зв`язку з воєнним станом в країні та не належного транспортного сполучення, вона не має можливості прибути до Київського районного суду міста Одеси.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 11.07.2022 року о 14 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 57А, Ніжин, Чернігівська область, 16601, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1