УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 521/13126/22

провадження № 51 - 1992впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали слідчого судді суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали подання, але з підстав недовіри до всіх суддів Одеської області, не подаючи свого клопотання, просили матеріали провадження направити до Харківського апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою, залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Зазначені ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 оскаржили у касаційному порядку.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 червня 2023 року спільні касаційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задоволено, ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого та 13 березня

2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

11 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює шість суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 11 липня

2023 року для судового розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що унеможливлює їхню подальшу участь в апеляційному провадженні.

04 вересня 2023 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Суддя ОСОБА_13 вже брав участь у перегляді ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, постановлене ним рішення (ухвала Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року) скасовано Верховним Судом, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

У поданні зазначено про те, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також брали участь у даному кримінальному провадженні, однак не наведено достатньо переконливого обґрунтування неможливості залучення цих суддів до апеляційного розгляду кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

06 березня 2023 року для розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Проте ухвала Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року постановлена головуючим суддею - ОСОБА_13 одноособово, відомостей про те, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 брали участь у даному кримінальному провадженні, та їхні рішення скасовані, матеріали не містять.

Відтак, викладені у поданні обставини не свідчать про те, що в Одеському апеляційному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що в задоволенні подання голови Одеського апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3