Справа № 709/1577/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай, Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді оператора ІІ розряду ТОВ «Укрнафта», не одруженого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету України від 08.05.1993 № 340 (зі змінами), за винагороду у сумі 8000 грн. придбав у невідомої особи у невстановлений час, близько одного року тому, через соціальну мережу «Інстаграм», підроблене посвідчення водія категорії «В» та «С», які підтверджують право його власника на керування транспортним засобом автомобілем, видане 30.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_2 , за яким рахується посвідчення водія видане 05.11.2022 в ТСЦ № 3249 РСЦ МВС у Київській області громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 26.09.2023 близько 19 години 55 хвилин, був зупинений працівниками поліції на проїжджій частині вулиці Центральна при в`їзді в с. Першотравневе, Золотоніського району Черкаської області для перевірки документів на право керування транспортним засобом, у зв`язку з виявленням ознак, що свідчили про технічну несправність транспортного засобу, а саме в автомобілі був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів правої фари, що є порушенням пп. «в» п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. На законну вимогу останніх, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив завідомо підроблений документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері ПДР України, та який не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, згідно Постанови КМУ від 16.09.2021 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», тобто ОСОБА_3 використав посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 , категорії «В» та «С», пред`явивши інспектору СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який виявив ознаки підробки вказаного документа за допомогою службового планшета.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/124-23/11924-ДД від 13.10.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності адвоката ОСОБА_6 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, просила суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого, за місцем свого проживання характеризується позитивно; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 1434 гривні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України, а саме:

- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-23/11924-ДД від 13.10.2023, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD+RW, 4,7 GB, який містить відеозапис із портативного відеореєстратора (нагрудної камери) працівників поліції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України, а саме:

- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-23/11924-ДД від 13.10.2023, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD+RW, 4,7 GB, який містить відеозапис із портативного відеореєстратора (нагрудної камери) працівників поліції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1