Справа № 190/85/24
Провадження №1-кс/190/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000016 від 09.01.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні 0000016 від 09.01.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 08.01.2024 року о 20.36 год. надійшло повідомлення по телефону до відділення поліції № 7 про те, що на автодорозі сполученням м. П`ятихатки м. Жовті Води прямує автомобіль марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 зі спилами деревини.

Просить на вилучені в ході огляду речі, а саме фрагменти деревини діаметром від 10 см. до 35 см. довжиною 1 м. в кількості 62 шт. накласти арешт, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речового доказу виникли підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання 09.01.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.01.2024 року в ході огляду місця події, територія по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено фрагменти деревини різного діаметру та довжини.

Постановою слідчого від 09 січня 2024 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.01.2024 року.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фрагменти деревини діаметром від 10 см. до 35 см. довжиною 1 м. в кількості 62 шт., зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000016 від 09.01.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти деревини діаметром від 10 см. до 35 см. довжиною 1 м. в кількості 62 шт., що вилучені 08.01.2024 року в ході огляду місця події, шляхом заборони власнику або будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1