Номер провадження № 1-в/756/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженій:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 26.05.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та направлення для відбування призначеного покарання,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженій ОСОБА_3 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 26.05.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та направлення для відбування призначеного покарання.

1.2. В обґрунтування клопотання уповноважений орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_3 , будучи ознайомлена з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки, зокрема 02.08.2023 не з`явилась на реєстрацію.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. ОСОБА_3 , прокурор, представник персоналу органу пробації у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляд клопотання повідомлялися належним чином, проте ними по надано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зокрема засуджена та прокурор просили відмовити у задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації з підстав поважності не прибуття на реєстрацію, а саме перебування у лікарні. Представник органу пробації просив задовольнити клопотання.

2.2. У зв`язку з чим, суд ухвалив рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, які були повідомлені належним чином.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26.05.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

3.3. Як убачається із клопотання уповноваженого органу з питань пробації, яким Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилась на реєстрацію, а в поясненнях написала, що пропустила реєстрацію без поважних причин. Проте, суд з таким твердженням не погоджується з тих підстав, що в матеріалів особової справи № 31/2022, а. п. 131, у поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що пропустила реєстрацію 02.08.2023 через те, що перебувала у лікаря, а згодом їй стало погано. Так як, клопотання органу пробації більше не містить обґрунтування не виконання покладених обов`язків ОСОБА_3 , ураховуючи надані документи засудженою, суд приходить до висновку про поважну не явку на реєстрацію до органу пробації.

Окрім того, засудженою було надано суду довідку КНП «Київська стоматологія» від 31.07.2023, згідно з якою ОСОБА_3 рекомендовано амбулаторне лікування 5-10 днів.

3.4. Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись статтями 7, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1