Справа № 357/1453/23
У Х В А Л А

про привід

09 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, у кримінальному провадженні № 0003276, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , через канцелярію суду повідомив, по телефону, повідомив, що чекає біля приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, без поважних причин, адже він не дочекавшись процесуального рішення його клопотання, сам вирішив, що воно задоволене і з`явився не до того суду. Зазначав, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не обґрунтоване, оскільки свідки, насильницьких дій, з боку яких він боїться, стороною обвинувачення для допиту не викликалися і викликатися не плануються. У свою чергу, будь-яких доказів, які підтверджують застосування з боку працівників поліції сили стосовно ОСОБА_5 не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з розпискою, ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце судового засідання від 09 січня 2023 року.

У зв`язку з цим, суд з`ясовує поважність причин неприбуття ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Судом вище перелічених обставин, а також обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення ОСОБА_5 на виклик суду, не установлено.

Суд зазначає, що станом на 09 січня 2024 року, рішень про розгляд справи в режимі відеоконференції ОСОБА_5 не отримував, тому об`єктивних підстав вважати, що йому необхідно з`явитися на розгляд справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у нього не було.

Отож, така причина неявки не може бути визнана поважною, оскільки залежить виключно від волі самого обвинуваченого ОСОБА_5 .

Отже, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 23 січня 2024 року о 09:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Кам`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: проспект Аношкіна, 7/42, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1