УХВАЛА

Справа № 126/2241/23

Провадження № 1-кс/126/1085/2023

"08" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника (потерпілої ) ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2023 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Бершадського районного суду ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 126/2241/23.

В обгунтування заяви зазначено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. ОСОБА_4 являється потерпілою у даному кримінальному провадженні та має сумніви щодо упередженості судді ОСОБА_6 , оскільки 28.09.2023 суддею ОСОБА_6 ухвалено рішення про визнання її чоловіка ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд даної справи було проведено із грубим порушенням процесуального законодавства, порушенням права чоловіка на захист прав і правову допомогу /проігноровано клопотання про відкладення справи, про безпосередню участь у справі/, внаслідок чого ОСОБА_7 був позбавлений права взяти безпосередньо участь у судовому процесі; і позбавлений права оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, оскільки рішення суду, яке було проголошено без його участі в судовому засіданні, не було надіслано ОСОБА_7 , і відомості про виконавче провадження і стягнення з чоловіка штрафу у подвійному розмірі стали відомі після спливу строку, встановленого для сплати штрафу. Внаслідок вищезазначеного її чоловік ОСОБА_7 змушений звернутися до апеляційної інстанції із скаргою на рішення суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про відвід судді ОСОБА_6 підтримала та просила задовольнити.

Від судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заявленого йому відводу у його відсутність, у вирішенні питання відводу поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з його невмотивованістю, потерпілою не наведено підстав, що свідчать про неупередженість судді при розгляді кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75 КПК України. Зокрема, зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду, що означає відсутність упередженості або прихильності, презюмується, поки не надано доказів протилежного. При ухваленні рішення про те, чи є законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно обґрунтованим.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

Розглядаючи заяву по відвід, суд виходить із того, що при визначенні існування у даній справі законних підстав сумніватися в заінтересованості та неупередженості судді, позиція учасника, який заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому має наявність фактів, що дають можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно чоловіка заявниці ОСОБА_7 з грубим порушенням процесуального законодавства та визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сумнів у незаінтересованості та неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.

На переконання суду, в даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, підтвердженої належними і допустимими доказами, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

Оцінюючи зазначені доводи з точки зору наявності підстав для відводу головуючого судді вважаю за необхідне зазначити, що, такі доводи фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням судді в справі про адміністративне правопорушення й будуються виключно на власних суб`єктивних міркуваннях потерпілої про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Отже, оскільки заявлений відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 не містить викладу обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, та обґрунтованих доводів про його заінтересованість чи упередженість, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1