Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4477/23
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяви представника АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року (судове провадження №279/4477/23),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявами (№1, №2) про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в частині описання змісту повідомлення від 16.06.2023 на адресу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, громадянином США і російської федерації ОСОБА_5 та адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в частині твердження суду апеляційної інстанції про те, що «слідчий суддя під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства». Просить виправити зазначені описки, зазначивши відповідний (більш повний) зміст повідомлення від 16.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення та шляхом встановлення факту, що слідчий суддя при розгляді скарги на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 а також адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ЄРДР не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, не досліджував матеріалів Коростенського РУП ГУНП за повідомленням від 16.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.376 КК України, ч.3 ст.27, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України ОСОБА_5 та адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`ясував обставини та мотиви з яких було відмовлено у внесенні до ЄРДР, не досліджував додані до повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень матеріали та документи, які свідчили про такий факт вчинення правопорушень.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду скарги без його участі. Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомлені апеляційним судом, не прибули в судове засідання. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, заяви адвоката підлягають розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В свою чергу, як вбачається із змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень

Як встановлено апеляційним судом за результатами перевірки матеріалів провадження №279/4477/23, заявник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявами про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Однак вимоги вказані в заяві ОСОБА_4 щодо виправлення описки не можуть бути виконані, оскільки проаналізувавши заяви адвоката ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку, що останній фактично не погоджується з винесеним рішенням, жодної описки, очевидної арифметичної помилки допущено не було, апеляційним судом їх не встановлено. В свою чергу, заявник на такі не вказує, натомість вимагає викласти невиправдано деталізований опис обставин, зазначених ним в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, та не погоджуючись в ухвалі одним із твердженням апеляційного суду (слідчий суддя під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства) фактично оспорює судове рішення апеляційної інстанції по його суті.

Відтак, оскільки зазначені заяви не містять переконливих тверджень про наявність будь-яких описок чи арифметичних помилок, є безпідставними, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокату ОСОБА_4 слід відмовити у задоволенні його заяв про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяв (№1, №2) представника АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без змін, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :