Справа № 602/266/18
Провадження № 1-кп/602/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.11.2014 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, 08.06.2016 року звільненого з установи виконання покарань умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 08 днів, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000073 про ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, 15 березня 2018 року в післяобідню пору доби у ОСОБА_4 , який має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, та ОСОБА_5 який є раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих підкладок під рейки та металевих костилів колійних для кріплення вказаних підкладок під рейки, з під`їзної колії, належної ТОВ «Терлан» (код за ЄДРПОУ - 38117080).

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 15.03.2018 року близько 15.00 години прийшли до під`їзної колії, належної ТОВ «Терлан» (код за ЄДРПОУ - 38117080), попередньо узгодивши свої дії, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії будуть не помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись заздалегідь підготовленими металевим ломом, демонтували з під`їзної колії, яка веде до складів, належних ТОВ «Терлан», дев`ять металевих підкладок під рейки типу Д-43 вартістю 99,34 грн. за 1 підкладку та 25 металевих костилів колійних для кріплення вказаних підкладок під рейки, вартістю 11,00 грн. за 1 костиль колійний, а всього на загальну суму 2744,50 грн. Однак, довести злочин до кінця їм не вдалось, з причин які не залежали від їх волі, а саме вони були затримані на місці події працівниками Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду обвинувачений неодноразово викликався в судове засідання, однак, за викликом суду не з`являвся, у зв`язку з чим судом неодноразово до обвинуваченого застосовувався привід. Також ухвалами суду від 15.08.2018 та від 28.10.2021 судовий розгляд кримінального провадження зупинявся у зв`язку з розшуком обвинувачених.

Після відновлення судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про що свідчить його підпис на вручених повістках. Однак, до суду ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. У зв`язку з цим, ухвалами суду від 16.02.2023, 27.02.2023, 21.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід через органи поліції, який залишався невиконаним по причині відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, в суду відсутні можливості здійснювати судовий розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який не являється в судові засідання, та місце перебування якого не відоме.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прийняття рішення у справі в найкоротший строк, просить застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.11.2014 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, 08.06.2016 року звільненого з установи виконання покарань умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 08 днів,, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію даної ухвали та повідомити про затримання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури та Лановецький районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в в Тернопільській області - для виконання.

Копію ухвали надіслати до Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури - для організації її виконання та контролю за її виконанням.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1