ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6807/19

Провадження № 1-кп/210/76/23

"04" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001493 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого на триманні одну неповнолітню дитину, 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ Дніпровська виправна колонія (№89), раніше неодноразово судимого:

-02.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.03.2013 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 12 днів;

-10.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-20.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

-24.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч. 4 Кк України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 10.12.2013 до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 01.07.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні;

-07.05.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 72 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

-03.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-13.12.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-16.02.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-30.03.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. На підставі ст. 70 ч. 1, ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2022 року, менш суворого, призначеного цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-05.12.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2019 року близько 12:00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля житлового будинку №17А по вул. Степана Тільги в Металургійному районі міста Кривого Рогу, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти мобільним телефоном який належить ОСОБА_9 та не повертати його останньому, під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_9 б/в мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "RedmiNote 4" біжового кольору, тим самим незаконно заволодів мобільним телефоном та обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №34/12.1/825 від 28.10.2019 становить 1866,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Дату він точно не пам`ятає, так як пройшло багато часу, але це було у 2019 році.

Він попросив у чоловіка мобільний телефон ніби то подзвонити, під час розмови відійшов з ним за ріг будинку і з телефоном зник.

Телефон у подальшому продав, гроші витратив на власні потреби.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи та документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким злочином,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_8 раніше судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується негативно ( т.1, а.с.44-66).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у загальній сумі 628,04 грн. (т.1, а.с.30).

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 (передано під розписку власнику потерпілому ОСОБА_9 , т.1, а.с.18) залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2022 року та встановити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2022 року а саме, з дня набрання вироком від 05.12.2022 року законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року згідно п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у загальній сумі 628,04 грн.

Речові докази - мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 (передано під розписку власнику потерпілому ОСОБА_9 , т.1, а.с.18) залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1