Справа № 366/3554/23
Провадження № 1-кс/366/553/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002102 від 21.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002102 від 21.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель «21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на майданчик в с.Макарів вул.. Василя Стуса, 37.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002102 від 21.11.2023р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2023 року працівниками СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по вул. Шевченка в с. Олізарівка Вишгородського району Київської області зупинено автомобіль ВАЗ 21051 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час перевірки документів водія, встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знав та був ознайомлений з постановами Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності та позбавлення останнього права керування транспортними засобами, однак умисно, всупереч постанов суду продовжує керувати транспортним засобом без посвідчення водія.

21.11.2023 року відомості внесено до ЄРДР за Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002102 від 21.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин 20.11.2023 року, без ухвали слідчого судді, як невідкладний, було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості по вул. Шевченка в с. Олізарівка Вишгородського району Київської області, зафіксовано матеріальну обстановку на місці вчинення криштального правопорушення, виявлено предмети та у зв`язку з тим, що останні можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження останні відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України вилучені, а саме автомобіль марки «ВАЗ» 21051 з д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 , вилучено на майданчик в с. Макарів вул. Василя Стуса, 37.

Зважаючи на викладене, та того, що вищевказаний автомобіль можуть являтись доказами у справі, для збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні останній просив розглядати клопотання без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 21.11.2023 року були внесені відомості до ЄРДР за №0002102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України, по факту того, що 20.11.2023 року працівниками СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по вул. Шевченка в с. Олізарівка Вишгородського району Київської області зупинено автомобіль ВАЗ 21051 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час перевірки документів водія, встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи та будучи ознайомлений з постановами Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності, однак умисно, всупереч постанов суду продовжує керувати транспортним засобом без посвідчення водія.

Відповідно до доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 20.11.2023 року, який наявний в матеріалах клопотання, 20.11.2023 року, в період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин 20.11.2023 хвилин, без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ст. 237 КПК України, ДОП СП ВП №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, відкритої ділянки місцевості по вул. Шевченка в с. Олізарівка Вишгородського району Київської області, під час якого було зафіксовано матеріальну обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, та виявлено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21051» з д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 , який було вилучено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ПП «Сінько», що розташований в с.Макарів Київської області по вул. Василя Стуса, 37.

Прокурором ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 20.11.2023 року по вул. Шевченка в с. Олізарівка, Вишгородського району Київської області, має доказове значення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002102 досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, по факту того, що ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду, керував транспортним засобом, тобто, останній умисно не виконував постановлене відносно нього рішення суду. Незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про спосіб арешту майна, вважаю за необхідне врахувати, що повернення автомобіля марки «ВАЗ» модель «21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 із забороною його відчуження, зобов`язавши останнього надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, не перешкоджатиме проведенню експертиз чи будь-яких інших слідчих дій, та, в свою чергу, надасть можливість запобігти пошкодженню слідової інформації, що є основним завданням арешту майна.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ВАЗ» модель «21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 повернувши їх особі, у якої їх було вилучено ОСОБА_4 із забороною його відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1