Провадження № 1-кс/686/9781/23
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003976 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.11.2023 року в період часу з 19:53 по 20:21 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» 14 Plus, фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 128 Gb з номером телефону НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про розгляд в судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 близько 15:07 год, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе "Роял Гамбургер", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 9/1, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Iphone 14+", фіолетового кольору, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній, майнової шкоди на суму яка встановлюється.

14.11.2023 року в період часу з 19:53 год по 20:21 год в приміщенні кафе «RoyalHamburger» що за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 9/1, проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone» 14 Plus, фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 128 Gb з номером телефону НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1240679.

14.11.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову на підставіст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених в ході огляду речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про арешт майна надіслано до суду за допомогою поштового зв`язку 15.11.2023 року, про що свідчить штамп Нової пошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі такого клопотання ініціатором не пропущено.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 14.11.2023 року під час проведення особистого обшуку при затриманні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» 14 Plus, фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 128 Gb з номером телефону НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони володіння та розпорядження ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1