Провадження № 1-кп/932/571/23
Справа № 932/9831/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000570 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суданівки, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбала в невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », видану комунальним закладом «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4».

04 серпня 2023 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебувала на своєму робочому місці в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де остання працює на посаді кухпрацівника та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, надала працівникам сектору превенції відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в якості документа, що підтверджує медичний огляд осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », видану комунальним закладом «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», таким чином використала завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 04.08.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2 , в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_5 »,оглянуто медичну книжку «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », видану комунальним закладом «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», яку надала для огляду ОСОБА_4 (том 1 а.с.17-22), яку визнано речовим доказом (том 1 а.с. 25-27);

- листом КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ДМР, відповідно до якого ОСОБА_4 не проходила медичний огляд, особиста книжка «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 » не видавалася. (том 1 а.с. 39)

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/28586-ДД від 29.08.2023 відповідно до якого відбиток круглої гербової печатки в особистій медичній книжці «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », нанесений високим способом друку за допомогою печатки, виготовленої саморобним способом - способом вирізання (гравіювання).

Відбиток круглої гербової печатки в особистій медичній книжці «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », нанесений не круглою гербовою печаткою із реквізитами КНП «ДЦПМСД № 4» (і.к. 37899673), експериментальні зразки якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою. (том 1 а.с. 49-54).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразились у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2023 на особисту медичну книжку з серійним номером «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- особисту медичну книжку «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 » (том 1 а.с. 25-27) - знищити;

- десять аркушів паперу А4 з відтисками печатки Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ДМР (том 1 а.с. 43-44) - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2023 на особисту медичну книжку з серійним номером «Серія 1ААМ № 618326» заповнену на ім`я « ОСОБА_4 » - скасувати. (том 1 а.с. 34-36)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-23/28586-ДД від 29.08.2023 року у сумі 1912 грн. 00 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.48).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1