Провадження №1-кс/369/3635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 являється директором TOB «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» (), яке займається діяльністю у сфері будівництва.

11.01.2022 між ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» та ТОВ «А-ЛІФТ» укладено договір № 10 на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір №10).

Відповідно до п.п. 1 Договору № 10 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснити поставку двох ліфтів з відповідною специфікацією, яка зазначена в договорі.

В той же час, п.п. 2.1 Договору № 10 визначено, що термін поставки становить 14 тижнів з дати отримання попередньої оплати.

13.01.2022 ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» здійснило грошовий переказ у розмірі 654 000 грн. на рахунок TOB «А-ЛІФТ» - НОМЕР_1 (АТ «КРЕДОБАНК») в якості попередньої оплати за Договором № 10.

Крім того, 11.01.2022 між TOB «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» та ТОВ «А-ЛІФТ» укладено договір № 11 на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір № 11).

Відповідно до п.п. 1 Договору № 11 замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснити поставку двох ліфтів з відповідною специфікацією, яка зазначена в договорі.

В той же час, п.п. 2.1 Договору № 11 визначено, що термін поставки становить 14 тижнів з дати отримання попередньої оплати.

13.01.2022 ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» здійснило грошовий переказ у розмірі 654 000 грн. на рахунок TOB «А-ЛІФТ» - НОМЕР_1 (АТ «КРЕДОБАНК») в якості попередньої оплати за Договором № 11.

Таким чином, 13.01.2022 ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» здійснило два грошові перекази на рахунок ТОВ «А-ЛІФТ» на загальну суму 1 308 000 грн.

Однак, станом на 21.07.2023 ТОВ «А-ЛІФТ» (, юридична адреса м. Київ, вул. Львівська, 59-А, кв. 41) не виконало вищевказані зобов`язання, а директор та засновник вказаного товариства ОСОБА_5 за наявною інформацією знаходиться за кордоном.

Вказані обставини свідчать про те, що директор ТОВ «А-ЛІФТ» ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ «БУДІНВЕСТКОНАКТ».

Однак, наявні факти, які свідчать про вчинення злочину ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з її чоловіком ОСОБА_6 .

Так, 16.12.2021 між ТОВ «ЛІФТ СТІЛАЙН» та ОСОБА_7 укладено договір № 17/12-20в на поставку, монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи (далі Договір №17/12-20В).

Відповідно до п.п.1 Договору № 17/12-20В підрядник прийняв на себе зобов`язання здійснення поставки, монтажу та пусконалагоджувальних робіт двох ліфтів.

Згідно п.п. 2.1.3 Договору № 17/12-20В загальна вартість договору складає 546 940 грн.

Положеннями п.п. 3.2 Договору № 17-12-20В передбачено, що поставка ліфтів здійснюється протягом 12 тижнів з моменту оплати.

22.12.2021 директор ТОВ «ЛІФТ СТІЛАЙН» ОСОБА_6 отримав передплату за вказаним договором готівкою, у розмірі 14 000 доларів США (що станом на вказану дату відповідно до курсу НБУ становило 381 637,2 грн.) про що свідчить рукописний текст та підпис останнього у додатку № 2 до Договору № 17/12-20В.

Однак, станом на 21.07.2023 ТОВ «ЛІФТ СТІЛАЙН» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174) не виконало вищевказані зобов`язання. В ході телефонних розмов, ОСОБА_6 повідомив, що йому байдуже і виконувати будь-які зобов`язання він не хоче.

Крім того, 05 січня 2023 року між ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони, ТОВ «А-ЛІФТ» в особі директора ОСОБА_5 з другої сторони та ТОВ «ЛІФТС ІНЖИРІНГ» в особі директора ОСОБА_6 з третьої сторони, було укладено угоду №1 пор заміну сторони в Договорі на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи №11 від 11 січня 2022 року, відповідно до якої усі права та обов`язки Первісного виконавця за договором на поставку, монтажні та пусконалагоджувальні роботи № 11 від 11 січня 2022 року (Основний договір) переходять до ТОВ «ЛІФТС ІНЖИНІРІИНГ», який стає Первісним підрядником.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою, створивши уявлення у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про дійсність намірів виконати зобов`язання за договором, заволоділи грошовими коштами ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» та ОСОБА_7 на загальну суму 1 689 637,2 грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано директора ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» ОСОБА_8 , який повідомив що після вищеописаних подій він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 однак останні не виявили наміру виконувати будь-які зобов`язання аргументуючи тим, що на рахунках товариств які їм належать немає коштів, водночас повідомивши що вказані ліфти є у власності ТОВ «ЛІФТ ІНЖИНІРИНГ» (), директором якої являється ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_6 надав банківський рахунок НОМЕР_2 який належить ТОВ «ЛІФТС ІНЖИНІРИНГ» () запропонувавши здійснити нову оплату за подальше виконання послуг.

Встановлено, що рахунок НОМЕР_2 який належить ТОВ «ЛІФТС ІНЖИНІРИНГ» (), відкрито в акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» (, код банку (МФО) 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Так, зважаючи на обставини встановлені на даний момент, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати що на вказаному рахунку можуть знаходитись грошові кошти отримані шахрайським шляхом.

На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що на рахунку НОМЕР_2 , який відкрито в акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» (, код банку (МФО) 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), перебувають кошти, отримані злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій.

Так, застосування арешту на вказаний рахунок дозволить припинити кримінальне правопорушення та забезпечить подальше відшкодування завданої злочином шкоди.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкрито в акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» (, код банку (МФО) 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), в межах суми грошових коштів, якою незаконно заволоділи службові особи ТОВ «ЛІФТС ІНЖИНІРИНГ» () та ОСОБА_9 , а саме на суму 1 689 637,2 гривень шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану суму коштів.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні розгляд просить проводити у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000082 від 21 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10