БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2232/23
Провадження №1-кс/497/795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

26.09.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000107 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 22.09.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що мешканець с. Кубей Болградського району Одеської області на території домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого в с. Кубей вирощує рослини коноплі в кількості близько 15 рослин.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний мешканець с. Кубей Болградського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За оперативними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація підтверджується протоколом допиту свідка, односельця ОСОБА_4 , який стверджує, що бачив близько 15 рослин коноплі, які ростуть на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного сектор дізнання вважає, що на території вказаного домоволодіння незаконно вирощуються рослини коноплі, а також можуть знаходитися предмети пристосовані для їх вирощування, та окремі частини рослин коноплі можуть зберігатися у житлових, господарських приміщеннях, або іншої території домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в транспортних засобах, що можуть перебувати на території вказаного домоволодіння.

Рослини коноплі, включені до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсори та зловживання ними» від 15.02.1995 незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З урахуванням суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, з метою припинення кримінальної діяльності та протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин, виникла потреба в отримані дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.09.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що мешканець с. Кубей Болградського району Одеської області на території домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого в с. Кубей вирощую рослини коноплі в кількості близько 15 рослин.

За цим фактом Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000091 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За оперативними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення

Вказана інформація підтверджується протоколом допиту свідка, односельця ОСОБА_4 , який стверджує, що бачив близько 15 рослин коноплі, які ростуть на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного є всі підстави вважати, що на території вказаного домоволодіння незаконно вирощуються рослини коноплі, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником 1/4 частини на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , тоді як земельга ділянка за цією адресою на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.14-16).

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 має доступ до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та з урахуванням пояснень, наданих прокурором, зазначене дає суду підстави для висновку, що речі про дозвіл на відшукання яких просить прокурор дійсно можуть знаходитися на території зазначеного домоволодіння.

Отже у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить прокурор слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні.

Оскільки обшук є невідкладною слідчою дією - слідчий суддя вважає, що строк діїї ухвали 5 днів буде достатнім для реалізації вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та/або Начальнику Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/4 частини якого є ОСОБА_4 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання ростучих рослин коноплі, а також предметів пристосованих для їх вирощування.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1