У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГ ПАРК», про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000162 від 18 квітня 2022 року, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 000162 від 18 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 000162 накладено арешт на ряд транспортних засобів, серед яких на майно, яке належить ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК», а саме: BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; BMW X5.2022 р.в., д.н.3. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .53212. З посиланням на положення ст.170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМБЕРГ ПАРК», про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000162 від 18 квітня 2022 року, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК» не являється підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 000162. Тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив скасувати арешт майна ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПАРК».

Присутній у судовому засіданні прокурор заперечував щодо поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, яка набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції представника власника майна, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині майна автомобіль BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Разом з тим, на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для скасування арешту в повному обсязі, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, в частині майна, а саме: автомобіля BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом скасування накладеної заборони на розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1