Провадження № 1-кп/714/46/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000155 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 29 жовтня 2023 року, близько 13 год., знаходячись у житловому будинку за місцем проживання, АДРЕСА_1 під час виниклого конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком правої руки в області голови, вуха зліва та близько чотирьох ударів кулаком правої руки в області лівої лопатки, лівого плеча та спини, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій визнав повністю, обставини наведенні у обвинувальному акті не оспорює. У своїх показах послався на те, що потерпіла колишня дружина, шлюб між якими розірвано. Через неприязні відносини які склалися між ними в них постійно виникають скандали та сварки, в т.ч. через порядок користування будинком. В той день, потерпіла увірвалася до кімнати якою користується пасинок та почали розкидати речі які були на комп`ютерному столі, мотивуючи тим що вона придбала вказаний стіл. З даного приводу між ними виникла сварки під час якої він наніс потерпілій удари кулаком по голові та тулубу. У відповідь потерпіла бризнула йому в обличчя сльозоточивий газ, від чого отримав подразнення сльозової оболонки та очей через що його та пасинка який зайшов до кімнати було госпіталізовано.

Потерпіла ОСОБА_4 суду підтвердила покази обвинуваченого щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень. Попри те, проживають в одному будинку з обвинуваченим, останній постійно чинить їй перешкоди у користуванні будинком, зокрема її у користуванні водою, закриває на ключ окремі кімнати, на власний розсуд може її виселити з одної кімнати та переселити до іншої. Вказані обставини здебільшого стають причиною конфліктів між ними. Так як отримала ушкодження, зазнала фізичного болю, то деякий час лікувалася на що витратила відповідні кошти, які по нині обвинуваченим їй не відшкодовано. Міру покарання просила призначити згідно Закону.

За висновками судово-медичної експертизи проведеної у відношенні потерпілої ОСОБА_4 , їй були спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці тіла лівої лопатки. По зовнішній поверхні лівого плеча у ніжній третині в кількості 2-х, в ділянці завитка лівої вушної раковини, по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, садно в ділянці підборіддя дещо зліва.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_4 показала яким чином обвинувачений наносив їй удари по обличчю та тулубу, які відповідають показам обвинуваченого та самої потерпілої.

Аналіз та оцінка наведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає суду можливості дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_6 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За даними КУ «Герцаївська МЛ» обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України визнає сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Водночас, суд не знаходить підстав визнати такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставину щодо його щирого каяття, попри те, що про таку обставину зазначено у обвинувальну акті.

Так, Верховний Суд у свої постановах від 30 жовтня 2018 року за №559/1037/16-к та від 07 листопада 2018 року (№ 297/562/17) зауважив, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 хоч і визнав свою винуватість, однак жодного разу не висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Також обвинувачений не виявив бажання добровільно відшкодувати шкоду потерпілій пов`язану з її лікуванням.

Отже, ураховуючи суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, то відсутні підстави для визнання обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :