Єдиний унікальний номер № 285/7326/23
Провадження № 1-кс/0285/1590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року надійшла заява судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заяву обґрунтовує тим, що 20.12.2023 року їй на розгляд передана справа №285/7326/23, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0001154.

В рамках зазначеного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування щодо втручання ОСОБА_3 у діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та щодо умисного заподіяння ОСОБА_3 працівникові Служби судової охорони Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

З метою усунення сумнівів у неупередженості, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ("Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland, заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII), п. 43).

Підстави для відводу головуючому судді визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Кримінальне провадження з приводу якого подано скаргу здійснюється щодо втручання ОСОБА_3 у діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та щодо умисного заподіяння ОСОБА_3 працівникові Служби судової охорони Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 у колективі Новоград-Волинського міськрайонного суду може вплинути на суб`єктивне сприйняття нею обставин події, яка сталась за участі ОСОБА_3 в приміщенні суду.

За таких обставин, розгляд суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 скарги ОСОБА_3 може викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, що є підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду справи №285/7326/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1