Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5123/23
Провадження № 1-кс/723/6115/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченогоОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арештущодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставинита зазначив, що продовжує існувати ризики передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та переховуватися від суду по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення данного клопотання .

Потерпіла ОСОБА_5 вказала що клопотання необхідно задоволити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, суд знаходить що ризики встановлені в ухвалах слідчого судді від 30 вересня 2023 року , передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і продовжують бути актуальним, тобто обвинуваченийОСОБА_4 може вчинити незаконний вплив на потерпілу та переховуватися від суду в цьому кримінальному провадженні, оскільки

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК

України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді

позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та альтернативної міри

покарання не мас, а тому в разі обрання останньому будь-якого іншого більш

м'якого запобіжного заходу, обвинувачений з метою уникнення покарання,

матиме реальну можливість переховуватися від суду.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим і запобіжний захід у виді домашнього арешту є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Крім цього суд враховує, що обвинуваченому необхідно себе утримувати, тому продовжує домашній арешт в нічний період часу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 194, 196, 395 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 - в нічний період доби з 20 години вечора до 07 години ранку.

Покласти строком на два місяці на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою ;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ;

- не покидати місце проживання в нічний час доби з 20 год. вечора по 07 год. ранку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці до 28 січня 2024 року .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`ять днів з дня оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя