Справа № 215/1597/22
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання начальника Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.01.2019 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло на підставі розпорядження голови Верховного Суд 1/0/9 22 від 06.03.2022 подання Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . У поданні начальник державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» посилався на те, що засуджений ОСОБА_3 вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, за час відбування покарання має 16 стягнень, заохочень не має, тому вважає за необхідне відповідно до статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлення над ним адміністративного нагляду з метою запобігання вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установи «Голопристанська виправна колонія №7». 21.01.2019 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На момент розгляду справи закінчився строк відбуття ним покарання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється поліцією.

Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Голопристанська виправна колонія №7»про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 за необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: