Номер провадження:1-кс/521/2149/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000844 від 15.06.2023 року, за ч. 1 ст. 286 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 19.06.2023,а саме виправити описку у назві транспортного засобу, на який було накладено арешт.

Питання розглядалось за ініціативою слідчого судді.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді, з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 , а саме на «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали від 19.06.2023 допущена описка, а саме не вірно вказаний транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт, а саме помилково вказано «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , замість вірного: «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2023.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до матеріалів клопотання, а саме витягу з ЄРДР водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 скоїла зіткнення з мотоциклом «LEADER ML500GT» д.н.з. НОМЕР_3 . При проведенні досудового розслідування, прокурором було подано клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, а саме «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 . Слідчим суддею задоволено вказане клопотання та накладено арешт на транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , що є опискою, замість вірного «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , отже в ухвалі слідчого судді встановлена описка у марці транспортного засобу.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме вказавши вірним: автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 379 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.06.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна, а саме у Мотивувальній частині ухвали п.1.1., 4.12 та у Резолютивній частині ухвали п. 1.2. вірним вважати - «автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1