У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000319 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального № 0000319 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження на телефон марки Huawei P SMART Z (STK-LX1) Emerald Green, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,ОЗП 4,0 Гб, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000319 від 22.09.2023, прохав передати телефон марки Huawei P SMART Z (STK-LX1) Emerald Green, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,ОЗП 4,0 Гб., на яке накладено арешт, на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначено, що 21.09.2023 до Відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.09.2023 в період часу з 13 год. 00 хв по 13 год. 35 хв невідома особа, перебуваючи в приміщенні готелю (гуртожитку), який розташований по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки Huawei P SMART Z STK-LX1, який належить заявниці, чим завдала їй майнової шкоди.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав працівникам поліції мобільний телефон марки Huawei P SMART Z (STK-LX1) Emerald Green, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,ОЗП 4,0 Гб., внутрішня пам`ять 64, 00 Гб., який він викрав із приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах цього кримінального провадження мобільний телефон телефон марки Huawei P SMART Z (STK-LX1) Emerald Green, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,ОЗП 4,0 Гб., внутрішня пам`ять 64, 00 Гб. 22.09.2023 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Власником мобільного телефону телефон марки Huawei P SMART Z (STK-LX1) Emerald Green, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,ОЗП 4,0 Гб., внутрішня пам`ять 64, 00 Гб. є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується фіскальним чеком від 10.12.2019.

Наразі в кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості відчуження та знищення вказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Повернення вказаного вище майна унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, вважаю за потрібне накласти арешт на це майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000319 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на телефон марки Huawei P SMART Z (STK-LX1) Emerald Green, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,ОЗП 4,0 Гб., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000319 від 22.09.2023, передати телефон марки Huawei P SMART Z (STK-LX1) Emerald Green, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,ОЗП 4,0 Гб., на яке накладено арешт, на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя