У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у прокуратури повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2023 року, оскільки з доданого до клопотання витягу не зрозуміло у чому підозрюється ОСОБА_4 , що позбавляє сторону захисту належним чином обгрунтовувати позицію захисту у кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки витяг формується автоматично і всі відомості, які внесені до ЄРДР у ньому відображені.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану та захисників, дослідивши додані до клопотання письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про обрання запобіжного заходу додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

За ч.4 с.193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Зважаючи на те, що до клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий, прокурор мають додавати матеріали на підтвердження своїх доводів, проте чинним КПК України не передбачено витребування доказів на стадії розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.93, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 про витребування письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1