Справа № 459/1757/23
Провадження № 1-кп/459/76/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 04.04.2023 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.4 ст.185 КК України (з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 27.06.2023 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосування іспитового строку відповідно до ст.75 КК України строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 29,75 грам, обіг якого заборонено, без подальшої мети збуту, який був виявлений у нього 04.03.2023 о 11:20 год. на ділянці дороги Т14-10 по вул. Центральній, 25 Б, в селі Лопатин, Червоноградського району в ході проведення огляду місця події.

Окрім цього, ОСОБА_3 , умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який є зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 114 грам, та який було виявлено 05.04.2023 о 11 годині 52 хвилини за місцем проживання ОСОБА_3 в ході проведення обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім цього, ОСОБА_3 , умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 16,93 грам, обіг якого заборонено, без подальшої мети збуту, та який було виявлено та вилучено 05.04.2023 о 11 годині 52 хвилини в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім цього, 24.04.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу та за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із під`їзду №1 вищевказаного будинку належний ОСОБА_6 велосипед жовтого та синього кольору марки «Sparker» вартістю 2000 гривень, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та визнав цивільний позов, висловив щирий жаль за скоєне, та пояснив, що 04.03.2023 року близько 12 год він повертався з роботи і до нього під`їхала поліцейська машина. На запитання поліцейського відповів, що має при собі наркотичні речовини для власного вжитку, які раніше знайшов. В подальшому, 05.04.2023 року під час проведення обшуку у його помешканні було знайдено залишки пляшки для куріння наркотичних речовин та гранату. Крім того, 24.04.2023 року він повертався з роботи і зайшов до товариша в гості, а коли вийшов від нього, то побачив в під`їзді велосипед, який він взяв, а в подальшому власниця велосипеда його наздогнала і викликала працівників поліції. Щиро шкодує про вчинене та просить призначити мінімальне покарання.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши подані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, вина ОСОБА_3 у доведена повністю, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

За ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які, з урахуванням положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні визнав вину повністю, розкаявся, є особою молодого віку, однак не має постійного місця праці, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. і за невиконання рішення суду і за злочини проти власності, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, засуджений 04.04.2023 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.4 ст.185 КК України за злочин, вчинений 23.06.2022 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 умисно вчинив кримінальне правопорушення проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, направлене проти здоров`я нації, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, а також проти громадської безпеки, то для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177 кмо 20), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Крім того, у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 511/37/17, провадження № 51-830 км 18) міститься висновок про застосування норм права, згідно з яким коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку (аналогічний висновок викладений у постанові ВП ВС від 26.01.2022 року справа).

Разом з тим, враховуючи те, ОСОБА_3 був засуджений 04.04.2023 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.4 ст.185 КК України за злочин, вчинений 23.06.2022 року, то, з врахуванням викладених правових позицій та послідовності вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, призначення покарання повинно відбуватись наступним чином: за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України, а потім із застосуванням правил ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням правил ст.72 КК України за якою одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2023 року (з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 27.06.2023 року) та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 24.04.2023 року до часу вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2023 року, 26.04.2023 року, 11.04.2023 року скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-велосипед жовтого та синього кольору марки «SPARKER» повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-кепку чорного кольору, кофту чорного кольору та штани спортивні чорного кольору-повернути ОСОБА_3 ;

-залишки гранати, речовину рослинного походження (канабіс) та дві пластикові пляшки із залишками продуктів горіння знищити;

-DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 13799 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1