10.01.2024 Єдиний унікальний № 371/46/24
провадження № 1-кс/371/16/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/46/24

Провадження 1-кс/371/16/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Альберта» ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

Голова ФГ «Альберта» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з незадовільним розслідуванням двох кримінальних проваджень № 0000603 та № 0000007.

У скарзі вказав, що кримінальні провадження було закрито. Вважає такі дії незаконними і такими, що містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

У відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

За положеннями наведеної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно правил частини другої наведеної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У змісті скарги не конкретизовано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора оскаржує заявник, скарга взагалі не містить прохальної частини.

До скарги не додано жодного письмового доказу на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 звертався до правоохоронного органу із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення під час проведення кримінального провадження чи прийняття рішення про його закриття.

До скарги додано лист начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури від 21 липня 2022 року.

Зі змісту повідомлення прокурора вбачається, що Обухівською окружною прокуратурою розглядалося звернення ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій з боку працівників поліції та прокуратури під час розслідування кримінальних проваджень №№0000603, 0000007 та встановлено таке.

1. СВ Миронівського ВП ГУНП у Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000603 від 10 грудня 2015 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 194 КК України. За результатами досудового розслідування 31 травня 2017 року СВ Миронівського ВП ГУНП у Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. СВ Миронівського ВП ГУНП у Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000007 від 20 січня 2016 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 197-1 КК України. За результатами досудового розслідування 30 травня 2016 року СВ Миронівського ВП ГУНП у Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підстав для скасування постанов про закриття кримінальних проваджень прокурором не було встановлено, про що вказаним листом повідомлено заявника у липні 2022 року.

Частиною 1 статті 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

Звертаючись зі скаргою, заявник має навести яке рішення, або ж дії чи бездіяльність сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні він вважає незаконними та конкретизувати в якому кримінальному провадженні вчинені такі дії/бездіяльність, чи прийнято рішення.

Крім цього, заявник має порушити питання про поновлення строку звернення зі скаргою, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Вказаних вимог заявником не дотримано.

За правилами частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана процесуальна норма є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюголови ФГ «Альберта» ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1