справа № 619/5625/23
провадження № 1-кс/619/1178/23
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002363від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002363від 17 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшло звернення від поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 16.11.2023 близько 10:56 на блокпості «Солоницівка» у звільненого з військової служби військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та останнім добровільно видано два корпуси осколкових гранат РПД- 5, два підривачі, набої в кількості 66 штук, калібру 5,45 (ITC «ІПНП» №10846 від 16.11.2023).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 16.11.2023 слідчо-оперативною групою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вказаною адресою, з метою огляду місця події.

В ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, поблизу багатоквартирного будинку та транспортного засобу марки Fiat моделі Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, вул. Сумський шлях, 9 ОСОБА_5 добровільно видано предмети:- два корпуси ручних осколочних гранат РГД-5, що упаковано в сейф-пакет № PSP-1262256;- два підривача до ручних осколочних гранат типу УЗРГД, що упаковано в сейф-пакет № PSP-1262257;- набої до стрілецької зброї калібру 5,45 в кількості 66 штук, що упаковано в сейф-пакет № SUD-110938.

Зі слів ОСОБА_5 стало відомо, що останній з 26 лютого 2022року проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , на посаді водія-електрика взводу матеріально- технічного забезпечення, із місцем дислокації в Харківській області, а з 00:00 год 16.11.2023 на підставі наказу № 323 від 15.11.2023 звільнений із військової служби. Приблизно о 07 годині ранку виїхав із колишнього місця дислокації в напрямку населеного пункту Червоноград Львівської області. Під час руху, при перегляді особистих речей виявив в поясній системі: два корпуси ручних осколочних гранат РГД-5, два підривача до ручних осколочних гранат типу УЗРГД, набої до стрілецької зброї калібру 5,45 в кількості 66 штук, які ймовірно забув здати після виконання бойового завдання напередодні. Про даний факт повідомив свого колегу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, при огляді працівниками поліції на блокпості «Солоницівка» транспортного засобу марки Fiat моделі Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , повідомив та добровільно видав виявлені речі.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 від 17.11.2023, вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, та яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий та особа, в якої фактично знаходилося вилучене майно, не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучені в ході проведення огляду місця події 16 листопада 2023 року відкритої ділянки місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - два корпуси ручних осколочних гранат РГД-5, що упаковано в сейф-пакет №PSP-1262256;- два підривача до ручних осколочних гранат типу УЗРГД, що упаковано в сейф-пакет №PSP-1262257;- набої до стрілецької зброї калібру 5,45 в кількості 66 штук, що упаковано в сейф-пакет №SUD-110938, мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0002363від 17 листопада 2023 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на два корпуси ручних осколочних гранат РГД-5, що упаковано в сейф-пакет № PSP-1262256;

- два підривача до ручних осколочних гранат типу УЗРГД, що упаковано в сейф-пакет № PSP-1262257;

- набої до стрілецької зброї калібру 5,45 в кількості 66 штук, що упаковано в сейф-пакет № SUD-110938, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому (дізнавачеві), прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності прокурора, слідчого, особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1