overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7293/23
Номер провадження 1-кс/711/1990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

12.10.2023 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, яка була зареєстрована в суді 12.10.2023, - без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи, те що адвокат ОСОБА_3 на даний час не вбачає підстав для вирішення скарги, яка була зареєстрована в суді 12.10.2023 та просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, вважає, що вказана скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1280/23
УХВАЛА

12.10.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання, щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 23.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 23.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 10.10.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород РФ, громадянина Азербайджану, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.12.2023 року включно, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали до 10.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2023 р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1024/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Кривий Ріг Дніпропетровської області, гр. України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3.На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.
1.4.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 12.10.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.12.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 16.10.2023 року о 14 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 754/8757/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 10 (десять) днів. Зазначено, що речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП в місті Києві необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 686 гривень 48 копійок витрати за залучення експерта.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в тексті вироку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку неправильно зазначено його ініціали, а саме ОСОБА_2 , а необхідно ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 30 серпня 2023 року, а саме зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах вироку правильним ініціали потерпілого, а саме ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Вважати вірним, зазначені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку, ініціали потерпілого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга, на ухвалу про виправлення описки може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 510/1818/23
Провадження № 1-кп/510/328/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.23 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 10.11.2023 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року ЄУ № 322/178/23 (Провадження № 1-кп/322/40/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

22 лютого 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 11.09.2022 за №0000058).

Ухвалою суду від 17.07.2023 був призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 27.07.2023.

За інформацією ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" на теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах СІЗО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст.336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 26 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з пам`яткою про права надіслати в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" для виконання ухвали і вручення пам`ятки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2377/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

12.10.2023року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.10.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.10.2023, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 17 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 12.10.2023

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/197/23
Справа №447/1161/23
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

12.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11:00 годину 01.11.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1321/22
№ провадження 1-кп/453/79/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000131 від 11 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалами Сколівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року та 12 жовтня 2023 року у підготовчому судовому засіданні було об`єднано в одне провадження дане кримінальне провадження з іншими кримінальними провадженнями. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню номер судового провадження 1-кп/453/79/23 (справа №453/1321/22).

Потерпілі та представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явились, подали клопотання, в яких просять підготовче судове засідання проводити у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 -1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 17 січня 2024 року на 11 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1