Справа № 186/1944/23
Провадження № 1-кс/0186/442/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 07 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 07 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, подана представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 07 квітня 2023 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000166 від 07 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 .

Вона є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

29 вересня 2023 року начальником СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак з даною постановою не згідна, оскільки постанову мотивовано тим, що ОСОБА_5 не сплачує аліменти у повному обсязі і таким чином, ухиляється від їх сплати, але у вказаному ухиленні відсутня ознака злісного ухилення, тобто тривалого, систематичного і наполегливого ухилення від виконання цього обов`язку, як, зокрема, приховування свого місця проживання, повторне ухилення від сплати аліментів, незважаючи на відповідні попередження.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_5 по аліментах на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини, за період часу з 01 квітня 2022 року по 16 лютого 2023 року становить 29 515,80 гривень, за цей період боржник взагалі не сплачував аліменти, що сукупно становить більше 10 місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка (пай), розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, передана в оренду ТОВ "Алмаз" за договором оренди від 20 січня 2008 року, строком дії до 31 грудня 2032 року, він отримує щорічну орендну плату в сумі 21 118,02 гривень, але аліменти не сплачував, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

Також, в постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки; за період часу з 23 жовтня 2021 року по 01 липня 2023 року він сплатив аліменти на дітей в розмірі 13 431 гривень, однак старша дитина - Аріна, досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , і тому, з 23 жовтня 2021 року по 01 липня 2023 року аліменти на її утримання стягненню не підлягають, за вказаний період боржник повинен сплачувати аліменти лише на утримання сина ОСОБА_8 , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 . Тобто, дізнавач не з`ясував на скількох дітей за вказаний період часу підлягають стягненню аліменти та утворилася заборгованість і у якій частці від доходу ОСОБА_5 .

Тобто, дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження, не зібрані всі докази.

Просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження для продовження розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, скаргу підтримала, просить її задовільнити.

Дізнавач ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, які послугували підставою для його закриття, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідність ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий/дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч.ч.2,3,4 ст.38 КПК України дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів, в тому числі органів Національної поліції, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься витяг з кримінального провадження №0000166 від 07 квітня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на дитину; пояснення ОСОБА_3 ; копія рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), на двох неповнолітніх дітей, щомісячно, до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; копія виконавчого листа; копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про зміну імені; копія постанови про відкриття ВП №67306433 від 28 жовтня 2021 року; розрахунок заборгованості ОСОБА_5 по аліментах на утримання сина ОСОБА_8 на користь заявника; протокол допиту потерпілої; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20 червня 2023 року; відомості про отримання доходів ОСОБА_5 з ДПІ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20 липня 2023 року; відомості з ПФУ про отримання доходу ОСОБА_5 ; довідка з Дніпровського обласного центру зайнятості про отримання доходу ОСОБА_5 ; копії викликів боржника до державного виконавця; копії постанов про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, виїзду за кордон, у праві полювання, у праві користування вогнепальною зброєю боржника, арешт його майна, пояснення ОСОБА_5 ; копія державного акту на землю; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки;

Постановою дізнавача ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000166 від 07 квітня 2023 року закрите в зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 не сплачує аліменти у повному обсязі і таким чином, формально ухиляється від їх сплати, але у вказаному ухиленні відсутня ознака злісного ухилення, тобто тривалого, систематичного і наполегливого ухилення від виконання цього обов`язку, як, зокрема, приховування свого місця проживання, повторне ухилення від сплати аліментів, незважаючи на відповідні попередження.

Однак, судом встановлено, на підставі наявних та досліджених письмових доказів, що постанову про закриття кримінального правопорушення винесено дізнавачем передчасно, оскільки не з`ясовано та належними доказами не підтверджено, чи отримував боржник ОСОБА_5 орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою та в якому розмірі, тобто не допитано орендаря - ТОВ "Алмаз"; з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він працював неофіційно трактористом у фермера ОСОБА_12 та отримував від нього дохід, але останнього з приводу вказаних пояснень не допитано; не з`ясовано, чи отримував ОСОБА_5 виклики та попередження державного виконавця про наслідки несплати аліментів; в постанові про закриття кримінального провадження вказано, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки; за період часу з 23 жовтня 2021 року по 01 липня 2023 року він сплатив аліменти на дітей в розмірі 13 431 гривень, однак старша дитина - Аріна, досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , і тому, з 23 жовтня 2021 року по 01 липня 2023 року аліменти на її утримання стягненню не підлягають, за вказаний період боржник повинен сплачувати аліменти лише на утримання сина ОСОБА_8 , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 . Тобто, дізнавач не з`ясував на скількох дітей за вказаний період часу підлягають стягненню аліменти та утворилася заборгованість і у якій частці від доходу ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року та направити матеріали кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 07 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовільнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного до ЄРДР за №0000166 від 07 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати і направити матеріали зазначеного кримінального провадження прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .