Провадження № 1-кп/202/1070/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має неповну середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

- 12.09.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 04.11.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців, 17 днів,

- 04.09.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- 28.11.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців 14 днів позбавлення волі, звільненого 13.03.2019 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів,

- 31.03.2020 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, 04.01.2022 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 4 місяці 21 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив по вул. Ринковій в м. Краматорську. Проходячи по вказаній вулиці ОСОБА_4 побачив на землі сплячого чоловіка. Підійшовши ближче до вказаного чоловіка ОСОБА_4 побачив, що поруч із чоловіком лежить сумка. Відкривши вказану сумку ОСОБА_4 побачив, що всередині знаходиться бувший у використанні мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» чорного кольору моделі «3.4». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел 07.05.2023 року приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Ринковій в м. Краматорську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-IX, шляхом вільного доступу дістав із сумки бувший у використанні мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» чорного кольору моделі «3.4» вартістю 2599 грн. 75 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив територію по вул. Ринковій в м. Краматорську та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2599 грн. 75 коп.

Крім того, 25.05.2023 року ОСОБА_4 приблизно о 09 год. 00 хвилині перебував за адресою: м. Краматорськ, вул. Леваневського, буд. 11. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне повторне викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний умисел 25.05.2023 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 підійшов до господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до неї через незачинені двері, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-IX, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

1.Бувшу у використанні ланцюгову бензопилу торгівельної марки «CRAFTER» моделі RSC-4300 блакитного кольору вартістю 3660 грн. 83 коп..

2.Бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 475 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, залишив територію домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4135 грн. 83 коп.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, матеріальну шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначили, що покарання просять призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальна шкода повернута шляхом повернення майна.

Крім того, за обставин кримінального провадження відсутні прямо передбачені кримінальним законодавством норми, які зобов`язують суд призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді реального позбавлення волі. При цьому, на переконання суду, призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років, як передбачено санкцією ст. 185 КК України, у жодному випадку не буде співмірним із видом та вартістю викраденого майна мобільного телефону, ланцюгової бензопили та алюмінієвого бідону загальною вартістю 2599 грн. 75 коп., які до того ж повернуті власникам. На переконання суду, призначення такого покарання буде явно жорстким, не справедливим та таким, що буде порушувати мету покарання, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне залишити зазначений запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази:

-ланцюгову бензопилу торгівельної марки «CRAFTER» моделі RSC-4300 блакитного кольору, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього;

-мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1