УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000546 від 15.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в автомобілі «Toyota Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення злочину, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші), документи, чорнові записи у паперовому вигляді або інші предмети, які можуть містити сліди вчиненого злочину, а також грошові кошти отримані за вчинення ОСОБА_7 злочину, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Так, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: причетності до вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі, який перебуває у його користуванні.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі та документи під час проведення обшуку неможливо.

Без відшукання таких документів та речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі «Toyota Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись речі та документи які містять відомості, що можуть бути використані, як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000546 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому-криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам які здійснюють процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження, на проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочину, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), документів, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметів, які можуть містити сліди вчиненого злочину, а також грошових коштів отриманих за вчинення злочину, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1