В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5208/23

Провадження № 1-кп/0285/563/23

07 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №285/5208/23 (ЄРДР № 0000740 від 24.06.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 приблизно о 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) 24.06.2023, прийшов до зазначеного домоволодіння та через незамкнену хвіртку проник на подвір`я, де підійшов до належного ОСОБА_5 мотоциклу торговельної марки SKYMOTO BIRD X3.

У зазначений час і місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав деталі мотоциклу, а саме: гелеву акумуляторну батарею торгівельної марки OUTDO 12V 4Ah, вартістю 475 гривень, яку від`єднав віджавши пластикову накладку, та праве дзеркало заднього огляду, вартістю 400 гривень, що зняв шляхом викручування.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 875 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 23.06.2023 опівночі, прийшов на подвір`я за місцем проживання своїх знайомих та з мотоцикла, який там зберігався, викрав акумуляторну батарею та дзеркало заднього огляду, які сховав на березі річки "Провалка". У подальшому, з метою знищення улік, викинув викрадене у річку. Завдану шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявила. Щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Беручи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочину під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд також враховує особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризуються нейтрально.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій завдану шкоду. За таких обставин суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування витрат на проведення судових експертиз в сумі 5019,00 грн, що підтверджується довідками Житомирського НДЕКЦ МВС України:

- до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/8089-АВ від 27.06.2023 на суму 1912,00 грн;

- до висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-23/8107-Д від 29.06.2023 на суму 1434,00 грн.;

- до висновку судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/106-23/9303-Д від 24.07.2023 на суму 1673,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування витрат на проведення експертиз в сумі 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1