overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2023
Справа № 642/5129/23
н/п 1-кс/642/3863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001206 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-в/635/417/2023
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 14 грудня 2023 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5971/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 12.12.2023 о 14:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9890/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000500 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява у якій просить залишити без розляду та повернути клопотання на доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000500 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14.12.2012 (кримінальна справа №50-621) про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2023,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14.12.2012 (кримінальна справа №50-621) про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.12.2023.

Однак, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення «06 грудня 2023 року», замість вірної дати постановлення «07 грудня 2023 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року описку у вступній частині ухвали вважати вірною датою її постановлення «07 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробничве підприємство`Побутрембудматеріали» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробничве підприємство» Побутрембудматеріали» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2023.

Разом з тим, 28.11.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробничве підприємство» Побутрембудматеріали», в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах інтересах ТОВ «Виробничве підприємство» Побутрембудматеріали», з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробничве підприємство» Побутрембудматеріали» від 28.11.2023, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробничве підприємство» Побутрембудматеріали» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000455 від 13.03.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДА4» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «ДА4» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 у справі № 757/51774/23-к в кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДА4» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3151/23
Провадження № 1-кп/144/113/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.12.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 01.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої бухгалтером в ПП «Еліт-Агро-Плюс», раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, вважали за можливе розглянути кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Теплицького районного суду Вінницької області і призначити судовий розгляд на 16.00 год. 21 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати представника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000700 від 17.08.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

07.11.2023 року слідчою суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчої судді не виконана, відомості про причини невиконання не надані.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 187, 194 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю сторін.

За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000700 від 17.08.2023- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4083/23 Справа № 243/4387/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступниці керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання: за ч. 1 ст. 190КК України - один рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 357 КК України - один рік обмеження волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 . від відбування основного покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі з випробувальним терміном на один рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; знято арешт та вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок заступницею керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 26 жовтня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступниці керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 грудня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 06 лютого 2024 о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/250/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5