Справа №630/676/23 Провадження № 1-кп/630/29/23
В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000081 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 квітня 2023 року приблизно о 16-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на вулиці, в ході раптово виниклого конфлікту між ним та раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 . Після зазначеною удару потерпілий ОСОБА_6 впав на землю спиною вниз. За цим, ОСОБА_4 , знаходячись над ОСОБА_8 , почав викручувати та ламати безіменний палець останньому, після чого, наніс більше 10 ударів кулаками обох рук по обличчю, тулубу, грудній клітині потерпілого.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_9 спричинені наступні тілесні ушкодження:

- закритий перелом проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, який не є небезпечним для життя в момент утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, у своїй сукупності належить до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (для загоєння перелому необхідний термін не менш 3-х тижнів);

- садна на грудній клітині, що належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду такі пояснення. На день святкування релігійного свята Пасхи йому зателефонував тоді ще малознайомий ОСОБА_10 , який проживав з дівчиною, з якою він, ОСОБА_4 , донедавна проживав. В розмові ОСОБА_10 висловлював на його адресу образи і погрози. Він, ОСОБА_4 , запропоновував зустрітися і усе обговорити, бо так і не зрозумів, що було причиною для такого дзвінка. За кілька днів потому він, ОСОБА_4 , приїхав до дому до ОСОБА_10 і покликав його на вулицю. Але ОСОБА_10 знову почав його ображати. У відповідь на таку поведінку він, ОСОБА_4 , вдарив ОСОБА_10 в обличчя, від чого той впав на землю на спину. Потім він встав на ОСОБА_10 , схопив його за ліву руку та почав викручувати безіменний палець, та ще й завдав чисельних ударів по тулубу. Після цього він пішов, залишивши ОСОБА_10 у спокої. Влітку вони зустрічалися та вибачились один перед одним.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він раніше був засуджений, але судимості погашені, отримав не повну середню освіту, не працює, утриманців у нього немає, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів-нарколога і -психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, передбаченої статтею кримінального закону, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого. Але враховуючи відомості про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, а також відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 не заявлений.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_11 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - шматок цегли з цементом та нашаруванням бурого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1