1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/356/24 1-кс/335/209/2024
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2023 під час проведення судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 надала суду завідомо неправдиві показання.
Перед початком допиту свідка гр. ОСОБА_5 , було ознайомлено з правами та обов`язками у відповідності до ст. 67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань).
По суті заданих питань гр. ОСОБА_5 , повідомила, що перебуває на посаді лаборанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1994 року. В подальшому ОСОБА_5 , відповідаючи на питання пояснювала, що їй відомі випадки отримання лікарями лабораторії неправомірної вигоди, від СГД за не проведення ветеринарно-санітарної експертизи, чи за надання дозволу на реалізацію м`ясної продукції без наявних документів, які підтверджують якість продукції. Свідок пояснила, що це коштує 200 гривень з туші, та пояснила, що вказані кошти отримувались в якості неправомірної вигоди в різний час гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які займали посади завідуючих лабораторії. В подальшому допиті відповідаючи на питання гр. ОСОБА_5 , пояснила, що на ринку «Критий», є можливість реалізовувати продукцію, а саме м`ясні туші без проходження ветеринарно-санітарної експертизи, такі туші називаються: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за які отримувались кошти гр. ОСОБА_8 , та гр. ОСОБА_9 .
Крім того гр. ОСОБА_5 , пояснила, що їй відомі факти реалізації залишків продукції після проведення ветеринарно-санітарної експертизи лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після проведення допиту гр. ОСОБА_10 , було повторно попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань) про що попереджено в протоколі допиту. Всі питання гр. ОСОБА_5 , були зрозумілими та показання підтверджувались в повному обсязі її особистим підписом в кінці протоколу допиту.
Обізнаність гр. ОСОБА_5 , про факти вчинення правопорушення за ч.3 ст.368 КК України підтверджувалися іншими матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду вилучених мобільних телефонів (телефон гр. ОСОБА_8 , та гр. ОСОБА_5 ), та розсекреченими матеріалами НСРД.
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно отримати завірені належним чином копії документів, а саме: матеріалів судової справи №335/790/23, а саме: журналу судового засідання від 22.11.2023, відео та аудіо запису судового засідання від 22.11.2023 з розпискою та присягою свідка, копію ухвали слідчого судді від 27.10.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, копію протоколу обшуку від 28.10.2022, копію протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 25.11.2022, копію протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 18.01.2023, копію постанови про визнання речовими доказами від 28.10.2022, постанови про визнання місця зберігання речових доказів від 14.12.2022, копії квитанції про отримання на зберігання речових доказів за порядковим номером 19, копію ухвали суду від 08.11.2022 про накладення арешту на майно, копію ухвали суду від 19.12.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, копію протоколу обшуку від 18.01.2023, копію постанови про визнання речовими доказами від 18.01.2023, копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів за порядковим номером 20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , так, як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Дізнавач посилаючись на те, що одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, містять персональні дані осіб, неможливо, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, за підписом керівника суду подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ за відсутності представника суду.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахуванням позиції слідчої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, а саме: журналі судового засідання від 22.11.2023, відео та аудіо записі судового засідання від 22.11.2023 з розпискою та присягою свідка, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, тому клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
В решті клопотання слід відмовити, оскільки недоведено, що вказані в клопотанні інші документи були долучені до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , до матеріалів судової справи №335/790/23, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , а саме: до журналу судового засідання від 22.11.2023, відео та аудіо запису судового засідання від 22.11.2023 з розпискою та присягою свідка, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄРДПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1