Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000113,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі ч.3 ст.263 цього Кодексу у зв`язку з добровільною здачею вогнепальної зброї органам влади, а кримінальне провадження стосовно нього - закрито.

Судом скасовано запобіжний захід обвинуваченому та вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевий суд не досліджував той факт, що вогнепальну зброю було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання, про що зазначено в обвинувальному акті, тобто обвинувачений визнав факт зберігання ним зброї і боєприпасів за умов, коли він вже не мав можливості надалі безперешкодно їх зберігати.

Також прокурор покликався на те, що місцевий суд застосував норму про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК, яка втратила чинність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, місцевий суд, постановляючи вказану ухвалу, не дотримався цих вимог закону.

Зокрема, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, місцевий суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 добровільно здав правоохоронним органам вогнепальну зброю, а тому наявні підстави, передбачені ч.3 ст.263 КК, для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до роз`яснень, які містить п.28 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК, є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Разом з тим, судом було залишено поза увагою той факт, що вказану вогнепальну зброю було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання, про що зазначено в обвинувальному акті.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав факт зберігання ним зброї за умов, коли усвідомив неможливість і надалі безперешкодно зберігати предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК, оскільки він неминуче буде виявлений під час слідчої дії працівниками поліції.

За таких умов видача предмету злочину вогнепальної зброї, не містить підстав для застосування ч.3 ст.263 КК, що свідчить про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу сторони обвинувачення слід задовольнити, скасувавши зазначену ухвалу з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000113, скасувати і призначити новий розгляд суді першої інстанції.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3