Справа №359/3988/23
Провадження №1кс/359/715/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

3 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

02.05.2023 року слідчий СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали становить 6 місяців, тобто до 00.01 год. 03.11.2023 року.

Станом на 03.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вище вказаної ухвали суду, не затримано та до суду не доставлено.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, в разі виявлення та доставляння підозрюваного до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1