overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/2036/24
Провадження 1-в/686/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2010, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та штрафу в розмірі 850 грн.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2010, ОСОБА_5 , на підставі ст. 82 КК України, замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 4 місяці 11 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 %. Постанова набрала законної сили 28.12.2010.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що пройшло понад два роки з дня набрання постановою законної сили, але її не виконано.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів справи, за весь період часу з 12.01.2011 по 18.01.2024 засуджений ОСОБА_5 в органи КВІ та пробації не з`являвся. 28.03.2013 ОСОБА_5 вперше оголошено в розшук. Таким чином, з дня набрання постановою законної сили до дня оголошення ОСОБА_5 в розшук пройшло 2 роки 3 місяці.

На даний час ОСОБА_5 покарання, призначене постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2010, не відбув. Згідно довідки УІАП за період з 12.01.2011 по 01.01.2024 нового злочину не вчинив. Фактів ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт не встановлено, а відтак строк давності виконання рішення сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ч.1 ст.80 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 1 року 4 місяців 11 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 %, призначеного постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2010, у зв`язку із закінченням строків давності виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 295/5073/23

Провадження № 51-621 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Вказане порушення є не лише формальним, воно фактично позбавляє суд можливості оцінити, чи можуть бути указані вище судові рішення предметом касаційного перегляду, а також перевірити, чи подана касаційна скарга у строк, передбачений законом.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків або ж додати належно завірені копії оскаржуваних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 638/13757/20

Провадження № 51 - 7107 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2783/2024 Доповідач: ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2., вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/2403/19
Провадження №: 1-кп/752/1424/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 за № 0000408, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 03.04.2024 о 17:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та представника потерпілої особи -Приватного підприємства "Сафлора".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5404/23
Провадження № 1-кп/0203/423/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 17.08.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 17.08.2023 року, у режимі відеоконференції 05.02.2024 року о 14.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/437/22
Провадження №1-кп/635/69/2024
05 лютого 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання 05.02.2024, 05.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/149/24
Провадження № 1-кп/342/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.02.2024
Справа № 642/529/24
н/п № 1-кс/642/463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

призначити на 16-15 годину 07 лютого 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3474/24
Провадження №1-кс/127/1515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу передано до провадження судді 02.02.2024.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.02.2023 щодо не розгляду його клопотання від 08.12.2023 про зміну кваліфікації злочину та просить винести ухвалу, якою задовольнити вимоги викладені у клопотанні від 08.12.2023 та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000080.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить винести ухвалу суду, якою фактично необхідно зобов`язати прокурора змінити правову кваліфікацію злочину, проте винесення такого процесуального рішення не входить по повноважень слідчого судді, та не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 487/4525/23
Провадження № 1-кп/487/388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження по кримінальним провадженням за №0001131 від 07.07.23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0001131 від 07.07.23 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

05.02.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу залишити ОСОБА_2 на період проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000016 від 02.01.2024 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Із доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що з 30.01.2024 року ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні 0001131 від 07.07.23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1