Провадження № 11-кп/4823/611/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002059 від 07.07.2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-23.01.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.05.2020 вирок змінено, зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2019 по 29.05.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнено з під варти в залі суду по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08.07.2021 по 04.03.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 18 821 грн. 71 коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2021, у ранковий час, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс не менше шести ударів клинком ножа в ділянки: попереку зліва, правої гомілки, стегон, правої молочної залози ОСОБА_9 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани на правій гомілці, двох ран на правому стегні, однієї рани на лівому стегні, однієї рани на правій молочній залозі, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №789 від 08.07.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та рани поперекової ділянки зліва, що проникає в черевну порожнину, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №789 від 08.07.2021 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_2 , в результаті інтоксикації, що виникла внаслідок розлитого гнійного перитоніту, що в свою чергу є наслідком проникаючого колото-різаного поранення в черевну порожнину.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просив змінити вирок суду та призначити покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України, пом`якшивши його.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом 1 інстанції при призначенні йому покарання не в повній мірі враховано обставини справи та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, незадовільний стан здоров`я, а також те,що він є інвалідом ІІІ групи, що на думку апелянта, є підставою призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 або ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, просив її задовольнити, проти розгляду справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце та час її розгляду, не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, тому його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевіряється, оскільки в апеляційній скарзі не оскаржуються, як і не оскаржується правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а тому ці обставини не є предметом апеляційного розгляду.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував усі обставини справи, в тому числі дані про особу винного, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, що він має ряд захворювань, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, наявність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, зокрема й за аналогічне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а так само ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставиною, що його обтяжує, суд визнав рецидив злочинів.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилається обвинувачений у апеляційній скарзі, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах мінімального строку, визначеного санкцією інкримінованої статті, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4