Справа №944/5551/19
Провадження №1-кп/944/259/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

29.01.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові клопотання захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 від 15.11.2018 року по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 від 15.11.2018 року по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повторної будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання покликалася на те, що в матеріалах даного кримінального провадження є три висновки будівельно технічної експертизи, які суперечать один одному, а саме: висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС №12/13 від 27.06.2019 року, про проведення будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 11.04.2019 року, щодо обсягу, видів та вартості фактично виконаних робіт по вул.Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області. згідно якого вартість фактично виконаних робіт по даному об`єкту становить 1179056,90грн., а виконані будівельні роботи не відповідають обсягам, видам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією, висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС № 12/30 від 05.08.2019 року про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 24.07.2019 року, у якому зазначено що враховуючи визначений індекс, різниця в вартості фактично виконаних робіт та вартістю цих робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» складає 295 432,23 грн.», та висновок експерта №5932 від 23.12.2019 року проведений Львівським НДІСЕ МЮУ за заявою захисника-адвоката ОСОБА_6 згідно якого вбачається, що об`єми та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» відповідають об`ємам та вартості, що увійшли в акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме, КБ-2в. В судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_7 , однак вказані розбіжності та суперечності викладені у висновках експерт пояснити не зміг.

Просить клопотання задовольнити, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» державно-будівельним нормам?

- Чи відповідають площі замощення, фактично виконаним будівельним роботам, зазначеним в актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень- серпень 2018 року від 20.08.2018 р. та №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 25.09.2018 року ( № КБ-2в) на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області»?

- Чи відповідають площі замощення тощо, площам замощення, визначеним у проектно-кошторисній документації, договірній ціні?

- Чи фактично використані/ застосовані будівельні матеріали відповідають будівельним матеріалам, зазначеним в актах ф.№ КБ-2в ?

- Чи фактично використані/застосовані будівельні матеріали відповідають будівельним матеріалам, визначеним у проектно-кошторисній документації, договірній ціні?

-Чи наявні дефекти на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» на час проведення огляду? Якщо так, то які і причина їх утворення?

-Чи знаходиться об`єкт будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» в експлуатаційному стані?

-Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт об`ємам зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2018 року та в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області»?

-Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт об`ємам та вартості, передбачених проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області».

Проведення повторної будівельно-технічної експертизи доручити незалежним експертам Судового експертного-розрахункового бюро ТзОВ « СЕРБ», яке знаходиться за адресою: вулиця Варшавська, 133/2, м.Львів,79020.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання, зокрема щодо виконання експертизи незалежним експертам Судового експертного-розрахункового бюро ТзОВ « СЕРБ», оскільки, стороною захисту не долучено до матеріалів клопотання ліцензії на проведенння даною установою вищевказаної експертизи.Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи, що під час судового розгляду у сторони захисту виникли сумніви у правильності досліджуваних вищевказаних висновків експерта, судово-будівельної експертизи у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 від 15.11.2018 року по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з урахуванням обставин, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженню, суд, вважає за можливе клопотання захисника задовольнити частвово. Признати в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 від 15.11.2018 року по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» державно-будівельним нормам?

- Чи відповідають площі замощення, фактично виконаним будівельним роботам, зазначеним в актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень- серпень 2018 року від 20.08.2018 р. та №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 25.09.2018 року ( № КБ-2в) на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області»?

- Чи відповідають площі замощення тощо, площам замощення, визначеним у проектно-кошторисній документації, договірній ціні?

- Чи фактично використані/ застосовані будівельні матеріали відповідають будівельним матеріалам, зазначеним в актах ф.№ КБ-2в ?

- Чи фактично використані/застосовані будівельні матеріали відповідають будівельним матеріалам, визначеним у проектно-кошторисній документації, договірній ціні?

-Чи наявні дефекти на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» на час проведення огляду? Якщо так, то які і причина їх утворення ?

-Чи знаходиться об`єкт будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» в експлуатаційному стані?

-Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт об`ємам зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2018 року та в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області»?

-Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт об`ємам та вартості, передбачених проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області».

Проведення повторної будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область місто Львів вул.Липинського, 54).

В решті клопотання залишити без задоволення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта є неможливим, адже судом досліджено усі подані сторонами кримінального провадження докази і подальший хід провадження напряму залежить від проведення експертизи та її результатів, оскільки буде мати безпосередній вплив на позиції сторін кримінального провадження, в тому числі щодо обсягу доказів які необхідно дослідити для завершення судового провадження, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 332, 335, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 від 15.11.2018 року по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» державно-будівельним нормам?

- Чи відповідають площі замощення, фактично виконаним будівельним роботам, зазначеним в актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень- серпень 2018 року від 20.08.2018 р. та №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 25.09.2018 року ( № КБ-2в) на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області»?

- Чи відповідають площі замощення тощо, площам замощення, визначеним у проектно-кошторисній документації, договірній ціні?

- Чи фактично використані/ застосовані будівельні матеріали відповідають будівельним матеріалам, зазначеним в актах ф.№ КБ-2в ?

- Чи фактично використані/застосовані будівельні матеріали відповідають будівельним матеріалам, визначеним у проектно-кошторисній документації, договірній ціні?

-Чи наявні дефекти на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» на час проведення огляду? Якщо так, то які і причина їх утворення?

-Чи знаходиться об`єкт будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області» в експлуатаційному стані?

-Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт об`ємам зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2018 року та в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Молодіжна в с.Рясна-Руська Яворівського району Львівської області»?

-Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт об`ємам та вартості, передбачених проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Молодіжна в с. Рясна-Руська Яворівського району Львівської області».

Проведення повторної будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область місто Львів вул.Липинського, 54).

В решті клопотання залишити без задоволення.

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На час проведення будівельно-технічної експертизи провадження в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001351 від 15.11.2018 року по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8