справа № 166/1362/23
провадження № 1-кс/166/556/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

До Ратнівського районного суду звернулася ОСОБА_6 скаргою на постанову слідчого відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (далі слідчого) ОСОБА_4 від 15.06.23 про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із постановою про закриття кримінального провадження заявниця не погоджуються, мотивуючи непроведенням слідчим необхідних слідчо-розшукових дій. Вказала, що вона як потерпіла особисто брала участь у судовому засіданні Ратнівського районного суду 22 березня 2023 року, де конкретно вказувала на обставини викрадення коштів із банківського рахунку конкретними особами, однак слідчий при внесенні до ЄРДР відомостей не вказав прізвищ осіб. Вважає, що слідчий в оскаржуваній постанові поспішно й помилково зробив необ`єктивний висновок про наявність цивільно-правових відносин, мотивуючи зняттям невеликої суми готівкових коштів, що не відповідає дійсності, оскільки 20 січня 2023 року двічі АТ «Приватбанк» було видано кошти по 29999 грн, разом майже 60000 грн. Органом досудового розслідування не перевірено рух викрадених грошових коштів по банківських рахунках, відсутні дані банку про наявність викрадених коштів або їх відстуність, не встановлено причетних осіб до зняття коштів після заблокування заявницею банківької картки, не вилучено із банку відеофіксацію подій кримінального правопорушення. Вказала, що будь-яких письмових угод з приводу отриманих від держави кошів ні з ким не укладала. Вважає необхідним провести слідчий експеримент з участю потерпілої з метою уточнення всіх обставин викрадення коштів.

Заявниця ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримали із наведених в ній підстав. Потерпіла пояснила, що вона та її невістка ОСОБА_7 отримали від держави по 7,5 млн грн допомоги у зв`язку із загибеллю, відповідно, сина і чоловіка, військовослужбовця ОСОБА_8 , для отримання яких у АТ «Приватбанк» вона й невістка відкрили рахунки. Додаток «Приват24» для користування своєю карткою було встановлено на мобільний телефон внука ОСОБА_9 , оскільки смартфона вона не має. На прохання невістки ОСОБА_7 вона віддала їй картку, оскільки остання запевнила про вигоду у вигляді низького відсотка комісії при знятті коштів у відділенні АТ «Приватбанк» у м.Луцьк, де працює її дочка, внучка потерпілої. Проте домовленості про передачу належних їй коштів невістці й внукам не було. Дізнавшись про зняття коштів із її рахунку вона заблокувала його. Згодом виготовила резервну картку для отримання пенсії. Проте внук за допомогою додатка «Приват24» перерахував усі кошти на свій рахунок.

Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечили, мотивуючи проведенням усіх необхідних слідчих дій, у ході яких доказів злочинної діяльності будь-кого з осіб щодо потерпілої не встановлено. Вважають, що здобуті докази свідчать про добровільну передачу потерпілої коштів на рахунку своїм родичам. На думку слідчого та прокурора, між потерпілою та її родичами має місце цивільно-правовий спір. Просять у задоволення скарги відмовити.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

За правилами ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_10 24 березня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з викладом фактичних обставин про те, що (дослівно) «родичі зняли із картки його матері кошти, які надійшли як виплата за загибель брата військового ЗСУ в зоні ССО та не згідний з розприділенням даних коштів, оскільки вважає, що діти загиблого брата не вправі на розпорядження даними коштами».

Постановою слідчого ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Проте оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає.

Так, слідчим у ході розслідування достеменно не установлено рух належних потерпілій коштів по рахунках. Із клопотанням про дозвіл на доступ до банківської таємниці слідчий не звертався. Здобута у ході виконання такого заходу забезпечення кримінального провадження інформація надасть змогу встановити поетапність перерахунків, власника рахунка, з якого було знято кошти готівкою, обставини виготовлення резервної картки, зокрема дата виготовлення, повноваження отримувача резервної картки, дата заблокування потерпілою картки та вчинені після цього дії із грошовими коштами.

Крім цього, суперечливими є показання потерпілої та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 щодо наявності домовленості про добровільну передачу потерпілою належних їй коштів.

Із показань свідка ОСОБА_11 , спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що будь-хто із осіб, які з`явилися до відділу для оформлення документів для отримання допомоги внаслідок загибелі ОСОБА_8 , не відмовлявся від її отримання.

Недопитаною у провадженні є внучка потерпілої ОСОБА_12 .

Отримана від банку інформація та показання потерпілої, свідків, інші здобуті докази в сукупності нададуть змогу встановити наявність чи відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на установлені обставини, на думку суду, передчасним є висновок органу досудового розслідування про закриття провадження.

Відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.06.23 про закриття кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2023, направити у відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 15 год 00 хв 03 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1