Справа №523/8054/22
Провадження №1-кс/523/3044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м.Одеса

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000044 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000044 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «KIA OPTIMA» д/н « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «KIA OPTIMA» д/н « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Також зазначив, що на даний час в провадженні Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору комісії та визнання права власності на майно на яке 25.07.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси накладено арешт.

Проте, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.02.2023 року, автомобіль марки «KIA OPTIMA» д/н « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , було передано на відповідне зберігання ОСОБА_6 , а тому, просив задовольнити його клопотання та накласти арешт на вказаний транспортний засіб, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вирішення справи по суті за його цивільним позовом в порядку ч.12 ст.100 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2022 року по даному кримінальному провадженню було накладено арешт на автомобіль марки «KIA OPTIMA» д/н « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , ключ від зазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . На даний час арешт майна не скасований.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що подвійне накладення арешту на одне й те ж саме майно чинним КПК України не передбачено, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000044 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1