УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002175 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002175від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора,суді чи суду, за кожною вимогою;

2)не відлучатися з території м. Херсон Херсонської області без дозволу суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2023 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , де маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до салону автомобіль марки «Renault», модель «Laguna» р/н НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приєднав до вказаного автомобіля буксирувальний трос (канат), другу частину якого ОСОБА_4 приєднав до автомобіля марки «Vokswagen», модель «Golf» р/н НОМЕР_3 , що перебував під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за усною домовленістю з останнім, шляхом буксирування, протиправно вилучив автомобіль марки «Renault», модель «Laguna» р/н НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), з місця паркування, який в подальшому, шляхом буксирування перемістили на територію майнового комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, вул. Новомиколаївська, геолокація: 46.6656377, 32.5873509, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Renault», модель «Laguna» р/н НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який перебуває у законному володінні потерпілого ОСОБА_9 , позбавивши останнього всупереч його волі, як законного власника, можливості розпоряджатися даним транспортним засобом на власний розсуд.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Слідчий зазначає, що у ході розслідування кримінального правопорушення, 22.12.2023 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю село Морозівка Чаплинського району Херсонської області, маючому повну середню загальну освіту, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 02.11.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2023року.;

- протоколом огляду від 06.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.12.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.11.2023 року;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 10.11.2023 року.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.11.2023 року;

- протоколом огляду відеозапису за 01.11.2023 року від 14.11.2023 року;

- протоколом огляду відеозапису за 01.11.2023 року від 14.11.2023 року;

- висновком експерта від 13.11.2023 року № СЕ-19/122-23/4099-Д;

- висновком експерта від 24.11.2023 року № СЕ-19/122-23/4146-АВ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років,що є нетяжким злочином.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, а саме незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 . Відсутність критичного ставлення ОСОБА_4 до вчиненого право порушення, не визнання ним вини та відмова від дачі показів, відсутність офіційного місця працевлаштування.

Слідчий вказує, що запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_19 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічий час.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання, на які посилається слідчий та прокурор, маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто нетяжкого злочини санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, відмовився від дачі показів, раніше не судимий, з повною середньою загальною освітою, не працюючий, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22.02.2024 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.02.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території міста Херсон без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002175 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22.02.2024 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.02.2024 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території міста Херсон без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 22.02.2024 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 17 січня 2024 р. о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1