Провадження № 1кс/712/179/24
Справа № 712/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000077 від 07.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про узаконення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 07.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 07.01.2024 року від працівників ШМД надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., із ознаками тілесних ушкоджень, що можуть відноситись до категорії тяжких.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наніс останньому тяжкі тілесні ушкодження.

У зв`язку з отриманням інформації про факт вчинення кримінального правопорушення, з метою врятувати життя інших людей, які проживають за вказаною адресою та з метою затримання особи, яка підозрюється у вчинені злочину, в подальшому, невідкладно, на підставі письмової заяви користувача приміщенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.01.2024 року в період часу з 04 год. 43 хв. по 06 год. 13 хв. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

07.01.2024 допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що на протязі року проживає спільно з ОСОБА_5 , з яким знайомий на протязі 20 років, та який з власної доброзичливості запропонував в нього пожити, поки останній не знайде собі постійне житло. 05.01.2024 протягом всього дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебували вдома за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Близько 18 год. 00 хв., до квартири прийшов ОСОБА_8 , який проживає в сусідньому під`їзді цього ж будинку, в квартирі АДРЕСА_3 . Прийшовши до квартири ОСОБА_8 повідомив, що має не багато коштів та запропонував чоловікам випити. В подальшому свідок ОСОБА_7 , пішов до аптеки, щоб придбати настоянку ОСОБА_9 , яку з чоловіками вживають, розбавляючи з водою. Сівши за стіл, чоловіки спілкувались, випивали настоянку глоду. Близько 19 год. 00 хв. свідок ОСОБА_7 , вийшов на кухню, щоб скурити цигарку, в кімнаті залишився ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи на кухні ОСОБА_7 , почув звук схожий на 1 гучний, тупий удар, та в подальшому з кімнати почав лунати словесний конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_8 покинув приміщення квартири. Зайшовши до кімнати свідок побачив, що в ОСОБА_5 дуже рясно тече кров з носової порожнини, побачивши свідок взяв рушник у ванній кімнаті та дав ОСОБА_5 , щоб він витер кров з обличчя. Близько 22 год. 00 хв., чоловіки лягли спати. 06.01.2024 близько 08 год. 00 хв., прокинувшись, свідок ОСОБА_7 , відразу помітив, що в ОСОБА_5 , почали дуже сильно набрякати повіки, очі не відкривались. Останній дуже погано себе почував, почав кашляти, почав важко дихати. На пропозицію свідка викликати швидку допомогу, останній відмовився. В ніч з 06.01.2024 на 07.01.2024 свідок прокинувся, зайшовши до кімнати, де спав ОСОБА_5 , почув, що останній не дихає. В подальшому свідок побіг до сусіда, щоб викликати швидку допомогу, так, як власного телефону немає. По приїзду ШМД медичними працівниками було підтверджено смерть ОСОБА_5 . В подальшому було викликано працівників поліції.

07.01.2024 в період часу з 04 год.43 хв. до 06 год.13 хв., проведеноогляд за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення огляду виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «XiaomiRedmi 9A», який поміщено до с/п PSP 2094583; 2) 2 (дві) пляшки з написом «ГЛОД-ВІШВА» та 3 (три) скляні чарки, які поміщені до картонного упакування; 3) змив сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 4) ганчірку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету; 5) рушник зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонного упакування; 6) на підлозі виявлено волосся, яке поміщено до паперового конверту; 7) з трупа ОСОБА_5 вилучено мікронакладення, волосся, зрізи нігтів, дактилокарта трупа, які поміщені до окремих паперових конвертів.

07.01.2024 визнано речовими доказами предмети, що були виявлені та вилучені в ході проведення огляду.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні проведеного огляду законним.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Не допускається, за нормами ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володінні.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, а проведений огляд до узаконення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведення 07.01.2024 року огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , 1974 року народження в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A», який поміщено до с/п PSP 2094583; 2) 2 (дві) пляшки з написом «ГЛОД-ВІШВА» та 3 (три) скляні чарки, які поміщені до картонного упакування; 3) змив сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 4) ганчірку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету; 5) рушник зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонного упакування; 6) на підлозі виявлено волосся, яке поміщено до паперового конверту; 7) з трупа ОСОБА_5 вилучено мікронакладення, волосся, зрізи нігтів, дактилокарта трупа, які поміщені до окремих паперових конвертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1