Номер справи 703/3462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року було накладено арешт на автомобіль «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, який перебуває в його користуванні, в межах кримінального провадження №0000207 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки вказаний автомобіль був ввезений на територію України з метою передачі його після ремонту на ЗСУ, з моменту вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу пройшов тривалий проміжок часу, правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком, відтак вважає, що на даний час відпала необхідність у накладені арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у клопотанні. Зазначив, що автомобіль він ввіз на територію України 23 березня 2023 року через Словацько-Український кордон. Автомобіль йому передали в Німеччині, технічний паспорт на автомобіль теж німецький.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала та вказала, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене, номер кузова не співпадає із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Крім того зазначила, що на сьогоднішній день по справі не проведена експертиза, що виключає можливість скасування арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року по справі № 703/3462/23 1-кс/703/586/23 накладено арешт на автомобіль «Mazda 323» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , виготовлене на бланку під номером НОМЕР_3 . Застосовано щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000207 від 22.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Підставою арешту автомобіля став той факт, що постановою про визнання предметів речовими доказами від 24 липня 2023 року, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 автомобіль «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000207, зокрема, встановлено, що автомобіль «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 22 липня 2023 року, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, необхідність арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу обумовлена потребою у проведенні експертизи.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

При цьому, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суд дійшов висновку, що арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не призведе до негативних наслідків.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що експертиза по кримінальному провадженню не проведена, а скасування арешту майна унеможливить її проведення, що призведе до неможливості встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що завдання, для виконання якого накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було необхідним, органом досудового розслідування не виконано, експертиза не проведена.

За таких обставин, з урахуванням того, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відпала, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «Mazda 323» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2023 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1