Дата документу 29.11.2023Справа № 554/939/23
Провадження № 1-кп/554/1033/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000082, внесене до ЄРДР 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, ВЧ НОМЕР_1 НГУ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжений по теперішній час.

11 вересня 2022 року ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який призваний під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу 13-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 28, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст.1-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який затверджено Законом України №551-ХІV від 24 березня 1999 року, перебуваючи на території стройового плацу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, вийшов зі строю та відкрито відмовився виконувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №257 від 11.09.2022 року про вибуття у службове відрядження до м.Харків.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_4 відкрито відмовився виконати наказ начальника (вчинив непокору) в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.402 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину не визнав, показав наступне. 11 вересня 2022 року він перебував на території стройового плацу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де т.в.о. командира ВЧ ОСОБА_6 оголосив військовослужбовцям наказ про вибуття деяких із них на бойове завдання (у відрядження) у районі АДРЕСА_2 до ВЧ НОМЕР_2 . Обвинувачений був у списку таких осіб. Але командир його взводу, сержант ОСОБА_7 , наказав обвинуваченому вийти зі строю та доповів ОСОБА_6 про те, що обвинувачений відмовляється їхати у відрядження за станом здоров`я, навіть бойове злагодження не пройшов. Обвинувачений вийшов зі строю та підтвердив т.в.о. командира ВЧ повідомлення сержанта ОСОБА_7 . Додав, що в нього «неміють руки та ноги». Далі інші військовослужбовці автобусом поїхали, а обвинуваченого завели до кабінета ОСОБА_6 . В кабінеті були присутні ОСОБА_6 , начальник медичної служби ВЧ ОСОБА_8 , заступник командира з особового складу підполковник ОСОБА_9 та юрисконсульт ВЧ. Запропонували надати пояснення. Обвинувачений заявив, що в нього неврологічні захворювання, які перешкоджають йому бути відрядженим у бойову частину, що зафіксовано в медичні документації. Потім його у супроводі уповноваженої особи ВЧ направили до поліклініки МВС, що розташована в м.Полтава на вулиці С.Петлюри. Там лікар-невропатолог ОСОБА_10 оглянула його та надала направлення на госпіталізацію до вказаної лікарні. Обвинувачений повернувся до ВЧ, а через декілька днів разом із речами у супроводі начальника медичної частини ВЧ ОСОБА_8 прибув до лікарні на госпіталізацію, пред`явив у приймальному відділенні направлення на госпіталізацію, але черговим лікарем було відмовлено без пояснення причин, за припущенням обвинуваченого через відсутність вільних місць. Обвинувачений повернувся до ВЧ та в подальшому був переведений до іншого батальону, де продовжував службу та продовжував відвідувати лікаря-невропатолога ОСОБА_10 , яка постійно надавала йому рекомендації про утримання від фізичних навантажень. В свою чергу, у обвинуваченого була виявлена пухлина, тому він просив начальника медичної служби ВЧ ОСОБА_8 надати йому направлення до нейрохірурга для вирішення питання про оперативне втручання та видалення пухлини, але той йому відмовляв. Одного дня ОСОБА_11 його викликав та повідомив, що необхідно пройти ВЛК у шпиталі ЗСУ, так як шпиталь МВС «переповнений». Під час проходження ВЛК у шпиталі ЗСУ його оглянув лише ЛОР, інші члени комісії лише подивились висновок МРТ-дослідження. Вважає, що висновок ВЛК щодо його придатності є неправильним, але на той час йому невідомо було порядок його оскарження. Крім цього, вважає, що стан його придатності до військової служби повинна визначати ВЛК не установи ЗСУ, а лише ВЛК установ МВС.

Захисник також просив суд постановити виправдувальний вирок.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, з огляду на наступне.

Згідно з витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №86 від 06 квітня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, до якої він прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_4 ; призначено обвинуваченого на посаду стрільця 1-го відділення 1-го стрілецького взводу 13-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону (ВОС 100915П), з 06 квітня 2022 року (а.с.118 т.1).

За п.4.1. наказу т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 Центрального ОТО НГУ ОСОБА_6 №257 від 11 вересня 2022 року прийнято рішення уважати обвинуваченого таким, що вибув у службове відрядження до м.Харків для здійснення заходів із захисту Батьківщини та відсічі й стримування збройної агресії Російської Федерації (а.с.127 т.1).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , підполковник, начальник служби планування ВЧ НОМЕР_1 , показав, що займав посаду заступника командира ВЧ НОМЕР_1 , а станом на 11 вересня 2023 року тимчасово виконував обов`язки командира ВЧ у зв`язку із відсутністю останнього. 11 вересня 2022 року він віддав наказ про направлення окремих військовослужбовців у зону бойових дій у районі м.Харкова. Вказаний наказ він оголосив усно на стройовому плацу ВЧ. Обвинувачений вийшов зі строю та заявив, що за станом здоров`я він непридатний виконати цей наказ. Після цього свідок викликав начальника медичної служби ВЧ, і той повідомив йому, що обвинувачений придатний до військової служби. Свідок також зазначив, що в кожному підрозділі ВЧ є допоміжні підрозділи, наприклад, кухня, де можуть виконувати свої обов`язки військовослужбовці, які обмежено придатні до служби. Всі військовослужбовці, які прибувають до ВЧ відразу проходять бойове злагодження, в подальшому - то вже додатково.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 , показали, що 11 вересня 2022 року на стройовому плацу ВЧ їх вишикували, та командир ОСОБА_6 оголосив особовому складу бойове розпорядження про необхідність вибуття до Харківської області. ОСОБА_4 вийшов зі строю та повідомив, що за станом здоров`я не може виконати вказане бойове розпорядження. Після цього зазначені у наказі військовослужбовці виїхали в зону бойових дій, а обвинувачений залишився за місцем розташування ВЧ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , начальник медичної служби ВЧ НОМЕР_1 , показав, що обвинувачений ОСОБА_4 під час проходження служби неодноразово звертався зі скаргами на болі в попереку. Обвинуваченого направляли до поліклініки МВС України на лікування виявленого неврологічного захворювання. Основний діагноз: остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта. Вказане захворювання не перешкоджає несенню військової служби. 11 вересня 2022 року свідок також оглянув ОСОБА_4 , однак ознак загострення захворювання не виявив. За результатами огляду він повідомив командира ВЧ, що обвинувачений може виконувати бойові завдання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , начальник юридичної служби ВЧ НОМЕР_1 , показав, що він доводив до відома всіх військовослужбовців юридичні наслідки невиконання наказів командирів. 11 вересня 2022 року ОСОБА_6 на стройовому плацу оголосив наказ про відрядження. Після цього свідок повернувся до свого кабінету, а через 5 хвилин до кабінету зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , які повідомили про непокору обвинуваченого. Водночас начальник медичної служби йому повідомив, що стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає виконанню ним бойових завдань.

Судом встановлено, що того ж дня, 11 вересня 2022 року, наказом т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 призначено службове розслідування для встановлення причин та обставин за фактом невиконання наказу обвинуваченим (а.с.111 т.1).

За висновком службового розслідування у діях обвинуваченого виявлено порушення вимог ОСОБА_18 , Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ та ознаки кримінального правопорушення за ст.402 КК України (а.с.112-117 т.1).

20 жовтня 2022 року відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 13 грудня 2022 року обвинуваченого направлено на військово-лікарську комісію (а.с.195-197 т.1).

Згідно з висновком (довідкою) військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_3 від 22 грудня 2022 року обвинуваченому встановлено діагноз: остеохондроз шийного та поперекового відділу хребта, протрузії С3 С4, С4 С5, С5 С6, С6 С7, L1 L2, L2 L3, L3 L4, L4 L5, грижі Шмордя L1, L2, L3, L4, L5, деформуючий спондильоз, спондилоартроз S-подібний сколіоз із незначним порушенням функції, деформуючий остеоартроз правого плечового суглобу (рентгенологічно) ІІ ст. імпіджмент синдром. Хронічний дискогенний попереково-крижовий радикуліт з незначним порушенням функції, фаза ремісії. Захворювання, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 61В, 64В графи ІІ Розкладу хвороб, обвинувачений придатний до військової служби (а.с.126 т.1).

Таким чином, на думку суду, обвинувачений повинен був виконати наказ т.в.о. командира ВЧ про відрядження до зони бойових дій.

Суд відхиляє посилання сторони захисту на поважність причин непокори наказу командира з огляду на таке.

Згідно з п.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який затверджено Законом України №551-ХІV від 24 березня 1999 року, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Ознак явної злочинності наказу командира стороною захисту не наведено, судом не встановлено.

Так, дійсно, за дослідженими в судовому засіданні доказами, які не оспорюються стороною обвинувачення, встановлено наявність у обвинуваченого певних захворювань.

Відповідно до медичної характеристики на солдата ОСОБА_4 , яка видана начальником медичної служби ОСОБА_8 29 вересня 2022 року, за час проходження військової служби ОСОБА_4 неодноразово звертався за медичною допомогою до медичного пункту частини зі скаргами на болі в спині, вимагав знеболюючу ін`єкцію. При об`єктивному обстеженні стан здоров`я хворого не відповідав скаргам, як він висловлював під час огляду, явно перебільшуючи тяжкість симптомів. На стаціонарному лікуванні перебував у ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області»: з 26.04.2022 по 09.05.2022 року, діагноз: ГРХ COVID-19, ідентифіковано ШТ від 18.04.2022 року. Позагоспітальна правобічна бронхопневмонія СН 0. ХОЗЛ ст.В, стадія інфекційного загострення. Жировий гепатоз. Виписаний з одужанням, рекомендації при виписці надані. 25.07.2022 року оглянутий лікарем неврологом ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області». Направлений на стаціонарне лікування в ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» з 25.07.2022 року по 29.07.2022 року, діагноз: Остеохондроз мхд грудного відділу хребта, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, з помірним м`язово-тонічним синдромом, легким порушенням функції хребта, прогредієнтно-рецидивуючий перебіг, стадія загострення. ДОА правого плечового суглобу Ro-II ст., імпіджмент синдром. Виписаний за порушення внутрішнього розпорядку та правил поведінки в стаціонарі вживав алкогольні напої, перебуваючи в лікувальному закладі. Після проведеного лікування стан покращився, рекомендації при виписці надані. Фізичний розвиток добрий. Системи внутрішніх органів без патологій (а.с.122 т.1);

Згідно з протоколом обстеження, складеного 25 вересня 2022 року ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «МЕДІОН», м.Полтава; висновок: ЕНМГ даних за ураження переферичних нервів верхніх та нижніх кінцівок (аксональне/демієлінізуюче) на момент огляду не виявлено, ЕНМГ ознаки порушення функції корінцевою системою на рівні С5-С6-С7 sin

Згідно з магнітно-резонансною томографією шийного відділу хребта, обстеження ОСОБА_4 від 25 вересня 2022 року, проведено у ТОВ «МЛДЦ «МЕДІОН» у м.Полтаві на приладі SIENENS MAGNETOM AVANTO FIT, зона дослідження: шийний відділ хребта, висновок: ознаки протрузій міжхребцевих дисків в сегментах С3-С4, С4-С5, С5-С6, С6-С7; ознаки остехондрозу міжхребцевих дисків шийного відділу хребта; деформуючого спондильозу; рекомендації: консультація невропатолога (а.с.144 т.1).

Відповідно до магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта, обстеження ОСОБА_4 від 25 вересня 2022 року проведено у ТОВ «МЛДЦ «МЕДІОН» у м.Полтаві на приладі SIENENS MAGNETOM AVANTO FIT, зона дослідження: попереково-крижовий відділ хребта, висновок: МР ознаки грижі міжхребцевого диска в сегменті L5-S1; протрузій міжхребцевих дисків в сегментах L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5; грижі Шморля в тіла L1, L2, L3, L4, L5 хребців; остеохондрозу міжхребцевих дисків попереково-крижового відділу хребта; деформуючого спондильозу, спондилоартрозу, S-подібного сколіозу; рекомендації консультація невропатолога або нейрохірурга (а.с.145 т.1).

Згідно з медичним висновком Полтавської медичної частини №23 філії ДУ ЦОЗ ДКВС України в Полтавській області від 13 березня 2023 року ОСОБА_4 страждає на болі в лівому колінному суглобі, збільшення його в об`ємі, погіршення стану при тривалому перебуванні на ногах. Діагноз: лівобічний артрит колінного суглобу загострення з больовим синдромом. Висновок: за станом здоров`я потребує застосування опірної палиці (а.с.95 т.1).

Відповідно до виписки №505 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 форми №027/о НГУ в/ч НОМЕР_1 за період 25-29 липня 2022 року, діагноз: Остеохондроз міжхребцевих дисків грудного відділу, деформуючий спондильоз, спондилоартроз із помірним больовим, м`язово-тонічним синдромом, легким порушенням функції хребта, прогредієнтно-рецидивуючий перебіг, стадія загострення. ДОА правого плечового суглобу Ro ІІ ст., імпіджмент синдром (а.с.146 т.1);

Згідно з медичною довідкою медчастини СІЗО у обвинуваченого наявні певні неврологічні захворювання, в той же час загальний стан його здоров`я характеризується як задовільний та такий, що відповідає наявним у нього хронічним захворюванням (а.с.102-103 т.2).

Захворювання підтверджують і іншою медичною документацією (а.с.200-214 т.1).

Наявність вказаних захворювань підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , лікар-невропатолог поліклініки МВС, яка наглядала обвинуваченого з травня 2022 року. Обвинувачений звертався зі скаргами неодноразово, лікувався та проходив обстеження. Через відсутність ефективного амбулаторного лікування хворому пропонувала пройти курс лікування в стаціонарному відділенні. У висновку ВЛК в цілому вірно відображений перелік захворювань обвинуваченого, крім наявності гриж та радикулопатії (відсутні у висновку). В той же час, ці захворювання (грижа та радикулопатія), на її думку, не можуть бути підставою для висновку про непридатність до військової служби.

В свою чергу, суд зазначає, щоввідповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.

Згідно з висновком ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 22 грудня 2022 року обвинувачений визнаний таким, що придатний до військової служби (а.с.126 т.1).

Суд зазначає, що за чинним законодавством виключно ВЛК має право встановлювати придатність до військової служби.

При цьому, на думку суду, наявність тих чи інших захворювань особи, яка придатна до військової служби, може вплинути лише на певні обов`язки несення служби.

Так, наприклад, свідок ОСОБА_20 , який був відряджений за наказом ОСОБА_6 на бойове завдання разом із обвинуваченим, за його твердженням, має захворювання неврологічного характеру, дві грижі у відділі хребта, але фактично відбув у відрядження, де виконував обов`язки кухаря та підсобного працівника.

Оскільки визначення стану придатності до військової служби є виключною дискрецією ВЛК, з цих підстав судом під час судового розгляду відмовлено у призначенні судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого на предмет його придатності до військової служби.

Вказаний висновок суду узгоджується із висновком уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який розміщено на його офіційному сайті 06 листопада 2023 року (https://www.ombudsman.gov.ua/news_details/rozyasnyuyemo-poryadok-oskarzhennya-rishennya-shtatnimi-vlk).

Суд також відхиляє посилання сторони захисту на те, що висновок ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 22 грудня 2022 року не є допустимим доказом, оскільки висновок ВЛК складений не в установі МВС України, з огляду на наступне.

Так, дійсно, згідно абзацу 3 ч.10 ст.21 Закону України «Про Національну гвардію України» організація військово-лікарської експертизи здійснюється шляхом проведення медичного огляду військовослужбовців, кандидатів на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання, військовослужбовців, які звільняються з військової служби, на базі військово-лікарських комісій Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, згідно з ч.3 ст.6-1 вищевказаного Закону з введенням воєнного стану Національна гвардія України для виконання завдань з оборони держави приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України, крім військових частин (підрозділів), які здійснюють конвоювання та охорону дипломатичних представництв.

Таким чином, на думку суду, проведення ВЛК обвинуваченому ОСОБА_4 складом ВЛК ВЧ НОМЕР_3 , само по собі, не свідчить про недопустимість як доказу такого висновку.

Щодо особи обвинуваченого суд зазначає наступне.

Обвинувачений за психіатричною допомогою не звертався, звертався за медичною допомогою з липня 2002 року по жовтень 2004 року з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками (медичні довідки, КП «Криворізька багатопрофільна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» №7103 від 29 листопада 2022 року (а.с.123 т.1).

Раніше не судимий (а.с.124 т.1).

Згідно службової характеристики від 20.09.2022 року, наданої командиром ВЧ ОСОБА_21 , обвинувачений за час проходження військової служби зарекомендував себе з незадовільної сторони. Професійно підготовлений слабко, не працює над удосконаленням своїх професійних знань. Вимоги статутів та інших нормативно-правових документів знає слабко. Виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням. Накази командирів виконує не завжди. Матеріальну частину стрілецької зброї знає на рівні середнього. Не вимогливий до себе. Серед співслужбовців поводив себе тихо, скромно, непомітно. Друзів немає. Авторитетом серед товаришів не користується. В стройовому відношенні фізично не розвинутий, собою не займається. Не завжди дотримується правил носіння військової форми одягу. Тяготи військової служби переносить не стійко. При дорученні завдань із фізичним навантаженням всіляко намагався уникнути таких задач, старався перекласти на інших військовослужбовців. Всіляко намагався потрапити до лікарні (а.с.120 т.1).

Згідно службової характеристики, наданої 25 вересня 2023 року, тобто через рік, командиром ВЧ ОСОБА_22 обвинувачений за час проходження військової служби з 06 квітня 2022 року у військовій частині зарекомендував себе з позитивного боку. З 01 жовтня 2022 року безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення охорони, безпеки і оборони містечка 5 стрілецького батальйону. За час проходження служби в стрілецькому взводі виконував завдання по охороні розташування містечка батальйону на оцінку «добре». Програму бойової та національно-патріотичної підготовки засвоїв із загальною оцінкою «добре». Вимоги статутів Збройних сил України знає та завжди користується ними в повсякденному житті. Особисто дисциплінований, вимогливий до себе. До виконання своїх службових обов`язків ставиться сумлінно. Накази та розпорядження командирів і начальників виконує точно і в установлений термін, на зауваження реагує адекватно, робить правильні висновки. Виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням військовослужбовців, шанує честь і гідність товаришів по службі, додержується військової ввічливості, поведінки та військового вітання. В колективі користується повагою, завжди надає допомогу військовослужбовцям, які відстають у бойовій підготовці. З товаришами по службі підтримує добрі взаємовідносини. На заняттях з бойової підготовки уважний, допитливий. В стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинутий «задовільно», завжди дотримується правил носіння військової форми одягу. Матеріальну частину зброї знає «добре», що дозволяє в повному обсязі виконувати поставлені перед ним завдання. Висновок: за своїми морально-психологічними якостями ОСОБА_4 займаній посаді відповідає та гідний для подальшого проходження служби у підрозділах Національної гвардії України (а.с.104 т.2).

Таким чином, керівництвом військової частини надано суду дві характеристики обвинуваченого, які абсолютно протилежні за своїм змістом (надзвичано негативна та надзвичайно позитивна).

Обставини, які відповідно до ст.ст.66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання, відсутні.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується як позитивно, так і негативно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.402 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

З метою виконання вироку за клопотанням прокурора необхідно запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 26 січня 2023 року по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1