Справа № 481/1861/23
Провадж.№ 1-кс/481/772/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000530 від 19 жовтня 2023 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 18.10.2023 до ч/ч ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, проте що, що 18.10.2023 р. між с. Добра Воля та с. Петрівка, водій ОСОБА_4 під керуванням легкового автомобіля Ваз-2106, д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 котрий сидів на проїзній частині дороги, в наслідок наїзду на ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, перелом 8-го ребра справа, перелом с/3 стегнової кістки справа зі зміщенням, перелом кісток тазу забій м`яких тканин обличчя.

При цього транспортний засіб, а саме легковий автомобіль кольору морена марки Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1 оглянуто та вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.10.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000530.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 від 10.10.1996р. власником легкового автомобілю Ваз-21061, кольору морена, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 19.10.2023 визнано в якості речового доказу легковий автомобіль кольору морена марки Ваз-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники не з`явились, проте прокурор надав суду заяви про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майном, яке вилучене в ході огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000530 від 19 жовтня 2023 року, а саме:

- легковий автомобіль кольору морена марки Ваз-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який залишити на зберігання у ВП №1 Баштанського РВ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -ДРИГА