УХВАЛА

Справа № 569/2502/23

1-кс/569/138/24

12 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду за №569/2502/23 11-сс/4815/402/23 від 25 грудня 2023 року на автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, зобов`язати безоплатно повернути автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 , 2011 року власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 23.01.2023.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року було автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись будь яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні без передачі на відповідальне зберігання будь-якій особі.

В межах кримінального провадження з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва обмежує права власника. Крім того, автомобіль перебуває на зберіганні на території спец майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, де незабезпечені належні умови його зберігання, зумовлюють псування автомобіля у вигляді корозії.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про скасування арешту без її участі.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що не заперечує проти скасування арешту.

Слідчий у кримінальному провадженні подав заяву що не заперечує проти скасування арешту з майна.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2023 року у справі №569/2502/23, 11-сс/4815/402/23, накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 із забороною розпоряджатись будь яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні без передачі на відповідальне зберігання будь-якій особі.

ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0002949 від 28.03.2017 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_4 .

В межах кримінального провадження проведено експертизу, та згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/12073-КДТЗ від 24 листопада 2023 року, маркувальні позначення номера шасі наданого на експертизу автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER Prado» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 являються « НОМЕР_4 ».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року, а саме автомобіль марки «TOYOTA PRADO 150» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер кузова: НОМЕР_2 .

Повернути безоплатно автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5