Справа № 496/1689/23
Провадження № 1-кс/496/2590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 04.03.2023 о 08 годин 24 хвилин до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення зі спец лінії 102 від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 22.11.2016 на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки. В ході проведення досудового розслідування, 04.03.2023 відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно півроку по вул. Центральній в смт. Іванівка Одеської області, зустрівся з невідомою йому особою та придбав «по техпаспорту» автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , більше ніяких документів не оформлювали. Після передачі коштів у розмірі 800 дол. США, вони роз`їхались. З вказаною особою спілкувався по телефону, а саме по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеним вище абонентським номерам в момент вчинення злочину, а саме в період часу з 01.09.2022 по 01.01.2023. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.09.2022 по 01.01.2023.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Крім того, дізнавач просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку дізнавача, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги дізнавача в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) з можливістю вилучення начальнику СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 або за дорученням дізнавача - оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, крім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , крім того дізнавач ОСОБА_3 може надати доручення, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру: НОМЕР_3 за період часу з 01.09.2022 по 01.01.2023, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1