УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.04.2023, орієнтовно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 рухались по вулиці Маліновського в місті Вінниці. Проходячи неподалік будинку № 26, по вищевказаній вулиці, тобто в громадському місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 помітили автомобіль марки «BMW», чорного кольору, який був припаркований із частковим наїздом на тротуар, в якому за кермом сидів ОСОБА_8 , та на пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_9 . Вказаний спосіб паркування транспортного засобу не сподобався ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , про що вони в грубій формі зробили зауваження ОСОБА_8 , використовуючи ненормативну лексику, та провокуючи конфлікт з останнім.

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з іншої, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , об`єднані спільною метою вчинити грубе порушення громадського порядку та бажанням показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, з особливою зухвалістю, на ґрунті створеного самими нікчемного конфлікту, почали шарпати за ручки автомобіля з вимогою про те, щоб ОСОБА_8 вийшов з салону власного автомобіля.

Будучи обуреним діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 вийшов з транспортного засобу та направився в бік вказаних осіб з метою з`ясування причини їхніх протиправних дій.

В цей час ОСОБА_6 , усвідомлюючи що його дії мають відкритий характер для оточуючих, на грунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку ігноруючи норми моралі та етики, без попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, з метою запобіганням спротиву, несподівано для потерпілого, тримаючи у руках предмет ззовні схожий на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, розпилив з нього речовину в обличчя ОСОБА_8 , створивши таким чином реальну загрозу його здоров`ю та людей, які знаходились поряд, внаслідок чого потерпілий закрив обличчя руками та перестав чинити супротив незаконним діям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В цей час поряд з потерпілим заходився ОСОБА_7 з яким в подальшому, після закінчення сльозоточивої та дратівливої дії застосованого ОСОБА_6 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовими зазначеної дії, потерпілий продовжив розмову, щодо причини раптово виниклого конфлікту.

Однак, в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 перебуваючи в посттравматичному стані після застосування відносно нього ОСОБА_6 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії і не може захистити себе, та не становить будь-якої загрози для нападника, підійшов до ОСОБА_8 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, несподівано для потерпілого, безпричинно, наніс лівою ногою один удар в область паху останнього, чим завдав нестерпного фізичного болю.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, усвідомлюючи що ОСОБА_8 перебуваючи в посттравматичному стані, після нанесення ОСОБА_4 удару в область паху, від якого потерпілий зігнувся, скориставшись неспроможністю останнього чинити активний опір їхнім протиправним діям, виражаючи явну агресію та неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, продовжив вчиняти хуліганські дії, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, а саме наніс один удар кулаком по потилиці ОСОБА_8 спричинивши йому тілесні ушкодження.

Після побиття ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , залишили місце вчинення правопорушення, та пішли у невідомому напрямку.

Згідно з висновком експерта № 788/83-к від 09.10.2023, у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, ротаційний підвивих першого шийного хребця; опіки кон`юнктиви обох очей І ступеня; закрита травма калитки розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, гематома калитки та правого сім`яного канатика.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 за давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 13.04.2023 р.; за ступенем тяжкості належать:

- опіки кон`юнктиви обох очей І ступеня до легких тілесних ушкоджень, виникли від місцевої дії хімічного фактору;

- закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; ротаційний під-вивих першого шийного хребця до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникли від травматичної дії тупого твердого предмета, з прикладанням травмуючої сили в ділянку голови, що супроводжувалося поворотом та нахилом голови відносно середньої осі тіла;

- закрита травма калитки гематома калитки та правого сім`яного канатика, розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, що в кінцевому своєму наслідку призвела до безпліддя до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвела до втрати здатності до запліднення, зачаття, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар, з прикладанням травмуючої сили в ділянку калитки, що могло мати місце при нанесенні удару ногою.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023, орієнтовно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рухались по АДРЕСА_2 , по вищевказаній вулиці ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помітили автомобіль марки «BMW», чорного кольору, який був припаркований із частковим наїздом на тротуар, в якому за кермом сидів ОСОБА_8 , та на пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_9 . Вказаний спосіб паркування транспортного засобу не сподобався ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про що вони в грубій формі зробили зауваження ОСОБА_8 , використовуючи ненормативну лексику.

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з іншої, відбувся словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почали шарпати за ручки автомобіля з вимогою про те, щоб ОСОБА_8 вийшов з салону власного автомобіля.

Будучи обуреним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 вийшов з транспортного засобу та направився в бік вказаних осіб з метою з`ясування причини їхніх протиправних дій.

В цей час, несподівано для потерпілого ОСОБА_6 умисно тримаючи у руках предмет ззовні схожий на балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, розпилив з нього речовину в обличчя ОСОБА_8 , створивши таким чином реальну загрозу його здоров`ю та людей, які знаходились поряд, внаслідок чого потерпілий закрив обличчя руками та перестав чинити супротив незаконним діям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В цей час поряд з потерпілим заходився ОСОБА_7 з яким в подальшому, після закінчення сльозоточивої та дратівливої дії застосованого ОСОБА_6 предмету ззовні схожого на балончик із вмістом речовими зазначеної дії, потерпілий продовжив розмову, щодо причини раптово виниклого конфлікту.

Однак, в цей час у ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому шляхом спричинення йому тілесного ушкодження.

Реалізуючи раптово виниклий свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому діючи умисно, усвідомлюючи, протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого та бажаючи настання зазначених наслідків ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та діючи умисно, несподівано для потерпілого, безпричинно наніс лівою ногою один удар в область паху останнього, чим завдав нестерпного фізичного болю.

Надалі, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відволікся наблизився до останнього та наніс один удар кулаком по потилиці ОСОБА_8 спричинивши йому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 поряд з іншими тілесними ушкодженнями були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми калитки розрив правого яєчка із послідуючим видаленням змертвілої тканини, гематома калитки та правого сім`яного канатика, які відповідно до висновку експерта № 788/83-к від 09.10.2023, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвела до втрати здатності до запліднення, зачаття, виникли від травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар, з прикладанням травмуючої сили в ділянку калитки, що могло мати місце при нанесенні удару ногою.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші, залишили місце вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 у справі № 127/32486/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.,

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 23.10.2023 у справі № 127/32486/22 підозрюваний ОСОБА_4 , повинен перебувати під домашнім арештом в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 29.11.2023. На підозрюваного покладено обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2023; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом огляду документів від 25.08.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 26.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.09.2023; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 27.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 27.09.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 28.09.2023; Висновком експерта № 788/83-к від 09.10.2023.

21.11.2023 постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.12.2023

Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити його дію, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та продовжуються існувати.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінального правопорушення, за один із яких законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк вісім років, тому існує високий ступінь ризику того, що він під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що показання свідків мають важливе доказове значення для встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальні зв`язки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися та тривають, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора..

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_13 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та тривають, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2023 року. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування на 23 (двадцять три) дня.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки це не забезпечить запобіганню ризикам, які встановлені в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07:00 год. кожної доби, на 23 (двадцять три) дня, тобто до 29.12.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 29 грудня 2023 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя