Копія Справа №678/953/23
Провадження №1-кс-678-12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

встановив:

Постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023 року, кримінальне провадження №000275 відомості про яке, внесено в ЄРДР 09.08.2023 року за ч.1 ст.194 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

10.01.2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 07.01.2024 року в якій останній просить: скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України; матеріали кримінального провадження №000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України направити для продовження досудового розслідування, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву від 15.01.2023 року про проведення розгляду даної скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялись належними чином, подав до суду письмову заяву від 15.01.2024 року про проведення розгляду скарги у його відсутність, щодо задоволення вказаної скарги заперечує, оскільки вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою, та у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №000275 від 09.08.2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 08.08.2023 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Летичівського районного суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 з приводу пошкодження її майна, яке мало місце 29.12.2022 року в АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За наслідками досудового розслідування, 31.08.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_5 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях дізнавача, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, а саме: не проведено огляду місця події, яка мала місце 29.12.2022 року за адресою в АДРЕСА_1 ; не в повній мірі виконано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 30.08.2023 року, а саме не допитано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_5 від 31.08.2023 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.107,110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000275 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1