КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/2910/23

провадження № 1-кс/133/595/23

22.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянула клопотання дізнавача сектору СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було отримано письмову заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на підставі якої проведено огляд по АДРЕСА_1 під час якого було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Відомості про вказаний кримінальний проступок 19 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за участю понятих проведено огляд по АДРЕСА_1 під час якого в сарайному приміщенні було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження до спец пакету НПУ WAR1242002 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.

Зі слів дізнавача, вищевказану речовину рослинного походження визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Тому, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказану речовину рослинного походження, для проведення з ними ряду необхідних слідчих дій.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було встановлено, що 19.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було отримано письмову заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на підставі якої проведено огляд по АДРЕСА_1 під час якого було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Із заяви ОСОБА_4 від 19.09.2023 вбачається, що вона добровільно надала дозвіл працівника поліції на огляд її житлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту ДОП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, 19.09.2023 за письмовою заявою ОСОБА_4 було проведено огляд її домоволодіння в АДРЕСА_1 , та повідомлено СОГ про ознаки кримінального проступку в діях ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2023, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з письмової заяви ОСОБА_4 , в сарайному приміщенні було на горищі житлового приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження до спец пакету НПУ WAR1242002 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.

Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що рослини конопель вона зберігала за місцем свого проживання для власного вживання.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 19.08.2023 року, вилучені в ході огляду місця події речі, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі, визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на речовину рослинного походження, яку було вилучено до спец пакету НПУ WAR1242002 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, вилучену на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на горищі за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - речовину рослинного походження, яку було вилучено до спец пакету НПУ WAR1242002 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5

22.09.23