Справа № 304/2451/23 Провадження № 1-кс/304/601/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000215 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000215 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 348 КК України про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2023 року, без можливості внесення застави. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що близько 01.50 год 08 серпня 2023 року в умовах дії воєнного стану ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину «Зустріч», що розташований у с. Чорноголова, вул. Центральна, 327, звідки викрав 45 пляшок горілки ТМ «Nemiroff» чорний, ємністю 0,5 л, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерплій матеріальну шкоду на суму 5 715 грн. За даним фактом ОСОБА_4 30 серпня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім цього слідчий вказує, що 13 вересня 2023 року близько 22.00 год згідно з графіком чергування працівниками ГРПП ПР1 відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у складі інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 здійснено виїзд за повідомленням на лінію «102» про масову бійку із сокирами у с. Чорноголова по вулиці Центральній. Виїздом на місце події працівниками поліції встановлено особу заявника, який назвався ОСОБА_4 , однак не мав при собі документів, які б посвідчили його особу, через що інспекторами було прийнято рішення доставити вказаного громадянина до службового автомобіля та приїхати з ним до найближчого місця, де буде можливо встановити зв`язок логістичного пристрою. Після цього у селі Дубриничі Ужгородського району, встановивши такий зв`язок, працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_4 та винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Крім цього оскільки ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейські запросили його до службового транспортного засобу з метою транспортування до медичного закладу м. Ужгорода задля встановлення ступеня алкогольного сп`яніння та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також доставки до РТЦК та СП задля перевірки вказаної особи на предмет ухилення від виконання військового обов`язку під час загальної мобілізації. Слідчий вказує, що близько 23.00 год рухаючись на службовому автомобілі по вулиці Ужанській у місті Перечин, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи, що інспектори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками правоохоронного органу та виконують покладені на них службові обов`язки, умисно, висловивши намір на вбивство, дістав з кишені штанів складний ніж, вхопив лівою рукою поліцейського ОСОБА_7 , який був за кермом, за шию, та наніс йому удар ножем в область шиї з лівої сторони, від чого той загальмував та зміг вирватися від ОСОБА_4 , якого на задньому сидінні вхопив за праву руку інспектор ОСОБА_8 , однак той вирвався та наніс повторно удар ножем в область потилиці водію. Після того ОСОБА_8 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 вхопив останнього за одяг зі спини, але він через ліве плече наніс ОСОБА_8 удар вістрям ножа в область грудної клітини зліва. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив інспектору СРПП ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї та голови, а поліцейському СРПП ОСОБА_8 - у вигляді різаної рани грудної клітки, не проникаючої. 14 вересня 2023 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 днів до 11 листопада 2023 року. Слідчий вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, висновком дактилоскопічної експертизи, висновком товарознавчої експертизи, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, а також бронежилета потерпілого ОСОБА_8 та світловідбивного жилета зі слідами бурого кольору, і висновками судово-медичних експертиз, та вказує, що вина ОСОБА_4 виражається у прямому умислі, яким охоплюються інкриміновані йому дії, через що може продовжити вчинення кримінальних правопорушень з метою залякування потерпілих. Зазначає, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту неможливо, враховуючи також те, що обвинувачений ніде не працює, постійного джерела доходу не має, осіб, які б поручилися за нього немає, а відтак ОСОБА_4 потенційно зможе ухилитися від досудового розслідування та судового розгляду. Також просить слідчого суддю врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, через що вважає реальним існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни показів чи відмови від дачі таких, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак враховуючи наведене, слідчий вважає, що у органу досудового розслідування нема підстав звертатися до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 у відсутності захисника відмовився будь-що говорити/казати/коментувати.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, о 13.22 год через підсистему «Електронний суд» направив клопотання/заяву про відкладення розгляду клопотання слідчого, яке призначене на 14.00 год, або на сьогодні після 16.00 год або на завтра - 10 листопада 2023 року, оскільки о 14.00 год він приймає участь у розгляді Закарпатським апеляційним судом справи № 304/1163/20, що стверджується доданою ним роздруківкою. Пізніше, о 14.20 год адвокат так само через підсистему «Електронний суд» направив заяву про відвід судді (слідчого судді), в якій вказував на те, що у разі визнання слідчим суддею причин його неявки у судове засідання неповажними і продовження розгляду клопотання слідчого без його участі, вважає за необхідне заявити слідчому судді відвід. Надалі за змістом заяви обґрунтовував відвід.

Прокурор у судовому засіданні вказував на те, що клопотання слідчого необхідно якнайшвидше розглянути, оскільки спливає строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного. Вважає дії захисника ОСОБА_10 такими, що спрямовані на затягування розгляду клопотання, оскільки судове засідання у будь якій цивільній справі не може переважати над розглядом клопотання про обрання особі запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням особи волі та, у свою чергу є втручанням у правосуддя. Відтак просив призначити ОСОБА_4 іншого захисника задля можливості розгляду даного клопотання, а також у порядку ст. 324 КПК України внести питання до відповідного органу щодо дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, необхідні для вирішення питання з приводу призначення захисника для окремої процесуальної дії, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Положення ч. 1, 2 ст. 20 КПК України передбачають, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу (ч. 1 ст. 53 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язок надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 11 листопада 2023 року, захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надавши перевагу розгляду цивільної справи, при цьому повідомивши про це слідчого суддю за 40 хв до судового засідання, у той час як клопотання слідчого про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно забезпечити останньому захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 20, 49, 53, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14.00 год 10 листопада 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1