Справа № 203/7132/23
Провадження № 1-кп/0203/961/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-22.04.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі. 24.05.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 09.11.2023, близько 15 години 00 хвилин перебував на площі Старомостовій у місті Дніпрі, де побачив у руках раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , мобільний телефон моделі марки «NOKIA», моделі «RM 10- 11», який належить останньому.

В цей момент, визначивши вказаний мобільний телефон предметом свого кримінально-протиправного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме мобільним телефоном марки «NOKIA», моделі «RM10-11», який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 в той же самий день, тобто 09.11.2023, близько 15 години 02 хвилин, знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під надуманим приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM10-11», не маючи в подальшому наміру його повертати.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останнього, будучи введеним в оману, погодився та добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM 10-11 ».

Доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця ОСОБА_5 будучи впевненим, що ОСОБА_4 не здогадується про його кримінально-протиправний умисел, взяв вказаний мобільний телефон та дочекавшись, поки останній перестане спостерігати за його діями, утримуючи мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM10-11» при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись вказаним майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4970 від 16.11.2023 матеріальну шкоду у розмірі 543,33 грн.

Правова кваліфікація кримінального проступку у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4970 від 16.11.2023 - 200 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1