overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/4664/23
Провадження № 1-кс/931/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась із скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та проголошено о 15:30 15.01.2024 року.

Керуючись статтями 2,3,9, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/500/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

11.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт з належного ОСОБА_3 автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2023 року у справі №295/5075/23.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду на 09-45 год. 15 січня 2024 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001280 від 24.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4113/23
Провадження № 1-кс/935/65/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: власника майна - ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у частині заборони права користування на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 січня 2024 року в рамках кримінального провадження № №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7884/23

провадження № 1-кс/0285/85/24

11 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001382 від 19.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001382 від 19.12.2023 року відмовити.

Прокурору та слідчому вжити невідкладних заходів щодо забезпечення у розумні строки проведення необхідних слідчих дій із автомобілем "MAZDA-6", д.н.з. НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/64/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю « Ес Фарма» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю « Ес Фарма» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

10.01.2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю « Ес Фарма» адвоката ОСОБА_2 через підсистему « Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, для реалізації засад кримінального провадження - доступу до правосуддя, змагальності сторін та розумності строків, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю « Ес Фарма» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 12 годину 45 хвилин 12 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/56/24
Провадження №1-кп/369/46/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003121 від 19.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 25 січня 2024 року об 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3183/23
номер провадження 1-кс/531/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000469 від 17 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000469 від 17 липня 2023 року повернути для подання до належного суду.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 15 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/74/24
Провадження № 1-кп/553/552/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2024 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000594 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 05 хв. 11 січня 2024 року по 15 год. 05 хв. 10 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/1564/23

Провадження № 1-кп/542/16/24

10 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 406 КК України -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2024 року на 14 год 00 хв прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснюють прокурори:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За правилами ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вимоги вказаної норми кримінально-процесуального закону, суд вважає необхідним зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні надати до суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

Керуючись статтями 7, 9, 21, 22, 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні надати до суду докази поважності причин їх неявки в судове засідання 10 січня 2024 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/1013/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження № 0000217 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції із ДУ Київський слідчий ізолятор)

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурором було подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, оскільки ОСОБА_3 вийшовши під заставу порушив покладені на нього обов`язки у зв`язку із чим був оголошений у розшук; може впливати на свідків, які недопитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вважала, що більш м`який запобіжний захід на сьогоднішній день не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник заперечував щодо продовження запобіжного заходу, клопотання сторона захисту та обвинувачений не отримували. Клопотання ґрунтується на припущеннях, тяжкість злочину обґрунтовуються змінами до КК після військового стану. Ризик переховування не доведено, переховуватись під час воєнного стану не можливо, спотворювати щось і впливати на свідків, то вказані ризик відсутні. Посилаючись на рішення ЄСПЛ, просив обрати цілодобовий домашній арешт. Щодо особи ОСОБА_6 , то він має на утриманні малолітніх дітей, утримується у СІЗО декілька місяців, що погіршився його стан.

Обвинувачений підтримав захисника.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема ОСОБА_3 неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, його вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, не підтвердження міцності соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо переховування від суду, впливу на свідків, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, який був ОСОБА_3 порушений у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Даних про те, що ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору у суду відсутні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 10.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст.438 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі

ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна, а саме будинок який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.08.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 січня 2024 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2242/21
Номер провадження 1-кп/991/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у межах об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000013 та 09 травня 2022 року за 0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 196, 201, 331, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

2. Зменшити розмір застави, застосований обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2021 року та змінений ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2022 року, з 780 000,00 (сімсот вісімдесят тисяч) грн до 650 000,00 (шістсот п`ятдесяти тисяч) грн.

3. Частину суми, на яку зменшено заставу, у розмірі 130 000,00 грн, яка була внесена за ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2021 року - повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

4. У решті клопотання - відмовити.

5. Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2