У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000217 від 04.07.2019 тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення робіт згідно укладеного договору від 15.07.2016 № 44-16 з виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,IІI,IV,V черги (інв. №10310158)» у період з вересня 2016 року по жовтень 2017 року, шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо вартості та об`ємів виконаних робіт, привласнили грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 2 021 669, 64 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди державі в особливо великому розмірі.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 12/40 від 04.03.2019, (експертиза проведена в рамках кримінального провадження № 0000032 від 06.02.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України) встановлено, що будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , I, ІІ, ІІІ, ІV, V черги (інв. № 10310158)», виконані частково. Обсяг, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №44-16 від 15.07.2016, №23-17 від 15.08.2017, №53-17 від 18.12.2017, «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , I, ІІ, ІІІ, ІV, V черги (інв. № 10310158)», станом на 19.12.2018 р., на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають звітній документації, довідкам про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, підсумковим відомостям ресурсів, розрахункам загальновиробничих витрат(дефектному акту та актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в). Невідповідність полягає в тому, що відповідно до вищевказаних документів вартість робіт та матеріалів складає 23 573 644,31 грн., а фактична вартість робіт та придбаних матеріалів встановлена у ході проведення дослідження складає 21 543 746,03 грн. Тобто обсяг, об`єм та вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів завищено на суму 2 029 898,28 грн.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 доручено проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Отримано висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи №2093/19-25/2471/2472/21-25 від 16.11.2021, в якому експерт не надав відповіді на поставлені запитання щодо відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт, посилаючись на неможливість встановити чи відповідають виконані будівельні роботи, обсяги та вартість проектно-кошторисній документації, оскільки надана проектно-кошторисна та звітна документація надана не в повному обсязі та частково в нечитабельному вигляді.

На підставі викладеного у кримінальному провадженні 30.11.2023 призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, раніше про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження № 0000156 від 16.05.2019 та обвинувальний акт скеровано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_6 (кримінальна справа № 296/5553/19).

В матеріалах кримінальної справи № 296/5553/19, що перебувають на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_7 наявна офіційна документація, а саме проектно-кошторисна та звітна документація по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , ІІ, ІІІ, ІV, V черги (інв.№10310158)», без дослідження якої провести повторну будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні буде неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів кримінальної справи № 296/5553/19 з можливістю ознайомлення з такою, виготовлення та вилучення копій проектно-кошторисної та звітної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі учбового корпусу під службове житло в АДРЕСА_1 , ІІ, ІІІ, ІV, V черги (інв.№10310158)».

Корольовський районний суд м. Житомира, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1