Провадження № 1-кс/201/4176/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

представників потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 15.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із погодженим прокурором до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.08.2023 за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 01.02.2022 придбала приміщення за адресою АДРЕСА_1 , корпус 3, приміщення 201, 50% суми сплачено готівкою, інші 50% за рахунок іпотеки в «Рада Банк». Після купівлі приміщення планувала облаштувати у ньому клініку стоматології, вони із сином ОСОБА_6 робили ремонт, провели електроенергію, оформили документи з «ДТЕК».

26.06.2023 знайомий потерпілої ОСОБА_7 , якого вона просила допомогти з облаштуванням електроенергії, надала йому ключі від вхідних дверей, зателефонував їй і повідомив, що двері приміщення зачинені, він не може потрапити всередину. Приблизно о 17:00 син потерпілої приїхав на місце, двері відчинити не вдалося, потрапив до приміщення через вікно, відчинив вхідні двері зсередини, зняли врізаний замок. Приблизно через декілька хвилин приїхали співробітники охоронної фірми «ГУАРД» і повідомили, що спрацювала сигналізація. Після цього до приміщення під`їхав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який заявив, що є власником всіх приміщень будинку на першому поверсі, показав документи про те, що приміщення об`єднане з іншим, на ньому вказана інша адреса.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ «Вовкрум» з 09.09.2022 стало власником нежитлових приміщень 101, 102 і 103 в будинку АДРЕСА_2 .

Керівником ТОВ «Вовкрум» є ОСОБА_9 , який і приїздив до потерпілої 26.06.2023.

Допитана колишня власниця нежитлового приміщення № 201, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 9А секція 3 - ОСОБА_10 пояснила, що 03.09.2010 зареєструвала право власності на це приміщення у КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2010. У 2018 році на дверях приміщення, яке належало їй той час, з`явилась металева табличка з надписом «Юридичне бюро», зазначений номер телефону. Вона звернулись із заявою до Жовтневого відділу поліції щодо протиправних дій з її майном. Її опитали, того ж дня працівники поліції зателефонували та повідомили, що зв`язались з особою, що називала себе власником майна і вони надали свої документи для огляду. Донька ОСОБА_10 ОСОБА_11 приїхала у відділ поліції та побачила, що у документах на право власності зазначено інша секція, а саме 4, а також інший розмір приміщення. Було приміщення 103, власником якого була ОСОБА_12 . Після цього працівники поліції повідомили, що ці люди помилились секцією і до неї жодних питань немає. З того часу жодних посягань на власність не було. Приблизно у цей самий період до її доньки звернувся власник сусіднього приміщення у 4-й секції ОСОБА_13 з пропозицією благоустрою їх приміщень.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_14 пояснив, що з 08.12.2010 на підставі договору дарування від 29.10.2010 став власником нежитлового приміщення № 202 секція 3, 4 за адресою АДРЕСА_3 , подарованого матір`ю ОСОБА_15 , яка оформила право власності у КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2009. Приблизно у 2018 році йому зателефонував ОСОБА_16 - власник приміщення 203 (сусіднього) і повідомив, що біля його приміщення знаходяться багато чоловіків спортивного вигляду, виламують двері. Він приїхав на місце, викликав поліцію, написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. На місці знаходились чоловіки і адвокат. Вказані особи повідомили, що приміщення ОСОБА_14 не належить, його придбала ОСОБА_17 , крім того, приміщення № 202 є насправді приміщенням 102. Наступного дня, коли ОСОБА_14 приїхав до приміщення, вхідні замки були замінені, встановлено сигналізацію та, на скільки йому відомо, укладено договір з охоронною компанією «Гуард».

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000196 за ч. 3 ст. 190 КК України за його заявою накладено арешт Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на вказаний об`єкт нерухомості.

Крім того, ОСОБА_14 повідомив, що йому телефонував чоловік, який представився цивільним чоловіком ОСОБА_17 та повідомив, що він має сплатити 20 тисяч доларів за користування приміщенням. ОСОБА_14 повідомив, що до 2018 року він взагалі ніколи не чув про існування нежитлових приміщень № 102, 103, 101. У 2018 році він зазначав особам, які захопили його приміщення, що в їх документах не зазначений поверх, на якому знаходилось приміщення № 102, а в його документах та архівах КП Дніпропетровське «МБТІ» зазначено, що приміщення знаходиться на цокольному поверсі багатоповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний під час досудового розслідування директор ТОВ «Вовкрум» ОСОБА_9 пояснив, що в березні 2015 року, на електронній торгівельній площадці ТБ «Придніпров`є» (організатор аукціону) проведено відкриті торги (аукціон) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_18 , який діяв на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №Б3/160-10.

Так, згідно протоколу №03061-Лот 1 від 06.03.2015 проведено відкриті торги з продажу ЛОТ №1: нежитлове приміщення №101 загальною площею 118,0 кв.м.; кількість приміщень чотири: приміщення №1-14,9 м.кв, приміщення №2 27,3 м.кв, приміщення №3-40,4 м.кв, приміщення №4 35,4 м.кв за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4.

Відповідно до протоколу №03061-Лот 1 від 06.03.2015 переможцем аукціону визнано ТОВ «Фокс-Лайф» (код ЄДРПОУ - 39279925), яким запропоновано найбільшу суму 23 836,00 грн.

На підставі аукціону між ліквідатором ТОВ ПБФ «Домобуд» арбітражним керуючим ОСОБА_18 і ТОВ «Фокс-Лайф» укладений договір купівлі-продажу від 06.03.2015.

10.03.2015 вищезазначеними сторонами підписано Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

13.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_19 видане Свідоцтво про право власності та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фокс-Лайф» на об`єкт нежитлового приміщення №101 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4.

Згідно із протоколом №03062-Лот 2 від 06.03.2015 проведено відкриті торги з продажу ЛОТ №2: нежитлове приміщення №102, загальна площа 88,6 м.кв; кількість приміщень вісім: №1 приміщення 3,2 м.кв, №2 приміщення 5,9 м.кв, №3 приміщення 5,1 м.кв , №4 приміщення 7,7 м.кв, №5 приміщення 4,0 м.кв, №6 приміщення 23,4 м.кв, №7 приміщення 17,2 м.кв, №8 приміщення 22,1 м.кв за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4.

Відповідно до протоколу №03062-Лот 2 від 06.03.2015 переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокс-Лайф», яким запропоновано найбільшу суму 18 115,20 грн.

На підставі проведеного аукціону між ліквідатором ТОВ ПБФ «ДОМОБУД» арбітражним керуючим ОСОБА_18 та ТОВ «Фокс-Лайф» укладений договір купівлі-продажу від 06.03.2015.

10.03.2015 вищезазначеними сторонами підписано Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

13.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_19 видане Свідоцтво про право власності та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фокс-Лайф» на об`єкт нежитлового приміщення №102 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4.

В подальшому приміщення №102 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4 відчужене ТОВ «Фокс-Лайф» третім особам.

Згідно із протоколом №03063-Лот 3 від 06.03.2015 проведено відкриті торги з продажу ЛОТ №3: нежитлове приміщення №103, загальна площа 105,5 м.кв; кількість приміщень дев`ять: №1 приміщення 5,0 м.кв., №2 приміщення 7,9 м.кі, №3 приміщення 9,0 м.кв, №4 приміщення 5,5 м.кв, № 5 приміщення 17,4 м.кв, № 6 приміщення 5,1 м.кв, №7 приміщення 27,2 м.кв, №8 приміщення 2,9 м.кв, №9 приміщення -25,50 м.кв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4.

Відповідно до протоколу №03063-Лот 3 від 06.03.2015 переможцем аукціону визнано ОСОБА_12 , якою запропоновано найбільшу суму 21 460,80 грн.

На підставі проведеного аукціону між ліквідатором ТОВ ПБФ «Домобуд» арбітражним керуючим ОСОБА_18 та ОСОБА_12 укладений Договір купівлі-продажу від 06.03.2015.

10.03.2015 вищезазначеними сторонами підписано Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

13.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_19 видане Свідоцтво про право власності та проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 на об`єкт нежитлового приміщення №103 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із протоколом установчих зборів засновників ТОВ «Вовкрум» від 09.09.2022 за участю ОСОБА_12 та ТОВ «Фокс-Лайф» прийнято рішення про створення ТОВ «Вовкрум».

Пунктом 3 протоколу установчих зборів ТОВ «Вовкрум» від 09.09.2022 вирішено питання утворення статутного капіталу товариства за рахунок нерухомого майна, яке належить ОСОБА_12 та ТОВ «ФОКС ЛАЙФ» на праві приватної власності, а саме: Нежитлові приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та 101 Об`єкт нерухомого майна: Майно, що належить ТОВ «ФОКС-ЛАЙФ»: Реєстраційний номер ОНМ: 01; Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, нежитлове приміщення; Опис об`єкта: в нежитловій будівлі нежитлові приміщення поз. 101, загальною площею 118 кв.м., адреса: АДРЕСА_4 . Майно, що належить ОСОБА_12 , реєстраційний номер ОНМ: 01; Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, нежитлове приміщення; Опис об`єкта: в нежитловій будівлі нежитлові приміщення поз. 103, загальною площею 105 кв.м., Адреса: АДРЕСА_5 .

16.09.2022 між ОСОБА_20 та ТОВ «Вовкрум» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №102 за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня ТОВ «Вовкрум» здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення №102 за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2023 приватним нотаріусом ОСОБА_21 здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ серія та номер ДП72 про реєстрацію права власності за ТОВ «Вовкрум» об`єктного комплексу приміщень 102 та 103 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020, об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта загальна площа 194,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_6 .

Моніторингом ресурсів з продажу нерухомості встановлено, що 10.09.2023 на сайті DIM.RIA було розміщено оголошення про продаж об`єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказане свідчить про намір невстановлених осіб реалізувати об`єкт нерухомості.

На даний час власником майна згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ТОВ «Вовкрум».

Вказаний об`єкт нерухомості є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину, адже дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння об`єктом нежитлової нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1 приміщення 201 секція 3.

За вказівкою директором ТОВ «Вовкрум» ОСОБА_9 встановлені решітчасті загородження, які не дають змоги володільцю приміщення № 201 ОСОБА_4 потрапити у приміщення.

Проведеним додатковим оглядом місця події від 18.09.2023 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 на дверях спірного приміщення встановлені решітчасті загородження.

Прокурор вважав, що арешт майна є необхідним, оскільки невстановлені особи шахрайським шляхом набули права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості. Незастосування таких заходів може привести до втрати майна, а саме, переоформлення права власності на нерухоме майно на інших осіб (фізичних або юридичних), іншим чином відчуження майна, з метою в подальшому уникнути кримінальної відповідальності та ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні та може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно.

На підставі викладеного, просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 020) - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 площею 194,1 кв.м., шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також заборони усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також клопотання підтримали, просили задовольнити, вважали, що існує ризик подальшого відчуження майна.

Інший власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином у порядку ст. 135 КПК України, однак у судове засідання не з`явився. Під час розгляду клопотання секретарем судового засідання був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_9 , який повідомив, що питанням, пов`язаним із розглядом клопотання займається його адвокат.

Отже, ОСОБА_9 обізнаний про розгляд клопотання про арешт.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.08.2023 за № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій щодо заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_7 , площею 107,0 кв.м. вартістю 910720 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Під час розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 01.02.2022 придбала приміщення за адресою вул. Космічна 9А, корпус 3, приміщення 201. 50% суми сплачено готівкою, інші 50% за рахунок іпотеки в «Рада Банк». У 2023 році виявила, що двері приміщення зачинені іншими особами, приміщення перебувало під охороною фірми «ГУАРД» на сигналізації. Невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , заявив, що є власником всіх приміщень будинку на першому поверсі, показав документи про те, що приміщення об`єднане з іншим, на ньому вказана інша адреса.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником приміщення в будинку АДРЕСА_2 , приміщення 102 є ТОВ «Вовкрум».

Керівником ТОВ «Вовкрум» є ОСОБА_9 .

Також допитана у якості свідків колишня власник нежитлового приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_8 - ОСОБА_10 , яка пояснила, що 03.09.2010 зареєструвала право власності на зазначене приміщення у КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2010. У 2018 році зверталася до органів поліції з приводу протиправних дій з її майном.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_14 пояснив, що з 08.12.2010 на підставі договору дарування від 29.10.2010 став власником нежитлового приміщення № 202 секція 3, 4 за адресою АДРЕСА_3 , яке подароване матір`ю ОСОБА_15 , яка оформила право власності у КП «Дніпропетровське МБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2009. Приблизно у 2018 році невстановлені особи повідомили, що вказане приміщення ОСОБА_14 не належить, а його придбала ОСОБА_17 , а приміщення № 202 є насправді приміщенням 102. Наступного дня, коли ОСОБА_14 приїхав до приміщення, вхідні замки були замінені, встановлено сигналізацію та, на скільки йому відомо, укладено договір з охоронною компанією «Гуард».

Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка директор ТОВ «Вовкрум» ОСОБА_9 пояснив, що в березні 2015 року на електронній торгівельній площадці ТБ «Придніпров`є» (організатор аукціону) проведено відкриті торги (аукціон) з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Домобуд», в особі ліквідатора ОСОБА_18 , що діяв на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 у справі №Б3/160-10.

Згідно із протоколами від 06.03.2015 переможцем торгів стало ТОВ «Фокс-Лайф», яке запропонувало найбільші ціни за нежитлові приміщення №101, 102, 103 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4.

За результатами торгів між ліквідатором ТОВ ПБФ «Домобуд» ОСОБА_18 і ТОВ «Фокс-Лайф» укладений договори купівлі-продажу приміщень від 06.03.2015, 10.03.2015 підписані Акти про передання права власності на куплене нерухоме майно, і 13.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_19 видані Свідоцтва про право власності на ці об`єкти ТОВ «Фокс-Лайф».

В подальшому приміщення №102 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, б.9А, секція 4 відчужене ТОВ «Фокс-Лайф» третім особам.

09.09.2022 створено ТОВ «Вовкрум» від 09.09.2022, засновниками є ОСОБА_12 , і ТОВ «Фокс-Лайф».

Пунктом 3 протоколу установчих зборів ТОВ «Вовкрум» від 09.09.2022 вирішено я утворити статутний капітал за рахунок нерухомого майна, яке належить ОСОБА_12 і ТОВ «Фокс-Лайф», а саме, вказаних нежитлових приміщень №№ 101, АДРЕСА_9 .

16.09.2022 між ОСОБА_20 і ТОВ «Вовкрум» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 102 за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня ТОВ «Вовкрум» зареєструвало право власності на приміщення №102 за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2023 приватним нотаріусом ОСОБА_21 здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ серія та номер ДП72 про реєстрацію права власності за ТОВ «Вовкрум» об`єктного комплексу приміщень 102 та 103 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020, об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта загальна площа 194,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_6 .

Проведеним оглядом місця події від 18.09.2023 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 на дверях приміщення, яке належить потерпілій, встановлені решітчасті загородження.

Як видно із даних сайта ІНФОРМАЦІЯ_1 з продажу нерухомості 10.09.2023 на сайті розміщено декілька оголошень про продаж об`єкту нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , під різними номерами.

Однак, зображення приміщення, дані технічної інвентаризації в оголошеннях, повністю співпадають із фотографіями приміщення, оглянутими протоколом огляду місця події від 18.09.2023 та даними технічного паспорта, виготовленого на замовлення колишньої власниці приміщення ОСОБА_10 (нежитлове приміщення № 201 за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовленого 15.06.2010 КП «Дніпропетровське МБТІ».

Тобто, спірне приміщення № 201 (або 102) виставлене на продаж, що може свідчити про можливість відчуження об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

На даний час власником вказаного спірного приміщення під номером 102 за витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ТОВ «Вовкрум».

Водночас, як встановлено, власником цього ж приміщення, але під № 201 є потерпіла ОСОБА_4 , яка позбавлена права користуватися ним та реалізувати інші складові права власності.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку тому, чи всі обставини справи були встановлені та чи всі слідчі дії проведені, оскільки предметом розгляду є питання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що нерухоме майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження, а арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

З метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що повне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення на цей час досудовим слідством не встановлено, є підстави вважати що заінтересовані особи можуть знищити майно або змінити його власників шляхом продажу або укладанням інших цивільно-правових угод, то в даному випадку може бути задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

Хоча вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, він також є найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаного майна, неможливо, у зв`язку з чим застосування вказаного заходу дійсно важливе для забезпечення збереження речових доказів, а не застосування арешту майна надасть можливість невстановленій групі осіб продовжити кримінально-протиправну діяльність і створити перешкоди в досягненні мети цього кримінального провадження.

У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Такий спосіб арешту є тимчасовим заходом кримінального провадження, не призведе до позбавлення права власності на нерухоме майно, а лише до заборони на реєстраційні дії. Обраний слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження обумовлений метою проведення досудового розслідування, а його межі у часі окреслені строками, які регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У зв`язку із вищенаведеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 020) - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 площею 194,1 кв.м., шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Заборонити усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2023 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_22