Справа № 372/391/24
Провадження № 1-кс-57/24
ухвала

Іменем України

22 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 09.01.2024 року приблизно о 18 год.15 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Мала Вільшанка, А/Д «Р19» 47 км + 600м., водій автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. М.Вільшанка до с. В. Вільшанка, здійснив наїзд на пішохода, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у недозволеному для цього місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження був доставлений до Київської Обласної клінічної лікарні без свідомості, госпіталізований у відділення політравми.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 09.01.2024 року, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищезазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 09.01.2024 року, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки ««Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000164 від 10.01.2024 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , автомобіль «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчим у повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вилучений транспортний засіб, а тому клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 10.01.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, здійсненого у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 09.01.2024 року, транспортний засіб, автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23, з метою збереження речового доказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1