Провадження № 11-сс/4808/9/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року і направити справу на новий розгляд по суті.

Зазначає, що ухвала суду першої інстанції незаконна.

Вказує, що відповідальні особи не внесли до ЄРДР відомостей про завідомо неправдиві, суперечливі свідчення потерпілої, свідків, а також фальсифікацію матеріалів дізнання.

Наголошує, що до суду першої інстанції подав необхідні докази, які підтверджують суперечливі пояснення потерпілої і свідків, проте суд не з`ясував та не дослідив всі надані докази.

Зазначає, що суд не вірно трактував вказані висловлювання і зазначив, що вказані обставини вже є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

Просить дати оцінку фактам, що є законною вимогою, а не зловживанням правами, як про це зазначив суд першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про бездіяльність заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та начальник РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 звернувся до заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності свідків та дізнавача за неправдиві показання слідству на суді та фальсифікацію матеріалів дізнання. Проте, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні скаржником повідомлено, що вже триває судовий розгляд кримінального провадження, предмет якого складають обставини, викладені скаржником в заяві. Тому звернення скаржника зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є зловживанням правом.

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_7 відмовився від заяви про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки відомості які вказані в заяві не знайшли свого підтвердження. Також ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді, вважає її незаконною та обґрунтованою;

- прокурор просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Скаржник ОСОБА_7 наголошує на тому, що уповноваженою особою не внесено відомості про кримінальні правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги скаржника ОСОБА_7 з`ясовано, що він звернувся до суду зі скаргою від 26 жовтня 2023 року про бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР незаконних, суперечливих, навмисне неправдивих показів свідків, дізнавача, потерпілої по справі 344/14185/22 і нанесення йому травми свідком. В скарзі зазначив, що він є обвинуваченим за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України.

В той час, на звернення до заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 та начальник РУП ГУНП в Івано-Франківській області йому не надали відповідь та не внесли відомості до ЄРДР за неправдиві пояснення свідків, без їх ознайомлення та фальсифікацію матеріалів дізнання, що суперечать поясненням свідків на судовому засіданні 25 травня 2023 року та 27 червня 2023 року щодо дізнавача ОСОБА_10 за фальсифікацію огляду дисків відео патрульних та травмування скаржника в день інциденту з ОСОБА_11 , згідно виписки з амбулаторного журналу, поліція не надає жодної відповіді та не допитали свідка ОСОБА_12 .

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, суд апеляційної інстанції встановив, що скарга ОСОБА_7 від 26 жовтня 2023 року складає повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, в ній зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з наведенням можливої попередньої правової кваліфікації.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що в скарзі ОСОБА_7 від 26 жовтня 2023 року не міститься достатній даних про вчинення кримінального правопорушення не є слушним.

На думку суду апеляційної інстанції не може бути перешкодою для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань те, що ОСОБА_7 , як зазначив слідчий суддя, на підтвердження своїх доводів не надав вагомих обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Більш того, те, що ОСОБА_7 є обвинуваченим за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України у справі 344/14185/22, не виключає ймовірного вчинення кримінальних правопорушень іншими особами щодо ОСОБА_7 .

Отже, відомості про вчинення щодо ОСОБА_7 злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відповідно не здійснюється будь-яка перевірка по цьому факту.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідна уповноважена посадова особа ГУНП в Івано-Франківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання скарги ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу скаржника ОСОБА_7 та зобов`язати посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в його заяві від 26 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 376, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати начальника ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, які вказані у заяві ОСОБА_7 від 26 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5