Справа № 148/907/23
Провадження № 1-кс/135/336/23
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2023 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 10.05.2023.

Скарга мотивована тим, що 10.05.2023 він звернувся до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення посадовими особами Тульчинського районного суду Вінницької області. Вважає те, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує його права як заявника, адже невнесення відомостей в ЄРДР призвело до того, що слідчим органом не проведено повноцінного розслідування в рамках кримінального провадження, не притягнуто винних осіб за скоєння кримінального правопорушення до відповідальності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином (а.с. 45-48).

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутність.

Ухвалою суду від 20.10.2023 зобов`язано Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 10.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вказаного рішення суду Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області надав відповідь від 25.10.2023 за вих. № 13006/230/01-2023 про те, що ОСОБА_3 10.05.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявами та повідомленнями не звертався (а.с. 50).

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з наступним.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз норм чинного законодавства (ст. 2, 25, 113, 214 КПК України) свідчить про те, що бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Скаржник зазначає, що він 10.05.2023 звертався до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення посадовими особами Тульчинського районного суду Вінницької області.

Однак, із наявної в матеріалах скарги та відповіді органу поліції (а.с. 50) не вбачається ні сам факт її надходження до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення, ні дата його надходження, якщо таке мало місце. З огляду на викладене, скаржником не доведено факту виникнення відповідного обов`язку посадової особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області і його невиконання.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки під час судового засідання не підтвердився факт звернення скаржника 10.05.2023 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, отже відповідний обов`язок та бездіяльність уповноважених осіб Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не виникли, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя