Справа № 301/1317/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду. Посилається на те, що 07.05.2019 року до Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 301/1317/18 від 23.04.2019 року та вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року (вирок набрав законної сили 18.04.2019 року), відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу, що складає 8500 гривень, та був прийнятий до виконання.

07.05.2019 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

10.06.2019 року працівниками Хустського районного відділу №1 до Іршавського районного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у задоволенні якого ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.06.2019 року (справа № 301/1317/18) було відмовлено.

06.09.2019 року працівниками Хустського районного відділу №1 повторно до Іршавського районного суду Закарпатської області було скеровано подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання заміни несплаченої суми розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, яке ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.09.2019 року (справа № 308/1317/21) було задоволено та розстрочено сплату штрафу у сумі 8500 гривень на 12 місяців частинами по 708 гривень щомісячно до повного погашення.

05.11.2019 року було відібрано пояснення від засудженого ОСОБА_3 , який пояснив, що штраф у сумі 8500 гривень сплачувати не буде.

05.11.2019 до Іршавського відділення поліції надіслано матеріали щодо притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу на підставі ч. 1 ст. 389 ККУ.

03.12.2019 року до Іршавського районного суду працівниками Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надіслано матеріали щодо для вирішення питання згідно ч.4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 .

20.10.2020 року до Хустського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Іршавського районного суду від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 ККУ та згідно вироку ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 ККУ та звільнено його від покарання.

17 грудня 2021 року було відібрано пояснення від засудженого ОСОБА_3 , який пояснив що даний штраф сплачувати не має можливості, так як є інвалідом 2-ої групи та живе за рахунок пенсії інваліда.

Відповідно до інформації інформаційного забезпечення УІАП НПУ в Закарпатській області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягався.

Начальник Хустського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі. Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Однак необхідно зазначити, що стаття 80 КК України передбачає підстави звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку допускається, зокрема, за наявності певної передумови та підстави. Сплив строку давності виконання обвинувального вироку суду є за умови, якщо засуджений: не ухилявся від відбування призначеного йому покарання; не вчинив протягом строку давності виконання обвинувального вироку нового злочину.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ухилявся від відбування покарання, зокрема у матеріалах справи міститься вирок Іршавського районного суду від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 ККУ та згідно якого його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 ККУ та звільнено від покарання (а. ос. с. 35-38).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1