Справа №175/1160/24
провадження №1-кс/175/385/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий:

02.11.2021 року Краматорським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 місяців арешту, звільнився 29.03.2022 року, за відбуттям строку покарання.

28.10.2021 року стосовно останнього обвинувальний акт спрямовано до Краматорського міського суду за №0001473 від 30.09.2021 року, за ч.2 ст. 185 КК України.

20.01.2022 року стосовно останнього обвинувальний акт спрямовано до Краматорського міського суду за № 0001401 від 18.09.2021 року, за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

Підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0001717 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого. Просить суд обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначає, що більше не буде вчиняти правопорушення.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001717 від 23 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2023 приблизно о 13 годині 04 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ОСОБА_4 звернув увагу на торгівельний стелаж на якому знаходилися світлодіодні ліхтарики, бездротові навушники та інше майно, яке на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна.

12.11.2023 приблизно о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, сховавши ліхтарики у лівий наружний карман куртки, а навушники тримаючи у руці вийшов з приміщення магазину, тим самим викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- два світлодіодні налобні ліхтарики марки «Luno», вартістю 130 гривень 00 копійок кожен, загальною вартістю 260 гривень 00 копійок.

- бездротові навушники моделі «Wireless Headset Pro 18», у корпусі білого кольору із зарядним пристроєм вартістю 366 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», матеріальну шкоду на загальну суму 626 гривень 00 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2023 приблизно о 14 годині 19 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ОСОБА_4 звернув увагу на торгівельні стелажі на яких знаходилися портативні колонки, бездротові навушники, канцелярські приладдя та інше майно, яке на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна.

16.11.2023 приблизно о 14 годині 21 хвилині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, сховавши колонку портативну у лівий наружний карман куртки, а навушники та маркер у правий наружний карман куртки вийшов з приміщення магазину, тим самим викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- колонку портативну з підсвічуванням торгівельної марки «Generic» моделі «Go3L» у корпусі зеленого кольору, вартістю 282 гривень, 67 копійок.

- маркер перманентний двосторонній торгівельної марки «Tukzar», моделі Tz- 422, чорного кольору, вартістю 7 гривень 23 копійок.

- бездротові навушники торгівельної марки «Wireless», модель «Pro 18», у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм вартістю 302 гривень 33 копійок.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», матеріальну шкоду на загальну суму 592 гривень 23 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено 02.12.2023 приблизно о 15 годині 53 хвилині, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ОСОБА_4 звернув увагу на торгівельний стелаж на якому знаходилися комплект ліхтарика на головний, набір головок торцевих з тріскачкою, та інше майно, яке на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне,повторне, умисне викрадення чужого майна.

02.12.2023 приблизно о 15 годині 53 хвилині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, сховавши комплект ліхтарика та набір головок торцевих з тріскачкою собі під куртку, вийшов з приміщення магазину, тим самим викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- комплект ліхтарика LED на головний Titanum TLF-H02 + батарейки, загальною вартістю 169гривень 00 копійок;

- набір головок торцевих з тріскачкою вартістю 199 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», матеріальну шкоду на загальну суму 368 гривень 00 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2023 приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ОСОБА_4 звернув увагу на торгівельні стелажі на яких знаходилися портативні колонки, та інше майно, яке на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна.

03.12.2023 приблизно о 13 годині 45 хвилині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану,який введено на території України відповідно до Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, сховавши колонку портативну колонку собі у куртку вийшов з приміщення магазину, тим самим викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- колонку портативну «HAVIT HU-SK872 BT Black», вартістю 349 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 00 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 приблизно о 09 годині 31 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ОСОБА_4 звернув увагу на торгівельні стелажі на яких знаходилися ліхтарик для кемпінгу, та інше майно, яке на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, умисне викрадення чужого майна.

04.12.2023 приблизно о 09 годині 31 хвилині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, де діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, сховавши кемпінговий ліхтарик собі у куртку вийшов з приміщення магазину, тим самим викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- кемпінговий ліхтар «LED н/бат. HAVIT HV-SO17A, 2 режими», вартістю 349 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, інвентаризаційними відомостями ТОВ «Вигідна покупка», протоколами допитів свідків, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами огляду предметів, висновками товарознавчих, вилученим відеозаписом з приміщення ТОВ «Вигідна покупка» - магазин «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 25, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

19.12.2023 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням № 0001717.

18.01.2024, складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.ст. 185 КК України, № 0000008.

22.01.2024 кримінальні провадження № 0001717 та № 0000008 було об`єднано у одне провадження, за № 0001717.

24.01.2024, складено та вручено письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.ст. 185 КК України.

Таким чином, встановлені достатні підстави підозрювати

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, окрім обставин, визначених у ст. 177 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строки понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Також, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької області.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, перевалює над принципом поваги до свободи особистості.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що особа офіційно не працевлаштований, тому підстав для визначення розміру застави не має.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування на час складання клопотання, не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю, доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу вимогу.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто тяжкий злочин, таким чином данні обставини свідчать про неможливість запобігання тим ризикам, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим може перешкодити своїми діями досудовому розслідуванню.

Таким чином, із вище викладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а більш м`який запобіжний захід не може бути обраний.

Щодо клопотання підозрюваного про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та запевнення суду, що підозрюваний більше не буде вчиняти правопорушення - суд не може задовольнити це клопотання, оскільки матеріали клопотання та факт судимості ОСОБА_4 у минулому не може бути належною гарантією, щодо можливості застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - є більш доцільним.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2024 року погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13:00 годин 25 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 242 240,00 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:

Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код
Код банку отримувача МФО: 820172
Рахунок отримувача UA0017442 в ДКСУ м. Київ

Призначення платежу: - застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 25 березня 2024 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;

- прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1