Справа № 405/5230/23
провадження № 1-кс/405/2495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила поновити їй пропущений строк для оскарження.

Заявниця викликалася до суду, проте у судові засідання систематично не з`являлася.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, заявниця є ініціатором судового розгляду скарги та насамперед мала активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права та процесуальні обов`язки. Але протягом тривалого часу заявниця станом розгляду її скарги не цікавилася, що свідчить про втрату нею інтересу до судового розгляду скарги, а тому слідчим суддею відмічається, що систематичні неявки у судові засідання ОСОБА_3 , на адресу якої судом спрямовувалися судові повістки свідчать про зловживання заявниці, якою подано скаргу своїми правами, а тому беручи за уваги зазначені обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даної скарги на підставі наявних матеріалів.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, на дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчим суддею вживалися заходи по призначенню скарги до розгляду, в передбачені КПК України строки. Так, судові засідання щодо розгляду даної скарги призначалися на: 01.08.2023, 10.08.2023, 15.08.2023, 01.09.2023 р.,18.09.2023 р. та 28.09.2023р.

Судові повістки направлялися за вказаними заявницею в скарзі поштовою адресою, проте у судові засідання заявниця не з`являлася, про причини поважності неявки до суду не повідомляла.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для відмови ОСОБА_3 в задоволенні її скарги виходячи з наступного.

В скарзі заявниця вказала, що 31.03.2023 року вона звернулася до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про визнання її потерпілою та надання витягу з ЄРДР, згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/1387/23, пр. 1кс/405/666/23), якою було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлене нею кримінальне правопрушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що в обгрунтування причини пропущення строку на подання скарги заявниця не надала жодного доказу, з якого б вбачалося, що після спливу 10-денного встановленого законом строку для оскарження бездіяльності слідчого, склалися умови, за яких заявниця була позбавлена можливості протягом майже чотирьох місяців після звернення до ГУНП в Кіровоградській області оскаржити до суду таку бездіяльність.

Отже оскільки заявницею не доведено поважності причини пропуску строку для оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявниці про поновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про: відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 , з причини пропущення строку на оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_4