УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000431, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000431, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022.

Ініціатор скарги зазначає, що у провадженні Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000431 від 13.10.2022 року.

21 червня 2023 року у межах вказаного провадження було проведено обшук автомобіля HYUNDAI TUCSON чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час обшуку, окрім іншого, було вилучено і сам транспортний засіб.

Адвокат скарзі зазначає, що зветався до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля HYUNDAI - TUCSON, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте слідчий не повернув тимчасово вилучене майно, жодної відповіді на клопотання не надав.

Заявник зазначає, що стороною обвинувачення не вжито жодних заходів для утримання майна ОСОБА_4 , крім цього, автомобіль не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000431 від 13.10.2022 року відсутні, ОСОБА_4 користується автомобілем на праві власності і при цьому не є а ні підозрюваною, а ні навіть свідком у кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль не пересікав державний кордон України, а тому взагалі не є зрозумілими підстави вилучення автомобіля, в рамках розслідування саме за ст.332 КК України, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити та повернути ОСОБА_4 , або уповноваженій нею особі автомобіль HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить їй на праві власності.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що власник транспортного засобу не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, в той же час зазначив, що СУ ГУНП в Київській області безпідставно звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до Святошинського районного суду м. Києва, просив скаргу задовольнити та повернути ОСОБА_4 вилучений у неї під час проведення обшуку автомобіль.

Уповноважений слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, вважає що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000431 від 13.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

21 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року проведено обшук у автомобілі «Hyundai Tucson», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій на праві власності належить ОСОБА_4 , під час обшуку в тому числі вилучено автомобіль «Hyundai Tucson», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій ОСОБА_4 повернуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з положеннями ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000431, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилучений у неї автомобіль «Hyundai Tucson», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзац другий частини п`ятої статті 171 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після його вилучення, якщо таке майно було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Сукупний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК, може мати лише один статус - арештованого.

В той же час даних, щодо арешту автомобіля «Hyundai Tucson», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , якій вилучено під час проведення обшуку 21.06.2023 слідчій судді не надано.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 про підозру в даному кримінальному провадженні повідомлено не було.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи наведене та обставини, що встановленні при розгляді даної скарги, слідча суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000431, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 повернути власнику ОСОБА_4 , вилучений під час проведення обшуку 21.06.2023 автомобіль «HYUNDAI TUCSON», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6