Номер справи137/1256/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлиха Ставищанського району Київської області, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту ТОВ «Ропа Україна», із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
У квітні 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, через соціальну мережу «Instagram» знайшов оголошення з приводу виготовлення посвідчень трактористів-машиністів та вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_2 , зв`язався мобільним номером із невідомою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка повідомила, шо для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста необхідно надати копію паспорту громадянина України, медичну довідку та дві фотокартки із його зображенням, які надалі буде використано для підробки посвідчення тракториста машиніста.
У подальшому, в кінці квітня 2023 року, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надав невідомій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в м. Київ поблизу Торгово-розважального центру «Магелан», копію паспорта громадянина України, медичну довідку та дві фотокартки із його зображенням, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста-машиніста, а також надав грошові кошти в сумі 7 000 тисяч гривень.
Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04.06.2023 виданою ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, через деякий час ОСОБА_2 за попередньою домовленістю при особистій зустрічі забрав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04.06.2023, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке ОСОБА_2 отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 02.06.1994 № 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).
Так, 15.09.2023 близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 , рухаючись за кермом подрібнювача деревини марки «ALBACH DIAMANT 2000», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Богдана Хмельницького смт. Літин Вінницького району Вінницької області, зупинений поліцейським з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності № 1 відділу поліції № З Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 та інспектором з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності № 1 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху.
На вимогу працівників патрульної поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію машини та посвідчення тракториста-машиніста, на підставі яких ОСОБА_2 здійснював рух на зазначеному транспортному засоби. Останній знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на користування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 04.06.2023, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 04.06.2023 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , фонові зображення (захисна сітка, мікротекст) вихідні дані, бланковий текст, серія бланку нанесено плоским способом друку, номер бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображення.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 16-17).
А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с.65) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.59, 60), за місцем проживання компрометуючі матеріали не надходили (а.с. 61-62).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 302, 337, 368, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Скасувати арешт накладений 02.10.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.06.2023 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на категорії А1, А2, В1,В2, В3, Н на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.06.2023 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на категорії А1, А2, В1,В2, В3, на ім`я ОСОБА_2 , яке було вилучено під час огляду місця події, на автодорозі за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1