У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Пирятин, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше судимого:

- 23.06.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1.2 ст. 185. ст.70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.12.2011 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, враховуючи вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.06.2011 року за ч. 1,ч. 2 ст. 185, ст.70 ч. 1 КК України до остаточного покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Звільнений Ленінським районним судом 03.01.2018 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 2 роки 1 місяць 22 дні;

- 19.09.2019 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185.71 КК України до 2 років 2 місяців 22 днів позбавлення волі;

- 17.01.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 с г. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнений по відбуттю покарання 19.09.2022;

- 20.03.2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. Звільнений по відбуттю покарання 19.05.2023,

у с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023, о 18:28 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи непогашені судимості, у тому числі за крадіжки чужого майна, повторно, перебуваючи біля магазину «Продукти 524» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Полтавська обл., Лубенський район, м. Пирятин, вул. Сумська, 1-А, виявивши біля магазину велосипед, на багажнику якого знаходився рюкзак з майном, що належать ОСОБА_6 , вирішив викрасти велосипед разом з рюкзаком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1108,33 грн, разом з рюкзаком та майном, яке у ньому знаходилось, а саме: плащ від дощу марки виробника «NOVA TOUR» вартістю 233,33 грн, дві велосипедні педалі марки виробника «ARDIS» вартістю 220,00 грн, велосипедна камера марки виробника «TRAZANO» вартістю 154,00 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1715,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.2023 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні послався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000502 від 13.11.2023, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.20223 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, 13.11.2023, о 18:28 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи непогашені судимості, у тому числі за крадіжки чужого майна, повторно, перебуваючи біля магазину «Продукти 524» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Полтавська обл., Лубенський район, м. Пирятин, вул. Сумська, 1-А, виявивши біля магазину велосипед, на багажнику якого знаходився рюкзак з майном, що належать ОСОБА_6 , вирішив викрасти велосипед разом з рюкзаком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1108,33 грн, разом з рюкзаком та майном, яке у ньому знаходилось, а саме: плащ від дощу марки виробника «NOVA TOUR» вартістю 233,33 грн, дві велосипедні педалі марки виробника «ARDIS» вартістю 220,00 грн, велосипедна камера марки виробника «TRAZANO» вартістю 154,00 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1715,66 грн.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою ОСОБА_6 від 13.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 13.11.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 13.11.2023; протоколом огляду місця події від 13.11.2023, в ході якого було вилучено речі, викрадені у потерпілого; речовими доказами, якими є: велосипед марки «Україна», рюкзак, дві велосипедні педалі марки «ARDIS», гумова велосипедна камера виробника «TRAZANO», плащ від дощу виробника «NOVA TOUR»; протоколом огляду предметів від 13.11.2023; висновками судово-товарознавчих експертиз від 16.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_6 від 15.11.2023; речовим доказом, яким є: електронний носій інформації з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Продукти АТБ 524» за 13.11.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 06.12.2023, який повністю визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення; протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «Продукти АТБ 524» від 06.12.2023; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.12.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також ризик переховуватися від слідства та суду.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, раніше неодноразово судимий, має ряд непогашених судимостей, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України), особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, дітей не має, веде антисоціальний спосіб життя.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м Пирятин, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться по вул. Зоряній,7 у м.Пирятин Полтавської області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із району (Лубенський район Полтавської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1