Справа №454/4496/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000318 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

15.03.2023р. близько 17.00год. по вул.Кутня,11А в селі Волсвин Червоноградського району Львівської області ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом використання платіжного пристрою - мобільного телефона марки «Wiko» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яким користувалася його дружина ОСОБА_6 , та який попередньо належав матері останньої потерпілій ОСОБА_7 та яка використовувала його в якості платіжного пристрою, здійснив вхід через систему платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк» від імені користувача ОСОБА_7 та перерахував грошові кошти в сумі 212 гривень з рахунку НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» користувача ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_4 АТ «Універсал Банк» дружини ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 15.03.2023р. близько 19.29год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом використання платіжного пристрою - мобільного телефона марки «Wiko» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яким користувалася його дружина ОСОБА_6 та який попередньо належав матері останньої потерпілій ОСОБА_7 , яка використовувала його в якості платіжного пристрою, здійснив вхід через систему платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк» від імені користувача ОСОБА_7 та перерахував грошові кошти в сумі 7200 гривень з рахунку НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» користувача ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_5 АТ «Універсал Банк» свого товариша ОСОБА_8 , який 15.03.2023р. близько 19:34год. за проханням ОСОБА_6 , не будучи обізнаним з умислом останнього на вчинення крадіжки грошових коштів, перерахував дані кошти на рахунок НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7412грн.

Під час досудового розслідування 16.10.2023р. між прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей;

наявність постійного місця проживання;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він немає судимості.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи також вищезазначені обставини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей. які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін, оскільки підстав для його зміни або скасування суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.10.2023р. між прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1