Справа № 274/6636/23
Провадження № 1-кс/0274/1905/23
"28" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
27.12.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «МАЗ 5549» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого та зареєстрованого 1-ю РЕГ МВ ДАІ м. Новоселиця 03.08.2007 року належить ОСОБА_5 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , та повернути його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Арешт на вищезазначений автомобіль накладений у відповідності до ст. ст. 98, 170-173 КПК України. Зазначено, що накладення арешту на вказану річ обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадження.
15.11.2023 слідчому ОСОБА_6 направлено прохання повернути вилучений транспортний засіб для відповідального зберігання ОСОБА_4 , проте відповідь на вказане прохання не надходила.
З моменту накладення арешту органом досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії із автомобілем «МАЗ 5549», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявнику відомо, що іншій особі станом на день подачі даного клопотання пред`явлено підозру.
Транспортний засіб знаходиться на території одного з комунальних підприємств м. Бердичева без будь-яких на те правових підстав, подальше знаходження автомобіля під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршує його технічний стан.
У зв`язку з тим, що з моменту накладення арешту органом досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з автомобілем «МАЗ 5549», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не повідомлено про необхідність проведення з транспортним засобом ще будь-яких слідчих дій, подальше тримання транспортного засобу на штрафмайданчику під відкритим небом буде призводити до руйнації майна внаслідок опадів призведе до погіршення технічного стану транспортного засобу та в свою чергу призведе до додаткових витрат на відновлення транспортного засобу.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи, що із вказаним майном проведено судову експертизу, зміст якої відображено у висновку судового експерта - приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна жодним чином не вплине на хід розслідування кримінального провадження, а тому вважає, що відпала необхідність у подальшому перебуванні майна під арештом.
ОСОБА_4 зобов`язується отримати транспортний засіб на відповідальне зберігання, а саме нестиме відповідальність за його збереження, утримання його в належному технічному стані для можливості його безпечної експлуатації. ОСОБА_4 та його батько зацікавлені в тому, щоб транспортний засіб зберігся в гарному стані, адже придбав його з метою його подальшої експлуатації.
У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник, його представник - адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримує.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
За положеннями ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
Повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження, шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акта до суду першої інстанції.
Із цих підстав, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 173, 174, 283, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали невідкладно направити власнику майна та його представнику, слідчому, прокурору.
Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1