Справа 688/4317/23
№ 1-кс/688/2876/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

13 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001450 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 06 грудня 2021 року до чергової частини ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , відповідно до якої суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви гр. ОСОБА_6 по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом в сумі 89 840 гривень, які останній перерахував на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За даним фактом 06 грудня 2021 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий повідомив, що 20 жовтня 2021 року на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення з приводу продажу авто та пригону його з закордону. Зв`язавшись із автором оголошення потерпілий узгодив всі умови купівлі-продажу автомобіля марки «Ауді А4». Після чого, потерпілий 21 жовтня 2021 року перерахував кошти в сумі 8 000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 . В подальшому, невстановлена особа, повідомила потерпілому, що пільгове розмитнення автомобіля не відбудеться, тому потерпілому потрібно перерахувати кошти в сумі 81 840 гривень на картку НОМЕР_2 , що і потерпілий зробив та через декілька днів повторив перерахунок грошових коштів. Через декілька днів, невстановлена особа, повідомила в черговий раз, що при перетині кордону, виникли труднощі та потрібно здійснити ще один перерахунок коштів, на що потерпілий відмовився. Після чого, невстановлена особа, не виходила на зв`язок. Загальна сума матеріальної шкоди становить 89 840 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на яку потерпілий ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 81840 грн має номер банківського рахунку НОМЕР_3 .

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2023 року вищевказаний банківський рахунок визнано речовими доказом в даному кримінальному провадженні.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 , що становить 81840 грн, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою:м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що банківський рахунок НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001450 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 , що становить 81840 грн, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись та розпоряджатись грошовими коштами.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК