Справа № 279/814/24 Провадження №1-кс/279/227/24
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000071 від 03.02.2024 року за ч.1 ст.122, ч.4 ст.187 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.02.2024 року за ч.1 ст.122, ч.4 ст.187 КК України, в якому вказав, що 03.02.2024 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, використовуючи свою собаку породи «кане-корсо» та предмет, що конструктивно схожий на зброю, з метою залякування, перебуваючи на ділянці місцевості дитячого майданчику, який розташований неподалік житлового п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, скоїв напад на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого з метою залякування потерпілого надав своїй собаці голосову команду «Взять» та нацькував його на потерпілого, в результаті чого останній був вимушений оборонятися та забратися на дах дитячого дерев`яного будинку, який розташований на вищевказаному дитячому майданчику, після чого виористовуючи предмет, що конструктивно схожий на зброю та, навівши його на потерпілого, надав потерпілому команду спуститись на землю і стати в положення «на коліна». ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, підняв руки догори та став у положення «на коліна», при цьому, тримаючи в правій руці свій мобільний телефон торгівельної марки «Apple Iphone 13 Pro», блакитного кольору, вартістю близько 35000 гривень. ОСОБА_4 , побачивши вказаний мобільний телефон у ОСОБА_5 , наказав останньому відкинути мобільний телефон у бік так, щоб ОСОБА_4 мав вільний та безперешкодний досутуп до вказаного мобільного телефону при цьому, щоб ОСОБА_5 не зміг його забрати. Після чого, ОСОБА_4 надав команду ОСОБА_5 встати з колін. В ході виконання останньої команди ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар прикладом предмета, що конструктивно схожий на зброю, по потиличній ділянці голови потерпілого. Від вказаного удару ОСОБА_5 не встояв на ногах та впав на землю, а ОСОБА_4 знову надав команду «Взять» своїй собаці, яка відреагувала на команду та почала гавкати та наближатися до ОСОБА_5 .. Останній в свою чергу, побоюючись за своє життя та здоров`я, знаходячись в положенні лежачи на землі, почав прикривати обличчя своїми руками. В цей момент ОСОБА_4 продовжив наносити тілесні ушкодження предметом, що конструктивно схожий на зброю, в область лівої частини голови ОСОБА_5 , а собака, в той час, почала та кусати ОСОБА_5 за кисть лівої руки, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани привушної ділянки зліва на потиличній ділянці голови, поверхневих укушених ран лівої кисті, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 підвестись із землі, при цьому, погрожуючи останньому предметом, що конструктивно схожий на зброю, підняв із землі мобільний телефон потерпілого та наказав останньому дістати вміст з кишень, що останній виконав та передав ОСОБА_4 зв`язку ключів у кількості 5 штук. Після чого, ОСОБА_4 надав команду ОСОБА_5 вийти на проїзну частину вулиці Сосновського, діставши з кишені куркти предмет, що зовні схожий на ніж та почав погрожувати ним ОСОБА_5 .. В свою чергу ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, втік від нападника.

03.02.2024 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.02.2024, близько 00 год. 00 хв, невідома особа, перебуваючи поблизу кафе "Золота бочка" за адресою: вул. Сосновського 50, м.Коростень, Житомирська обл., на грунті раптово виникнених неприязних відносин з ОСОБА_6 невідома особа нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді укусаної інфікованої рани правої стопи, закритого перелому нижньої щелепи зліва, забою нижньої щелипи, забійної рани потиличної ділянки голови.

08.02.2024 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування.

По вказаному факту 04.02.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вході допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_4 , використовував в якості знаряддя кримінального правопорушення предмет зовні схожий на пістолет

12.02.2024 в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 45 хв. в приміщенні КУ «Яструб», що за адресою: м.Коростень, вул.Михайла Грушевського, 10 було тимчасово вилучено у підозрюваного ОСОБА_7 , знаряддя кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, а саме: предмет зовні схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, марки «WinGun 321».

12.02.2023 року предмет зовні схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, марки «WinGun 321» визнано в якості речового доказу

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з тим, що виявлені та вилучені речі, об`єкти та документи в повній мірі відповідають положенням ст. 98 КПК України,

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та проведення експертиз. Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, являються об`єктами кримінально - протиправних посягань, знаряддям скоєння злочину, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз, в тому числі для встановлення розміру шкоди, завданої товариству.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 03.02.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ст.187 ч.4 КК України.

08.02.2024 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування.

Речі, вилучені відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна 12.02.2024 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000071, а саме: на предмет зовні схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, марки «WinGun 321» з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом