Справа № 646/6164/18
Провадження № 1-кп/643/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 31.01.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який працює ФОП, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, який тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 2, 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, працює на заступником директора ТОВ «Будперспектива 1», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 2, 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який працює начальником відділу ТОВ «ОАФСК», одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який не одружений, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ

Захисник ОСОБА_11 направила суду клопотання про участь у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_11 зазначила, що через військовий стан в України тимчасово проживає за межами держави, у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, у зв`язку з чим не має можливості особисто з`явитись у судове засідання.

Судом у підготовчому судовому засіданні 31.10.2023 з`ясовано думку присутніх учасників судового провадження щодо вказаних клопотань.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти участі захисника ОСОБА_11 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів останньої, зазначивши, що це буде порушувати право обвинувачених на захист.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 при розгляді вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені частинами 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури судового провадження з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2023 у справі № 573/1510/18, від 03.02.2023 у справі № 369/11316/21, від 19.09.2023 у справі № 207/315/23.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання захисника ОСОБА_11 відправлено на електронну пошту суду засобами електронного зв`язку та не підписано кваліфікованим електронним підписом. Таким чином, фактично судом отримано копію відповідного клопотання. Відправником електронного листа, яке містило клопотання захисника ОСОБА_11 , є інша особа, а саме ОСОБА_12 . За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити особу, яка заявила відповідне клопотання.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання.

Одночасно суд роз`яснює захиснику ОСОБА_11 , що ураховуючи останню релевантну практику Верховного Суду з вказаного питання, вона не позбавлена права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 31.10.2023 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1