overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/346/24
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м.Львів3

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 08 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 30.10.2023.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України судовий розгляд 04 грудня 2023 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/903/23
Провадження №1-кп/471/6/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

29 січня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 11.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 19.02.2024 року о 14 годину 30 хвилин.

Доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 19.02.2024 року о 14 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/9691/23
Провадження № 1-кс/487/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 30.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року, слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001063 від 30.08.2023 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

22.01.2024 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 30.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6862/23
Провадження № 1-кп/577/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання, повторно не з`явилася у підготовче судове засідання 30 січня 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої, яка будучи повідомленою, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), для забезпечення її явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 06 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/282/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3262/23
провадження № 1-кп/650/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000252, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснолюбецьк Великоолександрівського району Херсонської області, громадянка України, з неповною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 25.04.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.09.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно достроково 04.05.2022, невідбутий термін 8 місяців 2 дні; 23.11.2023 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000252, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 лютого 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/30/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Слідчого відділення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання потерпілою,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Слідчого відділення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До судового розгляду даної скарги надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовляв у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0006892 від 29.09.2017, тоді як інші слідчі судді аналогічні клопотання задовольняли, а тому це викликає сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні заявниця дану заяву підтримала.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, у заявленому відводі не наведено і судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України. Викладені заявницею обставини, не можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді в даному провадженні.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання потерпілою, відмовити.

Скаргу передати в провадження слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №751/904/24
Провадження №1-кп/751/161/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження 0000006 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з зазначеним обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 14 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1884/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/204/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1884/17к за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плавинище Роменського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України та виправданий,

установила:

Від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, так як учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2022 відносно ОСОБА_9 здійснити в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_8 шляхом використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3309/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук.

23.01.2024 слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1