Справа № 709/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня

2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , розгляд даного кримінального провадження зупинено до розшуку останнього.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада

2023 року поновлено провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотанням про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином. Прокурор у своєму клопотанні вказує на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає неподалік від них та разом з ними працював; може переховуватись від суду з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливу міру покарання; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім цього, прокурор звертає увагу що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року, під час досудового розслідування, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте останній покладені на нього судом обов`язки не виконував, внаслідок чого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Також, прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито.

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважав за можливе, з огляду на наявні ризики, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, повідомивши що такий вид запобіжного заходу якнайкраще сприятиме запобіганню вказаних ризиків та надасть змогу обвинуваченому працевлаштуватися. Крім цього, захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

У підготовче засідання представник потерпілої особи Іркліївської сільської ради не з`явився, направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 30 березня 2023 року та покладено на останнього обов`язки: прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку із ухилянням від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 останнього ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року було оголошено у розшук.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На переконання суду ризики, які враховувалися під час обрання слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: ризик переховування від суду, вчинення тиску на свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення також була перевірена слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Крім цього, судом, при вирішенні клопотання прокурора про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховано ту обставину, що до обвинуваченого (на той час підозрюваного) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього ряд обов`язків, які обвинуваченим виконані не були (останній ухилявся від явки до суду), в результаті чого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Також, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, вищезазначені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу дає підстави для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд не вбачає достатніх підстав вважати, що інший більш мягкий запобіжний захід, наприклад у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, може запобігти ризикам встановленим судом, оскільки зі слів обвинуваченого останній не працевлаштований, розлучений, із неповнолітньою дитиною разом не проживає, а тому може повторно вчинити дії пов"язані із переховуванням від суду.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 15 січня 2024 року включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до

15 січня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали, в частині обрання запобіжного заходу, становить 2 місяці, тобто до 15 січня 2024 року включно.

Виконання ухвали, в частині обрання запобіжного заходу, доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 28 листопада 2023 року на 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 листопада 2023 року о 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1