УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,5819 з кадастровим номером :05:004:0007 та на земельну ділянку загальною площею 3,6205 з кадастровим номером :05:008:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебувають у користуванні ТОВ "Роза-Л" на підставі договорів оренди. ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом на вищевказані земельні ділянки. Арешт земельних ділянок позбавляє спадкоємця змоги належним чином оформити свої спадкові права. Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно. Підозра заявнику не пред`явлена, цивільний позов не заявлений.

Просить скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 3,5819 з кадастровим номером :05:004:0007 та на земельну ділянку загальною площею 3,6205 з кадастровим номером :05:008:0003.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Представником заявника надано заяву про розгляд клопотання без участі заявника та представника заявника. Клопотання просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заперечення на клопотання, яке обґрунтовано тим, що земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінально провадженні. Обставини, що стали підставою для накладення арешту не змінилися, а необхідність в накладенні арешту на дані земельні ділянки не відпала. Просить у задоволенні клопотання відмовити та розгляд клопотання провести без участі прокурора.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,5819 з кадастровим номером :05:004:0007 та на земельну ділянку загальною площею 3,6205 з кадастровим номером :05:008:0003.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що арешт накладено з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт накладено обґрунтовано, та заявником у клопотання та доданих до нього матеріалів не доведено факт незаконності накладеного арешту ухвалою слідчого судді. Обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000568 від 01.08.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1