Справа № 309/6246/23
Провадження № 1-кс/309/683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 194 КК України, в якій вона просить:

-постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 194 КК України, - скасувати, оскільки вважає дану постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процессуального законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог представник потерпілої зазначила, що:

-в ніч на 02.08.2023 ОСОБА_3 почула постріли поблизу свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та виявила пошкодження власного паркану. Отвори у паркані були схожими на сліди від куль, які наскрізь пробили подвійну металеву опору паркану та застрягли у стінах належного заявниці будинку у зв`язку з чим вона звернулася до поліції;

- ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої;

-в ході досудового розслідування старший слідчий встановив, що ОСОБА_3 лише припустила той факт, що по будинку стріляв її колишній чоловік - ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий констатував, що у данному випадку немає систематичного вчинення домашнього насильства, що слугувало підставою для закриття кримінального провадження;

-дійсно, ОСОБА_3 висловила припущення, що по будинку здійснював постріли саме її колишній чоловік - ОСОБА_6 або інші особи, яких він підговорив на такі дії, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та на нього накладалися адміністративні стягнення, крім того, між сторонами наявний довготривалий побутовий конфлікт;

-21 липня 2023 року згідно рішення Хустського районного суду по справі 309/3207/23 відносно ОСОБА_6 винесено обмежувальний припис, який містив заборону йому наближатися до місця проживання та перебування потерпілої ОСОБА_3 ;

-фактом порушення кримінального провадження все ж таки є здійснення пострілів по будинку заявниці, які суб`єктом оскарження не розслідувалися;

-з моменту внесення в ЄРДР заяви скаржниці, слідчим СВ Хустського ГУНП в Закарпатській області, відповідно до ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження;

-слідчим не встановлено коло осіб, які приймали участь у даних подіях, не встановлено тип зброї, з якої випущено набої, не досліджено кулі, які застрягли у стінах будинку, і станом на нині там і знаходяться;

-не долучено до матеріалів кримінального провадження та не надано оцінки відеофайлам, які були надані потерпілою, тому скаржниця вважає, що при винесенні старшим слідчим постанови про закриття кримінального провадження ним було порушено порядок збирання доказів, надання їм правової оцінки, не проведено належного розслідування у даній справі та безпідставно встановив про відсутність кримінального правопорушення;

- ОСОБА_3 вважає, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000483 передчасно та необгрунтовано, без всебічного врахування всіх доказів та обставин справи, у зв`язку з чим, постанова повинна бути скасована;

-копію постанови представником скаржниці отримано 13 грудня 2023 року, після направлення відповідного запиту, тому строк на її оскарження не пропущений.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 , яка діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила розглянути дану скаргу в її відсутність та в відсутність потерпілої ОСОБА_3 за наявними матеріалами у справі.

Старший слідчий CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду матеріали кримінального провадження №0000483 від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути в відсутність скаржниці, представника скаржниці та старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2023 року старшим слідчим CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 194 КК України, яку отримано представником ОСОБА_3 13 грудня 2023 року.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПУ України.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2023 року старшим слідчим CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, а саме необхідно:

-допитати ОСОБА_6 по всім обставинам, викладених потерпілою ОСОБА_3 в протоколі її допиту;

-провести додатковий огляд місця події з метою виявлення та вилучення куль /на думку потерпілої ОСОБА_3 / зі стіни її будинку;

-якщо буде встановлено, що в стіні будинку потерпілої ОСОБА_3 застрягли дійсно кулі, то провести по ним необхідні експертизи;

-прийняти усі міри для встановлення осіб, які стріляли по будинку ОСОБА_3 ;

-встановити осіб /можливо з числа сусідів/ по місцю проживання потерпілої ОСОБА_3 , які чули саме постріли в ніч на 02.08.2023 біля будинку ОСОБА_3 , та допитати їх в якості свідків;

-долучити до матеріалів кримінального провадження, оглянути та надати оцінку відеофайлам, які були надані потерпілою ОСОБА_3 ;

-після виконання вищевказаного, надати належні оцінки всім встановленим доказам по кримінальному провадженню та прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням усіх постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП та усіх заборонних приписів стосовно ОСОБА_6 ..

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає вимоги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , викладені в її скарзі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.107 ч.4, 110, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 194 КК України, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000483 від 10 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 16 січня 2024 року, о 15-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1