Справа № 643/256/24
Провадження № 1-кс/643/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 03.01.2024 до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби "102" надійшло повідомлення, що 03.01.2024 о 00.55 за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 115 Д , 1 під`їзд бригадою ШМД № 407 лікар ОСОБА_4 виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ножове поранення шиї, алкогольне сп`яніння. Згідно довідки лікаря № 43 від 03.01.2024 ОСОБА_5 встановлений діагноз: непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні шиї. ЖЄО № 175 від 03.01.2024.

Проведеними слідчо-оперативними заходами було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 в ніч з 02.01.2024 на 03.01.2024 вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

03.01.2024, в період часу з 03:30 години до 04:20 години, в ході ОМП слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 1 змив з РБК на підлозі, предмет схожий на ніж з коричневою ручкою з нашаруванням РБК на лезі, предмет схожий на ніж з кольоровою ручкою, куртка чорного кольору з нашаруванням РБК, мобільний телефон NOKIA чорного кольору з пошкодженим екраном та відсутністю моделі, фіскальний чек з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 02.01.2024, кофта сірого кольору з нашаруванням РБК, кофта з нашаруванням РБК, джинси з нашаруванням РБК, мобільний телефон «HTC».

З метою повного, всебічного проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, майно виявлене та вилучене слідчим 03.01.2024 року під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.01.2024 року, в подальшому за речовими доказами будуть призначені судово- цитологічні, судово-імунологічні та інші експертизи.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказане мано належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор разом із клопотанням надала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримала.

Ймовірний власник майна в судове засідання не викликався.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке були виявлено та вилучено в ході ОМП слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 03.01.2024 з 03:30 години до 04:20 години в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: 1 змив з РБК на підлозі, предмет схожий на ніж з коричневою ручкою з нашаруванням РБК на лезі, предмет схожий на ніж з кольоровою ручкою, куртка чорного кольору з нашаруванням РБК, мобільний телефон NOKIA чорного кольору з пошкодженим екраном та відсутністю моделі, фіскальний чек з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 02.01.2024, кофта сірого кольору з нашаруванням РБК, кофта з нашаруванням РБК, джинси з нашаруванням РБК, мобільний телефон «HTC».

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1