Справа № 581/1023/23
Провадження № 1-кп/581/43/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, механізатора СВК «Колядинець», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуваючого на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України

в с т а н о в и в:

Сутність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та зміст угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Орган досудового розслідування та прокурор обвинувачують ОСОБА_4 у вчиненні протиправного діяння, що виявилося у тому, що 19 листопада 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої, наніс їй один удар долонею правої руки в область верхньої губи зліва, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

За вчинення дій, які виразилися в умисному завданні удару потерпілої ОСОБА_5 , який завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Після завершення досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілою та обвинуваченим підписано угоду про примирення. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та вибачився за скоєне, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, щиро розкаявся; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень), отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання.

Позиція сторін кримінального провадження відносно підписаної між потерпілою та обвинуваченим угоди примирення

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, підтвердив беззастережне визнання ОСОБА_5 факту вчинення ним інкримінованого йому правопорушення (кримніального проступку), наявності щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також наявність обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, узгодженого між сторонами угоди виду покарання, яке взмозі виконати обвинувачений, роз`яснення йому відповідних наслідків затвердження даної угоди, наявність дійсного волевиявлення обвинуваченого на укладення зазначеної угоди.

ОСОБА_4 суду підтвердив, що він визнає себе винуватим у тому, що він 19 листопада 2023 року умисного завдав удару його дружині, який спричинив фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень. Підтвердив, що він із потерпілою підписали угоду про примирення, на нього ніхто не тиснув при її підписанні, погоджується з покаранням у виді штрафу, він є здатним його сплатити в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала необхідність затвердження судом угоди, так як вона дійсно примирилася із чоловіком, він перед нею вибачився, сварки між нею та її чоловіком припинилися, угоду про примирення вона підписала добровільно та власним бажанням без стороннього впливу.

Норми, права, які підлягають застосуванню при затвердженні угоди про примирення

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Висновки суду з приводу угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обставини кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, поданої на затвердження суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення, виходячи з наступного.

При перевірці даної угоди, з`ясуванні обставин провадження, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, мав місце, таке діяння згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, сутність обвинувачення, вид покарання, фактичну можливість виконання ним покладених на нього обов`язків, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що згоден виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, також підтвердив факт вчинення ним протиправного діяння за вищенаведених обставин; встановлена добровільність сторін по укладенню даної угоди, тобто те, що її підписання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вищеустановлені дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, та відповідно суд визнає доведеним пред`явлене цій особі обвинувачення.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень), оскільки останнє відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, установлена наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у виді щирого каяття, та однієї обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з урахуванням даних про особу обвинуваченого.

Вирішення інших процесуальних питань при розгляді даної справи

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим і обвинуваченим про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1