Провадження №1-кс/751/2554/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що начальник відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_4 , використовуючи свої службові можливості, здійснює пошук об`єктів нерухомого майна в місті Чернігові, власники яких померли, та надає відповідні відомості (установчі дані об`єктів нерухомого майна та їх померлих власників) адвокату Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_5 для подальшого використання в злочинній діяльності. Останній здійснює підробку офіційних документів, а саме договорів купівлі-продажу минулих років, видавником яких є ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі» () (далі - ТОВ «ЧУТБ Джі-Аі-Пі») та здійснює комплексний юридичний супровід.

У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надають свою згоду на участь у первинному переході права власності на їх ім`я та подальше відчуження нерухомого майна іншим особам за обумовлену грошову винагороду, яку отримують у результаті відчуження майна. ОСОБА_7 також ймовірно може здійснювати підробку договорів купівлі-продажу минулих років ТОВ «ЧУТБ Джі-Аі-Пі» та в подальшому використовує дані документи для реєстрації права власності на своє ім`я.

Для набуття права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі завідомо підроблених документів приватні нотаріуси Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняють нотаріальні дії. ОСОБА_10 за обумовлену неправомірну вигоду, виконуючи функції державного реєстратора Чернігівської РДА, та ОСОБА_11 виконуючи функції державного реєстратора ЦНАП Сосницької РДА забезпечують незаконне проведення реєстраційних дій майна. Зокрема, неправомірно відчужено квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

До матеріалів кримінального провадження долучено договір купівлі-продажу нерухомого майна №05/13 від 11.03.2002, укладений між членами ТОВ «ЧУТБ Джі-Аі-Пі» ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна №05/13 від 11.03.2002 підписаний також експертом ТОВ «ЧУТБ Джі-Ай-Пі» ОСОБА_13 та директором товариства ОСОБА_14 . Текст договору складений українською мовою та скріплений печаткою ТОВ «ЧУТБ Джі-Аі-Пі».

У подальшому, 21.10.2020 ОСОБА_7 указану квартиру продано ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого на підставі договору купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі №6519 від 21.10.2020) здійснено продаж однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та право власності переоформлено на ОСОБА_6 .

Згідно з текстом договору купівлі-продажу від 21.10.2023 згадана квартира належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №305/13 від 11.03.2002.

Крім того до матеріалів кримінального провадження долучено договір №99/36 купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.1999, який укладений між членами ТОВ «ЧУТБ Джі-Аі-Пі» ОСОБА_15 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець), предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Указаний договір підписаний також експертом ТОВ «ЧУТБ Джі-Ай-Пі» ОСОБА_13 та директором ТОВ «ЧУТБ Джі-Аі-Пі»ОСОБА_14 . Текст договору складений російською мовою та скріплений печаткою ТОВ «ЧУТБ Джі-Аі-Пі».

ОСОБА_7 продав вказану квартиру 30.06.2020, що підтверджується витягом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за яким на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер 1786 від 30.06.2020) квартири АДРЕСА_1 , який засвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та право власності переоформлено на ОСОБА_16 .

Під час тимчасового доступу до речей та документів 06.11.2023 вилучено протокол огляду предмету від 20.10.2023, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон, вилучений у ході обшуку квартири, де проживає ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 . При огляді вказаного мобільного телефону отримано інформацію, яка має значення для досудового розслідування - у месенджері «Viber» наявні повідомлення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з інформацією з приводу договіру №05/13 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2002 квартири за адресою: АДРЕСА_4 та договору №99/36 купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.1999 квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні оперативними працівниками УСР в області ДСР НП України встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та є помічником нотаріуса ОСОБА_19 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_7 , може зберігати мобільні телефони, комп`ютерну техніку, жорсткі диски, флеш-карти, на яких можуть зберігатися договори ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі» у будь-якому вигляді (фотознімки, скан-копії), що належать ОСОБА_18 , договори ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», інші документи ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», печатки ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», журнали біржових угод ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», папір, на якому друкувались договори ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі» (з характерними ознаками старіння, а саме: жовтого кольору та меншою щільністю паперу), договори купівлі-продажу, технічні паспорти або інші документи, які стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_4 , договори купівлі-продажу, технічні паспорти або інші документи, які стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл слідчим групи слідчих у провадженні та прокурорам групи прокурорів у провадженні на проведення обшуку робочого місця ОСОБА_18 офісного приміщення, загальною площею 48,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, жорсткі диски, флеш-карти, на яких можуть зберігатися договори ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі» у будь-якому вигляді (фотознімки, скан-копії), що належать ОСОБА_18 , договори ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», інші документи ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», печатки ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», журнали біржових угод ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі», папір, на якому друкувались договори ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі» (з характерними ознаками старіння, а саме: жовтого кольору та меншою щільністю паперу), договори купівлі-продажу, технічні паспорти, або інші документи, які стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_4 , договори купівлі-продажу, технічні паспорти або інші документи, які стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Протягом 2,5 років після реєстрації кримінального провадження слідчий у клопотанні та в суді не надав відомостей слідчому судді про те, які саме службові особи зловживали владою або службовим становищем, орієнтовні часові проміжки вчинення кримінальних правопорушень, відомостей про те, коли померли власники зазначених у клопотанні квартир, відомостей з БТІ про реєстрацію права власності на квартири до введення електронних реєстрів, та інших доказів, які б переконали слідчого суддю в існуванні обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів.

Окрім того, одночасно з даним клопотанням до слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 з метою відшукання тих самих речей і документів, які стосуються ТОВ «Чернігівська універсальна товарна біржа Джі-Ай-Пі» з посиланням на те, що підробку документів міг вчинити ОСОБА_7 . За вказаних відомостей, вимога про проведення обшуку не ґрунтується на достовірній інформації про знаходження доказів у зазначеному у клопотанні місці, а у слідчого наявні тільки необґрунтовані припущення.

Обговорюючи питання про те, чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що після проведення біля десяти тимчасових доступів до речей та документів з січня 2022 року, у тому числі у приватних нотаріусів, які посвідчували угоди купівлі-продажу, така слідча дія як обшук при обізнаності причетних до кримінального правопорушення осіб не є ефективним засобом відшукання речових доказів і документів і могла дати позитивний результат лише на початкових стадіях досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку на робочому місці приватного нотаріуса, відшукання комп`ютерної техніки, жорстких дисків, флеш-карти, які, вірогідно, належать саме приватному нотаріусу, та можуть містити охоронювану законом таємницю, потребує більш ґрунтовного мотивування.

За вказаних обставин, посягання на конституційне право на недоторканість володіння особи слідчий суддя вважає невиправданим.

Керуючись ст.ст. 233-234,303-307,309, ч.2 ст.376, 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1