Справа № 946/6464/23
Провадження № 1-кс/946/2237/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Renault моделі Premium 460 DXI д.н. НОМЕР_1 та спеціального напівпричепа н/ пр-цистерни марки Maisonneuve моделі S-334FS д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Також, власник вищевказаного транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Renault моделі Premium 460 DXI д.н. НОМЕР_1 та спеціального напівпричепа н/пр-цистерни марки Maisonneuve моделі S-334FS д.н. НОМЕР_2 зобов`язується та бере на себе відповідальність за зберігання та не внесення змін в будь які пошкоджені частині. Також у разі необхідності зобов`язується надати вищевказаний тягач або аналогічний тягач відвідних характеристик для подальшого проведення експертизи по кримінальному провадженню. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001080 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.08.2023 приблизно о 07:52 годині на автодорозі М-15 Одеса-Рені на 278 км + 100 м водій автопоїзду у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Renault моделі Premium 460 DXI д.н. НОМЕР_1 та спеціального напівпричепа н/пр-цистерни марки Maisonneuve моделі S-334FS д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибравши безпечну швидкість руху та не витримавши дистанцію, здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки Opel моделі Vectra НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП пасажир легкового автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки. Власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Renault моделі Premium 460 DXI р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 та спеціального напівпричепа н/пр-цистерни марки Maisonneuve моделі S-334FS р.н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва НОМЕР_5 є ОСОБА_3 . Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на вказане майно було накладено арешт у зв`язку з тим, що необхідно було огляд експертом для призначення трасологічної експертизи, а саме заборонено вчиняти дії щодо розпорядження, користування та відчуження. У зв`язку з цим постановою слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом ОСОБА_8 була призначена судова автотехнічна експертиза. Станом на сьогоднішній день експертом Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України було проведено огляд спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Renault моделі Premium 460 DXI р.н. НОМЕР_1 та спеціального напівпричепа н/ пр-цистерни марки Maisonneuve моделі S-334FS р.н. НОМЕР_2 та інших транспортних засобів, котрі були учасниками ДТП.

В судовому засіданні заявник та його представник просили клопотання про скасування арешту задовольнити. Згодні з думкою прокурора щодо часткового скасування арешту майна, а саме в частині користування, без скасування заборони відчуження тягача.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якому зазначили, що не проти скасування арешту частково, а саме в частині володіння та користування та просять розгляд справи провести без їх участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001080 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

- легковий автомобіль марки Opel моделі Vectra НОМЕР_3 , у кузові зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Renault моделі Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено з письмової заяви слідчого необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Renault моделі Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , в частині заборони володіння та користування майном та для повернення майна заявнику.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Renault моделі Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_1 на штраф майданчику, та у забороні володіння та користування вказаним майном немає необхідності, тому сідловий тягач марки Renault моделі Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_1 , підлягає поверненню в користування власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_3 , із залишенням арешту на вказане майно в частині заборони відчуження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на спеціальний напівпричеп н/пр-цистерни марки Maisonneuve моделі S-334FS д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року не було накладено арешт, а отже в цій частині задоволенню клопотання не підлягає.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0001080 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Renault моделі Premium 460 DXI, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , в частині заборони зберігання та використання майна, без скасування заборони на його відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2023р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1