overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2687/23
Провадження № 1-кп/191/201/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 14:00 годину 01.04.2024 року.

26.01.2024 року від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5051/23
Провадження № 1-кп/723/281/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

22 січня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 21.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000493 від 21.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000493 від 21.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених , потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 129/286/24
Провадження по справі № 1-кп/129/326/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 06.08.2020 р. приблизно о 12:45 год. в м.Гайсині по вул.Чорновола, 8к в салоні краси «Манго» шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_4 гроші в сумі 1300 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 06.08.2020 р. кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України пройшло три роки, особу, винну у таємному викраденні належних ОСОБА_4 грошей не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконферненції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів - тобто до 28 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30 січня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області - ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яке відбудеться 14.02.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/313/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/477/24
УХВАЛА

29 січня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001190 від 17.11.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 30.05.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2015 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з не відбутим терміном у вигляді 4 місяці 22 дні; 12.04.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2016 вирок від 12.04.2016 відмінити, рахувати за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в іншому без змін, звільнений 01.02.2019 за строком відбуття покарання; 31.03.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває у СІЗО)

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання від відмову від послуг захисника ОСОБА_5 і від послуг будь-якого захисника, бажаючи взяти на себе свій захист.

Прокурор та захисник не заперечували проти клопотання.

За змістом ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений наразі не є суб`єктом, який забезпечується захисником в обов`язковому порядку, як-то передбачено ст. 52 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Резолютивна частина

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1470/22-к
провадження № 1-кс/490/1952/2022
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області підполковника юстиції ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 12.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області підполковника юстиції ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 12.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області підполковника юстиції ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 12.04.2022 року - здійснювати у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 12 год. 10 хв. 02 серпня 2022 року.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа №176/1449/22
провадження №1-в/176/6/24
УХВАЛА

29 січня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду повідомити Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/2169/23
Провадження № 1-кп/185/235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року було постановлено ухвалу про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонгого суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000882 від 09.05.2023 року, строк дії до 29 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вище викладене, а також те, що на теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає за необхідне припинити розшук обвинуваченого та відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000045 від 01.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 лютого 2024 року, о 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1