Справа № 675/1160/23
Провадження № 1-в/675/111/2023
У Х В А Л А

"27" листопада 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року за ст. ст. 255-1 ч. 3, 69, 307 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

ОСОБА_5 раніше був засуджений один раз до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.

Початок строку 26 вересня 2020 року.

Кінець строку 26 вересня 2023 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, за час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався, на даний час не працевлаштований через відсутність бажання працювати, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до робіт по благоустрою території установи ставиться негативно, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні, спальне місце утримує в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 підлягає адміністративному нагляду на строк 24 місяці із встановленням всіх передбачених законом обмежень.

Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав повністю, позицію установи обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин організованою групою під час відбування покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи в установі відбування покарань, що, на думку представника, свідчить про виняткову небезпечність ОСОБА_5 та необхідність за ним тривалого та ретельного нагляду.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що статус ОСОБА_5 змінився, відтак відсутні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо її підзахисного, крім того, вважає, що представником установи не доведено доцільність встановлення максимального строку адміністративного нагляду та запропонованих обмежень. Захисник вказала, що батьки ОСОБА_5 перебувають на Донечччині, мають похилий вік і потребують допомоги з боку сина, також ОСОБА_5 являється волонтером, здійснював волонтерську діяльність, перебуваючи в місцях позбавлення волі, і продовжує здійснювати волонтерську діяльність після звільнення, що пов`язано з постійними поїздками на передову. Відтак, на думку адвоката, встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 є недоцільним, порушуватиме його права та перешкоджатиме здійсненню волонтерської діяльності.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду заперечував, вважає, що підстави для встановлення йому такого нагляду відсутні, наголосив, що він продовжить здійснювати волонтерську діяльність, а встановлення адміністративного нагляду із запропонованими обмеженнями перешкоджатиме належному здійсненню такої діяльності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком 12 місяців.

Вислухавши доводи представника установи, позицію захисника, думку засудженого, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. г ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» з 23 березня 2023 року вчинення, зокрема, злочину, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів раніше судимий один раз до позбавлення волі за умисні злочини, один з яких є особливо тяжким, звільнений з установи 26 вересня 2023 рооку по відбуттю строку призначеного покарання та вибув у м. Чернівці.

Доводи захисника про те, що, оскільки ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, то відпали підстави для встановлення йому адміністративного нагляду, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. а ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах «г» і «ґ» статті 3 цього Закону. Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 255-1 ч. 3, 69, 307 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, скасований або змінений не був, судимість з ОСОБА_5 не знята.

Таким чином підстави для встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду продовжують існувати на момент розгляду подання.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, за час відбування покарання допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався, на даний час не працевлаштований через відсутність бажання працювати, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до робіт по благоустрою території установи ставиться негативно, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні, спальне місце утримує в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , який засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 5.00 год.;

2)заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1