Справа № 991/8901/23
Провадження 1-кс/991/8975/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з клопотанням, - ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання), подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, підозрюваний просить надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваному в кримінальному провадженні № 0001257 та/або його захисникам право тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

1) операційного плану дiяльностi з внутрiшнього аудиту на 2019 рiк Нацiонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управлiння активами, одержаними вiд корупцiйних та iнших злочинiв (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (зi змiнами), затверджений Головою ІНФОРМАЦІЯ_6 14.02.2019 року;

2) робочих документів та аудиторського звiту, що складалися вiдповiдно до Порядку здiйснення внутрiшнього аудиту в ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 61 вiд 25.02.2019, пiд час здiйснення внутрiшнього аудиту на пiдставi наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 467 вiд 10.10.2019, а також iнших документiв, що складались за результатами проведения вказаного внутрiшнього аудиту (в тому числi заяв, доповiдних (службових) записок чи повiдомлень до органiв досудового розслiдування чи прокуратури);

3) операцiйнийного плану дiяльностi з внутрiшнього адиту на 2021 рiк ІНФОРМАЦІЯ_6 (зi змiнами), затверджений т.в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 30.12.2020 року;

4) робочих документів та аудиторського звiту, що складалися вiдповiдно до Порядку здiйснення внутрiшнього аудиту в ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 290 вiд 26.06.2020, пiд час здiйснення внутрiшнього аудиту на пiдставi наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 46 вiд 02.02.2021, а також iнших документiв, що складались за результатами проведения вказаного внутрiшнього аудиту (в тому числi заяв, доповiдних (службових) записок чи повiдомлень до органiв досудовоrо розслiдування чи прокуратури),

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення їх копіювання, в тому числі на електронні носії інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, в рамках якого 21.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою.

За версією сторони обвинувачення учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізували спільно розроблений єдиний злочинний план, організувавши вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за пособництва ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії спрямовані на заволодіння чужим майном - правами вимоги за кредитним договором № 4804 від 27.08.2012 та кредитним договором № 4706 від 16.09.2010, зобов`язання щодо яких забезпечені іпотечними договорами та договорами поруки (далі - Права вимоги) на користь учасників організованої групи, шляхом реалізації Прав вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великому розмірі в загальній сумі 112 339 000 грн.

З метою спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого злочину в частині об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину та відсутності тяжких наслідків для будь-яких юридичних або фізичних осіб, виникла необхідність для доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються проведення внутрішнього аудиту обставин реалізації ІНФОРМАЦІЯ_6 арештованих активів у 2019 році, зокрема залучення суб`єктів оціночної діяльності для оцінки таких активів на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Стороною захисту встановлено Наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 № 61 вiд 25.02.2019 про проведення планового внутрішнього аудиту, відповідно до якого Сектору внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 15.10.2019 по 29.11.2019 провести плановий внутрішній аудит за темою: «Оцінка діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо законності, ефективності та результативності управління арештованими активами (рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами) шляхом їх реалізації» (адреса: АДРЕСА_2 ) за 2017 - І півріччя 2019 років згідно із затвердженою пунктом 1 цього наказу Програмою. Також стороною захисту встановлено, що «в жовтні-листопаді 2019 року сектором внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено плановий аудит з метою надати оцінку діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо законності ефективності та результативності управління арештованими активами (рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами) шляхом їх реалізації. Серед виявлених недоліків зокрема зазначено що: в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутній внутрішній документ (порядок), яким було б визначено алгоритм (послідовність) дій відповідальних працівників в процесі виконання ухвал слідчих судів або суду про передачу в управління ІНФОРМАЦІЯ_6 арештованих активів відповідно до чинного законодавства; у посадових інструкціях усіх провідних та головних спеціалістів відсутні окремі обов`язки, що забезпечували б виконання завдань, визначених у Положенні про управління та Положеннях про його Відділи , що створює ризик невиконання таких завдань».

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 46 від 02.02.2021 про проведення планового внутрішнього аудиту наказано провести плановий внутрішній аудит у центральному апараті ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_3 ) за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2020, тема якого - оцінка діяльності установи щодо проведення відбору суб?єктів оціночної діяльності, юридичних осіб, які здійснюють реалізацію арештованих активів, управителів активів, державних банків та інших осіб, які можуть надавати ІНФОРМАЦІЯ_6 послуги, виконувати роботи, необхідні для виконання його завдань відповідно до порядку, встановленого законодавством про державні (публічні) закупівлі, щодо забезпечення виконання функції управління активами шляхом їх реалізації або передачі в управління за договором.

Згідно Звіту про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2021 рік, в ІНФОРМАЦІЯ_6 створено незалежний підрозділ - Сектор внутрішнього аудиту , яким в 2021 році проведено 7 перевірок. За результатами окреслених аудитів структурним підрозділам центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 та міжрегіональним територіальним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 надано аудиторські рекомендації щодо усунення порушень і недоліків, вдосконалення системи внутрішнього контролю та мінімізації ризиків, які можуть мати негативний вплив на діяльність Національного агентства ».

Намагаючись отримати доступ до матеріалів внутрішнього аудиту без застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 4 статті 132 КПК України) ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із письмовим запитом від 30.08.2023 № 4/2023/1257 про витребування копій документів (в порядку статті 93 КПК України). Проте, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 88/Р-185-23/7 від 01.09.2023 йому було відмовлено у цьому. Отже, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), що мають значення доказів у кримінальному провадженні, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав, не наполягав на наданні тимчасового доступу до оперативних планів діяльності з внутрішнього аудиту.

Представник володільця речей і документів (ІНФОРМАЦІЯ_6) ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про вирішення Клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у рамках Кримінального провадження 21.12.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 , учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізували спільно розроблений єдиний злочинний план, організувавши вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які за пособництва ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинили дії, спрямовані на заволодіння чужим майном - Правом вимоги на користь учасників організованої групи, шляхом реалізації Прав вимоги за заниженою ціною, заподіявши майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великому розмірі в загальній сумі 112 339 000 грн. Так, 29.03.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, ОСОБА_3 підписав та скерував Голові Національного агентства ОСОБА_12 службову записку від 29.03.2019 № 190/6-19, згідно якої ОСОБА_3 проаналізував відомості щодо Прав вимоги та встановив належність даного активу до видів майна, визначених у Примірному переліку за ознакою: майно, яке не підлягає зберіганню з огляду на його властивості (всі види енергії, права вимоги та інші майнові права тощо) та подав пропозиції на розгляд Голови Національного агентства ОСОБА_12 установити належність активів у вигляді Прав вимоги до видів майна, визначених у Примірному переліку. Абзацом 3 ч. 5 ст. 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_6» передбачено, що рішення про передачу для реалізації активів вартістю понад 10 тисяч розмірів мінімальних заробітних плат, що в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 складало 41 730 000,00 грн, погоджується спеціально створеною при ІНФОРМАЦІЯ_9 . За таких умов, 16.04.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , з метою уникнення вирішення питання щодо приналежності активів до таких, що передаються в управління ІНФОРМАЦІЯ_6 , погодження реалізації активів спеціально створеною при ІНФОРМАЦІЯ_9 та проведення обов`язкового рецензування звіту про оцінку майна, а також передачі таких активів на реалізацію в найкоротший термін, в порушення ч. 2 ст. 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пп. 1, 9 п. 2.3 Положення про Управління менеджменту активів ІНФОРМАЦІЯ_6 , не забезпечив проведення оцінки, яка здійснюється визначеним за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, не забезпечив проведення рецензування даного звіту про оцінку майна відповідним уповноваженим органом або суб`єктом оціночної діяльності, не забезпечив організацію та проведення засідань ІНФОРМАЦІЯ_10 , а натомість, діючи умисно, підписав та надіслав лист до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.04.2019 № 2966/6.1-33-19/6, яким рекомендував останньому укласти договір про надання послуг з оцінки активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, підписавши та надіславши вказаного листа до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », реалізував свій злочинний умисел, спрямований на виконання злочинного плану в частині рекомендації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заздалегідь обраного переможця конкурсу щодо надання послуг з оцінки, який проведе оцінку Прав вимоги за заниженою ціною з метою забезпечення приховування протиправного характеру своїх злочинних дій, надаючи їм законного вигляду.

Наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.10.2019 № 467 затверджено Програму проведення внутрішнього аудиту за темою: «Оцінка діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо законності, ефективності та результативності управління арештованими активами (рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами) шляхом їх реалізації» та наказано сектору внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_6 провести плановий внутрішній аудит за темою: «Оцінка діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо законності, ефективності та результативності управління арештованими активами (рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами) шляхом їх реалізації» за 2017 - І півріччя 2019 років.

Наказом т.в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.02.2021 № 46 наказано провести плановий внутрішній аудит у центральному апараті ІНФОРМАЦІЯ_6 за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2020, тема якого - оцінка діяльності установи щодо проведення відбору суб`єктів оціночної діяльності, юридичних осіб які здійснюють реалізацію арештованих активів, управителів активів, державних банків та інших осіб, які можуть надати ІНФОРМАЦІЯ_6 послуги, виконувати роботи, необхідні для виконання його завдань відповідно до порядку, встановленого законодавством про державні (публічні) закупівлі, щодо забезпечення виконання функції управління активами шляхом їх реалізації або передачі в управління за договором.

Враховуючи, що згідно зазначених наказів плановий внутрішній аудит мав бути проведений у ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявні обґрунтовані підстави вважати, що відповідні аудиторські звіти перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За такого, слідчий суддя погоджується, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть знаходитися документи (відповідні аудиторські звіти), що містять інформацію щодо процесу реалізації ІНФОРМАЦІЯ_6 арештованих активів за 2017 - І півріччя 2019 років та процесу відбору суб`єктів оціночної діяльності за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо підтвердити/спростувати версію сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_3 до незаконної реалізації Прав вимоги за заниженою ціною та підбору суб`єкта оціночної діяльності Прав вимоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні має бути зазначено, а слідчий суддя згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України має зазначити в ухвалі речі або документи, тимчасовий доступ до яких необхідно надати.

Зазначення у прохальній частині Клопотання «робочих документів» є надто широким формулюванням та не містить вичерпного переліку таких документів, а за такого, у цій частині Клопотання задоволенню не підлягає.

Також підозрюваним у Клопотанні не зазначено, яке значення для сторони захисту мають документи, що складались за результатами проведення зазначених внутрiшніх аудитів (заяви, доповiдні (службові) записки чи повiдомлення до органiв досудового розслiдування чи прокуратури), а за такого, у цій частині Клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується надання тимчасового доступу до операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2019 та на 2021 роки, то ОСОБА_3 не наполягав на задоволенні Клопотання у цій частині.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання підозрюваному ОСОБА_3 можливості отримати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо обставин, які викладені у повідомленні йому про підозру, надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_3 підозри.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, підозрюваний звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 із запитом від 30.08.2023 про витребування копій документів (у порядку ст. 93 КПК України) - надання для здійснення огляду та копіювання документів, зазначених у Клопотанні.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.09.2023 у наданні документів відмовлено, зокрема у зв`язку із тим, що такі документи містять службову інформацію.

Оскільки, необхідні стороні захисту відомості та документи містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та містять службову інформацію, отримати доступ до них можливо лише за відповідним рішенням слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваний також просить надати можливість здійснити їх копіювання, в тому числі на електронні носії інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають/можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії у паперовому та електронному вигляді слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно матеріалів Клопотання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у Кримінальному провадженні. Відомості щодо його захисників у матеріалах Клопотання відсутні. За такого, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до документів, зазначених у Клопотанні слід надати саме підозрюваному ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки підозрюваним ОСОБА_3 у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні, а за такого, Клопотання підозрюваного підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 , надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 р., тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії у паперовому та електронному вигляді, а саме:

1)аудиторського звіту з додатками, що проведений на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 467 від 10.10.2019;

2)аудиторського звіту з додаткми, що проведений на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 46 від 02.02.2021.

Строк дії ухвали - до 19 листопада 2023 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1