Справа № 589/6398/23
Провадження № 1-кс/589/1849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001474 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001474 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: Samsung galaxy A03 в корпусі синього кольору, який знаходився в чохлі бампері зеленого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Фактичні обставини: що у період часу з 10:00 год. по 12:30 год. 13.12.2023 невстановлена особа, перебуваючи в коридорі Шосткинського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів ліцей, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Весняна, буд. 1, діючи таємно в умовах дії воєнного стану, з метою незаконного збагачення вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши матеріальну шкоду останній на суму 4000 грн.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 надала покази що вона працює в ШНВКспеціалізованій школі І-ІІ ступенів - ліцей прибиральницею, 13.12.2023 близько 09:00 год. Та пчала прибирати коридор та класи, близько 10:00 год. вона поклала свій мобільний телефон на підвіконня та прибирала коридор а потім пішла прибирати клас та забула що залишила свій мобільний елефон на підвіконні. Близько 12:30 год. Вона повернулась до коридору в якому прибирала з самого початку та на підвіконні мобільного телефону вже не знайшла. Після цього вона звернулась п допомогу до співробітників школи та вчителів. Таким чином у неї було викраден мобільний телефон торгівельної марки Samsung A03 Core 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .в корпусі синього кольору, який знаховся в чохлі бампері зеленого кольору в якому знаходилась сім-карту мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_3 , вищевказаний телефон оцінений потерпілою у 4000 грн.

14.12.2023 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгівельної марки Samsung galaxy A03 в корпусі синього кольору. Який знаходився в чохлі бампері зеленого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Який протоколом огляду було вилучено та поміщено до спеф пакету, клапан якого заклеєно та на якому вказані пояснювальні надписи та підписи.

ОСОБА_6 , пояснив, що він 13.12.2023 близько 13:00 год. Проходив повз школу - ліцей в м. Шостка та побачив як зі школи виходять діти. Він вирішив зайти до вказаної школи для того щоб щось викрасти. В приміщенні школи він пройшов повз коридор та на столі в одному з приміщень побачив мобільний телефон який забрав та сховав до своєї кишені. Після чого вийшов з приміщення школи. По дорозі він витягнув з телефону сім карту та викинув її, а перебуваючи вдома скинув телефон до заводських налаштувань та почав користуватися викраденим телефоном самостійно вставивши в нього свою сім- карту.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що добровільно видані речі а саме: мобільний телефон Samsung galaxy A03 в корпусі синього кольору, який знаходився в чохлі бампері зеленого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості його приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung galaxy A03 в корпусі синього кольору, який знаходився в чохлі бампері зеленого кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1