КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5776/2023 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 373/1258/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

7 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001197, внесеному до ЄРДР 17 травня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладені такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком скасований арешт на мотоцикл «Java» з коляскою р/н НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна», накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/44694/23; вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

31 жовтня 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 8 листопада 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

5 грудня 2023 року шляхом поштового направлення обвинуваченим ОСОБА_3 направлені уточнення до попередньої апеляційної скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року щодо нього, які надійшли до Київського апеляційного суду 6 грудня 2023 року.

Перевіривши уточнену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , доходжу висновку, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року.

Зокрема, в ухвалі від 9 листопада 2023 року зверталась увага на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить чіткого сформульованого прохання, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України. А тому, обвинуваченому ОСОБА_3 пропонувалось уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому за змістом ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Проте, в уточненій апеляційній скарзі, яка за своїм змістом є ідентичною попередній апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 , вказавши, що вказаний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року, яким його визнано винуватим та засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - скасувати у зв`язку з недоведеністю його вини, ухвалити новий вирок, яким визнати його - ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001197, внесеному до ЄРДР 17 травня 2023 року, невинуватим.

Отже, вимоги уточненої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не можна визнати такими, що кореспондуються з положеннями ст. 407 КПК України, якими передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, що і було однією з підстав про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року, та подав уточнену апеляційну скаргу, яка також не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

За наведених обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року щодо останнього підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001197, внесеному до ЄРДР 17 травня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2