Провадження № 1-кп/185/307/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 18 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року на автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 в частині позбавлення права особи на розпорядження, та користуванням вилученим майном.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, під час досудового розслідування, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, було проведено усі експертизи, а саме судово-автотехнічну експертизу, в дорожній обстановці за фактом настання ДТП що мало місце 18.11.2023 за участю водія ОСОБА_3 .

Та також було проведено експертизу технічного стану транспортних засобів.

Вищевказані експертизи лягли в основу доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, що посприяло направлення обвинувального акту до суду.

Разом з тим, питання про скасування арешту автомобіля в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України не було вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим проведенні всі слідчі дії по кримінальному провадженню та проведенні всі необхідні експертизи, а також те, що відпали підстави необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти клопотання адвоката, потерпілий не заперечував проти клопотання адвоката, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року накладений арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час не завершений, триває підготовче судовий засідання, в Україні діє воєнний стан, а тому суд вважає, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту в частині заборони користування автомобілем відпала потреба і клопотання адвоката підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту автомобіля марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року.

Повернути ОСОБА_7 для користування автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1