Провадження №1-кс/751/2787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022. Просив скасувати процесуальне рішення старшого слідчого та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000286 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні за попередньою змовою з іншими особами стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вважає, що досудове розслідування проводиться однобічно та упереджено, у зв`язку з чим подав слідчому клопотання про проведення ряду слідчих дій щодо дослідження обставин відносин ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , встановлення та допит їх спільних знайомих, збору характеризуючих відомостей щодо потерпілих, а також проведення слідчих дій за участю свідків. Однак постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 15.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки сторони мають рівні права на збирання та подання доказів, характеризуючі матеріали на потерпілих частково зібрані, а всі свідки встановлені. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали скаргу, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Слідчий вказала, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, зібрані достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , допитані свідки та частково наявні характеризуючі матеріали на потерпілих. Стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, подання вказаного клопотання свідчить про затягування завершенню досудового розслідування у розумні строки. Крім того, у клопотанні не вказані анкетні дані осіб, яких потрібно встановити та допитати.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000286 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 152 КК України.

19.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

12.12.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звертався до слідчого з клопотанням в порядку ст.ст. 46, 220, 221 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: зібрання характеризуючих даних щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , допит свідків, що можуть підтвердити або спростувати факти перебування підозрюваних на місці вчинення злочинів, встановлення та допит у якості свідків спільних знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з приводу відносин між ними до подій, які є предметом розслідування.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 15.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання у повному обсязі. Підставою відмови стало те, що в матеріалах кримінального провадження частково наявні характеризуючі матеріали на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а сторона захисту має рівні права на збирання та подання доказів, а також не надано анкетних даних осіб, яких необхідно встановити та допитати, особи, яких вдалось встановити та яким відомі будь-які обставини, що мають значення для досудового розслідування, були допитані в якості свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, право сторони захисту ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КК України.

Вимоги до змісту постанови визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість постанови слідчого від 15.12.2023, слідчий суддя водночас оцінює не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й клопотання сторони захисту на предмет викладених у ньому вимог та їх обґрунтованості.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).

Одним із видів слідчих дій є допит (ст. 224 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України джерелами доказів у кримінальному провадженні є покази свідків, тобто, фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Кримінально-процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши оскаржувану постанову, вважає, що оскаржуване рішення слідчого відповідає вимогам, встановленим ст.110 КПК України, в мотивувальній частині наведено мотиви його прийняття з обґрунтуванням на положення КПК України.

Зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії перебуває поза межами компетенції слідчого судді, який не може переймати на себе функції слідства, оскільки вказане питання відноситься до компетенції слідчого, який в силу ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. При розгляді скарги на постанову слідчого, винесену під час досудового розслідування, слідчий суддя уповноважений розглядати питання лише щодо обґрунтованості даної постанови.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні стороною захисту не вказані конкретні дані щодо осіб, які можуть бути свідками в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно допитати. Зібрання характеризуючих матеріалів не є слідчою дією, передбаченою главою 20 розділу ІІІ КПК України, з огляду на ст. 22 КПК України сторона захисту не позбавлена можливості самостійно збирати такі відомості, що характеризують осіб потерпілих.

Отже, аналізуючи доводи адвокат ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000286 від 27.09.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1