Дата документу 26.09.2023Справа № 554/5935/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 24.06.2023 року, за фактом незаконного порубки лісу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, на території Полтавської області, систематично займається незаконними порубками лісових насаджень різних порід, що спричиняє тяжкі наслідки.

У ході виконання доручення слідчого, в порядку ст.40 КПК України проведено ряд оперативно-розшукових заходів в ході яких встановлено, що на території Полтавського району діє злочинна група з ознаками організованості, члени якої займаються незаконними порубками деревини, а саме породи «акація», «клен» та «дуб» без дозвільних документів.

До складу групи входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також водії, які за допомогою вантажних транспортних засобів здійснюють перевезення незаконно здобутої деревини: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ..

19.09.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 8» у корпусі чорного кольору, із сім картою мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «IPhone 5» у корпусі сірого кольору, із сім-картою мобільного оператору «ВФ Україна»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», без сім-карти; флеш-носій «Micro SD 128Gb» з адаптером; паспорт громадянина України для виїзду за кодон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_1 .

19.09.2023 року винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку, а саме; мобільний телефон марки «IPhone 8» у корпусі чорного кольору, із сім картою мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «IPhone 5» у корпусі сірого кольору, із сім-картою мобільного оператору «ВФ Україна»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», без сім-карти; флеш-носій «Micro SD 128Gb» з адаптером; паспорт громадянина України для виїзду за кодон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_1 .

Отже, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області з УКР ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів у рамках оперативно-розшукової справи встановлено організовану групу осіб, які систематично займаються порубками лісових насаджень різних порід деревини на території Полтавської області, що спричиняє тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку місця реєстрації та проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_17 (1/2 частки у кожного), з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, банківських карток в тому числі, сім-карток мобільних операторів, та мобільних телефонів, блокнотів та інших записників з чорновими записами та інші речі, в яких зазначається клієнтська база, бензопили, сокири, лебідки їх частини та складові.

19.09.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 8» у корпусі чорного кольору, із сім картою мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «IPhone 5» у корпусі сірого кольору, із сім-картою мобільного оператору «ВФ Україна»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», без сім-карти; флеш-носій «Micro SD 128Gb» з адаптером; паспорт громадянина України для виїзду за кодон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_1 .

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 19.09.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

19.09.2023 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області вищеперераховане вилучене майно, визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Однак, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кодон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не наведено, що паспорт був підшуканий чи пристосований в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, чи містить будь-які ознаки збереження слідів вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України- задовольнити частково.

Накласти арештна тимчасово вилучені 19.09.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 8» у корпусі чорного кольору, із сім картою мобільного оператору «ВФ Україна»; мобільний телефон марки «IPhone 5» у корпусі сірого кольору, із сім-картою мобільного оператору «ВФ Україна»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», без сім-карти; флеш-носій «Micro SD 128Gb» з адаптером; з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання вказаного майна, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1