Справа № 536/2292/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000313 які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, працюючого на посаді оператора ПАТ «Укртатнафта», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі с. Рокитного, яка розташоване на відстані 100 метрів від вул. Гагаріна с. Рокитного, в напрямку с. Щербаки Кременчуцького району Полтавської області, виявив кущі дикоростучої рослини коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою їх власного вживання без мети збуту.

Посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що вказана рослина має наркотичні властивості, не маючи передбаченого законодавством дозволу на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвав кущі рослин коноплі чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після придбання наркотичного засобу він переніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив листя коноплі та подрібнив його, тим самим виготовив наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за вказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

23 вересня 2023 року, в період часу з 08 год. 39 хв. по 10 год. 35 хв. під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/6735/23 від 19.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кімнаті (веранді) будинку виявлено та вилучено:

- речовину, рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/14963-НЗПРАП від 04.10.2023, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 23,518 г.;

- саморобну конструкцію, на поверхні якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/14981 НЗПРАП від 05.10.2023 виявлено нашарування коричневого кольору, із характерним запахом продуктів паління, містить екстракт канабісу. Екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,966 г.

17 жовтня 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами погоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України сторони погодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та беззастережно визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, також пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно чч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також ОСОБА_5 роз`яснено та він цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, наявність обставини що пом`якшує покарання особи, суд вважає узгоджене сторонами кримінального провадження покарання достатнім та співмірним та доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Водночас, статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 2868 грн, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2868 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000313.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2868 гривень.

Речові докази, що поміщені до камери схову речових доказів Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166:

- екстракт канабісу вагою 0,966 г. запакований в експертному пакеті № 5897018, канабіс вагою 23,518 г. запакований в експертному пакеті № 5897020 знищити.

- оптичний диск DVD+R до кримінального провадження № 0000313 від 05.09.2023 року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1