Справа № 1-кп/593/156/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" листопада 2023 р.

у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Захисника (адвоката) - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-0000319 від 08 жовтня 2023 року про обвинувачення: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Млинівці Зборівського району Тернопільської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,- за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години З0 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2023 року близько 14 год, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , прийшов у гості до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , жителів АДРЕСА_2 , де у ході розмови із ОСОБА_7 дізнався що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, а також у цей час побачив вібраційну шліфувальну машинку марки craft-men модель fs210, яку ОСОБА_4 планував продати. В результаті чого у ОСОБА_6 , який достовірно знав про відсутність власника майна ОСОБА_4 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище зазначеної шліфувальної машинки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 23 вересня 2023 року близько 14 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи із ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою полегшення доступу до майна потерпілого ввів в оману ОСОБА_7 повідомивши її про те, що він домовився із ОСОБА_4 про продаж вібраційної шліфувальної машинки марки craft-men модель fs210, таким чином отримавши доступ до зазначеного майна та скориставшись відсутністю потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав вібраційну шліфувальну машинку марки craft-men модель fs210 вартістю 551 гривень 67 копійок.

Заволодівши вібраційною шліфувальною машинкою марки craft-men модель fs210, ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок.

Досудовим розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

22 листопада 2023 року у м. Бережани між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 на укладення такої угоди, та з іншої сторони обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України за вказаним в обвинувальному акті кримінальним правопорушенням.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні, - за ч.4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років, із звільненням в порядку ст. 75 КПК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням задля цього іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.

В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також підтвердив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2023 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому та його підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у засіданні суду підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому засіданні суду підтвердив свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згоден на вид й розмір покарання, яке визначено в умовах угоди, претензії будь-якого змісту до обвинуваченого відсутні.

Відповідно до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні надав прокурору письмову згоду на укладення ним (прокурором) угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні й особисто підтвердив таку згоду у судовому засіданні.

У порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору і захиснику також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 22 листопада 2023 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 23 вересня 2023 року, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, діючи незаконно та умисно, в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого для нього майна (крадіжку) й тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 551,67 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2023 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.4 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно видав викрадене, має на утриманні неповнолітню дитину, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, за фактичним місцем проживання відомості, які б його негативно характеризували відсутні. Судом також враховується й тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин у судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі у запропонованому терміні (мінімальне згідно санкції) є обґрунтованим, а також є наявними підстави для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від такого покарання із випробуванням та встановлення йому задля цього іспитового строку мінімальним терміном, а також покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішити питання процесуальних витрат на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні та про долю речових доказів.

Про інші, вжиті у цьому кримінальному провадження заходи забезпечення, суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 22 листопада 2023 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:судово-товарознавчої експертизи від 25 жовтня 2023 року №-СЕ-19/120-23/11206-ТВ в розмірі 1 195 ( одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази по справі: шліфувальну машину craft men fs210, яка міститься у сейф-пакеті WAR0055486 і зберігається в камері зберігання речових доказів Бережанського ВП ГУ НП у Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Петровича Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1