Провадження № 1-кс/686/7061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000816,

встановив:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «27.09.2022 до чергової частини ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , відповідно до якої, суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту підробки невідомою особою договору поруки №175662 від 29.01.2008 р., укладеного від імені гр. ОСОБА_6 , та Акціонерним комерційним іноваційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

29.09.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що з 2000 року по 2015 рік перебувала в громадському шлюбі із гр. ОСОБА_7 . Так, під час спільного проживання, цивільний чоловік ОСОБА_7 придбав автомобіль (марки не пам`ятає) в розстрочку. Через деякий час, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що через неспроможності виплатити щомісячну суму в банк, автомобіль був вилучений банком.

В 2015 році свідок із чоловіком розійшлись та перестали спілкуватися. В листопаді 2021 року свідку зателефонували із банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що її рахунки заблоковані. В результаті чого, ОСОБА_6 стало відомо, що на неї відкрите виконавче провадження по невиконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/3139/11 від 02.08.2011 року про стягнення з останньої на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, в якому остання виступала в якості поручителя (договір поруки №175662 від 259.01.2008 року), про існування вказаного рішення суду свідок не знала. Також ОСОБА_6 повідомила, що жодного договору поруки остання не підписувала та вказує на підроблення її підпису в договорі поруки №175662 від 29.01.2008 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та останньою.

30.05.2023, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у володінні відділення Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та було встановлено, що договір поруки №1756662, між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_6 , на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_7 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було продано та передано «факторингу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за договором від 14.05.2012 про внесення змін до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертних досліджень договору поруки №175662, а саме почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису у даному документі конкретній особі.

Проведення зазначених експертних досліджень потребує надання документу, який буде підданий проведеню експертних досліджень, а тому, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ), з метою вилучення наступних документів: оригіналу договору поруки №1756662, між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_6 , на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_7 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи, як самі по собі, так і у свої сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства, а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо, дізнавач у поданому клопотанні просить надати доступ до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.5 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою проведення судових експертиз, зокрема, почеркознавчих експертиз, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу документу, з можливістю його вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналу договору поруки №1756662 (укладеного між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_6 , на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_7 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначеного документу та надати можливість вилучити його оригінал.

Ухвала діє до 19 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя