ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/806/22
Номер провадження №1-в-678-34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі - уповноважений орган з питань пробації) ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, яке подане стосовно засудженого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 07 листопада 2023 року до суду надійшло подання представника уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, яке обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку систематично порушував порядок та умови відбування покарання і не виконував обов`язки, які покладені на нього судом, зокрема, без поважної причини двічі не з`явився на реєстрацію, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Начальник Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує і просить таке задовольнити.

3. Прокурор ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти задоволення подання органу пробації, вважає, що порушення є неістотними, між днями неявки засудженого для реєстрації існує значний проміжок часу.

4. Засуджений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання органу пробації просить не задовольняти та не направляти його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, визнає, що дійсно не з`явився до органу пробації для реєстрації двічі, однак причиною неявки є хвороба, докази надати не може, оскільки до лікаря не звертався, в майбутньому подібних дій допускати не буде, бажає виправитись, сумлінно буде виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Згідно ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції (ч. 1). Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення (ч. 2).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

6. Згідно з ч. 1 ст. 11 КВК України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи, уповноважені органи з питань пробації.

За приписами абз. 2 п. 1 ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років.

Як зазначено у ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3).

7. У ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1). Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2).

8. У глави 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року за №272/5 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за № 120/33091, передбачено, що звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1). У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (п. 2). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п. 3).

9. У абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. 01 грудня 2022 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області, який набрав законної сили 03 січня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На нього покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11. Згідно особової справи №08/2023 щодо ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації 06 лютого 2023 року надійшов для виконання вирок суду.

13 лютого 2023 року засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього обов`язками та наслідками їх невиконання.

13 лютого 2023 року постановою посадової особи уповноваженого органу з питань пробації засудженому ОСОБА_4 призначено дні явки на реєстрацію - перший та третій четвер кожного місяця. З постановою засуджений ознайомлений.

Із листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04 травня 2023 року і 02 листопада 2023 року, в усі інші визначені йому дні для реєстрації з`явився.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

12. Із подання представника уповноваженого органу з питань пробації та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 двічі не з`явився для реєстрації.

13. Суд вважає, що неявка двічі до уповноваженого органу з питань пробації не свідчить про систематичність і про те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, адже він згідно листа реєстрації 16 разів з`явився на реєстрацію.

14. Засуджений ОСОБА_4 у заяві запевнив суд про сумлінне і неухильне виконання покладених на нього обов`язків в майбутньому.

15. Згідно матеріалів особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 компрометуючих даних на нього до Летичівської селищної ради не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування не притягався, до кримінальної відповідальності не притягався, згідно довідки органу поліції до адміністративної відповідальності за І-ІІІ квартал 2023 року не притягався.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що на даний час немає достатніх підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

17. Суд вважає за необхідне надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення до виконання покладених на нього судом обов`язків, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно небезпечного характеру своїх дій та стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 11, 13, 163, 166 КВК України, ст.ст. 2, 7, 107, 110, 369-372, 392-395, 535, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Особову справу №08/2023 щодо ОСОБА_4 - повернути до Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1