УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 695/3081/19

провадження № 51- 1029ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,

встановив:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вищевказаний вирок без змін.

18 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 01 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

05 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто, оскільки він не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

05 січня 2024 року до Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаних судових рішень та водночас просить поновити строк на їх касаційне оскарження. Своє прохання обгрунтовує тим, що вперше він подав касаційну скаргу в межах визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, яку ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року було залишено без руху, при цьому, копію цієї ухвали отримано ним 25 червня 2021 року, а в подальшому, ухвалою Касаційного кримінального суду від 05 липня 2021 року цю скаргу було повернуто без врахування дати отримання ним копії зазначеної ухвали. Після цього він неодноразово намагався отримати безоплатну правову допомогу, проте, через зазначення невірної адреси, йому було призначено захисника лише 14 вересня 2023 року, крім того, починаючи з 24 лютого 2022 року він перебував у пригніченому стані через воєнні дії на території України. Враховуючи наведене, просить поновити йому строк на касаційне оскарження постановлених стосовно нього судових рішень, оскільки, на його думку, цей строк пропущено ним з поважних причин.

Колегія суддів, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПКвизначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Положеннями ч.3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з приписами ч.4 ст.429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Проте, як убачається з наявних матеріалів, ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, повторно подав до Верховного Суду 29 грудня 2023 року (згідно супровідного листа ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Водночас, як убачається з інформації, наданої ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)», де відбуває покарання ОСОБА_4 , копію ухвали Касаційного кримінального суду від 01 березня 2021 року про залишення без руху його касаційної скарги, він отримав 09 березня 2021 року. В подальшому, копію цієї ж ухвали, надіслану йому повторно, засуджений отримав 25 червня 2021 року. Таким чином, твердження засудженого про те, що касаційну скаргу йому було повернуто ухвалою Касаційного кримінального суду від 05 липня 2021 року без урахування дати отримання ним ухвали від 01 березня 2021 року є необгрунтованими.

На думку Суду, зі змісту наведених у клопотанні доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. Інші доводи, зазначені засудженим як обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, щодо отримання правової допомоги та запровадження воєнного стану на території України також не є переконливими, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законом.

Інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено.

Враховуючи вищезазначені положення КПК, наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважними, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, а його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3