СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/812/24
ун. № 759/1978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002204 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 10.11.2023, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 1284 грн., які належать останній.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 10.11.2023 року приблизно о 12 год. 45 хв., знаходячись за місцем проживання, та в інтернет ресурсі «Інстаграм» на аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішила замовити собі сукню та костюм. Написавши менеджеру про намір придбати одяг, він повідомив, що потрібно зробити повну оплату товару, на що погодившись вона зі своєї банківської картки перерахувала грошові кошти у розмірі 1284 грн. на банківську карту, яку надав менеджер, а саме № НОМЕР_1 . Після оплати запросили її дані на відправку, та повідомили, що через декілька днів прийде товар. Однак товар так і не надійшов, на смс-повідомлення ніхто не відповідає та грошові кошти не повернули.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0002204 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коротка назва АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 : розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_1 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_1 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по карті № НОМЕР_1 , із зазначенням: карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_1 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківської карти № НОМЕР_1 отримувалися готівкою за період часу з 01.11.2023 по 01.12.2023, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 01.11.2023 по 01.12.2023 по банківській карті клієнта № НОМЕР_1 ; розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_1 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_1 , за період часу з 01.11.2023 по 01.12.2023, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить рахунок № НОМЕР_1 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2023 по 01.12.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1