Справа №345/4875/23
Провадження № 1-кп/345/351/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000221 від 08.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Негівці, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу та використовував завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Приблизно у травні 2021 року (точний час та дату досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Івано-Франківськ, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав автомобіль марки «FIAT PUNTO», з номерним знаком Республіки Польща.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбаний ним автомобіль зареєстрований на території Республіки Польща, та вказаний автомобіль може перебувати на території України обмежений час, з метою вільного пересування автомобілем «FIAT PUNTO», вирішив виготовити завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за офіційними зразками які видаються на території України.

3 цією метою, у травні 2021 року (точний час та дату досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998

«Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок i моделей причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (сервісні центри MBC) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов?язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у травні 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Довгий-Войнилів, Калуського району, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення на його ім?я підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, та усвідомлюючи, що його дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступивши пособником неправомірних дій, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані, а саме прізвище, ім?я, по-батькові, адресу реєстрації, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час, за грошові кошти у сумі 300 доларів США, виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «FIAT PUNTO», зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , видане на ім? ОСОБА_6 , яке передала останньому.

Згідно висновку експерта від 14.09.2023 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та первинним елементам захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

Окрім цього, ОСОБА_4 , знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на його ім?я є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направився у страхову компанію «Княжа», що у м. Калуш, де 03.02.2023, під час оформлення страхового полісу, у страховій компанії «Княжа», що м. Калуш, по вул . Дзвонарська, 10, шляхом надання завідомо підробленого офіційного документу, використав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «FIAT PUNTO», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім? ОСОБА_6 , в результаті чого уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № EP-213222222 із строком дії з 04.02.2023 до 03.02.2024.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 17.07.2023, близько 07:00 год., у м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем марки «FIAT PUNTO», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на його ім?я, яке пред`явив працівникам поліції для складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП

26.09.2023 р. між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, на підставі ст. ст. 468-470, 472, 473 КПК України, досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся.

Сторони дійшли згоди, що за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

-за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України штраф у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - штраф у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Так, обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та/або нарколога не числиться, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків).

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні проступків, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень (проступків).

Обставин у розумінні ст. 67 КК України органами досудового розслідування не встановлено, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидною можливістю виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України, арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 року, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, які мають доказове значення в межах даного кримінального провадження, суд покладає на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2023 р., укладену в м. Калуш, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

-за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Після вступу вироку в законну силу, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 року на автомобіль марки «FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2001 року випуску, із наявною закріпленою табличкою з номером шасі НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, вул. Глібова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_1 на автомобіль марки «FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2001 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яке поміщено до спец пакету KIV 2106947 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2001 року випуску, із наявною закріпленою табличкою з номером шасі НОМЕР_4 - повернути володільцю.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане ТСЦ 2642 на автомобіль марки «FIAT» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , із наявною закріпленою табличкою номером шасі НОМЕР_6 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- запис з нагрудної камери працівників поліції, який записаний на диск марки «VIDEX», типу DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- запис з нагрудної камери працівників поліції, який записаний на диск марки «ALERUD», типу CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати 2 868,00 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/10755-ДД від 14.09.2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: