Справа №705/5427/23
1-кс/705/1198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 09.10.2023, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.10.2023 року близько 02:00 години в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою недавно розлучилися, у житловому будинку за місцем їх спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті тривалих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті останній, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом нанесення численних ударів руками та твердим тупим предметом, а також предметом який має колото-різані властивості (ймовірно ножем), спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та численних колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженням серця, правої та лівої легень, гемоперикарду, двостороннього гемотораксу та геморагічного шоку, від яких вона померла на місці вчинення злочину та спричинення ОСОБА_5 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті останньої.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 09.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.10.2023 близько 02:10 години в с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, перебуваючи у домоволодінні що по АДРЕСА_1 , де він спільно проживав зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою недавно розлучилися, та яке на праві приватної власності належить останній, після вчинення її умисного вбивства, з метою пошкодження чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовлених горючих матеріалів в невстановлений точно спосіб підпалив господарську будівлю (сарай) вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого сталося її загорання та яка через виниклу пожежу була пошкоджена.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 09.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

09 жовтня 2023 року кримінальні провадження № 0001630 та № 0001633 були об`єднані в одне провадження прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та присвоєно загальний № 0001630.

09.10.2023 о 05 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2023 за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики, які зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказувала, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, не доведені. Вважає за можливе застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував, що нічого не пам`ятає, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001630 від 09.10.2023, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, за фактом умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та ч.2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

09.10.2023 за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

В свою чергу, суд не може залишити поза увагою те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Отже, вищевказані обставини, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому на думку суду клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування менш суворих запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено та їх застосування, на думку суду, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання 09.10.2023. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 07.12.2023.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1