Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5336/23
Провадження № 1-кп/644/338/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000845 від 05.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої на шістдесят днів. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого ухилення обвинуваченої від суду та вчинення нового злочину, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що останній перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вислухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною першою даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 у відношенні обвинуваченої обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою задоволено, продовжено строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , 1991 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 18 листопада 2023 року. Визначено обвинуваченій ОСОБА_6 розмір застави у сумі 53680 грн. Зазначений строк спливає.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини, згідно якої тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав та інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Матеріали судового провадження свідчать про наявність у кримінальному провадженні ризиків того, що, перебуваючи на волі, обвинувачена може переховуватися від суду та вчинити інший злочин. Обґрунтованість цих ризиків полягає в тому, що можливість призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років може викликати загрозу її втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», і відповідно до якого «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду. Сім`ї, утриманців, постійного місця проживання та роботи не має, що свідчить про відсутність в неї стійких соціальних зв`язків і можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду.

Також, суд вважає наявним у кримінальному провадженні ризик можливого вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, оскільки вона раніше судима, судимість не погашена, в провадженні судів перебуває на розгляді три кримінальні провадження у відношенні обвинуваченої, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що у своїй сукупності свідчить про її стійку суспільно небезпечну поведінку.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати і продовжують зберігатися, а саме: існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити дієвість судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що на теперішній час свідок ОСОБА_7 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2023, у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому здійснення дистанційного судового провадження в частині допиту цього свідка в режимі відеоконференції є цілком доцільним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під вартою та здійснення дистанційного судового провадження в частині допиту свідка задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , 1991 року народження, на шістдесят днів, а саме: до 13 січня 2024 року.

Судове провадження в частині допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 12 грудня 2023 року о 13 години.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати співробітника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8