У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001073 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001073 від 29.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 близько 13-00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті неприязних взаємовідносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою показати свою перевагу у конфлікті, з мотиву заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , кухонним ножем, якого тримав у правій руці, наніс один удари в праву руку ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого передпліччя з пошкодженням м`язів та міжм`язевою гематомою, що ускладнилась посттравматичною нейропатією правого серединного нерву. Вказане тілесне ушкодження утворилося від нанесення удару колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, та могли виникнути 28.07.2023. Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП 28.07.2023 в подвір`ї поблизу будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж. Вказаний ніж належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.07.2023 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією умисне легке тілесне ушкодження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Зважаючи на це, досудове розслідування здійснювалося у формі дізнання, однак відповідно до акту судово-медичного обстеження № 1316 потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.08.2023, наявне у нього тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, тому прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 26.09.2023 було винесено постанову про зміну кваліфікації скоєного кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що кухонний ніж визнано речовим доказом, а тому з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, слідчий просить накласти арешт на наступне майно, а саме кухонний ніж, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.07.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 28.07.2023 близько 13-00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 53, в ході словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки кухонний ніж є речовим доказом та знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1