Справа № 740/5630/23
Провадження № 1-кп/740/404/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До суду 31 серпня 2023 року Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, підготовче засідання по якому призначене повторно на 21 листопада 2023 року.

У клопотанні адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 (отриманого судом 03 жовтня 2023 року) ставиться питання про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2023 року на автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , і станом на час інкримінованих дій 27 травня 2023 року перебував у користуванні ОСОБА_9 . Клопотання обгрунтоване тим, що у кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії проведені, обвинувальний акт направлено до суду, тобто відпала потреба в арешті зазначеного автомобіля.

Дане клопотання безпосередньо підтримане в судовому засіданні представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 , про що заперечення потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 відсутні, при цьому прокурор ОСОБА_3 просив передати автомобіль Renault Master на відповідальне зберігання.

При вирішенні клопотання про скасування арешту судом враховується наступне.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29 травня 2023 року на автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , що перебував у користуванні ОСОБА_9 станом на 27 травня 2023 року,-накладений арешт для забезпечення збереження, як речового доказу.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по інкримінованих діях ДТП від 27 травня 2023 року поданий суду і перебуває на розгляді в стадії підготовчого засідання.

За правилами ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.3 КПК України судове провадження-кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є власником автомобіля марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , останній не є стороною у даному кримінальному провадженні, при цьому судом враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

В даному випадку арешт на даний автомобіль, який належить ОСОБА_8 , накладений за клопотанням слідчого, а не прокурора, що не відповідає приписам ст.64-2 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Правомірність скасування арешту автомобіля в частині передання на відповідальне зберігання в даному випадку відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст. 2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Також, відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження під час підготовчого судового провадження, накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника, в даному випадку арешт підлягає скасуванню в частині володіння та користування даним автомобілем, із його поверненням ОСОБА_8 для відповідального зберігання.

Враховуючи віднесення даного автомобіля до речового доказу та стадію розгляду кримінального провадження в підготовчому засіданні підстави для скасування арешту повністю не встановлені.

Керуючись ст.ст.174, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна,-задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року на автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині володіння та користування даним автомобілем, із його поверненням ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження даного автомобіля марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_8 надавати безперешкодний доступ прокурорам у даному кримінальному провадженні до даного автомобіля у разі необхідності проведення з ним процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 .