Справа № 442/8816/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1565/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Автомагістраль-Південь» на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2023 року повернуто скаргу ТзОВ «Автомагістраль-Південь» на бездіяльність ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №000179 від 30.11.2021 року.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування розглянути заяву ТзОВ «Автомагістраль-Південь» про визнання потерпілим.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки вважає, що ТзОВ «Автомагістраль-Південь» подало всі необхідні докази про заподіяння йому майнової шкоди кримінальним правопорушенням, орган досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України мав би розглянути зазначену заяву. На переконання апелянта слідчим суддею не встановлено всіх необхідних обставин скерування заяви та отримання відповідай на вказану заяву.

На апеляційний розгляд адвокат ОСОБА_6 , не прибув, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений телефонограмою від 29.12.2023 року, та по електронній пошті подав клопотання від 10.01.24р. про відкладення розгляду справи ніби-то через складні погодні умови (-17 градусів морозу за Цельсієм), що не дає можливості скористатись ні власним транспортом, ні таксі.

Водночас, колегія суддів не вважає вказану причину неявки адвоката ОСОБА_6 поважною, а розцінює таку лише як спосіб необґрунтованого затягування розгляду справи та таку, що є проявом явної неповаги до суду, оскільки сьогодні 10.01.2024 р. станом на 10.00 год. на вулиці ясна сонячна погода (- 12 градусів морозу за Цельсієм), крім того, з поданого адвокатом клопотання встановлено, що офіс адвоката ОСОБА_6 знаходиться у м.Львові по вул.Туган-Барановського, 16, - що заледве у 500 метрах від приміщення Львівського апеляційного суду та таку відстань можна подолати спокійною пішою ходою максимум за 5 хвилин.

З викладеного колегія суддів приходить до переконання про неповажність причин неявки адвоката ОСОБА_6 у судове засідання, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що ТзОВ «Автомагістраль-Південь» подало 13.11.2023 року до органу досудового розслідування з повторною заявою про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №000179 від 30.11.2021 року та звернулося з відповідною скаргою на бездіяльність 28.11.2023 року, тобто по спливу десятиденного строку на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. В матеріалах скарги відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Виходячи з наведеного скаржник зобов`язаний при поданні скарги заявити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, про що правильно було зазначеного слідчим суддею в своєму рішенні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ТзОВ «Автомагістраль-Південь», звертаючись зі скаргою до слідчого судді та вважаючи, що процесуальний строк не пропущено, повинно було надати всі необхідні для цього докази, а в разі якщо такий строк пропущено заявити клопотання про його поновлення з одночасним клопотанням про витребування відповідних доказів в органу досудового розслідування у випадку неможливості їх отримання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ТзОВ «Автомагістраль-Південь», є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 ...

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Автомагістраль-Південь» без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: