Справа № 274/6786/23
Провадження № 1-кс/0274/1313/23
У Х В А Л А

29.09.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника - адвоката ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001564 від 29.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миньківці Сквирського району Київської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, а також наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цьому ризику.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інших пояснень не має.

Захисник пояснив, що його позиція не може суперечити позиції підозрюваного ОСОБА_5 , тому він згоден з думкою останнього.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 29.09.2023 р. про підозру, яке 29.09.2023 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме - у наступному.

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав вогнепальну зброю, зовні схожу на автомат "Форт-202", та набої калібру 7,62 мм у кількості 8 штук, які перевіз до належного йому домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх незаконно зберігати до 29.09.2023 р.

29.09.2023 р. (що є очевидною опискою, з матеріалів справи вбачаться, що правильною є дата 28.09.2023 р.) близько 18:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходилися в гаражі, який розташований на території домогосподарства за їх місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 . Після чого він, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , взяв вогнепальну зброю, зовні схожу на автомат "Форт-202", та, підійшовши до останньої, здійснив один постріл в область голови ОСОБА_7 , таким чином вбивши її.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляд вогнепального поранення голови потерпілої.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 29.09.2023 р. огляду місця події - території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом від 29.09.2023 р. огляду місця події - лісопосадки, яка розташована (нерозбірливо) присадибній (город) ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом від 29.09.2023 р. огляду місця події - приміщення моргу КНК РЦЛ Ружинської селищної ради, який розташований в смт. Ружин по вул. Київський, 30, протоколом від 28.09.2023 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 29.09.2023 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 29.09.2023 р. допиту свідка ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть № 1030 від 29.09.2023 р. на ім`я ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миньківці Сквирського району Київської області, є громадянином України, адреса його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, за місцем проживання характеризується як конфліктний, до складу його сім`ї входила ОСОБА_7 та син - ОСОБА_11 , 2014 р. н., підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2020 р. з діагнозом F 12.1 (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, згубне вживання), що підтверджується його паспортом громадянина України, довідками-характеристикоми від 29.09.2023 р. № 219 та № 220, виданими старостою Березянського старостинського округу Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_12 , листом від 29.09.2023 р. Комунального некомерційного підприємства "Ружинська центральна лікарня" Ружинської селищної ради.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , останній та його Захисник на незадовільний стан здоров`я не посилалися, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбачених частиною першою статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, він має молодий вік, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, то не виключається, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2020 р. з діагнозом F 12.1 (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, згубне вживання).

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується як конфліктний, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, а тому не має регулярного доходу, і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2020 р. з діагнозом F 12.1, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги частину четверту статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розмір застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги протокол від 29.09.2023 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , визначає дату закінчення дії ухвали - 27.11.2023 р. (включно).

Керуючись статями 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити дату закінченні дії ухвали - 27.11.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1