Справа №751/7751/23
Провадження №1-кс/751/1934/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

без участі заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова 14.09.2023 прийнято рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Чернігівської міської ради, від посади заступника начальника директора з організаційно-правових питань Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на два місяці строком до 13 листопада 2023 року, в межах строку досудового розслідування. Ухвала слідчого судді підлягала негайному виконанню після її проголошення.

18.09.2023 та 19.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами, в яких просить роз`яснити йому, з якого дня слід обраховувати відсторонення від посади заступника директора з організаційно-правових питань ОСОБА_3 , які дії та у формі чого зобов`язано здійснити комунальне підприємство «Чернігівводоканал» відповідно до Кодексу законів України про працю, та роз`яснити йому, як підозрюваному у кримінальному провадженні, порядок реалізації його права на захист та отримання відповідних доказів, що перебувають у володінні і розпорядженні комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14.09.2023 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова прийнято рішення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , від посади заступника начальника директора з організаційно-правових питань Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на два місяці строком до 13 листопада 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

19.09.2023 підозрюваним ОСОБА_3 на вказану ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

29.09.2023 ухвалою Чернігівського апеляційного суду рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова фактично змінено та зазначено про постановлення нової ухвали, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника начальника директора з організаційно-правових питань Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на два місяці строком до 11 листопада 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України. Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Як вбачається з ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2023 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, норми КЗпП при ухвалені рішення слідчим суддею не застосовуються, і такий порядок кримінально-процесуальним кодексом України не передбачений.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 157 КПК України, копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Отже, строк дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слід рахувати з наступного дня після ухвалення рішення в межах строку досудового розслідування. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, якої він стосувався.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 не навів конкретних запитань щодо змісту судового рішення, які потребують роз`яснення, та фактично просить слідчого суддю роз`яснити йому діюче трудове та кримінально-процесуальне законодавство, яке регулює питання захисту його прав як підозрюваного.

Таким чином, доводи заявника щодо незрозумілості ухвали суду від 14.09.2023 є необґрунтованими, тому доходжу висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,376,380 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1