Справа № 134/1941/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 жовтня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказав, що 18.10.2023 о 15:25 год. до ЧЧ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що о 15:24 год. в с. Городківка Тульчинського району Віницької області йому було запропоновано неправомірну вигоду в розмірі 50000 гривень громадянином ОСОБА_5 .

При виїзді на місце події встановлено, що 18.10.2023 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на автостоянці біля Крижопільського цукрового заводу ПрАТ ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Городківка Тульчинського району водій вантажного автомобіля перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчиняє хуліганські дії.

На місце події було направлено наряд СРПП ВП №1 та поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 . На місце події першим прибув поліцейський офіцер громади ОСОБА_4 , який виявив, що водій вантажного автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом рухався за кермом даного транспортного засобу, а саме здійснював паркування в ряд інших автомобілів. ПОГ ОСОБА_4 підійшов до нього та роз`яснив, що водієм було вчинено адміністративне правопорушення та , що він підозрюється у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та попросив надати йому документи на право керування транспортом. На це водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) відмовився надати посвідчення водія, вказавши, що його у нього немає. В цей час до місця прибув наряд СРПП в складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При спілкуванні ОСОБА_5 було запропоновано пройти освідування на алкотестері Драгер. Він почав відмовлятися та при цьому запропонував працівникам поліції за те щоб не перевіряти його на стан сп`яніння неправомірну вигоду, а саме спочатку він запропонував надати 500 доларів США. На це був попереджений працівником поліції про відповідальність за ст. 369 КК України. Потім він не реагуючи на попередження запропонував кошти в сумі 10000 грн., 20000 грн. та 50000 грн. При цьому його постійно попереджували про кримінальну відповідальність. Після цього ОСОБА_9 повідомив про пропозицію неправомірної вимоги на лінію 102. В подальшому ОСОБА_5 погодився на проходження алкотестеру та стан його сп`яніння становив 2,18 проміле алкоголю. Відносно ОСОБА_5 складено протокол по ст. 130 ч.1 КУпАП та постанову по ст. 126 ч.1 КУпАП.

18.10.2023 за даним фатом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що під час оформлення протоколу про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_5 у поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 на форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера SN:G21А4380, що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів цифрової нагрудної відеокамери якою користувався поліцейський офіцер громади ОСОБА_4 за період вчинення правопорушення ОСОБА_5 18.10.2023 з можливістю вилучення відеозапису та подальшого приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000331 18.10.2023 о 15:25 год. до ЧЧ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону від поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що о 15:24 год. в с. Городківка Тульчинського району Віницької області йому було запропоновано неправомірну вигоду в розмірі 50000 гривень громадянином ОСОБА_5 .

При виїзді на місце події встановлено, що 18.10.2023 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на автостоянці біля Крижопільського цукрового заводу ПрАТ ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Городківка Тульчинського району водій вантажного автомобіля перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчиняє хуліганські дії.

На місце події було направлено наряд ІНФОРМАЦІЯ_5 та поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 . На місце події першим прибув поліцейський офіцер громади ОСОБА_4 , який виявив, що водій вантажного автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом рухався за кермом даного транспортного засобу, а саме здійснював паркування в ряд інших автомобілів. ПОГ ОСОБА_4 підійшов до нього та роз`яснив, що водієм було вчинено адміністративне правопорушення та , що він підозрюється у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та попросив надати йому документи на право керування транспортом. На це водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) відмовився надати посвідчення водія, вказавши, що його у нього немає. В цей час до місця прибув наряд СРПП в складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При спілкуванні ОСОБА_5 було запропоновано пройти освідування на алкотестері Драгер. Він почав відмовлятися та при цьому запропонував працівникам поліції за те щоб не перевіряти його на стан сп`яніння неправомірну вигоду, а саме спочатку він запропонував надати 500 доларів США. На це був попереджений працівником поліції про відповідальність за ст. 369 КК України. Потім він не реагуючи на попередження запропонував кошти в сумі 10000 грн., 20000 грн. та 50000 грн. При цьому його постійно попереджували про кримінальну відповідальність. Після цього ОСОБА_9 повідомив про пропозицію неправомірної вимоги на лінію 102. В подальшому ОСОБА_5 погодився на проходження алкотестеру та стан його сп`яніння становив 2,18 проміле алкоголю. Відносно ОСОБА_5 складено протокол по ст. 130 ч.1 КУпАП та постанову по ст. 126 ч.1 КУпАП.

18.10.2023 за даним фатом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що під час оформлення протоколу про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_5 у поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 на форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера SN:G21А4380, що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів цифрової нагрудної відеокамери якою користувався поліцейський офіцер громади ОСОБА_4 за період вчинення правопорушення ОСОБА_5 18.10.2023 з можливістю вилучення відеозапису та подальшого приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів із цифрової нагрудної відеокамери SN:G21А4380 поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 , щодо факту пропозиції 18.10.2023 неправомірної вигоди ОСОБА_5 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів із цифрової нагрудної відеокамери SN:G21А4380 поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 , щодо факту пропозиції 18.10.2023 неправомірної вигоди ОСОБА_5 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України

УХ В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 надати тимчасовий доступ до відеозаписів із цифрової нагрудної відеокамери SN:G21А4380 поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 щодо факту пропозиції 18.10.2023 неправомірної вигоди ОСОБА_5 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Суддя