Провадження № 1-кс/686/9669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003954,

встановив:

13.11.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 10.11.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 велосипед синього кольору (без ідентифікаційних ознак).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003954, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , 1997 р.н., перебуваючи за кермом автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги «М-30», сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», зі сторони м.Хмельницький, в напрямку до м.Тернопіль, на 250 кілометрі + 850 метрів, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною велосипеда синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , 1970 р.н., який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій велосипеда ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки, ЗЧМТ та політравми, госпіталізований в КП «Хмельницька міська лікарня».

Дане кримінальне правопорушення 11.11.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003954, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

10.11.2023, після огляду, автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед синього кольору (без ідентифікаційних ознак), на підставі ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул.Романа Шухевича, 120-Д, м.Хмельницький.

11.11.2023 винесена постанова про визнання автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда синього кольору (без ідентифікаційних ознак), речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, у вказаному вище кримінальному провадженні, встановлено, що саме за участю автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда синього кольору (без ідентифікаційних ознак) мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.09.2021, власником автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

На даний час, в ході досудового розслідування, виникла потреба у арешті автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда синього кольору (без ідентифікаційних ознак), які являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаних транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перефарбуванням та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда синього кольору (без ідентифікаційних ознак), комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи.

Проте, враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда синього кольору (без ідентифікаційних ознак), відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.11.2023 р., в ході проведення, в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 10 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, були тимчасово вилучені і поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д): належний ОСОБА_4 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 велосипед синього кольору (без ідентифікаційних ознак). Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 11.11.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 10.11.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 велосипед синього кольору (без ідентифікаційних ознак).

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 10.11.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 велосипед синього кольору (без ідентифікаційних ознак).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя