СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2023 р. підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №80000369 відомості про яке внесені в ЄРДР 15.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. У своїй скарзі просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 видати йому вилучені 12.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , правоохоронними органами особисті документи: реєстраційний номер облікової карти платника податків, водійське посвідчення, військовий білет, посвідчення потерпілого від чорнобильської катастрофи. В обґрунтування скарги вказує на своє звернення з відповідним клопотанням до СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві у порядку ст. 220 КПК України, на яке відповіді не отримано.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що слідчий суддя вправі зобов`язувати слідчого (прокурора) здійснювати саме такі процесуальні дії, доцільність яких підозрювана особа вважає за потрібне, зокрема зобов`язати слідчого видати вилучені під час проведення обшуку особисті документи підозрюваного.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором по-перше: саме процесуальних дій визначених КПК України, які він, по-друге: зобов`язаний вчинити за нормами КПК України і по-третє: у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити три обставини: яку саме процесуальну дію слідчий, прокурор зобов`язаний був вчинити згідно КПК України і не вчинив її, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зобов`язання слідчим суддею проведення слідчим конкретних процесуальних дій, доцільність яких скаржник вважає за необхідне, зокрема що стосується вимоги видати вилучені під час проведення обшуку особисті документи підозрюваного, не передбачене КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий, прокурор.

У даному випадку підозрюваний може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні ним дій (не винесення постанови) у визначений КПК України строк (3 дні за ст.220 КПК України) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч.1 ст.304 КПК України). Тобто вимогою такої скарги може бути зобов`язання слідчого розглянути клопотання підозрюваного у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1