Справа № 468/673/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явкина Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, працюючого пекарем ФОП ОСОБА_4 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

20.04.2023 року до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 яким просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яким просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що до складу трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 входить лише один працівник, що фактично унеможливлює виконання умов передачі обвинуваченого на поруки (обвинуваченому фактично не буде перед ким спокутувати провину та виправляти свою поведінку).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що в нього офіційно працює лише один працівник.

Вислухавши учасників процесу суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Аналогічно Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 р. у справі № 632/795/18 зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою. Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Згідно ст. 252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Виходячи із положень статті 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду.

Згідно відомостей ГУ ДПС у Миколаївській області, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 працює лише один найманий працівник, доказів на спростування даних відомостей останнім не надано.

Зважаючи на характер, суть, та фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, фактичний склад трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , суд вважає, що такий трудовий колектив не буде здатен здійснювати щодо обвинуваченого реальні заходи виховного характеру, а обвинувачений спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку, а тому є недоцільним у цьому випадку застосовувати щодо обвинуваченого звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України.

Крім того, під час розгляду даного клопотання не встановлено достатніх обставин, які б беззаперечно свідчили про щире каяття обвинуваченого, оскільки він не довів в судовому засіданні, що щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: