Справа № 369/8123/15-к
Провадження № 1-кп/369/65/24
В И Р О К

іменем України

01.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002390 від 01.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, громадянки України, яка має вищу освіту, розучена, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 30.06.2015 року близько 16 години, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 0002788 від 29.07.2015 року, перебуваючи по вул. Магістральній на в`їзді в м. Боярка Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області, праворуч автодороги в напрямку м. Вишневе Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, з метою подальшого збуту взяла з попередньо домовленого місця, тим самим придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, достовірно усвідомлюючи, що він являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, що був упакований у 62 поліетиленові згортки, який помістила у свою сумку та в такий спосіб незаконно зберігала з метою подальшого збуту, після чого через невеликий проміжок часу, близько 17 години, була затримана на тому ж місці працівниками міліції, які в ході огляду вилучили у ОСОБА_5 придбані нею раніше 62 згортки з амфетаміном.

Згідно висновку експерта № 2-01/839 від 16.07.2015 року надані на експертизу речовини білого матеріалу, які знаходились в 62 згортках із полімерного матеріалу, які було вилучено при особистому огляді ОСОБА_5 , що знаходяться в спецпакеті № 2452643, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон); загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 4,4861 грами. .

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, 30.06.2015 року близько 16 години, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 0002788 від 29.07.2015 року, перебуваючи по вул. Магістральній на в`їзді в м. Боярка Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області, праворуч автодороги в напрямку м. Вишневе Києво-Святошинського (нині Бучанського) району Київської області, з метою подальшого збуту взяла з попередньо домовленого місця, тим самим придбала сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) без спеціального на те дозволу, достовірно усвідомлюючи, що він являється сильнодіючим лікарським засобом, що був упакований у 62 поліетиленові згортки, який помістила у свою сумку та в такий спосіб незаконно зберігала з метою подальшого збуту, після чого через невеликий проміжок часу, близько 17 години, була затримана на тому ж місці працівниками міліції, які в ході огляду вилучили у ОСОБА_5 придбані нею раніше 62 згортки з сильнодіючим лікарським засобом.

Згідно висновку експерта № 2-02/839 від 16.07.2015 року надані на експертизу речовини білого кольору, які знаходились в 62 згортках із полімерного матеріалу, які були вилучено при особистому огляді ОСОБА_5 , що знаходяться в спецпакеті № 2452643, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол); загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить 3,8242 грами.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), згідно Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятними назвами, затвердженого МОЗ України від 17.08.2007 року № 490 та зареєстрованого в Мінюсті України 03.09.2007 року за № 1008/14275, є сильнодіючим лікарським засобом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та пояснила, що у 2012 році вона вийшла заміж, як згодом виявилось чоловік був залежним від наркотиків, під тиском чоловіка, який змусив її поїхати і забрати наркотики, вона дійсно на в`їзді в м. Боярку у місці, яке було описане її чоловіком, вона забрали згортки з наркотиками та сильнодіючими препаратами, після чого її затримали та все вилучили. Після цих подій чоловік вивіз її за межі Києва, обмежив у спілкуванні, але потім він виїхав за межі України та повернувся на свою батьківщину, що дало їй можливість повернутися в м. Київ у 2016 році. Вона змінила місце проживання, боялась з`явитися до суду, оскільки переживала, що опиниться в слідчому ізоляторі. У вчиненому щиро розкаялась, вказала, що Закон порушила свідомо, але будучи під тиском наркозалежного чоловіка, за що їй дуже соромно.

Враховуючи позицію обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченій, захиснику та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують її особу.

За результатами судового провадження дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 321 КК України до нетяжких злочинів, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, у неї наявні стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога вона не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд висновує, що за ч. 2 ст. 307 КК України слід призначити покарання з урахуванням двох встановлених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з встановленням випробування, оскільки, зважаючи на щире та свідоме каяття обвинуваченої, переконаний, що виправлення ОСОБА_9 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом пробації.

Строки, передбачені ст. 49 КК України, притягнення до кримінальної відповідальності, у даному кримінальному провадженні не закінчились, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебувала в розшуку.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 321 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 321 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підстав ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_10 від відбування покарання 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1477 (одну тисячу чотириста сімдесят сім) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0002390.

Речові докази у справі:

1)мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i», який переданий ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні;

2)вилучені метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), які поміщені в камеру зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ (нині Бучанського РУП) ГУ НП в Київській області, залишити там же у зв`язку з розслідуванням виділеного кримінального провадження № 0002788 від 29.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12