Провадження №1-кп/761/3303/2023
В И Р О К

іменем України

22 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинученого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001827 від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогів, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що, 10 травня 2023 року, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен» на верхній частині банкомату № САК213076 АТ «ПриватБанк» помітив пластикову банківську картку АТ «ПроКредит Банк», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної пластикової банківської картки, вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденої ним банківської картки, усвідомлюючи те, що вона належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливим мотивом, взяв зазначену пластикову банківську картку АТ «ПроКредит Банк», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 привласнив офіційний документ (привласнення, вчинене з корисливих мотивів), чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 10 травня 2023 року, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 23 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від

17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 годин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку знайденої та привласненої ним пластикової банківської картки АТ «ПроКредит Банк», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій умисел, 10 травня 2023 року о 18 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Gadgik», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 86 шляхом використання банківської картки АТ «ПроКредит Банк», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись, що на ній відсутній пін-код, діючи умисно, з корисливим мотивом, при проведенні транзакції з купівлі бездротових навушників «Baseus Encok WM01 White» вартістю 900 гривень, таємно викрав грошові кошти, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час привласнив офіційний документ та таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, повністю компенсував заподіяну шкоду, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази - навушники «Baseus Encok WM01 White» повернуту власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1