490/687/24 31.01.2024
н/п 1-кп/490/592/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/687/24
В И Р О К
31 січня 2024 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з положеннями ч. 1 ч. 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені наступні обставини, які не опорються учасниками судового провадження.
15.05.2023 ОСОБА_2 вироком Центрального районного суду міста Миколаєва визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. 14.06.2023 судове рішення набрало законної сили.
У зв`язку із відсутністю засудженого за місцем проживання 14.07.2023 органом пробації розпочаті розшукові заходи, які не виявились результативними. 28.08.2023 матеріали першочергового розшуку передано до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП в Миколаївській області для оголошення засудженого у розшук.
В подальшому, а саме: 07.12.2023 місцезнаходження засудженого встановлено та засудженого ОСОБА_2 доставлено до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП в Миколаївській області. Після чого, 07.12.2023 заступником начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_4 роз`яснено ОСОБА_2 порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, та відібрана підписка про те, що в разі ухилення від відбуття покарання, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України.
Також, ОСОБА_2 попереджений про те, що на підставі ст. 37 Кримінально-виконавчого Кодексу України, він повинен додержуватись встановлених відповідно до закону порядку та умов відбування покарання, а саме: сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також останньому роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнається: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені.
Після чого, 07.12.2023 ОСОБА_2 отримав направлення до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, згідно з яким, останньому необхідно було приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт 08.12.2023, однак, останній, достовірно знаючи про призначене судом покарання, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених на нього судом обов`язків, ухилявся від відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, призначеного вище вказаним вироком Центрального районного суду міста Миколаєва, до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради не з`явився і до відбуття покарання у виді громадських робіт, не приступив, та 150 годин не відпрацював без поважних причин, при цьому достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
У зв`язку з вказаним, 04.01.2024 заступником начальника Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ОСОБА_2 на підставі ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України винесено попередження з приводу ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання. З зазначеними попередженнями останній ознайомлений під особистий підпис 04.01.2024.
В подальшому, ОСОБА_2 достовірно знаючи про призначене судом покарання, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених на нього судом обов`язків, ухилявся від відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, призначеного вище вказаним вироком Центрального районного суду міста Миколаєва, до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради не з`явився і до відбуття покарання у виді громадських робіт не приступив, та 150 годин не відпрацював без поважних причин, при цьому достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно листа адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №267/06.01-46/24 від 30.01.2024, ОСОБА_2 до відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 150 годин безоплатних громадських робіт не приступив, до Адміністрації не звертався. Станом на 30.01.2024 до роботи не приступив.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме як ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працює, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку що відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді арешту.
Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_2 після постановлення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023р., але до повного відбуття покарання то суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом повного складання призначених покарань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Таким чином, покарання призначене за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 року у вигляді 150 годин громадських робіт відповідно до статті 72 КК України при складанні покарань буде дорівнювати 18 днів арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023р., остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту на строк один місяць вісімнадцять днів.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1