Номер провадження №1-кс/932/4551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001536 від 23.12.2023 за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 24.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено :

-мобільний телефон «Samsung B350Е», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

-кредитна картка «Raiffeisen Bank» НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, яке визнане речовими доказами, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інакшому випадку воно може бути незаконно привласнено особами, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, у зв`язку з чим зазначені предмети підлягають арешту.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2023 о 12:00 год ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.48 у під`їзді №1, а саме у кабіні ліфту, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка знаходилась в кабіні ліфту, в подальшому у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку вихопив у потерпілої сумку чорного кольору в якій знаходилось майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: шкіряне портмоне чорного кольору; грошові кошти у розмірі 130 грн.; мобільний телефон Samsung B350E, вартістю 899 грн; В`язка трьох металевих ключів та ключ доступу до домофону; дві банківські картки «Raiffeisen Bank», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1529 грн.

24.12.2023 н було проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 за письмовою згодою ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung B350Е», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та кредитна картка «Raiffeisen Bank» НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вилучених речей 24.12.2023 у ході проведення обшуку, яке визнане речовими доказами в кримінальному провадженні та може бути використане як доказ вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на зазначені речі, які було вилучено 24.12.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung B350Е», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

-кредитна картка «Raiffeisen Bank» НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1