Справа № 157/55/24
Провадження №1-кс/157/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «HUAWEI» синього кольору, у чохлі чорного кольору, який добровільно видав 09.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Каменя-Каширського Волинської області, і власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Поступель, Ковельського району Волинської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.01.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 05.01.2024 близько 15 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ПАБ «Камінь», що розташоване за адресою: площа Культури, 9а, м. Камінь-Каширський, Волинська область, шляхом зловживання довірою, заволодів належним заявнику мобільним телефоном марки «HUAWEI» синього кольору у чохлі чорного кольору, вартістю 5400 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції зазначений мобільний телефон у чохлі. 09.01.2024 тимчасово вилучений і оглянутий, згідно з протоколом огляду речей, вищевказаний мобільний телефон у чохлі з ІМЕІ НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 05.01.2024 придбав у магазині у м. Камені-Каширському бувший у користуванні мобільний телефон марки «HUAWEI» y чохлі, за які заплатив 5400 грн. В подальшому того ж дня поблизу зупинки громадського транспорту зустрів знайомого ОСОБА_6 , з яким випивав спиртне у закладі ПАБ «Камінь», та в ході спілкування ОСОБА_4 попросив у нього цей мобільний телефон, щоб до когось зателефонувати, на що він ( ОСОБА_5 ) погодився та віддав йому свій телефон. Тоді ОСОБА_4 відійшов розмовляти на вулицю, а повернувшись, вони далі пили спиртне. Будучи напідпитку, він (потерпілий) вирішив їхати додому, а наступного дня виявив відсутність свого мобільного телефону та пригадав, що його йому не повернув ОСОБА_4 . Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 05.01.2024 разом зі знайомим ОСОБА_7 перебував у закладі ПАБ «Камінь», де разом пили пиво. ОСОБА_7 у його ( ОСОБА_4 ) присутності заходив у мобільний додаток «МоноБанк», та він побачив наявність у останнього на картці 1500 грн. та ліміт на 10000 грн., і тому в нього виникло бажання заволодіти мобільним телефоном та грошовими коштами на картці. В подальшому він ( ОСОБА_4 ) попросив мобільний телефон у ОСОБА_8 нібито комусь зателефонувати, однак такої необхідності не мав, а лише вийшов на вулицю; побачив, що на телефоні немає паролю та залишив телефон у своїй кишені, і повернувшись до закладу, бачачи, що ОСОБА_9 був уже напідпитку, заговорював останнього різними темами, а тоді промовив, що його чекають і швидко пішов, таким чином залишивши телефон у себе.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно підтримала повністю з наведених у ньому підстав та крім того, пояснила що мобільний телефон у чохлі належить ОСОБА_5 , а вилучений був не у власника, тобто у ОСОБА_4 , а тому підстав для повернення мобільного телефону останньому немає. Крім того, зазначений телефон є речовим докази у кримінальному провадженні, що нього призначено судову товарознавчу експертизу, а тому накладення на нього арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження відповідатиме інтересам дізнання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання з урахуванням встановленого КПК України строку для вирішення питання про накладення арешту на майно був повідомлений по телефону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про зазначений кримінальний проступок внесені до ЄРДР 9 січня 2024 року за № 0000008 за заявою ОСОБА_5 з коротким викладом обставин про те, що 05.01.2024 близько 15 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ПАБ «Камінь», що розташований за адресою: площа Культури, 9а, м. Камінь-Каширський, Волинська область, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI» вартістю 5400 грн, належним ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відповідно до постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 9 січня 2024 року здійснює, зокрема прокурор ОСОБА_3 , яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

З рапорту старшого інспектора ОСОБА_11 , що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за № 158 від 8 січня 2024 року вбачається, що заявник ОСОБА_5 повідомив до поліції про те, що 5 січня 2024 року під час відпочинку у пабі його знайомий ОСОБА_12 попросив у нього телефон та пішов на вулицю щоб зателефонувати та в подальшому телефон не повернув, інформацію про знайомого він не знає, відомо лише те, що той проживає у м. Камені-Каширському; телефон марки «Huawei» синього кольору, був у чохлі сірого кольору, номер НОМЕР_2 , телефон наразі вимкнений, у нього у телефоні під`єднана картка «монобанку».

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 9 січня 2024 року вбачається, що 5 січня 2024 року у закладі ПАБ «Камінь» він спілкувався та випивав пиво із ОСОБА_13 , в ході спілкування останній попросив у нього дати йому мобільний телефон щоб зателефонувати, мотивуючи відсутністю коштів на рахунку власного мобільного телефону, на що він дав ОСОБА_14 свій мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, після чого той разом із мобільним телефоном вийшов на вулицю щоб поговорити по телефону, а в подальшому, повернувшись із вулиці до закладу, повідомив про необхідність йти, а тому вони попрощались у приміщенні закладу, та ОСОБА_4 пішов у невідомому йому напрямку, а він (потерпілий) пішов на зупинку маршрутних транспортних засобів, при цьому будучи добряче напідпитку, та сівши на маршрутку поїхав у своє село. 6 січня 2024 року близько 10 год він почав шукати цей свій мобільний телефон, однак телефону у будинку не було, а тому почав телефонувати на номер телефону, і з`ясувалося, що телефон знаходився за межами досягнення, а пізніше він пригадав, що 5 січня 2024 року, знаходячись у м. Камені-Каширському давав свій мобільний телефон ОСОБА_15 , з яким відпочивав у місцевому закладі ПАБ «Камінь», та який не повернув йому цей телефон. Вартість зазначеного телефону разом із чохлом сірого кольору до нього становить 5400 гривень.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 9 січня 2024 року вбачається, що він 5 січня 2024 року, будучи в центрі м. Каменя-Каширського в обідню пору зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_7 , з яким колись був на роботі у м. Ковель, та останній запропонував піти випити по бокалу пива, на що погодився, і вони пішли в заклад ПАБ «Камінь», під час розмови ОСОБА_7 взяв одного із своїх телефонів, які лежали на столі та зайшов у мобільний додаток «МоноБанк», щоб перевірити баланс коштів, в цей час він підгледів пароль входу в додаток, на картці у ОСОБА_7 було 1500 грн та відкритий ліміт на 10000 грн, і у той час у нього виникла ідея якимось чином заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_7 , а тому він поросив дати йому телефон подзвонити, посилаючись на відсутність коштів на власному телефоні. Після цього він вийшов на вулицю, де постояв деякий час, побачив, що телефон без паролю і кинув його собі у кишеню. Зайшовши в заклад він всіляко став заговорювати ОСОБА_7 , а коли допив пиво, то повідомив, що його чекають та швидко пішов із закладу, не повернувши ОСОБА_7 мобільний телефон. 9 січня 2024 року близько 17 год до нього приїхали працівники поліції, він відразу зрозумів їхній візит, а тому почав розповідати про зазначені події.

Згідно з протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані (надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 9 січня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 9 січня 2024 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р30 Pite MAR-LXiA», синього кольору у чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , без механічних пошкоджень у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ за №PSP 1172624.

Із письмової заяви ОСОБА_4 від 9 січня 2024 року вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору, без пошкоджень, у чохлі чорного кольору.

Постановою старшого дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 від 10 січня 2024 року зазначений мобільний телефон у чохлі визнаний речовим доказом як такий, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначений тимчасово вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказам у кримінальному провадженні, предметом кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження, запобіганню можливості відчуження, пошкодження, знищення, втрати на нього, з урахуванням пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган дізнання намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 9 січня 2024 року мобільний телефон марки «HUAWEI», синього кольору, у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Поступель, Ковельського району Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1