overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/70/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/390/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.383 КК України два роки обмеження волі;-за ч.2 ст.384 КК України три роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнено з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5236/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1259/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Новобоварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000996 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до 09 листопада 2023 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «12» жовтня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №443/1830/23
Провадження №1-кп/443/157/23
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 жовтня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, від начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у з`язкуз перебуванням прокурора на лікарняному.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 24.10.2023 року о 15 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4004/23
Провадження № 1-кп/488/409/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2023 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 25 жовтня 2023 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1693/23
Номер провадження 1-кп/950/200/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2023 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:30 годину 16 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №766/7267/23
н/п 1-кп/766/2202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001265 від 09.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номера обслуги зенітного взводу 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001265 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області о 15 год. 15 хв. 11.10.2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Цивільний позов представника позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

У зв`язку з поданням цивільного позову визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 16.10.2023 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/419/20
Провадження №11-кп/801/686/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.04.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 146 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дяківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 146 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення.

Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора- задовольнити частково.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 13.10.2023 об 11 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №545/1442/22

провадження №51-4524ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада

2022 рокута ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, ухвалених щодо нього,і

встановила:

За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

31 липня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, а також зазначити прохання щодо судових рішень із урахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому ОСОБА_4 його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого ОСОБА_4 , копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав

29 серпня 2023 року.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від12 червня 2023 року, ухвалених щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 638/7024/22

провадження № 51-5389ск23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 638/7024/22 стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2103/23
Провадження № 1-кп/163/206/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000291 призначити до судового розгляду на 16:30 годину 07 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити Ковельському районному сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 06 листопада 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
279/7081/14-к
1-кп/279/10/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (дистанційно), по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.367 ч.1 КК України. Прокурор клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601). Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367 ч.1 КК України о 18.12.2023 року о 11-00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці з приміщення Малинського районного суду Житомирської області. Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора о 11-00 годині 18.12.2023 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3321/23
Провадження № 1-кп/0285/475/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/3321/23 0000428) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання 11.10.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час розгляду кримінального провадження, однак причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , за неявку до суду, грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий