overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3576/23 Номер провадження 11-кп/814/1209/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнати винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.115 КК України - на 9 років позбавлення волі;

ч.1 ст.309 КК України - на 3 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 9 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 12 грудня 2023 року, зарахувавши в строк покарання строк його перебування під вартою з 28 липня до 11 грудня 2023 року відповідно до ст. 72 КК України.

Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів - до 09 лютого 2024 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня2024 року

м. Київ

справа № 361/4954/22

провадження № 51-313 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву (касаційну скаргу) ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

На адресу Касаційного кримінального суду від ОСОБА_4 надійшла заява (касаційна скарга), доводи та мотиви якої викладено іноземною мовою (як вбачається з її змісту), що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Водночас, Суд роз`яснює, якщо особа не володіє мовою судочинства, вона може самостійно скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів, або ж звернутися за правовою допомогою, в тому числі й безкоштовною, яку надає відповідний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, слід зазначити, що касаційна скарга повинна містити конкретні відомості про судове рішення, яке оскаржується, дату його винесення, повну (правильну) назву суду який виніс рішення, при цьому оскаржуване судове рішення необхідно долучати до касаційної скарги.

Це дасть можливість встановити, чи є оскаржуване судове рішення таким, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК, а також визначити, чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.

Враховуючи вищенаведене, необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 192/65/24
Провадження № 1-в/192/9/24
Ухвала

23 січня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника у справі за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення згідно із ст. 81 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив надати йому адвоката.

Вирішуючи клопотання засудженого, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі та бажає мати адвоката при розгляді його заяви про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити захисника для здійснення захисту засудженого за призначенням.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у справі за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відкласти до 13 год 50 хв 30 січня 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1014/24
Провадження №1-кс/369/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення на підозру ОСОБА_3 від 21.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 року, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення на підозру ОСОБА_3 від 21.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 року, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення на підозру ОСОБА_3 від 21.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 року, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 30.01.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3287/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_3 - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21.03.2024.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 29.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/225/24
Провадження № 1-кп/345/124/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

24.01.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 24.01.2024 року о 10.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/389/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.06.2021 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 06.06.2023 умовно-достроково на 11 місяців 08 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2023,

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, терміном на 12 (дванадцять) місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з дому (квартири) за місцем проживання з 22.00 год до 06.00 год;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- заборонити відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв;

- зобов`язати кожної першої п`ятниці кожного місяця з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з 09.00 год до 12.00 год.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 24.01.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/842/24
№ провадження 1-кп/646/490/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м.Харків

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002846 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 20 лютого 2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/946/299/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 січня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирне Кілійського району Одеської області (далі - с. Мирне), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

23.01.2024 до суду звернулася захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.01.2024 року на 14:30 годину, в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисниця ОСОБА_3 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, а також через воєнний стан, та вона звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю захисниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд -

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 29 січня 2024 року о 14:30 годині, за участю захисниці ОСОБА_3 , про що повідомити останню.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2706/21

Номер провадження: 1-кс/511/73/24

24.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламиклопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1416/18
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000354 та №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000354 та №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання заявив клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції з обвинуваченим в ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що свідок перебуває за межами Закарпатської області, а саме у ДУ «Личаківська виправна колонія №30»,суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 13.02.2024 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 та №0000480, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30» дистанційно, яке доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ «Личаківська виправна колонія №30»для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1