21.12.2023
Справа № 642/6279/23
Провадження № 642/3966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001368 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.09.2023 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» на території Холодногірського району в м. Харкові, шляхом продажу із рук в руки.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження №0001368 від 04.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_8 », що може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_8 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Харківської області, м. Харкова, зокрема Холодногірського району, ним виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає разом з ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, 29.09.2023 на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс», в ході якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані, за грошову винагороду у розмірі 300 (триста) гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-23/22314-НЗПРАП від 11.10.2023, добровільно видана ОСОБА_12 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані, масою 1,0722 г є особливо небезпечним наркотичним засобом. Речовина рослинного походження, масою 1,0722 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,9248 г.

Під час документування злочинної діяльності ОСОБА_9 було встановлено ряд його злочинних зв`язків, які пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Тісним злочинним зв`язком фігуранта являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, що встановлено під час досудового слідства та проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час проведення комплексу оперативних заходів з документуванням злочинної діяльності ОСОБА_9 було отримано інформацію про те, що останній неодноразово купує наркотичну речовину у ОСОБА_5 з яким попередньо по телефону домовляються про час та місце зустрічі.

Відповідно до поданого рапорту від старшого оперуповноваженого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено, що одним із постачальників ОСОБА_9 особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , де і зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для пересування та перевезення партій наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту використовує транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORT 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 .

07.12.2023 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста по справі №642/627923, провадження №642/3834/23 було проведено обшук транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується та є власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_5 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено працівникам поліції наступні речі:

-Автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORT 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ;

-Один ключ від автомобілю марки VOLKSWAGEN TRANSPORT 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT 1900, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон сірого кольору в прозорому чохлі марки «REDMII» моделі «NOTE 9», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 .

Вищезазначені предмети, вилучені в ході обшуку 07.12.2023 є предметами вчинення вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що вказані предмети належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Без вилучення вказані предмети могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий клопотання підтримала та зазначила, що відповідно до НСРД Кесар спілкувався з ОСОБА_13 з приводу продажу наркотичних речовин. В ході обшуку за ухвалою слідчого судді, у ОСОБА_13 у автомобілі вилучено мобільний телефон «Редмі», наркотичних засобів не знайдено. На даний час ОСОБА_13 статусу підозрюваного не має. Обшук проводився у даному кримінальному провадженню, але вже до ЄРДР внесено інші відомості за ч.2 ст.307 КК України і ведеться інше кримінальне провадження.

Представник власника майна заперечував проти клопотання заперечував та вважав клопотання необгрунтованим, та таким, що не містить доводів, необхідних для накладення арешту на майно. Будь-яких відомостей щодо вчинення злочину ОСОБА_13 немає, а також у нього немає процесуального статусу. Інше кримінальне провадження, про яке зазначає слідчий, не може бути підставою для накладення арешту у цьому кримінальному провадженні. Вилучення та арешт зазначеного майна є втручанням у володіння приватною власністю і не є співмірним заходом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 07.12.2023р. вказане у клопотанні майно було визнано речовим доказом у справі.

Слідчим доведено, що телефон «REDMI» моделі «NOTE 9» може містити відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки у даному кримінальному првоадженні велися негласні слідчі дії і встановлення подальшої ролі цього телефону, як речового доказу можливо лише після проведення з ним відповідних судових експертиз. Тому, з метою запобігання у тому числі ненавмисного знищення, спотворення чи приховання інформації, яка міститься у мобільному телефоні є необхідним накладення на нього арешту. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

При цьому власник майна не позбавлений права після проведення експертних досліджень звернутися до слідчого судді із клопотання про зняття арешту з цього майна.

Що стосується необхідності накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT 1900», д.н. НОМЕР_1 , ключ від нього, та бланк свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, то суд вважає, що слідчим не доведено доказове значення даного автомобілю, а також необхідність вилучення його у законного власника (володільця). Так, відсутні відомості, що у даному автомобілю було виявлено або вилучено наркотичні засоби, або що із даним автомобілем необхідно проводити експертні дослідження та необхідно збереження цього автомобіля саме у тому вигляді, у якому він був виявлений. Окрім того, відсутні відомості, що власнику автомобіля пред`явлено підозру у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Тому, відсутні правові підстави для накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT 1900», д.н. НОМЕР_1 , ключ від нього, та бланк свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон сірого кольору в прозорому чохлі марки «REDMI NOTE 9» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1