Справа № 463/6519/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1216/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2023 року на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 27 травня 2023 року.

Скаргу мотивував тим, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацію у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 30 червня 2023 року з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України, без проведення жодних слідчих дій закрито кримінальне провадження №0000206 від 27 травня 2023 року, оскільки слідчим не вбачається достатніх даних, які б свідчили про вчинення слідчими СУ ГУ НП у Львівській області та прокурорами Львівської обласної прокуратури будь-якого кримінального правопорушення. Вважає, що без проведення слідчих дій слідчий не міг встановити відсутність в діянні посадових осіб складу кримінального правопорушення в той час, коли ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12 травня 2023 року, яка згідно ст. 533 КПК України є обов`язковою до виконання, однозначно встановлено наявність у вказаних посадових осіб діянь, які містять ознаки злочину. Окрім того, у заяві про злочин йшлося не тільки про злочинні діяння слідчих та прокурорів, але й про злочинні діяння посадових осіб ДО «Комбінат Троянда» та ТОВ «Трікса».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000206 від 27 травня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з диспозицією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 30 червня 2023 року, окрім того просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року встановлено наявність у діях вказаних посадових осіб, ознак злочину, а тому без проведення слідчих дій слідчий не міг встановити відсутність складу кримінального правопорушення.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явились. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта та прокурора не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, кримінального провадження №000206 від 27 травня 2023 року, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу (з диспозицією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 перебувало кримінально провадження №0000206 від 27 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року у справі №757/17138/23-к, якою зобов`язано уповноважений службових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_6 від 26 квітня 2023 року, щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДО «Комбінат Троянда», ТОВ «ТРІКСА», СУ ГУ НП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування було проведено допит процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000282 від 16 вересня 2022 року, долучено документи вказаного кримінального провадження, обвинувальний акт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що доводи ОСОБА_6 від 26 квітня 2023 року зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями та діями (бездіяльністю) слідчого (прокурора), що не може слугувати підставою для кримінальної відповідальності, а підлягають оскарженню у порядку, передбаченому КПК України. Доводи заявника є його власною оцінкою і ґрунтується лише на припущеннях щодо можливого кримінально-караного характеру його дій (бездіяльності), водночас, такими не є.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 16 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_9 за підозрою директора державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У результаті документування протиправних дій ОСОБА_10 його 07 жовтня 2022 року затримано за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України та 08 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у отриманні неправомірної вигоди. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 16 вересня 2022 року його закінчено 28 квітня 2023 року шляхом скерування до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувального акту за підозрою ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді.

Висновок старшого слідчого першого слідчого відділу (з диспозицією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на всебічному, повному дослідженні усіх обставин кримінального провадження, належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, тому з таким висновком слідчого погоджується й колегія суддів.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді місцевого суду, що лише в межах кримінального провадження №0000282 від 16 вересня 2022 року можуть бути перевірені обставини досудового розслідування, і ініціювання на даному етапі іншого кримінального провадження з метою, зокрема, надання оцінки процесуальних дій слідства, є недопустимим.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у ході досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Що стосується, аргументів апелянта, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року встановлено наявність у діях вказаних посадових осіб, ознак злочину, то такі апеляційний суд розцінює критично, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року (а.с. 7-8, матеріалів кримінального провадження №000026 від 27 травня 2023 року) встановлено, що станом на 26 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_6 відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , зокрема про те що слідчим не проведено слідчих дій та передчасне закриття кримінального провадження не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки такі нічим не підтверджуються, та не спростовують висновків слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження немає, як про це зазначає ОСОБА_6 у поданій апеляційні скарзі.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 7 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4