Справа № 185/468/24
Провадження № 1-кс/185/114/24
22 січня 2024 року м.Павлоград
Клопотанням старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалість, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.01.2024 по 05.01.2024 включно.
Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що їй, як клієнту банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано картку для виплат. В неї є цивільний чоловік ОСОБА_6 , який протягом останніх семи років мешкає спільно з нею. У її чоловіка є товариш ОСОБА_7 Номер телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 . Протягом останніх трьох років вона знає вказаного ОСОБА_7 , він неодноразово приїздив до них в село, а також бував у них в гостях.
Так, 30.12.2023 в обідній час до них додому прийшов ОСОБА_7 . В ході розмови останній запропонував ОСОБА_8 поїхати на заробітки, при цьому ОСОБА_7 попросив кілька днів в них пожити.
02.01.2024 в післяобідній час, десь о 16.00 год. до неї підійшов ОСОБА_7 та сказав, щоб їхати з ОСОБА_8 на роботу їм потрібні кошти на проїзд, при цьому повідомив, що йому повинні їх прислати, однак в нього немає банківської карти, куди б можна було б перевести грошові кошти та попросив її надати йому картку, куди можна перекинути гроші та зауважив, що повинні надійти кошти в сумі 500 грн. Потерпіла передала йому свою вищевказану банківську карту та ОСОБА_7 комусь зателефонував (кому саме мені не відомо) та в ході розмови він почав казати, що знайшов банківську карту та поросив на неї перекинути грошові кошти в сумі 500 грн. на проїзд. Надалі ОСОБА_7 продиктував невідомому чоловіку повний номер моєї картки. Крім вказаного номеру ОСОБА_7 ніякої інформації по її картці невідомому не передав (CVV код та дату, до якої картка дійсна). Вона в цьому впевнена, оскільки була присутня при розмові. Коли ОСОБА_7 закінчив розмову, то одразу передав її банківську карту мені назад. Вона її сховала, куди саме ніхто не бачив.
З чоловіком в неї зв`язку взагалі немає. ОСОБА_7 вона декілька разів телефонувала, однак він перебуває то поза зоною досягнення, то не бере слухавку.
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясування можливого місцезнаходження особи, котра викрала грошові кошти потерпілої, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного терміналу з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , що належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 02.01.2024 по 05.01.2024 включно.
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою фіксації та документальному підтвердженні абонентських з`єднань з телефону вбитої особи, з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, є необхідність для отримання тимчасового доступу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 та старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалість, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.01.2024 по 05.01.2024 включно.
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1