Провадження № 1-кс/750/5315/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 21.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз», моделі «Віто», р.н. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що перебували у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_6 , що вилучені під час огляду місця події 21.10.2023, із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 21.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 21.10.2023 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що за адресою: м. Чернігів, Пр. Миру, а саме блокпост №15 було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенз», моделі «Віто», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 . В ході перевірки було встановлено невідповідність даних у реєстраційному документів, що може свідчити про можливі зміни номеру кузова (у вищевказаному автомобілі відсутній номер кузова та дублюючі таблички).

В ході огляду місця події від 21.10.2023, на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Чернігів, Пр. Миру, блокпост №15 було виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенз», моделі «Віто», р.н. НОМЕР_1 , він код: відсутній. В ході огляду місця події було виявлено, що дублюючі таблички на даному автомобілі також відсутні. Також в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1197969.

Після проведення огляду місця події автомобіль марки «Мерседес Бенз», моделі «Віто», р.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1197969 та залишено в матеріалах кримінального провадження №0001694 від 21.10.2023.

23.10.2023 дізнавачем винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами автомобіля марки «Мерседес Бенз», моделі «Віто», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначені у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у кримінальному даному кримінальному провадженні, так як є предметом кримінального правопорушення та містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, тому вищевказане майно може бути використане як доказ кримінального проступку і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним вище майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO», р.н. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що перебували у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_6 , що вилучені під час огляду місця події 21.10.2023, із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1