Провадження №11-сс/824/6455/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 27.07.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., наступної доби, строком до 27.11.2023 року, включно,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, неодруженому, працюючому на посаді головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці північного напрямку управління інспекційної діяльності у Київській області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29 вересня 2023 року старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, із застосуванням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

29 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., наступної доби, строком до 27.11.2023 року, включно.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду та через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 06 жовтня 2023 року та була призначена до розгляду на 10.10.2023 року, однак апеляційний розгляд не відбувся через ненадходження матеріалів справи, при цьому ніхто з учасників провадження в судове засідання не з`явилися.

У подальшому, розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 11:00 годину 02 листопада 2023 року, про що належним чином повідомлені всі учасники апеляційного розгляду, у тому числі і підозрюваний ОСОБА_7 який згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року перебуває під нічним домашнім арештом, строком до 27.11.2023 року.

Однак на вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги прокурора, оскільки участь підозрюваного, під час її розгляду, є обов`язковою.

У зв`язку з чим, розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено до 11:00 години 20 листопада 2023 року, про що в чергове належним чином було повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, до підозрюваного ОСОБА_7 , який викликався у судове засідання апеляційного суду та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано грошове стягнення.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що на підозрюваного ОСОБА_7 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 147, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі, що становить 3 000,00 (три тисячі) гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали покласти на Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4