Провадження № 1-в/537/143/2023
Справа № 537/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в режимі відеконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань по кримінальному провадженню №0001367 (справа №537/83/21), -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 відповідно до якої останній просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань, аудіо та відеозаписами всіх судових засідань по кримінальному провадженню №0001367 (справа №537/83/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений має намір в подальшому подавати апеляційну скаргу та заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив надати йому можливість самостійно ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, адже він має намір подавати апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти ознайомлення засудженого з кримінальною справою в черговий раз.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2021 року визнано ОСОБА_4 винуватим та засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 4 дні позбавлення волі.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

При вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Підпунктом «с» пункту 3 ст.6 та п.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, передбачено право кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі захищати себе, а також право особи на отримання інформації.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, що викладені в п.69 рішення у справі «Андрій Захаров проти України» від 07.01.2016 року, у п.п.84-84 рішення у справі «Іглін проти України» від 12.04.2012 року, у п.63 рішення у справі «Найден проти України», у п.п.103-108 рішення у справі «Василь Іващенко проти України» від 26.10.2012 року, у п.п.23-26 рішення у справі «Гербей та інші проти України» від 21.07.2016 року, у рішенні «Мушинський проти України» від 15.09.2016 року, Європейський суд визнає порушенням прав людини у випадку незабезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та у випадку відмови суду у клопотанні заявника про надання для ознайомлення необхідних документів.

Згідно вимог ст. 107 КВК України засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України подавати пропозиції, заяви і скарги в усній чи письмовій формі від свого імені.

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З приписів частин 3 та 4 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що засуджений наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 12 статті 537 КПК України передбачено можливість залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений має право подати апеляційну, касаційну скаргу на вирок Крюківського районного суду від 13.01.2021 року, то суд приходить до висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення прибуття засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001367 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_4 із державної установи «Олексіївської виправної колонії №25» Харківської області до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та тимчасово залишити останнього в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001367.

Керуючись ст. ст.107 КВК України, ст. 42, 43, 135, 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести із державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» Харківської області до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001367 (справа №537/83/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України .

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 29 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та до державної установи «Олексіївська виправна колонія №25»Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1