Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3303/21
Провадження № 1-кп/553/795/2023
В И Р О К

Іменем України

14.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді коваля-штампувальника цеху № НОМЕР_1 ДП «Завод ім. В.О. Малишева», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на підставі наказу №91 від 17.05.2017, призначено на посаду коваля-штампувальника цеху №510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

14.04.2021, близько 16:00 години, ОСОБА_4 перебував на зміні на території цеху № 510 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна майна ДП «Завод ім. В.О. Малишева». Реалізуючи який, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, шляхом вільного доступу, зібрав у приміщенні цеху № 510 два пакунки з відходами міді у вигляді проволоки (брухт міді), загальною вагою 3,5 кг вартістю 612 гривен 50 копійок, дві заготовки округлої форми з нержавіючої сталі (брухт нержавіючої сталі) загальною вагою 1 кг, вартістю 31 гривня 60 копійок, що належать ДП «Завод ім. В.О. Малишева» та приховав вказаний брухт під брюками, примотавши до обох ніг.

Того ж дня, близько 16:23 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, а саме: двох пакунків з відходами міді у вигляді проволоки (брухт міді), загальною вагою 3,5 кг, двох заготовок округлої форми з нержавіючої сталі (брухт нержавіючої сталі) загальною вагою 1 кг, з вказаним майном, яке було заховано під брюками, покинув територію підприємства, пройшовши через КПП підприємства, тим самим викрав вищевказане майно та таким чином мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Завод ім. В.О. Малишева» майнову шкоду на загальну суму 644 гривні. 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, одружений, дітей не має, працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1