Справа № 740/7713/23
Провадження № 1-кс/740/80/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0001413 від 11 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 17 січня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваній за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пантан-1-он) та стала її зберігати за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 . 14 листопада 2023 року близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 1000 грн. незаконно збула ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовинуPVP, масою 0,1635 г. В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, та стала її зберігати за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 . 15 січня 2024 року близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 700 грн. повторно, незаконно збула ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-PVP. ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України 15 січня 2024 року, останній повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України 16 січня 2024 року. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів щодо незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, наявності ризиків щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. До ОСОБА_4 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, остання тривалий час здійснює незаконні дії щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у зв`язку з чим застава підлягає визначенню у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки збут психотропної речовини спровокований, її підставили. Є матір`ю двох малолітніх дітей, які проживають із батьками. Останній раз вживала PVP 15 січня 2024 року, вживання якого здійснювала 2-3 рази на тиждень, має намір лікуватись, проживає разом із батьками, її батько є особою з інвалідністю 1 групи. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 , яким також зазначено, що підозрювана має молодий вік і не позбавлена батьківських прав, епізод по збуту від 14 листопада 2023 року зафіксований і по ньому є відповідний висновок експертизи, інший епізод зафіксований 15 січня 2024 року, що свідчить про провокацію.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, підозрюваною ОСОБА_4 факти збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP 14 листопада 2023 року та 15 січня 2024 року не заперечуються, що в сукупності в достатній мірі може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

З даних підстав ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , яка не має судимості згідно ст.89 КК України, з укладення у встановленому порядку трудового договору не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, її малолітні діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають окремо від неї, останньою зазначено про безпосереднє вживання PVP перед затриманням 15 січня 2024 року, тобто підозрювана не має міцних соціальних зв"язків, їй інкримінуються дії щодо вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини по 2-х епізодах, і повторно, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій та передбачає тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення та суспільства в цілому, при цьому дані про особу обвинуваченої щодо наявності місця проживання разом із батьками, наявності інвалідності її батька, наявності двох малолітніх дітей, її молодого віку,-не виступали стримуючим фактором для попередження вчинення інкримінованих дій.

Суворість можливого покарання за ч.2 ст.307 КК України в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризику щодо переховування підозрюваної від суду. Повторні інкриміновані дії також свідчать про обдуманість дій підозрюваної, і як наслідок вказують на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, при цьому підозрювана вказує на систематичне вживання до затримання психотропної речовини.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.

Також слідчим суддею встановлені реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Згідно ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, та покладення на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про її особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України,-80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (80*3028 грн.=242240). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваною покладених на неї обов"язків, при цьому підстави для застосування виключного випадку згідно ч.5 ст.182 КПК України, що заявлено у клопотанні слідчого та підтримано прокурором в судовому засіданні, під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 17 січня 2024 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваної під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду також встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 є матір`ю двох малолітніх дітей,- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в порядку ч.9 ст.194 КПК України є підставою для зобов`язання прокурора повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки і піклування про факт залишення дітей без материнського піклування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не маючої судимості згідно ст.89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 14 год. 01 хв. 16 березня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_4 про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повідомити Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області та орган опіки і піклування Ніжинської міської ради про факт залишення малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей, про що невідкладно проінформувати суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 17 січня 2024 року.