Провадження № 1-кс/742/1623/23
Єдиний унікальний № 742/4822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу адвоката - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга аргументована тим, що 04.09.2023 року скаржником ОСОБА_4 було повідомлено на лінію 102 та подано заяву до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, котру було зареєстровано: ЄО 11677, про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, де заявник вказала, про зникнення речових доказів у кримінальному провадженні. Та зазначила, що вона є потерпілою по кримінальному провадженню №0000391 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в наслідок якого загинув її син. Транспортний засіб, котрим керував ОСОБА_5 , а саме КАМАЗ дн НОМЕР_1 з причіпом 5СНМІТZ КО 18 дн НОМЕР_2 визнано речовими доказами та ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.07.2019 року накладено арешт. Місцем їх зберігання визначено територію Ічнянського «Автодору». На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області, справа N2733/1526/19. Проте, як було встановлено заявницею, що речові докази зникли. Те, що місце знаходження їх невідоме та на даний час не встановлено, підтвердив 04.09.2023 року у судовому засіданні по справі і прокурор ОСОБА_7 .

Заяву від 04.09.2023 р. було зареєстровано в черговій частині Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, проте відомості в ЄРДР протягом 24 год. не внесено.

Скаржник у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 04 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , звернувсь із заявою до Прилуцького ВРП ГУНП в Чернігівській області, в якій повідомив відомості про вчинення кримінального правопорушення , а саме втрату речових доказів, автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні № 0000391 від 25.07.2019 року .

З дослідженої в судовому засіданні копії заяви, вбачається, що заявник вказує на те, що під час розгляду кримінального провадження № 0000391 від 25.07.2019 року , яке розглядається в Ічнянському районному суді, встановлено, що втрачено речовий доказ, автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Відомості про результати розгляду даної заяви в матеріалах відсутні, а посадова особа Прилуцького РВП ГУНП не скористалася правом надати заперечення на дану скаргу.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід зазачити, що відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Положеннями ст.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Проте при вирішенні такого питання необхідно також застосовувати положення ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу ч.4 ст.9 КПК у разі, якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні матеріалам, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року , яка надійшла до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 04.09.2023 та зареєстрована за номером 11677 містить в собі формальні ознаки, які можуть вказувати на наявність ознак злочину , а тому є всі підстави для внесення відомостей зазначених в даній заяві до ЄРДР , а оскільки на момент розгляду скарги уповноваженими посадовими особами Прилуцького РВП ГУНП внесення відомостей до ЄРДР не здійснено, то скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, ст.129 Конституції України,слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2023, яка зареєстрована 04.09.2023 року за № 11677.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1