ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До судового засідання захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 подав клопотання про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судових дебатів, у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та мотивував його необхідністю встановлення під час кримінального провадження обставин та перевірки їх доказами, оскільки за переконанням захисника у кримінальному провадженні не були досліджені обставини за яких особа придбала відповідну речовину, у тому числі чи залежало від волі особи, який розмір речовини опиниться у володінні особи, її розфасування.

Вважав, що наявність умислу особи на збут наркотичних засобів в великих розмірах не був належним чином досліджений, оперативні закупки за участю останньої не проводились, відповідних домовленостей щодо збуту з іншими особами не задокументовано та вважав, що умисле на збут недостатньо досліджений та вважав, що це вплинуло б на кваліфікацію дій ОСОБА_5 та розмежування складів злочинів, передбачених ст. ст. 309 та 307 КК України. Крім того просив допитати свідка. Вказане клопотання було підтримано обвинуваченою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважав його необґрунтованим та зазначив, що у сторони захисту було достатньо часу для заявлення клопотання про допит свідка, від допиту якого відмовився прокурор, до судових дебатів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження. За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Згідно ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Вирішуючи клопотання захисника суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду 03 липня 2019 року ( справа № 288/1158/16-к, провадження № 13-28кс19), відповідно до якого Велика Палата Верховного Суду зауважила, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, і відповідно до ч.5 ст.364 та ч.4 ст.365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Суд, дотримуючись вимог статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначене узгоджується із засадою законності, зміст якої розкрито у статті 9 КПК. Відповідно до цієї загальної засади кримінального провадження суд, як і інші органи державної влади, зобов`язаний неухильно додержуватися норм чинного законодавства, зокрема Конституції України і цього Кодексу.

За змістом положень ч.1-ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання судом встановлено, що, останній фактично клопоче про повернення до попередньої стадії судового провадження з метою повторного дослідження доказів, що були досліджені судом, збору нових доказів, а не їх подання, а ч.5 ст. 364 КПК України передбачає можливість повернення до вже завершеної стадії судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази.

У судовому засіданні 22.09.2023 року у відповідності до ч.1 ст.363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами з`ясовувалося в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

Між тим, від захисника ОСОБА_4 , під час вирішення питання про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, клопотань про доповнення судового розгляду не надійшло, після чого судом було постановлено закінчити з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів. При цьому, сторона захисту не зверталась до суду з питанням того, що вона бажає доповнити судовий розгляд шляхом з`ясування нових обставин та допитом свідка та не подано нових доказів.

Суд наголошує, що судове провадження у даному кримінальному провадженні триває з 09.09.2021 року, а тому на переконання суду у сторони захисту було достатньо часу на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами для збору в установленому законом порядку та подання до суду нових доказів.

Тому, оцінивши доводи сторони захисту щодо підстав для поновлення судового слідства, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки сторонам кримінального провадження в ході судового розгляду забезпечено рівні права на подання своїх доказів та доведення перед судом своїх позицій з наданням достатнього часу.

З врахуванням вищевикладеного, суд не вважає подане клопотання захисника ОСОБА_4 виключним для повернення до попередньої стадії судового провадження, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання захисника.

Більш того, враховуючи також зміст ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, таким чином суд не може змушувати надавати прокурора докази, про що фактично просить сторона захисту в мотивування заявленого клопотання, вважаючи наявні докази недостатніми для прийняття рішення по справі.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні стороною захисту в клопотанні, безумовно підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження та на підставі досліджених доказів в межах наданих сторонами кримінального провадження в нарадчій кімнаті.

З врахуванням вищевикладеного, суд розцінює клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи та не вважає заявлені доводи виключними для відновлення судового слідства та повернення на стадію з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження і перевірку їх доказами, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ч.5 ст.364, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 листопада 2023 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17370/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1993/23

Головуючий суддя ОСОБА_1