Провадження № 1-кп/638/1058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 від 17.07.2023 відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уренгой Пуровського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Ізюмського району електричних мереж АТ « Харківобленерго», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 29 січня 2024 року захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого щодо залучення потерпілого. Свою скаргу мотивував тим, що слідчий не мав права надавати статус потерпілого ОСОБА_7 . Нехода був допитаний у якості свідка, залучений до проведення слідчих дій як конфідент, проте у подальшому з незрозумілих причин звернувся до суду з заявою, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказані дії слідчого не відповідають вимогам КПК України, тому адвокат просив визнати незаконним та скасувати процесуальне рішення про визнання ОСОБА_7 потерпілим у даному кримінальному провадженні, ухвалити рішення про відмову ОСОБА_7 у задоволенні заяви про залучення його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти вказаної скарги та зазначив, що ОСОБА_7 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про те, що він потерпілий у вказаному кримінальному провадженні, КПК України не передбачає окремої ухвали щодо визнання особи потерпілою. Зазначив, що від дій саме ОСОБА_6 ОСОБА_7 завдано шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 надав до суду письмові заперечення на скаргу та зазначив, що саме від дій ОСОБА_6 завдано шкоди ОСОБА_7 , так як саме ОСОБА_6 не ухвалив рішення щодо підключення електромереж на підприємстві ОСОБА_7 , що призвело до того, що підприємство не працює, а права ОСОБА_7 порушуються. Послався на практику рішень ЄСПЛ.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити, заявлену його захисником скаргу.

Вивчивши доводи скарги та долучені до ней матеріали, суд встановив, що відповідно з наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу керівника АТ «Харківобленерго» № 512к від 19.09.2022, ОСОБА_6 призначений на посаду начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго».

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно посадової інструкції, затвердженої наказом АТ «Харківобленерго» №291 від 16.02.2021, до завдань та обов`язків начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго» належить: контроль правильності виконання робіт з підключення та дотримання проекту; організація та контроль виконання будівельно-монтажних робіт; визначення типу приєднання, введення в експлуатацію новозбудованих, реконструйованих електроустановок та точки приєднання. Начальник Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго» несе відповідальність за неправильність і необґрунтованість прийнятих організаційних та технічних рішень; невиконання вимог Програми відповідності АТ «Харківобленерго»; невиконання вимог Антикорупційної програми АТ «Харківобленерго»; наявність несанкціонованого підвісу телекомунікаційних мереж; невиконання вимог Положення про конфіденційну інформацію АТ «Харківобленерго» та повинен знати: дану посадову інструкцію; програму відповідності АТ «Харківобленерго»; Антикорупційну програму АТ «Харківобленерго»; Положення про конфіденційну інформацію АТ «Харківобленерго»; Положення про організацію розгляду документації із землеустрою, що надається до АТ «Харківобленерго». Кваліфікаційні вимоги до начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго»: на вказану посаду призначається особа, яка має повну вищу технічну освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст); стаж роботи за професією на підприємстві мереж або в енергетичних підрозділах інших галузей економіки не менше 3-х років.

Однак, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що перебуваючи постійно на посаді начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналізуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими передбачено право оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Україна є демократична, правова держава (ст. 1 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів повинно відповідати принципу верховенства права.

Згідно з п. 77 рішення від 12.01.2012 р. у справі «Довженко проти України» ЄСПЛ констатує, що вираз «відповідно до закону» вимагає не лише дотримання національного законодавства, але також стосується якості такого законодавства. У національному законодавстві повинно бути з достатньою чіткістю визначено межі та спосіб здійснення відповідних дискреційних повноважень державних органів з метою забезпечення особам мінімального рівня захисту, на який вони мають право в умовах верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення від 12.03.2009 р. у справі «Сергій Волосюк проти України» (Sergey Volosyuk v. Ukraine), заява № 1291/03, пп. 81 і 82).

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З пояснень сторін вбачається, що 17 липня 2023 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України він набув прав та обов`язків потерпілого.

Як зазначає представник потерпілого в матеріалах справи відсутня постанова про визнання особи потерпілою, так як так ухвалення такої постанови не передбачено діючим КПК України.

Суд зазначає, що зазначені у прохальній частині вимоги щодо визнання незаконним та скасувати процесуального рішення про визнання ОСОБА_7 потерпілим у даному кримінальному провадженні, ухвалення рішення про відмову ОСОБА_7 у задоволенні заяви про залучення його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні фактично не можливо виконати, за відсутності процесуальних документів з цього приводу, тому скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 314316, 336, 369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги на рішення слідчого щодо залучення потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000119 від 17.07.2023 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оглошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 січня 2024 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_8 .