Номер провадження: 11-кп/813/742/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 року в кримінальному проваджені №0003874 від 23.06.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років, із конфіскацією усього особистого майна. На підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією усього особистого майна.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 , 31.10.2023 року подала через суд першої інстанції, апеляційну скаргу, в якій просить виправдати ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України та змінити вирок суду першої інстанції в частині зменшення обсягу майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 за епізодом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки на підтвердження своїх повноважень захисник не долучила документів, які підтверджують її повноваження. Також, в порушення положень ч.6 ст.396 КПК, захисником до суду не надано копій апеляційної скарги. Для усунення недоліків апеляційної скарги захиснику ОСОБА_3 був наданий строк 5 днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали суду.

29.11.2023 року на поштову адресу захисника ОСОБА_3 , зазначеної нею в апеляційній скарзі, направлялась копія вказаної ухвали від 27.11.2023 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.12.2023 року, копію ухвали Одеського апеляційного суду отримано за довіреністю.

Перевіркою наявної інформації бази даних АСДС КП «Д-3» встановлено, що станом на 18.01.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 не надходила апеляційна скарга із усуненими недоліками на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин, суддя-доповідач вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження були створені всі умови для реалізації права захисника ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та надано достатньо часу для усунення, виявлених недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги той факт, що апелянт, будучи повідомленою про залишення її апеляційної скарги без руху, шляхом направлення на наявну в матеріалах кримінального провадження адресу, зазначену останньою в апеляційній скарзі, отримала копію ухвали від 27.11.2023 року через довірену особу, яка розписалась у рекомендованому повідомленні, суддя-доповідач розцінює таку поведінку апелянта, як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 18.01.2024 року будь-якої кореспонденції від апелянта на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року про залишення її апеляційної скарги без руху не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що захисник не позбавлена права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 року в кримінальному проваджені №0003874 від 23.06.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2