Справа 688/506/23
№ 1-кп/688/16/24
Ухвала

06 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків підтримала подане до суду клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора через відсутність ризиків.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року про застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає у забороні залишати житло щоденно з 20 год. по 08 год. строком до 26.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2023 року продовжено на два місяці до 17.04.2023 року включно строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, за виключенням обов`язку здати на зберігання до Шепетівського РВ УДМС України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки ним надано письмові докази його здачі на зберігання ст. слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області Онуфрієвій.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2023 року вказаний запобіжний захід продовжено на два місяці до 12.06.2023 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження вказаного запобіжного заходу. Застосовано до ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено нього на строк до 07.08.2023 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2023 року вказаний запобіжний захід продовжено на два місяці до 07.09.2023 року включно, а ухвалою суду від 04.09.2023 року - до 04.11.2023 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2023 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено нього на строк до 03.01.2024 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року вказаний запобіжний захід продовжено на два місяці до 14.02.2024 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 був обраний та продовжувався в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення віднесені до категорії нетяжких злочинів.

Судом здійснено допит потерпілих та свідків. В той же час, обвинувачений не заперечував той факт, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді обвинувальні акти відносно нього. Вказане свідчить про те, що обвинувачений продовжив злочинну діяльність. Отже, на даний момент продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_12 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, зможуть запобігти цим ризикам.

Прокурором доведена необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_12 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року закінчується 14.02.2024 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, оскільки судове слідство лише розпочато, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці до 06.04.2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисником ОСОБА_13 подано клопотання про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Проте, Верховний суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`ясненя, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним клопотання захисника ОСОБА_13 задовольнити та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, на два місяці до 06 квітня 2024 року включно строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2024року, здійснювати його та всі інші судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_13 за допомогою відеозв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_19