У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 10 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 10.09.2023 приблизно 15 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бабин Яр працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шукав на асфальті згорток з білою речовиною невідомого походження для власного вживання, без мети збуту, який придбав в телеграм магазині "Dr.Rick".

10.09.2023 у період часу з 17 год. 32 хв. по 17 год. 42 хв., за адресою: м. Київ, Бабин Яр затримано ОСОБА_4 в порядку статті 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: 1 (один) згорток перемотаний чорною стрічкою з білою речовиною невідомого походження, який поміщено до спец пакету №ICR0023183; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» із SIM-карткою НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №ICR0023184.

У подальшому, 10 вересня 2023 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» із SIM-карткою НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №ICR0023184, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» із SIM-карткою НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №ICR0023184 з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001844 від 10 вересня 2023 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1