Справа № 715/39/24
Провадження № 1-кс/715/67/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

власниці майна ОСОБА_4

представниці власниці майна ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000065 від 05.01.2024 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 року працівниками прикордонної служби спільно із працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Чернівецькій області в напрямку 799 прикордонного знаку в межах населеного пункту Корчівці Чернівецького району було затримано громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які під супроводом неповнолітнього громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , за грошову винагороду намагались перетнути державний кордон України з Румунією.

05.01.2024 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_3 , може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

07.02.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 58 доларів США, 10 болгарських левів, 400 євро, 110 польських злотів, 76 молдавських левів, паспорти для виїзду за кордоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина Румунії, ідентифікаційна картка громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_18 , чорнові записи на двох аркушах паперу та двох блокнотах, флеш носії.

07.02.2024 року вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. 10-ї річниці Незалежності України 9, смт. Глибока.

Враховуючи вище викладене, просить суд накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в загальній сумі 58 доларів США, 10 болгарських левів, 400 євро, 110 польських злотих, 76 молдавських левів, паспорта для виїзду за кордоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина Румунії, ідентифікаційної картки громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_18 , чорнових записів, що на двох аркушах паперу та двох блокнотах, флеш носія, які вилучені під час обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , з метою збереження речового доказу.

ОСОБА_4 та її представниця адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання стосовно папспортних документів, вказали, що ОСОБА_4 з 15 лютого 2024 року повинна перебувати у Федеративній Республіці Німеччина в м. Берлін, де буде проходити лікування, а саме заплановане оперативне втручання. На даний час ОСОБА_4 забронювала готель з 13 по 17 лютого 2024 року, забронювала авіа квитки на 13 лютого 2024 року з м. Ясси до м. Берлін. Тому накладення арешту на її майно, в тому числі паспорти, обмежить її у можливості пройти належне лікування.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив накласти арешт на грошові кошти та чорнові записи. Не наполягав щодо накладення арешту на паспорти, які були вилучені у ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 та її представниці та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 05.01.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 07.02.2024 року, вбачається, що грошові кошти в загальній сумі 58 доларів США, 10 болгарських левів, 400 євро, 110 польських злотих, 76 молдавських левів, паспорти для виїзду за кордоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина Румунії, ідентифікаційна картка громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_18 , чорнові записи на двох аркушах паперу та двох блокнотах, флеш носії були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000065.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що грошові кошти в загальній сумі 58 доларів США, 10 болгарських левів, 400 євро, 110 польських злотих, 76 молдавських левів, чорнові записи на двох аркушах паперу та двох блокнотах, флеш носії, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних в них слідів вчинення злочину їх доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 58 доларів США, 10 болгарських левів, 400 євро, 110 польських злотих, 76 молдавських левів, чорнові записи на двох аркушах паперу та двох блокнотах, флеш носії, вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на паспорти для виїзду за кордоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина Румунії, ідентифікаційна картка громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_18 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є не співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, оскільки ОСОБА_4 та її представниця адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надали достатні та аргументовані докази того, що таке обмеження у праві власності ОСОБА_4 негативно вплине на її права та основоположні свободи, в тому числі на право на отримання медичної допомогу. Крім того, ОСОБА_4 на даний час має процесуальний статус свідка в кримінальному провадження та підозра їй не оголошувалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт (з обмеженням користування та розпорядження) на грошові кошти в загальній сумі 58 доларів США, 10 болгарських левів, 400 євро, 110 польських злотих, 76 молдавських левів, чорнові записи на двох аркушах паперу та двох блокнотах, флеш носії, які вилучені під час обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказва.

В іншій частині клопотання відмовити.

Паспорта громадянина України для виїзду за кордоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина Румунії, ідентифікаційної картки громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_18 , які вилучені під час обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: