overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Київський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000827 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому безоплатного захисника.

Наразі обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом із тим, зважаючи на обставини утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою дотримання права обвинуваченого на захист, суд вважає за доцільне призначити вказаному обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві із забезпеченням його явки у судове засідання до ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке відбудеться в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку призначеного захисника на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника надати документи на підтвердження його повноважень до Київського районного суду м. Одеси та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у Київській окружній прокуратурі м. Одеси.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000655 від 04.10.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (який фактично відбувся 04.10.2023 у період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 42 хв.).

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000655 від 04.10.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3024/20
Провадження №1-кп/523/398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, на 24 жовтня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №585/1168/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/315/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1168/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2023 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/162/9/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів, клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування доказів та повторний допит осіб, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні №0000178 від 16 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 84, 93, 95, 99, 358, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування доказів, клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування доказів та повторний допит осіб, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 10 хв 31.10.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_10
Справа №295/8067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

установи ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютичної частини.

Керуючись ст. 372,376, 536, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали .

Оголошення повного тексту 30.10.2023 о 09 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, та просить надати дозвіл групі слідчих, визначених у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального провадження №0000242 від 10.06.2022 на проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

26 жовтня 2023 року слідчий ОСОБА_2 , який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000242, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2023Справа № 645/715/18
Провадження № 1-кп/554/739/2023
У Х В А Л А

26.10.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі за участі захисників та обвинуваченого в режимі відеоконференції з зали Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, призначене на 22 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Жовтневим районним судом м. Харкова за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/293/23
Провадження № 1-кп/549/61/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року смт Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт Чорнухи кримінальне провадження №0000225 від 14.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про залучення законного представника задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/402/23
Провадження №1-кп/701/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідка.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 08.11.2023 року об 10-30 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20100, смт. Маньківка, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 346/1286/23

Провадження № 51-6449 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1