Справа № 696/1046/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000654 з обвинувальним актом, що надійшов 25 вересня 2023 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працює головою селянського фермерського господарства «Дана», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому слідством місці та часі незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу пістолет, якій згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/9903-БЛ від 14.09.2023 року, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом моделі «EKOL Special 99», № НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А.К., промислового виробництва фірми «Voltran Silah Sanayi», Туречинна, в конструкції якого саморобним способом внесено зміни шляхом видалення захисних елементів в канал ствола, заглушення дросельного отвору та заміни замикача затвору, який незаконно зберігав.

Так, 23.08.2023 року, близько 21 год. 40 хв. рухаючись за кермом власного автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Шевченка навпроти домоволодіння № 40 в с.Райгород, Михайлівської ТГ Черкаського району Черкаської області був зупинений поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області за порушення п.31.1, 31.6 Б правил дорожнього руху України та при візуальному огляді автомобіля на пасажирському передньому сидінні виявлено вказаний пістолет моделі «EKOL Special 99», № НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А.К., який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу та був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

21.09.2023 року між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в обсязі підозри, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків встановлених ст.76 КК України . ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодний. У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21 вересня 2023 р., встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального провопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає. Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитино, а тому суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та виду призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а ОСОБА_4 в судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні. Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Таким чином, за наслідками угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбуття основного покарання з встановленням судом іспитового строку відповідно до ч.ч.3,4 ст. 75 КК України, покладенням обов`язків встановлених ст.76 КК України та ухвалення обвинувального вироку. Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів. Згідно обвинувального акта, загальна сума, яку необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави за проведення експертиз складає 6214 грн. 00 коп.. Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 118,119, 122, 100, 124, 373, 374, 468-470, 472-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 21 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази по кримінальному провадженню: сейф-пакет INZ 2006657 в якому міститься гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя пістолет моделі «EKOL Special 99», № НОМЕР_1 », калібру 9 мм. Р.А.К., промислового виробництва фірми «Voltran Silah Sanayi», Туречинна та три гільзи і один патрон, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 6214 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1