Номер провадження: 11-кп/813/1516/23
Справа № 522/4890/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування ухвали про виправлення описок

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000043 від 14.02.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, про виправлення описок у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень п.1,2 ч.1, п.5 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат та долю речових доказів.

28.04.2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси виправлено описку у вироку від 20.03.2023 року, а саме зазначено у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду «п.2, 5 ч.3 ст.76 КК України» при покладенні на засудженого обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, як і зазначено у вироку.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що виправлення описок (помилок), допущених у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважав можливим виправити описку, якої він сам припустився у вироку суду, так як фактично з технічних причин у мотивувальній та резолютивній його частині пропущена одна цифра, виправлення якої не стосується суті вироку, жодним чином не змінює його зміст і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Не погоджуючись з ухвалою суду про виправлення описок прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки вказаною ухвалою суд фактично змінив суть вироку в частині покладення на ОСОБА_8 додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, на який суд не посилався у резолютивній частині вироку від 20.03.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу; вивчивши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номера і дати документа тощо.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції після ухвалення вироку від 20.03.2023 року, яким призначив ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, постановив 28.04.2023 року ухвалу про виправлення описок, якою включив до мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на застосування п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Таким чином, в такий спосіб, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну та мотивувальну частини вироку в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, що є неприпустимим та суперечить змісту ч.1 ст.379 КПК.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у вироку підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року, про виправлення описок у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000043 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4