Справа № 646/7934/23
№ провадження 1-кп/646/765/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 08.09.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, одруженого, має середню спеціальну освіту, не працює,

раніше судимого 27.03.2023 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК

України до 5 років позбавлення волі,

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 07.09.2023 р. приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб та з метою власного вживання, мав в особистих речах, а саме в особистому портмоне особливо небезпечну психотропну речовину «PVP». Маса «PVP» в перерахунку на масу представленої речовини 0,9385 грам. 07.09.2023 р. приблизно о 15:30 годин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів особи, під час якої ОСОБА_4 , на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, пояснив, що у нього мається психотропна речовина - «PVP», яку він зберігав для власного споживання, яка в подальшому в ході огляду вилучена.

Крім того, 27 серпня 2023 р. приблизно о 12:30 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Зелена, біля буд. 93, реалізуючи раптово виниклий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового використання у особистих потребах з обов`язковим поверненням попросив у раніше малознайомого ОСОБА_5 належний останньому телевізор «HYNDAI LSD TV H-LSD 1500», який будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , не розуміючи злочинного умислу, добровільно передав ОСОБА_4 телевізор «HYNDAI LSD TV H-LSD 1500», вартістю 1 500 гривень, для тимчасового використання у особистих потребах з обов`язком поверненням. ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_5 телевізор, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 30 серпня 2023 р. приблизно о 10:00 годині, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля місця мешкання потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового використання у особистих потребах з обов`язковим поверненням попросив у раніше малознайомого ОСОБА_6 належний останньому електролобзик «BJS 400 Jigsaw 350 WATT Bavaria», який будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , не розуміючи злочинного умислу, добровільно передав ОСОБА_4 електролобзик «BJS 400 Jigsaw 350 WATT Bavaria», вартістю 598 гривень, для тимчасового використання у особистих потребах з обов`язком поверненням ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належний останньому електролобзик, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 598 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 на початку вересня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на транспортній зупинці «Південнопроектна» у м. Харкові, реалізуючи раптово виниклий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового використання у особистих потребах з обов`язковим поверненням попросив у раніше знайомого ОСОБА_7 належну останньому болгарку «Інтерскол УШМ 125/900», який будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_4 , не розуміючи злочинного умислу, добровільно передав ОСОБА_4 болгарку «Інтерскол УШМ 125/900», вартістю 1 175,05 гривень, для тимчасового використання у особистих потребах з обов`язком поверненням цієї болгарки ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати належну останньому болгарку, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 175,05 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно приблизно наприкінці літа 2023 р. в денний час доби його було зупинено в районі вул. Одеської у м. Харкові працівниками поліції, які вилучили у нього психотропну речовину. Крім того, в період з серпня до вересня 2023 р. він заволодів майном малознайомих йому людей телевізором, електролобзиком, болгаркою, які не мав намір повертати потерпілим, а майном розпоряджувався на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, одружений, раніше судимий за кримінальне правопорушення проти власності, не перебуває на обліку та психоневрологічному диспансері, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом - синдром залежності від опіоїдів.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, за правилами ст. ст. 70, 72 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення після постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від27.03.2023 р., яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на день розгляду даної справи покарання, призначене за попереднім вироком, не відбув, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 4 (трьох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від27.03.2023 р. у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 14.12.2023 р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Київського районного суду м. Харкова від27.03.2023 р.,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4541 гривень.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 р., 20.10.2023 р. на речові докази - зіп-пакет з білою речовиною невідомого походження, болгарку «Інтерскол УШМ 125/900», електролобзик «BJS 400 Bavaria», телевізор «HYNDAI LSD TV H-LSD 1500».

Речові докази DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінальної справи, зіп-пакет з білою речовиною невідомого походження знищити, болгарку «Інтерскол УШМ 125/900» повернути потерпілому ОСОБА_7 , електролобзик «BJS 400 Bavaria» повернути потерпілому ОСОБА_6 , телевізор «HYNDAI LSD TV H-LSD 1500» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1