Провадження № 1-кс/932/4238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в судовій цивільній справі №203/4276/13-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів:

Том 1

- позовна заява ОСОБА_6 від 05.07.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2-3);

- клопотання ОСОБА_6 про забезпечення доказів від 08.07.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31-32);

- клопотання ОСОБА_6 про забезпечення доказів без дати в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33-34);

- заява ОСОБА_6 про забезпечення позову від 17.07.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49-50);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 16.09.2013 (а.с.59);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 17.10.2013 (а.с.68);

- супровідний лист від 11.10.2013 позивача ОСОБА_6 про направлення в ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду оригіналу розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011 (а.с.69);

- кольорова копія розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011, надана суду ОСОБА_6 , як оригінал (а.с.70);

- заява ОСОБА_7 від 22.10.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання суду вільних зразків почерку з додатками вільними зразками почерку (а.с. 78-98);

- клопотання позивача ОСОБА_6 від 11.02.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення криміналістичної експертизи (а.с. 119-120);

- довіреність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 від 07.10.2013 (а.с. 123);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 04.03.2014 (а.с.125);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 12.03.2014 (а.с.129);

- заява ОСОБА_7 від 07.04.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про перенесення судового засідання (а.с.135);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 19.05.2014 (а.с.139);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 05.06.2014 (а.с.143);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 15.08.2014 (а.с.147);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 21.08.2014 (а.с.153);

- заява ОСОБА_7 від 21.08.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання суду документів, які містять зразки підпису ОСОБА_7 та відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2011 з додатками (а.с.155, 160-184);

- розписка позивача ОСОБА_6 про отримання ухвали суду від 21.08.2014 (а.с.159);

- оригінал розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011 (а.с.186);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 03.03.2015 (а.с.216);

- заява від 03.10.2014 позивача ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду про приєднання до матеріалів справи оригіналу розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011 (а.с.219);

- уточнення позивачем ОСОБА_6 позовної заяви про стягнення боргу від 03.03.2015 (а.с.229-230);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 23.03.2015 (а.с.233);

- клопотання позивача ОСОБА_6 від 23.03.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення криміналістичної експертизи (а.с. 237-238);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 06.04.2015 (а.с.240);

- заява ОСОБА_6 від 10.08.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про ненадання згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у розписці ОСОБА_7 від 19.09.2011 під час проведення експертного дослідження (а.с. 260);

- заява ОСОБА_7 від 28.08.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання додаткових матеріалів на клопотання експертів з переліком додатку (а.с.262-264);

Том 2

- відповідь на адвокатський запит ФОП ОСОБА_9 від 02.03.2015 щодо виготовлення 21.09.2011 печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками (а.с.71-73);

- заява ОСОБА_6 від 13.10.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу повного тексту рішення від 13.10.2016 (а.с.89);

Том 3

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 (а.с.30-41);

- супровідний лист від 24.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання на виконання клопотання експертів додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_7 з додатками (а.с.112-174);

Том 4

- клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_10 від 14.12.2021 в Дніпровський апеляційний суд про доручення документів до матеріалів справи на виконання клопотання експертів з додатками (а.с. 61- 90).

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в судовій цивільній справі №203/4276/13-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених копій наступних документів:

Том 1

- Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с. 5-25);

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.09.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с. 26);

- Довідки АА №448956 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с. 27);

- інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №6072144 від 11.07.2013 щодо квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 (а.с. 40);

- інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №6072769 від 11.07.2013 щодо будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 (а.с. 42-43);

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкту №6072461 від 11.07.2013 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:164:0243, яка належить ОСОБА_7 (а.с. 45);

- інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №6072942 від 11.07.2013 щодо будинку АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_7 (а.с. 46-47);

- ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від 17.07.2013 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 (а.с. 51-52);

- журналу судового засідання від 29.08.2013 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 58);

- журналу судового засідання від 08.10.2013 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 67);

- журналу судового засідання від 17.10.2013 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 71);

- висновку №2605-13 судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по цивільній справі №203/4276/13-ц (провадження №2/0203/1715/2013) від 17.12.2013 (а.с.102-110);

- журнал судового засідання від 11.02.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 124);

- журналу судового засідання від 04.03.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 128);

- журналу судового засідання від 08.04.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 137);

- журналу судового засідання від 19.05.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 142);

- журналу судового засідання від 05.06.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 146);

- журнал судового засідання від 21.08.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 156);

- журналу судового засідання від 12.02.2015 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 215);

- журналу судового засідання від 03.03.2015 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 231-232);

- журналу судового засідання від 23.03.2015 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 239);

Том 2

- рішення судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 17.06.2016 (а.с.46-48);

- рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 13.10.2016 (а.с. 84-87);

- ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 17.11.2016 про скасування арешту майна ОСОБА_7 (а.с.103-104);

- ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 14.06.2017 (а.с. 124-127);

Том 4

- клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 05.08.2021 в Дніпровський апеляційний суд про відсутність інших документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім тих, що містяться в матеріалах справи, та надання згоди на пошкодження та знищення під час експертного дослідження документів (а.с.43);

- висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у цивільній справі №203/4276/13-ц №27929/21-33/27930/21-32 від 21.03.2023 (а.с.120-154)

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2023 у справі №201/11978/23 за зверненням адвоката ОСОБА_21 ,яка діє в інтересах ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15.ч.4 ст.190 КК України.

За обставинами викладеними в заяві адвоката ОСОБА_21 ,яка діє в інтересах ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_7 є власником та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). й володіє 0,49% статутного капіталу Товариства.

У 2011 році ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявили намір взяти собі в оренду одне із приміщень в центральній частині м. Дніпра й звернулися за допомогою до адвоката ОСОБА_6

Орієнтовно в період з травня 2012 року по вересень 2012 року адвокат ОСОБА_6 умисно, всупереч інтересам Товариства, з корисних мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, прагнучи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , майном та коштами Товариства шляхом обману, здійснив підробку документу, а саме боргової розписки від 19.09.2011 на загальну суму 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США шляхом виконання підпису від імені ОСОБА_7 поверх якого був надрукований текст документу, після чого нанесений відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто виготовив даний документ за допомогою монтажу шляхом використання аркушу паперу, який вже містив підпис від імені ОСОБА_7 .

Починаючи із кінця 2012 року адвокат ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що вона та Товариство винні йому грошові кошти у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США й пояснив, що, якщо ОСОБА_7 їх не поверне, він буде звертатися до суду.

05.07.2013 ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості (справа №203/4276/13-ц).

В обґрунтування позову ОСОБА_6 послався на те, що 19.09.2011 ним було надано в борг Товариству грошові кошти в сумі 200 000 доларів США зі строком повернення до 01.01.2013. Позика була надана для придбання нерухомості для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підтвердження надання ним позики ОСОБА_6 надав суду Розписку від 19.09.2011, відповідно до якої за повернення позики ОСОБА_7 відповідає своїм особистим майном та майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на те, що у визначений в розписці строк та на момент звернення до суду з позовом отримані в борг кошти ОСОБА_7 не повернула, ОСОБА_6 просив суд стягнути з ОСОБА_7 та Товариства в солідарному порядку суму боргу в розмірі 200 000 доларів США, що в еквіваленті на той час становило 1 630 000,00 грн.

Під час розгляду цивільної справи ОСОБА_6 подав заяву про збільшення позовних вимог та, посилаючись на ті ж самі підстави, остаточно просив стягнути з Товариства та ОСОБА_7 на його користь в солідарному порядку суму боргу за договором позики від 19.09.2011 в розмірі 200 000 доларів США, що в еквіваленті становить 4 964 000,00 грн.

Рішенням судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 17.08.2016 у справі №203/4276/13-ц у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про стягнення заборгованості повністю відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що «Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 , суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів факту укладання договору позики та отримання відповідачем грошових коштів в борг, а надана позивачем розписка від 19.09.2011 року неналежний доказ укладання між сторонами договору позики й суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог належними та допустимими доказами. Колегія суддів звертає увагу, що вказані висновки суду першої інстанції підтверджуються висновками експертизи, проведеної під час розгляду справи в суді першої інстанції№2952/2953/2954-14 від 05.01.2014 року та висновками експертизи, проведеної під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції №27929/21-33/27930/21-32 від 21.03.2023 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що саме розписка від 19.09.2011 року є головним доказом укладання між сторонами договору позики та передаванням ггрошових коштів й розписка була написана власноруч ОСОБА_7 ,як директором товариства, колегія суддів ставиться критично, оскільки вказані доводи спростовуються експертиз, проведених під час розгляду справи в суді першої інстанції№2952/2953/2954-14 від 05.01.2014 року та в суді апеляційної інстанції №27929/21-33/27930/21-32 від 21.03.2023 року» (електронна копія судового рішення додається).

Відповідно до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у цивільній справі №203/4276/13-ц №27929/21-33/27930/21-32 від 21.03.2023, експерти прийшли до наступних висновків:

1) Встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься між друкованим текстом «Директор ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у Розписці від 19.09.2011, складеній від імені ОСОБА_7 , тією особою, яка виконала підписи від імені ОСОБА_7 , надані в якості зразків підпису ОСОБА_7 не виявилося можливим, або виконані не тією особою, яка виконала підписи, надані в якості зразків підпису ОСОБА_7 .

2) У наданій на дослідження Розписці від 19.09.2011 відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесений не в той час, яким датований документ, відповідно не 19.09.2011, а пізніше у період часу 05.2012 -09.2012.

3) У наданій на дослідження Розписці від 19.09.2011 спочатку був виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , поверх якого був надрукований текст докумету, після чого нанесений відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто даний документ був виготовлений за допомогою монтажу, шляхом використання аркушу паперу, який вже містив підпис від імені ОСОБА_7 .

4) Надана на дослідження Розписка від 19.09.12011 виготовлена не 19.09.2011, оскільки відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесений пізніше 19.09.2011, ймовірно у період часу 05.2012-09.2012, то і досліджуваний документ виготовлений ймовірно у період часу 05.2012-09.2012.

Крім того, згідно до відповіді ФОП ОСОБА_9 , яка міститься в матеріалах цивільної справи, печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була виготовлена ним 21.09.2011, тобто, пізніше, ніж датована Розписка.

За таких обставин, з метою реалізації повного обсягу прав потерпілої, всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення під час досудового розслідування, вважаю за необхідне ініціювати звернення слідчого за узгодженням з прокурором з клопотанням до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 до матеріалів цивільної справи №203/4276/13-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а також експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 , вільних зразків підпису ОСОБА_6 , документів, які надавалися суду для експертного дослідження, оскільки вони містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оскільки інших, крім тих, що містяться в матеріалах цивільної справи не має), призначення відповідних експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах клопотання мається заява, в якій слідчий просить розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України за його відсутності та за відсутності представника, у володінні якого знаходиться майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 19.10.2023 року Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.10.2023 року у справі № 201/11978/23 ( провадження № 1-кс/201/4233/2023) за зверненням адвоката ОСОБА_21 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали клопотання, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2023 року, заявою адвоката ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_7 від 28.09.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.10.2023 року у справі № 201/11978/23, та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що у органу досудового розслідування виникла потреба в здійсненні тимчасового доступу до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити інформацію про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких останній просить доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Наведені слідчим обставини вказують, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, призначити необхідні експертні дослідження.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в судовій цивільній справі №203/4276/13-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів:

Том 1

- позовна заява ОСОБА_6 від 05.07.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2-3);

- клопотання ОСОБА_6 про забезпечення доказів від 08.07.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31-32);

- клопотання ОСОБА_6 про забезпечення доказів без дати в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33-34);

- заява ОСОБА_6 про забезпечення позову від 17.07.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49-50);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 16.09.2013 (а.с.59);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 17.10.2013 (а.с.68);

- супровідний лист від 11.10.2013 позивача ОСОБА_6 про направлення в ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду оригіналу розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011 (а.с.69);

- кольорова копія розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011, надана суду ОСОБА_6 , як оригінал (а.с.70);

- заява ОСОБА_7 від 22.10.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання суду вільних зразків почерку з додатками вільними зразками почерку (а.с. 78-98);

- клопотання позивача ОСОБА_6 від 11.02.2013 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення криміналістичної експертизи (а.с. 119-120);

- довіреність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 від 07.10.2013 (а.с. 123);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 04.03.2014 (а.с.125);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 12.03.2014 (а.с.129);

- заява ОСОБА_7 від 07.04.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про перенесення судового засідання (а.с.135);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 19.05.2014 (а.с.139);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 05.06.2014 (а.с.143);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 15.08.2014 (а.с.147);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 21.08.2014 (а.с.153);

- заява ОСОБА_7 від 21.08.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання суду документів, які містять зразки підпису ОСОБА_7 та відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2011 з додатками (а.с.155, 160-184);

- розписка позивача ОСОБА_6 про отримання ухвали суду від 21.08.2014 (а.с.159);

- оригінал розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011 (а.с.186);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 03.03.2015 (а.с.216);

- заява від 03.10.2014 позивача ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду про приєднання до матеріалів справи оригіналу розписки ОСОБА_7 від 19.09.2011 (а.с.219);

- уточнення позивачем ОСОБА_6 позовної заяви про стягнення боргу від 03.03.2015 (а.с.229-230);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 23.03.2015 (а.с.233);

- клопотання позивача ОСОБА_6 від 23.03.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення криміналістичної експертизи (а.с. 237-238);

- розписка позивача ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання 06.04.2015 (а.с.240);

- заява ОСОБА_6 від 10.08.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про ненадання згоди на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у розписці ОСОБА_7 від 19.09.2011 під час проведення експертного дослідження (а.с. 260);

- заява ОСОБА_7 від 28.08.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання додаткових матеріалів на клопотання експертів з переліком додатку (а.с.262-264);

Том 2

- відповідь на адвокатський запит ФОП ОСОБА_9 від 02.03.2015 щодо виготовлення 21.09.2011 печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками (а.с.71-73);

- заява ОСОБА_6 від 13.10.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу повного тексту рішення від 13.10.2016 (а.с.89);

Том 3

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 (а.с.30-41);

- супровідний лист від 24.03.2020 до Дніпровського апеляційного суду про надання на виконання клопотання експертів додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_7 з додатками (а.с.112-174);

Том 4

- клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_10 від 14.12.2021 в Дніпровський апеляційний суд про доручення документів до матеріалів справи на виконання клопотання експертів з додатками (а.с. 61- 90).

Том 1

- Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с. 5-25);

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.09.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с. 26);

- Довідки АА №448956 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с. 27);

- інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №6072144 від 11.07.2013 щодо квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 (а.с. 40);

- інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №6072769 від 11.07.2013 щодо будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 (а.с. 42-43);

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкту №6072461 від 11.07.2013 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:164:0243, яка належить ОСОБА_7 (а.с. 45);

- інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно №6072942 від 11.07.2013 щодо будинку АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_7 (а.с. 46-47);

- ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 від 17.07.2013 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 (а.с. 51-52);

- журналу судового засідання від 29.08.2013 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 58);

- журналу судового засідання від 08.10.2013 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 67);

- журналу судового засідання від 17.10.2013 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 71);

- висновку №2605-13 судової почеркознавчої та технічної експертизи документів по цивільній справі №203/4276/13-ц (провадження №2/0203/1715/2013) від 17.12.2013 (а.с.102-110);

- журнал судового засідання від 11.02.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 124);

- журналу судового засідання від 04.03.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 128);

- журналу судового засідання від 08.04.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 137);

- журналу судового засідання від 19.05.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 142);

- журналу судового засідання від 05.06.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 146);

- журнал судового засідання від 21.08.2014 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 156);

- журналу судового засідання від 12.02.2015 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 215);

- журналу судового засідання від 03.03.2015 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 231-232);

- журналу судового засідання від 23.03.2015 за участю позивача ОСОБА_6 (а.с. 239);

Том 2

- рішення судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 17.06.2016 (а.с.46-48);

- рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 13.10.2016 (а.с. 84-87);

- ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 17.11.2016 про скасування арешту майна ОСОБА_7 (а.с.103-104);

- ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 14.06.2017 (а.с. 124-127);

Том 4

- клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 05.08.2021 в Дніпровський апеляційний суд про відсутність інших документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », окрім тих, що містяться в матеріалах справи, та надання згоди на пошкодження та знищення під час експертного дослідження документів (а.с.43);

- висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у цивільній справі №203/4276/13-ц №27929/21-33/27930/21-32 від 21.03.2023 (а.с.120-154).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити представника ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише два оригінали ухвали та одну копію.

Ухвала діє до 29 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ