15.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1205/22
провадження № 1-в/371/46/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, без реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, засудженого 13 грудня 2022 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75, ст. 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженного 13 грудня 2022 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладанням обов`язків.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 незважаючи на роз`яснення порядку та умови відбування призначеного покарання з випробуванням, роз`яснення обов`язку покладеного судом, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 26 квітня, 24 травня, 05 липня та 23 серпня 2023 року, у визначені постановою дні, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Крім того 09 січня 2023 року вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 177 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому представник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили його задовольнити.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, проте не спростовував доводів органу пробації.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до підписки від 17 лютого 2023 року, ОСОБА_5 було роз`яснено, які обов`язки на нього покладено судом, зміст ст. 164 КВК України щодо порядку та умов їх виконання, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.

Постановою від 17 лютого 2023 року ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та ознайомлено засудженого з нею, про що свідчить його підпис.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію у визначені за постановою дні, а саме: 26 квітня 2023 року, 24 травня 2023 року, 05 липня 2023 року та 23 серпня 2023 року.

Згідно довідки органу пробації від 15 грудня 2023 року, ОСОБА_5 також не з`являвся на реєстрацію у визначені за постановою дні, а саме: 22 лютого 2023 року та 26 квітня 2023 року.

В судовому засіданні не було надано доказів поважності нез`явлення засудженого у ці дні до органу пробації.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 шість разів було безпідставно не виконував обов`язок покладений на нього вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 09 січня 2023 року вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 177 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Встановлені при розгляді подання факти у своїй сукупності свідчать про свідоме, безпідставне порушення ОСОБА_5 у період іспитового строку покладених на нього вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що в свою чергу свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Абзацом 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, отже, виправлення засудженого без відбування покарання неможливе, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 відбувати покарання в місця обмеження волі.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1