БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 497/2770/23
Провадження № 1-кп/497/160/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 13.11.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шеметове (Щорсове) Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, працює водієм в ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» () який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області від 03.04.2000 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що:

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217, затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста» (далі - Постанова КМУ), яким передбачено, що керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Тобто, у відповідності до примітки до ст. 358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

В березні 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування тракторами, всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста встановленого Постановою КМУ, з мотивів уникнення проходження медичного огляду у порядку встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного і практичного іспитів у територіальному органі Держпродспоживслужби, достеменно значи, що п. 2.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2001 № 1306 передбачено обов`язок водіїв механічних транспортних засобів мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, використовуючи мережу Інтернет через месенджер Vibег надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особистісні дані для виготовлення підробленого посвідчення тракториста- машиніста категорії «А1, А2, В1, С, ОІ, 02, 01, 02», що не відповідає дійсності, здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.03.2020, нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалось та яке не надавало йому право керування машинами категорії «А1, А2, В1, С, ОІ, 02, 01, 02».

Після цього, в березні 2020 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Одеса, отримав поштою зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України за правовою кваліфікацією: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

13.11.2023 приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, знаходячись на в`їзді до с. Калчева Болградського району Одеської області (з південної сторони населеного пункту), був зупинений працівниками поліції, яким умисно, з мотивом, спрямованим на підтвердження нібито права керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив працівникам поліції у складі екіпажу «Брама-153» сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 05.03.2020, таким чином використав завідомо підроблений документ.

А відтак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою

-ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

20 листопада 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його адвоката ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури з однієї сторони та обвинувачений (підозрюваний на момент укладення) ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення:

-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360.00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року (провадження №1-кс/497/929/23) про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 13.11.2023 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.03.2020 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.30-31).

Долю речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.03.2020 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні - відсутні.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася, і надалі відсутні підстави для її застосування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 листопада 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000122 від 13.11.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованих статей:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360.00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.03.2020 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1