overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

06.10.23

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінальногопровадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" з представником потерпілого.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/1794/21, яке призначено на 06.10.2023 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання начальника Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання начальника Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2023, на десять рівних платежів по 85 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.10.2023 о 09:45 год.

Суддя
Дата документу 06.10.2023Справа № 554/4744/22
Провадження № 1-кп/554/569/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

06 жовтня 2023 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 331, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 04 грудня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 02 листопада 2023 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/9489/17

провадження № 51-3247 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 07 жовтня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровська область, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 жовтня 2023 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 157/146/18

провадження № 51-3987 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За касаційою скаргою прокурора на зазначене судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 витребувала кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчила підготовку та призначила касаційний розгляд.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку це кримінальне провадження було знято з розгляду і надалі передане судді-доповідачу ОСОБА_7 .

Отже слід призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 12:45 23 листопада 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/538/23 Номер провадження 11-кп/814/2471/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2471/23 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2023, яким ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт .

Ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/4252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22.01.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0000177 від 22.01.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 04.10.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 04.04.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22.01.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3415/22
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 179, 194, 333 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20000404 від 26.08.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з обов`язками, визначеними ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 р., а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2023 року о 14 год. 45 хв. включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 10.10.2023 року о 09.05 год.

Суддя
Справа № 487/3025/23
Провадження № 1-кс/487/4024/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , -

Керуючись ч.6 ст. 181, ч. 7 ст. 194 , ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з 21-00 години до 06-00 години, що був встановлений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2023 р., у відношенні ОСОБА_4 , до 12.11.2023 р. включно.

Продовжити покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2023 р., до 12.11.2023 р. включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Херсонської області, Херсонського району, с. Широка Балка, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2023 о. 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1666/23
Провадження № 1-кп/595/130/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року на представника потерпілої особи ОСОБА_2 було накладено штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати вищевказане грошове стягнення, мотивуючи його тим, що він не міг з`явитися в судове засідання, так як 29 вересня 2023 року відбулося засідання виконавчого комітету Бучацької міської ради, до підготовки якого його було залучено в період з 26.09.2023 по 28.09.2023.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.325 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року в частині накладення штрафу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин на представника потерпілої особи ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/8356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000029,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 01.12.2023 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 240-1 КК України, обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 01 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя