Справа № 584/1107/23
Провадження № 1-кп/584/63/24
В И Р О К

Іменем України

16.01.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000120 від 25.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латишівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.06.2023 близько 01:00 год. спільно з ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 та потерпілим ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , відпочивали та вживали алкогольні напої за місцем мешкання останнього.

У ході спільного відпочинку, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, обвинувачений ОСОБА_5 почав сваритися з потерпілим ОСОБА_4 та у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, після чого, обвинувачений ОСОБА_5 наніс 3 удари лівою ногою: один удар в ділянку ребер з лівої сторони, один удар в ділянку грудної клітини та один удар в район лівого стегна, заподіявши, тим самими, тілесні ушкодження. На цьому конфлікт припинився.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 28.06.2023 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, перелом 9-го ребра зліва, забій м`яких тканин обличчя, голови та лівого стегна. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, перелом 9-го ребра зліва, по ступеню тяжкості відносяться до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 28.07.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і зобов`язавсяся визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілому ОСОБА_4 та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, він приймає вибачення обвинуваченого, матеріальні збитки йому відшкодовано повністю та претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування матеріальної чи моральної шкоди він не має і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом установлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28.07.2023 укладена у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.06.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1