overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 489/759/24
Кримінальне провадження № 1-кп/489/664/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

встановив.

01.02.2024 з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника, потерпілого, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що іншим складом суду під головуванням судді ОСОБА_7 вже здійснюються судове провадження 1-кп/489/530/24 (справа №489/3915/23), стосовно того ж обвинуваченого, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження, складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який провести 08 квітня 2024 о 13:00 в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілого, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/664/24 (справа 489/759/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням справа 1-кп/489/530/24 (справа №489/3915/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа №485/342/24

провадження № 1-кс/485/74/24

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), учня першого курсу Березнегуватського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.132, 177, 178, 179, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі смт Березнегувате Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Строк дії покладених слідчою суддею обов`язків визначити до 11 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 08.02.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2024 року о 15:30.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1467/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді механіка дільниці дробарної фабрики ПрАТ «ЦГЗК», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання 12.02.2023 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2024 року включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України - розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 року о 18.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/748/24
Провадження № 1-кп/0203/569/2024
УХВАЛА

12 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004771 від 16.12.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004771 від 16.12.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 15 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 346/4417/20
Провадження № 1-кп/346/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.04.2020 року за № 0000285, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року обвинувачений подав заяву про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він відмовляється від захисту та участі у справі захисника ОСОБА_5 .

Однак, станом на 08.02.2024 року до суду не подано жодних відомостей про іншого захисника, який братиме участь у розгляді даного провадження та здійснюватиме захист обвинуваченого.

Прокурор просить призначити захисника, оскільки ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захистуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд даного провадження призначено на 22.02.2024 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1117/24
н/п 1-кс/953/1306/24
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
В клопотанні слідчий/прокурор не зазначає критеріїв, визначених ст.98 КПК України, яким би відповідало вилучене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувачів, а саме: анкетних даних (електронної пошти), що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3269/17
Провадження № 1-кп/644/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000932 від 10.04.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Обвинуваченому запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався.

Провадження у справі було зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

12.02.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовчий судовий розгляд у справі на 12.30 годину 27 лютого 2024 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/2161/22
№ провадження 1-кп/646/537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 06.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

На підставі ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.01.2024 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 06.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024, вказана справа розподілена до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 06.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 21 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1392/23
Провадження № 11-кп/4808/67/24
Категорія ст. 190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського а пеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Івано - Франківського міського суду від 23.10.2023 року, відносно ОСОБА_8 за ст.190 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду в порядку клопотання прокурор ОСОБА_7 , подав заяву від прокурора ОСОБА_10 від 12.02.2024 року, із змісту якої вбачається, що він на підставі ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на вирок Івано - Франківського міського суду від 23.10.2024 року щодо ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_7 подану заяву підтримав, інші учасники процесу з приводу поданої заяви не заперечували.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження щодо поданої заяви прокурора колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана прокурором заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Івано - Франківського міського суду від 23.10.2023 року, відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 461/5218/21
Провадження № 1-кп/461/93/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2024 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000800 від 02 жовтня 2020 року, - відмовити повністю.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1