Справа № 183/5419/18
№ 1-кп/183/141/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 24 жовтня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003680 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-20.06.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-06.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України,

приєднано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 року, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 08.02.2019 року. 04.03.2022 року звільнений з Дніпровської УВП (№ 4) по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що на території вищезазначеної о домоволодіння можуть знаходитись цінні речі, котрі в подальшому можливо реалізувати з метою власного незаконного збагачення, у нього винник злочинний умисел спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.11.2017 приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зі сторони городу зайшов на територію дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою не встановленого під час досудового розслідування предметом, пошкодив дві вхідні двері, що ведуть до будинку розташованого за вищезазначеною адресою, таким чином проник до середини будинку.

Знаходячись в будинку вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільний характер своїх протиправний дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків викрав електронасос марки «Псел» модель БЦС-0,63-25 У 1.1. вартістю 1550 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля дачного домоволодіння розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_3 , розуміючи, що на території вищезазначеного домоволодіння можуть знаходитись цінні речі, котрі в подальшому можливо реалізувати з метою власного незаконного збагачення, у нього винник злочинний умисел спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.02.2018 приблизно о 23 годині 10 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зайшов на територію дачного домоволодіння розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_3 , де за допомогою не встановленого під час досудового розслідування предмету, пошкодив вхідний замок дверей, що ведуть до сараю розташованого за вищезазначеною адресою, таким чином проник до середини приміщення.

Знаходячись в приміщенні сараю, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільний характер своїх протиправний дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав металеву драбину стрем`янку вартість якої визначити не надалось за можливе, три металеві труби діаметром 100 мм, довжиною 2,5 м, товщиною металу 0,5 мм, вагою 30 кг вартістю 262 гривні 50 копійок кожна, верхню частину ручного фонтану (гусак), для накачування води зі скважини, вартість якої визначити не надалось за можливе, металеву тачку з оцинкованого металу, з двома опорами на одному колесі, вартість якої визначити не надалось за можливе, що належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 787 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.03.2018 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля дачного домоволодіння розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_4 , розуміючи, що на території вищезазначеного домоволодіння можуть знаходитись цінні речі, котрі в подальшому можливо реалізувати з метою власного незаконного збагачення, у нього винник злочинний умисел спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.03.2018 приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зайшов на територію дачного домоволодіння розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_4 , де за допомогою не встановленого під час досудового розслідування предмету, пошкодив вхідний замок дверей, що ведуть до будинку розташованого за вищезазначеною адресою, таким чином проник до середини приміщення.

Знаходячись в приміщенні будинку, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільний характер своїх протиправний дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків викрав пилосос марки «Ракета 7М» вартістю 100 гривень, пральну машину марки «Saturn» модель «ST-WM1616» вартістю 543 гривні , дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 та 3 літри, загальною вартістю 162 гривні та електричний самовар, вартість якого визначити не надалось за можливе, що належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 805 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з січня місяця 2018 року по квітень місяць 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , розуміючи, що на території вищезазначеного домоволодіння можуть знаходитись цінні речі, котрі в подальшому можливо реалізувати з метою власного незаконного збагачення, у нього винник злочинний умисел спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з січня місяця 2018 року по квітень місяць 2018 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 переліз через паркан на територію дачного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де не зачинені на замок двері, що ведуть до господарського приміщення розташованого за вищезазначеною адресою, проник до середини приміщення.

Знаходячись в господарському приміщенні, що розташоване на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільний характер своїх протиправний дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків викрав пічку-буржуйку вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2018 приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився біля дачного домоволодіння розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , розуміючи, що на території вищезазначеного домоволодіння можуть знаходитись цінні речі, котрі в подальшому можливо реалізувати з метою власного незаконного збагачення, у нього виник умисел спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.06.2018 приблизно о 01 годин, 10 хвилин більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 переліз через паркан на територію дачного домоволодіння розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , де за допомогою не встановленого під час досудового розслідування предмету, пошкодив вхідний замок дверей, шо ведуть до господарського приміщення розташованого за вищезазначеною адресою, таким чином проник до середини приміщення.

Знаходячись в господарському приміщенні будинку, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільний характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав відцентрований насос серії JEX вартістю 504 гривні, насос відцентрований самовсмоктуючий Акватіка (Aquatica) LKJ-602P, вартістю 1 550 гривень, що належать ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 054 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок за обставин, описаних у обвинувальному акті в період з 06.11.2017 року по 16.06.2018 року. В скоєному щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду не відшкодовано. Потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду відшкодовано частково шляхом повернення майна. Потерпіла ОСОБА_6 просила призначити максимальне покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно - за ч. 3 ст. 185 КК України;

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно - за ч. 3 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, частковим відшкодуванням завданих збитків потерпілим шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілі, окрім ОСОБА_6 , не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-електронасос марки «Псел» модель БЦС-0,63-25 У, що передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику;

-металеву тачку, драбину-стрем`янку, що передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутим власнику;

- резинові чоботи, що знаходяться в спецпакетах № 3268987, № 4055367, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 (квитанція № 1602).

-пилосос марки «Ракета 7М», пральна машина марки «Saturn» модель «ST-WM1616», дві алюмінієві каструлі об`ємом 5 та 3 літри, самовар, що передані на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику;

-дві книжки інструкції до пральної машини «Saturn» модель «ST-WM1616», що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-піч-буржуйку, що передана на зберігання ОСОБА_9 - вважати повернутим власнику;

-корпус насосу та деталі до нього, видані свідком ОСОБА_11 передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1160/18 від 16.04.2018 року в сумі 300 гривень 00 копійки, експертизи № 4297-18 від 23.08.2018 року в сумі 286 гривень 00 копійок, експертизи № 24/4.1/791 від 27.08.2018 року в сумі 3432 гривні 00 копійок, що загальною сумою становить 4018 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1