Єдиний унікальний номер 205/8951/20
1-кп/205/246/23
Провадження №1-кп/205/246/23
Справа №205/8951/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000472 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не засудженого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме в тому, що він, 18 лютого 2020 року, приблизно о 02 годині, разом з потерпілим ОСОБА_5 , знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив в руках потерпілого мобільний телефон «Redmi», після чого у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілого шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_5 зазначений вище мобільний телефон, заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману обвинуваченим ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на його прохання і передав останньому зазначене майно. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi А6», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 завдавши їй майнову шкоду на суму 2379,81 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено положення ст.49 КК України щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, а також пояснив суду, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі і до набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення ним кримінального правопорушення пройшло понад три роки та, крім того, він не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 314, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi А6», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №1211-20 від 19 березня 2020 року в сумі 326 гривень 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1