Справа № 675/873/23
Провадження № 1-кп/675/21/2024
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000582 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання у приміщення Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

Проте, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а відповідальними працівниками відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіщодо виконання приводу будь-якої інформація для суду не надано.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з усним клопотанням, у якому просить судовий розгляд відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що попередню ухвалу суду не виконано, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_5 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькійобласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1