Єдиний унікальний номер: 343/2124/23
Номер провадження: 1-кс/0343/569/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

29 вересня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву користувача арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати накладений арешт в частині заборони користування мотоциклом марки «Hornet Dakar», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000350 від 30.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та повернути вказаний мотоцикл йому як законному користувачу. Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2023 року накладено арешт на вилучений під час огляду місця події від 30.08.2023 року мотоцикл марки «Hornet Dakar», державний номерний знак НОМЕР_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000350 від 30.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак проведені всі необхідні судові експертизи, тому на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, тим більше, що він зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на відкритому повітрі, що негативно впливає на його стан. Зобов`язується зберігати мотоцикл у встановленому законом порядку та надати його на першу вимогу.

Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд його заяви про часткове скасування арешту транспортного засобу за його відсутності, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися до суду, однак, подану заву підтримує та просить її задоволити.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд заяви про часткове скасування арешту транспортного засобу без його участі, де зазначив, що відносно зняття арешту з мотоцикла марки «Hornet Dakar», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у користувача ОСОБА_3 , не заперечує.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2023 року накладено арешт, зокрема, на тимчасово вилучений під час огляду місця події 30.08.2023 року мотоцикл марки «Hornet Dakar», державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Старий Мізунь Вигодської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Як вказано в письмовій заяві заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 року, він не заперечує щодо зняття арешту з мотоцикла марки «Hornet Dakar», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині користування ним та передачі вказаного транспортного засобу його законному користувачу ОСОБА_3 .

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище мотоцикла є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 4), а законним користувачем ОСОБА_3 , який керував цим мотоциклом в момент ДТП, і для забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу по справі, а також не порушення прав власника та користувача цього майна, цілком виправданим буде зняття арешту в частині користування даним транспортним засобом без права розпорядження ним та відчуження.

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу транспортного засобу в цьому провадженні як речового доказу.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що немає потреби і надалі обмежувати власника майна та користувача в користуванні цим майном, продовження арешту майна може спричинити збитки їх інтересам, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони користування цим транспортним засобом немає, в зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року, на тимчасово вилучений під час огляду місця події 30.08.2023 року мотоцикл марки «Hornet Dakar», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000350 від 30.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження.

Повернути мотоцикл марки «Hornet Dakar», державний номерний знак НОМЕР_1 , його законному користувачу, в якого він був вилучений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , без права розпорядження та відчуження, якого попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: