31.10.2023 Справа № 363/5846/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000313 від 25.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця села Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , підробив посвідчення водія, що видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання. В червні 2023 року, точну дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне підроблення посвідчення водія категорії «В» «С», що видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та для пред`явлення за вимогою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне підроблення посвідчення водія, ОСОБА_3 , точну дату та час не встановлено, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» «С» він у встановленому законом порядку, а саме згідно» Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого «Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року» - не отримував, діючи умисно вирішив підробити посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ГАИ МВД від 20.04.1985 року, на ім`я покійного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заміни наявної в ньому фотокартки на власну, а також внесення зміни, шляхом підчистки останніх двох цифр у графі «дата народження». В подальшому в червні 2023 року, точну дату та час не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на підроблення посвідчення водія категорії «В,С», що видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання у власних цілях, власноручно видалив фотокартку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з першої сторінки водійського посвідчення останнього, після чого вклеїв власну фотокартку та вніс зміни шляхом підчистки останніх двох цифр у графі «дата народження».

Крім того, 25 липня 2023 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме мопеда марки «Yokomoto» HT 15OT-30 марки, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Київ-Вишгород-Десна, в межах села Осещина, Вишгородського району, Київської області, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки BMW державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого був зупинений працівниками ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з метою перевірки документів та складання адміністративних матеріалів за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. В той же час, ОСОБА_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного посвідчення, виник злочинний умисел на використання наявного в нього підробленого документа, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого ГАИ МВД від 20.04.1985 року, із заміненою фотокарткою та підчисткою двох останніх цифр в графі «дата народження». Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, під час перевірки документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив процедуру установленого порядку отримання посвідчення водія, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив працівнику ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , завідомо незаконно підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане ГАИ МВД від 20.04.1985, із його особистою фотокарткою, до якого згідно висновку експерта у графі «Дата и место рождения» у рукописний напис «19.5 г» вносились зміни шляхом підчистки останніх двох цифр та переклеювання фотокартки, тим самим ОСОБА_3 умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою його власного використання та використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є пенсіонером за віком, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має тяжке захворювання легень, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення останнього до вчинених ним правопорушень, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, то суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт, накладений на посвідчення водія ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане ГАИ МВД від 20.04.1985 року ухвалою слідчого судді Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 28.07.2023 року скасувати.

Речові докази:

бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане ГАИ МВД від 20.04.1985 року, залишений на зберігання при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1