Справа № 585/4609/23
Номер провадження 1-кп/585/556/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000802 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. У червні 2021р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , через Інтернет мережу, у невстановленої особи придбав сигнальний (стартовий) пістолет «Ekol Major».

В подальшому, у березні 2022 року у ОСОБА_4 , якому було відомо про конструктивні особливості будови пістолета, виник злочинний умисел, спрямований на переробку вказаного сигнального (стартового) пістолета на вогнепальну зброю.

З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, на початку березня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, за допомогою особистих інструментів спиляв передню частину ствола вказаного пістолету та взявши металеву трубку зовнішнім діаметром 9,5 мм, нарізавши різьбу по зовнішній частині одного краю трубки та внутрішній частині задньої частини ствола з`єднав їх між собою різьбою, внаслідок чого вказаний пістолет втратив своє першопочаткове цільове призначення, як такого, що призначений для стрільби виключно патронами несмертельної дії шумовими снарядами, та пістолет набув властивостей вогнепальної зброї.

Крім того, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджених Наказом МВС від 21.08.1998 року №622 (із змінами та доповненнями), ОСОБА_4 заховав вказаний перероблений пістолет «Ekol Major»до бардачка (речового ящика, відділу навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто для зберігання дрібних речей) власного автомобіля марки "Mazda" моделі "626" р.н. НОМЕР_1 та незаконно зберігав до 28.07.2023р.

28.07.2023р. під час руху на вказаному автомобілі по вул. Миколаївській в

м. Ромни Сумської області, під час перевезення пасажирів, одним з них було виявлено даний пістолет в бардачку автомобіля, після чого у ОСОБА_4 та пасажира переднього сидіння ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній викинув з салону автомобіля вказаний пістолет. Після чого коли пасажир вийшов з салону автомобіля ОСОБА_4 керуючи вказаним автомобілем допустив наїзд на ОСОБА_6

28.07.2023р. в період час з 21 год. 15 хв. по 23 год. 55 хв. під час огляду місця вказаної події в м. Ромни, по вул. Миколаївській, поблизу будинку № 7, слідчим було виявлено та вилучено вищевказаний предмет зовні схожий на пістолет «Ekol Major» з маркуваннями: на рамці - НОМЕР_2 , на затворі - НОМЕР_3 .

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 20.10.2023 р.

№ СЕ-19/119-23/14512-БЛ, наданий на дослідження предмет, перероблений пістолет, вилучений при проведенні огляду місця події, який належить

ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю. Наданий пістолет є переробленим сигнальним (стартовим) пістолетом Ekol Major серійний номер НОМЕР_2 (рамка)/ НОМЕР_3 (затвор.) Даний пістолет виготовлений із виробу промислового виробництва шляхом заміни частини ствола саморобним способом. Представлений пістолет придатний для проведення пострілів патронами роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 мм Р.А + картечина». Знаходиться в працездатному стані та до проведення пострілів придатний. Ствол даного пістолета перероблявся шляхом заміни його частини для здійснення пострілів з використанням шумових патронів 9 мм Р.А. та снаряду діаметром до 7,6 мм, або інших патронів розмірні характеристики яких відповідають розмірам патронника та ствола.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за :

ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконна переробка вогнепальної зброї.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 13 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 04.10.2023 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення :

за ч. 1 ст. 263 України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.,

за ч. 1 ст. 263-1 України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 13 грудня 2023 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 04.10.2023 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

10. Долю речових доказів вирішити в порядку встановленому ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі відсутні.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від 13 грудня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 04.10.2023 рокуу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.,

за ч. 1 ст. 263-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1195 ( одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

3.Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет на якому маються маркувальні написи «Ekol Major, Cal. 9mm P.A.K.» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » та предмет схожий на магазин до пістолету чорного кольору передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області,-знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ