overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8020/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні за скаргою ОСОБА_4 , на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що заявник ОСОБА_4 систематично під час розгляду проваджень за його скаргами заявляв відводи з приводу категоричної недовіри слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки заявник ОСОБА_4 систематично заявляє відводи у зв`язку з недовірою слідчому судді ОСОБА_3 та вказує, що в подальшому буде заявляти вказані відводи, з метою забезпечення законності, права ОСОБА_4 на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід - задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали провадження за вказаною скаргою - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/1902/23
Провадження № 11-кп/4806/582/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 333 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 333 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.10.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

26 вересня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 26 вересня 2023 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід від 30.08.2023 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.09.2023 року виконати првід обвинуваченого ОСОБА_4 не надається можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання відсутній, зі слів сусідів він виїхав до Львівської області на сезонні роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась. При цьому, нею була подана заява про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 23 жовтня 2023 року на 11:00 годин у підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8256/21
Провадження № 1-кс/461/5255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.09.2023 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000020 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 367 КК Українипро відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.09.2023 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра контрольного відділу технічного контролю ТзОВ «Львівський бронетанковий завод»на строк до 23.11.2023 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти напрокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4629/23 Провадження № 1-кп/450/480/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

22 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 04.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 04.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 04.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України о 08 год. 00 хв. 26.09.2023 року, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1656/23
Провадження № 1-кс/739/640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 22.09.2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно, внесене слідчим у кримінальному проваджені старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 20.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 постановив ухвалу про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, внесене слідчим у кримінальному проваджені старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 20.04.2023 року.

Однак, у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме в тексті ухвали не вірно зазначені скорочені ініціали по батькові підозрюваного ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 » вказано неправильне « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 22.09.2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно, внесене слідчим у кримінальному проваджені старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 20.04 .2023 року.

Питання щодо виправлення описки розглянути 29.09.2023 року о 10 год. 30 хв.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1384/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/166/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді покарання у виді громадських, виправних робіт та позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 , засудженого 06.04.2023 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з поданням керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення даного подання про розстрочку до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження та направленням подання для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ріпкинському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане подання про розстрочку направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді покарання у виді громадських, виправних робіт та позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , направити для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/892/19
Провадення № 1-кп/170/75/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

27 вересня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.03.2019 за № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000100 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.03.2019 за № 0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 05 жовтня 2023 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5390/23
Провадження № 1-кп/0203/857/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 18.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 18.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 29 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/3466/23
Провадження № 1-кп/0182/974/2023
У Х В А Л А

25.09.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 за № 0000534 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Борисівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 20.08.2023 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.05.2023 за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Стосовно обвинувачених на досудовому слідстві запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою від 21.07.2023 було призначено підготовче судове засідання на 25.09.2023.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - Міністерства соціальної політики присутнім не був, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на „03 жовтня 2023 р. о 13.30 год. за участю прокурора, обвинувачених.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1