Справа № 274/7511/23
Провадження № 1-кс/0274/1477/23
У Х В А Л А
іменем України
"01" листопада 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних системТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок ( а також в інтернет мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 , а також зарахування та виведення на абонентський номер грошових коштів в період із 00 год. 00 хв. 27.01.2023 по 00 год. 00 хв. 01.03.2023.
В обґрунтування клопотання вказує, що 12.07.2023 року до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, звернулася гр. ОСОБА_6 , по факту того що їй зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та представилась її братом, та попросила переказати 1,000 грн., на що потерпіла погодилась та невідома особа надала номер банківської картки № НОМЕР_3 , але операція була відхилена, тоді невідома особа сказала переказати на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на що потерпіла погодилась та переказала грошові кошти в сумі 1,000 грн., після цього вона зрозуміла , що натрапила на шахраїв.
24.10.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що 28.01.2023 близько о 15 год. 00 хв. на її мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) надійшов дзвінок з невідомого номеру телефону НОМЕР_2 . Під час спілкування їй здалося, що це телефонує її брат ОСОБА_7 , який повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти. Після цьогона її номер телефону надійшло смс повідомлення із іншого номеру телефону ( НОМЕР_5 ), відкривши дане смс повідомлення, там був зазначений номер банківської картки, а саме № НОМЕР_3 . На вказаний рахунок вона намагалась перерахувати кошти, однак у неї не виходило. В подальшому вона із своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувала грошові кошти в сумі 1000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Далі потерпіла не одноразово набирала на номер телефону, з якого начебто їй телефонував ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), але слухавку ніхто не брав і вона зрозуміла, що вище вказані кошти перерахувала шахраю.
У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність для встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка телефонувала та отримала грошові кошти на номер телефону НОМЕР_1 в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год. 00 хв. 27.01.2023 по 00 год. 00 хв. 01.03.2023.
Відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 15.09.2023; протоколу допиту потерпілого, виписки з банківського рахунку потерпілого вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних системТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок ( а також в інтернет мережі) власника абонентського номеру НОМЕР_1 , а також зарахування та виведення на абонентський номер грошових коштів в період із 00 год. 00 хв. 27.01.2023 по 00 год. 00 хв. 01.03.2023.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9