Дата документу 05.02.2024Справа № 554/1180/24
Провадження № 1-кс/554/1965/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із наявною інформацією про те, що 02.02.2024 працівниками поліції зупинено особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому виявлено та вилучено полімерний згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору, усередині якого, зі слів ОСОБА_3 наявна особливо небезпечна психотропна речовина "PVP".

02.02.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000227 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

02.02.2024 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по вулиці Київське Шосе у місті Полтаві, використавши додаток «Google Maps» точне місцезнаходження 49.56223, 34.49287, у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC», 32 GB, у корпусі чорного кольору, з наявним захисним склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованою сім-картою номеру мобільного оператору: НОМЕР_3 , який упакований до спец.пакету НПУ WAR № 1241336.

Також, у громадянина ОСОБА_3 вилучено пакунок із невстановленою речовиною у клейкій стрічці жовтого кольору, який останній зберігав у правій кишені власних джинсів. Даний пакунок поміщено до спец. пакету НПУ PSP2108903.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000227 від 02.02.2024 на майно, яке вилучене у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході огляду 02.02.2024, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC», 32 GB, у корпусі чорного кольору, з наявним захисним склом, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованою сім-картою номеру мобільного оператору: НОМЕР_3 , який упакований до спец.пакету НПУ

WAR № 1241336.

-пакунок із невстановленою речовиною у клейкій стрічці жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP2108903.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1