Справа № 138/3048/23
Провадження №11-сс/801/665/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучені 15 жовтня 2023 року під час проведення огляду місця події документи,

в с т а н о в и в :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучені 15 жовтня 2023 року під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2023, довідку військово-лікарської комісії № 51/6/329 від 07.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку №81/106 від 06.10.2023, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке ОСОБА_7 пред`явив працівникам ДПСУ під час проходження прикордонного контролю.

Клопотання мотивовано тим, що за фактом підробки документів 15 жовтня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 16 жовтня 2023 року документи, які вилучені під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим у прокурора виникла виникла необхідність накладення арешту на ці документи з метою їх збереження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин та скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2023, повернути клопотання прокурору і закрити провадження.

Клопотання мотивує тим, що власник майна ОСОБА_7 в ході тривалого перебування у судових розглядах в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області захворів та змушений повернутись до місця свого постійного проживання у м. Вільногірськ, де був госпіталізований у місцеву лікарню з 05.11.2023 по 10.11.2023 та надалі продовжив амбулаторне лікування. Копія ухвали слідчого судді була направлена на адресу ОСОБА_7 лише 13.11.2023 та 18.11.2023 була отримана його близьким родичем. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_8 було спрямовано заяву до суду 14.11.2023 з проханням повідомити про рух справи, оскільки судових викликів та повідомлень про призначення судового засідання на 03.11.2023 він не отримував.

Заслухавши адвоката ОСОБА_8 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши його доводи, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи. яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена 3 листопада 2023 року за відсутності ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали слідчого судді від 03.11.2023 було надіслано ОСОБА_7 та його представнику адвокату ОСОБА_8 08.11.2023, про що свідчить супровідний лист ( а.с.пров. 146-147).

Також на запит адвоката ОСОБА_8 голова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області повідомив, що суд 17.11.2023 надав доступ адвокату ОСОБА_8 до матеріалів у справі у системі «Електронний суд», таким чином колегія суддів приходить до висновку, що адвокат ознайомився з текстом ухвали 17.11.2023.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_8 мотивує тим, що при розподілі справи слідчому судді ОСОБА_1 мало місце втручання в діяльність системи автоматичного розподілу справи між суддями, вважає, що слідчий суддя 03.11.2023 не мала повноважень розглядати клопотання прокурора.

Крім того, слідчим суддею за наявності підстав повернути клопотання прокурора для усунення недоліків, не винесена така ухвала, у зв`язку з чим допушщені істотні порушення вимог КПК України.

Слідчий суддя розглянула клопотання без участі ОСОБА_7 , не взявши до уваги клопотання про перенесення розгляду у зв`язку з хворобою, а також про бажання адвоката ОСОБА_8 продовжувати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України обґрунтовано врахував, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та накладення на нього арешту обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин і прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України, власник майна наділений правом ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Доводи апеляційної скарги про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, як і доводи про відсутність повноважень слідчого судді щодо розгляду клопотання прокурора.

Слідчим суддею були належно спростовані доводи власника майна та його представника щодо підстав для повернення клопотання прокурору, вказавши про те, що зазначення у вступній частині клопотання прізвища прокурора ОСОБА_9 , а у прохальній частині прокурора ОСОБА_6 не спростовує викладених у ньому обставин кримінального правопорушення та необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Крім того, спростовані доводи щодо засвідчення доданих до клопотання матеріалів дізнавачем ОСОБА_10 , зокрема, слідчий суддя зазначив, що засвідчення останнім документів кримінального провадження, в якому він здійснює дізнання, не є порушенням закону, з чим колегія суддів погоджується.

Щодо розгляду клопотання прокурора без участі власника майна та його представника, варто зазначити, що слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання у їх відсутність, зважаючи, передусім на дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, передбачених КПК України. При цьому власник майна та його представник доводили свою позицію щодо клопотання у судовому засіданні 18.10.2023.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 , а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучені 15 жовтня 2023 року під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Соборна, б.7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.01.2023, довідку військово-лікарської комісії № 51/6/329 від 07.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку №81/106 від 06.10.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4