Дата документу 08.02.2024Справа № 554/1231/24
Провадження № 1-кс/554/2101/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000209 від 10.11.2023 від ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122; ч.1 ст.28, ч.2 ст.126 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно непрацюючого, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122; ч.1 ст.28, ч.2 ст.126 КК України.

Встановлено, що 08.11.2023 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебував на терасі кафе «Криниця», що за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 2-А, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, групою осіб, без попередньої змови з ОСОБА_7 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, знаходячись в положенні стоячи напроти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував в положенні стоячи, невстановлена особа завдала останньому два удари ліктем в область обличчя справа.

Не зупинившись на досягнутому, після того як ОСОБА_8 із-за отримання вказаних ударів, перемістився по терасі в напрямку вхідних дверей до приміщення кафе, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжили свої дії в ході яких завдали почергово потерпілому ОСОБА_8 серію ударів, а саме: ОСОБА_5 пальцями правої руки стиснутими в кулак та лівою ногою зігнутою у коліні завдав не менше ніж по два удари в область голови, ОСОБА_7 завдав шість ударів лівою ногою зігнутою у коліні та два удари правою ногою зігнутою у коліні в область обличчя, а невстановлена у ході досудового розслідування особа тим часом завдала чотири удари пальцями правої руки стиснутими в кулак та три удари правою ногою зігнутою у коліні в область голови, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому передньої стінки фронтальної пазухи зліва, закритого крайового перелому кісток носу, забійної рани м`яких тканин внутрішнього кута правого надбрів`я та пара орбітальних гематом, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.11.2023 о 23 год. 24 хв. ОСОБА_5 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебував на терасі кафе «Криниця», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 2-А, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, нанесли почергово ОСОБА_9 серію ударів, а саме: ОСОБА_5 пальцями правої руки стиснутими в кулак завдав два удару в область обличчя, від яких ОСОБА_9 впав на підлогу, де закрив руками обличчя, після чого отримав від ОСОБА_5 ще три удари правою ногою у взутті та один удар лівою ногою у взутті в область тулубу. Далі невстановлена в ході досудового розслідування особа, правою ногою у взутті завдала ОСОБА_9 три удари в область тулубу.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 групою осіб, без попередньої змови, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою завдали потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

28.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122; ч.1 ст.28, ч.2 ст.126 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Посилався на наявність ризиків, наголошував на тому, що досудове розслідування закінчується, а тому є всі підстави можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Захисник вказував, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, підозрюваний працює, хоча неофіційно, проживає разом з дівчиною, тобто має міцні соціальні зв`язки. У разі, якщо суд прийде до висновку про наявність ризиків, то просив застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що СВ Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 10.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122; ч.1 ст.28, ч.2 ст.126 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122; ч.1 ст.28, ч.2 ст.126 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурор не довів неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілих та свідків, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Врахувавши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який з моменту розслідування даного кримінального провадження не вчиняв дій, які можуть свідчити про його неналежну поведінку, є не судимим, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1