КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6172/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року по справі №757/34462/23, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Спортивно-оздоровчий комплекс "Український воднолижний стадіон" адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.07.2022.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25.09.2023 представник ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та скасувати накладений у межах кримінального провадження №0000366 від 13.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №757/24774/23-к арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та/або користування, на наступні земельні ділянки та об`єкти, які розташовані на них:

- земельну ділянку з кадастровим номером :62:206:0067 та об`єкти, які розташовані на ній, а саме: 27 дерев`яних споруд загальною площею 0,1412 га, 7 2- поверхових дерев`яних споруд загальною площею 0,2152 га, 4 металеві споруди загальною площею 0,0092 га, 20 навісів загальною площею 0,2568 га, 1 альтанок загальною площею 0,0237 га, дерев`яні площадки, доріжки із щебню, металева конструкція для кріплення повітряних металевих тросів, асфальтні доріжки, дитячі майданчики та доріжки з елементом мощення із забороною проведення на земельній ділянці будь-яких господарських, будівельних, земельних або ж інших робіт, а також із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування земельною ділянкою, а також на об`єкти, будівлі та споруди, які розташовані на останній із позбавленням права на розпорядження та/або користування, із забороною здійснення будь-якої господарської та будівельної діяльності;

- земельну ділянку з кадастровим номером :62:206:0068 та об`єкти, які розташовані на ній, а саме: дерев`яна споруда площею 0,0184 га та дерев`яна площадка;

- земельну ділянку з кадастровим номером :62:206:0069 та об`єкти, які розташовані на ній, а саме: бетонна та асфальтована площадка із забороною проведення на земельній ділянці будь-яких господарських, будівельних, земельних або ж інших робіт, а також із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування земельною ділянкою, а також на об`єкти, будівлі та споруди, які розташовані на останній із позбавленням права на розпорядження та/або користування, із забороною здійснення будь-якої господарської та будівельної діяльності.

Скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/ або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаних об`єктів нерухомості, а також кому воно б не належало.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000366 від 13.07.2022 в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :62:206:0067, :62:206:0068, :62:206:0069 та на об`єкти, які розташовані на них.

26.09.2023 вказана апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши, згідно ч. 1 ст. 422 КПК України, з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року по справі №757/34462/23, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке подано до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 174 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року по справі №757/34462/23, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року по справі №757/34462/23, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2