У Х В А Л А

про арешт майна

20.12.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.12.2023 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчої судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовку у вигляді зонтика на 10 секцій для вилову, зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD № 4011991.

Дізнавач сектору дізнання вважає, що вилучене знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовка може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та судового розгляду. Вважає, що незастосування арешту може призвести до її знищення або пошкодження, що призведе до втрати речових доказів.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Старший дізнавач СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вирішила провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчою суддею було встановлено таке.

СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівником Українського товариства мисливців і рибалок спільно із працівниками ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на профілактику та запобігання вчинення правопорушень на водних об`єктах на території Барської та Копайгородської ТГ, 13.12.2023 близько 14:30 на руслі річки Рів у районі с. Широке Жмеринського району Вінницької області, було помічено невідомого чоловіка, який грубо порушував правила рибальства, а саме закидав в ополонку знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовку у вигляді парасольки, з метою вилову раків. 13.12.2023 вказаного чоловіка було затримано. Чоловік зазначив, що він ОСОБА_4 , вказав свої дані та місце проживання. ОСОБА_4 мав при собі одне знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовку у вигляді парасольки на 10 секцій для вилову, зеленого кольору, яким вилов раків заборонено. На вказаному знарядді були виявлені раки у загальній кількості 15 екземплярів. Поруч із раколовкою був виявлений поліетиленовий пакет, у середині якого також знаходилися раки у загальній кількості 22 екземпляри. Таким чином, дана особа за допомогою раколовки, здійснила незаконний вилов водних біоресурсів раків у кількості 47 екземплярів, вагою 1,5 кг. Знаряддя для вилову водних біоресурсів раколовку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD № 4011991. 13.12.2023 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вилучену раколовку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.12.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучене майно за ознаками підпадає під п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів, можливість проведення експертиз у ході досудового розслідування та дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження, відтак, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пристрій для вилову водних біоресурсів раколовку у вигляді зонтика на 10 секцій (так вказано у постанові про визнання речовими доказами) для вилову, зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ SUD № 4011991.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя