БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2149/23
Провадження № 1-кс/497/748/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

25.09.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000478 від 14.08.2023 року, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не являється інвалідом,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова громадян України поза межами пункту пропуску, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

У судове засідання 21.09.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід для забезпечення розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 року оголошено привід ОСОБА_5 у судове засідання на 25.09.2023 року о 14:00 год. в приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Однак, в судове засідання 25.09.2023 року підозрюваний знов не з`явився. Згідно рапорту начальника Головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України виконати привід не вдалось, оскільки підозрюваний відсутній за місцем мешкання.

З метою забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор просить дозволити затримання підозрюваного для його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000478 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно доданого до матеріалів клопотання Повідомлення про підозру від 13.09.2023 року, ОСОБА_5 13.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що що у другій половині червня 2023 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Надрічне Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах, вступив у спільну протиправну змову зі своїм рідним братом ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , направлену на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинену щодо кількох осіб, поза встановлених пунктів пропуску.

Для виконання своїх заздалегідь спланових дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у спільну протиправну змову з Особою 1 (досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні), що є мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованою на місцевості, володіла інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, щодо обрання маршруту поза пунктами прикордонного контролю та безпечного, як на її думку, для уникнення виявлення та затримання представниками прикордонної служби та забезпечення безпосереднього протиправного перетину державного кордону підшуканих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 осіб, поза межами прикордонного контролю.

Так, реалізуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення єдиної спільної мети, відповідно до розробленого плану, визначили способом реалізації свого незаконного наміру підшукування осіб через мобільний додаток Telegram, які бажали здійснити протиправний перетин державного кордону України до Республіки Молдови, поза межами встановлених пунктів пропуску, але не мали законних підстав перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Реалізуючи свій умисел, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 підшукали групу осіб чоловіків, яка складалась з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено Указом Президента від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022, продовжено Указом Президента України № 355/2022 від 22.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено Указом Президента України № 752/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX, не мали законних підстав перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску через заборону виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким повідомили про можливість перетину державного кордону, поза межами пункту пропуску.

Далі, діючи за попередньою домовленістю, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподіливши між собою ролі, та усвідомлюючи характер своїх дій, які вони повинні були виконати з метою досягнення єдиної спільної мети, проводили роз`яснювальні роботи в телефонному режимі через мобільний додаток Telegram та координували дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а саме надавали вказівки, поради тощо для забезпечення їх прибуття до смт. Тарутине Болградського району Одеської області, а в подальшому до с. Надрічне Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відправилися на маршрутному таксі окремо з смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, а ОСОБА_10 окремо на маршрутному таксі з с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, куди останні самостійно прибули 29.06.2023 приблизно о 19:30 годин, де очікували подальших вказівок.

В подальшому, Особа 1, виконуючи свою роль у спільному заздалегідь розробленому плані, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, визначив місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону України та Республіки Молдови в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 за межами с. Височанське Болградського району Одеської області.

30.06.2023 приблизно о 01:00 годині, Особа 1 з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України до Республіки Молдова, разом вийшли з с. Надрічне Болградського району Одеської області через поля в бік

с. Височанське Болградського району Одеської області.

При цьому, Особа 1, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, керував діями ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприяючи порадами та вказівками щодо обрання маршруту поза пунктами прикордонного контролю та безпечного, як на його думку, для уникнення виявлення та затримання представниками прикордонної служби.

30.06.2023 близько 02:30 годин за межами с. Височанське, в південно-західній стороні, в районі прикордонного знаку № НОМЕР_2 , на відстані 2,5 км від лінії державного кордону України в напрямку АДРЕСА_3 ), протиправні дії Особи 1 були викриті співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, які зупинили реалізацію протиправного наміру щодо протиправного переправлення поза пунктом прикордонного контролю групи чоловіків у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Повідомлення про підозру отримано ОСОБА_5 особисто 13.09.2023 року.

14.09.2023 року ОСОБА_5 був допитаний в якості підозрюваного, а також отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

В судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 21.09.2023 року підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Привід, оголошений ухвалою суду від 21.09.2023 року не виконано, оскільки підозрюваний відсутній за місцем мешкання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Зазначене свідчить про те, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177, зокрема, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, наявні підстави, передбачені п.п.1, 2 ч.4 ст 189 КПК України для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Відтак, оскільки в матеріалах клопотання достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в судове засідання ухиляється, тому відповідно до ч.3 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним зупинити розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу до затримання підозрюваного та його приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст.187 - 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 (Одеська область, м. Болград, вул.Варненська, 19, тел.моб. НОМЕР_3 ) для вирішення питання розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу зупинити до приводу підозрюваного.

Строк дії ухвали становить один рік із дати постановлення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1