справа № 619/4904/23
провадження № 1-кп/619/316/23
ВИРОК

іменем України

02 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000308 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе, Золочівського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахування змін щодо продовження строку дії воєнного стану внесеними Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 10, біля торгового прилавку з аксесуарами до мобільних телефонів шляхом вільного доступу, взяла з вищевказаного прилавка зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh GN-D-103 X та реалізовуючи свій прямий умисел помістила його під свій верхній одяг.

Після чого ОСОБА_4 розрахувавшись за інший товар покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3550 від 08.08.2023 року майнову шкоду на загальну суму 399 гривень.

Крім того, 25.06.2023 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахування змін щодо продовження строку дії воєнного стану внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 10, біля торгового прилавку з аксесуарами до мобільних телефонів шляхом вільного доступу, взяла з вищевказаного прилавка зарядний пристрій «Power Bank» KLGO 10000 mAh 10+ та реалізовуючи свій прямий умисел помістила його під свій верхній одяг.

Після чого ОСОБА_4 розрахувавшись за інший товар покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна Покупка» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3551 від 08.08.2023 року майнову шкоду на загальну суму 598 гривень 67 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Представник ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Вказала суду, що 22.06.2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 10, біля торгового прилавку з аксесуарами до мобільних телефонів шляхом вільного доступу, взяла з вищевказаного прилавка зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh GN-D-103 X та помістила його під свій верхній одяг. Після чого розрахувавшись за інший товар покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 25.06.2023 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна буд. 10, біля торгового прилавку з аксесуарами до мобільних телефонів шляхом вільного доступу, взяла з вищевказаного прилавка зарядний пристрій «Power Bank» KLGO 10000 mAh 10+ та помістила його під свій верхній одяг. Після чого розрахувавшись за інший товар покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Матеріальну шкоду відшкодувала в повному обсязі. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання винуватої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винної, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачену, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5/ п`ять/років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh GN-D-103 X, зарядний пристрій «Power Bank» KLGO 10000 mAh 10+, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1