ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000085 від 19.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 був залучений до складу злочинної організації в якості співвиконавця та безпосереднього збувача психотропної речовини метамфетамін на території м. Марганця та на визначених місцях поблизу лісопосадок на окремих житлових масивах.

Діяльність ОСОБА_5 спрямовувалась на одержання від громадянина ОСОБА_7 психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози; зберіганні психотропної речовини у особистих речах; прийнятті замовлень на придбання психотропної речовини; зустрічі з покупцями психотропної речовини; здійснення безпосереднього збуту; одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини; передачі грошових коштів співучасникам злочинної організації.

19.04.2023 року, приблизно о 13.28 год., перебуваючи поблизу будинку № 164 по вул. Єдності у м. Марганець в Дніпропетровської області, під час проведення відносно ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії, здійснив збут психотропної речовини метамфетамін, шляхом передання двох сліп пакетів із психотропною речовиною метамфетамін, особисто з рук в руки громадянину ОСОБА_8 , який на основі конфіденційного співробітництва приймав участь у проведенні оперативної закупки в якості «покупця» психотропної речовини. За збут психотропної речовини метамфетаміну масами 0,0278 г, 0,0273 г, (загальною масою 0,0551 г) ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_9 у готівковій формі грошові кошти у загальній сумі 500 (п`ятсот ) гривень.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

16.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 року до чотирьох місяців, тобто до 16 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 06.01.2024 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідкаОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34343-НЗПРАП від 09.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34323-НЗПРАП від 05.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34342-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34338-НЗПРАП від 03.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 (1996 р.н.) від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34316-НЗПРАП від 10.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34337-НЗПРАП від 04.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34345-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34348-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34347-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34349-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34346-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34413-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34344-НЗПРАП від 12.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_22 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34336-НЗПРАП від 04.10.2023; допитом свідка ОСОБА_23 ;допитом свідка ОСОБА_24 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_26 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , як особу яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_27 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_28 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_29 ; допитом свідка ОСОБА_30 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_31 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_32 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_33 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , як особу, яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_34 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; допитом свідка ОСОБА_37 ;пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_21 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_38 ;допитом свідка ОСОБА_39 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_40 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_41 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін».

В рамках досудового розслідування, проведено тимчасовий доступ до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, що знаходяться у мобільних телефонах, котрі належать ОСОБА_5 .

З метою викриття злочинної діяльності осіб, які спільно вчиняли кримінальні правопорушення, проведено ряд слідчих, у тому числі негласних слідчих ( розшукових ) дій, за результатами котрих складено протоколи, відомості, що зафіксовані на цифрові носії.

Для встановлення, чи належить мовлення дикторів у фонограмах розмов зафіксованих в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій та на цифрових носіях призначено судові експертизи відео,-звукозапису, проведення котрої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.01.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали на підставі котрих проводились негласні слідчі (розшукові) дії; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової фонетичної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей і документів; за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю підозрюваного, захисника та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на даний час зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на зазначене, слідчий просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію адвоката.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000085 від 19.01.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000085 від 19.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.

16.09.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 року до чотирьох місяців, тобто до 16 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 06.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2023 року до шести місяців, тобто до 16 березня 2024 року

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідкаОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34343-НЗПРАП від 09.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34323-НЗПРАП від 05.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34342-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34338-НЗПРАП від 03.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 (1996 р.н.) від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34316-НЗПРАП від 10.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 16.09.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34337-НЗПРАП від 04.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34345-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34348-НЗПРАП від 10.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34347-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34349-НЗПРАП від 09.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34346-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34413-НЗПРАП від 11.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34344-НЗПРАП від 12.10.2023; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_22 від 16.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/34336-НЗПРАП від 04.10.2023; допитом свідка ОСОБА_23 ;допитом свідка ОСОБА_24 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_26 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , як особу яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_27 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_28 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , як осіб які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_29 ; допитом свідка ОСОБА_30 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_31 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_21 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_32 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_33 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого свідок впізнав ОСОБА_25 , як особу, яка збувала психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_34 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; допитом свідка ОСОБА_37 ;пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_20 , ОСОБА_21 як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_38 ;допитом свідка ОСОБА_39 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»;допитом свідка ОСОБА_40 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін»; допитом свідка ОСОБА_41 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході котрого свідок впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , як осіб, які збували психотропну речовину «метамфетамін».

В обґрунтування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 06.01.2023 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали на підставі котрих проводились негласні слідчі (розшукові) дії; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової фонетичної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей і документів; за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження за участю підозрюваного, захисника та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, котре відноситься до особливо тяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не одружений, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 25 лютого 2024 року, без визначення застави.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_42 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 лютого 2024 року, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1