Провадження № 1-кп/470/3/24
Справа № 470/312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2022 року за № 0000754 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 30 червня 2023 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судові засідання призначенні на 26 липня, 07,14,31 серпня, 09,24 жовтня, 06,21 листопада, 12, 26 грудня 2023 року та 15 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, йому були направлені повістки та повідомлення про розгляд кримінального провадження, проте за місцем помешкання обвинувачений не проживає про що свідчать зворотні повідомлення поштового відділення та рапорт ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , з якого також убачається, що місце перебування обвинуваченого не відоме, останній відсутній за місцем проживання, що унеможливлює здійснення його приводу в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 15 січня 2024 року прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, після направлення кримінального провадження до суду обвинувачений зник з місця проживання, його місцезнаходження не відоме і не встановлено, що свідчить про те, що він умисно переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вислухавши доводи прокурора суд доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від суду, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд доходить висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Вознесенському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області та прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - для виконання.

Дана ухала діє до моменту приводу ОСОБА_4 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: вул.Миру, буд. № 109 смт. Березнегувате Баштанський район Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1