Справа: № 148/2576/23
Провадження №1-кс/148/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000406 від 19.10.2023, за участю сторін: представника скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000406 від 19.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Тульчинської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_4 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У подальшому, 19.10.2023 Тульчинською окружною прокуратурою Вінницької області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.11.2023, закрито кримінальне провадження №0000406 від 19.10.2023, у зв?язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вищевказана копія постанови отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 29.11.2023 та ознайомившись з даною постановою представник скаржника вважає рішення слідчого таким, що прийняте внаслідок невірного застосування норм матеріального права, з огляну на наступне.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на ч. 8 ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме: «Призовний вік. Призов громадян України на строкову військову службу» та регулює порядок призову на строкову військову службу. При цьому, кримінальне провадження відкрите за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України «Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає, що ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», яка регулює порядок призову на строкову військову службу, не може застосовуватись до вищевказаних правовідносин, які виникли у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, так як, ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, а не призовником.

Крім того, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, зазначає наступне: «До наданої заяви було додано копії врученої 03.08.2023 ОСОБА_4 повістки про відправку до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що останнього 02.08.2023 було визнано обмежено придатним до несення військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 123/2214 від 04.08.2023. Окрім того, встановлено, що у даній повістці відсутня повна інформація про дату відправлення ОСОБА_4 до військової частини, а також час вручення повістки».

Представник скаржника зазначає, що повістка на відправку, яка видається військовозобов`язаному громадянину, складається з самої повістки та розписки про отримання повістки, яка залишається у відповідного ТЦК, який видав повістку, тому слідчий зробив невірний висновок, що додана розписка про отримання повістки є повісткою, оскільки повістка є способом оповіщення, натомість розписка про отримання повістки є доказом належного оповіщення.

Також, той факт, що ОСОБА_4 був належним чином оповіщений про дату, час та місце зборів підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_4 повістки №6366 за його власним підписом, де зазначено дату та час відправки до складу команди.

З врахуванням вищезазначеного, представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.11.2023.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки рішення слідчого прийняте внаслідок невірного застосування норм матеріального права та невірної оцінки доказів, тому постанова від 27.11.2023 підлягає скасуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України з 24.02.2022 в Україні до теперішнього часу введено воєнний стан.

Крім того, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», який у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, на усій території України з 24.02.2022 оголошена та проводиться загальна мобілізація.

Згідно ч. 8 ст. 15 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову:

-призовники, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці;

-у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України;

-призовники, які змінили місце проживання, зобов`язані в семиденний строк прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання для взяття на військовий облік;

-керівники підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць.

Відповідно до п. 1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації.

Диспозиція ст. 336 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, винесено постанову від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000406 від 19.10.2023, у зв?язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається: якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За наслідком досліджених доказів, слідчий суддя вважає, що в рамках даного кримінального провадження слідчим не вірно застосовано норми матеріального права, оскільки, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан та який неодноразово продовжувався по теперішній час, та вищевказані правовідносини, виникли у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», який у подальшому також неодноразово продовжувався, тому ОСОБА_4 є військовозобов`язаним, а не призовником.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2023, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження та внаслідок невірного застосування норм матеріального права, отже, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000406 від 19.10.2023 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.11.2023, про закриття кримінального провадження №0000406 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 та направити до СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для проведення розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2023.

Слідчий суддя: