"18" жовтня 2023 р. Справа № 363/1937/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородський районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 263, ч. 3 ст. 355, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 263, ч. 3 ст. 355, ст. 356 КК України, оскільки існують реальні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а більш м`які запобіжні заходи, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Дослідивши матеріали клопотання, суд керується наступним.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варту.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа ВССУ 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, докази, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук не надано, клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.11.2014 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 263, ч. 3 ст. 355, ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1