Справа № 282/1033/23
Провадження № 1-кп/282/198/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 18.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, згідно положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з 25.08.2022 р., перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, вчинив злочин за наступних обставин: у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, 01.08.2023 ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої визнаний придатним до військової служби.

11 серпня 2023 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи 4-го ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 вручено повістку під підпис ОСОБА_4 , про явку 12.08.2023 на 07 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для призову та доукомплектування військової частини НОМЕР_1 , з метою подальшого проходження військової служби в Збройних Силах України, а також належним чином попереджено ОСОБА_4 про юридичні наслідки неявки на повістку.

Однак, ОСОБА_4 з метою ухилення від проходження військової служби, діючи в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-ХІI, ст.1, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65-2022 від 24.02.2022, нехтуючи конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військовим обов`язком громадянина України проходження військової служби в особливий період, за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши повістку, без поважних на те причин не з`явився за викликом на 12.08.2023 на 7 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що напередодні дати, на яку необхідно було з`явитися за повісткою, вживав спиртне, внаслідок чого сплутав дати та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненому щиро розкаюється.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.336 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ст.336 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ст.336 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Речові докази по кримінальному провадженню: облікову картку до військового квитка НОМЕР_2 ; оригінал корінця повістки з написом « ОСОБА_4 на о 7 годину 12.08.2023 року, дата вручення повістки 11.08.2023 року» з роз`ясненнями наслідків за неприбуття за повісткою; рапорт старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 14.08.2023 року, про те, що 12.08.2023 року ОСОБА_4 не з`явився за повісткою; Рішення обласного ВЛК від 01.08.2023 року /41/5826 про те, що ОСОБА_4 проведеним медичним оглядом визнаний придатним до військової служби; мобілізаційне розпорядження команда НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , 1987 р.н., які приєднано до матеріалів кримінального провадження, яке зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком суду законної сили, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1