Справа № 551/62/24
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001198 від 03 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідними Указами до теперішнього часу, а саме 25 серпня 2023 року у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку будівельних інструментів із сарайного приміщення домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де він перед цим виконував ремонтно-будівельні роботи.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань з прямим умислом на крадіжку чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 близько 22-00 год. 25 серпня 2023 року шляхом відкривання хвіртки огорожі проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , де з незачиненого на замок сарайного приміщення таємно викрав електричну дриль марки «Інтерскол», вартістю 773 гривні 33 копійки, побутовий фен марки «Уралмаш» вартістю 466 гривень 67 копійок, будівельне правило трапецієподібне марки «BlackStar», вартістю 500 гривень 00 копійок, каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів, вартістю 150 гривень 00 копійок, в якій знаходився бензин марки «А-95» в кількості 20 літрів по ціні 52 гривні 68 копійок за один літр, загальною вартістю 1053 гривень 60 копійок, чим повністю довів свій злочинний намір до кінця та заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2943 гривні 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини подій відповідно до пред`явленого обвинувачення, не заперечував переліку та вартості викраденого.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що наприкінці серпня-початку вересня 2023 року виявила відсутність в її сараї вказаних в обвинувальному акті речей. Підтвердила, що в серпні 2023 року обвинувачений в складі групи будівельників проводив ремонтні роботи в її домогосподарстві та мав можливість дізнатись про наявність певних речей в сараї. Наразі викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають долю речових доказів та розмір процесуальних витрат.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений є раніше не судимою особою. На обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває. Позитивно характеризується за місцем проживання, займається суспільно корисною працею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повернення викраденого, особу обвинуваченого, зокрема відсутність у нього непогашених судимостей, наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала та вказала про відсутність претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду та міри покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку тривалістю 2 роки, відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на конкретні обстави кримінального правопорушення, зокрема мотиви обвинуваченого для здійснення крадіжки, вчинення її в умовах воєнного стану, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Завдану злочином майнову шкоду в розмірі 2943,60 грн. відшкодовано шляхом повернення викраденого.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 4302 грн., що були витрачені на проведення судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК, а саме повернути потерпілій належні їй предмети злочину.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4302 (чотири тисячі триста дві) грн. на відшкодування процесуальних витрат про залученню експерта у кримінальному провадженні.

Електричну дриль марки «Інтерскол», побутовий фен марки «Уралмаш», будівельне правило трапецієподібне марки «BlackStar» сірого кольору, каністру червоного кольору об`ємом 20 літрів з бензином марки «А-95», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими останній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1