Справа №766/914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273 від 26.12.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі заборони відчуження на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 18.01.2024, а саме спеціальний транспортний засіб автофургон броньований HMMWV M1165A1B3FK5 шасі № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що У проваджені другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження №0000273 від 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

26.12.2023, близько 06.30 год., поблизу с. Тягинка Бериславського району Херсонської області на автодорозі, на відстані близько 1 км. від автодороги Р-47, у напрямку елеватора, мало місце зіткнення спеціальної машини автофургона броньованого HMMWV M1165A1B3FK5 шасі № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 та автомобіля FORD RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті якого водій автомобіля FORD RANGER водій 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_4 матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир автомобіля FORD RANGER старший водій 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_4 старший матрос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинули на місці.

26.12.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого зафіксовано фактичні обставини події, однак вилучити вищезазначені транспортні засоби не представилось можливим, так як місце події знаходиться в зоні активних бойових дій і безпекова ситуація не дозволяла застосувати спеціальні транспортні засоби для евакуації пошкоджених транспортних засобів.

В подальшому транспортний засіб автофургон броньований HMMWV M1165A1B3FK5 шасі № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 вдалося евакуювати із зони бойових дій на територію ремонтної роти автомобільної техніки батальйону логістики військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , де 18.01.2024 вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено.

18.01.2024 постановою слідчого, зазначений спеціальний транспортний засіб автофургон броньований HMMWV M1165A1B3FK5 шасі № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 , який стоїть на балансі військової частини НОМЕР_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України., та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 18.12.2023 року.

В свою чергу клопотання прокурора в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 18.01.2024, а саме спеціальний транспортний засіб автофургон броньований HMMWV M1165A1B3FK5 шасі № НОМЕР_1 , військовий номер НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1