УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0002791 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 10.09.2022 близько 19 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «П`ятачок», що за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4 в, викрала спортивний велосипед білого кольору з полосками синього кольору та надписом червоного кольору «Crossride», , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування відшукано та вилучено спортивний велосипед «Crossride»,на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речового доказу.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0002791 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 10.09.2022 близько 19 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «П`ятачок», що за адресою: м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4 в, викрала спортивний велосипед білого кольору з полосками синього кольору та надписом червоного кольору «Crossride», , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування відшукано та вилучено спортивний велосипед «Crossride», який постановою слідчого від 22.09.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний велосипед «Crossride» та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати вищевказаний речовий доказ.

Арешт накладено без позбавлення власника права користуватися велосипедом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1