Справа № 309/5182/23
Провадження № 1-кп/309/322/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за № 0000038за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінальних проступків передбаченихч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу.

Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 приблизно у квітні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби у Донецькій області, виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме: посвідчення водія на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ» з метою подальшого особистого використання вказаного документу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_2 приблизно у квітні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби у Донецькій області, через соціальну мережу "Instagram" відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення узгодженої домовленості в квітні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого несення служби у Донецькій області, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону та мобільного додатку соціальної мережі "Instagram", шляхом надання засобів для вчинення кримінального правопорушення невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме: надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані, та фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.11.2022.

У подальшому, ОСОБА_2 , у квітні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у м. Покровськ, Донецької області у відділенні Нової Пошти отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто виданим 15.11.2022 територіальним сервісним центром МВС - 0541 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії В, Cl, С, СЕ для подальшого його використання, сплативши на відділенні Нової Пошти за виготовлення вказаного підробленого офіційного документа грошові кошти в сумі 28 000 ( двадцять вісім тисяч) гривень.

Поряд з цим, 07 лютого 2023 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи по вул. Львівська в м. Хуст, Закарпатської області був зупинений працівниками поліції, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу надав на вимогу працівників поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській для перевірки підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 15.11.2022 територіальним сервісним центром - 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бранку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання, за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, Суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на, що Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. ( сімнадцять тисяч)

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. ( сімнадцять тисяч)

Речовий доказ по справі :посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.11.2022 р. на ім`я ОСОБА_2 , які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 8лютого 2023 р., і які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ Код Казначейство України: Одержувач: ГУК у Закарпатській обл./Ужгородська тг/24060300.р/рахунок: UA0007493.абоКод Казначейство України. Одержувач: ГУК у Закарпатській обл./Мукачівська тг/24060300.р/рахунок: UA0007383Призначення : за судово-технічну експертизу документів - 943 грн.90 коп. витрат проведеної судової експертизи

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1