УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання cлідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що за фактом заволодіння бюджетних коштів службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом умисного невиконання шляхом умисного невиконання умов договору підряду № 22-55 від 14.03.2023 щодо капітального ремонту найпростішого укриття цивільного захисту лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що 14.03.2023 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду на капітальний ремонт найпростішого укриття цивільного захисту лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З відкритих джерел інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено наступні оплати: 17.08.2023 на суму 379 768,3 грн. оплата за капiтальний ремонт найпростішого укриття цивiльного захисту лiкувального корпусу; дог. №22-55 вiд 14.03.2023, акт №4 вiд 16.08.2023, в т.ч. ПДВ 63294,72 грн; 08.08.2023 на суму 1 062 327,28 грн. оплата за капiтальний ремонт найпростішого укриття цивiльного захисту лiкувального корпусу, дог. №22-55 вiд 14.03.2023, акт №3 вiд 31.07.2023, в т.ч. ПДВ 177054,55 грн; 06.06.2023 на суму 1 438 399,1 грн. оплата за капiтальний ремонт найпростішого укриття цивiльного захисту лiкувального корпусу, дог. №22-55 вiд 14.03.2023, акт №2 вiд 24.05.2023, в т.ч. ПДВ 239733,18 грн; 18.05.2023 на суму 1 059 645,62 грн. оплата за капiтальний ремонт найпростішого укриття цивiльного захисту лiкувального корпусу, дог. №22-55 вiд 14.03.2023, акт №1 вiд 11.05.2023, в т.ч. ПДВ - 176607,60 грн; 16.05.2023 на суму 1 059 645,62 грн. оплата за капiтальний ремонт найпростішого укриття цивiльного захисту лiкувального корпусу, дог. №22-55 вiд 14.03.2023, акт №1 вiд 11.05.2023, в т.ч. ПДВ - 176607,60 грн.

Загалом, за вказаним Договором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено 4 999 785,92 грн.

На даний час у органу досудового розслідування є сумніви щодо обсягів та вартості робіт, за які КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено грошові кошти.

Окрім того, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, 05.09.2023 призначено судову- будівельно технічну експертизу, з метою: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

27.09.2023 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання додаткових об`єктів дослідження для експертизи.

В ході досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні 30.09.2023 в порядку ст. 93 КПК України скеровано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), запит про надання копії.

Проте станом на 18.10.2023 відповіді не надійшло.

У зв`язку з чим, з метою спростування або підтвердження вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними в оригіналі, виготовити фотокопії та вилучити завірені копії вказаних документів.

В судове засідання слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився. Просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному 04.09.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.03.2023 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 22-55 на капітальний ремонт найпростішого укриття цивільного захисту лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ціною 4 203 400 грн.

Відповідно до додатку №2 до Договору початком виконання робіт є момент підписання цього договору, тобто 14.03.2023.

Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, 05.09.2023 призначено судову-будівельно технічну експертизу, з метою: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

27.09.2023 року від експерта науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення призначеної експертизи.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо порядку та наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Бориспільського РУПГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до оригіналів документів, виготовлення фотокопій та вилучення завірених копій наступних документів: повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, тощо) по об?єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття цивільного захисту лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 »; локальних кошторисів з відомістю ресурсів до договірної ціни до договору підряду №?22-55 від 14.03.2023; виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі до договору підряду №22-55 від 14.03.2023; договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього або наказу про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд, розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в до договору №22-55 від 14.03.2023; товарних чеків, накладних на придбані будівельні матеріали згідно підсумкової відомості ресурсів до акту форми КБ-2в до договору N?22-55 від 14.03.2023; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням - _ bds, _ bdd, .bsdu, .bedu для імплементації БД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в) до договору №22-55 від 14.03.2023.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1