Справа № 466/9339/23
Провадження № 1-кс/466/2539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_3 та яким користувався ОСОБА_4 ( тел. НОМЕР_2 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

29.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому.

В обґрунтування своїх доводів покликаються на те, що накладення арешту на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , призводить до порушення його прав та законних інтересів - користування та володіння належним йому майном.

Зважаючи на вище наведене, з метою реалізації свого права користування та власності на вищевказаний автомобіль, змушений звернутись до слідчого суддів з заявою про скасування арешту.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його повністю задовольнити.

В судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій заперечила проти скасування арешту, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова у судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, підготовче засідання призначено на 12.10.2023 та даний автомобіль є речовим доказом, має доказове значення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_3 та яким користувався ОСОБА_4 ( тел. НОМЕР_2 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2023року є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що досудове слідство по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на теперішній час завершене, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в межах даного кримінального провадження, який може бути досліджений судом, відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1