Справа № 462/8921/23
провадження 1-кс/462/2462/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

28 грудня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 28.12.2023 року (вх. № 27790) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001001, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом їх огляду, фіксації наявної на них інформації та зняття копії інформації, що міститься в наступних об`єктах: ноутбуці марки «SAMSUNG RV410», серійний номер ZW1M93HZB00462P із зарядним пристроєм, котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001001 від 16.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 259 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 15.11.2023 року на електронну адресу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення із наступним змістом: «Добрий день ублюдки. Я терпів багато років всі ці приниження зі сторони однокласників. У Львівському вище професійному учили ще інформаційно-компютерних технологій закладена одна RDX.BOM6A», що зробить дуже швидкий взврив. Хто я? -учень вашої школи. Коли взрив? У таймера 3 години, а коли він почав відклік думайте самі. Що я робитму після взриву? -піду сріляти у всіх з дробовика. У кінці я сам застрілюся і про мене усі будут знати. Я Бог». Під час допиту викладача ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 встановлено, що на посаді майстра виробничого навчання вказаного закладу працює з листопада 2003 року. По даному факту хочу повідомити, що у вищевказаному училищі на 2 курсі групи 2-19, навчається учень ОСОБА_7 , 2007 року народження з смт. Красне Львівської області, з яким у нього не досить приязні відносини, оскільки, він навмисно робив розсилку повідомлень із кодами для підтвердження реєстрацій ОСОБА_6 на невідомих йому сайтах, на платформі «OLX» викладав оголошення про продаж товарів від його імені, надсилав повідомлення образливого характеру у Вайбері, після чого їх видаляв, дізнався та розповсюджував конфіденційну інформацію із даними викладача, зокрема і на своїй сторінці в Instagram. 13.11.2023 року близько вечора було зроблено замовлення на ескорт послуги на його адресу, де залишено номер телефону ОСОБА_6

14.11.2023 року о 09 год. 23 хв. на електронну пошту навчального закладу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло електронне повідомлення про замінування училища. Після чого в.о. директора було оголошену евакуацію осіб з приміщення. ОСОБА_6 перебував в училищі та проводив евакуацію учнів разом із іншими вчителями. Під час евакуації він відлучився по особистих справах. Приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Левандівського мосту на його номер телефону НОМЕР_1 на Вайбер від ОСОБА_8 із номеру телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення наступного змісту «Дякуй, що поки повідомлення про замінування не від твого імені». Одразу, як ОСОБА_6 прочитав дане надіслане повідомлення, він побачив як воно було видалено, бо у листуванні було увімкнено зникаючі повідомлення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу із 14.11.2023 року надійшло ряд повідомлень про замінування як «Львівського вищого професійного училища інформаційно-комп`ютерних технологій» так і інших шкіл, торгових центрів м. Львова. При цьому, користувачем електронних пошт з яких надійшли завідомо неправдиві повідомлення про замінування являється особа, яка записана як « ОСОБА_9 », або повідомлення здійсненні від його імені.

Водночас, під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що 06.12.2023 року у кабінеті № 8, він проводив урок групі 2/19, після закінчення уроку, проходячись по кабінеті, щоб вимкнути робочі комп`ютери та на одному із увімкнених комп`ютерів, за яким працював ОСОБА_7 , він побачив відкритий у браузері месенджер «Теlеgrаm Veb». Відкривши, ОСОБА_6 побачив, що у збережених повідомленнях є надіслані три СМС із текстом про замінування ІНФОРМАЦІЯ_4 , та два повідомлення про замінування Львівського вищого професійного художнього училища (Гніздовського). Побачивши дані повідомлення він одразу повідомив директора навчального закладу.

На виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлено, що він використовує телеграм акаунт з назвою посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснюючи повідомлення про замінування, котрий і був зафіксований ОСОБА_6 06.12.2023 року при огляді комп`ютера у комп`ютерному кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та повідомлення із змістом, котре було виявлено ОСОБА_6 дійсно надходили на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 06.12.2023 року.

27.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «SAMSUNG RV410», серійний номер ZW1M93HZB00462P із зарядним пристроєм, котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, суд дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 159 - 166 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001001 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом їх огляду, фіксації наявної на них інформації та зняття копії інформації, що міститься в наступних об`єктах: ноутбуці марки «SAMSUNG RV410», серійний номер ZW1M93HZB00462P із зарядним пристроєм, котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: