У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000448 від 04.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо можливого підроблення документів щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру в АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала покази, що в 1994 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подала заява від імені ОСОБА_8 про отримання ордеру на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надалі було отримано рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , дату невідомо.

3 лютого 1995 року ІНФОРМАЦІЯ_6 видала ордер на жиле приміщення №029196 серія Б, про вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . оригінал ордеру було передано до ЖЕК 902, так як він є балансоутримувачем.

В 1997 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подає заяву від імені ОСОБА_8 до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_7 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , надавши всі документи згідно законодавства, які були потрібні. Де ІНФОРМАЦІЯ_6 видала рішення №15565 від 18 квітня 1997 року та свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 18 квітня 1997 року на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в рівних частках.

26 листопада 2019 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася до Солом`янського районного суду в місті Києві з позовом про визнання незаконним розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18 квітня 1997 року та свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 квітня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в рівних частках.

Надалі ІНФОРМАЦІЯ_9 від 8 липня 2021 року вказаний позов задовольнив, та визнав незаконним розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_7 №15565 від 18 квітня 1997 року та свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 18 квітня 1997 року на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 в рівних частках.

На судовому засіданні було встановлено, що заяву від 21 лютого 1997 року оформляла ОСОБА_12 , при цьому, внаслідок того, що на момент подачі заяви на приватизацію ОСОБА_8 була за межами України, оскільки ще у 1992 році виїхала до Російської Федерації, підпис від імені ОСОБА_8 вчинила сама позивач, тобто ОСОБА_12 . На час подання заяви про приватизацію спірної квартири, мати позивача - ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 листопада 1992 року, актовий запис №47 виданий ІНФОРМАЦІЯ_10 російської федерації, копія якого знаходиться в Солом?янському районному суді міста Києва в матеріалах цивільної справи за єдиним унікальним номером 760/32685/19.

При цьому, на момент здійснення приватизації, ОСОБА_8 внаслідок смерті не була знята з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_2 .

Під час розгляду вказаної справи позивач ОСОБА_12 визнала, протиправність своїх дій на подання та підписання заяви на приватизацію від імені ОСОБА_8 .

На виконання рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 08 лишня 2021року ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято розпорядження від 20 серпня 2021 року «Про скасування розпорядження органу приватизації про передачу в приватну власність квартири», яким скасовано розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_12 від 18 квітня 1997 року № 15565 про передачу в приватну власність квартири, що знаходиться в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане на ім?я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 .

04 лютого 2022 року ОСОБА_15 звернулася до управління ( ІНФОРМАЦІЯ_13 з заявою про отримання адміністративної послуги «Оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло» за адресою: АДРЕСА_1 . Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 липня 2022 року № 108/29-519 позивачці ОСОБА_15 було роз?яснено про неможливість оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 враховуючи вищевказані обставини.

19 серпня 2022 року ОСОБА_15 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити приватизацію квартири, зокрема і на підставі ордеру, виданого на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_8

25.07.2023 р. постановою дізнавача було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 . 27.07.2023 р. дізнавачу надійшло клопотання експерта №СЕ-19/111/23/8830-ПЧ згідно якого, попереднім вивченням постанови дізнавача, наданих матеріалів та поставлених запитань, експертом встановлено часткову відсутність порівняльних зразків, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 (за період наближений до моменту складання досліджуваного документа; вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку (із обов`язковою наявністю літер «Н», «и», «с», «в», «т», або слова з цими літерами) ОСОБА_12 ; експериментальні зразки підпису, виконані по типу досліджуваного, від імені ОСОБА_8 , що виконані ОСОБА_12 .

У зв`язку з вищевикладеним експертом проведення призначеної експертизи до отримання відповіді на заявлене клопотання призупинено.

Для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів справи ІНФОРМАЦІЯ_16 №760/32685/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за сплином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчим дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 та/або дізнавачам із числа групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000448 від 04.04.2023 року, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №760/32685/19, за позовом ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_17 , треті особи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять в справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-позовну заяву про скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 19 листопада 2019 року за підписом ОСОБА_12 з додатками;

-заяву від 02.12.2019 року за підписом ОСОБА_12

-позовну заяву про скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 02 грудня 2019 року за підписом ОСОБА_12 з додатками;

-клопотання від 12.03.2020 за підписом ОСОБА_12

-клопотання про розгляд справи без участі осіб від 05.04.2021 за підписом ОСОБА_12 з додатками;

-відповідь на відзив у справі про скасування рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 листопада 2020 року за підписом ОСОБА_12 з додатками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1