Справа № 444/2535/23
Провадження № 1-кс/444/703/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 жовтня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194-1 ККУкраїни, яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на відкритій місцевості неподалік с. Оплітна, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на пошкодження об`єктів електроенергетики, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, підійшов до електроопори №556 ПЛ 400кВ Хмельницька АС Жешув, яка була включена на робочу напругу та по якій подавався електричний струм, достовірно знаючи, що вказана електроопора належить до об`єктів електроенергетики, за допомогою заздалегідь підготовлених накидних ключів, умисно демонтував 9 металевих кутів, які слугували поперечинами в металевій конструкції, що призвело до порушення її цілісності, послаблення стійкості та подальшого падіння і руйнування, чим пошкодив об`єкти електроенергетики, що призвело до порушення нормальної їх роботи.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні об`єктів електроенергетики, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвело до порушення нормальної роботи цих об`єктів, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 194-1 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Так, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

В клопотанні слідчий зазначає, що підстави, які обґрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.07.2023, протоколом проведення невідкладного обшуку від 27.07.2023, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № КСЕ-19/114-23/15249 від 30.08.2023, висновком експерта №КСЕ-19/114-23/15249 від 21.08.2023, висновком судово-медичної експертизи №132/2023, висновком судово-медичної експертизи №131/2023, постановою про визнання потерпілим від 05.09.2023, протоколом огляду місця події від 07.09.2023, та іншими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_6 до втечі.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик підтверджується тим, ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід домашній арешт та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зазначені у клопотанні обов`язки.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив. Однак, зазначив, що підозра є незаконною і необґрунтованою, а також є необґрунтованими наведені у клопотанні ризики, оскільки підозрюваний прибуває на вимогу до слідчого та прокурора та буде в майбутньому прибувати.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за № 0000310 встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, внесені 27.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Вивченням особипідозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються зокрема: протоколом огляду місця події від 27.07.2023, протоколом проведення невідкладного обшуку від 27.07.2023, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № КСЕ-19/114-23/15249 від 30.08.2023, висновком експерта №КСЕ-19/114-23/15249 від 21.08.2023, висновком судово-медичної експертизи №132/2023, висновком судово-медичної експертизи №131/2023, постановою про визнання потерпілим від 05.09.2023, протоколом огляду місця події від 07.09.2023.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 може створювати перешкоди у кримінальному провадженні шляхом переховування від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином ігноруючи виклики слідчого, прокурора чи суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 60 днів, а саме до 17 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 4 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1