печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "СК "Премєр Альянс" на постанову слідчого від 15.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000405, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ "СК "Премєр Альянс", звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 15.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2023 року про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження до ТУ БЕБ у м.Києві. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року. 06.09.2023 року Адвокатське об`єднання «СКІФ» звернулося до СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві з клопотанням №05-09/2023 про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження до ТУ БЕБ у м.Києві. Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПрАТ "СК "Премєр Альянс", проте, адвокат вважає, що вказана постанова є не обґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, відтак підлягає скасуванню. В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від адвоката надійшла заява про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами. Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року. 06.09.2023 року Адвокатське об`єднання «СКІФ» звернулося до СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві з клопотанням №05-09/2023 про отримання інформації щодо передачі матеріалів кримінального провадження до ТУ БЕБ у м.Києві. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. За наслідком розгляду клопотання Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПрАТ "СК "Премєр Альянс", оскільки адвокатом не було надано всіх документів, які передбачені ст.50 КПК України, окрім цього не надано підтверджуючих документів, щодо статусу його підзахисного. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що прокурором при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України. Вказана постанова містить належне обгрунтування та зазначення мотивів з яких виходив слідчий при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України. Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "СК "Премєр Альянс" на постанову слідчого від 15.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000405, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ "СК "Премєр Альянс" на постанову слідчого від 15.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000405 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1