Справа № 645/347/24
Провадження № 1-кс/645/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р. місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНГІ в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНГІ в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії реєстраційних та інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."0-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000006 від 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час моніторингу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ "Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."3-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ,"И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код СДРГЮУ: НОМЕР_2 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ.Т-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копії будь-яких документів, на підставі яких прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна у відповідних електронних реєстраційних справах відсутні.

Поряд з цим, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ зареєстровано 25.11.1994 у формі Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ), дата запису: 16.10.2006, номер запису: 0029707.

Майно, що увійшло до статутного фонду АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало у державній власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ обліковується у формі Приватного акціонерного товариства (ПрАТ).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи зазначено наступних осіб: ОСОБА_4 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 40.53; ОСОБА_5 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 27.08; ОСОБА_6 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 15.87.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що вищевказаним особам належить 83,48 частки статутного капіталу.

Капітал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складається з нежитлових будівель: літ."А-І", загальною площею 248,1 кв.м, літ.Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."3-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."0-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (власний капітал) номінально оцінюється в сумі 72 000, 00 грн., що не відповідає ринковій вартості такого майна.

Поряд з цим, відсутні дані щодо проведення процедури приватизації державного майна, право приватної власності на яке на теперішній час зареєстровано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, слідчий зазначає, що єдиним належним та допустимим способом отримання інформації, що міститься в матеріалах реєстраційних та інвентаризаційних справ на вищевказані об`єкти нерухомого майна, є тимчасовий доступ до речей та документів в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Старший слідчий Слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (стаття 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина четверта статті 132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина п`ята статті 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина п`ята статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу в ЄРДР 0000006 від 12.01.2024 відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " нерухомим майном державної форми власності.

Згідно клопотання та доданих до нього документів вбачається, що під час моніторингу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ. "Ж-1 загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим суддею вивчався наданий слідчим витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2024 № 361388076 про реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."О-1», загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1, загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-Г загальною площею 85,5 кв.м, літ."3-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших доказів слідчому судді не надано.

КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Однак клопотання не містить: - підстав вважати, що вказані документи містять будь-яку інформацію та її значення для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні; - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; - обґрунтування необхідності вилучення копій інформації, що відтак не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що сторона обвинувачення здійснювала збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади необхідних документів та інформації.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення таких документів та не зазначено про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів. Також відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у роботу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 про витребування необхідних документів.

До клопотання надано тільки витяг з ЄРДР та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2024 № 361388076. Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із клопотанням (заявою) про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні або проводив якісь дії в рамках кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1