Справа №573/1988/23
Номер провадження 1-кс/573/540/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 19 жовтня 2023 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що його сусід ОСОБА_6 незаконно здійснював вирубку дерев породи береза. У ході огляду місця події встановлено, що останній за допомогою бензопили «STIHL MS180» на території садівничого товариства «Фрунзенець», масив «Синяк» спиляв 2 берези, після чого попросив свого товариша ОСОБА_7 за допомогою трактора перевезти колоди до двору ОСОБА_8 за місцем його мешкання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 19 жовтня 2023 року за №0000555 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході огляду місця події 19 жовтня 2023 року виявлені бензопила «STIHL MS180», трактор колісний Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стовбур берези та 33 колоди з берези.

Вилучене майно визнано речовими доказами.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Володілець трактора за довіреністю ОСОБА_7 та власник бензопили ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечують.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 жовтня 2023 року за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. п. 5).

19 жовтня 2023 року, у період часу з 13:30 год до 14:04 год, під час проведення огляду місця події на території садівничого товариства «Фрунзенець», масив «Синяк» за координатами 51.060333 - 34.496076 виявлено 2 пні породи берези розмірами 45х38 см та 31х29 см, висотою до 10 см, від яких наявні сліди волочіння стовбурів дерев у напрямку території напроти домогосподарства АДРЕСА_1 зі сторони городів (а. п. 11-14).

Також 19 жовтня 2023 року, у період часу з 14:35 год до 15:03 год, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на території навпроти домогосподарства АДРЕСА_1 зі сторони городів виявлені стовбур берези довжиною 13 м діаметром 45х37 см у нижній частині стовбура та 12х10 см у верхній частині; 33 колоди з берези діаметром від 31х29 см у нижній частині стовбура до 12х14 см у верхній частині стовбура, бензопила «STIHL MS180»; трактор колісний Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. п. 15-26).

Постановою слідчого від 19 жовтня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами (а. п. 27).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтована наявність достатніх підстав вважати на теперішній час, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події 19 жовтня 2023 року та на яке він просить накласти арешт, а саме: трактор колісний, бензопилу марки «STIHL MS180», стовбур берези та 33 колоди з берези, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, а накладення арешту на вказане майно відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна на цій стадії досудового розслідування виправдовує втручання в права та інтереси володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України. Враховуючи конкретні обставини зазначеного кримінального провадження, а саме: що відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу, а тому слідчий суддя вважає, що в цьому кримінальному провадженні є наявний суспільний інтерес, який полягає в необхідності захисту високих стандартів охорони прав та інтересів суспільства.

Отже, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказане вище майно, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення по справі.

Виходячи з обставин кримінального провадження та враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на трактор колісний, бензопилу марки «STIHL MS180», стовбур берези та 33 колоди з берези.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор колісний Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким за довіреністю користується ОСОБА_7 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження цим майном;

- бензопилу марки «STIHL MS180», власником якої є ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном;

- стовбур берези довжиною 13 м діаметром 45х37 см у нижній частині стовбура та 12х10 см у верхній частині стовбура; 33 колоди із стовбура берези діаметром 31х29 см у нижній частині стовбура та 12х14 см у верхній частині стовбура шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Трактор колісний Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2

Визначити місцем зберігання бензопили марки «STIHL MS180» камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Стовбур дерева берези та 33 колоди із стовбура берези передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя