Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 80002494 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

31.08.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 , який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Проте у поданні про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, у задоволенні якого ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2023 відмовлено, голова суду помилково послався на положення ч.9 ст.615 КК України, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду 21.01.2022, тобто до введення воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022.

Захисник з посиланням на положення ст.32 КПК України, якою визначено правила територіальної підсудності, зазначає, що кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Так, постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 29.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000094 з матеріалів досудового розслідування виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 80002494. В подальшому постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві змінено правову кваліфікацію з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, складено обвинувальний акт і направлено його до Святошинського районного суду м. Києва. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 пов`язане з кримінальним провадженням № 0000094, в якому ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що не заперечував прокурор і вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення, у відповідності з якими майнова шкода злочинними діями була завдана КП «Київпастранс» і випливала з договору про надання охоронних послуг. Крім того, захисник звертає увагу, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 також було скеровано до Святошинського районного суду м. Києва, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 вказане кримінальне провадження направлено до Подільського районного суду м. Києва, оскільки інкриміновані ОСОБА_9 , а так само ОСОБА_8 дії були вчиненні в приміщенні КП «Київпастранс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2, і територіально відноситься до Подільського району м. Києва. До того ж, за позицією сторони обвинувачення, злочин закінчений з моменту заподіяння шкоди КП «Київпастранс», тобто за місцем розташування вказаного підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження було направлено до Святошинського районного суду м. Києва за місцем знаходження зупинок швидкісного трамваю, де надавалися охоронні послуги; думку захисника та обвинуваченого на підтримку доводів, викладених у клопотанні; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.01.2022 до введення воєнного стану на території України, а тому, вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження, належить керуватися положеннями ст.32 КПК України.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника служби безпеки та надзвичайних ситуацій КП «Київпастранс», будучи службовою особою, не здійснив контроль за достовірністю наданих йому на підпис документів та не перевірив фактичне надання послуг з охорони об`єктів на Борщагівській лінії швидкісного трамваю на підставі договору № 53.19-270 від 05.-8.2019, укладеного між Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київпастранс» в особі в.о. заступника генерального директора ОСОБА_10 та ДП «АПБ «Атлант» в особі генерального директора ОСОБА_9 , завізувавши та особисто підписавши акти надання послуг, а також затвердив та особисто підписав акти надання послуг, до яких ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг нібито наданих охоронних послуг. В подальшому на підставі вказаних завідомо неправдивих офіційних документів були здійснені оплати з розрахункового рахунку КП «Київпастранс» в АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок ДП «АПБ «Атлант». Внаслідок злочинних дій, які виразились у службовій недбалості, державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 3 332 049 грн. 87 коп.

Заперечення прокурора, що при скеруванні обвинувального акта до Святошинського районного суду м. Києва він виходив з місцезнаходження зупинок швидкісного трамваю, де надавалися охоронні послуги, необґрунтовані. За вказаними в обвинувальному акті адресами розташування зупинок жодних дій або бездіяльності ОСОБА_8 не вчинював, а тому їх не можна вважати місцем вчинення кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з того моменту, коли фактично настали суспільно небезпечні наслідки у виді матеріальної шкоди.

В обвинувальному акті відсутня інформація про адресу, за якою ОСОБА_8 вчинив дії та бездіяльність, які входять до об`єктивної сторони складу службової недбалості, а саме, візування, затвердження та підпис актів надання послуг без належної перевірки. Разом з тим, згідно з висунутим обвинуваченням ОСОБА_8 вчинив їх як службова особа - начальник служби безпеки та надзвичайних ситуацій КП «Київпастранс», і цілком очевидним є те, що вчинив він їх на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, тобто в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

На користь цих обставин свідчить і те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15.02.2022 було задоволено подання голови Святошинського районного суду м. Києва і кримінальне провадження № 0000094 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направлено на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції погодився з доводами, викладеними в ухвалі підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2022, який виходив з того, що відповідно до формулювання висунутого ОСОБА_9 обвинувачення кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, вчинене за місцезнаходженням КП «Київпастранс» за вказаною раніше адресою, до якого ДП «АПБ «Атлант» подало акти надання послуг, які містили завідомо неправдиві відомості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, про те, що справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, є обґрунтованими, і вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 80002494 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направити на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3