Провадження № 1-кп/127/990/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогор`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працевлаштований, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий:

28.08.2021 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому органом досудового розслідування місці, дату та час, але не пізніше 06.09.2023, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг, якого обмежено - метадон, який незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, 06.09.2023 близько 17 години 38 хвилин, перебуваючи біля будинку №22 по вул. Левка Лук?яненка у м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі повідомив, що зберігає у правій кишені спортивної кофти, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу з 18 години 53 хвилин по 19 годину 03 хвилини 06.09.2023 по вулиці Левка Лук?яненка, біля будинку №22 у місті Вінниці, у присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_4 дістав із правої кишені спортивної кофти та добровільно видав працівникам поліції паперовий стаканчик, в середині якого містилось сім полімерних згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору. При розкриті вище вказаних семи згортків в середині яких виявилось сім полімерних пакетів із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/15935-НЗПРАП від 15.09.2023, надані на дослідження 7 (сім) кристалічних речовин, що знаходились в спеціальному пакеті НПУ № PSP1502656, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,2517 г, маса метадону становить 0,1754 г. В кристалічній речовині, масою 0,2506 г, маса метадону становить 0,1749 г. В кристалічній речовині, масою 0,2533 г, маса метадону становить 0,1707 г. В кристалічній речовині, масою 0,2482 г, маса метадону становить 0,1632 г. В кристалічній речовині, масою 0,2527 г, маса метадону становить 0,1732 г. В кристалічній речовині, масою 0,2455 г, маса метадону становить 0,1681 г. В кристалічній речовині, масою 0,1949 г, маса метадону становить 0,1372 г. Загальна маса вилученого метадону становить - 1,1627 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що він знайшов біля заправки паперовий стаканчик, в якому були невідомі згортки, його товариш повідомив, що це наркотична речовина - метадон. Після чого, він залишив їх у себе для власного вживання, оскільки був у пригніченому стані через сімейні обставини. В подальшому, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та добровільно видав їм дані згортки. На даний час, зазначив, що пройшов лікування та проходить курс психотерапії. Про вчинене щиро шкодує.

Вислухавши думку прокурора, захисника, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до довідки про судимість № від 14.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно відповіді з Вінницького міського відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області від 10.10.2023 громадянин ОСОБА_4 призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт не відбув.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 12.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 13.09.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно з довідки КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 3006 від 12.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою в даний заклад не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

З наданої ОСББ «Антонова-22» характеристики за № 8 від 19.09.2023 вбачається, що скарг за місцем проживання ОСОБА_4 на неналежну поведінку останнього не надходило.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 одружений та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Також, суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й зазначив, що про вчинене шкодує та усвідомлює протиправність та неприпустимість своїх дій.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. Також судом враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, однак обвинуваченим громадські роботи не відпрацьовано.

Таким чином, в період невідбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 було вчинено нове кримінальне правопорушення, а тому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Згідно із п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно матеріалів справи вбачаэться, що обвинуваченим ОСОБА_4 не було виконано призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 покарання у виді 240 годин громадських робіт, тому остаточне покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. ст. 71, 72 КК України, з розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/15935-НЗПРАП від 15.09.2023 на суму 6692 грн оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного місяцю арешту.

Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 до покарання, призначеного за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на один місяць десять діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та поміщення ОСОБА_4 до арештного дому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 6692 (шість тисяч дев`яносто два) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2023 по справі № 127/27718/23 на майно, вилучене у ОСОБА_4 06.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: сім поліетиленових пакетів із кристалоподібною речовинною всередині, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1502656.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000379, які відповідно до квитанції № 1014 від 19.09.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-кристалоподібну речовину - метадон, загальною масою 1,1627 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,2417г, що знаходяться в спеціальному пакеті «Експертна служба МВС Україна» № 5453260 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: