УХВАЛА

01.02.2024 Справа №607/1151/23 Провадження №1-кп/607/661/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000961 від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання обвинуваченого про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06.07.2023 про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення через неявку до суду, як таку, що постановлена передчасно.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 на вказану у повістці дату та час не міг з`явитись до суду у зв`язку із отриманням травми, з цієї причини також не міг завчасно надіслати суду відповідне повідомлення, а телефони суду йому не відомі. Вважає, що його неявка до суду відбулась з поважної причини, а тому в суду є усі підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки в подальшому він добросовісно виконував і виконує покладені на нього обов`язки.

До клопотання долучено консультативний висновок № 5469.

Сам обвинувачений своє письмове клопотання підтримав. Додатково пояснив, що внаслідок використання «болгарки» отримав поранення трьох пальців, тому змушений був через день відвідувати лікарню для перев`язки рани. З цієї причини не зміг прибути в судове засідання 06.07.2023.

Захисники вказане клопотання обвинуваченого підтримали.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, зсилаючись на те, що наведена обвинуваченим причина неявки до суду, не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується заявленого обвинуваченим клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з такого:

06.07.2023 у даному кримінальному провадженні судом було постановлено ухвалу про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду у судове засідання 06.07.2023 та не повідомлення про причини неявки, у розмірі 0,5 (пів) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України грошове стягнення накладається, якщо зокрема обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвала від 06.07.2023 постановлена з причини неявки ОСОБА_3 в судове засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки.

Як вбачається із консультативного висновку № 5469, 21.06.2023 ОСОБА_3 відвідував лікувальний заклад у зв`язку із рвано-різаними ранами трьох пальців лівої кисті. Йому рекомендовано прибути в поліклініку 22.06.2023.

Будь яких інших документів про стан здоров`я чи лікування ОСОБА_3 станом на 06.07.2023 стороною захисту суду не надано.

Згідно із ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В даному випадку, наведені стороною захисту доводи та наданий консультативний висновок щодо поважності причини неявки обвинуваченого до суду 06.07.2023, не підтверджують того, що ОСОБА_3 хворів на тяжку хворобу чи перебував в лікувальному закладі, що позбавляло його можливості тимчасово залишити цей заклад.

Інших, перелічених вище поважних причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання, в цій справі не встановлено.

Також, не встановлено причин, за яких останній не міг повідомити суд про причини своєї неявки перед засіданням 06.07.2023.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання обвинуваченого не встановлено того, що згідно ухвали суду № 607/1151/23 від 06.07.2023 грошове стягнення на ОСОБА_7 накладено безпідставно.

З наведеного, керуючись ст. 138, 147, 350 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2023 про накладення на грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1