Справа № 308/5135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 його було засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Зазначає, що 14.09.2022 він був звільнений із Городоцької ВК-131 по закінченню строку відбуття покапання, після чого на прохання працівників поліції вчинив два злочини: крадіжку та продаж вибухових речовин.

В подальшому, йому дали підписати угоду про визнання винуватості та прокурор його запевнив, що він буде звільнений під домашній арешт і направлений для служби у збройні сили. Також вказав, що за вчинення вказаних злочинів поліцейські йому пообіцяли заплатити 5 тис. грн.

На підставі наведеного, просив переглянути вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 за нововиявленими або виключними обставинами.

В судовому засіданні засуджений та його захисник просили клопотання задовольнити з підстав та мотивів, вказаних у такому.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

В порядку ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В порядку ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення є підставою для перегляду вироку за виключними обставинами. При цьому, зазначені зловживання повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили (ч. 3 ст. 459 КПК України).

В силу ч. 1. ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються. (ч. 4 ст. 466 КПК України).

Статтею 467 КПК України передбачено право суду скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 19.01.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 16 год. 20 хв. 15.02.2023 згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

При постановленні вироку, судом досліджувався обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та письмова угода про визнання винуватості, укладена 30.03.2023, після чого суд прийшов до висновку, що правова кваліфікація вчинених останнім діянь за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 263 КК України, дана правильно.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи судом було встановлено, що угода не суперечить вимогам КК та КПК України, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчинених діяннях.

З урахуванням викладеного, суд приходить по висновку, що одне лише посилання, без підтвердження належними доказами, на зловживання слідчим та прокурором своїми повноваженнями не може бути підставою для скасування вироку за нововиявленими обставинами, оскільки не є достатнім для сумнівів у законності остаточного й обов`язкового до виконання судового рішення, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження здійснювалось на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника, а тому суд приходить до висновку, що клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 463, 467, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1