Справа № 216/4733/23
провадження 1-кс/216/2439/23
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Захисників, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001378 від 11.07.2023 року,

в с т а н о в и в:

11.09.2023 року до слідчого судді надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що слідчий ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виходить за межі своїх повноважень, наданих КПК України, залучив експерта СМЕ з порушенням ч.2 ст. 79 КПК України, свідомо ігнорує клопотання сторони захисту, що свідчить про його упередженість та необ`єктивність, відсутність у нього компетенції, необхідної для здійснення досудового розслідування.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання про відвід слідчого за своєї відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши захисників, дослідивши зміст заяви та перевіривши її долученими матеріалами, дійшов висновку про неможливість її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Наведені доводи про відвід фактично є оскарженням дій/бездіяльності слідчого, а також незгодою із процесуальними рішеннями слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Водночас таке оскарження має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву у його неупередженості.

Разом з цим, заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає, як видно з її змісту, жодних підстав, які б виключали участь слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001378 у розумінні ст. 77 КПК України, вона не містить, доказів його неупередженості слідчому судді не надано.

Зазначені захисниками підозрюваного обставини не можуть вважатись такими, які б викликали безумовні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, і можуть бути підставою для подання відповідної скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК України. Інших обгрунтованих та об`єктивних доводів захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час судового розгляду не наводилось, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід слідчого є необґрунтованою, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001378 від 11.07.2023 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2023 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України. .

Слідчий суддя ОСОБА_1