Справа № 464/8386/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/55/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скарну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року щодо бездіяльності прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова, у якій просив зобов`язати процесуального керівника прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, невідкладно розглянути клопотання (вих. №7887 від 13 листопада 2023 року) про вчинення слідчих дій та невідкладно повідомити потерпілого про результати.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова повернуто.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, задоволити клопотання про відновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, скасувати оскаржувану ухвалу, як незаконну, та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №8706 від 1 грудня 2023 року).

Наголошує, що копію рішення отримав 12 січня 2024 року, а таку апеляційну скаргу подав до 17 січня 2024 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_6 , копію рішення отримав 12 січня 2024, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13).

Із врахуванням наведеного вище, можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2013 року №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що ОСОБА_6 подана скаргу з порушення правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки територіальна підсудність розгляду даної скарги на дії чи бездіяльність прокурора повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження відповідного державного органу, тобто за місцем знаходження Франківської окружної прокуратури міста Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85), що не входить до територіальної підсудності слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова.

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4