Провадження № 1-кс/201/3857/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001372 від 07.10.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001372 від 07.10.2022 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001372 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів майном, яке належало його матері ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від захворювання на рак у м. Києві. Також встановлено, що у гр. ОСОБА_5 є сестра - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку його мати ОСОБА_7 удочерила у 2019 році.

З 2005 року на посаді водія нотаріуса ОСОБА_7 , а у подальшому - консультанта нотаріуса ОСОБА_7 , працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 2017 року на посаді юрисконсульта нотаріуса ОСОБА_7 працював син ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_6 за довгі роки знайомства та праці з ОСОБА_7 увійшов у її повну довіру.

Так, на початку 2020 року ОСОБА_6 , маючи заздалегідь спланований умисел на шахрайське поступове та ретельно заплановане заволодіння майном та грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, почав вигадувати про ОСОБА_5 неіснуючі ситуації та факти, у тому числі, неправдиві аморальні висловлювання начебто з його боку щодо доньки ОСОБА_10 , тим самим систематично створював конфлікти між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_5 був вимушений переїхати зі спільного з ОСОБА_7 місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до іншого міста проживання.

У квітні 2020 року ОСОБА_6 шляхом вмовлянь та розповсюдження неправдивих відомостей про ОСОБА_5 , вмовив ОСОБА_7 скласти на нього заповіт, який був складений та посвідчений 24.04.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , згідно якого (заповіту) все належне ОСОБА_7 майно після її смерті переходило у спадок ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , 2016 р.н.

З 24.02.2022 року, коли розпочалася повномасштабна війна росії проти України, ОСОБА_7 стала погано себе почувати, однак нікому окрім ОСОБА_6 про це не говорила.

01.04.2022 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 щодня становить дедалі гірше за станом здоров`я та допускаючи наявність у ОСОБА_7 якоїсь тяжкої (невиліковної) хвороби, умисно умовчуючи близьким матері про актуальний стан її здоров`я, а також будучи обізнаним про те, що ОСОБА_7 володіє готівкою у сумі майже 12 мільйонів гривень, шляхом озвучення ОСОБА_7 нікчемних цілей - начебто схоронності грошей та незалишення грошей без нагляду у такий складний для країни час, вмовив ОСОБА_7 покласти ці кошти до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

01.04.2022 року ОСОБА_7 , не будучи обізнаною у злочинному умислі ОСОБА_6 , уклала договір банківського вкладу № Д-55557/01042022/0006 з Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняв від ОСОБА_7 її особистий вклад у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок) під 9 % річних, які були розміщені на особистому рахунку ОСОБА_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , зі строком повернення вкладу до 01.08.2022 року.

Вказані грошові кошти у розмірі ОСОБА_7 у розмірі 11 974 838,99 грн. були сплачені особисто ОСОБА_7 у касі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується меморіальним ордером № 7167 від 01.04.2022 року.

25.07.2022 року з метою комплексного обстеження та належного лікування ОСОБА_7 я відправилася на лікування до універсальної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де вона в подальшому перебувала на стаціонарному лікуванні.

Далі ОСОБА_6 , дізнавшись вже офіційно про тяжку хворобу ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 з 25.07.2022 року не знаходиться у м. Дніпрі та перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Києві, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок), які у якості вкладу знаходилися у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи умисел на підроблення офіційних документів з подальшим використанням завідомо цього підробленого документу, 29.07.2022 року прибув разом зі своїм сином ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , де остання за невідомих підстав та обставин виготовила та посвідчила довіреність серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, в якій підпис від імені ОСОБА_7 шляхом імітації її підпису поставив скоріш за все ОСОБА_9 , згідно якої (довіреності) ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_9 бути її представниками (кожен має право діяти окремо один від одного) у будь-якому банку на території України та розпоряджатися належними ОСОБА_7 рахунками у будь-якій валюті, з правом отримання та розпорядження належними ОСОБА_7 грошовими коштами.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання її довірою, діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_9 , в період з 30.07.2022 року та по невідомий термін з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 11 974 838,99 грн., шляхом використання завідомо підробленого документу нотаріально посвідченої довіреності серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, особисто знімають в касі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти ОСОБА_7 з її особистого рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджується касовими ордерами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та скріншотами смс-повідомлень на особистий номер ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів, зокрема вилучено оригінал довіреності серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, а також банківських документів, на яких містяться підписи ОСОБА_7 або особи, що поставила їх замість померлої. Також, в ході тимчасового доступу до нотаріального архіву були отримані оригінали довіреностей, посвідчений самою ОСОБА_7 під час здійснення нею нотаріальної діяльності. Вказані довіреності будуть використані як зразки підпису померлої ОСОБА_7 .

На підставі отриманих зразків було призначено судову почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/14336-ПЧ, підписи в довіреності від 29.07.2022 та ряді документів, отриманих від банківської установи виконані не ОСОБА_7 .

На даний час виникла необхідність у встановленні факту належності підпису в реєстрі вчинення нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_11 за №530 від 29.07.2022, а саме чи виконано підпис ОСОБА_7 чи іншою особою.

28.08.2023 з метою встановлення факту належності підпису в реєстрі вчинення нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_11 за №530 від 29.07.2022, а саме чи виконано підпис ОСОБА_7 чи іншою особою призначено судову почеркознавчу експертизу.

29.08.2023 до органу досудового розслідування було направлено клопотання експерта по експертизі №СЕ-19/104-23/29612-ПЧ про надання оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 під №530 від 29.07.2022.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

За таких умов необхідні для проведення експертизи записи в зазначеному вище реєстрі нотаріальних дій можуть бути надані експерту безпосередньо нотаріусом, у розпорядженні якого знаходиться цей реєстр.

Тому є підстави для зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 надати експерту для дослідження необхідні записи у зазначеному реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , з можливістю його надання для експертного дослідження в умовах ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 надати реєстр вчинення нотаріальних дій судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 для дослідження справжності підпису ОСОБА_7 в записі №530 від 29.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1