Справа № 171/1490/23
Провадження № 1-кп/210/527/23
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, раніше судима:

- 27.02.2015 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 14.01.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 76 КК України до відбуття покарання 3 роки іспитового строку.

- 08.07.2021 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 ч. 3 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнено від призначеного покарання 6 років позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям,

зареєстрована

АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 року, 12.06.2023 року, приблизно о 23:00 годині перебувала по АДРЕСА_3 , де в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 12.06.2023 року, приблизно о 23 год. 10 хв. проникла на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через квартирку у вікні проникла до будинку та викрала світильники марки «FERON» модель «7103», в кількості 2 штук, вартістю 227 грн. та світильник LED стельовий марки «RIGHT HAUSEN» модель «HN23.37.03.0N», вартістю 574 грн. 98 коп., що знаходилась в кімнаті будинку за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 801 грн.98 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєнні злочину визнала повністю, в скоєному розкаялася, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч. 3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує її дії по ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, враховуючи висновок органу пробації, обставини, що пом`якшують покарання і вважає можливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1