ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1653/23
Провадження № 1-кп/292/109/23
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою судді від 26.10.2023, в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000129 від 18.06.2022, обвинувальний акт по якому надійшов 23.10.2023 за підсудністю з Житомирського апеляційного суду по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого в ГУНП в Житомирській області, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області від 23.12.2023 призначеним на посаду в ГУНП в Житомирській області (дані про посаду є інформацією з обмеженим доступом), 18 червня 2022 року близько 01 години 00 хвилин, керуючи технічно справним службовим транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби автодорогою Дубрівка-Баранівка у правій смузі руху проїзної частини Дубрівського шосе у напрямку с. Дубрівка Новоград-Волинського (нині Звягельського) району Житомирської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно оцінив дорожню обстановку, в порушення вимог п. 16.11 та вимог дорожніх знаків 2.1, 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 не врахував дорожню обстановку, не здійснив зупинку транспортного засобу "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив виїзд на перехрестя доріг Т-06-12 "Новоград-Волинський - Полонне - Старокостянтинів" та О 060204 "Дубрівка - Баранівка", що призвело до зіткнення з транспортним засобом "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалася автодорогою "Новоград-Волинський - Полонне - Старокостянтинів" по вул. Першотравенській у напрямку с. Стара Гута Новоград-Волинського району Житомирської області та мала перевагу в русі. В результаті таких дій ОСОБА_4 , маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди за умови чіткого виконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього

руху, допустив виїзд на перехрестя доріг Т-06-12 "Новоград-Волинський - Полонне - Старокостянтинів" та О 060204 "Дубрівка - Баранівка" та зіткнення з транспортним засобом "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , який мав перевагу в русі та водій якого ОСОБА_7 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 малолітня ОСОБА_8 отримала закритий перелом лівої ключиці без зміщення, садна на обличчі зліва та в лівій завушній ділянці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я. Порушення водієм ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом вимог п.16.11 та вимог дорожніх знаків 2.1, 2.2 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням дорожньо-транспортної пригоди, подальшого її розвитку та наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 20.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв"язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, від слідства не ухилявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, а саме - добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_8 та її законному представнику ОСОБА_7 заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям. Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому є підстави для застосування до нього вимог ст. 45 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності. Представник потерпілої ОСОБА_6 дане клопотання обвинуваченого підтримав та пояснив, що матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю. Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкція частини 1 ст. 286 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдану шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв"язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілою та її представником не заявлено. Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Оскільки учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію судових витрат не заявлялось, тому питання щодо розподілу процесуальних витрат судом не вирішується. Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 на транспортний засіб "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_1 , а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 на транспортний засіб "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Керуючись ст. ст. 5, 45, ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 314, 370-372, 392, 395 КПК України, суд У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дієвим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000129 від 18.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2022 на транспортний засіб "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_1 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2022 на транспортний засіб "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази по справі після вступу ухвали суду в законну силу:

- транспортний засіб "Hyundai Tucson", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Баранівка) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, та державний номерний знак НОМЕР_1 (з переднього бампера автомобіля "Hyundai Tucson"), який зберігається в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Хмельницькому, повернути власнику;

- транспортний засіб "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Баранівка) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1