Провадження №1-в/127/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в режимі відеоконференції в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за час відбування покарання він зрозумів та усвідомив наслідки своїх вчинків, намагався проявити позитивне ставлення до власного виховання та реабілітації, брав участь у навчальних та професійних програмах, отримав диплом, має два заохочення, немає жодних зауважень, підтримує позитивні відносини зі співробітниками та персоналом установи, а тому враховуючи позитивні зміни, які відбулись під час відбування покарання, просив пом`якшити режим відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, повідомив, що до затримання був офіційно працевлаштований, проживав у м. Маріуполі, служив в армії. Крім того, зазначив, що має бажання працювати, отримав диплом, поводить себе добре, має два заохочення та одне стягнення, яке просив до уваги не приймати.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 подане засудженим клопотання не підтримав та заперечував з приводу його задоволення, повідомив, що ОСОБА_5 характеризується негативно, має дисциплінарне стягнення та два заохочення, не має бажання працювати. Крім того, зазначив, що комісією установи було розглянуто питання про заміну умов відбування покарання ОСОБА_5 , однак йому було відмовлено, оскільки засуджений на шлях виправлення не став та не довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, зазначив, що воно є передчасним, поведінка засудженого неоднозначна, за весь період відбування покарання в установі він має лише два заохочення та одне стягнення, крім того раніше неодноразово судимий, що свідчить про небажання його ставати на шлях виправлення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.02.2020 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Даний вирок набрав законної сили 29.09.2020.

З характеристики на засудженого від 19.09.2023, вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання залучався до робіт з благоустрою, характеризується посередньо, за виконання покладених обов`язків був заохочений адміністрацією установи двічі, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь у реалізації програми диференційовано-виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі в її реалізації не приймає.

Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 15.11.2023, ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення відповідно до наказу від 04.07.2022 та від 11.07.2023.

Відповідно до постанови №109 про накладення дисциплінарного стягнення від 16.11.2023, засуджений ОСОБА_5 допустив порушення режиму відбування покарання за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, суд виходить з того, що незважаючи на те, що засуджений хоч фактично і відбув більше половини частини строку призначеного покарання, що дає йому право на звернення до суду з даним клопотанням, проте на шлях виправлення не став.

Так, з дослідженої судом характеристики встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо, залучався до робіт з благоустрою, однак не зрозуміло чим саме він займався.

До того ж, при вирішенні даного клопотання судом також враховано, що ОСОБА_5 неодноразово судимий та після звільнення з місць позбавлення волі знову продовжував вчиняти злочини, будучи обізнаним про їх наслідки, що не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Крім того, суд зважає на те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в установі з 15.04.2022, однак був заохочений лише двічі, зокрема, один раз у 2022 році та один раз у 2023 році, має дисциплінарне стягнення за порушення режиму відбування покарання, не працевлаштований, оскільки не отримує заробітну плату.

Виправлення засудженого це такі зміни його особи, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття.

Таким чином, суд дійшов переконання, що мета призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ще не досягнута, оскільки не призвела до змін його особи, які б свідчили про те, що він став на шлях виправлення, тому клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1