КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/4076/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6255/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023)залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 367/4076/23.

27.09.2023 та 29.09.2023 ФОП ОСОБА_3 , подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого/прокурора від 31.07.2023 р., - в повному обсязі, в тому числі з причин того, що клопотання із додатками не відповідає вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 п.5.27. Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання від 31.07.2023 р., за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення ст. ст. 60, 64, 87, 10, 21, 22, 23, 24, ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч. 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173 та підслідності за статтею 216 КПК України, також клопотання із додатками не відповідає вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 п.5.27, а вилучені документи повернути, до місця їх тимчасового вилучення, протягом трьох робочих днів.

Кримінальне провадження за № 0000333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до статті 216 КПК України та ст. 60, 64, 87, 216,10, 21, 22, 23, 24, ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч. 1, ч. 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 0000333 передати в архів.

28.09.2023 та 07.10.2023 апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023), із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023), такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023), та правові підстави з яких подано апеляційні скарги ФОП ОСОБА_3 , на дану ухвалу, встановлено, що зазначені апеляційні скарги подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, проте даною ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 367/4076/23, а не тимчасовий доступ до речей і документів, тобто відсутній предмет оскарження. При цьому згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України ухвала слідчого судді про залишення без задоволення заяви про відвід слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023) про залишення без задоволення заяви про відвід слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023), а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/795/2023), - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2