Провадження № 1-кп/742/137/24
Єдиний унікальний № 742/6882/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001500 від 11.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, українець, громадянин України, працюючий оператором ТОВ «Інтер-Електро», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має на утирманні 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2013 р.н. та ОСОБА_5 , 2019 р.н., раніше не судимий, паспорт громадянина України, НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 , та посадової інструкції інспектора ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_8 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином, поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 та інспектор ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

10.11.2023 близько 23 години 59 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Прилуки, по вул. Сорочинська, поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зупинено транспортний засіб - автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому 11.11.2023 близько 00 годин 10 хвилин, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_8 являється співробітником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень за не складання у відношенні себе протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином 11.11.2023 близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_3 пропонував неправомірну вигоду в загальному розмірі 3000 гривень ОСОБА_8 , який являються службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що запропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 3000,00 грн за нескладення на нього адміністративного матеріалу через порушення ПДР за ч.1 ст.130 КУпАП. У скоєному розкаюється, шкодує про вчинене та запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Просить пом`якшити міру покарання, бо усвідомив неправомірність своїх дій.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині пропозиції надати хабара поліцейським правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Щире каяття та сприяння розкриттю злочину та участь у бойових діях суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 16-18), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 15), має сім`ю, двох утриманців, постійне місце проживання за яким формально позитивно характеризується (а.п. 19), займається суспільно-корисною працею.

Враховуючи вищевикладені обставини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: DVD+R диски із фіксацією вчинення кримінального правопорушення (відеозаписом) - залишити в матеріалах справи; відеореєстратор - залишити в користуванні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1