Справа № 372/5692/23
Провадження 1-кс-1410/23
ухвала

Іменем України

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.11.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про те, що 10.11.2023 близько 10 год. їй стало відомо про те, що малолітні діти в смт. Козин Обухівського району Київської області розповсюджували відеозаписи, на яких вчинялись дії сексуального характеру іншими малолітніми дітьми.

В ході проведення досудового розслідування, 10.11.2023 від ОСОБА_4 було отримано системний блок від комп`ютера

11.11.2023 вищезазначений системний блок від комп`ютера був визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть міститься відомості, які стосуються вказаного кримінального правопорушення, а саме те, матеріали дитячої порнографії.

Вищевказаний системний блок від комп`ютера , на який необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученими, так як може бути використаний як докази причетності конкретних осіб, або особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, грошових коштів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на: системний блок від комп`ютера, який був наданий 10.11.2023 ОСОБА_4 .

Метою, накладення арешту на виявлені та вилучені мобільні телефони відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що саме на цьому системному блоці зберігалася фото та відео записи дитячої порнографії.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 10.11.2023 від ОСОБА_4 було отримано системний блок від комп`ютера.

Вищезазначені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладення арешту на вказані речі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на системний блок від комп`ютера, який 10.11.2023 року було надано ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1