overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1535/20
провадження №: 1-кп/398/41/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув матеріали кримінального провадження № 7000087, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року обвинуваченій ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 21січня 2024 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 19 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 19 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 527/116/24
провадження № 1-кп/527/71/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000792 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 06.02.2024 року о 10 год. 50 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5327/19
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення експертизи

22 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про призначення додаткової комплексної експертизи, оскільки при проведенні інженерно транспортної авто технічної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП не враховані дані, які були отримані при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та комплексної фототехнічної авто технічної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив його задоволити та призначити експертизу.

Прокурор подала до суду письмові заперечення на клопотання про призначення додаткової комплексної експертизи, посилаючись на те, що вказане клопотання є необґрунтованим, викривляють об`єктивні факти, що зібрані в ході досудового розслідування та дослідженні під час судового розгляду, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної експертизи слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підставі, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.84 КПК України висновки експертиз є доказами у кримінальному провадженні, які наперед не мають для суду переважного доказового значення, а оцінюються судом в одному порядку з іншими доказами у справі. Відтак, оцінку зібраним у справі доказам суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про проведення додаткової комплексної експертизи слід відмовити в зв`язку з безпідставністю, підстав для проведення експертизи, передбачених ст.332 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 242,332,350,509 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 629/7038/23
Провадження № 1-кс/629/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000257 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000257 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену 30.12.2023.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000257 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.125 КК України та призначити її розгляд на 12-30 год. 15.01.2024.

Зобов`язати начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000257 від 24.08.2023, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№ 693/1163/23
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на проведення огляду

(резолютивна частина)

11.01.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської кружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.13, 107, 110, 214, 233, 234, 236, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим із групи слідчих на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1596, яка на праві власності належить територіальній громаді в особі Жашківської міської ради, на якій знаходяться використовувані ПП «Шанс», , зерноочисні комплекси ЗАВ-10 та ЗАВ-20, з усіма розташованими на ній будівлями, приміщеннями побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що знаходиться за адресою: вул. Кузьми Скрябіна, 1а, с. Скибин Жашківської ОТГ Уманського району Черкаської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа №718/194/24
Провадження1-кп/718/5/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2024 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12.01.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання на 01 лютого 2023 року о 10:30, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника у кримінальному провадженні №0002612 від 08.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002612 від 08.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0002612 від 08.07.2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 25 січня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 січня 2024 року заяву потерпілої ОСОБА_4 про перегляд ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України, за нововиявленими обставинами повернуто заявниці ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 січня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/668/24 Справа № 216/3762/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2023 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/36/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/6646/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002767 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду 10 годині 05 хвилин 19 січня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 задовольнити. Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: