УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 20.10.2023 ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив визнати бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ст. 220 в 3-денний термін дати мотивовану відповідь; зобов`язати начальника виконати ст.ст. 220, 221 КПК.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 18.10.2023 заявник звернувся до начальника СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням, в якому просив: зобов`язати нового слідчого провести слідчі дії зазначені в рішенні суду та надати термін для виконання до 15.11.2023.

1.3. Посилаючись на те, що начальник СУ ГУНП в Житомирській області клопотання заявника від 18.10.2023 у кримінальному провадженні не розглянув у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, оскільки відповіді на нього заявник станом на дату звернення до суду зі скаргою - 20.10.2022 не отримав, останній вказував, що начальник порушив строки розгляду його клопотання та право бути проінформованим щодо розгляду клопотання, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною скаргою до суду в поряду статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 21.11.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/10579/23, скаргу ОСОБА_3 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду.

2.2. 08.12.2023 заявник надіслав на електронну адресу суду лист, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі.

2.3. Представник СУ ГУНП в Житомирські області у судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 18.10.2023 ОСОБА_3 подав представнику СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання, адресоване начальнику СУ ГУНП в Житомирській області у межах кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020.

4.2. В поданому клопотанні ОСОБА_3 просив: зобов`язати нового слідчого провести слідчі дії зазначені в рішенні суду та надати строк для виконання до 15.11.2023.

4.3. Отже, після отримання СУ ГУНП України в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, клопотання ОСОБА_3 у слідчого виник обов`язок розглянути клопотання заявника протягом трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду відповідно до статті 220 КПК України.

4.4. Статтею 220 КПК України встановлено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

4.5. Начальником СУ ГУНП в Житомирській області на час розгляду скарги заявника будь-яких відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2023 та повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання, слідчому судді не надано.

4.6. Отже, враховуючи відсутність відомостей про повідомлення начальником СУ ГУНП України в Житомирській області про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2023, поданого в межах кримінального провадження №0000186, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в часині зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 18.10.2023 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

4.7. Разом з цим, вимоги скарги заявника в частині визнання бездіяльності начальника щодо ненадання ним відповіді про результати розгляду клопотання заявника від 18.10.2023 задоволенню не підлягають, оскільки прийняття слідчим суддею такого рішення за наслідком розгляду скарги відповідно до частини 2 статті 307 КПК України не передбачено.

4.8. За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000186 від 17.03.2020 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 18.10.2023 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1