Справа № 445/2723/23
Провадження № 1-кп/445/283/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 23.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаки Золочівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2023 року, близько 17 години 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кинув скляну кружку в обличчя ОСОБА_4 в ділянку лівого ока.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, реалізуючи свій намір на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на території господарства, що розташоване за вищевказаною адресою, продовжив словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого умисно долонею правої руки схопив за шию ОСОБА_4 та стиснув, після чого перебуваючи на дорозі поруч із вищевказаним господарством ОСОБА_3 , продовжуючи словесний конфлікт із ОСОБА_4 , діючи умисно, схопив долонею правої руки за шию ОСОБА_4 та стиснув. Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця на нижній повіці лівого ока з поширенням на виличну ділянку, садно в лівій виличній ділянці, синець на переднє-боковій поверхні шиї справа.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України- умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав письмову заяву, яка складена в присутності законного представника ОСОБА_6 , в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 23.10.2023 відносно.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України,суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст.. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, ст. 50, 53, 65, ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1