Справа № 209/53/24
Провадження № 1-кс/209/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 22.12.2023 року дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000213 від 22.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановлено, що 21.12.2023 до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.12.2023 невстановлена особа, шляхом обману, під приводам продажу криптовалюти, спілкуючись за допомогою соціальної мережі «Інстаграм», номер якої скрито, заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 34100 гривень, які він самостійно, добровільно переказав двома платежами з належної йому банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 на вказану невстановленою особою банківську картку за номером НОМЕР_2 , криптовалюту не отримано, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

22.12.2023 за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він є користувачем послуг КТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має рахунок: НОМЕР_3 , до якого прив`язана картка: універсальна Голд № НОМЕР_1 . У інтернет-мережі «Фейсбук» він підписався на оголошення пре продаж крипто-валюти. Останній списався з власником оголошення, який надав йому посилання на сторінку в « ОСОБА_6 », де він продовжив з ним листування, назву сторінки він пам`ятає, та зараз вона не зберіглась, її було видалено. Останньому потрібно були придбати біт-коїни, тому він домовився їх придбати у власника оголошення, у листуванні продавець надав реквізити: НОМЕР_2 , там було вказано власника картки, як ОСОБА_7 , 15.12.2023, о 15.46.57 год. він через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перерахував гроші в сумі 34100 гривень на вказаний рахунок, плюс комісія 1020 гривень, за біт-коїни, які продавець повинен був перерахувати на сервіс «бінанс», згідно домовленості у листуванні, він повинен був переслати їх одразу після сплати. Після сплати останній повідомив в " ІНФОРМАЦІЯ_4 " продавцю про сплату, він не відповів та біт-коїни не надіслав. В оголошеннях не було вказано номер телефону, тому подзвонити він не міг.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що тимчасовий доступ до документів, містять банківську таємницю, дізнавачпросить надати їй або за її дорученням в порядку встановленому законом тимчасовий доступ та витребувати інформацію по банківській картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відомостей щодо руху грошових коштів по банківській картці вищевказаного банківського рахунку, так як ця інформація має доказове значення для кримінального провадження та ці відомості неможливо отримати іншим шляхом, так як вони підпадають під ознаки банківської таємниці і необхідні для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли.

Суд вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні відомості про підтвердження повноважень процесуального керівника за даним клопотанням, оскільки клопотання погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , але згідно копії витягу з ЄРДР прокурор, який здійснює процесуальне керівництво не вказаний. Також суду не надані докази, які оформлені як речовий доказ згідно вимог КПК України. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1