У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, заміжньої, працюючої ФОП « ОСОБА_3 »,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 25.10.2023р.

Прокурор не вбачає підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Потерпіла просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена примирилась з нею та відшкодувала завдані їй збитки.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю для цього підстав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченою, яке підтримане потерпілою, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10.09.2023р. приблизно в 09.53 годин вона, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Іnfіnіtі Q 50» р/ НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр.Червоної Калини зі сторони вул.С.Лифаря в напрямку вул.Драйзера в м.Києві у першій смузі руху, порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.3, 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не реагувала відповідним чином на її зміну, маючи об`єктивну змогу своєчасно виявити пішохода, яка перетинала проїзну частину зліва направо по відношенню до руху автомобіля пр.Червоної Калини поблизу будинку №18 в м.Києві в недозволеному для руху пішоходів місці, та наближалась до її смуги руху, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не змогла вірно оцінити дорожню обстановку та її зміну, внаслідок чого в момент виникнення небезпеки для руху, чим для неї виявилась пішохід ОСОБА_5 , проявила бездіяльність та продовжила рух, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми тазу - переломи лонної та сідничної кісток справа.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який вона вчинила вперше, вона примирилась з потерпілою, відшкодувала завдані нею потерпілій збитки, учасники кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2390грн. та 1912грн. - вартість проведених судових автотехнічних експертиз, в сумі 2672грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи, в сумі 2868грн. - вартість проведеної судової фототехнічної експертизи.

Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.09.2023р. на автомобіль марки «Іnfіnіtі Q 50» р/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору - підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Іnfіnіtі Q 50» р/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску - підлягає поверненню ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9842грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.09.2023р. на автомобіль марки «Іnfіnіtі Q 50» р/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чорного кольору.

Речові докази: автомобіль марки «Іnfіnіtі Q 50» р/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: