overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 лютого 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12 квітня 2024 року, з визначеним раніше розміром застави в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Володимира, Волинської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/4811/23
Провадження № 1-кп/165/268/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке затверджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001001 від 25 жовтня 2023 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке затверджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001001 від 25 жовтня 2023 року у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2, на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року, на яке викликати начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , особу щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по справі №201/14502/23

(провадження № 1-кс/201/5021/2023),

У судовому засіданні приймали участь:

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по справі №201/14502/23 (провадження № 1-кс/201/5021/2023) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по справі №201/14502/23 (провадження № 1-кс/201/5021/2023), про що надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.02.2024 о 16:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/36/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини) 08 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000023 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , 1970 року випуску, темно зеленого кольору, легковий седан - НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.08.2006, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП, що мало місце 25.01.2024, шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті, залишивши транспортний засіб на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Карпенко, 10 А, сел. Софіївка, Криворізький район Дніпропетровська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2024 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/807/24
Провадження № 1-кс/216/281/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ДП ЛК «ЕКСІМ-ЮНІВЕРС» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 31.01.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак з використанням іншої платформи для цього.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 14 лютого 2024 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІТС за участі адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9876/23
Провадження № 1-кп/369/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та інших, -

встановила:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив про припинення договору на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній просив призначити йому захисника, оскільки він не має коштів для оплати послуг адвоката по договору.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочин за ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тому вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000403 від 07.06.2022 року за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, суддя -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.06.2022 року за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, забезпечити прибуття захисника на 14 годину 13 лютого 2024 року для подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2024Справа № 554/8144/23
Провадження № 1-кс/554/1916/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000198 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000198 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 лютого 2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 559/3490/22
Провадження № 1-в/559/19/2024
УХВАЛА

"13" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, бо сам не має можливості залучити захисника.

Прокурор і представник органу з питань пробації не заперечують проти призначення захисника.

Відповідно ч.1 ст.49 КПК України, захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого для забезпечення права на захист.

Керуючись ст.ст.20, 49, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 13:00 год. 22.02.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 13:00 год. 22.02.2024.

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/20985/23

1-кс/569/848/24

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та прийняття процесуальних рішень від 25.12.2023 із вих. №12-13.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за з скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 572/1001/23
У Х В А Л А
31 січня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно початку строку відбуття покарання та застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Бориспільським міськрайонним судом Київської області 26 лютого 2020 року та 19 березня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , із визначенням початку строку відбуття покарання за цими вироками.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно ОСОБА_2 щодо строку відбуття покарання та застосування покарання за наявності кількох вироків.
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 10 год. 09 лютого 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.02.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 12 квітня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 13.02.2024 року о 16-10 год.

Суддя ОСОБА_4