Провадження № 1-кс/714/640/23
У Х В А Л А

"14" листопада 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2023 року за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , з метою виїзду з території України, 04 листопада 2023 року близько 15 год. 10 хв. під час проходження митного контролю на МПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, надав працівникам прикордонної служби паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 07.09.2017 року, де в особистих відмітках є поставлена печатка Державної міграційної служби України з дозволом для виїзду в Болгарію на постійне проживання від 16.12.2020 року, із ознаками підробки.

Окрім цього, під час огляду місця події, у ОСОБА_4 також було виявлений і паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 21.09.2006 року, виданий на його ім`я, який разом із вищевказаним паспортом громадянина України для виїзду за кордон в останнього були вилучені.

За постановою дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05 листопада 2023 року вищевказані паспорта визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Зважаючи на те, що вказані документи є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 04 листопада 2023 року до Чернівецького районного управління поліції надійшло повідомлення першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким вбачається, що під час проходження митного контролю, на виїзд з України, ОСОБА_4 надав працівникам прикордонної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 07.09.2017 року, де в особистих відмітках є поставлена печатка Державної міграційної служби України з дозволом для виїзду в Болгарію на постійне проживання від 16.12.2020 року, із ознаками підробки.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04 листопада 2023 року, у ОСОБА_4 окрім паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , також було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 21.09.2006 року, видані на ім`я останнього.

Згідно постанови дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05 листопада 2023 року вказані паспорта визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відтак, за даним фактом 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000159 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання підробленого документу.

Диспозицією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 та на паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , за для забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні прокурора документи, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а з урахуванням того, що останні містять ознаки підробки, слід накласти арешт, за для забезпечення його збереження як речового доказу, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.09.2017 року та на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 21.09.2006 року, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «16» листопада 2023 року.

Слідчий суддя: