Справа № 693/1/24
Провадження № 1-кп/693/94/24
В И Р О К

Іменем України

08.01.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000128, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Русени Новоаненського району Республіка Молдова, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, після розміщення у групі міста Васильків, соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу меблів та побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 13.04.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_6 , 1967 р.н., який відреагував на зазначене оголошення та зателефонував через мобільний додаток «Messenger» до ОСОБА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_6 будь-який товар, повідомила йому завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати вказані диван, крісло, холодильник та кухонний гарнітур, їх наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за диван. Внаслідок чого ОСОБА_6 , будучи впевненим у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахував 14.04.2023 двома платежами на картку ОСОБА_7 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 та належить її померлій матері, грошові кошти в розмірі 1400 грн, та в той же день додатково перерахував одним платежем на картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 2000 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 3400 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу меблів та побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 11.05.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_8 , 1991 р.н., яка відреагувала на зазначене оголошення та зателефонувала за вказаним в ньому телефонним номером НОМЕР_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_8 будь-який товар, повідомила їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати диван, його наявність та умови його реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний диван. Внаслідок чого, ОСОБА_8 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахувала на картку ОСОБА_7 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 та належить її померлій матері, грошові кошти в розмірі 2350 грн., не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у розмірі 2350 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Facebook» оголошення з відомостями щодо продажу меблів та побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 11.05.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_9 , 2002 р.н., який відреагував на зазначене оголошення та зателефонував за вказаним в ньому телефонним номером НОМЕР_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_9 будь-який товар, повідомила йому завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати ліжко, його наявність та умови його реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказане ліжко. Внаслідок чого, ОСОБА_9 , будучи впевненим у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахував на картку ОСОБА_7 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 та належить її померлій матері, грошові кошти в розмірі 1150 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у розмірі 1150 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу меблів та побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 11.05.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відреагував на зазначене оголошення та зателефонував за вказаним в ньому телефонним номером НОМЕР_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_10 будь-який товар, повідомила йому завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати газову плиту, її наявність та умови її реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти. Внаслідок чого ОСОБА_10 , будучи впевненим у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахував на картку ОСОБА_7 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 та належить її померлій матері, грошові кошти в розмірі 1400 грн., не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду у розмірі 1400 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу меблів та побутової техніки, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 15.05.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_11 , 1979 р.н., яка відреагувала на зазначене оголошення та зателефонувала за вказаним в ньому телефонним номером НОМЕР_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_11 будь-який товар, повідомила їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати ліжко, його наявність та умови його реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти. Внаслідок чого, ОСОБА_11 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахувала на картку ОСОБА_7 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 та належить її померлій матері, грошові кошти в розмірі 200 гривень та 16.05.2023 грошові кошти в розмірі 965 гривень, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду у розмірі 1165 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення в соціальній мережі «Facebook» оголошення з відомостями щодо продажу дивану та пральної машини, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 17.05.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_12 , 1990 р.н., яка відреагувала на зазначене оголошення та зателефонувала за вказаним в ньому телефонним номером НОМЕР_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_12 будь-який товар, повідомила їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати вказаний диван та пральну машину, їх наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти за вказаний диван та пральну машину. Внаслідок чого, ОСОБА_12 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахувала на картку ОСОБА_7 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 та належить її померлій матері, грошові кошти в розмірі 1891 грн., та 18.05.2023 перерахувала на картку ОСОБА_13 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 900 грн., не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду у розмірі 2791 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу мікрохвильової печі, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 24.05.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_14 , 1997 р.н., який відреагував на зазначене оголошення та зателефонував за вказаним в ньому телефонним номером НОМЕР_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_14 будь-який товар, повідомила йому завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати вказану мікрохвильову піч, її наявність та умови її реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти. Внаслідок чого ОСОБА_14 , будучи впевненим у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахував на картку ОСОБА_13 АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 450 грн., не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_14 спричинено майнову шкоду у розмірі 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, після розміщення у групі «Барахолка-Монастирище», соціальної мережі «Facebook», оголошення з відомостями щодо продажу побутової техніки та меблів, які не відповідали дійсності, в ході спілкування 29.05.2023 за допомогою засобів мобільного та інтернет-зв`язку з ОСОБА_15 , 1996 р.н., яка відреагувала на зазначене оголошення та написала СМС повідомлення за вказаним в ньому телефонним номером НОМЕР_2 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману, за відсутності наміру реалізовувати ОСОБА_15 будь-який товар, повідомила їй завідомо недостовірну інформацію про наявність дійсного наміру продати шафу та блендер, їх наявність та умови реалізації, а також надавши відомості щодо номера банківської картки, на яку підлягали перерахуванню грошові кошти. Внаслідок чого, ОСОБА_15 , будучи впевненою у достовірності змісту вказаного оголошення та повідомленої ОСОБА_3 інформації, перерахувала чотирма платежами на картку ОСОБА_7 АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_4 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 та належить її померлій матері, грошові кошти в розмірі 3631 грн, не отримавши в подальшому обумовленого з ОСОБА_3 товару. Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Внаслідок вказаного діяння ОСОБА_15 спричинено майнову шкоду у розмірі 3631 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акта долучена угода про визнання винуватості укладена між прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

Угода укладена у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Потерпіли надалі письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони погодились, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття у вчиненні злочину як обставину, що пом`якшує покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченій роз`яснено, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинувачуваним правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 717,00 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 січня 2024 року укладену в межах кримінального провадження № 0000128між прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 717,00 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні: - телефон марки «ergo» чорного кольору, номер мобільного телефону: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; 4 пластикові тримачі під sim-карти, номер НОМЕР_8 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Prestigio», IMEI-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 ; банківську картку «Альфа-Банк» індивідуальний номер картки НОМЕР_4 ; картку «monobank» індивідуальний номер картки НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «TECNO POVA» номер НОМЕР_15 та номер НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Redmi» номер НОМЕР_17 ; планшетний пристрій рожевого кольору; один пластиковий тримач під sim-карту та sim-карту мобільного оператора «vodafonе» номер - НОМЕР_18 ; грошові кошти 200 грн. - 2 шт.; 50 грн. - 1шт.; 20 грн. - 4 шт; 10 грн. - 1 шт.; 1 грн. - 2 шт. в сумі 542 грн.; пакувальну картонну коробку стартового пакету «My Vodafonе», всередині якої наявний довідник, два пластикові тримачі та sim-картка; пакувальну картонну коробку стартового пакету «My Vodafonе», всередині якої наявний пластиковий тримач та sim-картка; картонну пакувальну коробку для мобільного телефону; картонну пакувальну коробку для мобільного телефону без кришки до неї, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків Уманського району Черкаської області - передати власниці ОСОБА_3 .

-картку «ОЩАДБАНК» індивідуальний номер картки НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_16 , передану під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_17