№ 207/649/24
№ 1-кс/207/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000035 наступне майно:

- замок гвинтовий з відповідним металевим гвинтовим ключем.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 10.01.2024 до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 17.00 год. 09.01.2024 по 17.00 год. 10.01.2024 невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, з гаражу № НОМЕР_1 ГК "Придніпровець - 1", що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Нікопольська, 40А здійснила крадіжку майна належного останньому.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.01.2024 за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням свідок ОСОБА_6 показав наступне:

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що в нього є гараж № НОМЕР_1 , який розташований ГК «Придніпровець-1», за адресою: м. Кам`янське, вул. Нікопольська, 40 А. На праві власності вищевказаний гараж належить з 2022 року тестю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але користується саме ОСОБА_5 . До цього часу цей гараж з 2013 року ОСОБА_5 брав у оренду. 09.01.2024 в проміжок часу з 16:00 год. по 17:00 год. останній приїхав до свого гаражу за вищевказаною адресою, щоб ви грузити інструменти, після власноруч закрив вхідні ворота гаражу до упору. 10.01.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_5 приїхав знову до свого гаражу, щоб поставити своє авто. Підійшовши до вхідних воріт свого гаражу звернув увагу, що був зазор між воротами, але замок був зачиненим. Вставивши ключа до вхідних воріт свого гаражу ОСОБА_5 зробив один оберт ключем, після чого двері відчинились. Увімкнув світло, та виявив, що обстановка всередині порушена, після чого почав перевіряти речі, та виявив відсутнім наступне майно: човен марки «GRIF boat» модель GH 240 з номером 225 G 121, зеленого кольору, укомплектований в чорну сумку, яку він придбав влітку 2021 року через інтернет мережу за 3700 грн. в новому стані; дробина металева червоного кольору марки «ТЕХНОЛОГ», яку він придбав навесні 2021 року за 2000 грн. в новому стані в побутовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », газонокосарка марки «GRUNHELM» ЕМ-6118В ГАЗОНОКОСАРКА з серійним номером зелено-чорного кольору, яку він придбав влітку 2023 року за 1800 грн. через інтернет мережу в новому стані; двигун від мотокоси 43 марки «DNIPRO M» з серійним номером ZTM5 чорно-сріблястого кольору з помаранчевими вставками, яку він придбав навесні 2022 року за 3600 грн. в новому стані; зварювальний апарат марки «Startex» BXI -200B модель ВХ-200В чорного кольору без покришки, який йому подарували у навесні 2021 в стані бувшого у користуванні.

06.02.2024 під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

- замок гвинтовий з відповідним металевим гвинтовим ключем, який поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету НПУ №WAR1263272.

06.02.2024 вказаний вище замок гвинтовий з відповідним металевим гвинтовим ключем вилучено до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000035.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП№ 0000035 наступне майно:

- замок гвинтовий з відповідним металевим гвинтовим ключем.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1