печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Єкатеринбург Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Єкатеринбург Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 1.2. Статуту ЗАТ «Завод комунального транспорту» (ідентифікаційний код юридичної особи 32483661), затвердженого протоколом № 5 від 21.12.2005 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Львівський автомобільний завод» (далі - «Статут») передбачено, що Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту», назване у подальшому «ЗАТ», створене як Закрите акціонерне товариство «Львівський автомобільний завод» на установчих зборах засновників (протокол № 1 від 20.03.2003) та діє згідно з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ЗУ «Про господарські товариства», ЗУ «Про власність», іншими законодавчими актами України та цим Статутом, шляхом об`єднання матеріальних та фінансових ресурсів засновників з метою здійснення спільної господарської діяльності.

Відповідно до протоколу № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Львівський автомобільний завод» від 21.12.2005 у зв`язку із змінами організаційної та виробничої структури підприємства, а також із інших підстав, акціонерами товариства, зокрема, вирішено змінити назву підприємства на Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту».

Згідно п. 4.1. Статуту основною метою діяльності ЗАТ «Завод комунального транспорту» є здійснення виробничо-господарської і комерційної діяльності в інтересах суспільства, одержання прибутку та задоволення на цьому ґрунті економічних та соціальних потреб акціонерів та трудового колективу.

Пунктом 5.4. Статуту визначено, що майно ЗАТ «Завод комунального транспорту» обліковується на його балансі з урахуванням діючих в Україні цін, а також на договірних цін придбання відповідного майна.

При цьому, згідно п. 5.5. Статуту передбачається, що ЗАТ «Завод комунального транспорту» несе відповідальність щодо своїх зобов`язань у межах належного йому майна, на яке згідно з законодавством України може бути накладено стягнення.

Відповідь до п. 10.1. Статуту ЗАТ «Завод комунального транспорту» є власником:

-майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу;

-продукції, виробленої ЗАТ «Завод комунального транспорту» у результаті господарської діяльності;

-одержаних доходів;

-іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вищезазначене також наводиться статтею 85 Господарського кодексу України у редакції, яка була чинна станом на 11.03.2007, зокрема, що господарське товариство є власником:

-майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески;

-продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства;

-доходів, одержаних від господарської діяльності товариства;

-іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Серед іншого, п. 11.8. Статуту регламентовано, що фінансова діяльність ЗАТ «Завод комунального транспорту» здійснюється згідно чинним законодавством України.

Пунктом 12.1. Статуту визначено, що органами управління і контролю ЗАТ «Завод комунального транспорту» є Загальні збори акціонерів, Спостережна рада, Генеральний директор, Ревізійна комісія.

Пунктом 14.1. Статуту передбачено, що в ЗАТ «Завод комунального транспорту» створюється Спостережна рада, що здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу ЗАТ «Завод комунального транспорту». Структуру Спостережної ради в ЗАТ «Завод комунального транспорту» та її повноваження визначають Загальні збори акціонерів. Членами Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» не можуть бути члени виконавчого органу та ревізійної комісії.

Також, п. 14.2. Статуту регламентовано, що Спостережна рада ЗАТ «Завод комунального транспорту» складається з 6 (шести) членів, яких обирають Загальні збори акціонерів строком на 3 (три) роки, Голова Спостережної ради та заступник Голови Спостережної ради обираються з числа членів Спостережної ради шляхом голосування простою більшістю голосів на першому засіданні Спостережної ради або на черговому засіданні Спостережної ради (у випадку переобрання Голови Спостережної ради або заступника Голови Спостережної ради).

При цьому, не пізніше 21.12.2005 громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , згідно протоколу № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Львівський автомобільний завод», був обраний членом Спостережної ради вказаного товариства, а також у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.12.2005 був обраний Головою Спостережної ради вказаного товариства, обов`язки якого виконує по сьогоднішній момент.

До компетенції Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» відповідно до п. 14.3. Статуту віднесено, зокрема: затвердження договорів (угод), укладених на суму, розмір якої перевищує 1 відсоток Статутного капіталу товариства по кожній угоді або сумарно по кільком угодам, укладеним щодо одного й того ж предмету правочину; узгодження за поданням Генерального директора товариства або прийняття рішень про отримання товариством позик та надання гарантій, про придбання та відчуження основних засобів, корпоративних прав матеріальних і нематеріальних активів товариства (у тому числі передача їх в оренду (лізинг), в безоплатне або спільне користування, безоплатна передача з балансу на баланс та відчуження іншими способами) на суми, що перевищують 1 відсоток Статутного капіталу товариства по кожній угоді або сумарно по кільком угодам, укладеними щодо одного й того ж предмету правочину та інші.

У свою чергу, відповідно до п. 14.5. Статуту рішення, які приймає Спостережна рада ЗАТ «Завод комунального транспорту», повинні сприяти здійсненню товариством його статутної діяльності. Члени Спостережної ради несуть відповідальність за свою діяльність перед акціонерами товариства.

Пунктом 14.8. Статуту визначено, що засідання Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» призначаються її Головою, який інформує членів Спостережної ради про час, місце та порядок денний засідання не менш як за 3 дні до дня засідання.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Частиною 1 статті 89 Господарського кодексу України визначено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Разом із цим, частиною 2 статті 89 Господарського кодексу України визначено, що посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради. Обмеження щодо поєднання однією особою зазначених посад встановлюються законом.

Частина 3 статті 18 Кримінального кодексу України визначає, що службовими особами є у тому числі й особи, які постійно обіймають на підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, Голова Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

При цьому, частиною 4 статті 89 Господарського кодексу України визначено, що посадові особи відповідають за шкоду, заподіяну ними господарському товариству, в межах і порядку, передбачених законом та установчими документами товариства.

Статтею 23 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що посадові особи відповідають за заподіяну ними товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України.

Незважаючи на вищезазначені норми законодавства, а також установчі документи ЗАТ «Завод комунального транспорту», громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем як Голова Спостережної ради вказаного товариства, організував та фактично заволодів нерухомим майном ЗАТ «Завод комунального транспорту» за наступних обставин.

29 жовтня 2003 року у м. Львів, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі - «АППБ «Аваль»), правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі заступника директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_9 , з однієї сторони як Кредитором та Закритого акціонерного товариства «Львівський автомобільний завод», який в подальшому перейменовано в ЗАТ «Завод комунального транспорту», в особі голови правління ОСОБА_10 , з іншої сторони як Позичальником, разом іменуються як Сторони, укладено Генеральну кредитну угоду № 9.

Відповідно до п. 1.1. Генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 (далі - «Генеральна кредитна угода») АППБ «Аваль», як Кредитор, на підставі цієї угоди, зобов`язується надати ЗАТ «Львівський автомобільний завод», як Позичальнику, кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладаються в рамках цієї угоди між позичальником та кредитором і які після їх підписання стають її невід`ємними частинами.

При цьому, відповідно до п. 1.2. Генеральної кредитної угоди загальна сума заборгованості Позичальника по наданих Кредитором кредитних коштах, в будь-який момент під час дії даної угоди не може перевищувати суми еквівалентної 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) грн.

Пунктом 1.3. Генеральної кредитної угоди Кредитор та Позичальник погодили, що термін користування кредитними коштами за даною угодою встановлюється до 28.10.2005.

У свою чергу, п. 2.5. Генеральної кредитної угоди встановлено, що у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даної угоди повинна виступати:

1. застава об`єктів нерухомості:

-адміністративний будинок заводоуправління, А-4, заставною вартістю 6 495 514, 00 грн.;

-адміністративний будинок кузовного цеху, Б-4, заставною вартістю 1 076 959,00 грн.;

-пресовий цех, Д-2 (корпус № 4), заставною вартістю 3 237 750,00 грн.;

-кузовний цех, Г-1 (корпус № 4), заставною вартістю 1 880 217,00 грн.

2. застава товарів в обороті.

Позичальник зобов`язується надати Кредитору відповідне забезпечення (оформити договором застави) на протязі 15 днів після підписання даної угоди. У разі ненадання на протязі 15 днів після підписання даної угоди відповідного забезпечення (оформлення договору застави) - повернути кредит та сплатити відсотки за час фактичного користування кредитом. У випадку несвоєчасного погашення Позичальником кредиту або відсотків за його користування у відповідності до ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Кредитор має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов`язання.

Пунктом 2.8. Генеральної кредитної угоди Сторони узгодили, що відповідальність Позичальника перед Кредитором обмежується стосовно одержаних ним кредитних коштів - всім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 5.7. Генеральної кредитної угоди Позичальник на час дії цієї угоди взяв на себе зобов`язання перед Кредитором, без згоди останнього, не передавати у заставу (інше забезпечення) свої активи за позиками інших кредиторів, або проводити відчуження належних йому основних засобів.

Розділом 8 Генеральної кредитної угоди на ЗАТ «Львівський автомобільний завод» як на Позичальника покладено додаткові зобов`язання перед АППБ «Аваль» як Кредитором, зокрема Позичальник повинен:

-співпрацювати на основі довіри з уповноваженою особою кредитора над реалізацією пакету договорів, що є метою та ціллю кредитування;

-здійснювати свою діяльність з належним сумлінням та ефективністю, згідно з обґрунтованими технічними, фінансовими та керівними нормативами і практикою;

-проводити свою роботу відповідно до чинних законів і правил, обов`язкових для нього, а також його операцій та активів, включаючи вимоги банківського нагляду, що здійснює кредитор і вчасно сплачувати податки та обов`язкові платежі, нараховані на його діяльність чи власність;

-продовжувати строк дії ліцензії, затверджень, дозволів, реєстраційних записів і положень, необхідних у зв`язку із даною угодою і отримувати чи оформляти будь-які додаткові ліцензії, затвердження, дозволи, реєстраційні записи і положення, які згодом стануть необхідними;

-сумлінно використовувати свої права стосовно зобов`язань, пов`язаних з виконанням даної угоди;

-негайно повідомити кредитора про виникнення будь-якої події, що будь-яким чином може негативно вплинути на виконання ним цієї угоди або на його фінансовий стан.

Пунктом 9.1. Генеральної кредитної угоди визначено, що ця угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до повного погашення Позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені) за всіма отриманими кредитами в строки, передбачені додатковими кредитними договорами, з урахуванням вимог п. 1.3. даної угоди.

Відповідно до п. 10.6. Генеральної кредитної угоди Сторони домовились, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов даної угоди та додаткових кредитних договорів до неї (зокрема, неповернення чи несвоєчасного повернення одержаних кредитних коштів, несплати відсотків за користування ними, а також несплати штрафних санкцій) Кредитор має право погасити заборгованість в порядку, передбачену чинним законодавством України, шляхом звернення стягнення на майно чи кошти (в т.ч. третіх осіб) передані в забезпечення виконання взятих на себе Позичальником зобов`язань, або прийняття такого майна в заставу.

В подальшому, на виконання умов п. 1.1. Генеральної кредитної угоди між АППБ «Аваль» в особі заступника директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_9 , як Кредитором з однієї сторони та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», в особі голови правління ОСОБА_10 , як Позичальником з іншої сторони, було укладено:

-Кредитний договір від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/237, згідно якого Кредитор відкрив Позичальнику кредитну лінію в сумі 4 650 000,00 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят тисяч) грн., строком з 29.10.2003 по 28.10.2005 із сплатою 18% річних. До даного кредитного договору за період з 07.11.2003 по 30.07.2004 Сторонами було укладено додаткові угоди у кількості 20 шт., а також укладені додаткові договори від 10.05.2005 та від 31.05.2005, якими було змінено розмір кредитної лінії.

-Кредитний договір від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/238/в, згідно якого Кредитор відкрив Позичальнику кредитну лінію в сумі 87 000,00 (вісімдесят сім тисяч) Євро строком з 29.10.2003 по 28.10.2005 із сплатою 13% річних. До даного кредитного договору за період з 11.11.2003 до 28.04.2004 Сторонами було укладено додаткові угоди у кількості 13 шт., а також укладені додаткові договори від 10.05.2005 та від 13.05.2005, якими було змінено розмір кредитної лінії.

-Кредитний договір від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/239/в, згідно якого Кредитор відкрив Позичальнику кредитну лінію в сумі 214 000,00 (двісті чотирнадцять тисяч) доларів США строком з 29.10.2003 по 28.10.2005 із сплатою 13% річних. До даного кредитного договору за період з 11.11.2003 по 26.04.2004 Сторонами було укладено додаткові угоди у кількості 16 шт., а також укладені додаткові договори від 10.05.2005 та від 13.05.2005, якими було змінено розмір кредитної лінії.

Відповідно до положень пунктів 6.8. кредитних договорів № 010/08-1/237, № 010/08-1/238/в, № 010/08-1/239/в від 29.10.2003 (далі - «Кредитні договори від 29.10.2003») Сторони домовились, що Позичальник, на час дії договорів, без згоди Кредитора, зокрема не має права передавати у заставу (інше забезпечення) свої активи за позиками інших кредиторів та проводити відчуження належних йому основних засобів.

При цьому, розділом 9 Кредитних угод від 29.10.2003 Сторонами узгоджено, що договори набувають чинності з часу надання Позичальнику кредитних коштів (частини коштів) та діють до часу повного погашення Позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені).

На виконання п. 2.5. Генеральної кредитної угоди, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 33, 05 листопада 2003 року між АППБ «Аваль» в особі заступника директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_9 , як Заставодержателем з однієї сторони та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», в особі голови правління ОСОБА_10 , як Заставодавцем з іншої сторони, укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстраційним № 9135 (далі - «Договір застави»).

Пунктом 1.1. Договору застави визначено, що даний договір забезпечує виконання Заставодавцем зобов`язань перед Заставодержателем, що випливають із Генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.2003, укладеної між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якої Заставодавець зобов`язується повернути до 28.10.2005 Заставодержателю кредитні кошти в розмірі 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) грн., сплатити відсотки за користування кредитної лінії в Євро та доларах США в розмірі 13% (тринадцять) відсотків річних, за користування кредитною лінією в гривнях в розмірі 18% (вісімнадцять) відсотків річних, а також наступні штрафні санкції:

-у випадку порушення строків повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, передбачених п.п. 1.3, 10.2. Генеральної кредитної угоди, - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення;

-у разі виявлення факторів нецільового використання кредитних коштів (їх частки) - штраф у розмірі 25% від суми нецільового використання;

-у випадку порушення строків, передбачених п. 5.3. Генеральної кредитної угоди, подання документів (бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та їх використання, та додатково, за записом Заставодержателя - і інші матеріали з видачі, перевірки забезпечення кредиту і контролю за його використанням і повернення в тому числі інформацію про рух коштів по основному та додатковим поточним рахункам, інші документи про діяльність підприємства), пеню в розмірі 0,05 % (п`ять сотих), від суми наданого кредиту за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань по Генеральній кредитній угоді Заставодавець передає Заставодержателю під заставу об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45.

Об`єкт нерухомого майна - приміщення корпусу № 4, який є предметом застави цього Договору, позначений в технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м. Загальна нежитлова площа предмету застави становить 22 171,1 кв.м.

Згідно пункту 1.3. Договору застави вищезазначене нерухоме майно, яке передається у заставу для забезпечення виконання Генеральної кредитної угоди, належить ЗАТ «Львівський автомобільний завод» на підставі свідоцтва про право власності № С 00274 , виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради 20.10.2003 за № 846 та зареєстрованого в Львівському обласному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в реєстраційній книзі за реєстраційним номером 3149331.

Пунктами 2.1. - 2.2. Договору застави Сторони узгодили строк та порядок виконання обов`язків, забезпечених заставою, а саме зобов`язання, забезпечені заставою, вважаються виконаним, якщо наявне погашення кредиту в сумі 12 000 000 грн. та відсотки за кредит згідно Генеральної кредитної угоди сплачені. Заставодержатель набуває право стягнення боргу за рахунок предмета застави в разі, якщо забезпечені даною заставою, не будуть виконані у строк.

У свою чергу, розділом 3 Договору застави визначено права та обов`язки Сторін, зокрема: Заставодержатель має право вимагати від Заставодавця вжиття заходів, необхідних для збереження предмету застави, тоді як Заставодавець, зокрема, зобов`язується забезпечити цілісність заставленого майна та створити належні умови для його зберігання, а також Заставодавець не має право без згоди Заставодержателя розпоряджатись майном підприємства, який складає предмет застави за цим договором, яке входить до складу основних фондів І та ІІ груп.

При цьому, статтею 17 Закону України «Про заставу», у редакції станом на час виконання зобов`язань за Договором застави, передбачено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

У подальшому, додатковою угодою від 12.11.2003 до Генеральної кредитної угоди, укладеної між АППБ «Аваль» в особі в особі заступника директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_9 та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», в особі голови правління ОСОБА_10 , погоджено можливість кредитування в російських рублях і встановлено ліміт кредитування в цій валюті в розмірі 10 000 000,00 (десять мільйонів) російських рублів.

Також, додатковою угодою від 21.01.2004 до Генеральної кредитної угоди, укладеної між АППБ «Аваль» в особі в особі заступника директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_9 та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», в особі голови правління ОСОБА_10 , збільшено ліміт кредитування в сумі еквівалентній 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) грн. і внесено зміни щодо видів кредитування та забезпечення.

Враховуючи збільшення розміру кредитного ліміту та необхідності забезпечення його додатковим способом, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 33, між АППБ «Аваль» в особі заступника директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_9 , як Іпотекодержателем з однієї сторони, та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», в особі голови правління ОСОБА_10 , як Іпотекодавцем з іншої сторони, було укладено: договір іпотеки від 30 січня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстраційним № 474, а також договір іпотеки від 24 травня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстраційним № 3501, які у свою чергу мають типову форму.

Так, пунктом 1.1. договору іпотеки від 30.01.2004 № 474 передбачено, що цей договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 та Додаткової угоди від 21.01.2004 (а також усіх додаткових угод до Генеральної кредитної угоди, які можуть бути укладені до закінчення строку її дії), укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавець, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний до 28.10.2005 повернути Іпотекодержателю кредит у сумі еквівалентної 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) грн., сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором.

У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки від 30.01.2004 № 474 предметом іпотеки є нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться в м. Львові по вул. Стрийська, 45 , які належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № С-00245 , виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради 21.08.2003 згідно Розпорядження № 637, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2440600 та витягу № 1436098 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 09.09.2003 за реєстраційним № 2440600.

Вказані будівлі та споруди включають в себе: пресовий корпус за літерою «О», площею 12 278,2 кв.м., вартістю 1 276 467 грн., енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768,0 кв.м., вартістю 64 471 грн., будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв.м., вартістю 1 496 500 грн. Загальна площа предмету іпотеки згідно договору від 30.01.2004 № 474 становить 18 405,1 кв.м.

У свою чергу, пунктом 1.1. договору іпотеки від 24.05.2004 № 3501 передбачено, що цей договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.2003, Додаткової угоди від 12.11.2003 та Додаткової угоди від 21.01.2004 (а також усіх додаткових угод до Генеральної кредитної угоди, які можуть бути укладені до закінчення строку її дії), укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний до 28.10.2005 повернути Іпотекодержателю кредит у сумі еквівалентної 20 000 000,00 (двадцять мільйонів) грн., сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором.

У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки від 24.05.2004 № 3501 предметом іпотеки є нерухоме майно: адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838,5 кв.м., що знаходиться в м. Львів по вул. Стрийський, буд. 45 , яке належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № С-00246 , виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради 21.08.2003 згідно Розпорядження за № 637, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2441088 та витягу № 1435881 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 09.09.2003 за реєстраційним № 241088.

Пунктами 3.1.4. договорів іпотеки від 30.01.2004 № 474 та від 24.05.2004 № 3501 передбачено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цими договорами та/або за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмети іпотеки, реалізувати їх відповідно до пункту 5 цих договорів та за рахунок вирученої від реалізації предметів іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предметів іпотеки.

Також, пунктами 3.1.5. договорів іпотеки від 30.01.2004 № 474 та від 24.05.2004 № 3501 визначено, що Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмети іпотеки та реалізувати їх у випадку ліквідації Іпотекодавця, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом.

У свою чергу, відповідно до п. 4.1.4. договорів іпотеки від 30.01.2004 № 474 та від 24.05.2004 № 3501 Іпотекодавець взяв на себе обов`язок не відчужувати предметів іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати в наступну заставу, тощо), не видавати довіреності на користування чи розпорядження предметами іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від Іпотекодержателя.

Пунктами 5.2. договорів іпотеки від 30.01.2004 № 474 та від 24.05.2004 № 3501 визначено, що Іпотекодержатель, зокрема, набуває права звернути стягнення на предмети іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у випадках:

-якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, та/або несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строки сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк сум неустойки (пені, штрафних санкцій);

-при ліквідації Іпотекодавця, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом.

Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 33, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат»:

-30 січня 2004 року накладено заборону на відчуження предмету іпотеки згідно договору іпотеки від 30.01.2004 № 474, який належить ЗАТ «Львівський автомобільний завод» до припинення дії цього договору;

-24 травня 2004 року накладено заборону на відчуження предмету іпотеки згідно договору іпотеки від 24.05.2004 № 3501, який належить ЗАТ «Львівський автомобільний завод» до припинення дії цього договору.

Таким чином, у період з 05.11.2003 по 24.05.2004 забезпечення Генеральної кредитної угоди, укладеної між АППБ «Аваль» та ЗАТ «Львівський автомобільний завод», назва якого 21.12.2005 змінена на ЗАТ «Завод комунального транспорту», відбулось за рахунок 8 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, право власності на які належить останньому, а саме:

- будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

- будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.;

- адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;

- адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.;

- будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

- будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.;

- будівлі очисних споруд, літ. «С», пл. 4358, 9 кв.м.;

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

На виконання кредитного договору від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/237, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди, за період починаючи із 29.10.2003 по 14.07.2006 АППБ «Аваль» надало ЗАТ «Завод комунального транспорту» кредитні кошти у розмірі 17 842 832,40 грн., на які нараховано відсотки у розмірі 6 431 882,85 грн..

У свою чергу, ЗАТ «Завод комунального транспорту» у період з 29.10.2003 по 01.07.2006 погасило перед АППБ «Аваль» лише 10 404 723,34 грн. основного боргу та 5 617 748,89 грн. боргу за відсотковою ставкою.

На виконання кредитного договору від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/238/в, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди, за період починаючи із 29.10.2003 по 14.07.2006 АППБ «Аваль» надало ЗАТ «Завод комунального транспорту» кредитні кошти у розмірі 820 128,46 Євро, на які нараховано відсотки у розмірі 242 373,95 Євро.

У свою чергу, ЗАТ «Завод комунального транспорту» у період з 29.10.2003 по 01.07.2006 погасило перед АППБ «Аваль» лише 3 846,44 Євро основного боргу та 202 834,59 Євро боргу за відсотковою ставкою.

На виконання кредитного договору від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/239/в, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди, за період починаючи із 30.10.2003 по 14.07.2006 АППБ «Аваль» надало ЗАТ «Завод комунального транспорту» кредитні кошти у розмірі 887 485,73 доларів США, на які нараховано відсотки у розмірі 219 385,64 доларів США.

У свою чергу, ЗАТ «Завод комунального транспорту» у період з 30.10.2003 по 01.07.2006 погасило перед АППБ «Аваль» лише 127 883,94 доларів США основного боргу та 182 591,77 доларів США боргу за відсотковою ставкою.

Оскільки в обумовлений строк, визначений пунктом 1.3. Генеральної кредитної угоди, а також пунктами 1.1. кредитних договорів від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/237, від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/238/в, від 29 жовтня 2003 року № 010/08-1/239/в, а саме станом на 28 жовтня 2005 року ЗАТ «Завод комунального транспорту» не виконало взяті на себе зобов`язання із остаточного та повного погашення кредитної лінії, відкритої АППБ «Аваль», останні в особі Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» звернулися 31 січня 2006 року до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення на майно, в тому числі заставлене ЗАТ «Львівський автомобільний завод», з метою погашення сформованої заборгованості в розмірі 805 408,69 доларів США, 865 506,96 Євро та 11 122 676,71 грн.

12 квітня 2006 року до Господарського суду Львівської області подано заяву АППБ «Аваль» про уточнення позовних вимог, в якій збільшено розмір позовних вимог, зокрема на суму 835 739,23 доларів США, 898 100,71 Євро, 11 562 901,80 грн.

Як наслідок, 18 квітня 2006 року суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_12 за результатом розглядом позову АППБ «Аваль», поданого в особі Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» в рамках судової справи № 1/125-28/29 прийнято рішення, відповідно до якого вирішено: позов задовольнити повністю; звернути стягнення на майно (в тому числі заставлене) ЗАТ «Львівський автомобільний завод» з метою погашення заборгованості на користь АППБ «Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» в розмірі 835 739,23 доларів США, 898 100,71 Євро, 11 562 901,80 грн.; стягнути з ЗАТ «Львівський автомобільний завод» на користь АППБ «Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» 13 828,65 грн., 1 076,11 Євро, 1 001,32 доларів США - державного мита, 118 грн. - на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Разом із цим, у зв`язку із невиконанням рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2005 у справі № 4/2308-10/254, яким стягнуто із ЗАТ «Завод комунального транспорту» на користь ВАТ «Маріуполь-Авто» заборгованість у розмірі 2 016 202,12 грн., останні 19.05.2006 року звернулися до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ЗАТ «Завод комунального транспорту».

У подальшому, 22 травня 2006 року суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_13 , в рамках судової справи № 6/77-5/100 за результатом розгляду заяви ВАТ «Маріуполь-Авто» від 19.05.2006, вирішено, зокрема, порушити справу про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство і введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), в тому числі податкової застави, адміністративного арешту та арешту в процедурі виконавчого провадження, що застосовані до порушення справи про банкрутство.

Як наслідок, в газеті «Голос України» від 01 липня 2006 року за № 199 опубліковано оголошення про порушення Господарським судом Львівської області провадження у справі № 6/77-5/100 про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту».

24 липня 2006 року в рамках судової справи № 6/77-5/100 щодо банкрутства ЗАТ «Завод комунального транспорту», заступником директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» - начальником служби безпеки та правового захисту ОСОБА_14 , який за довіреністю представляє інтереси кредитора - АППБ «Аваль», подано до Господарського суду Львівської області заяву про визнання кредиторських вимог банку до ЗАТ «Завод комунального транспорту» у розмірі 12 353 405,21 грн., 943 182,08 Євро, 877 791,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 22 831 541,23 грн., зокрема які визначені рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2006 в рамках судової справи № 1/125-28/29.

На підставі поданої заяви Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» від 24.07.2006 суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_13 в рамках судової справи № 6/77-5/100 22 серпня 2006 року визнано вимоги АППБ «Аваль» від імені юридичної особи Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» до боржника ЗАТ «Завод комунального транспорту» в розмірі 22 831 541,23 грн. боргу та 125 грн. судових витрат.

У свою чергу, 26 вересня 2006 року Господарським судом Львівської області видано наказ № 1/125-28/29, у відповідності до якого, з метою погашення заборгованості на користь АППБ «Аваль», в особі Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» в розмірі 835 739,23 доларів США, 898 100,71 Євро, 11 562 901,80 грн., вирішено звернути стягнення на майно (в тому числі заставлене) ЗАТ «Завод комунального транспорту».

На виконання наказу № 1/125-28/29 від 26.06.2006 Господарського суду Львівської області державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної реєстрації виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_15 10 жовтня 2006 року винесено постанову та розпочато виконавче провадження за № НОМЕР_8.

При цьому, державним виконавцем ОСОБА_15 встановлено, що за виконавчим документом станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_8, тобто 10.10.2006, розмір заборгованості ЗАТ «Завод комунального транспорту» перед АППБ «Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль», за курсом НБУ, становить 21 499 360,35 грн.

Для повного та своєчасного виконання рішення суду на підставі виконавчого документу - наказу № 1/125-28/29, виданого Господарським судом Львівської області 25.09.2006 та повного погашення заборгованості перед АППБ «Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль», державним виконавцем ОСОБА_15 вирішено звернути стягнення на заставлене нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту», у тому числі що є предметом Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 05.11.2003 та зареєстрованого в реєстрі за № 9135, Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 30.01.2004 та зареєстрованого в реєстрі за № 474, Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 24.05.2004 та зареєстрованого в реєстрі за № 3501.

Як наслідок, державним виконавцем ОСОБА_15 в процесі примусового виконання виконавчого документу - наказу № 1/125-28/29, виданого Господарським судом Львівської області 25.09.2006, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_8 складено акти опису та арешту майна серія АА № 937144 від 10.01.2007, серія АА № 937146 від 10.01.2007, серія АА № 937147 від 10.01.2007, а також винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА 988085 від 01.06.2007, серія АА 988087 від 01.06.2007, відповідно до яких проведено опис та накладено арешт на заставлене нерухоме майно боржника ЗАТ «Завод комунального транспорту», у тому числі на 8 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, право власності на які належить останньому, а саме на:

- будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

- будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.;

- адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;

- адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.;

- будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

- будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.;

- будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.;

- будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

Усвідомлюючи наявні обтяження щодо заставлених 8 об`єктів нерухомого майна, які належать ЗАТ «Завод комунального транспорту» та які є предметом забезпечення кредитних вимог відповідно до Генеральної кредитної угоди, розуміючи ризик можливого відчуження та втрати вказаного майна, у тому числі пов`язаного із порушенням справи про банкрутство ЗАТ «Завод комунального транспорту», у Голови Спостережної ради вказаного товариства ОСОБА_8 не пізніше 28 січня 2008 року виник злочинний умисел, скерований на заволодіння вищевказаним нерухомим майном, до реалізації якого він залучив інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за вказівкою Голови Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 , з метою підготовки до реалізації злочинного умислу останнього, невстановленою наразі досудовим розслідуванням особою із числа співробітників вказаного товариства було виготовлено розрахунковий документ, до якого внесено неправдиві відомості.

Зокрема, з метою скасування існуючих обтяжень на нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту», невстановленою досудовим розслідування особою, залученою за вказівкою ОСОБА_8 для виконання злочинного умислу останнього, не пізніше 28.01.2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці було виготовлено від імені ЗАТ «Завод комунального транспорту» платіжне доручення № 54, датоване 26 січням 2007 року, в якому було підроблено відомості про здійснення грошового переказу ЗАТ «Завод комунального транспорту» на користь стягувача Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль») у вигляді погашення заборгованості у розмірі 21 499 360,35 грн., нібито, на виконання наказу Господарського суду Львівської області № 1/125-28/29 від 25.09.2006.

При цьому, заборгованість ЗАТ «Завод комунального транспорту» перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль») в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 21 499 360,35 грн., яка була встановлена рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2006 у справі № 1/125-28/29, на підставі якої видано наказ Господарського суду Львівської області від 25.09.2006 та розпочато державним виконавцем ОСОБА_15 виконавче провадження № НОМЕР_8, а ні станом на 26.01.2007, а ні станом на 28.01.2008 не була погашена, у зв`язку із чим підстав для скасування обтяжень на об`єкти нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту» не виникло.

Отримавши у розпорядження завідомо підроблений розрахунковий документ, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ЗАТ «Завод комунального транспорту», Голова Спостережної ради вказаного товариства ОСОБА_8 не пізніше 28.01.2008 доручив невстановленій наразі досудовим розслідуванням особі використати платіжне доручення № 54 від 26.01.2007.

Так, точний час досудовим розслідування не встановлено, проте не пізніше 28 січня 2008 року на адресу Головного управління юстиції у Львівській області, що за адресою м. Львів, пл. Шашкевича, 1 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_8 від невстановленої слідством службової особи ЗАТ «Завод комунального транспорту», яка діяла на користь ОСОБА_8 , надійшло платіжне доручення № 54, датоване 26 січням 2007 року, відповідно до якого на виконання наказу Господарського суду Львівської області № 1/125-28/29 від 25.09.2006 ЗАТ «Завод комунального транспорту», нібито, перерахувало на користь стягувача Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль») заборгованість у розмірі 21 499 360,35 грн.

При цьому, Голові Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 було достеменно відомо про фінансові взаємовідносини вказаного товариства, у тому числі ОСОБА_8 був обізнаний, що жодного погашення заборгованості ЗАТ «Завод комунального транспорту» перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль») в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 21 499 360,35 грн. не відбулось, а тому був обізнаний про підробку платіжного доручення № 54 від 26.01.2007 та про не можливість використання останнього у законний спосіб.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, організував підробку документу, який видається підприємством та подальше використання завідомо підробленого документу іншою особою, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Створивши за рахунок завідомо підробленого документу умови для безперешкодного скасування арешту на нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту», у тому числі щодо 8 об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, у тому числі якими забезпечено Генеральну кредитну угоду, укладену між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль») в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Голова Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 продовжив втілення заздалегідь розробленого злочинного умислу, скерованого на заволодіння вказаним майном.

Зокрема, статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 14.03.2007, яка діяла станом на 28.01.2008) було визначено, що у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

Отримавши від невстановленої наразі слідством службової особи ЗАТ «Завод комунального транспорту» у розпорядження завідомо підроблений документ, а саме платіжне доручення № 54 від 26.01.2007, не переконавшись у реальній відсутності заборгованості ЗАТ «Завод комунального транспорту» перед Львівською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль») та не впевнившись у наявності підстав для застосування положень статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 14.03.2007, яка діяла станом 28.01.2008), будучи не обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_8 , державний виконавець ОСОБА_15 28.01.2008 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_8 виніс постанову про звільнення майна з-під арешту, відповідно до якої вирішив звільнити з-під арешту заставлене рухоме та нерухоме майно, що належить ЗАТ «Завод комунального транспорту», накладеного на виконання наказу № 1/125-28/29 виданого Господарським судом Львівської області 25.09.2006, який містить відсильні норми до договір застави, у тому числі вирішив звільнити з-під арешту 8 об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та які належать ЗАТ «Завод комунального транспорту», а саме:

- будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

- будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.;

- адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;

- адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.;

- будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

- будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.;

- будівлю очисних споруд, літ. «С», пл. 4358, 9 кв.м.;

- будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

У цей же день, тобто 28.01.2008, на адресу Першої Львівської державної нотаріальної контори, що знаходиться у м. Львів по вул. Саксаганського, 6 за супровідним листом № 09-01-22/40/В-5/515 від 28.01.2008 начальника підрозділу ПВР відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_16 скеровано для виконання постанову державного виконавця ОСОБА_15 від 28.01.2008 про звільнення майна з-під арешту в рамках виконавчого № НОМЕР_8.

Службовими особами Першої Львівської державної нотаріальної контори, відповідно до постанови державного виконавця ОСОБА_15 від 28.01.2008, виходячи лише із її змісту було встановлено, нібито, повне фактичне виконання рішення Господарського суду Львівської області згідно з виконавчим документом - наказ № 1/125-28/29, виданого Господарським судом Львівської області 25.09.2006 та, нібито, повне погашення заборгованості на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль»), в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль») в розмірі 835 739,23 доларів США, 898 100,71 Євро, 11 562 901,80 грн., у зв`язку із чим вирішено зняти арешт на описане та арештоване майно боржника, накладений державним виконавцем ОСОБА_15 , в процесі примусового виконання наказу № 1/125-28/29, виданого Господарським судом Львівської області 25.09.2006, в межах Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 05.11.2003 та зареєстрованого в реєстрі за № 9135, Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 30.01.2004 та зареєстрованого в реєстрі за № 474, Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 24.05.2004 та зареєстрованого в реєстрі за № 3501.

У свою чергу, положенням статті 17 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинна станом на 28.01.2008, визначалось що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Серед іншого, у відповідності до пунктів 2, 25, 26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 410, реєстратори Державного реєстру іпотек - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Після виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов`язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов`язковим зазначенням номера запису.

Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов`язковим зазначенням порядкового номера запису.

Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення іпотекодержателя або рішення суду.

Як наслідок, в порушення вищезазначених положень ЗУ «Про іпотеку», Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 410, не отримавши відповідного рішення суду та/або згоди від іпотекодержателя, тобто ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль»), в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль»), нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Саксаганського, 6, діючи на виконання постанови державного виконавця ОСОБА_15 від 28.01.2008 про звільнення майна з-під арешту, у період з 17 год. 27 хв. по 17 год 31 хв. 28 січня 2008 року вилучив на підставі витягів № 16682481 та № 16682379 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) записи № 55419 з контрольною сумою В9Г33ВВ97А та № 55467 з контрольною сумою ЕАДВ341754; у період з 17 год 40 хв. по 18 год. 04 хв. 28 січня 2008 року вилучив на підставі витягів № 16683120, № 16682690, № 16683080 про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) записи № 16011 з контрольною сумою 932АБ28Д8Е, № 4417261 з контрольною сумою 6АА96ГБ799 та № 4406991 з контрольною сумою 076ЕВ094ДЗ, тим самим зняв усі обтяження щодо 8 об`єктів заставного нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», яким було забезпечено Генеральну кредитну угоду, укладену із ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль»), в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль»), а саме із:

- будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

- будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.;

- адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;

- адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.;

- будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

- будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.;

- будівлі очисних споруд, літ. «С», пл. 4358, 9 кв.м.;

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

У цей же день, тобто 28 січня 2008 року, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, скерованого на заволодіння майном ЗАТ «Завод комунального транспорту», отримавши можливість безперешкодного відчуження нерухомого майна останнього, у зв`язку із вилученням Першою львівською державною нотаріальною конторою 28.01.2008 записів про обтяження із Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Голова спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 , достовірно обізнаний про скрутне матеріальне становище вказаного підприємства, використовуючи надані йому службові повноваження, організував та головував на засіданні Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту», на якому він для досягнення своєї протиправної мети погодив продаж підконтрольному суб`єкту, а саме ТОВ «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код юридичної особи 34462051) нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», а саме: будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлі очисних споруд, літ. «С», пл. 4358, 9 кв.м.; будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., про що було складено протокол засідання Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 28.01.2008.

Як наслідок, створивши необхідні умови для подальшого незаконного заволодіння майном ЗАТ «Завод комунального транспорту», у цей же день, тобто 28 січня 2008 року, у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_8 , зокрема на виконання протоколу засідання Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» від 28.01.2008, між ЗАТ «Завод комунального транспорту», в особі генерального директора ОСОБА_19 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код юридичної особи 34462051) в особі директора ОСОБА_20 , з іншої сторони як Покупцем, було укладено:

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 349, предметом якого є продаж належного ЗАТ «Завод комунального транспорту» адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 353, предметом якого є продаж належного ЗАТ «Завод комунального транспорту» адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 345, предметом якого є продаж належної ЗАТ «Завод комунального транспорту» будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 341, предметом якого є продаж належної ЗАТ «Завод комунального транспорту» будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 337, предметом якого є продаж належної ЗАТ «Завод комунального транспорту» будівлі очисних споруд, літ. «С», пл. 4358,9 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 333, предметом якого є продаж належної ЗАТ «Завод комунального транспорту» будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 329, предметом якого є продаж належної ЗАТ «Завод комунального транспорту» будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 28.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 325, предметом якого є продаж належаної ЗАТ «Завод комунального транспорту» будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.

Тим самим ЗАТ «Завод комунального транспорту» на підставі договорів купівлі-продажу від 28.01.2008 № 349, № 353, № 345, № 341, № 337, № 333, № 329, № 325 було позбавлено права власності на вказані 8 об`єктів нерухомого майна, тоді як ТОВ «Львівський автозавод», стало новим власником зазначеної нерухомості, а отже отримало можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд.

Станом на 28 січня 2008 року частка у статутному капіталі ТОВ «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код юридичної особи 34462051) була розподілена наступним чином:

-97,3684 % частки у статутному капіталі належало ТОВ «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 33894928);

-2,6316 % частки у статутному капіталі належало ТОВ «Львівкомплектпостач» (ідентифікаційний код юридичної особи 34306503).

У свою чергу власником 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Львівкомплектпостач» станом на 28.01.2008 було ТОВ «Львівські автобусні заводи», що свідчить про те, що фактичним власником ТОВ «Львівський автозавод» було ТОВ «Львівські автобусні заводи».

При цьому, ТОВ «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) станом на 28.01.2008 на 99,9805% належало юридичній особі за законодавством Угорщини - Товариству з обмеженою відповідальністю компанії «Данкар» з торгівлі та надання послуг, кінцевим бенефіціарним власником якої являвся ОСОБА_8 та інтереси якої представляв його батько - ОСОБА_21 .

Таким чином, ОСОБА_8 як Голова Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту», за попередньою змовою із іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, використовуючи свої службові повноваження, 28 січня 2008 року на засіданні Спостережної ради фактично погодив укладання договорів купівлі-продажу від 28.01.2008 № 349, № 353, № 345, № 341, № 337, № 333, № 329, № 325 між ЗАТ Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівський автозавод», кінцевим бенефіціарним власником якого він являвся станом на момент виникнення вказаних правочинів, тим самим використав своє службове становище для заволодіння 8 об`єктами нерухомого майна ЗАТ Завод комунального транспорту», розташованими за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме:

- будівлею пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

- будівлею кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.;

- адмінбудинком кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;

- адмінбудинком заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.;

- будівлею пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

- будівлею енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.;

- будівлею очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.;

- будівлею адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

Усвідомлюючи можливі ризики, не бажаючи втратити контроль над незаконно здобутим майном та бажаючи приховати скоєне, ОСОБА_8 , будучи одночасно кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Львівський автозавод» та ТОВ «Львівські автобусні заводи», з метою надання вигляду законності вказаним правовідносинам, продовжив втілення злочинного умислу відносно 8 об`єктів нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.

Так, 30 січня 2008 року у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_3 , між ТОВ «Львівський автозавод», в особі в особі директора ОСОБА_20 , як Продавцем з однієї сторони та ТОВ «Львівські автобусні заводи», в особі директора ОСОБА_22 , як Покупцем із іншої сторони, було укладено:

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 385, предметом якого є продаж будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 394, предметом якого є продаж будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 382, предметом якого є продаж будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 388 предметом якого є продаж будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 391, предметом якого є продаж будівлі очисних споруд, літ. «С», пл. 4358,9 кв.м.;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 400, предметом якого є продаж адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 397, предметом якого є продаж будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.;

-договір купівлі-продажу, зареєстрованого 30.01.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_18 в реєстрі за № 403, предметом якого є продаж адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.

Як наслідок, в результаті укладання договорів купівлі-продажу від 30.01.2008 № 385, № 394, № 382, № 388, № 391, № 400, № 397, № 403 право власності на 8 об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, що раніше належали ЗАТ «Завод комунального транспорту», перейшло до ТОВ «Львівські автобусні заводи», бенефіціарним власником якого станом на дату укладання вказаних правочинів був ОСОБА_8 , тим самим як Голова Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із іншими наразі невстановленими слідством особами, реалізував свій злочинний умисел та фактично заволодів вказаним майном.

Відповідно до висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3749-Е від 27.02.2023 за результатом проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що:

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», загальною площею 10989,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 29 802 168,00 грн.;

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», загальною площею 6381,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 17 306 628,00 грн.;

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», загальною площею 1006,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 5 417 990,00 грн.;

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», загальною площею 3794,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 20 423 640,00 грн.;

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість будівлі пресового корпусу, літ. «О», загальною площею 12278,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 1) становила 31 191 038,00 грн.;

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість будівлі енергоблоку, поз. 30, загальною площею 1768,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 21932334) становила 4 794 816,00 грн.;

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість будівлі очисних споруд, літ. «С», загальною площею 4358, 9 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 21932477) становила 11 821 337,00 грн.;

-станом на 28-31 січня 2008 року ринкова вартість будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», загальною площею 18838,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 21932966) становила 97 785 534,00 грн.

Загальна вартість незаконно позбавленого права приватної власності ЗАТ «Завод комунального транспорту» на 8 об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 станом на 28.01.2008-31.01.2008 становила 218 543 151 грн. 00 коп. (двісті вісімнадцять мільйонів п`ятсот сорок три тисячі сто п`ятдесят одна грн. 00 коп.), що відповідно до примітки 4 статті 185 Кримінального кодексу України є шкодою в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, організував та фактично заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Дізнавшись про незаконні дії ОСОБА_8 щодо заволодіння 8 об`єктами нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», якими було забезпечено грошові зобов`язання за Генеральною кредитною угодою, заступником директора Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» - начальником служби безпеки та правового захисту ОСОБА_14 , який за довіреністю представляє інтереси кредитора - АППБ «Аваль», 25 лютого 2009 року подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву № 02-06/15-1044, в якій суд просив:

1. скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на нерухоме майно, а саме: будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.; будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. та зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності на вказані об`єкти за ТОВ «Львівські автобусні заводи»;

2. скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код юридичної особи 34462051) на нерухоме майно, а саме: будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.; будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. та зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності на вказані об`єкти за ТОВ «Львівський автозавод».

Як наслідок, 04 червня 2009 року суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_23 в рамках розгляду справи № 10/26 за позовом Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль» в інтересах кредитора - АППБ «Аваль» вирішено останній задовольнити повністю та скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Львівські автобусні заводи» та за ТОВ «Львівський автозавод» на нерухоме майно, а саме: будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358,9 кв.м.; будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. та зобов`язано Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності на вказані об`єкти за ТОВ «Львівські автобусні заводи» та за ТОВ «Львівський автозавод».

Вказане рішення судді Господарського суду Львівської області ОСОБА_23 від 04.06.2009 у справі № 10/26 залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 та Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2009.

Окремо, 15 липня 2009 року колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі суддів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в рамках розгляду судової справи № 4/2 з урахуванням обставин та норм матеріального права було відзначено, що договори-купівлі продажу № 329, № 333, № 337, № 353 від 28.01.2008 між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівський автозавод», а також договори купівлі-продажу № 385, № 388, № 391, № 403 від 30.01.2008 між ТОВ «Львівський автозавод» та ТОВ «Львівські автобусні заводи», укладені з порушенням вимог закону і є нікчемними, що зокрема також було підтверджено Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009 в рамках судової справи № 4/2.

За результатом вказаних судових рішень, було відновлено право власності ЗАТ «Завод комунального транспорту» на 8 об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме: будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.; будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., а також було відновлено у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо обтяжень вказаних об`єктів згідно Генеральної кредитної угоди та укладених в її забезпечення Договору застави від 05.11.2003 № 9135 та договорів іпотеки від 30.01.2004 № 474 та від 24.05.2004 № 3501.

Враховуючи вказані події, усвідомлюючи втрату незаконно здобутого активу, у Голови Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 21.10.2014 повторно виник злочинний умисел на заволодіння нерухомим майном вказаного товариства, який був ним втілений за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 21.10.2014, Голова Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 , з метою втілення свого заздалегідь розробленого злочинного плану, залучив невстановлену наразі досудовим розслідуванням особу, якій надав вказівки виготовити підроблений офіційний документ, який повинен був складений у визначеній законом формі та містити передбачені законом реквізити.

Зокрема, з метою скасування існуючих обтяжень на нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту», невстановленою наразі досудовим розслідування особою, залученою за вказівкою ОСОБА_8 для виконання злочинного умислу останнього, не пізніше 21.10.2014 у невстановлений досудовим розслідування спосіб та місці було надруковано та складено рішення Господарського суду м. Києва, датоване 26.09.2014, відповідно до якого, нібито, суддею ОСОБА_27 розглядалась судова справа № 35/318 (провадження № 1005/1104/14).

У вказаному підробленому офіційному документів, а саме рішенні Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадженні № 105/1104/14) суддею ОСОБА_27 , начебто, розглядались позовні вимоги ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівські автобусні заводи», бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_8 , до ВАТ «Державний експортно імпортний банк України», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Український професійний банк», третіх осіб: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Прокуратури м. Львова, Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Львові про припинення іпотек, скасування заборон та арештів.

Так, відповідно до резолютивної частини вказаного рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадження № 105/1104/14) було, нібито, вирішено припинити ряд арештів та заборон, серед яких зокрема було:

-припинити іпотеку щодо нерухомого майна, а саме: будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м., адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 45, зареєстровану на підставі договору застави за реєстровим номером: 9135 від 05.11.2003, укладеного між іпотекодержателем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») та іпотекодавцем - ЗАТ «Львівський автомобільний завод», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстраційний номер обтяження 11900756;

-припинити іпотеку щодо нерухомого майна (будівлі та споруди), а саме: пресового корпусу за літерою «О», площею 12 278,2 кв.м.; енергоблоку за літерою поз. 30, площею 1 768,0 кв.м.; будівлі очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв.м., адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 45, зареєстровану на підставі договору іпотеки за реєстровим номером: 474 від 30.01.2004, укладеного між іпотекодержателем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») та іпотекодавцем - ЗАТ «Львівський автомобільний завод», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстраційний номер обтяження 11901549;

-припинити іпотеку щодо нерухомого майна, а саме: будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 45, зареєстровану на підставі договору іпотеки за реєстровим номером: 3501 від 24.05.2004, укладеного між іпотекодержателем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») та іпотекодавцем - ЗАТ «Львівський автомобільний завод», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстраційний номер обтяження 11901729;

-скасувати арешт нерухомого майна, а саме: будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358,9 кв.м.; будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, які належать ЗАТ «Завод комунального транспорту», накладені постановами АА № 988148 від 14.07.2008, АА № 222526 від 30.04.2009, ВП № 11600902 від12.05.2009 Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, реєстраційні номери обтяжень: 7568104, 7568157, 7568158, 7568178, 7568227, 7568252, 8693998, 8708815;

-скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ЗАТ «Завод комунального транспорту», накладений постановою Прокуратури м. Львова про арешт майна № 179-0245 від 10.04.2009 на все нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту», реєстраційний номер обтяження: 8638942;

-скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ЗАТ «Завод комунального транспорту», накладений постановою про накладення арешту № 139-0951 від 08.08.2012 слідчим Слідчого відділу СДПІ ВПП у м. Львові на все нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту», реєстраційний номер обтяження: 12845769.

При цьому, справа № 35/318 за позовом ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівські автобусні заводи», бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_8 , до ВАТ «Державний експортно імпортний банк України», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Український професійний банк», третіх осіб: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Прокуратури м. Львова, Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Львові про припинення іпотек, скасування заборони та арештів у Господарському суді м. Києва не розглядалась та рішення від 26.09.2014 суддею ОСОБА_27 не виносилось.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 , спрямованого на заволодіння нерухомим майном ЗАТ «Завод комунального транспорту», отримавши у розпорядження завідомо підроблений офіційний документ, а саме - рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 в рамках справи № 35/318 (провадження № 105/1104/14), 21 жовтня 2014 року невстановленою наразі досудовим розслідуванням особою, залученою на вказівку ОСОБА_8 , використовуючи втрачений та в подальшому підроблений паспорт громадянина України с.н. НОМЕР_5 , виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 04.03.2000, який належав ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляючись вказаною особою, до Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, що за адресою: м. Бориспіль, вул. Київській Шлях, 79, було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення обтяжень всього нерухомого майна, що належить ТОВ «Львівські автобусні заводи», до якої було долучено підроблене судове рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 в рамках справи № 35/318 (провадження № 105/1104/14), основним завданням чого було ввести в оману державного реєстратора та змусити його скасувати обтяження на об`єкти нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.

Як наслідок, отримавши у розпорядження заздалегідь підроблений наразі невстановленою досудовим розслідуванням особою документ, а саме підроблене рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадження № 105/1104/14), державний реєстратор Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_29 , не будучи обізнаним про використання невстановленою особою, що представлялась ОСОБА_28 , підроблених документів, 21.10.2014 прийняв рішення № 16639797 та № 16640303, на підставі яких провів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію про виключення всіх заборон, арештів та обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», у тому числі: будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлі очисних споруд, літ. «С» пл. 4358,9 кв.м.; будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., зокрема які були накладені на виконання Генеральної кредитної угоди та укладених в її забезпечення Договору застави від 05.11.2003 № 9135 та договорів іпотеки від 30.01.2004 № 474 та від 24.05.2004 № 3501.

При цьому, Голові Спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 було достеменно відомо, що судова справа № 35/318 за позовом ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівські автобусні заводи», бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_8 , до ВАТ «Державний експортно імпортний банк України», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Український професійний банк», третіх осіб: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Прокуратури м. Львова, Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Львові, про припинення іпотек, скасування заборони та арештів у Господарському суді м. Києва не розглядалась та рішення від 26.09.2014 суддею ОСОБА_27 не виносилось, а отже ОСОБА_8 був обізнаний про підробку рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2014 у справі № 35/318 (провадження № 105/1104/14) та про не можливість використання останнього у законний спосіб.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, організував підроблення офіційного документу, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, з метою його подальшого використання та організував використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Отримавши нову можливість безперешкодно відчужувати об`єкти нерухомого майна ЗАТ «Завод комунального транспорту», Голова Спостережної ради вказаного товариства ОСОБА_8 , який одночасно являється кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Львівські автобусні заводи», організував та головував 20 листопада 2014 року на загальних зборах учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи», на яких було призначено ОСОБА_30 з 21 листопада 2014 року директором зазначеного товариства, що було оформлено протоколом № 578.

При цьому, ОСОБА_31 реального керівництва діяльністю ТОВ «Львівські автобусні заводи» не здійснював, а повноваження директора виконував номінально за грошову винагороду, яку отримував безпосередньо від ОСОБА_8 , а в подальшому від його сина ОСОБА_32 у розмірі 4-5 тисяч грн. за певний період.

У свою чергу, 30 вересня 2014 року на загальних зборах учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи», головою яких був ОСОБА_8 , було вирішено припинити діяльність вказаного товариства, шляхом приєднання останнього до ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод», що було оформлено протоколом № 526. Проте відповідні реєстраційні дії на виконання вказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи» від 30.09.2014 не проводились та жодного припинення чи приєднання вказаного товариства до ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод» не відбулось.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння нерухомим майном ЗАТ «Завод комунального транспорту» 30 грудня 2015 року, перебуваючи у місті Києві, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, бенефіціарний власник ТОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_8 організував та безпосередньо прийняв участь у засіданнях комісії з припинення вказаного товариства, на яких було вирішено продати нерухоме майно ЗАТ «Завод комунального транспорту», а саме: будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.; будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., нібито вважаючи їх власністю ТОВ «Львівські автобусні заводи». Вказані рішення засідань комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи» із продажу належного ЗАТ «Завод комунального транспорту» нерухомого майна було оформлено протоколами № 583, № 582, № 580, № 579, № 579/1, № 584, № 579, № 581.

Приблизно у січні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на телефон за номером НОМЕР_6 , який використовується ОСОБА_33 , останньому зателефонував ОСОБА_8 та попросив його відвідати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 , де потрібно було підписати, зі слів ОСОБА_8 , нібито законні документи.

На виконання вказівки ОСОБА_8 , директор ТОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_31 прибув не пізніше 13 січня 2016 року до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 , що за адресою: АДРЕСА_4 , куди також прибули ОСОБА_35 та інша наразі невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась адвокатом ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає із ОСОБА_8 однією сім`єю та має із останнім на вихованні спільних дітей, а саме: ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У цей же день, тобто 13.01.2016, на виконання злочинного умислу ОСОБА_8 невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка представилась адвокатом останнього, було подано від імені директора ТОВ «Львівські автобусні заводи» ОСОБА_39 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 заяви про вчинення реєстраційних дій № 15265518 від 14.01.2016, № 15259635 від 13.01.2016, № 15266524 від 14.01.2016, № 15265783 від 14.01.2016, № 15265210 від 14.01.2016, до яких долучено пакет документів, необхідний для укладання правочинів, спрямований на відчуження належного ЗАТ «Завод комунального транспорту» нерухомого майна, а саме:

-витяги з Державного реєстру правочинів № 5368142, № 5368151, № 5368148, № 5368157, № 17570034 від 30.01.2008 щодо реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_18 правочинів, укладених 30.01.2008 між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівські автобусні заводи» із придбання нерухомого майна, які були скасовані рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2009 в рамках справи № 10/26;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17568602 від 31.01.2008 щодо реєстрації права власності на будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи»; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17569627 від 31.01.2008 щодо реєстрації права власності на будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи»; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17568707 від 31.01.2008 щодо реєстрації права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності № 50197316 від 18.12.2015 щодо реєстрації права власності на будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи»; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17569542 від 31.08.2008 щодо реєстрації права власності на будівлю очисних споруд, літ. «С» пл. 4358,9 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи»; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17569687 від 31.01.2008 щодо реєстрації права власності на адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи»; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17569757 від 31.01.2008 щодо реєстрації права власності на будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи», при цьому, вказані реєстраційні дії були скасовані рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2009 в рамках справи № 10/26;

-виписку № 27 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; виписку № 26 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; виписку № 23 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.; виписку № 24 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; виписку № 25 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» будівлі очисних споруд, літ. «С» пл. 4358,9 кв.м.; виписку № 20 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; виписку № 19 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; виписку № 21 від 30.12.2015 про нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.;

-договори купівлі-продажу від 28.01.2008 № 349, № 353, № 345, № 341, № 337, № 333, № 329, № 325, укладені між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та ТОВ «Львівські автобусні заводи», у тому числі які були визнані нікчемними Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 в рамках судової справи № 4/2 та Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009 в рамках судової справи № 4/2;

-протоколи засідань комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи» № 583, № 582, № 580, № 579, № 579/1, № 584, № 579, № 581 від 30.12.2015 про продаж нібито належних вказаному підприємству об`єктів нерухомого майна.

Як наслідок, за результатом поданих від імені ТОВ «Львівські автобусні заводи» документів, не будучи обізнаною про недостовірність вказаної в них інформації щодо нібито перебування на балансі ТОВ «Львівські автобусні заводи» 8 об`єктів нерухомого майна, які начебто ще 28.01.2008 були придбані у ЗАТ «Завод комунального транспорту», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 , перебуваючи в своєму службовому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 7, кв. 1, здійснила протягом 13-14 січня 2016 року державну реєстрацію належних ЗАТ «Завод комунального транспорту» об`єктів, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме: будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлі очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.; будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. за ТОВ «Львівські автобусні заводи», бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_8 .

У цей же день, тобто 13 січня 2016 року, продовжуючи втілення злочинного умислу ОСОБА_8 , скерованого на заволодіння майном ЗАТ «Завод комунального транспорту», отримавши можливість безперешкодного відчуження нерухомого майна останнього у зв`язку із реєстрацією права власності за ТОВ «Львівські автобусні заводи», на виконання протоколів засідань комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи» № 583, № 582, № 580, № 579, № 579/1, № 584, № 579, № 581 від 30.12.2015 та особистої вказівки ОСОБА_8 , у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_4 , було укладено наступні правочини:

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 34662474) в особі генерального директора ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж будівлі енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м., зареєстрований в цей же день, тобто 13.01.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 8;

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 34662474) в особі генерального директора ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж будівлі очисних споруд, літ. «С» 4358,9 кв.м., зареєстрований в цей же день, тобто 13.01.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 9;

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Львівський автобусний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39629782) в особі члена Дирекції - ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м., зареєстрований в подальшому 15.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 31;

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Львівський автобусний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39629782) в особі члена Дирекції - ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6381,5 кв.м., зареєстрований в подальшому 15.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 32;

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Львівський автобусний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39629782) в особі члена Дирекції - ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м., зареєстрований в подальшому 15.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 33;

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Львівський автобусний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39629782) в особі члена Дирекції - ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж будівлі пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м., зареєстрований в подальшому 15.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 34;

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Львівський автобусний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39629782) в особі члена Дирекції - ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м., зареєстрований в подальшому 18.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 37;

-договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Львівські автобусні заводи» в особі директора ОСОБА_39 , з однієї сторони як Продавцем та ТОВ «Львівський автобусний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39629782) в особі члена Дирекції - ОСОБА_40 , з іншої сторони як Покупцем, предметом якого є продаж будівлі пресового будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., зареєстрований в подальшому 18.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_34 за № 38.

На підставі договорів купівлі-продажу № 8, № 9 від 13.01.2016, укладених між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Будтехкомплектпостач груп», № 31, № 32, № 33, № 34 від 15.01.2016 та № 37, № 38 від 18.01.2016, укладених між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Львівський автобусний завод», приватним нотаріусом ОСОБА_34 прийнято рішення про державну реєстрацію індексні номери: 27852942 від 18.01.2016, 27852867 від 18.01.2016, 27831991 від 15.01.2016, 27832060 від 15.01.2016, 27832144 від 15.01.2016, 27832106 від 15.01.2016, 27808149 від 13.01.2016, 27808579 від 13.01.2016, відповідно до яких до ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» перейшло право власності на належне ЗАТ «Завод комунального транспорту» майно, а саме: будівлю енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м., будівлю очисних споруд, літ. «С» 4358,9 кв.м., тоді як до ТОВ «Львівський автобусний завод» перейшло право власності на належне ЗАТ «Завод комунального транспорту» майно, а саме: адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м., будівлю кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6381,5 кв.м., адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м., будівлю пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м., будівлю пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м., будівлю адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.

При цьому, власниками ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» станом на дату укладання договорів купівлі-продажу № 8 та № 9 із ТОВ «Львівські автобусні заводи», тобто 13.01.2016, були:

1. громадянка України ОСОБА_35 , яка проживає із ОСОБА_8 однією сім`єю та має із останнім на вихованні спільних дітей, якій належить 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» у розмірі 20 000 грн.;

2. громадянин України ОСОБА_41 , який являється батьком ОСОБА_42 , якому належить 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» у розмірі 20 000 грн.

У свою чергу, генеральним директором ТОВ «Львівський автобусний завод», дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_35 , була призначена відповідно до протоколу № 2 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Львівський автобусний завод» від 14.01.2016 та до виконання обов`язків керівника зазначеного товариства приступила із 15.01.2016, основним завдання чого було підписати за вказівкою ОСОБА_8 договори купівлі-продажу № 31, № 32, № 33, № 34 від 15.01.2016 та № 37, № 38 від 18.01.2016, укладені із ТОВ «Львівські автобусні заводи».

Таким чином, за результатом укладання договорів купівлі-продажу № 8, № 9 від 13.01.2016, укладених між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Будтехкомплектпостач груп», № 31, № 32, № 33, № 34 від 15.01.2016 та № 37, № 38 від 18.01.2016, укладених між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Львівський автобусний завод», Голова спостережної ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 , реалізував свій злочинний умисел та фактично у вказаний період через підконтрольних собі осіб заволодів нерухомим майном ЗАТ «Завод комунального транспорту», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме: будівлею пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.; будівлею кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м.; адмінбудинком кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.; адмінбудинком заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.; будівлею пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.; будівлею енергоблоку, поз. 30, пл. 1768,0 кв.м.; будівлею очисних споруд, літ. «С» пл. 4358, 9 кв.м.; будівлею адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м., яке також було предметом забезпечення Генеральної кредитної угоди, укладеної 29.10.2003 із АППБ «Аваль», відповідно до Договору застави від 05.11.2003 № 9135 та договорів іпотеки від 30.01.2004 № 474 та від 24.05.2004 № 3501, укладених між ЗАТ «Завод комунального транспорту» та АППБ «Аваль».

Як наслідок, суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_43 01 серпня 2017 року в рамках розгляду справи № 31/160(29/170(6/77-5/100) за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 07.04.2016 за № 140-5-1-00/8-1797 визнано незаконним укладання договорів купівлі-продажу № 8, № 9 від 13.01.2016 між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Будтехкомплектпостач груп», № 31, № 32, № 33, № 34 від 15.01.2016 та № 37, № 38 від 18.01.2016 між ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Львівський автобусний завод» та вирішено, зокрема:

1. скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переходу та припинення речових прав, обтяжень, припинення іпотеки, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_34 та записи про право власності: 1) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852942 від 18.01.2016 о 17:12:23, номер запису про право власності: 12948884; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27852867 від 18.01.2016 о 17:07:35, номер запису про право власності: 12948841; 3) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27831991 від 15.01.2016 о 16:45:55, номер запису про право власності: 12934946: 4) рішенця про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832060 від 15.01.2016 о 16:50:02, номер запису про право власності: 12935007; 5) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832144 від 15.01.2016 о 16:55:20, номер запису про право власності: 12935066; 6) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27832106 від 15.01.2016 о 16:52:58, номер запису про право власності: 12935033; 7) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808149 від 13.01.2016 о 16:24:22, номер запису про право власності: 12921142; 8) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27808579 від 13.01.2016 о 16:43:36, номер запису про право власності: 12921296;

2. скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, в тому числі рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за ТОВ «Львівський автозавод» (ідентифікаційний код юридичної особи 34462051), ТОВ «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 33894928), ТОВ «Львівський автобусний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39629782), ТОВ «Будтехкомплектпостач груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 34662474) та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ЗАТ «Завод комунального транспорту» (79000, м. Львів. вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 32483661) на наступне нерухоме майно, а саме: 1) будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948884; 2) будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12948841; 3) адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 129434946; 4) будівля кузовного цеху, корпусу № 4, літ. «Г-1», пл. 6381,5 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935007; 5) будівля пресового корпусу літ. «О», пл. 12278,2 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12935066; 6) адміністративний будинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м. (РНОНМ - 1), номер запису про право власності - 12935033; 7) будівля очисних споруд, літ. «С», пл. 4358,9 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності-12921142; 8) будівля енергоблоку, поз. 30, пл. 1768 кв.м. (РНОНМ - 01), номер запису про право власності - 12921296.

Відповідно до висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3749-Е від 27.02.2023 за результатом проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що:

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість будівлі пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», загальною площею 10989,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 43 098 858,00 грн.;

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість будівлі кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», загальною площею 6381,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 25 028 243,00 грн.;

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість адмінбудинку кузовного цеху, літ. «Б-4», загальною площею 1006,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 10 075 065,00 грн.;

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість адмінбудинку заводоуправління, літ. «А-4», загальною площею 3794,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 01) становила 37 978 941,00 грн.;

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість будівлі пресового корпусу, літ. «О», загальною площею 12278,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 1) становила 45 107 393,00 грн.;

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість будівлі енергоблоку, поз. 30, загальною площею 1768,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 21932334) становила 6 934 096,00 грн.;

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість будівлі очисних споруд, літ. «С», загальною площею 4358, 9 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 21932477) становила 17 095 606,00 грн.;

-станом на 13-18 січня 2016 року ринкова вартість будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», загальною площею 18838,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 (р.н. 21932966) становила 182 125 343,00 грн.

Загальна вартість незаконно позбавленого права приватної власності ЗАТ «Завод комунального транспорту» на 8 об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 станом на 13.01.2016-18.01.2016 становила 367 443 545 грн. 00 коп. (триста шістдесят сім мільйонів чотириста сорок три тисячі п`ятсот сорок п`ять грн. 00 коп.), що відповідно до примітки 4 статті 185 Кримінального кодексу України є шкодою в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, організував та фактично заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

02.10.2023 громадянину РФ ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 продовжуватиме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном і на території тимчасово непідконтрольній українській владі або на території країни агресора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

02.10.2023 громадянину РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженцю м. Єкатеринбург Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому в Україні за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: документами та речами, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді в порядку тимчасового доступу, а також відшукані та вилучені в ході проведення обшуків, показаннями свідків, матеріалами складеними оперативними співробітниками Служби безпеки України, Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань за результатами виконання доручень слідчого, висновками експертів, проведеними оглядами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, необхідність обрання до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_8 хоч і мав місце реєстрації на території України, проте до 2016 року постійно змінюв свої місця проживання залежно від особистих обставин, що надавало б йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування.

Одночасно із цим, 24 лютого 2022 року в Україні, враховуючи військову агресію російської федерації проти України, введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ».

При цьому, ОСОБА_8 є громадянином Російської Федерації, яка наразі визнана країною агресором та громадяни якої не шануються в жодній країни Європейського Союзу.

Враховуючи зазначені обставини, а також усвідомлюючи небезпеку для себе як громадянина країни агресора ОСОБА_8 , разом із іншими членами родини, не прийме рішення щодо в`їзду на території України, що унеможливлює проведення слідчих та процесуальних дій відносно підозрюваного.

Окрім цього, постановою Служби безпеки України про заборону в`їзду в Україну від 26 квітня 2016 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 заборонено в`їзд в Україну терміном на 5 років (до 29 квітня 2021 року).

В порядку частини 8 статті 135 КПК України Голова спостережної ради ЗАТ «Завод комунального транспорту» ОСОБА_8 викликався 02.10.2023 для вручення повідомлення про підозру, шляхом публікації повістки про виклик в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження ДП редакція газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, проте на вказаний виклик останній не прибув.

У зв`язку із зазначеним повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 02.10.2023 було вручено, шляхом публікації у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження ДП редакція газети «Урядовий кур`єр», зокрема у газеті № 199 від 04.10.2023 та додатково на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом із цим на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті ДП редакція газети «Урядовий кур`єр» № 199 від 04.10.2023 у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_8 на 09.10.2023 в якості підозрюваного для участі у проведенні допиту, проте на вказаний виклик останній не з`явився.

Також, дорученням слідчого № 250/10-2-01-01/23 від 04.10.2023 оперативним співробітникам Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань доручено здійснити виклик та забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_8 на 09 жовтня 2023 року та додатково на 11 жовтня 2023 року згідно повісток про виклик.

Так на виконання доручення слідчого співробітниками ГОУ ДБР встановлено, що згідно міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перетинав державний кордон України починаючи із 2017 року та наразі не перебуває на території України.

У свою чергу, враховуючи неприбуття 02.10.2023 ОСОБА_8 за викликом слідчого, повідомлення про підозру, окрім як публікації у газеті «Урядовий кур`єр» № 199 від 04.10.2023 та додатково на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було скеровано за місцем реєстрації в України, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно із цим, оперативними співробітниками ГОУ ДБР встановлено засоби зв`язку, які використовує ОСОБА_8 , зокрема номер мобільного телефону НОМЕР_7 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 , на які було скеровано повістки про виклик на 09.10.2023 та 11.10.2023, проте ОСОБА_8 ознайомившись із їх змістом не прибув за викликом слідчого.

Стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено факт переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчим винесено постанову від 11.10.2023 про здійснення розшуку підозрюваного - ОСОБА_8 як на території України, так і за її межами.

Наявність у ОСОБА_8 та його найближчих родичів громадянства Російської Федерації може свідчити про перебування останнього на території зазначеної країни.

Водночас, ОСОБА_8 підтримує соціальні зв`язки з особами, які проживають на тимчасово непідконтрольній українській владі території, сповідують антиукраїнські погляди явної спрямованості проти української держави та влади України, а також висловлюють підтримку бойовикам незаконних озброєних угруповань «Донецької народної республіки», а також як громадянин рф може переховуватися від органу досудового розслідування безпосередньо в країні агресора, де може підтримувати збройну агресію проти України.

Крім того, у рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати особу у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 продовжуватиме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном і на території тимчасово непідконтрольній українській владі або на території країни агресора.

При цьому, вік підозрюваного ОСОБА_8 , його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому ефективно переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним судового розгляду.

Вищевказане безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 вже переховується та продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у тому, що вчинив особливо тяжкі злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, за попередньою з іншими невстановленими на даний час у ході досудового розслідування особами.

При цьому, на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання документів і речових доказів, допитано не всіх свідків, що володіють інформацією з приводу кримінального правопорушення та отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення вищенаведених злочинів.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з цими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Вказане безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У той же час, у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано виключне коло осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, при цьому, встановлено, що ОСОБА_8 через свого сина ОСОБА_8 , який є підозрюваний у іншому кримінальному провадженні за фактом організації завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, має стійкі зв`язки серед службових осіб ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 зможе незаконно впливати на свідків, у тому числі шляхом використання своїх зв`язків серед корумпованих службових осіб державної влади, правоохоронних органів, а також через сталі кримінальні зв`язки структур інших співучасників злочинів, здійснювати тиск на свідків і схилити останніх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Зазначене безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідка, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, у ході досудового розслідування не встановлені усі спільники ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також обставини їх злочинної діяльності.

Зважаючи на викладене, а також на характер та значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_8 , останній перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом повідомлення співучасникам вказаних вище злочинів про обставини, які стали відомі йому з матеріалів досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні заплановано здійснити повідомлення про підозру не лише ОСОБА_8 , останній може вчиняти дії для забезпечення прикриття спільників.

Вказане безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню своїми діями на волі.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в організації підроблення документу, який видається підприємством з метою його використання іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із організацією використання завідомо підробленого документу; організації заволодіння та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; організації підроблення з метою використання офіційного документу, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із організацією використання завідомо підробленого документу; та в організації заволодіння та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах а також те, що як встановлено матеріалами досудового розслідування ОСОБА_8 разом із особами здійснював протиправні дії протягом тривалого часу, є обґрунтовані підстави вважати, що залишаючись на волі, він у подальшому може продовжити свою злочинну діяльність.

При цьому, характер злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , свідчить про те, що останній, у тому числі шляхом використання грошових активів та соціальних зв`язків, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із підкупом службових осіб і свідків.

Зазначене безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 безумовно може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наведені обставини свідчать про прагнення ОСОБА_8 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що наразі фактично відбувається, знищити, сховати чи спотворити будь-які документи та речі, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинених останнім кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом використання своїх грошових активів та соціальних зв`язків.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 13.12.2023.

Постановою слідчого від 11.10.2023 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_44 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_45 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_32 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Єкатеринбург Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Єкатеринбург Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1