Справа № 573/1864/23
Номер провадження 1-о/573/1/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

До Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Сумської області, засуджений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких необхідно викликати в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо його участь є обов`язковою, що регулюється законодавством про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі, кримінальне провадження відносно останнього передбачає обов`язкову участь захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в розгляді заяви останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб, які утримуються під вартою до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У заяві ОСОБА_4 ставить питання про залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Але в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки справа буде слухатися в дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 462, 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд даної заяви на 13:00 годину 24 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_4 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13:00 годині 24 жовтня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали направити до адміністрації Сумського СІЗО для вручення ОСОБА_4 , Сумському СІЗО, а також Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.

Витребувати з Сумського апеляційного суду кримінальну справу №1-20-2004 відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року за ст. 94, п. з ст. 93, ч. 1 ст. 123 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року, на підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Копію ухвали і заяви ОСОБА_4 направити прокуратурі Сумської області, потерпілим.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -