Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/3/24
УХВАЛА

Іменем України

01 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000550 від 25.12.2023 у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000550 від 25.12.2023 і просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з VIN - кодом НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 16.05.2013 ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та заборонити вчинення дій направлених на його використання, передачу чи відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2023 близько 15.01,

співробітниками поліції, за адресою: м. Харків, вул. Шарикова 53, під час

зупинки транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у

останнього виявлено та в ході огляду місця події вилучено, свідоцтво про

реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з ознаками підробки.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону

3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 24.12.2023 екіпажем № 4103 за адресою: м. Харків, вул. Шарикова 53, зупинено автомобіль

марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням

ОСОБА_6 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію

транспортного засобу на ньому були відсутні захисні елементи та при

перевірці через бази даних ІПНП встановлено розбіжності номеру кузова

зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

З рапорту слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в

Харківській області ОСОБА_8 вбачається, що у протоколі огляду місця події помилково зазначено дату 24.10.2023, оскільки огляд проводився 24.12.2023 про що відповідні відомості внесені до електронної системи ITC ІПНП.

В ході огляду місця події 24.12.2023 слідчим вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з VIN кодом НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане16.05.2013ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з VIN - кодом НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до полімерного сейф-пакету Національної поліції України WAR 1179753.

Опитаний ОСОБА_6 , надав пояснення, з яких вбачається, що він 23.10.2023 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з VIN кодом НОМЕР_2 у раніше не знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , за 2050 доларів США. Після придбання авто будь-якого переоформлення у сервісних центрах не проходив. 24.12.2023 близько о 15.00 за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, буд. 53 працівниками патрульної поліції було зупинено вказаний автомобіль під його керуванням та під час перевірки документів встановлено, що надане ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10

надав покази про те, що 24.12.2023 його було запрошено в якості понятого на

огляд місця події, який відбувався за адресою: м. Харків, вул. Шарикова 53, де слідчим було вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 , видане 16.05.2013 ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві на автомобіль

VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є

ОСОБА_5 з ознаками підробки та автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з VIN кодом НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .

В ході проведення дізнання виникла необхідність в проведенні судової

трасологічної експертизи, з метою перевірки факту знищення, зміни, підробки та подальшої ідентифікації номеру кузова транспортного засобу, вилученого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з VIN кодом НОМЕР_2 .

Крім того, органу дізнання необхідно призначити технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії

НОМЕР_3 , виданого 16.05.2013 ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві на автомобіль

VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є

ОСОБА_5 з метою перевірки відповідності бланка вказаного свідоцтва бланкам які є в офіційному обігу та наявності змін первинного змісту документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1.підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне

обґрунтування необхідності арешту майна;

2.перелік і види майна, що належить арештувати;

3.документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4.розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі

подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додані копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а саме: копія постанови провизнання та приєднання до справи речових доказів.

Крім того, як вбачається з витягу с ЄРДР, в нього внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і при цьому жодні відомості про можливе знищення, зміну, підробку номеру кузова транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з VIN кодом НОМЕР_2 відсутні.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні дізнавачем не вказано зареєстроване місце проживання, місце перебування чи місце роботи власника майна, його володільця чи користувача, що позбавляє суд можливості повідомити їх про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, в тому числі і ті, що підтверджують право власності на майно, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про арешт, дане клопотання слід визнати таким, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України, і повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000550 від 25.12.2023 у вигляді арешту майна, повернути для усунення його недоліків.

Встановити прокурору та дізнавачу строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1