Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1659/23
провадження №1-кс/650/594/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002869 від 22 вересня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002869 від 22.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23 січня 2024 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність продовження строку досудового розслідування посилається на те, що у даному кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у встановлений строк досудового розслідування, який спливає, тому виникла необхідність у продовжені строку розслідування до чотирьох місяців.

На судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості клопотання, просив його задовольнити. Не заперечив проти розгляду клопотання без підозрюваного та його адвоката, зважаючи на те, що підозрюваний перебуває в лікарні та не може прибути до суду, а від захисника надійшло відповідне клопотання.

На судовому засіданні слідчий також підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Не заперечив проти розгляду клопотання без підозрюваного та його адвоката, зважаючи на те, що підозрюваний перебуває в лікарні та не може прибути до суду, а від захисника надійшло відповідне клопотання.

На судове засідання захисник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

На судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з частиною третьою статті 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною першою статті 219 КПК Українипередбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України). За приписами частини четвертої цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 3 частинитретьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (частина четверта статті 294 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 295-1 КПКУкраїни, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі: (1) якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим; (2) якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин; (3) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішуватиме заявлене слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002869 від 22 вересня 2023 року, повідомленням про підозру від 23 вересня 2023 року, яке було вручене останньому 23 вересня 2023 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», 21 вересня 2023 року, у період часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 10 хвилин, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час словесного конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ніж, завдав один удар ножем в ліву сторону грудної клітини останнього, чим спричинив ОСОБА_7 проникаюче ножеве поранення грудної клітки, лівобічний пневмогематоракс, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки солдат ОСОБА_7 почав чинити супротив, покинув місце події та звернувся до громадянки ОСОБА_8 та військовослужбовця ОСОБА_9 про допомогу, які не дозволили подальший перебіг події, надали невідкладну медичну допомогу останньому та доставили ОСОБА_7 до КНП «Бериславська ЦРЛ» м. Берислав Херсонської області, внаслідок чого ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом ОМП від 22.09.2023, що проведений за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Високе, вул. Зелена, 14, під час якого виявлено та вилучено: - змив РБК з плями на поверхні асфальтного покриття по вул. Зеленій поблизу буд. 14 с. Високе; 3 кухонні ножі; протоколом огляду від 22.09.2023, що проведений в м. Берислав вул. 1 Травня 124 в приміщенні КНП «Бериславська ЦРЛ», під час якого оглянуто футболку зеленого кольору належну ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він 21.09.2023 спільно з своєю знайомою на ім`я ОСОБА_10 прийшли до подвір`я по АДРЕСА_3 до його співслужбовців з якими раніше проходив службу та побачив, що у дворі святкували день народження гр. ОСОБА_6 , де всі смажили м`ясо та вживали спиртні напої. В ході вечірки виникла сварка між потерпілим та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Так в ході суперечки у ОСОБА_13 з кишені випав розкладний ніж, який потерпілий підійняв та віддав ОСОБА_14 . Після чого виник конфлікт з ОСОБА_15 який почав кидатись на потерпілого, і коли останній лівою рукою хотів дати ляпаса ОСОБА_16 , але відчув тепло з лівої сторони ребер та відразу вибіг на вулицю де підійнявши футболку побачив кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 21.09.2023 перебував разом із іншими військовослужбовцями : ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в АДРЕСА_3 , де святкували день народження ОСОБА_21 приблизно о 20.00год. до них прийшов колишній співслужбовець ОСОБА_22 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_10 та приєднались до св`яткування. Приблизно о 20.30год. виникла сварка яка переросла в штовханину між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , яку розборонив ОСОБА_24 , після чого ОСОБА_25 пішов в будинок відпочивати Через деякий час до будинку забігла ОСОБА_10 яка попрохала аптечку, щоб обробити рани на обличчі ОСОБА_21 , який побився з ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що він 21.09.2023 приблизно о 19.30год. прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де на вулиці біля кухні сиділи ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_19 , які вживали спиртні напої та вечеряли. Приблизно о 20.00год. до нас прийшов колишній співслужбовець ОСОБА_23 разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_10 та приєднались до святкування. Через деякий час у ОСОБА_23 виник конфлікт з ОСОБА_15 який переріс у бійку, яку спільно з ОСОБА_19 розборонили. Потім конфлікт виник у ОСОБА_28 з ОСОБА_23 , який переріс у штовханину, яку розборонили з ОСОБА_29 .. Через декілька хвилин у ОСОБА_23 знову виник словесний конфлікт з ОСОБА_15 , але їх не бачив так як вони стояли за кутом приміщення кухні, а тільки чув, а потім конфлікт заспокоївся та коли виходив то побачив, що ОСОБА_23 разом з ОСОБА_30 стоять за воротами, а де знаходився ОСОБА_24 не звернув увагу. Приблизно о 21.10год зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_23 та повідомив, що його підрізали і що потрібно відвезти його до лікарні. Приїхавши на власному автомобілі приблизно на відстані 30м. від будинку де відпочивали побачив ОСОБА_23 та дівчину ОСОБА_31 яких забрав та відвіз в подальшому до лікарні; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що на початку вересня приїхала в гості до бабусі в с.Високе Бериславського району, де познайомилась із ОСОБА_22 з яким спілкувалась в колі спільних друзів та для неї є знайомим. 21.09.2023 приблизно о 20.00год. йшла по вулиці та зустріла ОСОБА_23 , який запропонував піти на святкування дня народження його побратима. Так ми зайшли до подвір`я буд АДРЕСА_3 , де привітали іменинника з днем народження, ним був чоловік віком приблизно 45 років, одягнутий в цивільний одяг, а саме у футболку та штани, мав сиве волосся та представився ОСОБА_32 . Далі коли стояли на подвір`ї між ОСОБА_33 та чоловіком на ім`я ОСОБА_34 розпочався словесний конфлікт. Через деякий час розпочався конфлікт в словесній формі між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , який переріс в бійку, де вони наносили один одному удари кулаками по обличчю та тулубу. Дану бійку розборонили інші чоловіки ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Стоячи на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_37 показав, що має в руці ніж з невеликим лезом, та ОСОБА_22 обурився, що той дістав ніж та вони продовжили конфліктувати. Так вони зайшли за будинок та залишились віч на віч , стоячи в стороні, і так-як на вулиці було темно то бачила тільки силуети між якими знов розпочалась штовханина та вони впали на землю. Через приблизно 10секунд. ОСОБА_38 підвівся та пройшов повз повідомивши, що ОСОБА_37 його «пирнув ножем» і вийшов на вулицю. Відразу забігла в будинок за аптечкою та почала надавати допомогу, а ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_39 та попрохав щоб той відвіз до лікарні; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході якого вона розповіла та показала як відбувались події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 21.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що 21.09.2023 до КНП «Бериславської ЦРЛ» було доставлено військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду останнього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, стан середнього ступеню тяжкості. Під час огляду ОСОБА_7 пояснив, що дане поранення отримав у с.Високе Бериславського району від військовослужбовця ЗС України; іншими матеріалами кримінального провадження, які своїй у сукупності узгоджуються між собою та свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_41 .

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена підозрюваному підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінуються.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається наступне.

На теперішній час на виконанні експертів Нововоронцовського відділення ХОБ СМЕ перебуває 1 судово-медична експертиза призначена постановою слідчого від 07.12.2023, які згідно з відміткою на супровідному листі надійшли на виконання до установи 08.12.2023 року.

Із висновків вказаної експертизи можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення по кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результатів експертизи, не представляється можливим, при цьому висновок експерта буде доказом факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і судового розгляду.

З урахуванням отриманих відомостей, проведених слідчих та процесуальних дій, необхідно вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_6 , допитати останнього за фактом зміненої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі (процесуальні) дії неможливо провести раніше у зв`язку із тривалим лікуванням потерпілого, завантаженістю експертних установ, яка зумовлена великою кількістю призначених експертиз.

Крім того, враховуючи військову агресію збройних сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_42 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2101-ІХ, що неодноразово продовжувався, на даний час існує складність у проведенні вищезазначених слідчо-розшукових та процесуальних дій.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, а саме: «Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно з вказаним наказом перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів».

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового розслідування.

У зв`язку з необхідністю у виконанні вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій та проведенні інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, обґрунтованим є продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 31 жовтня 2023 року включно, внаслідок особливої складності провадження.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.

Проведення даних слідчих (розшукових) дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002869 від 22 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 23 січня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 грудня 2023 року о 16.30 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_43 .