Справа № 525/1119/23
Провадження № 1-кп/525/174/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за №0000811 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє донині.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, яку відповідно продовжено по теперішній час.

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним на особливий період, у встановленому законом порядку 12.05.2023 пройшов медичний огляд та згідно довідки військово-лікарської комісії №11/5/1923 від 18.05.2023 визнаний придатним до військової служби, на підставі Наказу Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

12 травня 2023 року на виконання Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_4 запропоновано отримати повістку з визначеним терміном прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.05.2023, для відбуття на проходження військової служби за мобілізацією. ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку, про що складено акт про відмову в отриманні повістки.

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. 10 ст. 1, ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-IX від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України №2501-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, будучи належним чином попередженим про дату та час прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо призову за мобілізацією та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відмовився від отримання повістки та 15.05.2023 не з`явився без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбуття для проходження військової служби за мобілізацією, про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення. Суду повідомив про те, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше йому було видано направлення для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, з метою його подальшої мобілізації, як військовозобов`язаної особи. 12.05.2023 він пройшов медичний огляд та за рішенням ВЛК був визнаний придатним для проходження військової служби. У цей же день він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому було запропоновано отримати повістку про мобілізацію. Зі змістом повістки він був ознайомлений, але відмовився від її отримання. Йому було достовірно відомо про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.05.2023, для відправки для проходження військової служби, у зв`язку з мобілізацією, проте він не з`явився. На військову службу не пішов, оскільки має вади здоров`я, проте за рішенням ВЛК визнаний придатним для проходження військової служби, рішення ВЛК він не оспорював. Крім цього, проживає з матір`ю похилого віку, яку не міг залишити одну. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, покази якого повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, вивчивши характеризуючі дані на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення; матеріали досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства; те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» у розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 336 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: документи в копіях: функціональні обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою про ознайомлення на 6 арк.; довідку військово-лікарської комісії з вих. №11/5/1923 від 18.05.2023 на 1 арк.; картку № НОМЕР_2 КНП «Великобагачанська ЦЛ» на 1 арк.; журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду на 1 арк.; рапорт старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; аркуш доведення положень законодавства України щодо адміністративної та кримінальної відповідальності військовослужбовців на 2 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000811 від 04.07.2023 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1