Провадження № 1-кс/750/5423/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого групи дізнавачів - старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 21.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання; повернути негайно тимчасово вилучене 07.09.2023 майно під час обшуку у нежитловій будівлі, церкві та усіх та усіх надвірних будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. друковане видання з назвою «Минеа празничная» на 779

арк., друковане видання з назвою « Молитвослов » на 179 арк.,

видавництво Почаївська лавра УПЦ, 10 примірників;

2. друковане видання з назвою «Молитвословие» на 175

арк., видавництво «Послушник», 5 примірників;

3. друковане видання з назвою « Молитвослов » на 175 арк.,

видавництво «Спасите наши души», 6 примірників;

4. друковане видання з назвою «Чому розкольницькі

угрупування в Україні називаються не канонічними» на 47 арк.,

видавництво «УПЦ - Київська Митрополія», 1 примірник;

5. листівка, яка містить зміст невідомої книги, на 1 арк.;

6. брошура з назвою «Акафист» на 31 арк., І примірник;

7. брошура з назвою « Война и библия » на 72 арк., 1

примірник.

В обґрунтування посилається на те, що майно не відповідає критеріям речових доказів, арешт на вилучені під час обшуку друковані матеріали у порядку, визначеному ст.ст.170-174 КПК України не накладено, тому вказане вилучене майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю - ОСОБА_5 .

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Дізнавач заперечував проти задоволення клопотання.

У провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

10.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до СВ Управління СБУ України в Чернігівській області подано клопотання про повернення майна ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході обшуку 07.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2023 старшим групи дізнавачів - старшим оперуповноваженим в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на те, що 07.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова був проведений обшук у нежитловій будівлі, церкві та всіх надвірних будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою дізнавача вилучені речі були визнані речовими доказами відповідно до ст.98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 07.09.2023 було вилучено зазначене вище майно.

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.08.2023, якою надано дозвіл на вилучення, зокрема, вказаного майна.

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Дізнавач при проведенні обшуку діяв у межах повноважень, наданих ухвалою слідчого судді та ст.236 КПК України.

Майно, яке входить до переліку, визначеному в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим. Дана правова позиція визначена узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Оскільки вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч.5 ст.171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

Досудове розслідування на даний час не завершене. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане майно має значення в якості речових доказів, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це передбачено ст.98 КПК України. Постановою дізнавача від 27.10.2023 призначена судово-лінгвістична експертиза з використанням даних матеріалів.

Таким чином, оскаржувана постанова відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з урахуванням засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1