ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001882 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 суду було надано нотаріально завірене клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0001882 від 05.07.2023.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явилась. Як вбачається зі змісту зазначеного вище клопотання, потерпіла ОСОБА_5 просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, а також розглянути подане нею клопотання без її участі.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав зазначене вище клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив його задовольнити. Зазначив, що відшкодував потерпілій завдані збитки.

Прокурор підтримав таке клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження закрити. Прокурор також просив стягнути судові витрати у кримінальному провадженні з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали вказане клопотання потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного та потерпілої у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 04.07.2023, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлу пору доби, рухався проїзною частиною автодороги Р-19 зі сполученням «Фастівець-Фастів» Фастівського району Київської області, в напрямку міста Фастів, Київської області, де близько 700 метрів від автозаправки «WOG» та під`їзду до блокпосту здійснив зіткнення з залізобетонним блоком, з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху та зіткненням з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів Правиш дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), а саме: 12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», чим проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого пасажир автомобіля «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхнього кінця правої плечової кістки, багатоуламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше, ніж 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 ПДР України перебуває в причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілою ОСОБА_5 , відшкодував завдані збитки.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК України у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0001882 від 05.07.2023 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001882 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Провадження по даній справі закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Toyota corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити останній;

- автомобіль марки «Chevrolet captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_8 - залишити останній;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/35400-ІТ від 28.08.2023 в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/35418-ІТ від 17.08.2023 в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/35398-ІТ від 28.08.2023 в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9