Справа № 947/4016/24
Провадження № 1-кс/947/1609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали досудового розслідування внесені 24.11.2023 року до ЄРДР за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 18.01.2024 року був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, зазначені в клопотанні прокурора, які, в подальшому, визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеного у клопотанні майна майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в якому підозрюються ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотання доводи.

Представник адвокат ОСОБА_4 , заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на належність вилучених грошових коштів в доларах США та Євро дружині ОСОБА_5 та відсутність у клопотанні будь-яких ознак речових доказів зазначених грошових коштів, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання, предметом неправомірної вигоди були грошові кошти гривні, надавши до суду письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора та представника, приходжу до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, відповідне клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків, зокрема, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2024 року, підставою для повернення стало невідповідність клопотання вимогам ст.171 КПК України, зокрема, відсутність будь-яких фактів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном.

Проте, даних про усунення зазначених недоліків клопотання не містить.

Вказані обставини унеможливлюють в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо належності вилученого майна підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1