Справа № 535/974/23
Провадження № 1-кп/535/360/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКотельва об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 13.08.2023 року, та за №0000181 від 13.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Полтавської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в третій декаді липня 2023 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлені), на земельній ділянці за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив одну низькорослу дикоростучу рослину коноплі, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні сечовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав її зі стеблом, для власних потреб, без мети збуту, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому вказану рослину зі стеблом переніс до території подвір`я вищевказаного домогосподарства, за місцем свого проживання, де її висушив, після чого подрібнив, шляхом перетирання долонями рук для власного вживання, та зберігав для власних потреб без мети збуту до 13.08.2023.

13.08.2023 співробітниками відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у ході проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , з письмового дозволу останнього, у приміщенні галереї житлового будинку виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб та яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-23/12538-НЗПРАП від 16.08.2023, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 36,984 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні 12 серпня 2023 року близько 20:00 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Котельва, вул. Маяковського, 74, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі стоянки для велосипедів вчинив крадіжку велосипеда «Фермер», вартістю 2 078 гривні 33 копійки згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 23/12536-ТВ від 16.08.2023, який належав ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2 078 гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідають викладеним в описовій частині вироку. У скоєному щиро каявся та просив суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, матеріальних притензій до обвинуваченого не має, та просила застосувати до нього мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності йогої позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він в силу ст.89 КК України раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просила призначити покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі, а також те, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, суд, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, робить висновок, що обвинуваченому за вчинений кримінальний проступок слід призначити покарання у виді арешту, за вчинений тяжкий злочин у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає за правилами ст.70 КК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року підлягають скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання застосовані ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року, втратили свою дію 04.11.2023 року, підстав для обрання таких заходів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України.

За ч.1 ст. 309 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, строком на 6 (шість) місяців, що в силу ст.72 КК України відповідають 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

За ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строкуу не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить: 36,984 г, який поміщений до спеціального сейф-пакету Експертної служби МВС України № 2603412, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області- знищити;

- велосипед жіночого типу марки «Фермер»- який передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору у порядку визначеному ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1