У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , 09.08.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000371 від 12.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000371 від 12.11.2018 року.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000371 від 12.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000371 від 12.11.2018 року з клопотанням про повідомлення про підозру в порядку, визначеному ст. 276 КПК України керівникам ПАТ «XK Київміськбуд» тa КП «Житло-Сервіс», їх правонаступникам, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та закінчити досудове розслідування.

09.08.2023 р. слідчий ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в його задоволенні.

Свою постанову слідчий мотивував текстом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 640/35944/21, просто скопіювавши текст вказаного судового рішення у винесену ним постанову.

Слідчий суддя вважає таку постанову слідчого невмотивованою, оскільки в ній не спростовуються доводи потерпілого щодо необхідності проведення процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Отже мотиви зазначені слідчим у постанові не можуть вважатись обґрунтованою підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки останнім лише переписано рішення суду, без обґрунтування зв`язку такого рішення з мотивами відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності проведення процесуальної дії.

А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , 09.08.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000371 від 12.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 09.08.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000371 від 12.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1