Справа № 686/2448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лабитнанги Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, оголошеного у міжнародний розшук,

у кримінальному провадженні № 0000174,

встановив:

28.11.2023 р. старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , в якому просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, оголошений у міжнародний розшук постановою слідчого від 13.11.2023 р., окрім того, існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023, в період часу з 07 год. 40 хв. по 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою поблизу будинку АДРЕСА_2 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення, попередньо узгодивши план своїх дій.

Тоді ж, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за їх протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, умисно, таємно, знаходячись біля вказаного будинку, шляхом віджиму одного з металопластикових вікон, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де, в одній із кімнат вищевказаного будинку, викрали належні потерпілій ОСОБА_7 : жіночу норкову шубу 48 розміру, вартістю 40000 грн.; два жіночих кашемірових пальта 48 розміру кожне, одне з яких бежевого кольору, вартістю 7000 грн., а інше - чорного кольору, вартістю 4000 грн.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить; золотий перстень, вагою 10 грам, 585 проби, вартістю 12723,50 гривні (вартість 1 грама золота 585 проби станом на 13.01.2023 складає 1272,35 гривень); одну золоту монету, номіналом «5 Рублей» 1889 року випуску, вагою 6,54 грам, вартістю 5000 грн.; 3 золоті ланцюжки, вагою 8 грам кожний 585 проби, загальною вартістю 10194,80 гривень, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 78918,30 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, 20.01.2023, з 14 год. 30 год. по 18 год. 30 год., ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи на території садового товариства «Дружба», поблизу будинку АДРЕСА_3 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення, попередньо узгодивши план своїх дій.

Тоді ж, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за їх протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, умисно, таємно, повторно, знаходячись біля вказаного будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли до вказаного будинку, де, у одній із кімнат, викрали належні потерпілому ОСОБА_8 : 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 73000гривень (вартість 1 долара США станом на 20.01.2023 становить 36,50 гривень) ; один золотий чоловічий браслет, вагою 20 грам, 585 проби, вартістю 25736,40 гривень (вартість1 грама золота 585 проби станом на 20.01.2023 складає 1286,82 гривень); один золотий чоловічий браслет, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 10294,56 гривень; один жіночий браслет з камінням «Сваровскі», вартістю 5475гривень; один жіночий наручний годинник із циферблатом, на якому наявний візерунок у вигляді дерева, з ремінцем білого кольору, вартістю 3650 гривень; один золотий ланцюжок, вагою 10 грам, 585 проби, вартістю 12868,20 гривень; один срібний набір, в який входять: один ланцюжок, один браслет та один хрестик, загальною вагою 35 грам, 999 проби, вартістю 905,45 гривень (вартість 1 грама срібла 999 проби станом на 20.01.2023 складає 25,87 гривень); одну дисконтну карту «Золотий Вік», видану на ім`я ОСОБА_9 , та одну дисконтну карту «Золотий Вік», видану на ім`я ОСОБА_8 , які майнової цінності для потерпілого не становлять, а також один жорсткий диск марки «Transcend» сірого кольору, об`ємом пам`яті 1 Tb, вартістю 2074 гривень, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 2000 доларів США (що становить 73000,00 гривень) та 61003,61 гривень.

Окрім цього, в період часу з 18 год. 00 хв. 05.03.2023 по 19 год. 30 хв. 09.03.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою поблизу будинку АДРЕСА_4 , прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки чужого майна, з метою власного збагачення, попередньо узгодивши план своїх дій.

Тоді ж, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за їх протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, введений на території Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, умисно, таємно, повторно, знаходячись біля дверей будинку АДРЕСА_4 , де, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проникли до вищевказаного будинку, де, у одній із кімнат вищевказаного будинку, викрали належні потерпілому ОСОБА_10 : один костюм чоловічий класичний світло-синього кольору, вартістю 1500 гривень; один рюкзак шкільний з написом «PlayStation», вартістю 796 гривень; один рюкзак чорний з золотистим написом «PUMA», вартістю 900 гривень; одну дорожню валізу чорного кольору, вартістю 1600 гривень; одну дорожню валізу темно бежевого кольору з пошкодженими колесами, вартістю 400 гривень; одні спортивні штани флісові чорного кольору з білою емблемою «Nike», вартістю 400 гривень; одну пару кросівок «Nike» чорного кольору з сірою емблемою «Nike», вартістю 1200 гривень; одну пару чоловічих туфель сірого кольору з замші з білою підошвою, вартістю 1000 гривень; одну срібну ложку з надписом «на первый зубик», вагою 25 грам, 925 проби, вартістю 514,75 гривень (вартість 1 грама срібла 925 проби станом на 09.03.2023 складає 20,59 гривень); 2 комплекти постільної білизни марки «LeVele», вартість 80 доларів США за один комплект, загальною вартістю 160 доларів США, що становить 5 840 гривень ( вартість 1 долара США станом на 09.03.2023 становить 36,50 гривень); одну подушку молочного кольору, вартістю 800 гривень; один електросамокат марки «CROSSER» моделі «Е9-10INCH» чорного кольору, вартістю 500 доларів США, що становить 18250 гривень, а також особисті документи та продукти харчування, які майнової цінності для потерпілого не становлять, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 33200,75 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 03.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

13.11.2023, постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, задля уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування відносно ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищевказаним ризикам.»

Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, захисника підозрюваного, який у вирішенні клопотання слідчого поклався на думку суду, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000174, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ч.1 ст.193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000174 від 15.01.2023 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2023 р. відносно ОСОБА_6 було складене повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке було вручено, у порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України, дружині підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 .

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2023 р., від 20.01.2023 р., від 09.03.2023 р.; протоколи огляду місця події від 14.01.2023 р., від 20.01.2023 р., від 21.01.2023 р., від 09.03.2023 р.; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_12 від 15.01.2023 р. і від 07.08.2023 р., ОСОБА_8 від 21.01.2023 р. і від 07.08.2023 р., ОСОБА_10 від 10.03.2023 р. і від 08.08.2023 р.; протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 15.01.2023 р., ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 21.01.2023 р., ОСОБА_20 від 10.03.2023 р., ОСОБА_21 від 14.03.2023 р., ОСОБА_22 від 27.03.2023 р., ОСОБА_23 від 08.08.2023 р., ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 від 08.09.2023 р.; протоколи оглядів від 16.03.2023 р., від 20.01.2023 р., від 14.03.2023 р., від 08.09.2023 р., від 18.09.2023 р., від 19.09.2023 р., від 25.09.2023 р.; протоколи обшуків від 08.09.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження № 0000174 у їх сукупності, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

Постановою слідчого від 13.11.2023 р. підозрюваного ОСОБА_6 , який переховується від органу досудового розслідування, встановити місце знаходження якого не представилось можливим, було оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.7 ст.110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про існування ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час свідки та потерпілі судом не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою примушування чи схиляння їх до надання неправдивих свідчень на користь підозрюваного. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються шляхом допиту вказаних осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 , який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме існування ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, факт оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного та задоволення вимог клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, відповідатиме обставинам вчинених кримінальних правопорушень і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя