КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/324/23
Провадження № 1-кп/391/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000302 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої старшим казнечеєм ТОВ «Марлен-КД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Марлен-КД» з 16.11.2017 року по 09.11.2018 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, достовірно знаючи про те, що очолюване нею ТОВ «Марлен-КД» не було землекористувачем чи землевласником земельних ділянок під свердловинами № 13-01 РЕ та 13-02 РЕ, розташованих в смт. Компаніївка Кіровоградської області, басейн річки Вашива, правої притоки річки Інгул, басейну річки Південний Буг та достовірно знаючи про відсутність у підприємства спеціального дозволу на користування надрами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організувала та систематично здійснювала за допомогою насосного обладнання в період з 12.07.2018 по 31.07.2018 незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а саме підземних вод зі свердловин № 13-01 РЕ та 13-02 РЕ в об`ємі 1257 куб.м., які вподальшому за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`заних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування води використала на потреби підприємства, чим спричинила шкоду на загальну суму 6858,23 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки, обвинуваченій роз`яснені та є зрозумілими.

Прокурор підтримала клопотання, вказавши, що перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності немає. Обвинувачена від досудового розслідування та суду не ухилялася, до кримінальної відповідальності весь цей час не притягувалася. Оскільки з часу скоєння правопорушення минуло п`ять років, просила клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст.240 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачена не ухилялася від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України, дійсно настали.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено і останній зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про її виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч. 1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000302 відносно неї закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1