ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/958/22

Провадження № 1-кс/210/2551/23

"02" листопада 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

в с т а н о в и в :

В провадженні судді надійшла вказана заява. В обґрунтування якої ОСОБА_3 просить усунути повністю суддю ОСОБА_4 , як особу яка під пливом невідомих мотивів прийняла завідомо корумповане рішення і в подальшому намагається втрутитись для повного закриття скарги.

Судом встановлено, що ухвалою від 19 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянула заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - яку залишила без розгляду.

Разом з тим, дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , враховуючи вимоги законодавства, суддя дійшла висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому судді, не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому слідчому судді чинним КПК не передбачено.

Окрім того, відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1