Справа № 699/103/24
Номер провадження № 1-кс/699/30/24
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність уповноважених осіб

24.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області

стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України 15.01.2024 найшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді указану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Скарга мала бути розглянута протягом триденного строку, однак слідчому судді ОСОБА_1 за раніше виданим наказом голови суду надано дні відпочинку в період з 16.01.2024 до 23.01.2024 включно. Ураховуючи, що здійснювати правосуддя в указаний період слідчий суддя не може, а також необхідність повідомити про розгляд справи скаржника та відділення поліції, розгляд скарги призначено на перший робочий день слідчого судді.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування/дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Скаржник ОСОБА_3 зазначає, що він є адвокатом та надавав правову допомогу ОСОБА_4 щодо подання документів для отримання відстрочки від мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак прибувши до вказаного відділу разом зі своїм клієнтом, працівники відділу адвоката не пропустили без пояснення причин для цього.

Тому 03.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 374, 397, 426-1 КК України.

Відповідно до відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення AT «Укрпошта» № 648 вказаний лист про вчинене правопорушення відділом поліції отримано 09.01.2024.

Однак інформацію за повідомленням скаржника до ЄРДР не внесено.

За змістом прохальної частини скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у його заяві від 03.01.2024.

Ухвалою від 15.01.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 24.01.2024 та зобов`язано начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У встановлений слідчим суддею строк відділення поліції надало наявні документи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та представник відділення поліції, проте до суду вони не з`явилися.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій скаргу підтримав та просив розгляд здійснювати без його участі представника.

Представник ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ордера серія ВА № 1069557 від 02.01.2024 адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, прибувши 02.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм клієнтом, працівники указаного відділу не пропустили адвоката до приміщення відділу.

Тому ОСОБА_3 звернувся 03.01.2024 до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене адвокат ОСОБА_3 вбачає в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 374, 397, 426-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення AT «Укрпошта» № 648 вказаний лист про вчинене правопорушення відділом поліції отримано 09.01.2024.

Водночас, відповідно до наданих відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області матеріалів, заява ОСОБА_3 надійшла до ВП 12.01.2024 та зареєстрована за № 57/П-6.

Після отримання заяви ОСОБА_3 заступник начальника відділення начальник СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальник СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 установили відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому інформація до ЄРДР за вказаним повідомленням не вносилася.

Крім того, з наданих відділенням поліції документів вбачається, що 02.01.2024 на місце події ОСОБА_3 також викликалися працівники поліції, після чого у ОСОБА_3 було відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, було опитано заявника та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Скаржник зазначає, що перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення повинна відбуватися у межах кримінального провадження.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яка містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Приписи ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 направлено до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області повідомлення про факти, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення, вчинене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У даному випадку орган досудового розслідування/дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області зобов`язаний був здійснити перевірку повідомлення ОСОБА_3 та прийняти відповідне процесуальне рішення, що зроблено не було.

Перевірка заяви/звернення повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. За відсутності ознак складу кримінального правопорушення, посадова особа органу досудового розслідування може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 38, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення стосовно обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2024.

Копію ухвали після її складення невідкладно направити скаржнику та Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1