Справа № 396/1868/23
Провадження № 1-кп/396/337/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пугай Кутузовського району Руспубліки Молдови, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, військовозобов"язаного, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
02.08.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_5 відповідно до наказу № 341 о/с начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. 15.07.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_7 відповідно до наказу № 306о/с начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Таким чином, поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відповідно до примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представника влади.
01.10.2023 о 16 год 37 хв. інспектор сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до графіку добового чергування, затвердженого начальником Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковником поліції ОСОБА_8 від 25.09.2023 на службовому автомобілі «Sroda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території об`єднаної Новоукраїнської територіальної громади Новоукраїнського району та Новоукраїнського району Кіровоградської області.
В подальшому, ОСОБА_4 роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та повідомлено про вилучення автомобіля в порядку ст. 265-2 КУпАП, а також будуть складені адміністративні матеріали та його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Далі, усвідомлюючи відповідальність за скоєні ним адміністративні правопорушення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів, а саме працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які, відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовими особами з метою схилення останніх до уникнення адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Польова біля будинку під №2 м. Новоукраїнка Кіровоградської області, діючи умисно, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовим особам, тобто працівникам поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив працівникам поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень та в подальшому у сумі 200 доларів США за укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою.
Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив, що дійсно висловив працівникам поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 гривень та в подальшому у сумі 200 доларів США за укриття факту виявлення адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаявся, зробив належні висновки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 , який надав пропозицію службовим особам надати йому неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує щире каяття та активне розкриття злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, притягується до кримінальної відповідальності вперше, вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яку він порушив, у виді штрафу.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Речові докази: - отичний диск DVD R 16X, серійний номер: CMDR47G-CFMWM03-0959 A 413 на якому наявний 1 відеозапис, який зберігається при матеріалах кримінального провадження,- після набрання вироком чиності - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1