Справа № 482/1531/20
Номер провадження 1-кп/482/26/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 09.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосафронівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.08.2020 близько 22 год. 30 хв. (точного часу встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , який перебував на ділянці поля біля АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя. В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканей лівої щоки, саден підборіддя, що утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). 08.08.2020 близько 22 год. 30 хв. (точного часу встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , який перебував на ділянці поля біля АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи, після чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та упав на коліна на землю. Після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область тулуба, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив свідомість. В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканей підборіддя, саден грудної клітини, що утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таки чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України, що не є реабілітуючою.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 08.08.2020 кримінального правопорушення, віднесеного до проступків, згідно зі ст.12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України становить два роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання, закінчився дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.3 ст.129, ч.1 ст.326 КПК України суд залишає без розгляду.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.49, ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ст.369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2020 року № 0000051, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.129 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1