Справа № 639/3297/22
Провадження № 1-в/639/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розгляд заяви відбувається за відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року, визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2019, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Також зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 з 05.10.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що резолютивна частина вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року є чітко та ясно викладено в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1