Провадження № 1-кс/761/454/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 003 01 від 26.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 003 01 від 26.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.09.2023 проведений обшук автомобіля Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено вказаний транспортний засіб, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що на відшукання та вилучення цього автомобіля дозвіл ухвалою слідчого судді не наданий, стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник наполягала на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на її думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, з огляду на знаходження слідчого управління у Голосіївському районі міста Києва. Крім того, прокурор просила звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023 на автомобіль Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений арешт.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарги вказаної категорії розглядаються слідчим суддею того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування.

Заявник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 003 01 від 26.05.2022.

Водночас, відповідно до наданих прокурором документів місцем розташування органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є адреса - м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

З викладеного вище витікає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не уповноважений приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 003 01 від 26.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1