печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035.

18.12.2023 року у судовому засіданні під час розгляду означеного клопотання, адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав упередженого ставлення останньої до сторони захисту, а також через подачу скарги до ВРП на дії слідчого судді в даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження та особа, якій заявлено відвід - слідчий судя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Зокрема, від захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд питання про відвід без їх участі та підозрюваного ОСОБА_8 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшла аналогічна заява та додаткові письмові пояснення, відповідно до яких вона вважає, що через подану скаргу до ВРП на дії слідчого судді під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000035 у слідчого судді сформувалося особисте упереджене ставлення до сторони захисту, що може свідчити про особисту зацікавленість слідчого судді у негативному до сторони захисту розгляді клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035.

Слідчим суддею, на підставі положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши у нарадчій кімнаті заяву про відвід, матеріали додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Так, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому ОСОБА_4 , фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду кримінального провадження № 0000035, що відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді, а подана на дії слідчого судді скарга до ВРП не свідчить про наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що дали б підстави вважати про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 та виключало можливість участі її в розгляді вказаного вище провадження.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035, слідчий суддя вважає за можливе відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду означеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 757/57900/23-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1