Справа № 585/4395/23
Номер провадження 1-кс/585/1412/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 27 листопада 2023 року старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000005 від 05.02.2021 службові особи ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, упродовж II півріччя 2020 року, шляхом зловживання службовим становищем, завищення фактичної вартості будівельних матеріалів через підприємства «прокладки», невиконання будівельних робіт у повному обсязі, а також складання будівельних документів, які не відповідали дійсності, заволоділи бюджетними коштами, що виділялися на будівництво в сумі близько 700 тис. грн.

Вказані відомості було внесено відомості в ЄРДР за № 0000005, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 29.09.2020 між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 та ФОП Змисля було укладено договір підряду № 236 по об`єкту «Реконструкція навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Договірна ціна по договору складала - 5281525 грн., сума кошторисних призначень - 1552142 грн.

21.10.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сума кошторисних призначень становитиме - 1552142 грн.

04.11.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 2672142 грн.

30.11.2020 року між ДПТНЗ № « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_6 та ФОП Змисля було укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 236 від 29.09.2020 по об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої сума кошторисних призначень становить 5281525.

В подальшому 23.10.2020, 09.11.2020,13.11.2020, 04.12.2020, 17.12.2020 через ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи при цьому накладні акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість форми КБ-3 ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти загальною сумою 3454956 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

Відповідно до п.2.1 договору підряду № 236 від 29.09.2020 строк виконання робіт - до 18.12.2020, а в частині розрахунку - до 31.12.2020. відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 50 від 23.12.2020 прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП ОСОБА_7 , у зв`язку з необхідністю внесення додаткових робіт в реконструкцію навчально- виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.12.2020, за день до прийняття вищевказаних рішень тендерним комітетом, було укладено договір № 352 по предмету договору «Реконструкція навчально - виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 626 500 грн.

30.09.2021 року матеріали вказаного кримінального провадження були закриті за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 25.08.2022 року вказана постанова про закриття кримінального провадження булла скасована Роменською окружною прокуратурою.

03.04.2023 року по даному кримінальному провадженню було призначено судову будівельно- технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.04.2023 року на адресу СВ Роменського РВП надійшло клопотання експерта. 07.06.2023 року на адресу СВ Роменського РВП надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю відповідних документів.

15.11.2023 року суддею Роменського міськрайонного суду було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів вказаних в клопотанні, у зв`язку з тим, що у матеріалах відсутні відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Отримати вказані в клопотанні не можливо. Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення будівельно-технічної експертизи, на якій і буде вирішене питання про те, чи була завищена фактична вартість будівельних матеріалів та чи відповідають фактично виконані роботи об`ємам робіт зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт.

3. Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити посилаючись на викладені в позові обставини.

4. Представник Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала. Свої заперечення мотивувала тим, що 01.03.2021 року ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було добровільно надано завірені копії запитуваних документів. 29.03.2021 року ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також було надано слідчому ОСОБА_8 завірену копію технічного паспорта, що стосувався проведення робіт по будівництву « Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Тобто речі та документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, уже міститься в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 05.02.2021 року, а тому клопотання про надання до них тимчасового доступу безпідставне. Окрім того, 29.06.2021 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Відсутні відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження. 07.06.2023 року направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. З того часу слідчим не вчинено жодних процесуальних дій. З клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий звернувся лише 21.11.2023 року, що свідчить про недотримання розумних строків. «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » закінчено та введено в експлуатацію 24.11.2021. 07.11.2023 ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано лист від 02.11.2023 №24572/69-23, в якому старший слідчий ОСОБА_8 просить надати для участі у проведенні відібрання зразків за участю сертифікованої будівельної лабораторії по об`єкту дослідження «Реконструкція навчально-виробничої будівлі АДРЕСА_2 » представника ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.04.2023 призначено судову будівельно технічну експертизу. Також у матеріалах справи міститься вказівка прокурора від 08.11.2023, пунктом 10 якого зазначено допитати ФОП ОСОБА_7 , а також відповідних за будівництво осіб підрядника. В клопотанні експерта зазначено, що під час проведення обстеження об`єкта дослідження залучити відповідальних за будівництво представників підрядної будівельної організації та замовника. Однак, вчинити вказані дії на сьогоднішній день не можливо, оскільки ФОП Змисля припинено, а у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні засоби та можливості відібрання зразків. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є державним професійно-технічним навчальним закладом та не надає жодних будівельних/підрядних послуг (у штатному розписі не передбачено/відсутні працівники, які б мали відповідну кваліфікацію для здійснення проведення відібрання зразків). Окрім того, у зв`язку з погодними умовами, які погіршуються (майже щодня йде дощ, температура кожного дня знижується), відібрання зразків із зовнішньої частини об`єкту «Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1» з прибудовою в АДРЕСА_1 (покрівлі, фасаду) призведе до порушення їх цілісності, що завдасть ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значної матеріальної шкоди. Після відновлення провадження 20.07.2021 року, кримінальне провадження було закрито вже 30.09.2021 року та відновлено лише 25.08.2022 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.6 ст. 284 КПК України майже на рік. Тобто можливість внесення відомостей в ЄРДР щодо відновлення провадження з`явилася у прокурора лише 25.08.2022 року після введення в дію Закону № 2201, хоча з 30.09.2021 року до 01.05.2022 року така можливість не була реалізована. Крім того, в даному кримінальному провадженні відсутні постанови про зупинення кримінального провадження, а містяться дві постанови про його закриття від 29.06.2021 та від 30.09.2021, а тому прокурор мав діяти у відповідності до ч.6 ст. 284 КПК України, а саме скасовувати постанову про закриття кримінального провадження, а не відновлювати.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 05.02.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 191 ч.3 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими/ дізнавачами у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

6. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 07.06.2023 року № СЕ-19/119-23/4375-БТ, судовим експертом ОСОБА_12 разом з цим повідомленням про неможливість проведення експертизи ініціаторові проведення судової експертизи було повернуто надані на дослідження матеріали кримінального провадження від 05.02.2021 за № 0000005. Експертиза по справі не призначена.

Реконструкція навчально-виробничої будівлі № 1 з прибудовою в ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » закінчено та введено в експлуатацію 24.11.2021 року.

За час досудового розслідування та розгляду клопотання в суді слідчим не надано суду доказів, які б свідчили про наявність обставин вказаних в рапорті оперуповноваженого 3 відділу УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_13 від 04.02.2021 року.

В судовому засіданні представник ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що слідчому було надано частину необхідних документів, в копіях, а частина документів, до яких просить надати тимчасовий диспут слідчий, у ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі відсутня.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин, на які вона посилається. Таке втручання держави в права та свободи особи без надання доказів обґрунтованості підозри викладеної в рапорті оперуповноваженого майже три роки тому, за наявності дворазового закриття провадження, не відповідає критерію пропорційності втручання держави легітимній меті останнього.

Тому слідча суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в Державному професійно-технічному навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ