Справа №760/1468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003373 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003373 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

17.11.2023 постановою прокурора із матеріалів досудового розслідування за №0000010 від 18.01.2023 було виділено матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 в окреме провадження. Виділені матеріали зареєстровано за №0003373 від 17.11.2023.

17.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Державного концерну «Укроборонпром» (далі - Концерн), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993, Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (далі - ДП «КБАО») є учасником Концерну (з 30.08.2022 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (далі - ТОВ «КБАО).

Згідно з п. 15 Статуту Концерну учасники Концерну зобов`язані виконувати рішення органів управління Концерну, прийняті відповідно до його компетенції, визначеної цим Статутом.

Відповідно до Статуту ДП «КБАО», затвердженого наказом Концерну від 18.04.2017 № 157, ДП «КБАО» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Концерну.

У своїй діяльності ДП «КБАО» керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Концерну, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також Статутом.

ДП «КБАО» утворено з метою одержання прибутку шляхом провадження науково-технічної, виробничої та господарської діяльності в галузі розробки та виробництва артилерійсько-стрілецького озброєння, боєприпасів і іншої підприємницької діяльності, передбаченої Статутом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» затверджене «Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу», відповідно до якого контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору можуть встановлюватись угодою сторін.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств», яка була прийнята на виконання вимог ст. 8 Закону України «Про оплату праці», встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній власності, належить до сфери державного регулювання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» у процесі управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн призначає на посаду та звільняє з посади керівників учасників Концерну, укладає і розриває з ними контракти та здійснює контроль за їх виконанням.

Так, між Концерном та ОСОБА_5 укладено контракт від 12.11.2018 №20К/18 (далі - контракт) про призначення останнього з 13.11.2018 на посаду генерального директора ДП «КБАО», про що Концерном видано наказ від 12.11.2018 №177-7.

Згідно з п.1.1 контракту керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію ДП «КБАО» здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Відповідно до п. 2.1 контракту керівник здійснює оперативне управління підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством України, Статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно з п. 2.3 контракту керівник подає в установленому порядку Концерну квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про стан виконання фінансового плану підприємства разом із пояснювальною запискою щодо результатів діяльності.

Пунктом 2.6 контракту визначено, що керівник зобов`язується забезпечити, серед іншого, високоефективну і стабільну роботу підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельність виробництва, динамічний соціально-економічний розвиток; недопущення на підприємстві заборгованості із заробітної плати та інших грошових виплат; своєчасну сплату обов`язкових платежів та податків до Державного бюджету України; збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні підприємства, недопущення необґрунтованого зменшення статутного капіталу; дотримання та виконання умов колективного договору згідно із законодавством України; виконання наказів та розпоряджень Концерну.

Відповідно до п. 2.11 контракту керівник має право, зокрема користуватися правом розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до законодавства України, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства,

Згідно з п. 3.2 контракту премія керівнику за результатами кварталу встановлюється та затверджується Концерном.

Разом з цим, між Концерном та генеральним директором ОСОБА_5 12.02.2021 укладено додаткову угоду №7 до контракту (далі - Додаткова угода до контракту), у п. 3.1 якої зазначено, що за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установленого керівнику посадового окладу в розмірі 50000 грн. і фактично відпрацьованого часу.

Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди до контракту керівникові можуть виплачуватися:

-премія за підсумками роботи за квартал у розмірі до 50% суми місячних посадових окладів керівника за квартал відповідно до умов та показників преміювання, затверджених Концерном;

-премія за підсумками роботи за рік у розмірі до 50% суми місячних посадових окладів керівника за рік відповідно до умов та показників преміювання, затверджених Концерном.

Розмір оплати праці, розмір премії, винагороди може бути підвищено за ініціативою Концерну.

Згідно з п.п. 1.4, 1.5 Умов, критеріїв, диференційованих показників і розмірів преміювання керівників підприємства-учасників Державного концерну «Укроборонпром» премія нараховується керівникові на підставі даних бухгалтерської та статистичної звітності підприємства за звітний квартал (рік). Керівник або уповноважена ним особа під час здачі квартальної (річної) фінансової звітності подає до Концерну за встановленою формою погоджений з профспілковим комітетом підприємства розрахунок розміру премії керівника.

Таким чином, питання преміювання керівника підприємства, та погодження такого наказу вирішується виключно Концерном і лише під час здачі квартальної або річної звітності за окремо поданим підприємством розрахунком розміру премії його керівника.

Також із системного аналізу положень ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається заборона виникнення у керівника конфлікту інтересів, оскільки приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати оплату праці у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат. Конфлікт інтересів буде відсутнім, якщо керівник приймає рішення щодо виплати собі стимулюючих виплат за погодженням із суб`єктом призначення/керівником вищого рівня.

Окрім того, наказом ДП «КБАО» від 10.02.2015 № 37-к ОСОБА_6 прийнято на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до п.1.6 посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої генеральним директором ДП «КБАО» від 2020 року (далі - посадова інструкція), головний бухгалтер, серед іншого, повинен знати Конституцію України, законодавчі та нормативно-правові акти з питань регулювання господарської діяльності, положення (стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти, методичні рекомендації щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, організації документообігу та локальні акти підприємства, що регламентують діяльність підприємства.

Згідно з п.п. 2.7, 2.22, 2.23, 2.30, 2.33 посадової інструкції головний бухгалтер забезпечує своєчасне надання Концерну квартальної (річної) фінансової звітності, інформації про стан виконання фінансових та інвестиційних планів, показників на відповідний фінансовий рік, контролює підготовку та подання звітів, які передбачають підпис головного бухгалтера відповідно до нормативних актів, затверджених форм та інструкцій, погоджує документи, пов`язані з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів, надбавок, доплат, виплат премій працівникам, організовує забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, готує накази по підприємству в межах своїх повноважень, здійснює погодження та подає на підпис керівнику підприємства.

Відповідно до п. 3 посадової інструкції головний бухгалтер має право, зокрема вносити керівнику підприємства пропозиції щодо вдосконалення роботи з персоналом бухгалтерії, заохочення працівників бухгалтерії, не приймати до обліку документи, підготовлені з порушенням встановлених вимог, а також документи щодо господарських операцій, які проводяться з порушенням законодавства.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження і розміри надбавок, доплат, премій, винагород й інших заохочувальних та компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до п. 5.1.7. Галузевої угоди на 2017-2020 роки між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Державним концерном «Укроборонпром» та Профспілкою працівників оборонної промисловості України, затвердженої Міністерством соціальної політики України від 30.10.2017 № 56, підприємства відповідно до законодавства самостійно розробляють форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством та угодою і встановлюють їх у колективних договорах.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.).

Упродовж 2021-2022 рр. на підприємстві діяли наступні Колективні договори:

колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом ДП «КБАО» на 2013-2014 рр. від 19.04.2013 № 121-13 (далі - Колективний договір від 19.04.2013 № 121-13), який діяв до 17.10.2021; колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом ДП «КБАО» на 2021-2024 рр. від 26.10.2021 № 149-21, який діє з 17.10.2021.

Відповідно до п. 5.11 Колективного договору від 19.04.2013 № 121-13 конкретні розміри посадових окладів керівників, професіоналів, спеціалістів, фахівців та технічних службовців встановлюються відповідною комісією та затверджуються Генеральним директором з урахуванням Галузевої угоди.

Згідно з п. 5.13.8 Колективного договору від 19.04.2013 № 121-13 преміювання керівників, професіоналів, спеціалістів, технічних службовців та допоміжних робітників здійснюється за результатами господарської діяльності згідно з діючою Галузевою угодою та відповідно до Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців та робітників за результатами господарської діяльності, що є Додатком 11 до Колективного договору (далі - Положення про преміювання), за наявності фінансових можливостей. Розмір величини доплати за поданням керівника підрозділу розглядається на балансовій комісії щомісячно та затверджується наказом Генерального директора.

Згідно з пп. 1.1, 1.2 Положення про преміювання, преміювання керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців та робітників здійснюється за рішенням балансової комісії за рахунок коштів на оплату праці. Премія за звітний місяць працівників затверджується наказом генерального директора ДП «КБАО», узгодженого з профспілковим комітетом.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6, 2.7 Положення про преміювання директор дослідного заводу та керівники структурних підрозділів ДП «КБАО» за два дні до кінця звітного місяця надають до фінансово-економічного відділу розрахунки по встановленій формі. Після обробки фінансово-економічний відділ надає розрахунки на розгляд балансової комісії. Результати балансової комісії, які є підставою для нарахування премії, затверджені наказом генерального директора і узгоджені з профспілковим комітетом передаються до бухгалтерії.

У п. 5.11 Колективного договору від 26.10.2021 № 149-21 зазначено, що преміювання працівників здійснюється у відповідності до Положення про преміювання, розробленого з адміністрацією і погодженого з профспілковим комітетом, що є Додатком № 13 до Колективного договору (далі - Положення про преміювання працівників).

Відповідно до п.1 Положення про преміювання працівників преміювання керівного складу та працівників прямо підпорядкованих генеральному директору, за наявності позитивного фінансового становища, проводиться по квартально за відсутності простроченої кредиторської заборгованості із заробітної плати, до бюджетів, єдиного соціального внеску та до Пенсійного фонду України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку. Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. У разі якщо бухгалтерський облік підприємства ведеться підприємством, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, фінансову звітність підписують керівник підприємства або уповноважена особа, а також керівник підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, або уповноважена ним особа. При цьому відповідальність підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, визначається законом та договором про надання бухгалтерських послуг.

Відповідно до примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які, окрім іншого, обіймають постійно чи тимчасово на державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, генеральний директор ДП «КБАО» ОСОБА_5 та головний бухгалтер ДП «КБАО» ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції, пов`язані з преміюванням керівного складу та працівників прямо підпорядкованих генеральному директору, є службовими особами.

Однак, при здійсненні господарської діяльності генеральний директор ДП «КБАО» ОСОБА_5 за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП «КБАО» ОСОБА_6 у порушення вищевказаних нормативно-правових актів вчинили кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 02.08.2021, у генерального директора ДП «КБАО» ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне нарахування та виплату у період з 02.08.2021 до 11.05.2022 включно премій йому, як керівнику підприємства, без погодження з Концерном, а також нарахування та виплату премій працівникам прямо підпорядкованих генеральному директору ДП «КБАО» - головному бухгалтеру ОСОБА_6 та іншим керівникам структурних підрозділів підприємства, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за наявності на підприємстві простроченої кредиторської заборгованості до бюджетів та до Пенсійного фонду України по сплаті податків та зборів.

З цією метою для створення умов, необхідних для незаконного отримання премій, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з головним бухгалтером ДП «КБАО» ОСОБА_6 , до посадових обов`язків якої входило, серед іншого, погодження та забезпечення нарахування і виплати премій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, генеральний директор ДП «КБАО» ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером ДП «КБАО» ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та вказаних працівників підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, у порушення п. 3.2 контракту, п. 3.2 Додаткової угоди до контракту, п. 1.4, 1.5 Умов, критеріїв, диференційованих показників і розмірів преміювання керівників підприємства-учасників Державного концерну «Укроборонпром», ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи, що виплата йому, як керівнику, премії можлива виключно за умови підготовки та погодження відповідного наказу Концерном, 02.08.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в одному зі службових приміщень ДП «КБАО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, діючи умисно, за відсутності підготовленого та погодженого Концерном наказу на виплату йому, ОСОБА_5 , премії, підписав наказ ДП «КБАО» № 215-к, яким передбачив власне преміювання за ІІ квартал 2021 року у розмірі 96000 грн., після чого головний бухгалтер ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , погодила зазначений наказ та забезпечила виплату останньому премії на банківський рахунок, при цьому маючи можливість відповідно до своїх повноважень не приймати до виконання документи щодо господарських операцій, які проводяться з порушенням законодавства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, генеральний директор ДП «КБАО» ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , у порушення п. 5.11 Колективного договору від 26.10.2021 № 149-21, п. 1 Положення про преміювання працівників, 09.05.2022 та 11.05.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в одному зі службових приміщень ДП «КБАО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, діючи умисно, за наявності на ДП «КБАО» простроченої кредиторської заборгованості до бюджетів та до Пенсійного фонду України по сплаті податків та зборів, яка складала станом на 01.10.2021 - 23279,00 тис. грн, станом на 01.01.2022 - 27018,00 тис. грн, станом на 01.04.2022 - 30684,00 тис. грн, станом на 01.07.2022 - 20994,00 тис. грн, станом на 01.10.2022 - 18340,00 тис. грн., прийняв рішення про виплату вказаним керівникам структурних підрозділів підприємства премій шляхом підписання наступних наказів:

- наказу від 09.05.2022 № 58, яким за ІV квартал 2021 року нараховано премій на загальну суму 371578,60 грн, а саме: ОСОБА_7 у розмірі 12028,40 грн, ОСОБА_8 - 73245,00 грн, ОСОБА_9 - 32306,10 грн, ОСОБА_6 - 65018,80 грн, ОСОБА_10 - 41117,60 грн, ОСОБА_11 - 38353,20 грн, ОСОБА_12 - 45662,70 грн, ОСОБА_13 - 63846,80 грн;

- наказу від 11.05.2022 № 62, яким за І квартал 2022 року нараховано премій на загальну суму 433129,60 грн, а саме: ОСОБА_7 у розмірі 17720,90 грн, ОСОБА_8 - 73245,00 грн, ОСОБА_9 - 38270,90 грн, ОСОБА_6 - 69308,20 грн, ОСОБА_10 - 55442,30 грн, ОСОБА_11 - 43007,70 грн, ОСОБА_12 - 70474,20 грн, ОСОБА_13 - 65660,40 грн, після чого головний бухгалтер ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , та маючи можливість відповідно до своїх повноважень не приймати до виконання документи щодо господарських операцій, які проводяться з порушенням законодавства, погодила їх та забезпечила виплату премій відповідно до вказаних наказів.

Таким чином, генеральний директор ДП «КБАО» ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером ДП «КБАО» ОСОБА_6 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, отримав неправомірну вигоду для самого себе відповідно до наказу ДП «КБАО» № 215-к у розмірі 96000 грн., а також шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вчинив вказані злочинні дії, які відповідно до наказів від 09.05.2022 № 58, від 11.05.2022 № 62 призвели до одержання неправомірної вигоди зазначеними керівниками структурних підрозділів ДП «КБАО» у розмірі 804708,20 грн., внаслідок чого ДП «КБАО» заподіяно збитків на загальну суму 900708,20 грн., які з урахуванням п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003373 від 17.11.2023 року, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про що свідчить довідка про отримання смс сповіщення, яка наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003373 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Також встановлено, що 09.01.2024 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_14 , відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України. У даному повідомленні вже було зазначено, що ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування можливо почати з 09:00 10.01.2024.

Підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування із додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 290 КПК України наступним чином:

- 09.01.2024 направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись послугами поштового оператора АТ «Укрпошта», за адресою його реєстрації: 02167, м. Київ, вул. Радунська, 3, кв. 131;

- 09.01.2024 направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись послугами поштового оператора АТ «Укрпошта», за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

- 09.01.2024 направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись послугами поштового оператора АТ «Укрпошта», за адресою його місця роботи: 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись послугами поштового інтернет-сервісу «UKR.NET», на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем його роботи в ТОВ «Криворізький турбовентиляторний завод»;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «What`s App» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення 09.01.2024 о 10:20 год.;

- 09.01.2024 направлено sms-повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «What`s App» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення 09.01.2024 о 10:20 год.;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Telegram» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення;

- 09.01.2024 направлено sms-повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Telegram» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Viber» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення;

- 09.01.2024 направлено sms-повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Viber» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення;

- 09.01.2024 здійснено телефонні дзвінки на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - слухавку не підняв.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування. Крім того, тими ж вище переліченими заходами останньому було направлено повістку про виклик на 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024.

Захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_14 було повідомлено про завершення досудового розслідування із додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 290 КПК України наступним чином:

- 09.01.2024 направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись послугами поштового оператора АТ «Укрпошта», за адресою здійснення його адвокатської діяльності: 02139, м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 4А, кв. 97;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись послугами поштового інтернет-сервісу «UKR.NET», на його електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «What`s App» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення 09.01.2024 о 10:25 год.;

- 09.01.2024 направлено sms-повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «What`s App» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення 09.01.2024 о 10:26 год.;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Telegram» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення;

- 09.01.2024 направлено sms-повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Telegram» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Viber» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення;

- 09.01.2024 направлено sms-повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «Viber» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » - наявна відмітка про доставку повідомлення;

- 09.01.2024 направлено відскановане (PDF файл завірений КЕП) повідомлення про завершення досудового розслідування користуючись засобом електронної комунікації через мобільний додаток «iMessage» на його мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » - наявна відмітка про прочитання повідомлення 09.01.2024 о 10:28 год.;

- 09.01.2024 здійснено телефонні дзвінки на його мобільний номер телефону « НОМЕР_2 » - слухавку не підняв.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування.

Так, попри отримане повідомлення про завершення досудового розслідування, де зазначено про надання можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування з 10.01.2024 та повістку про виклик, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не прибув до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, жодного разу не повідомив про причини свого неприбуття, жодного разу не вийшов на зв`язок зі слідчим або прокурором, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього, ігнорування повістки про виклик та небажання ознайомлювати із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_15 проявляє аналогічну неналежну процесуальну поведінку, оскільки він також жодного разу не прибув до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, жодного разу не повідомив про причини свого неприбуття, жодного разу не вийшов на зв`язок зі слідчим або прокурором.

Вказане свідчить про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки описана процесуальна поведінка підозрюваного та його захисника вказують на умисне затягування процесу ознайомлення з матеріалами, а отже із самим досудовим розслідуванням.

Одночасно слід зазначити, що відкриті стороні захисту матеріали досудового розслідування за своїми обсягом та складністю не потребують значного часу для ознайомлення з ними. Матеріали кримінального провадження сформовані в 14-ти томах, здебільшого містять копії документів отримані з ТОВ «КБ «АО», а у органу досудового розслідування наявні їх скановані копії

Таким чином, у розумінні вимог ст. 290 КПК України з боку сторони захисту вбачається невиправдане зволікання щодо реалізації своїх прав на ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище та враховуючи доводи сторони обвинувачення в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них захисників та підозрюваного, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших учасників процесу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваною конституційного права на захист необхідно встановити для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0003373 від 17.11.2023, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 08.02.2024 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003373 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0003373 від 17.11.2023, а саме: а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - адвокату ОСОБА_14 , а також іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні - строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування - 7 робочих днів, з дня винесення ухвали, тобто до 08.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 13 год. 45 хв. 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1