Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6941/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2023 року до ч/ч відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 15 жовтня 2023 року близько 15 години 50 хвилин працівниками прикордонної служби спільно з працівниками оперативно-розшукового відділу «Дякове» з м.д.н.п. Дякове на 92 прикордонному знаці, за межами населеного пункту смт. Вилок, Берегівського району, на відстані близько 20 метрів від державного кордону, затримано 5-х осіб чоловічої статі призовного віку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. м. Маріуполь, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. с. Ключарки, Мукачівського р-ну, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. м. Львів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_1 , які намагалися перетнути державний кордон України. Даних осіб затримано працівниками ДПС України в порядку ст. 204 КУпАП України, та поміщено до ПТТ ДПС України в м. Мукачево.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

16 жовтня 2023 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме узбіччя вулиці Миру напроти будівлі № 53, в м. Виноградів, Закарпатська область. В ході огляду вилучено автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 , також з салону вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб, два ключі запалювання з маркуванням «Volkswagen» на підв`язці зеленого кольору, мобільний телефон «Iphone» в чохлі салатового кольору. ТЗ поміщено на арештмайданчик ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в м. Виноградів по вул. Миру, 57

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.10.2023 року автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб, два ключі запалювання з маркуванням «Volkswagen» на підв`язці зеленого кольору, мобільний телефон «Iphone» в чохлі салатового кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000684 від 16.10.2023 року.

Вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що на автомобілі марки «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 , невідома особа доставляла ОСОБА_9 до місця зустрічі із громадянами, які мали намір перетнути кордон за його сприяння. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна відчужать їх іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою проведення експертиз, щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, які підлягають дослідженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.

Разом з тим слідчий подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , подав до суду заперечення на клопотання про арешт майна, у якому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Доводи заперечення зводяться до того, що слідчим не доведено підстави для накладення арешту майна, можливість використання такого майна в якості доказу, та не обґрунтовано співрозмірність такого обмеження права власності ОСОБА_10 . Власник майна не є ні обвинуваченим ні підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, за № 0000684 від 16 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 16.10.2023 року.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене майно в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого були вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 16.10.2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся 17.10.2023 року.

Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, існує ризик того, що транспортний засіб в подальшому може бути відчужений або передоручений іншим особам.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою від 16.10.2023 старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб, два ключі запалювання з маркуванням «Volkswagen» на підв`язці зеленого кольору, мобільний телефон «Iphone» в чохлі салатового кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000684 від 16.10.2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 16.10.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684 від 16 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий докази - автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб, два ключі запалювання з маркуванням «Volkswagen» на підв`язці зеленого кольору, мобільний телефон «Iphone» в чохлі салатового кольору, які 16 жовтня 2023 року вилучено в ході проведення огляду місця події вулиці Миру навпроти будівлі № 53 в м. Виноградів , та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 та кімнати зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1