МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1657/23
Провадження № 1-кс/945/285/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

01.08.2023 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

01.08.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

04.08.2023 рокуна адресу суду надійшла заява судді ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.08.2023 року заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року кримінальне провадження №945/1657/23 розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.09.2023 року призначене підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

06.09.2023 року на адресу суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судове засідання суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 не з`явилася і правом надання пояснень не скористалася.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений вчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. При цьому, 12.09.2023 року подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд питання про самовідвід за відсутності захисника, який перебуватиме у іншому кримінальному провадженні, та обвинуваченого, який супроводжує по сімейним обставинам не втигне прибути в судове засідання.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, згідно з приписами ст.76 КПК України не допускається повторна участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, кримінальним процесуальним законом визначений вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , як головуючий суддя, заявила про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з тим, що нею, як слідчим суддею, розглядалося питання про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні за іншим номером, але щодо тих же обставин і подій, які мають бути розглянуті під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в суді першої інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2023