Справа № 396/1793/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000515 від 22.07.2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, освіта неповна середня, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачувались у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачені свою вину за висунутим їм обвинуваченням за ч.3 ст.152 КК України не визнали.

Крім того, з показів потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що остання в статеві зносини з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вступала добровільно, і раніше між ними були відносини за добровільної згоди.

22.07.2020 вона вранці лише поскаржилася ОСОБА_11 про те, що у неї забрали мобільний телефон, жодних скарг щодо вступу в статеві зносини з обвинуваченими вона не висказувала та подавати не бажала.

Вона була ображена на хлопців з причини того, що вони затримали її до ранку та не дали змоги вночі повернутися додому, при цьому утримували її в будинку проти її волі. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні і обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України до фактичних обставин справи, у розумінні вимог вказаної статті, як обставини що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; та інші.

У ході судового розгляду кримінального провадження прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо кваліфікації дій обвинувачених на ч.2 ст.146 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.146 КК України, а саме: незаконне позбавлення волі вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

22.07.2020, близько 00.15 год. більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час до них зателефонувала їхня знайома ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та останні запропонували їй приєднатись до них для спільного вживання алкоголю. Через деякий час, а саме, через 25 хв., ОСОБА_10 дійшла до домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 та, зайшовши до подвір`я, попрямувала до приміщення гаражу, де розпочала спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вживати алкоголь.

Близько 01:00 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пройти всередину будинку, на що останні погодились та зайшли до його приміщення. Перебуваючи у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_10 висловила бажання покинути даний будинок та піти додому, однак в цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник прямий умисел на протиправні дії щодо незаконного позбавлення волі, шляхом залякування ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почали утримувати ОСОБА_10 в будинку, проти її волі, та за відсутності у неї реальної змоги вільно залишити відповідне місце. На вказані протиправні дії ОСОБА_10 чинила опір та просила її випустити із будинку, намагалась вирватись від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та покинути будинок. Однак, на її прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не реагували, та, зачинивши вхідні двері будинку на замок, помістивши ключ до кишені, застосовуючи фізичну силу, не давали змоги вирватись ОСОБА_10 та покинути будинок. З метою подолання опору ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наносили удари долонями в обличчя та по тулубу потерпілої, висловлювали погрози фізичного насильства у формі грубої нецензурної лайки та погроз нанесення ударів дерев`яними палицями, наносячи удари поряд з потерпілою, тим самим подолали її опір. Дії ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які виражалися в незаконному позбавленні волі групою осіб тривали до 06 години ранку 20.07.2020, після чого ОСОБА_10 покинула будинок.

Окрім того, суд встановив, що 22.07.2020 р., близько 06.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 після вчинення незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_10 , вийшов на вулицю, та розпочав йти слідом за нею, так як вона покинула його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та рухалась по вулиці Івана Франка, де, із свого телефону, намагалась зателефонувати до поліції. ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення майна, а саме мобільного телефону, що був у руках ОСОБА_10 наздогнав та наблизився до останньої.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії, здійснюються в умовах очевидності за допомогою своєї фізичної сили рук, схопив ОСОБА_10 за праву руку та викручуючи її, вирвав із руки мобільний телефон, марки Nokia моделі ТА - 1114 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 вартістю 150 грн. із 2 (двома) вмонтованими сім картками мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Із місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна, (грабіж) вчинене із застосуванням насилля.

Допитані у судовому засідані обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, визнали у повному обсязі, підтвердили фактичні обставини справи і пояснили, що дійсно вчинили злочини за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні.

Потерпіла та представник потерпілої у судовому засіданні погодились із зміненим обвинуваченням та подали до суду заяву в якій просять суд розглянути справу без їх участі, потерпіла претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати та не позбавляти їх волі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, на підтвердження їх вини судом допитано свідків та досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення:

-витяг з ЄРДР 000515 ч.2 ст.186 КК України від 22.07.2020 р.

Т.2 а.п.1.2

- постанова про об"єднання матеріалів досудового розслідування

Т.2 а.п.3,4

- витяг з ЄРДР 000515 ч.2 ст.186 КК України від 22.07.2020 р.

Т.2 а.п.5

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2020 року

Т.2 а.п.10,11

-протокол огляду місця події із фотододатком від 22.01.2020 р., під час якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон нокіа

Т. 2 а.п. 12-16

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів

Т.2 а.п.17

- висновок експерта №3171/20-27 від 12.08.2020 року, яким визначена ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Nokia моделі ТА - 1114 чорного кольору

Т.2 а.п.19-21

-протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 22.07.2020 року

Т.2 а.п.22.23

- протокол ОМП від 22.07.2020 року, із флеш носієм, об"єктом якого являється домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де обвинувачені незаконно утримували потерпілу

ОСОБА_13 2 а.п.25-31

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів

Т.2 а.п.32

- ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2020 року, якою надано дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Т. 2 а.п. 33,34

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів

Т.2 а.п.35,36

- ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року, якою накладено арешт на вилучені речі під час огляду місця події від 22.07.2020 року

Т.2. а.п.37,38

- протокол огляду місця події із фотододатком від 22.07.2020 року.

Т. 2 а.п. 43-46

- протокол огляду місця події із фотододатком від 22.07.2020 року.

Т. 2 а.п. 51-54

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів

Т.2 а.п.55,56

- висновок експерта №13 від 02.07.2020 року

Т.2 а.п.61,62

- висновок експерта №513 від 29.07.2020 року

Т.2 а.п.69,70

- висновок експерта №519 від 30.07.2020 року

Т.2 а.п.74-77

- висновок експерта №520 від 30.07.2020 року

Т.2 а.п.81-83

- висновок експерта №521 від 20.08.2020 року

Т.2 а.п.87-91

- висновок експерта №511 від 20.08.2020 року

Т.2 а.п.97-101

- висновок експерта №16 від 22.07.2020 року

Т.2 а.п.104

- висновок експерта №514 від 28.07.2020 року

Т.2 а.п.111,112

- висновок експерта №17 від 22.07.2020 року

Т.2 а.п.115

- висновок експерта №515 від 28.07.2020 року

Т.2 а.п.124.125

- висновок експерта №15 від 22.07.2020 року

Т.2 а.п.128

- висновок експерта №510 від 28.07.2020 року

Т.2 а.п.140,141

- висновок експерта №95 від 30.07.2020 року

Т.2 а.п.146-149

- висновок судово-психіатричної експертизи №351 від 08.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в данний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 , слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Т.2 а.п.153-155

- висновок експерта №14 від 22.07.2020 року

Т.2 а.п.158

- висновок експерта №509 від 28.07.2020 року

Т.2 а.п.167,168

- висновок експерта №96 від 30.07.2020 року

Т.2 а.п.173-175

- матеріали, які характеризують ОСОБА_8

Т.2 а.п.176-196

- висновок судово-психіатричної експертизи №350 від 08.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення страждав і в данний час страждає легкою розумовою відсталістю (згідно МКХ-10, F-70, проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_8 , слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Т.2 а.п.200-202

- ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 27.07.2020 року про надання дозволу на проведення НСРД

Т.2. а.п.210-213

- протоколи за результатами проведення НСРД від 26.08.2020 року та оптичні диски

Т.2 а.п.215,216,217,234,235

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів

Т.2 а.п.218,219

- матеріали, які характеризують ОСОБА_8

Т.2 а.п.220-228,231,232

- матеріали, які характеризують ОСОБА_6

Т.2 а.п.229,230, Т.3 а.п.1-6

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів

Т.3 а.п.12,13

- ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року про арешт майна

Т.3 а.п.14,15

-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.07.2020 року

Т.3 а.п.21,22

-ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2020 року про арешт майна

Т.3 а.п.23,24

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому їх дії суд кваліфікує за:

- ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини вчинене за попередньою змовою.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене із застосуванням насилля.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються, як:

-за ч.2 ст.146 КК України - нетяжкий;

-за ч.2 ст.186 КК України - тяжкий.

Враховує також особу винних, які за місцем проживання характеризуються посередньо.

ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра на нарколога не перебуває.

ОСОБА_8 у лікаря нарколога на обліку не перебуває. Лікувався стаціонарно в КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня "КОР, однак відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №350 від 08.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення страждав і в данний час страждає легкою розумовою відсталістю (згідно МКХ-10, F-70, проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_8 , слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд відносить щире каяття.

До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчинених злочинів, його наслідків, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги той факт, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати та позбавляти волі, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі з можливістю його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого ОСОБА_8 до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги той факт, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати та позбавляти волі, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_8 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 (один) рік, суд призначає покарання відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням.

Відповідно до ст.75 КК України, враховуючи щире каяття ОСОБА_8 , обставини злочину, той факт, що потерпіла претензій до обвинувачених не має та просить їх суворо не карати, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з максимальним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину за ч.2 ст.186 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.100,124,174,368,370,371,374,395КПК Українита ст.ст.65,70, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2023 року, за яким ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п"яти) років позбавленняволі, ст.75КК України іспитовий строк 1 (один) рік та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки .

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.146 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підстві ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 653 грн. 76 коп. (шістсот п"ятдеся три грн. сімдесят шість коп.) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки "Nokia" моделі ТА-1114 чорного кольору - повернути потерпілій;

- 3 (три) оптичні носії інформації DVD-R диски з надписами №266, №299, №300 та флеш носій Kingston micro CD об"ємом 32 gd - залишити при матеріалах справи;

-фрагмент сарафану, фрагмент обшивки дивану, простирадло, підодіяльник із ліжка, двоє чоловічих трусів, жіночі труси та шорти, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3