Справа215/8328/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000502 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, з 2019 р. перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки по психопатоподібному типу, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, навчається в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Діпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбвлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 03.08.2022 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень поглинуто покарання за вироком від 07.06.2022 р. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- 22.11.2022 р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 0000916 за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчиненив повторний умисний корисливий злочин за наступними обставинами:

Так, повторно, 07.12.2021 о 16.50 год. гр. ОСОБА_4 зайшов до торгової зали магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ: 14), що розташований по вул. Чарівна, 1-Б у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована горілчана продукція, побачив пляшки з алкоголем, а саме, одну пляшку Віскі Сінгл Баррел Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л., одну пляшку віскі 10 років витримки Таліскер, об`ємом 0,7 л. 45,8% в коробці, одну пляшку коньяку ХО Хеннессі, об`ємом 0,7 л., 40 %, які належать ТОВ «Омега».

В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а саме, зазначених вище трьох пляшок, а саме: одна пляшка Віскі Сінгл Баррел Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л, одна пляшка віскі 10 років витримки Таліскер, об`ємом 0,7 л 45,8% в коробці, одна пляшка коньяку ХО Хеннессі, об`ємом 0,7 л, 40 %.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи єдину мету взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку ОСОБА_6 , об`ємом 0,7 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/38974-ТВ від 13.12.2021 року становить 1277,00 грн. (одна тисяча двісті сімдесят сім гривень 00 копійок) та сховав пляшку напою до пакету, що був при ньому, та діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи при собі пляшку Віскі Сінгл Баррел Джек Деніелс, об`ємом 0,7 л. та проходячи через вхідні ворота до торгівельної зони вказаного супермаркету, цілеспрямовано, не оплативши товар, що знаходився у полімерному пакеті, покинув приміщення магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, а саме, заховавши вказану пляшку за вказаним супермаркетом, знову повернувся до торгівельного приміщення.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи єдину мету взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну скляну пляшку віскі 10 років витримки Таліскер, об`ємом 0,7 л. 45,8% в коробці вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/38974-ТВ від 13.12.2021 року становить 1227,33 грн. (одна тисяча двісті двадцять сім гривень тридцять три копійки) та сховав пляшку напою до пакету, що був при ньому, та діючи на досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_4 , утримуючи при собі пляшку одну пляшку віскі 10 років витримки Таліскер, об`ємом 0,7 л 45,8% в коробці та проходячи через вхідні ворота до торгівельної зони вказаного супермаркету, цілеспрямовано, не оплативши товар, що знаходився у полімерному пакеті, покинув приміщення магазину «Варус-18» ТОВ «Омега», обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, а саме, заховавши вказану пляшку за вказаним супермаркетом та знову повернувся до торгівельного приміщення.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи єдину мету взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище одну пляшку коньяку ХО Хеннессі, об`ємом 0,7 л, 40 % вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/38974-ТВ від 13.12.2021 року становить 6682,33 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні тридцять три копійки) та сховав пляшку напою до пакету, що був при ньому, та діючи на досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_4 , утримуючи при собі пляшку коньяку ХО Хеннессі, об`ємом 0,7 л, 40 % та проходячи через вхідні ворота до торгівельної зони вказаного супермаркету, цілеспрямовано, не оплативши товар, що знаходився у полімерному пакеті, покинув приміщення магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив матеріальну шкоду магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» на суму 9186,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці напоїв з магазину «Варус-18»аркет». Вказує, що перебував на повному державному забезпеченні, отримував професійне навчання, спиртні напої викрадав для особистого вживання.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень вказаним покаранням поглинуто менш суворе покарання за вироком Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України від 07.06.2022 р., та визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 22.11.2022 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки а.с.159-160.

Тобто кримінальне правопорушення по яким суд ухвалює вирок, вчинене ОСОБА_4 в грудні 2021 р. до ухвалення останніх за часом вироків від 03.08.2022 р. та 22.11.2022 р., тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно досудової доповіді органу пробації а.с.162-165, ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, та виконання покарання у громаді є можливим.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 має рецидив злочинів, в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком, та вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2022 р. за ст.186 ч.2 КК України, і Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України; та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: плішки віскі передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Омега», ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 686,48 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: