Справа № 559/2898/20
Провадження № 1-кп/559/16/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"27" грудня 2023 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно в клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000229 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.11.2023 було зупинено судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000229 від 09.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162, ч.І ст. 289 КК України, та оголошено обвинуваченого у міжнародний розшук.

26.12.2023 року обвинуваченого розшукано. 27.12.2023 року поновлено кримінальне провадження.

27 грудня 2023 до Дубенського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке прокурор обґрунтовує наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 листопада 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, маючи умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, без передбаченого законом дозволу власника або користувача приміщення, через вхідні двері, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_6 , у якому проживає ОСОБА_7 зі своєю сім`єю, порушивши таким чином право ОСОБА_7 на недоторканість його житла.

Крім того, ОСОБА_4 09 листопада 2020 року; близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 області, у ході раптово виниклого конфлікту, з метою вирішення такого конфлікту на свою користь, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , що завдал фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень. Після чого, продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 09 листопада 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї вищезазначеного господарства, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину лобної ділянки голови ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 було завдано фізичний біль і не було спричинено тілесних ушкоджень.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 13 червня 2021 року, близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи на дорозі поблизу магазину «Продукти», що за адресою: вул. Лісова, буд. 18, смт. Смига, Дубенського району Рівненської області, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Susuki», моделі «Lets», номер рами НОМЕР_1 , без реєстрації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою використання у власних цілях, без дозволу та відома власника ОСОБА_7 , умисно, за допомогою ключів, що знаходилися в замку запалювання скутера, запустив двигун вказаного скутера, привів його в рух та поїхав ним у напрямку вул. Дружби, смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартістю 8312 гривень 50 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_7

09.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №00229 по факту незаконного проникнення до житла, що мало місце 08.11.2020 року та по факту завдання побоїв, що мало місце 09.11.2020 року.

14.06.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, що мало місце 13.06.2021 року.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 із метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від суду. Підтвердженням зазначеного ризику є те, що ОСОБА_4 , знаючи що в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню його у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, починаючи з 02.02.2022 по 26.12.2023 в зал судового засідання не з`являвся, а також був відсутній за місцем реєстрації та проживання. При цьому, документи, що підтверджують поважність причин неявки обвинувачений ОСОБА_4 до суду не надавав. Крім того, згідно інформації Державної прикордонної служби України, обвинувачений ОСОБА_4 08.02.2022 виїжджав за межі України на територію Республіки Польща.

Також, обвинувачений покинув місце постійного проживання, що дає підстави вважати про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому останній може переховуватись від суду, що негативно відобразиться на проведенні судового та дотримані на розумних строків розгляду кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 усвідомлює про призначення йому можливої реальної міри покарання у виді позбавлення волі за вчинені ним кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим може переховуватись від суду.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що клопотання про обрання запобіжного заходу отримали 27 грудня 2023 року, ознайомилися з його змістом та вимогами, зазначили, що це не порушує їх прав та просили розглянути клопотання у судовому засіданні та не заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.289 КК України.3

За злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України (у разі визнання особи винною у його вчиненні в порядку, передбаченому законодавством) передбачається призначення покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 може бути застосований.

Відповідно до вимог ч.1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Частина 2 статті 194 КПК України передбачає обов`язок суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.289 КК України. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довела

обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Відтак, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме: домашній арешт, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України обвинуваченому роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 128, 177, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання у певний період часу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 08:00 год. наступного дня - строком на 60 діб.

На період домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 о бов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклик до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 25 лютого 2024 року.

Ознайомити обвинуваченого під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вручити копію.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати на виконання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали суду вручити обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1