Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/23
Провадження № 1-кп/553/1202/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000141 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Полтави здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000141 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України, та наявні ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобіганню цих ризиків.

Захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки ризики формальні, доказів впливу на свідків, ухилення від суду не має. Іншій запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив обрати відносно нього інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора та сторони захисту відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження,суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року під час досудового розслідування надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000141 від 06.04.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України.

25.05.2023 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000141 від 06.04.2023 року зупинене, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

17.07.2023 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 17.07.2023 року до 09.09.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 21.10.2023 року включно.

Таким чином, як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового провадження було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже підозра є обґрунтована та на даний час змінилася на обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається: обвинувачений ОСОБА_4 має судимість, яка не знята та не погашена в установленому законом порядку, неповнолітніх дітей на своє прізвище на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, має негативну характеристику з місця служби, обвинувачується в тяжких злочинах проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), 22.01.2022 року до іншого суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину проти власності за ч.4 ст.190 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування ОСОБА_4 перебував в розшуку, у зв`язку із чим суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, оскільки на території України продовжується військовий стан.

Також, враховуючи, що свідки у кримінальному провадженні проходять службу в одному підрозділі з обвинуваченим, є ризик незаконного впливу на свідків, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України

Отже, з врахуванням тяжкості злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, вчинених в умовах воєнного стану, під час збройної агресії російської федерації проти України, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, стану здоров`я та віку обвинуваченого ОСОБА_4 , його попередньої характеристики та наявності непогашеної судимості, обвинувачення в іншому особливо тяжкому злочині проти власності, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів для судового розгляду.

Дані ризики не зникли та не зменшилися, оскільки судовий розгляд не завершено, свідки, обвинувачений не допитувалися, докази судом не досліджувалися. Наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 родичів та близьких осіб, які потребують його підтримки, не спростовують наявність встановлених ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.405, ч.5 ст.407 КК України, строком на 60 днів, тобто з 11.10.2023 року до 09.12.2023 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.10.2023 о 14.00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1