Справа № 175/5022/23
Провадження № 1-кс/175/1617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 28.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000982 від 01. 04. 2023 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000982 від 01. 04. 2023 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. ст. 365 КК України. 10.10.2023 року заявник отримав копію постанови від 28.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим. Заявник вважає дану постанову невмотивованою, оскільки вона містить лише загальні фрази щодо відсутності доказів спричинення моральної чи матеріальної шкоди.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі.

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000982 від 01. 04. 2023 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. ст. 365 КК України.

28.09.2023 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань постановив постанову про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до якої ОСОБА_2 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000982 від 01. 04. 2023 року, оскільки заявник не довів органу досудового розслідування обставини спричинення йому моральної чи матеріальної шкоди та не навів відповідних документів та доказів, які б свідчили про дані обставини та спричинену шкоду.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, процесуальний статус потерпілого виникає саме з моменту, коли встановлено, що даній особі було завдано шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як: бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

З постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим вбачається, що заявник не довів, що йому було завдано матеріальну або моральну шкоду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що п. 3 примітки до ст. 364 КК України, передбачено, що істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому у кримінальному провадженні, за змістом ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, в тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи обставини та суть кримінального правопорушення за яким здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 01. 04. 2023 року, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та встановити наявність або відсутність складу злочину.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,55, 91, 92, 220,303,306,307,309, 370 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 28 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за

№ 0000982 від 01. 04. 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1