overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1232/24
Провадження № 1-в/592/48/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав заяву директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

24.01.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з додатками відносно ОСОБА_3 .

Цього ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру передана головуючій у справі судді

Відповідно до вимог ст.512 КПК України судовий розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника у кримінальному провадженні з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд, відповідно до вимог ст.49 КПК України залучає до участі у справі захисника та доручає Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце.

Керуючись ст.ст.49,52, 512 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:00 30.01.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.13, зал с/з №7).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Забезпечити прибуття захисника до Ковпаківського районного суду м. Суми о 09:00 30.01.2024.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5115/17
Провадження № 1-кп/589/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 22 січня 2024 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 18 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1046/21
Провадження №1-кп/601/6/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки він перебуває на обліку в лікаря-нарколога, тому не здатний повною мірою реалізувати свої права та потребує правової допомоги.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 13 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №678/127/24
Провадження №1-кп-678-35/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

25.01.2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 20 хв. 30 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 125/773/23
Провадження №11-кп/801/74/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відведення від участі у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 330, 401, 405, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - задовольнити.

Видалити захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.11.2023 року, від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із Хмільницького бюро правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відкласти апеляційний розгляд на 06.02.2024 на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 о 14:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, у кримінальному проваджені № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 лютого 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152 впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_12 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , клопотання захисника ОСОБА_14 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_7 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,Верховним Судом відкладено на 25 січня 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні ставить питання про його участь у розгляді зазначених клопотань та подання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_41 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у розгляді клопотання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 25 січня 2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - 15makc НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 307/1370/20

провадження № 51 - 794 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 932/5465/23
провадження № 51-351ск24
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 № 932/5465/23.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/554/24
1-кс/279/135/24

У Х В А Л А

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України),
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 111:00 годину 26.01.2024 року.
Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 17.01.2024 року.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1681/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Санкт-Петербург рф, громадянин України, із професійно-технічною освітою, розлучений, не працюючий, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимий, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України КК України, -

У С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України КК України на 26.01.2024 на 08 год. 50 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Павла Скоропадського, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3