Дата документу 07.11.2023Справа № 554/8073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши повторну заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003265 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023, надійшла повторна заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003265 від 04.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали повторної заяви приходжу до висновку про залишення повторної заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 без розгляду.

Встановлено, що 17.03.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0003265 від 04.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовлено.

При цьому, 06.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з повторною заявою про відвід прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали повторної заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003265 від 04.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, приходжу до висновку про залишення повторної заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , без розгляду. Оскільки ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 вирішено питання про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а саме відмовлено. Також повторний відвід є таким, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 80 81, 82, 107, 309 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Повторну заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003265 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 07 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1