КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/390/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року відмовлено у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_4 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернуто адвокату ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконним затримання о 07 год. 59 хв. 28.11.2023 слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана апеляційна скарга направлена 05.12.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду та в цей же день розподілена відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю-доповідача ОСОБА_2 /а.с.36-94/.

06.12.2023 апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів судової справи, за результатом розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 208 КПК України до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та звільнення останнього з ІТГ ГУ НП у м. Києві, постановлено ухвалу слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року про відмову у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_4 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

З даної ухвали вбачається, що слідчим суддею за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо незаконного затримання ОСОБА_4 та утримання його в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві, поданої в порядку ст. 208 КПК України, не встановлено підстав для її задоволення.

Слідчим суддею також враховано, що норма ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання забезпечення законного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти, за недоведеності підстав для такого тримання.

З наведеного вбачається, що слідчим суддею перевірено по суті заявлені вимоги скаржника та не встановлено порушень під час затримання ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 28.11.2023 о 07 год. 59 хв. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , він оскаржує ухвалу слідчого судді, за результатом розгляду скарги щодо незаконного затримання та утримання ОСОБА_4 в умовах ІТТ ГУ НП у м. Києві. Проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги щодо незаконного затримання,окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року по справі №753/21839/23, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Та обставина, що слідчий суддя в даній ухвалі, також зазначив повернути подану скаргу, є опискою, оскільки матеріали справи не містять відомостей про повернення її адвокату ОСОБА_3 , а також не містить такого обґрунтування мотивувальна частина даної ухвали.

З урахуванням зазначеного, не є безумовною підставою для відкриття апеляційного провадження зазначення в ухвалі про повернення скарги, з урахуванням того, що викладені твердження у скарзі, перевірено слідчим суддею, по сутті поставлених вимог.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року по справі №753/21839/23, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2