КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року,

за участю особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 10.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0001036 від 19.10.2021.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою з пропуском встановленого законодавством строку, при цьому, не порушує питання про поновлення строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року; скасувати ухвалу слідчого судді; скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 10.12.2021.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним, оскільки слідчий суддя не з`ясувала фактичних обставин справи та передчасно дійшла висновку про пропущення апелянтом строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

Зокрема, апелянт вказує на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, не викликала його у судове засідання, хоча розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , якій підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прямо передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 10.12.2021 року про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001036, останній отримав від слідчого копію оскаржуваної постанови 07.02.2022 року, а зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся лише 22 травня 2023 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

При цьому у скарзі ОСОБА_5 до слідчого судді не порушувалося питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на рішенняслідчого про відмову у визнанні потерпілим через те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, не може бути визнана незаконною та необґрунтованою, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 дійшла передчасного висновку про пропущення апелянтом строку звернення зі скаргою до слідчого судді, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не викликала його у судове засідання, хоча розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки слідчим суддею фактично не здійснювався розгляд скарги у відповідності до вимог наведеної вище статті, на яку посилається апелянт, через те, що вказана скарга була повернута особі, яка її подала з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним даним, які наведені у скарзі, з якою він звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити законними підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 10.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0001036, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/20658/23-к

Номер провадження : 11-сс/824/4162/2023

Слідчий суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1