Справа № 346/5622/23
Провадження № 1-кп/346/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , прокурор: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 28 вересня 2023 року надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 за ч. 1 ст. 358 та ст. 290 Кримінального кодексу України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиція прокурора. Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились по обох правопорушеннях, і встановити особу, яка вчинила кримінальні правопорушення не вдалось, кримінальне провадження на підставі, передбаченої пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України, підлягає закриттю.

Встановлені судом обставини:

08.08.2020 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського Коломийського РВП ОСОБА_4 , про те, що ним було зупинено автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 і при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було встановлено те, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не дійсне, а згідно бази даних НАІС повинно було бути здане у реєстраційний орган (а.с. 10).

08 серпня 2020 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в ході якого у гр. ОСОБА_6 було вилучено предмети з ознаками підроблення документів та втручання в ідентифікаційний номер кузова, а саме автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), який було поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в м. Коломия та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с. 17-19 матеріалів кримінального провадження).

Дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 09.08.2020 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ч. 1 ст. 358 КК та розпочато досудове розслідування (а.с. 7-8 матеріалів кримінального провадження).

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено та допитано у якості свідків ряд осіб, а також призначено та проведено відповідні експертизи та проведено інші слідчі (розшукові) і процесуальні дії (а.с.1-129 матеріалів кримінального проваджененя):

Зокрема, допитано ОСОБА_6 , який надав наступні пояснення: місяць тому його швагро ОСОБА_8 придбав автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом обміну його на мотоцикл. 08.08.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 їхали на вищевказаному автомобілі в м. Коломия по вул. Грушевського, де їх зупинили працівники поліції котрі під час перевірки документів виявили, що дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ є підробленим та можливе втручання до шасі даного транспортного засобу (а.с. 29 матеріалів кримінального провадження).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , вказав, що в липні 2020 року він здійснив обмін свого мотоцикла на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. Під час даного обміну був присутній його товариш ОСОБА_10 . Також ОСОБА_8 зазначив, що даний обмін він проводив із чоловіком, котрий представився ОСОБА_9 . Окрім цього ОСОБА_8 вказав, що даний автомобіль був зареєстрований на гр. ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_2 . Під час даного обміну ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обмінялися ключами від транспортних засобів та всіма наявними документами та ОСОБА_8 доплатив ще 100 доларів США. 08.08.2020 близько 13:00 год. ОСОБА_8 разом із товаришем ОСОБА_6 , котрий був за кермом даного ТЗ, поїхали на даному автомобілі в м. Коломия, де їх зупинили працівник поліції, котрі під час перевірки документів виявили, що дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ є підробленим (а.с. 30 матеріалів кримінального провадження).

Допитаний ОСОБА_10 підтвердив покази, надані його товаришем ОСОБА_8 (а.с. 65-67 матеріалів кримінального провадження)

В ході досудового розслідування, 10.08.2023 дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області призначено технічну експертизу вилучених документів та трасологічну експертизу вилученого транспортного засобу (а.с.38-39, 41-42 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/8/7-301ТД/20 від 20.08.2020 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту (крім часткової невідповідності за УФ - захистом) відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. В даному свідоцтві виявлено невідповідність за УФ - захистом, що може свідчити як про внесення змін в первинний зміст персональних даних так і про можливий вплив інших зовнішніх факторів. Інших явних ознак змін первинного змісту в персональних даних (в графах заповнення) нанесених на бланк не виявлено. Однак, відсутність ознак змін первинного змісту персональних даних, не виключає наявності факту внесення таких змін у зв`язку з тим, що за допомогою термопринтерів, не виключає можливості здійснити їх видалення без залишків відповідних слідів (а.с. 50-55 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/13/2-56КДТЗ/20 від 11.09.2020 на досліджуваному автомобілі марки Opel моделі Astra р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова містить ознаки (сліди) механічного втручання та піддавався зміні. Наявний на досліджуваному автомобілі марки Opel моделі Astra, зеленого кольору, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_4 , нанесений не заводським способом - не є первинним, змінений механічним способом шляхом перебивання окремих символів. Первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля - « НОМЕР_5 » (а.с.59-63 матеріалів кримінального провадження).

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000071 від 09.08.2020, у зв`язку із встановленням факту ознак (слідів) механічного втручання в ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Opel моделі Astra д.н.з. НОМЕР_1 , дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 . 05.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ст.290 КК України (а.с.98 матеріалів кримінального провадження).

Постановою прокурора від 08.05.2023 матеріаликримінальних проваджень №0000071 та №0000117 об`єднано (а.с.3-47,5-6 матеріалів кримінального провадження).

РСЦ ГСЦ у Волинській області на запит дізнавача повідомило, про те, що згідно ЄДР транспортних засобів, держателем якого є МВС, власником автомобіля «Opel Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 з 24 травня 2006 року по 29 грудня 2015 року був ОСОБА_11 . 07 березня 2007 року була проведена перереєстрація вказаного автомобіля у зв`язку з його переобладнанням без заміни номерних агрегатів, при цьому видане свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . 29 грудня 2015 року транспортний засіб було перереєстровано на іншого власника з видачею інших номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію. При цьому свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 07.03.2007 було здане в архів ТСЦ РСЦ МВС у Волинській області. Власником вищезгаданого транспортного засобу на даний момент являється ОСОБА_12 (а.с. 69-70 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до інформації, наданої Галицькою митницею Державної митної служби України, перетин кордону транспортного засобу з номером кузова НОМЕР_5 - відсутня (а.с. 75 матеріалів кримінального провадження).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , вказав що восени 2020 року він придбав автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_9 зазначив, що даний автомобіль він придбав у гр. ОСОБА_13 , з котрим зв`язувався за номер телефону НОМЕР_6 та вони домовилися про зустріч в м. Львові. Після чого того ж дня ОСОБА_9 поїхав у м. Львів, де зустрівся з вищевказаним чоловіком та після огляду даного автомобіля заплатив грошові кошти в сумі 1850 доларів США. Також ОСОБА_9 зазначив, що вони домовилися про те, що ОСОБА_13 вишле йому «Новою поштою» доручення на даний автомобіль, оскільки відразу це зробити було неможливо оскільки даний автомобіль оформлений на його водія. Однак через місяць часу ОСОБА_9 вирішив продати автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даний ТЗ був не в справному стані., тому виклав оголошення про його продаж з можливим обміном. 08.07.2020 ОСОБА_9 здзвонився з невідомим йому чоловіком ОСОБА_8 , з пропозицією обміняти його автомобіль на мотоцикл ОСОБА_8 марки «SHINERAY» (а.с. 83-85 матеріалів кримінального провадження). Та при зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обмінялися даними транспортними засобами.

Окрім, цього були здійснені заходи щодо встановлення особи ОСОБА_13 , однак встановити повні анкетні дані останнього не представилося можливим. Зв`язавшись за номером мобільного телефону НОМЕР_7 , було встановлено, що гр. ОСОБА_13 даним номером телефону не користується.

Згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.03.2007 до 29.12.2015 належало транспортному засобу «Opel Astra», VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 . З 29.12.2012 власником вищевказаного транспортного засобу (д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ) є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 .

Також, дізнавачем було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме до Ковальського РУП ГУНП у Волинській області, оскільки виникла необхідність допитати в якості свідка гр.. ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_4 (а.с. 117-118 матеріалів кримінального провадження).

Допитана ОСОБА_12 , вказала, що дійсно близько 2015 року вона придбала автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , котрим користувалася остання та її син ОСОБА_14 , котрий на даний час знаходиться в Швейцарії. Окрім цього, ОСОБА_12 вказала, що даний автомобіль вона придбала у Рівненьській області в кого саме пригадати не може. Переоформлення даного автомобіля відбувалося в м. Ковель. Під час користуванням даним автомобілем її син ОСОБА_14 часто їздив за кордон на даному автомобілі, а саме в Республіку Польща до 2017 року. Також ОСОБА_12 зазначила, що в жовтні 2017 року її син під час перетину державного кордону в ПП «Угринів» на даному автомобілі в наслідок виявлення на той час якихось речей в даному ТЗ, його було вилучено в сина на митниці разом із усіма документами. Де саме на даний час знаходиться даний автомобіль ОСОБА_12 не відомо (а.с. 122-123 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до інформації з системи ІПНП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_5 .

Тому дізнавачем було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, оскільки виникла необхідність допитати в якості свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_5 (а.с. 109-110 матеріалів кримінального провадження).

Однак, в ході виконання даної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області неодноразово було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_11 , а саме АДРЕСА_5 . Однак, під час відвідувань адреси можливого проживання, дверей квартири ніхто не відчиняв. Окрім цього було встановлено, мобільний телефон котрим ОСОБА_11 може користуватися. Однак під час телефонних дзвінків за вказаним номером телефону, зв`язатися з останнім не виявилося за можливе (а.с.114 матеріалів кримінального провадження).

Окрім цього, працівниками Луцького РУП було опитано жителів будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , котрі повідомили, що дійсно гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_5 . Однак, зі слів останніх протягом тривалого часу ОСОБА_11 за вказаною адресою не проживає та місце перебування ОСОБА_11 їм не відоме. Будь-яких зв`язків із останнім ніхто з мешканців будинку не має та не підтримує жодних зв`язків із ОСОБА_11 (а.с. 115, 116матеріалів кримінального провадження).

Згідно листа-відповіді Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, встановлено, що в Реєстрі Луцької міської територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 129 матеріалів кримінального провадження).

Однак, інформація про факт перетину кордону транспортного засобу номером кузова НОМЕР_5 , який виявлений 08.08.2020 під керуванням ОСОБА_6 - відсутня (а.с.75 матеріалів кримінального провадження).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером

НОМЕР_2 , яке є підробленим згідно висновку експерта, містить відомості про дату першої реєстрації - 07.03.2007. (а.с. 54-55 матеріалів кримінального провадження)

Оцінка суду (мотиви і закон, якими він керувався).

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

І цим пунктом передбачено що, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження по пункту 3? частини 1 статті 284 КПК України, суд повинен встановити наявність сукупності таких обставин: 1) особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено; 2) строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились; 3) кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи; 4) кримінальне правопорушення не відноситься до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перша обставина. З огляду на матеріали кримінального провадження №0000071, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 та ст. 290 КК України - не встановлено (а.с.10-129).

Друга обставина. Положеннями частини 1 статті 49 КК України (на момент вчинення правопорушення) було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

І в силу положень статті 12 КК України (на момент вчинення правопорушення), кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 358 та ст. 290 КК України, зважажючи наїх санкцію, відносились до проступків, за які законом було передбачено покарання у виді обмеження волі. Отже за цими правопорушеннями, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складали 3 роки з дня вчинення особою кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000071 вказують на те, що проступки, передбачені ч.1 ст. 358 та ст.290 КК України було вчинені до 08.08.2020 року (дати внесення відомостей про їх вчинення у ЄРДР) (а.с.1-129), але навіть якщо рахувати з 08.08.2020 року дати початку досудового розслідування, 3 роки з дня вчинення особою вказаних кримінальних правопорушень, станом на дату подання прокурором клопотання (29.09.2023) дійсно закінчились.

При цьому суд відзначає, що з огляду на матеріали кримінального провадження № 0000071, і зміст частини 1 статті 358 та ст. 290 КК України, дійсно були відсутні підстави для зупинення перебігу вказаного строку, його переривання, не застосування давності або ж для здійснення відліку початку перебігу строку давності не з дня вчинення особою правопорушень, а з іншої дати, як це передбачено частинами 2-6 статті 49 КК України.

Третя та четверта обставини. Частиною 1 статті 358 КК України (на момент його вчинення) було передбачено, що підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

А статтею 290 КК України (на момент його вчинення) було передбачено, що знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Отже, кримінальні правопорушення передбачені, ч.1 ст.358 та ст. 290 КК України не відноситься до особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи, а також до злочинів, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Також, ці кримінальні правопорушення не відносяться до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Тож, зважаючи на те, що судом встановлено сукупність всіх чотирьох обставин, з якими закон пов`язує необхідність закриття кримінального провадження по пункту 3? частини 1 статті 284 КПК України, клопотання прокурора про таке закриття, слід задовольнити.

Разом з цим, оскільки закриття кримінального провадження судом, свідчить про його закінчення, на підставі частини 9 статті 100 КПК України, документи слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Також суд враховує, що за положеннями частини 4 статті 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, оскільки суд закриває кримінальне провадження, арешт, накладений на вказане майно слід скасувати.

Щодо конфіскації майна

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

І суд погоджується із прокурором у тому, що оскільки досудовим розслідуванням було встановлено, що ідентифікаційні номери автомобіля, як і документи на нього були підроблені, будь-яка інформація про його законного власника чи законного володільця - відсутня. А оскільки суд закриває кримінальне провадження, транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), у зв`язку із відсутністю його законного власника чи законного володільця, слід дійсно конфіскувати у дохід держави Україна, і арешт з нього - зняти.

Щодо процесуальних витрат.

Підстави для розподілу процесуальних витрат, в силу положень статті 124 КПК України - відсутні.

Таким чином, керуючись статтями 1-33,36,37,55-60,75-84,98-100,110,131-143,170,174,214,284,314,369-372,376,532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 серпня 2020 року за №0000071, за частиною 1 статті 358 та статтею 290 Кримінального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 11 серпня 2020 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_17 на автомобіль марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ) та конфіскувати його у дохід держави Україна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 11 серпня 2020 року слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_17 на свідоцтво НОМЕР_2 та залишити його в матеріалах кримінального провадження №0000071.

Документи - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000071.

Розподіл процесуальних витрат - не проводити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати безпосередньо в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.01.2024р. о 17год.10хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1