Провадження № 1-кс/554/2129/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000744 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області з УСР в Полтавській області ДСР НПУ надійшли матеріали щодо сприяння незаконному переправлення через державний кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) внесені завідомо неправдиві відомості у розпорядчі документи (довідки, накази про відрядження, тощо) на ім`я ОСОБА_4 , які слугували останньому підставою для безперешкодного перетину Державного кордону України в умовах воєнного стану.

Директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється - ОСОБА_5 , яким складено та підписано у встановленому порядку наказ про прийняття на роботу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 на посаду водія.

В подальшому ОСОБА_5 з метою бронювання водія ОСОБА_4 на період мобілізації у військовий час надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідний пакет документів з метою оформлення ОСОБА_4 тимчасової відстрочки від мобілізації.

У подальшому з метою забезпечення можливості ОСОБА_4 безперешкодно здійснювати виїзд за межі України ОСОБА_5 оформляв та підписував накази про відрядження ОСОБА_4 до Республік Польща та Румунія.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №17883/5/16-31-12-03-08 від 18.10.2023 ОСОБА_4 у період часу із І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року отримував заробітну плату від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме протягом квітня вересня 2022 року заробітна плата за календарний місяць становила 688,00грн. та за жовтень 2022 червень 2023 складала 709,50 грн. за календарний місяць. Дане може свідчити про те, що ОСОБА_4 працював на посаді водія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 0,1 посадового окладу, що становить близько 4 годин на місяць.

Шляхом проведеного аналізу відомостей отриманих з установ ІНФОРМАЦІЯ_6 про перетин державного кордону України встановлено, що ОСОБА_4 загалом провів за межами України у службовому відрядженні із березня 2022 року по жовтень 2023 року 288 календарних днів із них 145 днів у 2023 році та 143 дня у 2022 році.

З огляду на вищевикладене вбачається невідповідність кількості днів фактичного перебування ОСОБА_4 у службовому відрядженні за межами України виплаченій йому заробітній платі, а відповідно і табелю обліку робочого часу, що може свідчити про фіктивність вказаних трудових правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладені факти є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фіктивно влаштував на посаду водія - ОСОБА_4 . Слід враховувати той факт, що кінцевим бенефіціарним власником указаного підприємства являється батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому ОСОБА_5 склав необхідні документи для бронювання ОСОБА_4 на період дії призову на військову службу в період воєнного стану згідно наказу Мінекономіки України №986-22 від 23.04.2022 року «Про бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання у галузях агропромислового виробництва» та порядку затвердженого КМУ №76 від 27.01.2023 «Про деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зазначені також вказують на те, що ОСОБА_5 всіляко сприяв ОСОБА_4 уникнути мобілізації шляхом видачі розпорядчих документів передбачених Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ № 57 від 27.01.1995.

Відповідно до проведеного аналізу діючої законодавства встановлено, що особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з їх бронюванням на період мобілізації та на воєнний час за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів та не підпадають під обмеження, встановлені пунктом 2-14 Правил, мають право на виїзд з України за наявності документів, зазначених у статті 2 Закону України № 3857-XII від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та мають надати: документи, що підтверджують службове відрядження та витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного згідно з вимогами пункту 11 Постанови № 76. Пунктом 11 Постанови визначено, що підприємство видає військовозобов`язаному витяг із зазначеного рішення за формою згідно з додатком 3 до Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану. Витяг, завірений підписом керівника та печаткою підприємства, є документом, що підтверджує надання військовозобов`язаному відстрочки.

З огляду на встановлені обставини кримінального провадження та положенні діючого законодавства проведено аналіз отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено інших працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким ОСОБА_5 сприяв уникнути мобілізації шляхом видачі та внесені завідомо неправдивих відомостей у розпорядчі документи (довідки, накази про відрядження тощо) на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які слугували останнім підставою для безперешкодного перетину Державного кордону України в умовах воєнного стану.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою фактичного місця знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_1 реєстраційних та статутних документів не виявлено.

У подальшому до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » направлено ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про тимчасовий доступ до речей і документів на виконання якої зазначені в ухвалі документи представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не були надані.

З огляду на це, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка має інтерес для досудового розслідування, а саме в отриманні статутних та реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться у реєстраційній справі, яка перебуває у володінні Центру обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Броварської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів у тому числі до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні Центру обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Броварської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надати можливість слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1