Справа № 159/333/23 Провадження №11-кп/802/659/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Справа в апеляційній інстанції призначена в серпні 2023 року на 24.10.2023, але захисник надала перевагу іншій справі, яка призначена в жовтні 2023 року, що зумовило відкладення судового розгляду на 07.12.2023.

Однак і в судове засідання призначене на 13:00 год. 07.12.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області для вирішення питання про притягнення адвокат ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частина 2 ст. 47 КПК України визначає, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене, а також з урахуванням думки обвинуваченого, який перебуває під вартою та наполягає на обов`язковій участі захисника, апеляційний суд оцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , такою, що порушує право обвинуваченого на справедливий суд в розумні строки та потребує відповідно реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 47, 324 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Про факт неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21 травня 2019 року № 1633, видане Радою адвокатів Рівненської області) повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області для вирішення питання про її притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області для виконання.

Головуючий

Судді: