н/п 1-в/953/390/23
"23" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком, на підставі ст..ст.75,76 КК України строком на 1рік.

В судове засідання прокурор, інші учасники судового розгляду не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, що згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому заступник начальника органу пробації подання підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. 23.10.2023 прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, додав довідку переселенця.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що вироком 16.08.2021 Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набув законної сили та прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений не вчинив нового правопорушення. Іспитовий строк засудженого закінчився 16.08.2022, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

-два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю документального підтвердження, що ОСОБА_3 виконано вимоги іспитового строку, в клопотання органу пробації відсутні вимоги про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку виконання вироку, дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного від ділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1