Справа № 484/66/24
Провадження № 1-кс/484/12/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ПП «Перемога Народу» адвоката ОСОБА_3 , у відсутність прокурора, слідчого, дізнавача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПП «Перемога Народу» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , подану представником адвокатом ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до суду надійшла скарга ПП «Перемога Народу» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , подана представником - адвокатом ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що керівником підприємства ОСОБА_4 21.12.2023 року на ім`я начальника РВП ГУНП в Миколаївській області поштою було надіслане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про те, що працівники ФГ «Домінатор ЛД» умисно знищили посіви озимої пшениці на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ПП «Перемога Народу», внаслідок чого завдали значних збитків. Вважає, що в таких діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206, ст. 356 КК України. Однак, станом на 29.12.2023 року інформація по вказаній заяві до ЄРДР не внесена, досудове слідство не розпочате.

Вважає таку бездіяльність протиправною і просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену посадову особу Первомайського РВП ГУНП внести інформацію по заяві т.в.о. директора ПП «Перемога Нроду» ОСОБА_4 від 21.12.2023 року до ЄРДР і розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий, дізнавач в судове засідання не явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Начальником СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області на вимогу суду надані матеріали за резульатами отриманої від т.в.о. директора ПП «Перемога Народу» ОСОБА_4 заяви про кримінальні правопорушення.

Вирішуючи справу в межах вимог скарги, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 21.12.2023 року т.в.о. директора ПП «Перемога Народу» ОСОБА_4 поштою надіслала до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про кримінальні правопорушення, яке було отримано Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області 26.12.2023 року і зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 10297. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви т.в.о. директора ПП «Перемога Народу» ОСОБА_4 , квитанцією про її направлення через Укрпошту, доданими до скарги, а також матеріалами щодо розгляду такого звернення, наданими суду начальником СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_5 такому повідомленні дійсно наявна інформація, що формально містить дані про кримінальні правопорушення, зокрема, про протидію законній господарській діяльності, що виявилась у знищенні майна підприємства і завдала матеріальної шкоди, а також про самоправство, тобто формально наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206 та 356 КК України.

З наданих суду матеріалів за результатами перевірки заяви ОСОБА_4 вбачається, що за вказаним повідомленням про кримінальні правопорушення інформація дійсно не була внесена до ЄРДР, а була проведена формальна перевірка і зроблено висновок про припинення подальшого розгляду заяви та відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР через відсутність в чиїхось діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 356 КК України.

При цьому у довідці за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 начальник сектору дізнання, посилаючись на результати перевірки за іншою заявою, дійшов висновку про те, що власник земельної ділянки ОСОБА_6 невчасно прийняв спадщину, а ОСОБА_7 орендує вказану у заяві ОСОБА_4 земельну ділянку з 2011 року і відсутні свідки того, що земельну ділянку хтось культивував.

Слід звернути увагу на те, що зазначені висновки начальника сектору дізнання є передчасними, не ґрунтуються на доказах, а перевірка заяви ОСОБА_4 проведена поверхово, з порушенням вимог КПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. До внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається проведення окремих дій, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Жодна із зазначених дій проведена не була. При цьому будь-яких документів, що підтверджують право оренди ОСОБА_7 і таким чином спростовують викладені у заяві ОСОБА_4 факти, досліджено не було. Інформацію про реєстрацію договору оренди ПП «Перемога Народу» фактично проігноровано, як і протокол огляду місця події, в якому зафіксовано зорану земельну ділянку. Висновок про те, що ОСОБА_6 невчасно прийняв спадщину, суперечить закону і свідчить про правову необізнаність посадових осіб, що проводили перевірку заяви. Не ясно, яке має значення процес прийняття спадщини ОСОБА_6 до вирішення питання про наявність чи відсутність орендних правовідносин та наявності чи відсутності зазначених у заяві ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

На думку суду, така бездіяльність органу досудового розслідування є протиправною, оскільки у заяві представник ПП «Перемога народу» повідомила про вчинені відносно підприємства кримінальні правопорушення; вказала місце, час, спосіб їх вчинення та осіб, які могли їх вчинити; зазначила про наявність матеріальної шкоди. Така заява безумовно має бути перевірена як заява про кримінальне правопорушення, оскільки формально містить данні про ознаки кримінальних правопорушень. Висновок про відсутність складу правопорушення в даному випадку може бути зроблений лише у процесуальному документі (постанові) за результатами ретельної перевірки, проведеної за визначеною законом процедурою уповноваженою на це особою, тобто в межах досудового розслідування, що вимагає внесення такої інформації до ЄРДР.

Посадовими особами СД Первомайського РВП ГУНП очевидно порушені вимоги ст. 214 КПК України. Позиція органу досудового розслідування і прокурора ґрунтується на невірному трактуванні ст. 214 КПК України, що припускає свавільне самоусунення уповноважених осіб Держави від розслідування кримінальних правопорушень, які вони з будь-яких суб`єктивних причин не бажають розслідувати.

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу обґрунтованою, оскільки встановлено, що всупереч ст. 214 КПК України відповідальні посадові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не внесли до ЄРДР інформацію про кримінальні правопорушення, яка міститься у заяві т.в.о. директора ПП «Перемога Народу», надісланій 21.12.2023 року і отриманій РВП 26.12.2023 року; не провело перевірку такої інформації у встановлений законом спосіб.

При цьому скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки скаржник помилково вважав, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 206 та ст. 356 КК країни, є злочинами і досудове розслідування по ним має проводитись у формі досудового слідства, адже згідно до ст. 12 КК України такі правопорушення є проступками і їх розслідування проводиться у формі дізнання. Але така помилка не впливає на зміст самої скарги, яка є обґрунтованою, а після внесення інформації до ЄРДР та реєстрації кримінального провадження керівник органу дізнання чи досудового розслідування самостійно визначають слідчого чи дізнавача, які будуть проводити досудове розслідування. Кваліфікація кримінальних правопорушень також віднесена до компетенції слідчого, дізнавача тощо.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. директора ПП «Перемога Народу» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну посадову особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, негайно по отриманні цієї ухвали внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які мають ознаки складу кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 206, ст. 356 КК України, зазначені у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, поданій т.в.о. директором ПП «Перемога Народу» ОСОБА_4 21.12.2023 року, яке надійшло поштою до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 26.12.2023 року, про що повідомити заявницю у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8