Справа № 128/2540/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

у відсутності учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання (подання), яке мотивоване тим, що 29.03.2022 на виконання до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областінадійшли розпорядження, копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 та вирок Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 відносно ОСОБА_3 . 03.05.2022 ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, учинення нового злочину. За результатом проведеної бесіди ОСОБА_3 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати. 03.05.2022 з урахуванням історії правопорушень, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, на підставі винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено ОСОБА_3 днем явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації перший та третій вівторок кожного місяця, з якою він ознайомився під підпис. Заведено листок реєстрації. ОСОБА_3 допустив невиконання п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 07.06.2022 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.05.2022, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Для з`ясування наявності поважних причин неявки на реєстрацію 07.06.2022 за №42/28/1186-22 було надіслано ОСОБА_3 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 13.06.2022. 13.06.2022 до відділу пробації прибув засуджений ОСОБА_3 , письмово зазначив, що 07.06.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за станом здоров`я, до лікаря за медичною допомогою не звертався. 3 цього приводу із засудженим ОСОБА_3 проведено індивідуальну профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях вправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України. Однак засуджений ОСОБА_3 для себе належних висновків не зробив та 04.10.2022 не з`явився для реєстрації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. 05.10.2022 працівником відділу пробації було проведено телефонну розмову із ОСОБА_3 , який повідомив, що не з`явився на реєстрацію 04.10.2022, оскільки працює на будівництві та не мав змоги прийти, зобов`язався прибути у відділ пробації в найближчі дні. Однак так і не прибув. 12.10.2022 до відділу пробації надійшла інформація із управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області, працівниками Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративно відповідальності 17.09.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол №242986 від 17.09.2022), 17.09.2022 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (протокол №760214 від 17.09.2022) та 17.09.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол №760214 від 17.09.2022). На неодноразові виклики та телефонні дзвінки ОСОБА_3 не приходив та не відповідав, лише 11.11.2022 на телефонний дзвінок відповів та повідомив, що не має більше наміру приходити у відділ пробації, так як у Тиврівському районному суді Вінницької області розглядається кримінальне провадження відносно нього, тому за дане правопорушення його визнають винним та притягнуть до відповідальності. Для з`ясування наявності поважних причин неявки на реєстрацію 16.11.2022 за №42/28/2542-22 було надіслано йому виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 01.12.2022, однак засуджений за даним викликом не прибув. 13.12.2022 за №42/28/2714-22 було надіслано йому виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 20.12.2022, однак засуджений за даним викликом не прибув. 22.12.2022 за №42/28/2768-22 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 26.12.2022 було залишено в дверях, однак засуджений за даним викликом не прибув. Оскільки засуджений ОСОБА_3 за жодним із викликів так і не прибув, відділом пробації було розпочато першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_3 09.02.2023 за №42/28/359-23 відділом пробації було надіслано клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. 19.04.2023 отримано відповідь №4451/202-2023 від 11.04.2023 про те, що ОСОБА_3 знаходився за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого було відібрано від нього пояснення, в якому він повідомив свій номер мобільного телефону та зобов`язався прибути у відділ пробації, однак до відділу не прибув. 19.04.2023 за №42/28/925-23 було надіслано ОСОБА_3 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 25.04.2023, однак засуджений за даним викликом не прибув. 26.04.2023 за №42/28/1025-23 було надіслано ОСОБА_3 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 02.05.2023, однак засуджений за даним викликом не прибув. 03.05.2023 відділом пробації було відвідано адресу проживання ОСОБА_3 , однак за місцем проживання останній був відсутній, вдалося поспілкуватися із його співмешканкою ОСОБА_4 , яка повідомила, що її чоловік знаходиться на тимчасових заробітках за межами Вінницької області, зобов`язалась його повідомити про необхідність прибути у відділ пробації. 08.05.2023 було проведену телефонну розмову із ОСОБА_5 , в ході якої засуджений повідомив, що на даний час знаходиться на роботі за межами Вінницької області та не має змоги з`являтися до відділу пробації через відсутність коштів на проїзд. 17.05.2023 за №42/28/1359-23 було надіслано ОСОБА_3 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 24.05.2023, однак засуджений за даним викликом не прибув. 31.05.2023 року було відвідано адресу проживання ОСОБА_3 , двері будинку ніхто не відчинив. В телефонному режимі вдалося поспілкуватися з дільничним офіцером громади, який надав новий номер мобільного телефону ОСОБА_3 , однак на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідав. 07.06.2023 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 , на який ОСОБА_3 відповів та повідомив, що не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки знаходився на роботі і не міг прийти, хоч працює без оформлення трудових відносин, зобов`язався прибути до відділу пробації 09.06.2023. 09.06.2023 до відділу пробації прибув ОСОБА_3 , письмово пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із співмешканкою. До відділу пробації не з`являвся на реєстрацію 04.10.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023, 21.02.2023, 07.03.2023, 21.03.2023, 04.04.2023, 18.04.2023, 02.05.2023, 16.05.2023, 06.06.2023 тому що був на роботі, а також у Вінницькому районному суді Вінницької області, Тиврівському районному суді Вінницької області та Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області розглядаються кримінальні провадження, рішення по них ще не прийняті, тому не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, оскільки даний вирок можуть приєднати та призначити остаточне покарання. Також тричі притягувався до адміністративної відповідальності 17.09.2022 за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП. 09.06.2023 за №42/28/1627-23 було надіслано запит до Вінницького районного суду Вінницької області щодо отримання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2022. 20.06.2023 ОСОБА_3 знову допустив невиконання п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 20.06.2023 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях вправлення. Для з`ясування наявності поважних причин неявки на реєстрацію 21.06.2023 за №42/28/1731-22 було надіслано ОСОБА_3 виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 29.06.2023. 28.06.2023 відділом пробації було отримано постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2022, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Однак засуджений ОСОБА_3 для себе належних висновків не зробив, під час іспитового строку вчинив повторний злочин. Так, на розгляді відносно нього перебуває кримінальне провадження №128/1270/22 за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №l000109 від 16.06.2022. 17.09.2022 ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол №242986 від 17.09.2022), 17.09.2022 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (протокол №760214 від 17.09.2022) та 17.09.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол №760214 від 17.09.2022). ОСОБА_3 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.05.2022, а саме: 07.06.2022, 04.10.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023, 21.02.2023, 07.03.2023, 21.03.2023, 04.04.2023, 18.04.2023, 02.05.2023, 16.05.2023, 06.06.2023, 20.06.2023. Вищевказані факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 свідомо не виконував рішення суду, після застосування уповноваженим органом з питань пробації до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, обов`язки, встановлені ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 17 Закону України «Про пробацію», а також покладені на нього судом за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Тому просять вирішити питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2022.

Судовий розгляд неодноразово відкладався з поважних причин.

В судове засідання 22.11.2023 учасники судового провадження не з`явилися, хоч про день, час та місце судового розгляду повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Представник Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіОСОБА_7 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить розглянути подання за її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 попередньо через канцелярію суду подала заяву, у якій просить розгляд клопотання здійснювати без технічної фіксації, просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із зарахуванням покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 при призначенні покарання вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання 22.11.2023 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 22.11.2023 за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання (подання) Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом установлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, 72 КК України, з урахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначення покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та ухвалено в цій частині новий вирок; призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 10.08.2021 та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки; відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; покарання, призначене вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2021 щодо ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, ухвалено виконувати самостійно; в решті вирок залишено без змін.

29.03.2022 на виконання до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областінадійшло письмове розпорядження про виконання вищевказаного вироку, копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 та вирок Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 відносно ОСОБА_3 , що набрав законної сили.

03.05.2022 ОСОБА_3 були роз`яснені його права та обов`язки; ОСОБА_3 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати.

03.05.2022 Вінницьким районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областібуло винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, призначено йому днем явки перший та третій вівторок кожного місяця, з чим ОСОБА_3 ознайомився, поставивши власний підпис.

Заступник начальника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у клопотанні (поданні) щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 зазначає, що засуджений ОСОБА_3 неодноразово до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областідля реєстрації не з`являвся, зокрема: 07.06.2022, 04.10.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 06.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 17.01.2023, 07.02.2023, 21.02.2023, 07.03.2023, 21.03.2023, 04.04.2023, 18.04.2023, 02.05.2023, 16.05.2023, 06.06.2023, 20.06.2023. Також тричі ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою статті 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ №272/5 від 29.01.2019, засудженим до ГР за порушення порядку та умов відбування покарання, а також за порушення громадського порядку, за яке їх було притягнуто до адміністративної відповідальності, а засудженим до ВР за порушення порядку та умов відбування покарання уповноваженим органом з питань пробації застосовується застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за формою, наведеною в додатку 22 до цього Порядку. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.

Згідно з абз. 1 п. 3 глави 3 розділу IX вищевказаного Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Комплексний аналіз наведених норм дозволяє стверджувати, що уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання за умови, якщо після застосування до засудженого письмового попередження останній продовжує не виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів справи, у період звільнення від призначеного покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак вказані адміністративні правопорушення не можуть свідчити про небажання ОСОБА_3 стяти на шлях виправлення, оскільки такі правопорушення не є порушенням громадського порядку.

Також судом установлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки; згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці; у строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено зарахувати частково відбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2023; на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ухвалено частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 і вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Таким чином, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2023 було враховано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 і вирок Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022, невиконання зобов`язань по яких ОСОБА_3 стало підставою для звернення до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання (подання) Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 107, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (подання) Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА