Справа № 302/1967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатьскої області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання в смт.Міжгір`я клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000075 від 02.04.2023 року та в ході досудового слідства встановлено, що 01.04.2023 року до відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи визнаним придатним до проходження військової служби, згідно протоколу ВЛК № 364 від 24.01.2023 року і отримавши мобілізаційне розпорядження на 26 січня 2023 року, не з`явився та не повідомив про причину свого неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , його місцеперебування на сьогоднішній день невідоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2023 ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним, пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою був визнаний придатний до військової служби за мобілізацією.

24.01.2023 року ОСОБА_6 пройшов експериментально-психологічне дослідження у вигляді тестів "Адаптивність 200° та за результатами бесіди, проективних методик встановлено 2-рівень стійкості до бойового стресу, а саме достатній рівень розвитку асоціативних можливостей особистості та відповідає вимогам, що пред`являються до військовослужбовців в умовах бойової діяльності.

24.01.2023 року, будучи належним чином та у встановленому законом порядку повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, ОСОБА_6 отримав бойову повістку про прибуття 26 січня 2023 року на 10:00 год. до пункту відправки до військової частини НОМЕР_1 , однак останній, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69-2022 не прибув, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.

У клопотанні слідчим також зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, одружений, якому 03.11.2023 року повідомлено про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом свідка - офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , копіями документів, які зберігалися у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 302/73/23 (провадження №1-кс/302/273/23) від 09.11.2023 року та які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні: копією розписки (повістки) на ім`я ОСОБА_6 з відміткою "одержав" 24.01.2023 року, на 1 аркуші; копією аркушу доведення про кримінальну відповідальність, передбачену ст.336 КК України на ім`я ОСОБА_6 із зазначеною датою 24.01.2023 року та підписом останнього, на 1 аркуші; копію витягу з книги протоколів засідань призовної комісії протокол № 15 від 10 грудня 2019 року, із зазначеним ПІБ ОСОБА_6 ; копією форми №6 до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; копією контрольного талону мобілізаційного розпорядження №1 з відміткою "одержав" 24.01.2023 року; копією облікова картки до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; копією експериментально-психологічне дослідження на військовозобов`язаного солдата ОСОБА_6 з відміткою 2-рівень стійкості до бойового стресу з підписом ОСОБА_8 від 24.01.2023 року; копією реєстраційного бланку до методики БОО "Адаптивність-200" на ім`я ОСОБА_6 ; оригіналу результатів опитувальника "Адаптивність-200" на ім`я ОСОБА_6 ; поіменного списку військовозобов`язаних, які призначені та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_6 з датою 24.01.2023 року; копією довідки ВЛК № 364 на ім`я ОСОБА_6 з датою 24.01.2023 року та відміткою "придатний до військової служби", на 1 аркуші; завіреною копією картки медичного огляду та обстеження на ім`я ОСОБА_6 з датою 24.01.2023 року, на 1 аркуші.

У зв`язку з невідомим місцем перебування підозрюваного, 03.12.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук постановою слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9

21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні слідчим винесено клопотання, яке подано до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнути покарання і надалі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини, а також знищити речі, що мають істотне значення речового доказу, впливати на свідків у даному провадженні. Це підтверджується ігноруванням викликів ОСОБА_6 повістками про виклик до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою проведення необхідних слідчих дій та допиту в якості підозрюваного, оскільки останній не з`являвся до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на зазначений час та дату, умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Тому слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно уникає відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Таким чином, слідчий вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме; можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, що мають істотне значення речового доказу, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі вище перераховані підстави дають підстави вважати, що підозрюваний, будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, раніше не судимий, на теперішній час вже переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий зазначає, що є підстави вважати, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте у поданому клопотання слідчий висловив прохання про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, просить клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 03.12.2023 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

21 грудня 2023 року слідчим винесено клопотання, яке подано до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій за його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню. Таким чином, слідчий суддя вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти забезпечення призову та мобілізації, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, який вчинено в умовах воєнного стану, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання за клопотанням слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу.

На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - з метою його приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 21 червня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_10