Справа № 182/7624/19
Провадження № 1-кп/0182/94/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за № 0001849 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:

- 18.11.2002 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 22.02.2005. Невідбутий строк 8 місяців 22 дні;

- 08.12.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 27.02.2008 по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2012 по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 .

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за № 0001849 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 04.11.2019 було призначено підготовче судове засідання на 08.11.2019, яке в подальшому відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки до суду не повідомила, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 10.07.2019 приблизно о 01:00 год. знаходився поблизу автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою ножиць, які завжди носив із собою, відчинив автомобільні двері та капот автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки незаконно, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав автомобільний акумулятор «Форс 60А», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 1 000 грн., автомобільну магнітолу «Кенвуд kdc-w3541» в комплекті з колонками, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 525 грн., балонний ключ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 50 грн., накладний ключ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 30 грн., набір головок накидних, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 300 грн., набір рожкових ключів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 175 грн., плоскогубці, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 75 грн., молоток, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 18.10.2019 становить 85 грн., що належать ОСОБА_10 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 240 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 05.08.2019 приблизно о 01:00 год. знаходився поблизу автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою ножиць, які завжди носив із собою, відчинив автомобільні двері та капот автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки незаконно, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав автомобільний акумулятор «Crona 60А», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 18.10.2019 становить 1 212 грн. 96 коп. та автомобільну магнітолу китайського виробництва, вартість якої не встановлено у зв`язку з невідомою маркою та моделлю магнітоли, що належать ОСОБА_11 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1 212 грн. 96 коп.

Також, ОСОБА_3 , 29.09.2019 приблизно об 11:30 год. перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому мешкає та зареєстрований ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з приміщення вищевказаного будинку, шляхом проникнення до нього через вікно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 через незачинену хвіртку, підійшов до будинку, та за допомогою каменя, який лежав біля будинку, розбив скло у вікні та через отвір у віконній рамі незаконно проник в середину будинку, який є житлом, де з тумбочки, у вітальній кімнаті незаконно, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, викрав телевізор «SHARP», що належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 18.10.2019 станом на 29.09.2019 складає 6 406 грн. 09 коп., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму. З викраденим телевізором ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 14.10.2019 приблизно о 15:50 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з торгового залу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , взяв спортивну чоловічу кофту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ФОП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зі спортивною кофтою направився до роздягальні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де діючи таємно, незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, одягнув на себе під свій верхній одяг спортивну кофту, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 18.10.2019, становить 372 грн. 50 коп. та намагався вийти з приміщення магазину.

Проте незаконні дії ОСОБА_3 , були помічені продавцем магазину ОСОБА_14 , який повідомив про даний факт охоронцю ОСОБА_15 , який затримав ОСОБА_3 біля виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Клопотання сторони обвинувачення та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотиви суду

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений …

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 15.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 45 років, про що 15.06.2023 складено відповідний актовий запис № 2526. Місце смерті м. Дніпро.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- автомобільну магнітолу «Кенвуд kdc-w3541», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- автомобільну магнітолу китайського виробництва, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за № 0001849 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- автомобільну магнітолу «Кенвуд kdc-w3541», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- автомобільну магнітолу китайського виробництва, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1