справа № 361/4894/23
провадження № 1-кп/361/961/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001358 від 28.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Відповідно до ч 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до повноважень поліції відноситься: - вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; - здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; - регулювання дорожнього руху та здійснення контроля за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, а згідно положень ст. 255 цього Кодексу протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те особи органів Національної поліції, в тому числі стосовно ст. 51 КУпАП.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області №25 о/с (по особовому складу) від 01.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, отже він, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до функціональних обов`язків за посадою уповноважений складати матеріали про вчинення адміністративних правопорушень.

Законом України від 24.02.2022 № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, в подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та діє до теперішнього часу.

До Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 27.04.2023 в магазині «Фора», що знаходиться за адресою : Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 19-А, близько 09 год. 05 хв. зупинено чоловіка, який здійснив крадіжку.

Цього ж дня, прибувши на місце вчинення правопорушення, інспектором відділу реагування патрульної поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 21.04.2023 о 14 год. 30 хв. здійснив крадіжку товарів з магазину «Фора», що знаходиться за адресою : Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 19-А, на суму 204,46 грн.

В подальшому, 27.04.2023 близько 10 год. 09 хв., перебуваючи за адресою : Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 19-А, у службовому приміщенні магазину «Фора», ОСОБА_4 за не складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 51 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності, здійснив надання неправомірної вигоди інспектору відділу реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000,00 грн. дві купюри номіналом по 500,00 грн., надавши їх у ліву руку інспектору, однак останній відмовився від отримання неправомірної вигоди, а про вказаний факт повідомив на службу 102 ГУ НП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після чого відносно ОСОБА_4 інспектором відділу реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 20.06.2023 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри за ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся в скоєному, що виразилося у належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 : штраф в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, визначивши умови застосування спеціальної конфіскації та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання, скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на грошові кошти та вирішити питання речових доказів шляхом застосування спеціальної конфіскації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду, повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди. Зазначив, що кається у скоєному.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить суд затвердити укладену угоду.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника угода про визнання винуватості від 20.06.2023 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, і вона винувата у його вчиненні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, беручи при цьому до уваги загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вдівець, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При укладені угоди враховано обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: беззаперечне визнання своєї вини, щире каяття винного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При цьому, суд враховує, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, оскільки обвинувачений не заперечує щодо погодженої міри покарання та затвердження угоди, може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, яка застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, умови застосування спеціальної конфіскації узгоджені сторонами.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт на майно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.06.2023 між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт накладений на грошові кошти в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн. відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2022 - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ - грошові кошти в сумі 1000,00 (одна тисяча) грн., що передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1