справа № 361/9696/23
провадження № 1-кп/361/1179/23
В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості кримінальне провадження №0001791 від 26.09.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянин України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та?проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Не пізніше першої половини 2018 року, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), ОСОБА_6 добровільно вступив до складу злочинної організації, яку очолював ОСОБА 1, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання ТОВ «САМЕР ПЛЮС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Зокрема, в ієрархії злочинної організації ОСОБА 1 визначив осіб, які б поділяли його погляди щодо можливості вчинення кримінальних правопорушень з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами підконтрольними йому суб`єктами господарювання шляхом протиправного тримання відшкодування податку на додану вартість та які, будучи членами злочинної організації, мали підпорядковуватися йому та довіреним йому особам, безпосередньо вчиняти кримінальні правопорушення відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану злочинних дій, а саме: діяти як керівники від імені задіяних юридичних осіб, підписувати від їх імені необхідні для вчинення злочинів документи та подавати їх до контролюючих органів, а також здійснювати документальне оформлення (працевлаштування) на вказані товариства осіб з інвалідністю без фактичного здійснення ними трудової діяльності. До кола указаних осіб у тому числі увійшов ОСОБА_6 .

Так, на ОСОБА_6 як учасника злочинної організації були покладені функції:

- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отриманні юридичною особою бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- виконував вказівки та розпорядження керівника злочинно організації ОСОБА 1, довіреної (так званої наближеної) особи керівника злочинної організації ОСОБА 1 - ОСОБА 3;

за вказівкою своїх знайомих ОСОБА 3 і ОСОБА 5 надав копії своїх документів для формального працевлаштування керівником ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» з метою підписання і подання у подальшому) до Київської обласної державної адміністрації заяви про надання TOB «CAMEF ПЛЮС» дозволу на право користування пільгами з оподаткування;

- за вказівкою ОСОБА 3 підписав і подав від імені ГО «РОЗВИТОК ПРОМИСЛОВОСТІ КИЇВЩИНИ» до Київської обласної державної адміністрації заяву про надання TOB «САМЕР ПЛЮС» дозволу на праве користування пільгами з оподаткування, яку надала йому ОСОБА 8;

- прибував за вказівкою ОСОБА 3 до офісного приміщення, яке використовувалося керівником злочинної організації ОСОБА 1, з метою підписання за їх вказівкою необхідних документів або отримання вказівок щодо вчинення злочинних дій у складі злочинної організації;

звітував перед ОСОБА 3 і ОСОБА 1 про вчинення дій за результатами виконання їх вказівок;

- координував свої дії з іншими учасниками злочинної організації.

За період свого функціонування створена ОСОБА 1 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами шляхом протиправного отримання юридичними особами бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме, ОСОБА_6 , будучи учасником злочинної організації, діючи відповідно до розробленого плану її керівника ОСОБА 1, спільно з ОСОБА З, ОСОБА 2, ОСОБА 8, ОСОБА 5 та наразі невстановленими службовими особами податкових органів, 20.05.2020, перебуваючи в межах Київської області, точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, з використанням офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, заволодів бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість Т0В «САМЕР ПЛЮС» у сумі 108 348,00 грн.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які виразились в участі у злочинній організації - кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, та в заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією - кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,

30 жовтня 2023 року, між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності адвоката ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно з даною угодою підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 255 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно розпорядчими повноваженнями строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення останньому іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з вимогами ст. 77 КК України застосувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 3 (три) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ч. 6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , разом із захисником, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191КК України, в обсязі підозри та змісту обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого видута розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, визнав винуватість.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 30 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, у відповідності до ч.2ст. 124 КПК України, з, необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі - 9559,20 грн. (судово-економічна експертиза від 25.04.2023 №13667/23-72).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2023року укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 255 КК України - - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна,

-за ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70, 77 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно розпорядчими повноваженнями строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, шляхом встановлення ОСОБА_6 іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі -9559,20 грн. (судово-економічна експертиза від 25.04.2023 №13667/23-72).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_1