Справа № 392/1876/23
Провадження № 1-кс/392/396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на портсигар чорного кольору із трьома цигарками, який належить потерпілому ОСОБА_4 та мобільний телефон марки "Samsung Galaxy M145G" який належить ОСОБА_5 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речових доказів, проведення відповідних експертиз та огляду вищевказаного мобільного телефону для отримання інформації, яка матиме значення по даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21.10.2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.10.2023 року близько 03 год. 20 хв., невідомі особи, ховаючи обличчя під балаклавами, під час дії воєнного стану, шляхом незаконного проникнення до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить йому, намагалися відкрито заволодіти його майном, а саме: грошовими коштами та золотими виробами, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

07.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду від 01.11.2023 року проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого було виявлено та вилучено: портсигар чорного кольору із трьома цигарками, які запаковано до паперового конверту та опечатано; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M145G», який запаковано до спец, пакету NPU1511455.

07.11.2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, портсигар чорного кольору із трьома цигарками та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M145G», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що вказане майно може являтися предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні, прокурор зазначив, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, та з метою призначення відповідних експертиз, існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення відповідних експертиз.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши письмові докази додані до клопотання про накладення арешту, з урахуванням обставин викладених у поданому клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що 21.10.2023 року до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 21.10.2023 року близько 03 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_1 , двоє невідомих чоловіків намагались заволодіти його грошовими коштами, однак нічого не знайшли, після чого покинули домоволодіння.

21.10.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 21.10.2023 року, ОСОБА_4 повідомив про обставини, що відбулись 21.10.2023 року за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2023 року об`єктом огляду якого є домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_4 , виявлено та вилучено сліди рук, взуття, фартух рожевого кольору.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.10.2023 року, по кримінальному провадженні № 0000545, в якості речових доказів визнано: чотири сліди рук, які від копійовані на прозору липку стрічку та перенесені на аркуш паперу формату А4, що поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ2100444; фартух рожевого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ ГСУ та опломбовано пломбами SECURITY SEAL G17-0326789, SECURITY SEAL G17-0326790; два відрізка металізованої плівки (електростатичний килимок), на які прикладені дактилоскопічні плівки, з слідами взуття (слідоносій металізована плівка), що поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1544235; двоє слідів взуття відкопійованні за допомогою гіпсового розчину у вигляді двох зліпків, які поміщені до картонної коробки опечатана та на якій мається інформаційна бирка.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого від 06.11.2023 року, ОСОБА_4 повідомив, що під час того як 21.10.2023 року невідомі особи зайшли до його будинку, останні заволоділи його ліхтариком марки «LEBRON» 250 mAh на 1w 90Lm чорного кольору, який він купував весною 2023 року. Також, у нього зник портсигар чорного кольору із сірим обідком, в середині якого були сигарети. Крім того зазначив, що вилучена пачка з цигарками «Bond» йому не належить.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.11.2023 року, в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, верхній одяг та взуття.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.11.2023 року, портсигар чорного кольору із трьома цигарками та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M145G» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000545 від 21.10.2023 року.

Звертаючись із поданим клопотанням прокурор посилається на те, що портсигар чорного кольору із трьома цигарками та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M145G», містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, та з метою призначення відповідних експертиз, існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення відповідних експертиз.

З матеріалів справи, вбачається, що під час огляду місця події від 21.10.2023 року, виявлено та вилучено сліди рук, взуття, фартух рожевого кольору та під час обшуку 07.11.2023 року в приміщенні за адресою по АДРЕСА_2 було виявлено мобільний телефон, верхній одяг та взуття.

Однак, прокурором не зазначено в поданому клопотанні, які саме експертні дослідження портсигару та мобільного телефону будуть призначені в даному кримінальному провадженні та відповідно до яких об`єктом дослідження має бути портсигар та мобільний телефон.

Крім того, посилання прокурора на те, що існує можливість приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, є лише припущенням та не доведено жодним доказом.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, як вбачається із протоколу допиту потерпілого від 21.10.2023 року, ОСОБА_4 вказав, що в нього нічого не викрадено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 06.11.2023 року, ОСОБА_4 вказав, що невідомі особи зайшли до його будинку та заволоділи його ліхтариком марки «LEBRON» 250 mAh на 1w 90Lm чорного кольору, також, у нього зник портсигар чорного кольору із сірим обідком, в середині якого були сигарети.

При цьому, під час обшуку 07.11.2023 року в приміщенні за адресою по АДРЕСА_2 було виявлено портсигар, мобільний телефон, верхній одяг та взуття. Слідчим описано речі, що було вилучено без зазначення індивідуальних ознак.

Слідчим в протоколі обшуку зазначено, що під час слідчої дії вилучено лише одяг, взуття та мобільний телефон. При цьому, не зазначено який саме мобільний телефон вилучено, не зазначено всіх необхідних даних для ідентифікації.

Тобто, під час обшуку портсигар не було вилучено.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 01.11.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодіні, що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою відшукання речей, а саме верхнього одягу, штанів, маски з отворами для очей і носа, взуття для порівняння виявлених слідів, в ході огляду місця події біля двору будинку №5 по вул. Іллінська в м. Новомиргород.

Тобто, в ухвалі слідчого судді зазначено ознаки речей які планувалося відшукати та зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення. Натомість, слідчим під час обшуку вилучено мобільний телефон.

З огляду на матеріали клопотання, 21.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Жодній особі у зазначеному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки, прокурором необгрунтовано необхідність призначення відповідних експертиз, огляд мобільного телефону для отримання інформації яка матиме значення, зв`язок з даним кримінальним правопорушенням, при цьому слідчим в протоколі обшуку відсутні персональні ознаки вилученого мобільного телефону, а портсигар визнаний речовим доказом, взагалі не вилучено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є недоцільним.

За таких обставин, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме: портсигар чорного кольору із 3 цигарками, який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Samsung Galaxy M145G" який належить ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено до 10.11.2023 року та оголошено учасникам о 14 год. 10.11.2022 року.

Слідчий суддя