Справа № 442/6140/23
Провадження № 1-в/442/264/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву про заміну невідбутого покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, розлученого, до арешту не працював, раніше судимого: 1) 26.08.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 17.05.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 місяців 10 днів арешту ( покарання відбуте); 3) 13.05.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15- ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

засудженого: 23.02.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява про заміну невідбутого покарання більш-м`яким від засудженого ОСОБА_5 . Адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», надано матеріали особової справи 537-м-22.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник адміністрації ДВК №40 вважають клопотання ОСОБА_5 передчасним.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 13.09.2022 перебуває в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі. З 10.11.2022 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. Відповідно до наданої характеристики матеріальні збитки не відшкодував, результати реалізації заходів індивідуальної програми, рекомендації щодо подальшої роботи - не виконані, відсутня мотивація у засудженого до виконання заходів, зі слів засуджений має бажання змінити своє життя, але за поведінкою зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Особа усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Позитивні плани на майбутнє відсутні. У поведінці та розмовах проявляється байдужість до свого майбутнього, не здатний планувати своє життя, ставити позитивні цілі та їх досягати, відсутність мотивації до працевлаштування, відсутність позитивних висновків зі своєї поведінки, відсутність позитивних планів на майбутнє, відсутність бажання дотримуватись та виконувати план індивідуальної роботи, приймати участь у запланованих заходах, суттєво впливають на поведінку засудженого та можливість вчинення нового злочину. Рівень скоєння повторно правопорушення середній, засуджений стверджує, що має бажання працювати, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, до засудження не працював.Згідно вироку суду вину у скоєних злочинах визнав.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного судом.

Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає, що наявність у засудженого заохочень, не свідчать про те що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. На переконання суду, в даному конкретному випадку наявність заохочень, під час відбування покарання не є достатньою підставою вважати, що він довів своє виправлення, яким є процес позитивних змін, що відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З огляду на вказане, немає усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, відсутні достатні докази того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення. Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне відношення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1