У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії злочинам. Вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000070 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 о 19 год. 02 хв. до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з лінії 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1988 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 01.03.2022 брат чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 вийшов з місця свого проживання та мав намір їхати на автомобілі марки «Citroen Jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору в м. Київ. На зв`язок на даний час не виходить та місце його перебування невідоме.

За наслідком даного факту Відділенням поліції №2 (смт.Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відомості внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000070 за ч. 1 ст.115 КК України.

Постановою прокурора Сарненської окружної прокуратури від 13.05.2022, підслідність у кримінальному провадженні визначена за слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою слідчого Бучанського СВ РУП ГУНП в Київській області від 15.07.2022 юридична кваліфікація у даному провадженні змінена з ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 438 КК України.

Постановою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури від 21.07.2022 підслідність у даному провадженні визначена за слідчими СУ ГУ СБУ в Києві та Київській області.

Допитаний в якості свідка мешканець смт. Рокитне Сарненького району Рівненської області ОСОБА_7 повідомив, що йому відомий зниклий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній є його родичем.

Також, під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , із номером телефону НОМЕР_2 .

14.02.2023 за матеріалами вказаного кримінального провадження проведено тимчасовий доступ до речей і документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримано інформацію щодо часу, місцезнаходження та тривалість зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 28.09.2023 встановлено, що 01.03.2022

ОСОБА_6 знаходився на території Київської області, а саме у Фастівському та Бучанському районі.

Також, в ході огляду отриманої інформації встановлено, що останні телефонні з`єднання з мобільного номеру НОМЕР_2 , були здійснені на мобільні телефони оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_3 , дата 2022-03-01, тривалість 10:33:29, місцезнаходження базових станій Житомирська область, Коростенський район, с.Радовель,

НОМЕР_4 , дата 2022-03-01, тривалість 13:23:47, місцезнаходження базових станій Житомирська область, Коростенський район, с. Ірша,

Також, оглядом електронного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 зареєстрований в реєстрі під категорію, як особа , зникла безвісти. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до ЄРДР 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю її вилучення в електронному вигляді, а саме: інформації про зв`язок користувачів мобільних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з наданням інформації щодо з`єднань вказаного телефонного номеру з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 хв. 00 год. 24.02.2022 по 02.10.2023, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1