Справа № 206/344/24
Провадження № 1-в/206/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання фахівця Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 20.01.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1,2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін заявленого подання:

прокурора ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року фахівець Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням погодженим начальником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 20.01.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1,2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов?язки, покладені на засудженого вироком суду, ОСОБА_5 виконав: за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, повідомляв до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи, періодично з?являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, неявок не має, а також звернувся до органів державної служби зайнятості за направленням уповноваженого органу з питань пробації та йому було надано статус безробітного. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін у суб?єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін. За місцем свого проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, просила подання задовольнити.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився будучі повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, просив здійснювати розгляд подання без його участі, про що до матеріалів справи долучена відповідна заява (а.с.9).

Суд, вислухавши думку сторін заявленого подання, дослідивши подання з додатками до нього, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 20.01.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1,2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно із абз.4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того,судом якої інстанції застосованост. 75 КК України.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що на даний час іспитовий строк минув, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 став на шлях виправлення та його необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2023.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539КПК України, ч. 1ст. 78КК України, ч. 2ст. 165КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1