УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через "Електронний суд" до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.10.2023, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023, в якому скаржником заявлено клопотання від 15.09.2023. Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання не розглянуто.

Відтак, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві, зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 15.09.2023.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Однак, на електронну адресу суду надійшла про розгляд скарги без участі сторони скаржника.

Слідчий Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник в рамках кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023 надіслала на електронну адресу Головного управління Національної поліції у місті Києві клопотання від 15.09.2023.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищевказане клопотання адвоката, подане в порядку ст. 220 КПК України, розглянуте не було.

Даних щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, слідчим Головного управління Національної поліції у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.09.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 29.08.2023, розглянути зазначене клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, не підлягає задоволенню вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві, враховуючи, що зазначена оцінка не входить в перелік видів рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, визначеними частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження № 0001440 від 29.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 29.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1