У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000604 від 23.07.2023 року за ст.121 ч.2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несудимого, працюючого, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури 17.10.2023 звернувся з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу увиді тримання пд вартою, в якому вказав, що той підозрюється тому, що 22.07.2023 близько 22 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи в руках колюче-ріжучий предмет, схожий на ніж, наблизився впритул до ОСОБА_7 , який з метою самозахисту від дій ОСОБА_5 відштовхнув його від себе обома руками, а ОСОБА_5 у відповідь наніс йому один удар колюче-ріжучим предметом в ділянку передньої частини тулуба, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину, травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких о 23 год. 25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_7 помер.

Такі умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

23 липня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.07.2023 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.07.2023 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, який продовжено до 23.10.2023 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В порядку ст.199 ч.6 КПК України просив продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Прокурор зробила висновок про доцільність застосування запропонованого запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились. Пояснила, що 16.10.2023 року стороні захисту відкриті матеріали розслідування, сторона захисту з ознайомленням затягує, тому подано дане клопотання, оскільки після направлення обвинувального акту до суду до закінчення строку запобіжного заходу клопотання не буде можливості внести клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи клопотання не обгрунтовані.

Захисник підозрюваного в задоволенні клопотання просив відмовити, мотивуючи тим, що подання клопотання в порядку ст.199 ч.6 КПК України є неправомірним, оскільки досудове розслідування не закінчено, обвинувальний акт до суду не направлено, доказів заявлених ризиків не подано.

Вислухавши висновок прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Копія клопотання вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в провадженні доказами.

В той же час, обрання та продовження строку запобіжного заходу можливо лише в межах строку досудового розслідування (ст.197 ч.3 КПК України).

В даному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до 23.10.2023 року, в межах вказаного строку до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний строк досудового розслідуванння на час розгляду клопотання не продовжено. Посилання прокурора на те, що строк досудового розслідування зупинено, тому він не закінчився, є неспроможним, оскільки законодавством не передбачено можливість застосуванння запобіжного заходу в межах абстрактних, чітко та однозначно не визначених в часі строків.

Враховуючи, що досудове розслідування не закінчено, обвинувальний акт до суду не надійшов, то обставини, передбачені частиною 6 ст.199 КПК України, не настали, отже продовження слідчим суддею запобіжного заходу в порядку вказаної норми не є можливим.

За вище вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,194,196, 197,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1