Справа № 591/2940/21
Провадження № 1-кс/591/4386/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/2940/21, провадження №1-кп/591/210/22, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа №591/2940/21, провадження №1-кп/591/210/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України.

У цьому провадженні 27 грудня 2023 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 . Заява про відвід судді обґрунтована тим, що прибувши до Зарічного районного суду м. Суми на п`ятий поверх до кабінету №506 секретаря судді ОСОБА_4 вона звернулася з проханням вручити їй повістку для передачі підзахисному ОСОБА_7 . Однак, в цей час, коли вона спілкувалась з секретарем, з свого кабінету вийшла суддя ОСОБА_4 і в зневажливій формі з підвищенням тону голосу почала в агресивній формі з`ясовувати у неї, чому вона як адвокат не з`являлася в судові засідання. На що вона попрохала суддю утриматися від такого тону спілкування та з`ясовувати такі питання виключно в залі суду. На що суддя знов відмітила зневажливим тоном, що зараз військовий стан, чому 27.11.2023 року вона з`явилася. Оскільки суддя продовжувала і далі поводитись нетактовно і викрикуючи конкретні справи зі свого кабінету, вона, в присутності секретаря судового зайшла до кабінету суду та повідомила, що змушена до таких обставин та подати заяву про відвід. Під час чого суддя натиснула тривожну кнопку і викликала судову охорону. Хоча вона, як того попрохав секретар, чекала, що вона вручить їй повістку для ОСОБА_7 . Працівники судової охорони повідомили, що суддя ОСОБА_4 боїться усіх, тому попросили її врахувати зляканість судді. Проте вона, як захисник, переконана, що таким чином суддя показує своє відношення до неї, як захисника. Веде себе неетично, підвищує голос, принижує захисника, своїм зовнішнім виглядом не демонструє високі стандарти етики, як того вимагає кодекс суддівської етики.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу судді, зазначений у статтях 75, 76 КПК України є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Суд приходить до висновку, що заявниця не навела переконливих доводів щодо того, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заявлений відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою кримінального процесуального закону.

З огляду на вказане, заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/2940/21, провадження №1-кп/591/210/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1