ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15грудня 2023 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 15.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 03.02.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі; 10.08.2012 року звільнений з Біленьківської ВК № 99 Запорізької області по відбуттю покарання;
- 02.09.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 19.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125, ст.71, 72 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 грн.;
- 07.08.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 07.11.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривень 92 копійки.
Крім того, 13.06.2021 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан переліз на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві двері вагою 36 кг., вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/8011-ТВ від 06.07.2021 року становить 273 гривні 60 копійок, що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 13.06.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан переліз на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав двополосні пасивні колонки марки «Sony» (Соні) в корпусі чорного кольору в кількості 2-х одиниць, потужністю 15 Вт., розміром 21х15х16 см., вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/8484-ТВ від 16.07.2021 року становить 559 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 13.06.2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан переліз на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав переносний стальний барбекю-гриль марки «ARO», розміром 50х40 см., вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/8483-ТВ від 16.07.2021 року становить 664 гривні 05 копійок, що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.06.2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан переліз на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву драбину вагою 38 кг., вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/8011-ТВ від 06.07.2021 року становить 288 гривень 80 копійок, що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.06.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан переліз на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чавунний похідний казанок «Биол» з кришкою, об`ємом 10 л. (діаметр 300 мм., вага 8,5 кг., висота 190 см.), вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/8486-ТВ від 15.07.2021 року становить 1 055 гривень 60 копійок, що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що алкогольні напої та інші предмети намагався викрасти для власних потреб, в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному у проникненні у житло, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
Умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які віднесено до категорій не тяжких та тяжких злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, часткове відшкодування спричиненої шкоди, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статі 185 КК України.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.
Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_4 останній раз судимий 07.11.2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком, передбаченим ст.75 КК України на 2 роки.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, остаточне покарання має бути призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді, не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у цьому кримінальному провадженні складаються з 2059 гривень 44 копійок на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому наступне покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- по ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком та більш суворого за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати загальною сумою 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки на залучення експертів при проведенні судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
- металеву конструкцію схожу на двері та металеву драбину, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 ;
- DVD-R диск з камер відеоспостереження від 20.08.2018 року з магазину «Брусничка», долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- 2 пляшки бренді «Сент Ремі» VSOP, об`ємом 0,5 л., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - залишити власнику ТОВ «Український рітейл».
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1