overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7226/19
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001901 від 08.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 24.11.2023; 12.12.2023, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 12.12.2023 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001901 від 08.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/1183/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 18 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2023 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
справа № 619/6051/23
провадження № 1-кс/619/1319/23
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002485 від 15.12.2023 року про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку),-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 21.12.2023 о 08.10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3048/23
Провадження № 1-кп/643/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання призначене на 20.12.2023 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідків обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), в судове засідання, призначене на 23.01.2023 об 11 год. 30 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5973/20
Провадження № 1-кс/635/263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 грудня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000389 від 28 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хроли Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07 липня 1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 86-1 КК України 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважається засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки; 03 липня 2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15 березня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 19 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 27 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 22 серпня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 27 лютого 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 грудня 2023 року о 15:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду до 17 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4192/23 Справа № 933/415/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.114-2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.114-2 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 459/1985/18

провадження № 51 - 5253 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 02 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/4049/23
Провадження № 1-кп/0158/230/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою, в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) просив вирішити питання відповідно до вимог закону.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою засудженого від її підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/1978/23
12.12.23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2023 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2023 року на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання у кримінальному проваджені №00000500 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.12.2023 до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Фастівський РУП ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 140, 142, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08.02.2024 об 14:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 08.02.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1202/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/235/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Корюківського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами, слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироків Чернігівського апеляційного суду від 20.06.2018 та від 22.12.2021 за нововиявленими обставинами, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3