УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.08.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4.2 ст. 204 КК України було проведено обшук нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22, без ухвали слідчого судді.

У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: металеві ємності в кількості 6 шт. з рідиною з характерним запахом дизельного пального загальним об?ємом орієнтовно 35 тис. л.; автомобіль MAN д.н.3. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, зареєстрований на ТОВ «МЕРКОЙЛ-ЛОГІСТИК»; автоцистерна TRAILOR д.н.3. НОМЕР_2 1993 р.в., зареєстрована на ОСОБА_6 ; зразки рідини з характерним запахом дизельного пального загальним об`ємом орієнтовно 12 тис. л.; TTH №15082023 від 15.08.2023 на 1 арк. - 2 шт.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у справі №761/31513/23 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 за №0000012, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурором Офісу Генерального прокурора подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у справі №761/31513/23.

Проте, 27.09.2023 Київський апеляційний суд ухвалою апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2023, - без змін.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного Товариству майна протиправною та такою, що порушує права власності Скаржника та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказав, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном, арешт не накладений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що ухвалою слідчого судді про обшуку надавався прямий дозвіл на вилучення вказаного майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Як убачається зі змісту скарги, та доводів представника ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» в суді, останній просить повернути ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22, під час якого вилучено вказане майно.

Проте в ході розгляду скарги заявник не надав фактичних даних, що ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» на відповідній правовій підставі є власником чи володільцем вказаного в скарзі тимчасово вилученого майна, що майно вилучене у ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП», протокол обшуку, ухвалу про надання дозволу на обшук слідчому судді сторонами не надано.

До скарги не надано документів, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» є володільцем майна, яке вилучене за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися в обґрунтованості доводів скарги.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасово вилученого майна, яке повертається особі, у якої воно було вилучено.

Оскільки представник не довів в суді, що майно підлягає поверненню ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» як тимчасово вилучене, необхідно відмовити в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» на бездіяльність слідчого Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 15.08.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22, у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1