Справа № 136/2121/23
провадження 1-кс/136/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Липовець заяву прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000318 від 26.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Липовецького районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000318 від 26.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, мотивуючи тим, що суддя раніше розглядала справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обставини яких тісно пов`язані з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням за ст. 126-1 КК України у вищезазначеному кримінальному провадженні та лягли в основу обвинувачення.

Так відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №136/20/23, яке зазначене у обвинуваченні, 06.01.2023 ОСОБА_4 як суддя розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за фактами вчинення домашнього насильства, яке мало місце 11.12.2022. Під час розгляду справи, суддею ОСОБА_4 досліджувались докази, було заслухано ОСОБА_5 з приводу вчиненого нимправопорушення та в результаті винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за дії, які на даний час ставляться йому в провину стороною обвинувачення у кримінальному процесі. Аналогічні дії суддею ОСОБА_4 було зроблено відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 136/664/23, згідно яких ОСОБА_5 було вчинено адміністративне правопорушення 07.04.2023. Отже, ще до розгляду даного кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 досліджувались докази стосовно вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , заслуховувалось ставлення останнього до вчиненого, виносилось рішення з приводу оцінки, кваліфікації його дій і накладалось стягнення за їх вчинення. Крім того, дані рішення стали адміністративною преюдицією для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

За таких обставин прокурор вважає, що є підстави для відводу зазначеного судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (єдиний унікальний номер справи №136/21211/23) заяву про відвід судді Липовецького районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000318 від 26.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визначено розглядати судді ОСОБА_1 .

Прокурор заяву про відвід судді підтримав та враховуючи зазначені у ній доводи просив її задовольнити, про що надав відповідну заяву. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду заяви про відвід, про причини неявки суд не повідомили. Від потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд заяви про відвід судді без їх участі. Втім, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду вищезазначеної заяви по суті.

Суддя, вивчивши та дослідивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами ч.1 ст.76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 раніше розглядала справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обставини яких тісно пов`язані з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням за ст. 126-1 КК України у вищезазначеному кримінальному провадженні та лягли в його основу, тому є підстави для відводу зазначеного судді з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч.1 ст.76 КПК України.

Отож з`ясувавши вказані обставини, суддя дійшов висновку, що заява про відвід судді обґрунтована, відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000318 від 26.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1