Справа № 138/3760/23
Провадження №:1-кс/138/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000543 від 29.12.2023,-

УХВАЛИВ:

04.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000543 від 29.12.2023.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 30.12.2023 у справі №138/3760/22 (провадження 1-кс-138/1003/23) було задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000543 від 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Вказаною вище ухвалою суду накладено арешт на вилучені 28.12.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , довідку військово-лікарської комісії №111-7/598 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані 30.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування поданого клопотання прокурором було зазначено про те, що 28.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» з метою виїзду за кордон, пред`явив працівникам НОМЕР_2 прикордонного загону тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №111-7/598 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані 30.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять ознаки підробки. При цьому, у якості доказу належності вилучених документів до предмету вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прокурор послалася виключно на висновок за результатами здійснення поглибленої перевірки працівниками ДПСУ документів, які містять припущення щодо наявності елементів їх підробки. Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 03.01.2024 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами розгляду якого отримано відповідь вих. №49 від 03.01.2024 за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_4 був доставлений у червні місяці 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення військово-облікових документів, був направлений на військово-лікарську комісію для визначення стану придатності до військової служби. За висновками військово-лікарської комісії визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст.64А наказу Міністра оборони України №420 від 14.08.2008 року, про що засвідчує довідка №111-7/598 від 30.06.2023, яка видана громадянину ОСОБА_4 .. Вказане на думку адвоката свідчить про те, що в діях ОСОБА_4 не можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. Представник заявника вважає, що майно на яке накладено арешт не може бути підробленим, а тому не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні. За таких підстав адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.12.2023 на підставі абз.2 ч.1 ст.174 КПК України оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба та зобов`язати дізнавача, слідчого або прокурора повернути ОСОБА_4 арештоване майно.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Згідно заяви, клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти його задоволення.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України визначає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що 29.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000543за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський - Отач" НОМЕР_2 прикордонного загону, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виїзду за кордон пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №111-7/598 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані 30.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

У ході перевірки вищевказаних документів у працівників прикордонного наряду виникли сумніви щодо дійсності даних документів, зокрема, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, встановлено, що товщина літер кліше мастичної печатки, відстань та розмір зовнішньої рамки Малого Державного Гербу не відповідають встановлено зразку, відтиск печатки про взяття на військовий облік по товщині однакові, в оригіналі літери мають більш товщину.

28.12.2023 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: вул. Соборна, буд.7, м. Могилів-Подільський Вінницької області працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №111-7/598, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані 30.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2023 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000543.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені 29.12.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд.7, м.Могилів-Подільський Вінницької області, документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №111-7/598, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані 30.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаною ухвалою встановлено, що прокурором доведено, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Тому з метою збереження речових доказів на вказане майно накладений арешт.

З аналізу норм КПК України, що регулюють підстави для накладення арешту на майно вбачається, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправному впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, як вже зазначалось вище, законодавством передбачено, що скасування арешту майна можливо у випадках передбачених абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України, тобто якщо власник майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системний аналіз даних норм закону свідчить про те, що обов`язок довести у судовому засіданні вказані вище обставини покладено на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Так, представник заявника як на обґрунтування клопотання про скасування арешту майна зазначає те, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Як на докази посилається на те, що ним було направлено адвокатський запит №29-12/23-1 від 03.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для надання інформації щодо отримання ОСОБА_4 вказаних вище документів.

Як вбачається зі сканкопії листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. №49 від 03.01.2024, громадянинОСОБА_4 був доставлений у червні місяці 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення військово-облікових документів, був направлений на військово-лікарську комісію для визначення стану придатності до військової служби. За висновками військово-лікарської комісії визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст.64А наказу Міністра оборони України №420 від 14.08.2008 року, про що засвідчує довідка №111-7/598 від 30.06.2023, яка видана громадянину ОСОБА_4 .

Крім того, постановою дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 05.01.2023 кримінальне провадження №0000543 від 29.12.2023 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Абзац 2 ч.1 ст.174 КПК України визначає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито постановою дізнавача від 05.01.2024, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.12.2023, відпала потреба.

Керуючись ст. 170 ч. 2, 174, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000543 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2023 року на вилучені 28.12.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №111-7/598, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані 30.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1