Провадження № 1-кп/727/470/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. С.Митків, Заставнівського району Чернівецької області, освіта середня, неодруженого, працюючого, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

Сторони кримінального провадження:

Прокурор: ОСОБА_4

Адвоката потерпілої ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року приблизно о 08-40 години, ОСОБА_3 прибув до Департаменту капітального будівництва Чернівецької ОДА, по вул. Головній, 194 м.Чернівці, маючи при собі відро із нечистотами, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, діючи з винятковим цинізмом, демонструючи перевагу над іншими, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, облив ОСОБА_7 з відра рідиною з нечистотами після чого кинув зазначене відро в потерпілу, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині та синця по передній поверхні правої гомілки в нижній третині, які згідно висновку експерта № 463 від 07.08.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок ч. 1ст. 296 КК України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті. Вказав, що такі дії вчинив через обурення із посту в інтернеті. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд не засуджувати його до покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановивши позицію сторін у кримінальному провадженні, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого і його захисника чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність такої позиції, на що ОСОБА_3 у категоричній формі підтвердив добровільність такої

позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, обвинуваченого покарати відповідно до строгості закону.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні наведеному вище кримінального проступку доведена повністю. Його дії ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання обвинуваченого не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявність та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання, характер вчинення злочинів, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та йому можливо приначити покаранняч, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільного позову у справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази: - відеодиски залишити в матеріалах справи;

- пластикове відро, яке знаходиться в сейф пакеті 7222039 а.с. 32, 33 - знищити

- штани темно-фіолетового кольору, блуза, взуття, сумку залишити потерпілій ОСОБА_7 ( а.с.265-А).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1