ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1004/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001065 від 01.05.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Києва, громадянки України, освіта вища, офіційно непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 24 листопада 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 01.05.2023 приблизно о 14 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному їй мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою з нікнеймом « Total Black » домовилась щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перевела грошові кошти в сумі 450 гривень на банківську карту, номер якої їй надіслали попередньо, після чого, того ж дня від вказаної особи, отримала в смс повідомленні координати місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною.

Надалі, а саме 01.05.2023 ОСОБА_3 направилась за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, та біля озера у землі, на відкритій ділянці місцевості, виявила згорток клейкої стрічки, всередині з поліетиленовим пакетом з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Забравши виявлений згорток з психотропною речовиною, ОСОБА_3 поклала його до правої кишені куртки, в яку була одягнена, тим самим придбала та розпочала зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.

Так, 01.05.2023, приблизно об 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 зберігаючи при собі попередньо придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, була затримана працівниками поліції та в подальшому у неї було виявлено та вилучено згорток ізоленти всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,638 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала, протягом року після засудження за цією ж статтею, для власного вживання без мети збуту.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась та суду показала, що 1 травня 2023 р., перебувала вдома і вирішила замовити психотропну речовину для власного вживання. Після оплати пішла забрала психотропну речовину у вказаному їй місці. Масу і вартість психотропної речовини не оспорює, такі речовини періодично замовляє для власного вживання.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, вчиненого протягом року після засудження за цією ж статтею, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена ще під час досудового розслідування визнала свою винуватість, що й підтвердила під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до нетяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше судима за вчинення аналогічного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів неофіційно працює.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої, а також враховуючи вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення через пів року після засудження за попереднє кримінальне правопорушення, суд вирішуючи питання щодо обрання виду покарання та враховуючи законодавчо визначену альтернативність санкції ч. 2 ст. 309 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, обвинувачена вчинила вказане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання призначене їй 24 листопада 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_3 згідно з приписами ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2022 р.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2022 р. та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (місяць).

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0,638 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1