САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4816/23
1-кс/206/1227/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізобільний Ставрополського краю рф, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року старший слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.10.2023, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 20 години 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на перехресті вулиць Електрична та Вознюка у м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого через плече була одягнута сумка чорного кольору типу барсетка. В цей самий час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023), ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 в той же вечір, тобто 13.10.2023 приблизно о 20 годині 15 хвилин, дочекавшись коли ОСОБА_7 пішов в напрямку будинку 7 по вул. Вознюка у м. Дніпро, прослідував за ним, де діючи умисно, з корисливого мотиву, вчиняючи корисливий злочин з метою власного збагачення, розуміючи, що його дії будуть очевидними для ОСОБА_7 , передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, підбіг до нього та знаходячись позаду ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, штовхнув потерпілого, в результаті чого він впав на землю обличчям догори. В цей час ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного часу, з метою заволодіння його майном, нагнувся над ОСОБА_7 .

Доводячи свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 до кінця, перебуваючи у тому ж місці та в той же час, тобто поблизу будинку №7 по вул. Вознюка у м. Дніпро, 13.10.2023 о 20 годині 15 хвилин, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи утримувати потерпілого в лежачому положенні, усвідомлюючи, що його протиправні дії є очевидними для потерпілого, своєю рукою відкрито викрав із внутрішнього карману надягнутої на ОСОБА_7 , барсетки чорного кольору належний йому мобільний телефон марки «Poco М3» моделі «Power Black», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 .

Не реагуючи на прохання ОСОБА_7 припинити протиправні дії та повернути викрадене майно, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, утримуючи при собі мобільний телефон марки ««Poco М3» моделі «Power Black», Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_4 , спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 грн. 00 коп.

Слідчий просить, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, думку захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000627 від 14.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

13.10.2023 року о 22.30 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

14 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, що дає підстави суду вважати, що існують ризики того, що знаючи про можливість суворого покарання підозрюваний може спробувати переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим слідчим та прокурором не надано суду жодного переконливого доказу того, що інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання по АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 15 грудня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1