ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1050/24 Справа № 243/1078/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

08 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0006894 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 р. ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислено з дня проголошення вироку, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2023 по 17.12.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази, судові витрати на проведення експертиз.

На вказане судове рішення 07.02.2024 р. захисником ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування свого клопотання вказує, що апеляційну скаргу на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року направив через портал електронного суду на адресу Дніпровського апеляційного суду ще 12 січня 2024 року. Являючись інвалідом першої групи війни, позбавленим зору, він не зміг належним чином проконтролювати рух даної апеляційної скарги на порталі електронного суду. Вказує, що виявилось, що він помилково направив дану апеляційну скаргу не через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, а безпосередньо в адресу Дніпровського апеляційного суду. Будучу впевненим у тому, що дана апеляційна скарга направлена протягом встановленого законом строку у встановленому законом порядку, тобто в адресу Слов`янського міськрайонного суду для направлення до Дніпровського апеляційного суду. Вказує, що 18 січня 2024 року на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 із Дніпровського апеляційного суду надійшло повідомлення №04.610/12/24 від 16 січня 2024 року, в якому було зазначено, що дана апеляційна скарга повертається у зв`язку з тим, що йому необхідно направити її у порядку, передбаченому приписами статті 397 КПК України, тобто у порядку, встановленому законом. Вказує, що отримавши дане повідомлення, він відразу 18 січня 2024 року, через відділення Укрпошти міста Дніпро направив апеляційну скаргу в 3 екземплярах у встановленому законом порядку в адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для направлення до Дніпровського апеляційного суду. Крім того, в той же день, 18 січня 2024 року дана апеляційна скарга була направлена до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для направлення до Дніпровського апеляційного суду.

Просить врахувати стан його здоров`я, що інколи породжує деякі складнощі при користуванні порталом електронного суду та поновити строк, встановлений законом для подання апеляційної скарги на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року по справі №243/1078/23, визнавши причини пропуску строку поважними.

До клопотання на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_6 додане відповідне посвідчення, що він є інвалідом 1 групи та довідку до акту огляду МСЕК.

Від прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшли заперечення на клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказує, що доводи захисника, що останній 12.01.2024 через портал електронного суду подав відповідну апеляційну скаргу, однак, адресатом помилково зазначено безпосередньо Дніпровський апеляційний суд, а не Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, та таку помилку пояснював наявністю у нього інвалідності та вад зору є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 395 та п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК вказує, що захисник ОСОБА_6 , є діючим адвокатом, тобто юридично обізнаною особою, а тому його доводи з приводу впевненості у дотриманні порядку подання апеляційної скарги та виниклої помилки є необґрунтованими та нікчемними.

Просить у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку для подання апеляційної скарги відмовити, а також клопотання розглянути за його відсутністю.

Також на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника у якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З наявних матеріалів провадження вбачається, що захисником ОСОБА_6 вперше через портал «Електродний суд» надіслано апеляційну скаргу на вирок по справі 243/1078/23, 11.01.2024 року до апеляційного суду. Та як вказує захисник 18.01.2024 року ним отримано повідомлення з апеляційного суду, щодо повернення апеляційної скарги через порушення порядку, передбаченого ст.397 КПК України.

Після чого захисником вдруге 18.01.2024 року, надіслано апеляційну скаргу у паперовому вигляді, через відділення Укрпошта, що підтверджується відповідним конвертом з штрих-кодом реєстрації листа 18.01.2024 року. Які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2024 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була повернута апелянтові, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, та особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Втретє захисником ОСОБА_6 через портал «Електродний суд» надіслано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку 07.02.2024 року.

Крім того апеляційний суд, керуючись вимогами ч.2 ст.404 КПК України, вважає необхідним зазначити, що згідно матеріалів справи копія оскаржуваного вироку, усім учасникам по справі у тому числі захиснику, була направлена у електронному вигляді наступного дня після ухвалення вироку, а саме 19.12.2023 року о 09:56 - 09:57. Тобто 30 день після ознайомлення захисника з текстом оскаржуваного вироку є 18.01.2024 р.

Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні апелянтом в клопотанні, щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження вмотивованими та можливо визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

Отже, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0006894 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст.114-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за №0006894 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст.114-2 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді