КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/2126/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4300/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002216,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року задоволено частково клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Кисві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.255, ч. 2 ст. 255. ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 362 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та продовжено строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів у межах строку досудового розслідування.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 24 год 00 хв 31 липня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу як явно незаконну і повернути клопотання слідчому як таке, яке не відповідає вимогам КПК щодо подання такої категорії клопотань. Звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , та застосувати відносно нього запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, за згодою підозрюваного, а також від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діяв в його інтересах.

Дані заяви обґрунтовані тим, що досудове розслідування закінчено. В даному кримінальному проваджені розпочато судове провадження у Дніпровському районному суді м. Києва. А також ухвалою слідчого від 25 вересня 2023 р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 листопада 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, підлягають закриттю, у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4