Провадження № 1-кп/466/1060/23
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000149 від 08 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабина Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 07 вересня 2023 року, приблизно о 20 годині 44 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним поблизу будинку №108 по вул. Шевченка, у напрямку до вул. Єрошенка у м. Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3. підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 18 п.18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками та дорожньою розміткою, розпочав виконувати маневр обгону попутних автомобілів, виїхав на зустрічну смугу, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час рухалася по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво і якій надавали дорогу транспортні засоби, котрі рухались по смузі для руху в напрямку до вул. Єрошенка.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта, отримала ушкодження: перелом лівої малогомілкової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, а також зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно та повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій морального чи матеріального характеру вона немає, та в подальшому мати не буде, а також цивільного позову заявляти не буде.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, а також зазначив, що заподіяна ним шкода потерпілій була ним відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 уперше вчинив кримінальне правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_4 через його необережність, повністю відшкодував завдану ним шкоду, обвинувачений і потерпіла однозначно заявили та підтвердили, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 7170 гривень 00 копійок: а саме за проведення судової інженерно - транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/114- 23/17880-ІТ від 25.09.2023 у розмірі 2390 гривень 00 копійок; судової інженерно - транспортної експертизи по спеціальності «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-23/17878-ІТ від 26.09.2023 у розмірі 2390 гривень 00 копійок; судової інженерно- транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-23/17877-ІТ від 25.09.2023 у розмірі 2390 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 11 вересня 2023 року визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичну карту стаціонарного хворого №74200 та диск із рентгенограмами ОСОБА_5 , які відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19 вересня 2023 року визнані документами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

З підстав ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений на майно в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000149 від 08 вересня 2023 року - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 7170 гривень 00 копійок: а саме за проведення судової інженерно - транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/114- 23/17880-ІТ від 25.09.2023 у розмірі 2390 гривень 00 копійок; судової інженерно - транспортної експертизи по спеціальності «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-23/17878-ІТ від 26.09.2023 у розмірі 2390 гривень 00 копійок; судової інженерно - транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-23/17877-ІТ від 25.09.2023 у розмірі 2390 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: DVD-R диск, який відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 11 вересня 2023 року визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичну карту стаціонарного хворого №74200 та диск із рентгенограмами ОСОБА_5 , які відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19 вересня 2023 року визнані документами та приєднані до матеріалів кримінального провадження - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року, на автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1