КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/234/24
Номер провадження 1-кс/133/95/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000051 від 28 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000051 від 28 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на мотокосу DNIPRO-M43, у корпусі чорного кольору з серійним номером ZTM5, яку 28.01.2024 було виявлено та вилучено в ході ОМП неподалік місця вчинення злочину, у хащах на присадибній ділянці, яка розміщена між вулицями Космонавтів та Польовій в с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28 січня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 20:00 години 27 січня 2024 року по 07:30 годину 28 січня 2024 року невідома особа проникла на територію його домоволодіння, де з незачиненої прибудови, таємно викрала належний йому (бензотример) мотокосу бензинову DNIPRO-M чим спричинила йому матеріальної шкоди.

28 січня 2024 року СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій було установлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

28 січня 2024 року в період часу з 11:30 годин по 11:55 годин неподалік місця вчинення злочину, у хащах на присадибній ділянці, яка розміщена між вулицями Космонавтів та Польовій в с. Пиковець Хмільницького району було виявлено та вилучено викрадену у ОСОБА_5 мотокосу, а саме: мотокоса DNIPRO-M43, у корпусі чорного кольору з серійним номером ZTM5 в розібраному вигляді.

Цього ж дня вищеописану мотокосу DNIPRO-M43 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як вона являється об`єктом вчинення злочину та підлягає подальшому дослідженню для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому виникла необхідність про накладення на неї арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 20:00 год. 27 січня 2024 року по 07:30 год. 28 січня 2024 року невідома особа проникла на територію його домоволодіння, де з незачиненої прибудови, таємно викрала належний йому (бензотример) мотокосу бензинову DNIPRO-M чим спричинила йому матеріальної шкоди.

28 січня 2024 року в період часу з 11:30 годин по 11:55 годин неподалік місця вчинення злочину, у хащах на присадибній ділянці, яка розміщена між вулицями Космонавтів та Польовій в с. Пиковець Хмільницького району було виявлено та вилучено викрадену у ОСОБА_5 мотокосу, а саме: мотокоса DNIPRO-M43, у корпусі чорного кольору з серійним номером ZTM5 в розібраному вигляді.

По даному факту відомості 28 січня 2024 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що вищеописана мотокоса DNIPRO-M43, у корпусі чорного кольору з серійним номером ZTM5 в розібраному вигляді в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, а тому є доцільним накласти на неї арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки мотокоса DNIPRO-M43, у корпусі чорного кольору з серійним номером ZTM5 в розібраному вигляді визнано в якості речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000051 від 28 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мотокосу DNIPRO-M43, у корпусі чорного кольору з серійним номером НОМЕР_1 , яку 28 січня 2024 року було виявлено та вилучено в ході ОМП неподалік місця вчинення злочину, у хащах на присадибній ділянці, яка розміщена між вулицями Космонавтів та Польовій в с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :