У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчий - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке 04.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

Досудове розслідування проводитися у зв`язку з тим, що 04.11.2023 до ВП №1 Ужгородського РУП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка, знаходячись у невстановленому місці, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 отримала доступ до банківських карток «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 100000 гривень, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на вказану суму.

Під час досудового розслідування виникла потреба відшукати знаряддя кримінального правопорушення та відшукати майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена мета може бути досягнута шляхом проведення слідчої (розшукової) дії у виді обшуку житла, де можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення та майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Житлом, де планується проведення обшуку, є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано потерпілого громадянина ОСОБА_5 , останній повідомив, що невідома йому особа, використовуючи мессенджер «Viber» зателефонувала йому, та представилась працівником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк», під приводом загрози списання грошових коштів, отримала доступ до його облікового запису в додатку «Приват24» та здійснила ряд транзакцій на невідомі заявнику банківські рахунки на загальну суму 151 475 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят п`ять) гривень. При цьому ОСОБА_6 долучив до протоколу допиту квитанції, які отримав зі свого додатку «Приват 24», відповідно до яких грошові кошти потерпілого були перераховані на банківські картки ПАТ «Універсал банк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та АТ «ПУМБ» НОМЕР_10 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування, по вищевказаним банківським карткам ПАТ «Універсал банк» та АТ «ПУМБ», було проведено тимчасовий доступ, який було проаналізовано та встановлено, що грошові кошти виводяться на криптовалютну біржу «Binance».

Також, в ході виконання доручення працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області ДКП НПУ було проведено ряд заходів, в ході яких було направлено запит на криптовалютну біржу «Binance» та проаналізовано відповідь, в ході якої отримано інформацію про те, що обліковий запис на який було зараховано криптовалюту (USDT) належить гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення, допитаний в якості свідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 03.11.2023 року о 23:46 год. та о 23:47 год. отримав на свій картковий рахунок грошові кошти у сумі 57 200 гривень від користувача « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , у якості оплати за криптовалюту (USDT), яку було відправлено користувачу «Binance» - « ОСОБА_11 ».

Відповідно до, відповіді з криптовалютної біржі «Binance» профіль « ОСОБА_11 » використовувався з верифікаційними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,- на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Зокрема, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльність, що використовувались під час вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , а тому мають прямий зв`язок із розслідуваним злочином.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 04 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 04.11.2023 до ВП №1 Ужгородського РУП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка, знаходячись у невстановленому місці, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, користуючись номером мобільного телефону НОМЕР_1 отримала доступ до банківських карток «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 100000 гривень, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на вказану суму.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що речі можуть знаходитися саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльність, які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні,відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про надання дозволу на обшук житла - задовольнити.

2.Надати дозвіл на обшук житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою:

відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інші носії інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), а також документи, що свідчать про протиправну діяльність, які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

3.Виконання ухвали про надання дозволу на обшук житла покласти на слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме:

слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_12 ;

старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 ;

слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 ;

слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 .

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1