ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід від розгляду даного провадження, оскільки, як стало відомо у цьому судовому засіданні, захисник ОСОБА_6 подала скарги на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ВРП про порушення дисциплінарного провадження.

Такі обставини можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявили самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення заяв про самовідводи, судова колегія вважає, що заяви про самовідвід необхідно задовольнити

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із наданих захисником апеляційному суду копій матеріалів вбачається, що захисник ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до ВРП про притягнення до дисциплінарної відповідальності,зокрема, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо їх участі у цьому ж кримінальному провадженні та скарга розподілена 06.11.2023 року члену ВРП.

Провадження№11-кп/822/408/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 122 ч. 1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом,який вирішить спір по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Бангалорськими принципами поведінки суддів встановлені стандарти етичної поведінки суддів,виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Вказаний принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_6 подала скарги до ВРП про порушення дисциплінарного провадження відносно суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо їх участі у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, зважаючи на положення та вимоги, що встановлені Бангалорськими принципами поведінки суддів, Кодексом суддівської етики, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія вважає,що з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді цього провадження заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,76,81,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.122 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження №0003822 щодо ОСОБА_9 за ст.122 ч.1 КК України передати для здійснення повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3