справа № 642/67/24
провадження № 1-кп/642/212/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покотилівки, Харківського району, Харківської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, -

та Угоду про визнання винуватості від 29.12.23 року, укладену між Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_4 у червні 2021 року перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочинних дій домовилася про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 перебуваючи 30.06.2021р. у денний час доби поряд із станцією метро «Центральний ринок» за адресою: АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надала останньому свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 16.02.2021р. та картку платника податків № НОМЕР_2 , необхідних для виготовлення особистого кваліфікованого електронного підпису та складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаними особами спільного протиправного умислу ОСОБА_4 через деякий час у той же день отримала флешку з особистим кваліфікованим електронним підписом.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ФОП ОСОБА_4 , достовірно розуміючи про внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , передала власну флешку з електронним підписом невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 . Після цього вона з ОСОБА_7 прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де останній склав та засвідчив електронним цифровим підписом ОСОБА_4 електронний документ - заяву щодо державної реєстрації ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), наділивши його таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинив його підроблення.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного із ОСОБА_4 протиправного умислу невстановлені особи 30.06.2021р. забезпечили подання через інтернет-застосунок «Дія» заяви щодо державної реєстрації ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до департаменту реєстрації Харківської міської ради де 01.07.2021р. об 09:19:15 год. проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація фізичної особи підприємцем».

У подальшому, 30.08.2021р. ОСОБА_4 , діючи повторно, в телефонному режимі надала невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_8 згоду на державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Автокуррус» (код 44384483) на власне ім`я.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Автокуррус», достовірно розуміючи, що виготовлені невстановленими особами проекти реєстраційних документів ТОВ «Автокуррус» будуть містити завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, надала згоду на засвідчення їх власним електронним підписом, який передала раніше невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_8 .

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного з ОСОБА_4 протиправного умислу невстановлені особи 30.08.2021р. забезпечили подання через інтернет-застосунок «Дія» реєстраційного документа - заяви щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Автокуррус» до департаменту реєстрації Харківської міської ради де 31.08.2021р. об 14:47:36 год. було проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація створення юридичної особи».

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_4 щодо реєстрації ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТОВ «Автокуррус» (код 44384483) надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити даних суб`єктів господарської діяльності для здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує її дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час досудового розслідування, 29.12.23 року, між Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 205-1 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 , беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 205-1 КК України, вчиненого нею за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаялась у скоєному злочині та активно сприяла розкриттю злочину.

ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин, який відноситься до категорії не тяжких, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 205 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена погодилась на призначення такого виду покарання.

Обвинувачена усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 29.12.23 року, укладену між Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1