ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 07.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні має малолітню дитину, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000674, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_3 являється фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3 здійснює у продуктовому магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з пунктом 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Крім того, наказом МОЗ № 150 затверджено Форму первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» та Інструкцію щодо її заповнення.

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на виконання вимог вище наведених нормативних актів, він повинен був для отримання особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я пройти відповідний медичний огляд.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав підроблену особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 760102 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з відтисками печаток та ідентифікаційними даними Комунального некомерційного підприємства «Шкірно-венерологічний диспансер № 1 Дніпровського району м. Києва», ідентифікаційний код юридичної особи 05418231, юридична адреса: вул. Чернігівська, 38/2, м. Київ.

Водночас згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 05416248), Комунального некомерційного підприємства «Шкірно-венерологічний диспансер № 1 20.04.2022 припинив свою діяльність та 06.06.2022 зареєстрований в Єдиному реєстрі як філія № 1 КНП «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ». Громадянин ОСОБА_3 не звертався до установи філії № 1 КНП «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ», особиста медична книжка 2 серії ААВ № 760102 та медична карта огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

При цьому, 07.09.2023 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 здійснюючи свою підприємницьку діяльність у продуктовому магазині, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААВ № 760102 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я є підробленими офіційними документами, які видавалися, реалізовуючи свій прямий умисел надав уповноваженій особі головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 вище вказані завідомо підроблені документи, чим здійснив їх використання.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинила вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судимий.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-23/48209-ДД від 29.09.2023 становить 2868 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2023 року арешт на особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 760102, виданої на ім`я ОСОБА_3 та на медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку на ім`я 2 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та медичну карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1