Провадження № 1-кс/638/3001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 жовтня 2023 року в межах компетенції слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні №000129 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 жовтня 2023 року в межах компетенції слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні №000129 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу подано слідчому судді Дзержинського районного суду м.Харкова, зі скарги та долучених до неї доказів вбачається, що ОСОБА_2 21.10.2023 звернувся Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова з клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року було розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 21 жовтня 2023 року, в частині клопотання про повідомлення про підозру за ч.2 ст.382 КК України ОСОБА_4 начальнику ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області та першому заступнику начальника ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області Галині Баєвії, за умисне невиконання та перешкоджання в їх виконанні, та відмовлено у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім інших, відноситься диспозитивність.

Зміст цієї загальної засади кримінального провадження розкрито у ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути:

1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частинами 2, 3 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Глава 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України включає в себе такі слідчі (розшукові) дії:

допит; допит під час досудового розслідування в судовому засіданні; пред`явлення особи для впізнання; пред`явлення речей для впізнання; пред`явлення трупа для впізнання; протокол пред`явлення для впізнання; проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування; проникнення до житла чи іншого володіння особи; обшук; огляд; огляд трупа; огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; отримання зразків для експертизи; зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Крім того, відповідно ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Глава 21«Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України включає в себе такі негласні слідчі (розшукові) дії: підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій; фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій; повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні; використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації; загальні положення про втручання у приватне спілкування; збереження інформації; аудіо-, відеоконтроль особи; накладення арешту на кореспонденцію; огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем; дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); спостереження за особою, річчю або місцем; моніторинг банківських рахунків; аудіо, відеоконтроль місця; контроль за вчиненням злочину; виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації; негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження; використання конфіденційного співробітництва.

Повідомлення про підозру регламентовано главою 22 КПК України, та не є слідчою (розшуковою) дією або негласної слідчою (розшуковою) дією.

Отже, постанова слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 жовтня 2023 року в межах компетенції слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, питання оскарження якої винесено заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає, оскільки даною постановою слідчим не відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття слідчим суддею провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 жовтня 2023 року в межах компетенції слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні №000129 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст.7, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 жовтня 2023 року в межах компетенції слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, у кримінальному провадженні №000129 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1