Справа № 461/2659/21
Провадження № 1-кс/461/7076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000077 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2021 року накладено арешт на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на його запит щодо стадії досудового розслідування та долі вилученого майна слідчим було надано відповідь про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000979 від 30.11.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, 22.09.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що було предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 30.07.2020 року. Відтак, просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 8+» із сім-карткою №« НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 100 гривень у кількості 3-х, номіналом по 200 гривень у кількості 26-ти купюр, номіналом по 500 гривень у кількості 36-ти купюр, загальною кількістю 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень; грошові кошти в іноземній валюті (Долари США) в купюрах номіналом 100 доларів США у кількості 54-х купюр, номіналом 50 доларів США у кількості 2-х купюр, загальною кількістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, грошові кошти в іноземній валюті (Євро) в купюрах номіналом 200 Євро 1 купюра, номіналом 100 Євро 9 купюр, номіналом 50 Євро 55 купюр, загальною кількістю 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) Євро; грошові кошти в іноземній валюті (Польські злоті) в купюрах номіналом 200 польських злотих 2 купюри, 100 польських злотих 6 купюр, 50 польських злотих 18 купюр, загальною кількістю 1900 польських злотих.

03 квітня 2021 року вилучені вказані речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000077 від 30.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.04.2021 року накладено арешт на вилучені речі.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на його запит щодо стадії досудового розслідування та долі вилученого майна слідчим було надано відповідь про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000979 від 30.11.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, 22.09.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що було предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 30.07.2020 року.

З долучених до матеріалів справи документів незрозуміло, на якій стадії перебуває кримінальне провадження № 0000077, в межах якого накладався арешт.

Так, як вбачається із відповіді слідчого О. Заблоцького №111-63/16/05-2023 від 30.10.2023 року, вилучене в ході проведення обшуку майно, відповідно до постанови слідчого від 03.04.2021, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 накладено арешт на таке майно.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000979 від 30.11.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, 22.09.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, що було предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 30.07.2020.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000979 від 30.11.2021 триває, проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на дослідження, усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у розумні строки.

Таким чином, оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може, оскільки, як вбачається із досліджених обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт, на даний час триває.

У кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що вищеперелічені речі, які були вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання, не доведено, що в подальшому застосування арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1