Справа № 214/9309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2023 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000418 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2023 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000418 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучений 25.11.2023 року, транспортний засіб автомобіль марки FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

В обґрунтовування клопотання дізнавач зазначила, що 25.11.2023 року під час перереєстрації автомобілю FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 працівником сервісного центру №1248 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.31, під час візуального огляду транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 виявлено, що номер двигуна піддавався змінам (підроблено) шляхом видалення поверхні номерного майданчика шару металу.

Зважаючи на вищевказане, транспортний засіб FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовим доказом, транспортний засіб зберігається на майданчику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів протиправної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, Крім цього, необхідно призначити дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим у органах досудового розслідування та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Оскільки, на вилученому транспортному засобі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити дані первинного номеру двигуна, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , забезпечити схоронність, недопущення знищення, розтрату, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, тому дізнавач звернулася до суду з цим клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт лише в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, надані дізнавачем матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.11.2023 року дізнавачем ОСОБА_3 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України (а.с.2).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,25.11.2023 року під час перереєстрації автомобіля Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 , працівником сервісного центру № НОМЕР_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд.31 під час візуального огляду транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 виявлено, що номер двигуна піддавався змінам (підробленню) шляхом видалення поверхні номерного майданчика шару металу (а.с.2).

Крім того, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки FORD MONDEO, Седан-В, колір бежевий, 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_6 (а.с.16).

Також, як вбачається з довіреності, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правом володіти транспортним засобом марки FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір бежевий, 2007 року випуску (а.с.17-23).

Так, в обґрунтування поданого клопотання, дізнавачем ОСОБА_3 долучено: копію рапорту на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (а.с.3); копію протоколу огляду від 25.11.2023 року (а.с.4-5); копію письмових пояснень ОСОБА_8 від 25.11.2023 року (а.с.6); копію письмових пояснень ОСОБА_9 від 25.11.2023 року (а.с.7); копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 25.11.2023 року (а.с.8); копію висновку експертного дослідження №04/1248/9Д від 25.11.2023 року (а.с.9-10); фотокопію (а.с.11); копію постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 25.11.2023 року (а.с.12-13).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На думку слідчого судді в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що зазначений автомобільвідповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути обмежене лише законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на автомобіль FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 слід задовольнити частково, а саме дозволити володільцю користуватися зазначеним в клопотанні автомобілем, без права відчуження та розпорядження останнім.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2023 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000418 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт на вилучений 25.11.2023 року, транспортний засіб автомобіль, марки FORD MONDEO, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження та розпорядження вищевказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1