30.10.2023
Справа № 331/5775/21
Провадження № 1-кс/331/2001/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
У С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до умов договору підряду №732-юр від 21.12.2020, укладеного між Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), працівниками даного товариства виконані роботи з поточного ремонту покриття даху головного учбового корпусу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1 428 207,34 грн
Виконання вказаних робіт документально підтверджено актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми КБ-2в від 28.12.2020 на суму 1 428 207,34 грн
В ході досудового розслідування судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу з метою встановлення факту відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по вище вказаному об`єкту поточного ремонту обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією - актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 форми КБ-2в на суму 1 428 207,34 грн
За результатами проведення вказаної експертизи органом досудового розслідування отримано висновок експерта №699/700-22 від 22.03.2023, відповідно до якого встановлено невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт по вище вказаному об`єкту поточного ремонту обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією.
Так, в ході даної експертизи встановлено наступні невідповідності (нестача обсягів робіт):
- встановлено менший, ніж зазначений у даному акті, обсяг робіт і супутніх витрат, пов`язаних із ними, що стосуються монтажу покрівельного покриття слухових вікон з оцинкованого листа;
- встановлено менший ніж зазначено в акті обсяг робіт, пов`язаний із заміною ковпаків на димових і вентиляційних трубах в один канал;
Згідно висновку експерта №699/700-22 від 22.03.2023 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи вартість невідповідностей (нестача обсягів робіт) фактично виконаних робіт із обсягами та вартістю робіт, зазначених в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, складає 181 883, 68 грн
Таким чином, є достатні підстави вважати, що до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 по об`єкту «Поточний ремонт покриття даху головного учбового корпусу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інв. №103000001» внесено завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №161 від 23.12.2020 та платіжної інструкції від 28.12.2020 на суму 1 428 034,56 грн з казначейського рахунку замовника вище вказаних робіт НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано державні грошові кошти у сумі 1 428 034,56 грн в якості оплати за поточний ремонт покриття даху головного учбового корпусу вказаного університету згідно договору №732-юр від 21.12.2020.
З метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Національним Університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вказаному вище договору.
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна органом досудового розслідування зазначено, що необхідність розглянути клопотання за відсутності володільця майна пов`язана з метою забезпечення конфіденційності проведення процесуальної дії та уникнення можливої загрози знищення цих документів.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна, слідчою суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна
Слідча суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Національного Університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №732-юр від 21.12.2020, укладеного між Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), додатки, специфікації, додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт (зокрема акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 по об`єкту «Поточний ремонт покриття даху головного учбового корпусу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інв. №103000001»), акти на виконання прихованих робіт та інші документи, які згідно договору підтверджують виконання умов договору, договір субпідряду, додатки, специфікації, додаткові угоди до нього.
Беручи до уваги наведене та враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що вказані документи та відомості можуть мати значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як доказ, саме ці документи є предметом імовірного службового підроблення, перебувають у володінні Національного Університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є стороною по договору, не становлять собою охоронювану законом таємницю, тому слідча суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України, слідча суддя
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні Національного Університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору підряду №732-юр від 21.12.2020, укладеного між Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), додатки, специфікації, додаткові угоди до нього, акти виконаних робіт (зокрема акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 по об`єкту «Поточний ремонт покриття даху головного учбового корпусу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інв. №103000001»), акти на виконання прихованих робіт та інші документи, які згідно договору підтверджують виконання умов договору, договір субпідряду, додатки, специфікації, додаткові угоди до нього.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчої судді про тимчасовий доступ до речей діє до 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1