Провадження №1-кс/463/509/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

18 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 до СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали, про те що невідомі особи, перебуваючи в центральній частині м. Львові, здійснюють підроблення документації, про зняття військовозобов`язаних осіб з військового обліку та усувають перешкоду, щодо виїзду за межі території України особами чоловічої статі, під час дії воєнного введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за що отримують грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 09.01.2024 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , за результатами якого було виявлено та вилучено:

1. мастичну печатку GRM4912 із відтиском особистого підпису;

2.фіскальний чек №38324133 ТОВ «Нова Пей»;

3. документ на переказ готівки в гривні № ТОВ «Нова Пей»;

4. банківська картка № НОМЕР_1 ;

5. банківська картка № НОМЕР_2 ;

6. банківська картка № НОМЕР_3 ;

7. банківська картка № НОМЕР_4 ;

8. банківська картка № НОМЕР_5 ;

9. банківська картка № НОМЕР_6 ;

10. банківська картка № НОМЕР_7 ;

11. банківська картка № НОМЕР_8 ;

12. банківська картка № НОМЕР_9 ;

13. стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_10 ;

14. стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_11 ;

15. стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_12 ;

16. стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_13 ;

17. стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_14 ;

18. стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_15 ;

19. стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_16 ;

20. стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_17 ;

21. мобільний телефон марки «Apple» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_18 (ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ;

22. мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_21 (ІМЕІ 1: НОМЕР_22 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_23 ;);

23. мобільний телефон марки «Samsung A52» із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_24 ; НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_26 );

24. мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi S2» (ІМЕІ 1: НОМЕР_27 ; ІМЕІ2: НОМЕР_28 );

25. мобільний телефон марки «Apple» 6S (ІМЕІ 1: НОМЕР_29 );

26. мобільний телефон марки «Apple» 6 (ІМЕІ 1: НОМЕР_30 ).

Вказані речі та документи було вилучено та визнано речовими доказами і долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомленний належним чином.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0002199, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані речі.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Так, постановою слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.01.2024, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0002199 від 02.08.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені предмети, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було вилученим в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: мастична печатка GRM4912 із відтиском особистого підпису, фіскальний чек №38324133 ТОВ «Нова Пей»; документ на переказ готівки в гривні № ТОВ «Нова Пей»;банківська картка № НОМЕР_1 ;банківська картка № НОМЕР_2 ; банківська картка № НОМЕР_3 ; банківська картка № НОМЕР_4 ; банківська картка № НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_6 ; банківська картка № НОМЕР_7 ; банківська картка № НОМЕР_8 ; банківська картка № НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_10 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_11 ;стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_12 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_13 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Apple» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_18 (ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_21 (ІМЕІ 1: НОМЕР_22 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_23 ;); мобільний телефон марки «Samsung A52» із сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_24 ; НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ); мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi S2» (ІМЕІ 1: НОМЕР_27 ; ІМЕІ2: НОМЕР_28 ); мобільний телефон марки «Apple» 6S (ІМЕІ 1: НОМЕР_29 ); мобільний телефон марки «Apple» 6 (ІМЕІ 1: НОМЕР_30 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1