У Х В А Л А

про арешт майна

08.02.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000024 від 04.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2024 до ЄРДР за №0000024 за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

05.02.2024 начальник СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про арешт майна у вищеозначеному кримінальному провадженні і зокрема:посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що 04.02.2024 близько 10 год. 40 хв., працівниками поліції ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, під час несення служби, у с. Воля-Бартатівська, вул. Львівська, 33б, Львівської області, на автодорозі М11 сполученням "Львів-Шегині", неподалік АЗС "WOG", було зупинено автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_2 , де під час перевірки документів водій ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, яке при перевірці підсистем МВС України числиться за ОСОБА_6 , а також має відмінності у році видачі та кількості дозволених категорії. В цей же день на автодорозі М11 сполученням "Львів-Шегині", неподалік АЗС "WOG", у с. Воля-Бартатівська, вул. Львівська, 33б, Львівської області, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки. Ураховуючи те, що вилучене може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, що у провадженні є необхідність проведення експертних досліджень, інше, просить накласти на таке арешт.

В судове засідання начальник СД ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із змісту клопотання убачається, що 04.02.2024 близько 10 год. 40 хв., працівниками поліції ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, під час несення служби, у с. Воля-Бартатівська, вул. Львівська, 33б, Львівської області, на автодорозі М11 сполученням "Львів-Шегині", неподалік АЗС "WOG", було зупинено автомобіль марки Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_2 , де під час перевірки документів водій ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, яке при перевірці підсистем МВС України числиться за ОСОБА_6 , а також має відмінності у році видачі та кількості дозволених категорії.

Відомості по вищеозначеному факту 04.02.2024 сектором дізнання ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №0000024 внесено до ЄРДР, правова кваліфікація дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Із копії протоколу огляду місця події від 04.02.2024 убачається, що в цей день на автодорозі М11 сполученням "Львів-Шегині", неподалік АЗС "WOG", у с. Воля-Бартатівська, вул. Львівська, 33б, Львівської області, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Постановою начальника СД ВнП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.02.2024 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024 від 04.02.2024.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання начальника СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.02.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим/дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1