ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 18 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , що полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність начальника ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , що полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, посилаючись на те, що ним 11.01.2024 року подано ряд клопотань про вчинення слідчих дій у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Як зазначив скаржник, у встановлений строк КПК України, начальником ВРЗСПЖЗ клопотання не розглянуто та відповіді не надано. Просить зобовязати начальника ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути його клопотання в передбачений законом строк та надати належну письмову відповідь.

Скаржник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, справу просив розглянути в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001624 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.01.2024 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано ряд клопотання до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, на ім`я начальника ВРЗСПЖЗ ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що начальником ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ОСОБА_6 вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення слідчим не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з скаргою в порядку ст. 303 КПК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.01.2024 року в рамках кримінального провадження № 0001624 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1