Дата документу 10.01.2024Справа № 554/5123/21
Провадження № 1-кс/554/958/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000105 відомості про яке 30.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчою групою у складі слідчих ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000105 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом незаконного відчуження та привласнення 1/8 частини приміщень туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2008 до УБОЗ ГУ МВС України в Полтавській області з письмовою заявою звернувся голова правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , про те, що за невідомих обставин, відповідно до договору від 24.04.2002 р. відбулося відчуження нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), засновником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевказаної заяви 17 вересня 2008 року порушено кримінальну справу. У зв`язку з прийняттям чинного Кримінального процесуального кодексу України, що вступив в силу з 20 листопада 2012 року, відомості про дане кримінальне правопорушення 30.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з установчим договором від 04.10.1991 р. із змінами та доповненнями про створення Закритого акціонерного товариства (про перетворення Української республіканської ради по туризму та екскурсіях), Федерація професійних спілок України передала Українському акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» у статутний фонд об`єкти нерухомості.

В подальшому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала майно по Полтавській області в господарське відання Полтавському обласному відділенню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.3.2. положення про відділення), реорганізованому рішенням Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.04.1994 р., протокол №4 в обласне дочірнє колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.4.2 Статуту в господарське відання), а рішенням Загальних Зборів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.04.1998 р., протокол №6/6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.4.3 Статуту).

В 2000 році Полтавське обласне дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реорганізовано в Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист».

Згідно з Установчим договором про створення Полтавського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» та Статутом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений Установчими зборами товариства від 12.04.2000, прот. №1/5, Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 01.01.2001 передає у власність, а Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) приймає у власність, як внесок засновника до статутного фонду, основні фонди: майно, будівлі та інші цінності загальною вартістю 10256 тис. грн.. (десять мільйонів двісті п`ятдесят шість тис. грн.), в тому числі:

Туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , загальною балансовою вартістю 2216000 тис. грн. (два мільйони двісті шістнадцять тисяч гривень), в тому числі:

8 будівель: корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном, кафе, сауною, пунктом прокату (офіс); приміщення котельні з господарським блоком, ГСМ, КПП, складом, човновою станцією, корпусом №2 та допоміжними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 1986000 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тис. грн.).

Вказане нерухоме майно з моменту будівництва та здачу в експлуатацію знаходяться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як основні засоби.

Також під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2011 р. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ПП « ОСОБА_4 »» із заявкою про виготовлення технічного паспорту на громадські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на правах власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.11.2011 р. товариство отримало замовлений технічний паспорт №7664 від 26.08.2011 р., відповідно до якого 7/8 частини майна належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 1/8 частина з невідомих причин належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

У подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ПП « ОСОБА_4 »» з проханням надати пояснення на яких підставах було внесено запис щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як співвласника вищезазначеного майна, та яким чином дане товариство набуло право власності на це майно. Однак на вказане прохання ПП « ОСОБА_4 »» не надало інформації.

Відповідно до рішення господарського суду Полтавської області №11/269 від 21.05.2002 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Голови Правління ОСОБА_5 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , з іншого боку уклали договір купівлі-продажу №2/Н від 24.04.2002.

Предметом даного договору є те, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частину туристичного об`єкту, а саме: частину будівлі В-1 приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 362,6 м.кв.; частину будівлі Б-6 (ресторан, бар та допоміжні до них приміщення), загальною площею 1724,8 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , Склад нерухомого майна: А-9 корпус №2, Б-6 корпус №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_1 », В-1 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сауна, пункт прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, З-1 склад, И-1 човнова станція та допоміжні споруди. В пункті 1.4 договору зазначено, що вказане нерухоме майно належить продавцю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2002 та зареєстровано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 05.04.2002 та записано в книгу №6 р№757.

Вартість вказаного майна, згідно експертної оцінки становить 610 706 грн. (шістсот десять тисяч сімсот шість гривень).

Відповідно до п. 7.3 даного договору моментом переходу права власності на майно вказане в договорі, від Продавця до Покупця є момент підписання обома сторонами цього договору.

Встановлено, що в день підписання вказаного договору 24.04.2002 комісія в складі представників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 і головного інженера ОСОБА_8 з однієї сторони та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - директора ОСОБА_6 і заступника директора ОСОБА_9 з іншої сторони, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2002, провели прийом-передачу наступного нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-ресторан турист на 300 посадочних місць з устаткуваннями та оснащенням;

Кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 100 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Бар на 50 посадочних місць з устаткуванням і оснащенням; Буфет з устаткуванням і оснащенням; Адміністративно-побутові приміщення з устаткуванням і оснащенням;

Виробничі приміщення: гарячий цех з обладнанням; Холодний цех з обладнанням; приміщення для нарізки хліба з обладнанням; М`ясний цех з обладнанням; Рибний цех з обладнанням; Овочевий цех з обладнанням; Кондитерський цех з обладнанням; Мийка столової посуди з обладнанням; Мийка кухонної посуди з обладнанням;

Складські приміщення: Охолоджувальні камери 4 шт.; Кладова та мийка тари з обладнанням; Кладова сухих продуктів з обладнанням; Кладова інвентаря; Завантажувальна площадка; Вестибюль; Санітарно-побутові приміщення з обладнанням; Гардеробні з обладнанням; Венткамери з обладнанням; Електрощити;

Обладнання: (електрокотли, електроплити, електросковороди, холодильні шафи, посудо-миючі машини, картоплечистки, овочерізки, шкафи пекарські, стойки барні, холодильний прилавок-вітрина, мармит, ліфти та інше);

Інженерні комунікації: каналізація до спільного колодязя; водопровід від водоміра; теплопостачання; гаряче водопостачання до загальних мереж; електропостачання від щитової;

Земельна ділянка підлягає уточненню із виготовленням і затвердженням необхідної, згідно законодавства, документації. До уточнення, оплата податку за користування земельною ділянкою виконується з моменту підписання акту відповідно долі.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2002 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Голови Правління ОСОБА_5 , з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , з іншого боку було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року. Згідно вказаної угоди оплата за вище вказане нерухоме майно проводиться шляхом передачі простого векселю у відповідності із взаємної домовленості сторін.

26.11.2003 між головою Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 було підписано акт прийому-передачі простого векселя №01, емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким ніби-то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахувалося за приміщення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 778706,00 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот шість грн.) В акті зазначено дату погашення не раніше 26.11.2007 р.

Відповідно до звіту, складеного Полтавською аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 24.03.2008 року про перевірку з окремих питань діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що у бухгалтерському обліку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операція з отримання та передачі векселю № 01, емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 26.11.2003 року у розрахунок по Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 24.04.2002 року, укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відображена. Тобто зазначений факт свідчить про те, що умови додаткової угоди до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2/Н від 21.04.2002 року та акту прийому-передачі простого векселя № 01 від 26.11.2003 р. не виконувались.

Вказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушено п.3.1 Договору, яким було визначено порядок розрахунків, а саме покупець на протязі 5 банківських днів після укладання угоди повинен сплатити 5 відсотків від вартості нерухомого майна шляхом перерахування на рахунок Продавця та 95 відсотків вартості згідно графіку, який буде обумовлений додатковою угодою.

Вищевказаний договір, а також додаткову угоду до нього, та оцінку майна, перед його реалізацією, голова Правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в порушення статуту товариства, не погоджував ні з головним акціонером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні з майновою комісією Ради Профспілок України.

Встановлено, що 10.04.2002 р. Головою спостережної ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 був погоджений інший договір, а саме від 10.04.2002, а не договір від 21.04.2002.

При реалізації майна за договором №2-Н від 24.04.2002 були порушені норми положення товариства «Про порядок відчуження, списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації основних фондів, засобів ПрАТ (ЗАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філій». Так, відповідно до норм даного положення, відчуження майна товариства можливе лише у випадку його непридатності для використання, або ж його відновлення є недоцільним чи неможливим. Разом з тим, майно вказане у договорі було в робочому стані, приносило прибуток та до 2008 року функціонувало.

Також відповідно до норм даного положення для вирішення доцільності реалізації нерентабельного майна мала бути створена спеціальна комісія, яка на підставі ряду документів повинна була розглядати дане питання та прийняти відповідне рішення про доцільність (недоцільність) реалізації нерухомого майна. Однак при укладенні договору №2-Н від 24.04.2002 така комісія взагалі не створювалася.

Крім того, були порушені норми положення «Про порядок проведення конкурсів з продажу об`єктів нерухомого майна» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до даного положення, реалізація майна, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводиться виключно на конкурсній основі. Однак в даному випадку реалізація майна проводилася взагалі без проведення конкурсу.

У подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що право власності на 1/8 частину нерухомого майна туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2007, який було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), а у свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло право власності на вищезазначене майно відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.03.2003 та рішення Господарського суду Полтавської області №11/269 від 21.05.2002, яка у подальшому була оскаржена та скасована.

В ході досудового розслідування встановлено, що судами різних інстанцій неодноразово розглядався спір з приводу визнання права власності на вищезазначене майно.

Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 02 квітня 2002 року (суддя ОСОБА_10 ) постановлено визнати за Полтавським обласним ЗАТ по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» право колективної власності на 8 будівель туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: А-9 корпусу №2, Б-6 корпусу №1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, рестораном «Турист», В-1 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 склад, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 . Зобов`язано колективне підприємство обласне БТІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " зареєструвати право власності на вказані об`єкти за позивачем.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2003 року (суддя ОСОБА_11 ) Колективне підприємство Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року (суддя ОСОБА_11 ) рішення від 02 квітня 2002 року змінено. Постановлено: - визнати за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " право власності на будівлі туристичного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжні споруди, які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- визнати за Колективним підприємством Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " право власності на нежитлові приміщення Ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 1639,5 кв.м. та на приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 362,6 кв.м., які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП Полтавське обласне БТІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " зареєструвати за вказаними особами право власності на об`єкти нерухомості.

Рішення в частині визнання права власності за КП Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на нежитлові приміщення Ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 1639,5 кв.м. та на приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з допоміжними приміщеннями загальною площею 362,6 кв.м., які розташовані під АДРЕСА_1 , мотивоване посиланнями на ту обставину, що відповідно до установчого договору від 14.02.92р., укладеного між туркомплексом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Рестораном " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до останнього перейшло право власності на вказані об`єкти, а також на ту обставину, що пунктом 5.1. статуту КП ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого рішенням трудового колективу від 02.09.94р. № 3 та зареєстрованого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 308-р від 12.10.94р., передбачено, що власником майна підприємства є трудовий колектив колективного підприємства Ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2004 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_12 головуючий, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) рішення від 05-12 серпня 2003 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 липня 2004 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_15 головуючий, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) відмовлено в перегляді постанови Вищого господарського суду України від 22 квітня 2004 року.

У грудні 2006 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою № 180 про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Правовою підставою для перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вказав постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2006 року у справі № 2/17-12/240 за позовом Колективного підприємства Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_1 " та до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, якою встановлено, що спірні приміщення Полтавським обласним ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Статутного фонду КП Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у якості внеску не передавалися.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20 грудня 2006 року (суддя ОСОБА_18 ) заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що заявником, в порушення ст. 113 ГПК України, не додано доказів направлення сторонам у справі копій доданих до заяви документів.

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 26 березня 2007 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_19 головуючий, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) ухвалу скасовано, справу передано місцевому суду для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2007 року (суддя ОСОБА_18 ) заяву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а вказане рішення без змін.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що вказана заявником постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2006 року у справі № 2/17-12/240 не є нововиявленою обставиною, оскільки її було винесено після прийняття оскаржуваного рішення, а тому вона не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_22 головуючий, ОСОБА_20 , ОСОБА_23 ) ухвалу від 07 серпня 2007 та рішення від 05-12 серпня 2003 року скасовано, заяву про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 05-12 серпня 2003 року за нововиявленими обставинами задоволено, постановлено нове рішення, яким постановлено:

- визнати за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Полтаватурист" право власності на будівлі туристичного комплексу "Турист": А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан "Турист", В-1 кафе "Турист", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП Полтавське обласне БТІ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " зареєструвати право власності на об`єкти нерухомості, визначені постановою.

31 жовтня 2007 року Колективне підприємство Ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року.

На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_10 28.10.2007 було винесено наказ про примусове виконання рішення у справі №11/207.

Вказаним наказом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснити державну реєстрацію права колективної власності за Полтавським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Полтаватурист» на будівлі туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан "Турист", В-1 кафе "Турист", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані під АДРЕСА_1 .

У подальшому 05.11.2007 Полтавське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Полтаватурист" звернулося з листом до директора КП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням виконати даний судовий наказ.

На вказане прохання посадові особи КП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відреагували та відмовилися виконувати судовий наказ та постанову Київського міжобласного господарського суду від 03 жовтня 2007 року, при цьому пояснивши що виконати судове рішення не мають можливості, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований за іншою юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що на даний час єдиним законним власником наступного нерухомого майна туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: А-9 корпусу № 2, Б-б корпусу № 1 з кінозалом, допоміжними приміщеннями, Ресторан "Турист", В-1 кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сауни, пункту прокату, Г-1 приміщення котельні з господарським блоком, Е-1 ГСМ, Ж-1 КПП, 3-1 складу, И-1 човнової станції та допоміжних споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 , являється ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судово-економічної експертизи, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_11 (висновок №708/708/1 від 06.10.2009 року), встановлено:

-відповідно даним роздруківок руху грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », провести оплату по зобов`язанню за простим векселем №01 станом на 26.11.2007 року, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підприємства не було можливості, фактична оплата за вказаним векселем станом на 26.11.2007 року не здійснена;

-в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у бухгалтерській звітності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено отримання в якості внеску до статутного капіталу основних засобів та іншого майна від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1056000,00 грн. (десять мільйонів двісті п`ятдесят шість тис. грн.. 00 коп);

-в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у бухгалтерському обліку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операція з продажу майнового комплексу, а саме: приміщення корпусу №1 з кінозалом, приміщення ресторану, кафе та допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що була проведена у відповідності до Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2/Н від 24.04.2002 року укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не відображена;

-в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що у фінансовій звітності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 31.12.2003 року операція з отримання та передачі векселю №01, емітованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 26.11.2003 року у розрахунок по Договору купівлі-продажу нерухомого майна №2/Н від 24.04.2002 року, укладеного

між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не відображена;

-в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що на розрахункових (поточних) рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було достатньо грошових коштів для здійснення розрахунків з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, а саме розрахунок грошовими коштами. Відповідно даним фінансової звітності суб`єкта малого підприємництва (форма №1 та форма №2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2001 9 місяців 2005 року встановлено, що здійснення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.200 року документально не підтверджується.

-в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів встановлено, що на розрахункових (поточних) рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було достатньо грошових коштів для здійснення розрахунків з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов додаткової угоди від 29.04.2002 року до договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, а саме розрахунок за векселем;

-в ході проведеного дослідження, відповідно до наданих документів відображення операції з емісії та передачі в якості оплати простого векселю №01 від 26.11.2003 року до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов додаткової угоди від 29.04.2002 року до договору купівлі продажу нерухомого майна від 24.04.2002 року, у фінансовій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документально не підтверджується.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили наступні дії з метою подальшого відчуження майна в законного власника - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 27.06.2007 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало Договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (бланк НОМЕР_5 ), зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573.

За цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ресторан, бар та допоміжні до них приміщення, кінозал), що знаходяться в АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 11408940 (одинадцять мільйонів чотириста вісім тисяч дев`ятсот сорок гривень).

Окрім того, в даному договорі купівлі продажу, який посвідчений державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_24 , встановлено, що покупець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатив продавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказані грошові кошти безготівковим розрахунком до підписання цього Договору.

На підставі вказаного договору працівниками КП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 03.07.2007 було зареєстровано право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку судово-економічної експертизи, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_11 (висновок №708/708/1 від 06.10.2009 року), встановлено:

-здійснення розрахунків, відповідно наданим на дослідження роздруківкам руху грошових коштів по розрахунковим (поточним) рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.2007 року, документально не підтверджується.

Вищевказані дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свідчать про подальше відчуження вищевказаного майна в законного власника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі сформованій державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_24 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року (бланк ВЕР798047) зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573, яка за отриманою інформацією перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою АДРЕСА_4 , та фактично зберігається у справах ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі сформованій державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_24 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року (бланк ВЕР798047) зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою АДРЕСА_4 , та фактично зберігається у справах ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою огляду та подальшого вилучення.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні оригінали документів, які містяться у нотаріальній справі сформованій державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_24 , щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року (бланк ВЕР798047) зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2-1573, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою АДРЕСА_4 , та фактично зберігається у справах ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою огляду та подальшого вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1