Справа № 216/50/24
Провадження № 1-кп/216/364/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000537 від 10 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятигорськ Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, працює директором ТОВ «Органік Київ Україна», має вищу освіту, неодруженого, немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці травня 2023 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення шахрайських дій із використанням можливостей всесвітньої мережі зв`язку «Інтернет», а саме: грошовими коштами з-поміж осіб, що користуються інтернет-сайтом «www.olx.ua», який надає послуги з розміщення безкоштовних оголошень.

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів відповідно до розробленого заздалегідь плану, використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 , який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 та всесвітню мережу «Інтернет», наприкінці травня 2023 року (точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося) зайшов до мобільного застосунку «OLX» Web-версії «www.olx.ua», під вигаданим акаунтом « ОСОБА_4 » розмістив у ньому свідомо неправдиве повідомлення щодо продажу пиломатеріалів зазначивши вартість 5800 гривень, додавши до об`яви фотознімки товару, які скопійовані до цього з відкритої мережі «Інтернет» та вказав номер телефону мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , з метою надання ознак правдивості своїм кримінально-протиправним намірам шляхом вводу свідомо неправдивої інформації до інтернет-платформи «ОLХ», при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що власником вищевказаних пиломатеріалів він не являється та продавати будь-які пиломатеріали в дійсності не збирається.

Надалі, потерпілий ОСОБА_5 31.05.2023 побачивши вказане оголошення зателефонував на вказаний в оголошенні мобільний телефон НОМЕР_4 , в ході розмови з ОСОБА_3 потерпілий, повідомив, що бажає придбати пиломатеріали, оголошення про продаж яких було розміщено на сайті онлайн-оголошень «ОLХ» в мережі «Інтернет», погодившись на це, потерпілому ОСОБА_5 було повідомлено, що вони продовжать вести діалог на тему купівлі-продажу пиломатеріалів у месенджері «Viber».

Так, 31.05.2023 в ранковий час доби, ОСОБА_3 перебуваючи вдома, за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» назва «Galaxy А02» моделі «SM- A022G/DS, серійний номер НОМЕР_5 , в якому знаходились сім-картки мобільних операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 та ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , використовуючи месенджер «Viber» з встановленим номером - НОМЕР_6 , шляхом надсилання електронних повідомлень написав у месенджері на номер телефону НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та почав вводити в оману потерпілого, стосовно правдивості своїх намірів - продажу пиломатеріалів, при цьому, не маючи їх в наявності й не плануючи придбавати для подальшого їх продажу, в результаті чого, запевнив потерпілого ОСОБА_5 про можливість придбати у нього необхідні йому пиломатеріали та про необхідність здійснення ним попередньої оплати їх постачання в сумі 37363 гривні 60 копійок на банківський рахунок НОМЕР_9 , який кореспондується з платіжною банківською карткою - НОМЕР_10 та оформлений в AT «A-Банк» на ТОВ «Органік Київ Україна» (код згідно з ), який використовувався ОСОБА_3 , запевнивши потерпілого ОСОБА_5 , що поставить йому замовлені ним пиломатеріали 05.06.2023, при цьому, за для правдивості відправив йому створений ним фейковий рахунок-фактуру № 193/01-23 від 01.06.2023 з неправдивими відомостями, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

При цьому, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлював, що вказаними пиломатеріалами він не володіє та висилати пиломатеріали ОСОБА_5 він не буде та після перерахування вищевказаних грошових коштів у вигляді завдатку в сумі 37363 гривні 60 копійок він їх присвоїть та розпорядиться на власний розсуд.

01.06.2023 о 15 годині 27 хвилин потерпілий ОСОБА_5 будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань стосовно постачання замовлених ним пиломатеріалів та вважаючи, що отриманий ним рахунок-фактура № 193/01-23 від 01.06.2023 про зроблене замовлення справжній, за допомогою мобільного застосунку онлайн-банкінгу (додатку) «Privat24» перерахував з банківського рахунку, оформленого на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок НОМЕР_9 , який кореспондується з платіжною банківською карткою НОМЕР_10 та оформлений в АТ «A-Банк» на ТОВ «Органік Київ Україна» (код згідно з ), який використовувався ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 37363 гривні 60 копійок, в якості попередньої оплати за придбання у нього замовлених ним пиломатеріалів.

В подальшому, ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання стосовно постачання ОСОБА_5 пиломатеріалів і заволодів перерахованими ним грошовими коштами в розмірі 37363 гривні 60 копійок, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 1 ст. 394 КПК України та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , тому сумнівів у добровільності та істинності його позиції в суду не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинене діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п. 139, 141, 143).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, мотиви, спосіб, обстановку та наслідки його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наведені дані про його особу, зокрема, вік, відсутність судимостей, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми справа № 592/8298/23 від 19 червня 2023 року (а.к.п. 57)- скасувати.

- мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «Galaxy А6», який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , всередині якого перебувають сім-картки, з абонентськими номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , що перебуває у камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 1931/23 - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «Galaxy А02», який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , всередині якого перебувають сім-картки, з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що перебуває у камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 1931/23 - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «11», який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 , всередині якого перебуває сім-картка, з абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 1931/23 - повернути ОСОБА_3 ;

- банківську картку НОМЕР_10 AT «A-Банк», що перебуває у камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 1931/23 - повернути ОСОБА_3 .

Арешт на банківський рахунок НОМЕР_9 , який відкритий в АТ «А-Банк» на ТОВ «Органік Київ Україна», поштова адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, накладений за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2023 року (а.к.п.110-113) - скасувати.

Речові докази:

- CD-R диск з електронною інформацією з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з електронною інформацією по банківській картці НОМЕР_10 AT «A-Банк» та рахунку НОМЕР_9 AT «A-Банк» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1