Справа № 404/5503/23
Номер провадження 1-кс/404/4306/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000924 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 ч.1 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , та інших захисників ОСОБА_5 , які можуть бути залучені, або вже залучені, на будь-якій стадії кримінального провадження, з матеріалами досудового розслідування№0000924 від 01 квітня 2023 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 01.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 ч.1 ст.301-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.301-1 КК України.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, до яких надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, а саме обсяг матеріалів для ознайомлення становить для підозрюваного та захисника - 1 том на 142 сторінках, 2 том на 269 сторінках, складність та вільні умови доступу до них, неодноразові намагання сторони обвинувачення виконати вимоги ст. 290 КПК України, керуючись ст. ст. 36, 290 КПК України, слідчий просила встановити строк для ознайомлення стороні захисту.

Прокурор вимоги клопотання підтримала, посилаючись на його обґрунтування, просила задовольнити. При цьому, вказала, що 18.12.2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000924за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України завершено, про що відповідно до ч.1 ст.290 КПК України повідомлено сторони кримінального провадження та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

19.12.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з`явились до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В цей же день підозрюваного ознайомлено під підпис з повідомленням про завершення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 ознайомлюватись з повідомленням про завершення досудового розслідування та від ознайомлення матеріалами досудового розслідування відмовився, аргументуючи це тим, що на матеріалах кримінального провадження відсутня бірка, де вказано, що матеріали кримінального провадження прошито, пронумеровано та на них відсутня печатка слідчого відділення. У зв`язку з викладеним, захисник покинув приміщення слідчого відділення.

Вказана вимога адвоката незаконна та необґрунтована, оскільки чинний КПК України не передбачає такої вимоги до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Надалі слідчим на електронну адресу захисника та адресу його офісу (відомості вказані в профайлі адвоката, а також на бланку адвоката, який подавав клопотання слідчому) скеровано повідомлення про необхідність прибути до слідчого ОСОБА_4 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На 25.12.2023, 26.12.2023 та 27.12.2023 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, проігнорувавши законну вимогу слідчого. Про причини своєї неявки адвокат не повідомив ні слідчого, ні прокурора.

На даний час сторона захисту ознайомлена з письмовими матеріалами кримінального провадження, залишилось ознайомитись з електронними додатками до судово комп`ютерної експертизи. Проте, зявившись до слідчого підозрюваний та його захисник відтягували копіювання електронних додатків, посилаючись, то на те, що пам`ять в телефоні заповнена, то на те, що взяли не той флеш - накопичувач. Зважаючи на те, що підозрюваний є вчителем інформатики, все це вказує, на навмисне затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 283, 290 КПК України, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів криміналь.ного провадження та можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування, однак сторона захисту даним правом не користується з невідомих причин.

Сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий підтримала думку прокурора, вказала на наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, в решті делегував надати пояснення своєму захиснику, з яким узгодив свою позицію.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Зазначав, що наразі він та його підзахисний ознайомлені з письмовими матеріалами кримінального провадження майже в письмовому обсязі, залишилось тільки ознайомитись з «технічною» інформацією, на підставі якої були проведені експертні дослідження.

Клопотання слідчого є необґрунтованим, містить лише припущення про навмисне зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що сторона обвинувачення упереджена до його клієнта.

Так, 19.12.2023 року ОСОБА_5 слідча вручила оригінали повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування, а також повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, він же отримав ці документи 05.01.2023 року.

20.12.2023 року ОСОБА_5 зателефонував представник обвинувачення, представився, що він від слідчої та попрохав про зустріч. При зустрічі, йому було вручено повістки на 21.12.2023 року, 22.12.2023 року, 23.12.2023 року, 26.12.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане, суперечить вимогам ст. 135 КПК України, так як повістки про виклик вручаються за три дні до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом.

На всі виклики його підзахисний завжди з`являвся до слідчого. Не з`явився з поважних причин - 23.12.2023 року, з 25.12.2023 року по 01.01.2024 року ОСОБА_5 перебував на лікарняному, як наслідок не міг з`явитись до слідчого.

23.12.2023 року ОСОБА_5 прийшов до відділу поліції, проте приміщення було закрито, у зв`язку з повітряною тривогою та активними обстрілами міста ворожими ракетами. Його підзахисний зателефонував слідчому, та вона йому повідомила, що не може вийти, так як знаходиться в укритті.

Стороні обвинувачення було достеменно відомо про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді, однак слідчого суддю не було поставлено до відома про цю обставину.

Після закінчення лікування, ОСОБА_5 02.01.2023 року зателефонував слідчій для погодження дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та слідча встановила час та дату - 05.01.2023 року 14-00 год. Тобто, з 02.01.2023 року до 05.01.2023 року сторона обвинувачення могла завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте з невідомих причин цього зроблено не було.

Щодо посилань слідчого на зволікання адвоката з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, вказав що це не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Повідомлення про звершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження він отримав 05.01.2024 року, після звернення з клопотанням до слідчого.

Твердження сторони обвинувачення про нібито його повідомлення про виклики до слідчого електронною поштою є безпідставними, так як жодних листів він не отримував, та взагалі домовився спілкуватися зі слідчою за допомогою месенджеру Телеграм. До матеріалів клопотання не наданого підтверджуючих документів про отримання ним електронних листів від слідчої.

Щодо відправлення йому викликів поштою, вказав, що повідомлення з Укрпошти йому надійшло 28.12.2023 року, в той час, як слідча вже 27.12.2023 року ініціювала до суду клопотання, яке є наразі предметом розгляду.

Поштове відправлення слідчої отримала його дочка 30.12.2023 року, так як він перебував до 30.12.2023 року за межами міста. У поштовому повідомленні містились виклики на 25, 26, 27 грудня 2023, а тому з об`єктивних причин він не міг з`явитись на ці дати до слідчого.

Крім того, звертав увагу слідчого судді на те, що матеріали кримінального провадження містять протоколи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його підзахисного та потерпілої в яких зазначено про одночасне ознайомлення їх 19.12.2023 року. Однак, чинним КПК України передбачено, що представник потерпілого та підозрюваний повинні виконувати процесуальні дії окремо.

Відтак, вважає, що сторона захисту у цьому кримінальному провадженні жодним чином не зволікала із виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Вказав на незаконність вимоги слідчого на встановлення строку для ознайомлення іншим захисникам ОСОБА_5 , які можуть бути залучені у майбутньому, або вже залучені, з матеріалами досудового розслідування №0000924.

Крім того, заявив клопотання про встановлення судового контролю над виконанням ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади його підзахисного, так як за місцем роботи слідчим, прокурором не було направлено такого рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 01.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів: 18.12.2023 року відповідно до ч.1 ст.290 КПК України повідомлено сторони кримінального провадження та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.01.2024 року ОСОБА_5 та його захисник ознайомлений з письмовими матеріалами кримінального провадження №0000924.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання рапорту слідчої ОСОБА_4 та скріншотів: на електронну адресу захисника та адресу його офісу скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про необхідність прибути до слідчого ОСОБА_4 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.12.2023, 26.12.2023 та 27.12.2023 року.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

В силу ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, відтак законодавчо виправданим є задоволення клопотання.

Обсяг матеріалів кримінального провадження №0000869 становить 2 томи: 1 том на 142 сторінках, 2 том на 269 сторінках.

Слідчий з прокурором під час розгляду клопотання вказували на те, що захисник та підозрюваний уникає явок до слідчого/прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, створюють штучні перепони для ознайомлення. В той час, як захисник стверджує, що сторона обвинувачення упереджено відноситься до них. Проте, жодна зі сторін під час розгляду клопотання, не заперечувала, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії.

Стороною захисту доведено поважність причин неявок до слідчого. Проте під час розгляду клопотання встановлено, що як у сторони обвинувачення, так і сторони захисту виникла напруга у спілкуванні, тому, враховуючи викладене є доцільним задовольнити клопотання слідчого та встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000924 до 16.01.2024 року включно. Тим паче, що сторона обвинувачення, що сторона захисту заінтересовані у закінченні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При визначенні цього строку слідчим суддею враховується, що для завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження залишилось тільки скопіювати електронні додатки до експертизи, а також умови безперешкодного доступу до них сторони захисту.

При встановленні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя також приймає до уваги строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що зазначений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та захисникам підозрюваного, встановлюється і для інших захисників ОСОБА_5 , у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

Вказане узгоджується з позицією вищестоящих судів, а саме ВАКС (справа №991/10319/23 та ін.) та не є порушенням прав підозрюваного.

Щодо клопотання адвоката про встановлення судового контролю над виконанням ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що наразі вирішується питання встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а вказане питання підлягає вирішенню в іншому порядку, шляхом листування сторони захисту зі слідчим, прокурором, та у випадку їх бездіяльності оскарження таких дій слідчому судді. Тим паче, сторона захисту не позбавлена права самостійно виконати ухвалу слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади, у випадку зволікання сторони захисту з її виконанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , та інших захисників ОСОБА_5 , які можуть бути залучені у майбутньому, або вже залучені, з матеріалами досудового розслідування №0000924 від 01 квітня 2023 року- до 16 січня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1