Справа № 572/2270/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/423/23/572/2270/23 0000239) про обвинувачення ЛЄСНІК- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16 січня 2023 приблизно о 20 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 8 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року - таємно, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері проник до належного ОСОБА_6 приміщення сараю, звідки умисно викрав належний останній велосипед марки «Shimano» моделі «Original Tracker Greenway27,5», вартістю 7734 гривні 89 копійок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно, у день та час вказаних в обвинувальному акті, він вживав алкогольні напої, внаслідок чого вирішив, що велосипед, який знаходився у господарському приміщенні будинковолодіння, в якому він перебував, належить саме йому. Обвинувачений пояснив, що будь-яких претензій до нього обвинувачена не має, оскільки викрадене їй повернуто.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_4 характеризується як особа, скарг і заяв громадян, матеріалів про адміністративне правопорушення відносно якого до адміністративної комісії міської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено (обвинувачений повідомляв, у день події він вживав алкоголь, однак, документальне підтвердження цих обставин відсутнє).

За висновком органу пробації, викладеному у досудовій доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до акту амбулаторного судово-наркологічного дослідження №305 від 30 травня 2023 року, проведеного відносно ОСОБА_4 останній страждає активною алкогольною залежністю (хронічний алкоголізм) без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (хронічного алкоголізму).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який хоча і характеризується по місцю проживання посередньо, однак, вважається не судимим дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ЛЄСНІК- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : велосипед марки «Shimano» моделі «Original Tracker Greenway27,5», переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_6 DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 478 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя