Справа № 146/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10 вересня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області з 12 квітня 2023 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України. Розгляд справи перебуває на стадії судових дебатів.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2424, видане Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 12.10.2012 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 систематично зриває судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, незважаючи на завчасне та належне повідомлення про дату, час та місце проведення, доказом чого є численні її клопотання про відкладення судових засідань.

Представником потерпілої ОСОБА_4 ініційовано питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката у судові засіданні призводять до затягування розгляду справи.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 просить притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків. Також надав заяву, в якій просить направити скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає за необхідне вирішити питання про притягнення до відповідальності захисника ОСОБА_6 .

Так, 01.11.2023 року о 11:30 год. в судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, однак надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 01.11.2023 року вона приймає участь в іншій справі в Овідіопольському районному суді Одеської області, та також цього дня будуть проведені за її участю слідчі дії з обвинуваченими, які перебувають під вартою. Підтвердження не надано.

27.11.2023 року о 11:00 год в судове засідання не з`явилась, надіславши при цьому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із власних технічних засобів адвоката в електронному суді, так як через складні погодні умови в Одеській області прибути до суду не має можливості. Однак на зв`язок не вийшла.

В наступному судовому засіданні пояснила, що 27.11.23 року був відсутній інтернет, хоча цього ж дня перед судовим засіданням, через електронний суд, направила клопотання, що свідчить про наявність в останньої інтернету.

12.12.23 року о 12:10 год в судове засідання адвокат не з`явилась, на відеозв`язок не вийшла. На адресу суду надіслала клопотання про перенесення справи на іншу дату, так як її підзахисний в цей день перебуває у районному ТРЦК щодо проходження служби, яке головуючим було отримано 13.12.23 року о 8:30 год., тобто на наступний день після судового засідання.

27.12.23 року о 11:00 год. в судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, однак надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, на підтвердження чого надіслала копію консультаційного висновку та висновок МРТ. Листок непрацездатності не надано. Також, на скан копії МРТ яка направлена ОСОБА_6 через електронний суд не видно у повній мірі дату обстеження.

17.01.24 року о 10:30 год в судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явилась, однак надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що продовжує хворіти, через відеоконференцію на зв`язок вийти не зможе, так як іде її підготовка до планового оперативного втручання. На підтвердження надіслала висновок того ж самого МРТ, у зв`язку із чим розгляд справи знову було відкладено на іншу дату.

24.01.24 року о 11:00 год адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена завчасно та належним чином.

Також суд звертає увагу на те, що адвокат свої клопотання про відкладення розгляду справи направляє на адресу суду перед самим початком судового засідання. Суд позбавлений можливості завчасно повідомити потерпілу сторону, які їдуть з м. Одеси, про таке клопотання.

Крім того суд звертає увагу, що до підзахисного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 неодноразово застосовувалися приводи та накладалися штрафи.

Тому, на думку суду, така поведінка адвоката ОСОБА_6 призводить до затягування розумного строку розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а також свідчать про неповагу до суду та інших учасників процесу, та вказує на неналежне ставлення адвоката до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно приписів ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

У рішенні ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Одеській області щодо вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.324, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Одеській області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 зазначеної в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Вирішити питання про притягнення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові КДКА у Одеській області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області повідомити Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09:45 год 29 січня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1