УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курахове, Маріїнського району, Донецької області, маючого повну середньо освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні не працездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.02.2009 Маріїнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. 04.11.2011 звільнився з Мічурінській ВК Донецької області № 57 по відбуттю покарання;

-18.02.2013 Маріїнським районним судом Донецької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці. 12.04.2013 звільнився по відбуттю покарання;

-15.11.2013 Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців. 08.02.2014 звільнився по відбуттю покарання;

-26.02.2014 до Маріїнського районного суду Донецької області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч. ст.185 КК України.

-21.05.2014 до Маріїнського районного суду Донецької області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України.

-02.06.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

-14.07.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 27.04.2018 року по відбуттю строку покарання;

-25.07.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

-01.10.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Вирок Бубушкінського районного суду м. Дніпропетровська виконувати самостійно.

-10.12.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

-03.02.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2018 року, визначивши до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2020 по відбуттю строку покарання;

-25.06.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

-21.10.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25.06.2020 року, визначивши до відбуття 4 місяці арешту. На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк призначення цим приговору суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2020 року.

-20.09.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, даним покаранням поглинуто покарання по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду від 03.03.2021, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк зараховується з 18.08.2021, зараховано в строк час тримання під вартою з 29.01.2021 по 18.08.2021 р.

-05.04.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, строк зараховується з 29.01.2021, -

якому 26 грудня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2023, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, 08 грудня 2023 року, приблизно о 17:22 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 08 грудня 2023 року, приблизно о 17:25 годин, перебуваючи у відділі парфумерії в приміщенні магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу з парфумами фірми Dolce&Gabbana, звідки, своєю правою рукою, взяв туалетну воду чоловічу, «Dolce&Gabbana К ТЕСТЕР» об`ємом 50 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 1464 грн. 94 коп., та утримуючи вказаний товар, сховав його у своїй правій руці, прикриваючи коробками, які утримував при собі при вході в магазин, після чого від стелажу с парфумерією відходить.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 08 грудня 2023 року, приблизно о 17:26 годин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов з стелаж, де немає відвідувачів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи свої дії таємними, утримуючи в правій руці туалетну воду чоловічу, «Dolce&Gabbana К ТЕСТЕР» об`ємом 50 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 1464 грн. 94 коп., застосувавши свою фізичну силу, зірвав з нього стікер «анті-крадій», який в подальшому викинув до сміттєвого баку в приміщенні магазину.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 08 грудня 2023 року, приблизно о 17:27 годин, поклав до лівого карману куртки, одягнутої на ньому туалетну воду чоловічу, «Dolce&Gabbana К ТЕСТЕР» об`ємом 50 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 1464 грн. 94 коп., та утримуючи викрадене майно при собі, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6423/23 від 26.12.2023, вартість вартість чоловічої туалетної води «DolceGabbana The One» 50 мл, станом на 08.12.2023 становила: 1464,94 грн. (одна тисяча шістсот сорок гривень 77 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1464 гривень 94 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 грудня 2023 року, приблизно о 16:22 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 15 грудня 2023 року, приблизно о 16:23 годин, перебуваючи у відділі парфумерії в приміщенні магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу з парфумами фірми Dolce&Gabbana, звідки, своєю правою рукою, взяв туалетну воду жіночу, «Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 2302 грн. 13 коп., та утримуючи вказаний товар, сховав його до правого карману куртки, одягнутої на ньому після чого від стелажу с парфумерією відходить.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 15 грудня 2023 року, приблизно о 17:28 годин, утримуючи у правому кармані куртки, одягнутої на ньому туалетну воду жіночу, «Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 2302 грн. 13 коп., перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6347/23 від 21.12.2023, вартість туалетної води жіночої вартість «Dolce&Gabbana L Imperatrice Edіtіon» об`ємом 100 мл, станом на 15.12.2023 становила: 2302,13 грн (дві тисячі триста дві гривні 13 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 2302 гривень 13 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України:

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду речі;

-та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просиd задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

08 грудня 2023 року, приблизно о 17:22 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 08 грудня 2023 року, приблизно о 17:25 годин, перебуваючи у відділі парфумерії в приміщенні магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу з парфумами фірми Dolce&Gabbana, звідки, своєю правою рукою, взяв туалетну воду чоловічу, «Dolce&Gabbana К ТЕСТЕР» об`ємом 50 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 1464 грн. 94 коп., та утримуючи вказаний товар, сховав його у своїй правій руці, прикриваючи коробками, які утримував при собі при вході в магазин, після чого від стелажу с парфумерією відходить.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 08 грудня 2023 року, приблизно о 17:26 годин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов з стелаж, де немає відвідувачів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи свої дії таємними, утримуючи в правій руці туалетну воду чоловічу, «Dolce&Gabbana К ТЕСТЕР» об`ємом 50 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 1464 грн. 94 коп., застосувавши свою фізичну силу, зірвав з нього стікер «анті-крадій», який в подальшому викинув до сміттєвого баку в приміщенні магазину.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 08 грудня 2023 року, приблизно о 17:27 годин, поклав до лівого карману куртки, одягнутої на ньому туалетну воду чоловічу, «Dolce&Gabbana К ТЕСТЕР» об`ємом 50 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 1464 грн. 94 коп., та утримуючи викрадене майно при собі, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6423/23 від 26.12.2023, вартість вартість чоловічої туалетної води «DolceGabbana The One» 50 мл, станом на 08.12.2023 становила: 1464,94 грн. (одна тисяча шістсот сорок гривень 77 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1464 гривень 94 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 грудня 2023 року, приблизно о 16:22 годин ОСОБА_4 достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 15 грудня 2023 року, приблизно о 16:23 годин, перебуваючи у відділі парфумерії в приміщенні магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу з парфумами фірми Dolce&Gabbana, звідки, своєю правою рукою, взяв туалетну воду жіночу, «Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 2302 грн. 13 коп., та утримуючи вказаний товар, сховав його до правого карману куртки, одягнутої на ньому після чого від стелажу с парфумерією відходить.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Єва-10001», що належить ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 14, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 15 грудня 2023 року, приблизно о 17:28 годин, утримуючи у правому кармані куртки, одягнутої на ньому туалетну воду жіночу, «Dolce&Gabbana L Imperatrice Limited Edition» об`ємом 100 мл., у кількості однієї одиниці, вартістю 2302 грн. 13 коп., перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6347/23 від 21.12.2023, вартість туалетної води жіночої вартість «Dolce&Gabbana L Imperatrice Edіtіon» об`ємом 100 мл, станом на 15.12.2023 становила: 2302,13 грн (дві тисячі триста дві гривні 13 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 2302 гривень 13 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України:

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному.

Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду речі;

-та іншими матеріалами кримінального провадження.

А тому слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміноване правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. При цьому КПК України передбачає обрання запобіжного заходу по кожному провадження самостійно, незалежно від наявності такого у іншому провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється слідчими органами у вчиненні тяжкого злочину та до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний зможе переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки, злочин, у вчиненні якого він підозрюється належить до тяжких, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Слідчий суддя погоджується із доводами, що підозрюваний усвідомлюючи те, що у випадку доведеності винуватості у скоєному, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін. Вказане саме по собі свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється. Окрім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працює, не маж джерело доходу, має не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий тяжкий умисний злочин.

Слідчий суддя також погоджується із доводами, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного та стабільного доходу. Крім цього, ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Отже, в слідства є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові, зокрема майнові кримінальні правопорушення, є засудженим за аналогічний злочин.

Обґрунтованим є також ризик того, що перебування на волі підозрюваного не виключає можливість впливати на свідків, залякувати їх, спонукаючи до зміни показів, а також схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань.

А тому є всі підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 лютого 2024 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 26 грудня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень 00 коп.).

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть покладені наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2023