Провадження по справі № 1-кп/752/2332/23
В И Р О К

іменем України

"04" грудня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001223, дані про яке 23.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, що має базову середньою освіту, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

23 вересня 2023 о 08 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на тлі виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, схопила ОСОБА_4 за волосся, відштовхнула на стіл, після чого підійшла та нанесла удари руками по голові, обличчю та рукам, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції волосся з дрібними крововиливами в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, синців на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, в поперековій ділянці праворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час дізнання підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 склала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому дані розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про її особу, згідно яких обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України. На думку суду, призначене ОСОБА_3 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчиненого нею кримінально караного діяння та є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченої. Запобіжний захід відносно неї не обирався. Речові докази, питання про які підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: судово-медичної експертизи № 042/1-347-2023 від 10.08.2023 у розмірі 1998 грн., судово-медичної експертизи № 042-1789-2023 від 16.11.2023 у розмірі 1998 (тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1