Провадження № 1-кп/359/752/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000767, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2023, що надійшло до суду 14.12.2023 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киріївка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовець, проходить службу на посаді солдата водія-електрика ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

18.11.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись по проспекту Миру, в місті Чернігів Чернігівської області в бік зупинки громадського транспорту, помітив полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі біля тротуару поряд із дорогою. Піднявши вищевказаний полімерний згорток прямокутної форми, ОСОБА_3 відкрив його та виявив, що всередині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина являє собою психотронну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_3 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до правої кишені своїх штанів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

19.11.2023 приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , одягнувши штани, в яких знаходився полімерний пакет із блістерною застібкою з порошкоподібною речовиною в середині, на автомобілі Сіат Ліон, номерний знак НОМЕР_2 направився до м. Бориспіль Київської області, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 19.11.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, ОСОБА_2 затримано працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області в порядку ст. 2982 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_2 працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено із правої кишені штанів, в які був одягнений останній, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/62494-НЗПРАП від 23.11.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,404 г.

Амфетамін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» « Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в « Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 , пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався. Не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та інвалідів немає, військовослужбовець проходить службу на посаді солдата водія-електрика ВЧ НОМЕР_1 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 , за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Водночас, суддя вважає можливим розстрочити ОСОБА_2 сплату адміністративного штрафу строком на 10 місяців, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 53 КУпАП передбачено, що за клопотанням засудженого, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року

Згідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем та отримує невелику заробітну плату, а також розмір штрафу, який призначено судом як покарання, суддя приходить до висновку, що сплата ОСОБА_2 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне розстрочити виконання вироку суду, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., встановивши його сплату щомісячними платежами по 1700 грн. на строк 10 календарних місяців.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1912 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1912 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виконання цієї постанови суду, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1700 (одній тисячі сімсот) грн., на строк 10 календарних місяців, починаючи з грудня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме психотропну речовину амфетамін маса в речовині становить 0,404 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1