Провадження № 1-кс/686/8381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003470,

встановила:

02.10.2023 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними; на причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володільці майна та представник ТОВ «Епіцентр К» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення виклику по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003470, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «30 вересня 2023 року, близько 10 год. 50 хв. в смт. Летичів Хмельницького району на перехресті вулиць Героїв Крут Кармелюка водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Свободи не надала перевагу в русі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра справа, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра зліва. Госпіталізовані в хірургічне відділення КП «Летичівська багатопрофільна лікарня», стан здоров`я середньої важкості.

30.09.2023 після огляду місця події, автомобілі марки «ВАЗ - 21099», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Романа Шухевича 120-д м. Хмельницький. Причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 повернуто власнику на відповідальне зберігання, за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобілів марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було завдано шкоди пасажирам автомобіля марки «ВАЗ - 21099» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра справа, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра зліва».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 01 жовтня 2023 року автомобіль марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 та причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.11.2005 власником автомобіля марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 02.09.2014, власником причіпа марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 18.04.2018, власником автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Епіцентр К».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 30.09.2023 в ході проведеного огляду місця події автомобілі марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , а також переданий на зберігання власнику причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 та з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження на переданий на зберігання власнику причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 .

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на причіп марки «АМС 500 СТАРКОНЬ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя