Провадження № 1-кп/127/988/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001177 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жван, Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.06.2023, більш точний час не встановлено, повертаючись у маршрутному таксі до м. Вінниці із с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області, помітив платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка була видана на ім`я ОСОБА_6 . Зрозумівши, що на вказаній картці присутня безконтактна технологія «Pay Pass», що не потребує введення пін-коду для розрахунку за товар, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на викрадення офіційного документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не повідомивши про наявність у нього банківської карти її власника ОСОБА_6 , працівників АТ КБ «ПриватБанк» та правоохоронні органи, з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, залишив при собі належну потерпілому знайдену банківську платіжну картку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банківська платіжна картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми і містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, заволодівши викраденою банківською платіжною карткою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розпорядився викраденим документом на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що на всій території України з 24.02.2022 діє правовий режим воєнного стану, продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме вищевказану банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючих настання негативних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, 02.06.2023 шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» з використанням вищевказаної банківської картки, яку він незаконно привласнив, здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 20 год 00 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 79 на суму 171,00 грн; о 20 год 00 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 6 на суму 258,60 грн; о 20 год 25 хв у магазині АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141 А на суму 171,00 грн; о 20 год 27 хв у магазині АЗС «SHELL», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 172А на суму 171,00 грн; о 20 год 31 хв у магазині «MARKET+», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 172 на суму 189,00 грн; о 23 год 40 хв у магазині «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126 на суму 148,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1109,40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 06.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 13 год 50 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 39,50 грн; о 13 год 57 хв у магазині АЗС «АЗС7», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 81 А на суму 156,00 грн; о 16 год 33 хв у магазині АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141 А на суму 187,96 грн; о 16 год 37 хв у кафе, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 151Г на суму 60,00 грн; о 23 год 00 хв у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126 на суму 80,50 грн; о 23 год 13 хв у магазині АЗС «Укрнафта», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141 Б на суму 168,00 грн; о 23 год 39 хв у магазині АЗС «ОККО», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141 А на суму 187,96 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 879,92 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 08.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 16 год 12 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 280,90 грн; о 21 год 56 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 137,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 418,40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 09.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 12 год 38 хв у ресторані «HRYL KHAUS», що розташований за адресою: м. Вінниця, прос. Юності, 35А на суму 220,00 грн; 13 год 02 хв у кафе, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 151Г на суму 63,00 грн; о 19 год 53 хв у магазині «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г на суму 282,79 грн; о 19 год 58 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 92,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 658,29 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 10.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: об 11 год 14 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 287,50 грн; о 19 год 11 хв у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 8 на суму 102,50 грн; о 19 год 15 хв у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 8 на суму 176,10 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 566,10 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 11.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 13 год 49 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 126,50 грн; о 13 год 57 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 99,80 грн; о 16 год 37 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 173,00 грн; о 18 год 53 хв у магазині «Філіжанка», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 20 на суму 60,10 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 459,30 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 12.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 15 год 51 хв у ресторані «HRYL KHAUS», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 35А на суму 115,00 грн; о 16 год 12 хв у магазині «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г на суму 122,95 грн; о 16 год 32 хв у магазині «Євросекондхенд», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 14 на суму 130,33 грн; о 19 год 29 хв у магазині «Філіжанка», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 20 на суму 60,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 428,28 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 13.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: об 11 год 19 хв у ресторані «HRYL KHAUS», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 35А на суму 115,00 грн; о 11 год 28 хв у ресторані «HRYL KHAUS», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 35А на суму 45,00 грн; об 11 год 38 хв у магазині «Основа», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 10А на суму 85,00 грн; об 11 год 57 хв у магазині «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г на суму 99,89 грн; о 16 год 13 хв у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 8 на суму 147,00 грн; о 16 год 21 хв у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 14 на суму 152,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 644,39 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 14.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: об 11 год 39 хв у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 93А на суму 77,00 грн; об 11 год 28 хв у магазині «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22 на суму 305,40 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 382,40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 15.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 20 год 52 хв у магазині «АЗС», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 43Б на суму 299,73 грн; о 22 год 19 хв у магазині «Домашній маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 41 на суму 60,00 грн; о 23 год. 34 хв у магазині «АТБ - маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г на суму 138,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 498,30 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківську картку, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , за аналогічних обставин 16.06.2023, шляхом безконтактної оплати «Pay Pass» здійснив наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: об 11 год 08 хв у ресторані «HRYL KHAUS», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 35А на суму 110,00 грн; о 11 год 48 хв у магазині «ТАКСА», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 78 на суму 251,00 грн; о 13 год 48 хв у магазині АЗС «WOG», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 28 на суму 187,96 грн; о 14 год 21 хв у магазині «Благо», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 151 А на суму 171,00 грн; о 20 год 25 хв у магазині АЗС «ОККО», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141 А на суму 242,86 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 962,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Також зауважив, що не може пояснити свій вчинок, щиро шкодує про вчинене та бажає відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено всі докази надані стороною обвинувачення.

Зокрема, судом досліджено витяг з ЄРДР та постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.09.2023, відповідно до яких 04.08.2023 до ЄРДР за № 0001177 були внесені відповідні відомості про вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 08.08.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню кепку чорного кольору із емблемою «Н» «HONDA» спереду та ззаду, із биркою синього кольору всередині та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з маркуванням KDV VISA 09/25, зеленого кольору із зламаним лівим нижнім кутком.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 по справі № 127/23969/23 на вищевказане майно накладено арешт.

Також судом досліджено квитанцію № 4123 від 19.10.2023, відповідно до якої речові докази по КП № 0001177 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Постановою слідчого від 13.09.2023 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні «Домашній маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 41.

Також судом досліджено протокол огляду місця події від 08.08.2023 з ілюстративною таблицею до нього, на якій зображено обвинуваченого ОСОБА_4 та вилучені у нього речі, а саме: кепку чорного кольору із емблемою «Н» «HONDA» спереду та ззаду, із биркою синього кольору всередині та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з маркуванням KDV VISA 09/25, зеленого кольору із зламаним лівим нижнім кутком.

Відповідно до протоколів огляду предмету від 11.09.2023 з ілюстративними таблицями до них предметом огляду були речі, які видав працівникам поліції ОСОБА_4 під час огляду місця події 08.08.2023.

З протоколу огляду документу від 13.09.2023 з фототаблицею до нього вбачається, що предметом огляду був DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні «Домашній маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 41. На відеозаписі зображено обвинуваченого ОСОБА_4 , який на касі магазину розраховується за придбаний товар банківською карткою.

Також судом було досліджено протоколи пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2023, відповідно до яких особи, яким пред`являлися фотознімки для впізнання, упізнали на них ОСОБА_4 , як особу, яка причетна до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2023, в ході слідчого експерименту ОСОБА_4 , в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомив, де він знайшов банківську картку та як в подальшому її використав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В достовірності та об`єктивності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти надані стороною обвинувачення докази в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена матеріалами кримінального провадження. Зокрема, протоколами оглядів та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні та щиро розкаявся. При цьому показання обвинуваченого повністю узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі й ті, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії по першому епізоду вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; по другому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по решті епізодів за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурор просив призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України; потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду, про що зазначив в письмовій заяві; обвинувачений та його захисник повністю погоджуються з покаранням, яке запросив прокурор); відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів); особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень (вчинені з прямим умислом та з корисливих мотивів); особу обвинуваченого (в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, оскільки штраф в розмірі 17000 грн за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023, яким його засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сплачено ОСОБА_4 в повному розмірі 18.01.2024, що підтверджується квитанцією № 10; за місцем проживання скарг на протиправну поведінку ОСОБА_4 не надходило; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінальних протиправних діянь, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Водночас, суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, який виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За вищевикладених обставин, суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченого: визнання вини, щире каяття, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

В межах даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Експертизи у вказаному провадженні не проводились, витрати на залучення експертів відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 357, 185 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 по справі № 127/23969/23 на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 08.08.2023, а саме: кепку чорного кольору із емблемою «Н» «HONDA» спереду та ззаду, із биркою синього кольору всередині, яка поміщена до спецпакету НПУ WAR 1020012 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з маркуванням KDV VISA 09/25, зеленого кольору із зламаним лівим нижнім кутком, поміщену до спецпакету НПУ СУ PSP 6107121 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001177, які відповідно до квитанції № 4123 від 19.10.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-кепку чорного кольору із емблемою «Н» «HONDA» спереду та ззаду, із биркою синього кольору всередині, яка належить ОСОБА_4 та поміщена до спецпакету НПУ WAR 1020012 повернути власнику;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з маркуванням KDV VISA 09/25, зеленого кольору із зламаним лівим нижнім кутком, поміщену до спецпакету НПУ СУ PSP 6107121 знищити;

-DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні «Домашній маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 41 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: