У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ГО «ЛУЧ. Чорноморка», звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 28.10.2023 року вони подали повідомлення про злочин на ім`я Начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. На підтвердження їх звернення їм надано відповідь про відсутність складу кримінального правопорушення. 01.11.2023 року вони подали друге повідомлення про злочин на ім`я Начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Вважали, що така бездіяльність СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області суперечить вимогам КПК оскільки, зокрема ст.214 КПК України.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, просили слідчого суддю: зобов`язати СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не з?явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий або інша уповноважена особа ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання також не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області 31.10.2023 року отримали заяву ГО «ЛУЧ. Чорноморка» від 17.10.2023 року про вчинення злочину.

Зі змісту листа від 03.11.2023 року вбачається, що ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області повідомив заявнику, що із заяви не вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, на думку слідчого судді, подана заява ГО «ЛУЧ. Чорноморка» від 17.10.2023 року містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Доказів того, що відомості по заяві ГО «ЛУЧ. Чорноморка» від 17.10.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, внести по заяві ГО «ЛУЧ. Чорноморка» від 17.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1