Справа № 441/806/23 1-кп/441/81/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.02.2023 близько 19.00 год. біля ТЦ «Три слони» на вул. Яворівській, 22 в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області знайшов на землі (придбав) два паперові згортки, в яких знаходилася подрібнена речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадоном, яку помістив у ліву зовнішню кишеню своєї куртки, де зберігав. В подальшому, 15.03.2023 ОСОБА_4 , сівши близько 13.30 год. у маршрутне таксі № 140 сполученням «Львів-Городок», перевіз вказаний наркотичний засіб у м. Городок Львівського району Львівської області у своїй куртці. У той же день близько 15.40 год. на дорозі, що у м. Городок на вул. Скітник, 3 а Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, де із вказаної куртки у нього вилучено два паперові згортки з наркотичною речовиною метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0.0850 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що в лютому 2023 недалеко торгового центру «Три Слони» у м. Львові знайшов біля ялинки два згортки з метадоном, які поклав собі у кишень куртку, де зберігав. Коли весною зустрічався з своїм другом у м. Городок Львівської області, до нього підійшли працівники поліції і запитали, чи не має заборонених предметів. Тоді він згадав, що в кишені куртки має метадон. Добровільно видав його працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Пустомитівським районним судом Львівської області від 20.07.2022, згідно інформації органу пробації № 36/25/1476-23 від 11.04.2023 штраф за даним вироком ОСОБА_4 не сплачено, відтак йому слід призначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вищевказаного вироку.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2022 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази два паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити після набрання даним вироком законної сили.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1