Справа №701/172/21
Провадження №1-кп/701/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінального провадження №0000163 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000163 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 , 14.01.2021 року близько о 11 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 у справі №701/108/21 ОСОБА_6 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Також ОСОБА_6 , належних висновків не зробив та 21.01.2021 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_4 , та дітьми, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 у справі №701/114/21 ОСОБА_6 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Також ОСОБА_6 , 25.01.2021 року близько о 21 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.01.2021 у справі №701/96/21 ОСОБА_6 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Таким чином, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону Україні «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_6 , систематично вчиняє психологічне насильство відносно своє співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв`язку з тим, що пред`явлене ОСОБА_6 , обвинувачення не підтверджується та докази, достатні для доведення винуватості вказаної особи в суді, не встановлені і можливості їх отримання вичерпані. При цьому прокурором надано постанову, де викладено мотиви прийнятого рішення, і вказаний процесуальний документ погоджено прокурором вищого рівня. У зв`язку з чим прокурор просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що отримала копію постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, суть та зміст постанови їй зрозумілий та зазначила що не бажає в подальшому підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України у зазначеній справі. Заперечення щодо прийняття судом відмови від підтримання прокурором державного обвинувачення у неї відсутні.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття відмови від підтримання прокурором обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення надану суду прокурором зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать: змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що прокурором дотримано вимоги ст.ст. 340, 341 КПК України в повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд приходить до висновку щодо прийняття відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні та закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 340, 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження №0000163 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1