Справа № 336/9980/23
провадження № 1-кс/336/1515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ст.слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання ст.слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 24.09.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, непрацевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 р. слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.

За змістом клопотання, 24.09.2023 р. в період часу з 14.00 год. до 14.20 год., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спрчинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту словесної сварки на побутовому ґрунті з ОСОБА_7 , що супроводжувався нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_6 , за допомогою ножа, який утримував в правій руці, наніс один удар ОСОБА_7 в область живота, тим самим спричинив тілесні ушкодження останньому, з якими в подальшому потерпілого було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня екстренної швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, де в згодом було констатовано смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6348 від 25.09.2023 р. наданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів, від якого настала смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 24.09.2023 р. до ЄРДР за № 0001622 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24 вересня 2023 року о 16-07 год. ОСОБА_6 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

25.09.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26.09.2023 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, зі строком дії ухвали до 23.11.2023 р.

17.11.2023 р. керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 25 грудня 2023 р.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, є тяжким злочином.

На переконання органу досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , внесено до реєстру 24.09.2023 року за № 0001622.

24.09.2023 р. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

25.09.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2023 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 23.11.2023 р.

17.11.2023 р. керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 25 грудня 2023 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя констатує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 згаданої норми з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином. Підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Як вказав слідчий, для забезпечення неупередженого та повного проведення досудового розслідування, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведених експертиз, які наразі не виготовлені.

Проведення зазначеної слідчої дії перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк, на який слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає строку досудового розслідування, визначеному на підставі зазначеної вище постанови керівника прокуратури від 17.11.2023 року.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.12.2023 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 00.00 год. 25 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1