Провадження № 1-кс/686/8342/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000 3445 від 28 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_3 , від 28.09.2023, а саме: мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote 9 блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , оперативна пам`ять 4+2 Gb з сім-карткою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_3 , жіночі кросівки, 37 розмір «LadyLily» DesighnSneakers, чорного кольору з позбавленням права останній на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що 27.09.2023, близько 11:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу автовокзалу № 2, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 66, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, умисно, в умовах воєнного стану, відкрито викрила мобільний телефон «Xiaomi» голубого кольору та кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останній, майнової шкоди на суму, що встановлюється.

28.09.2023 року в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote 9 блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , оперативна пам`ять 4+2 Gb з сім-карткою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 0007820 та жіночі кросівки, 37 розмір «LadyLily» DesighnSneakers, чорного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7383976.

28.09.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання виявлених та вилучених у ОСОБА_3 , речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені речі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , постановою слідчого визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, які можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використана як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати мобільний телефон марки XiaomiRedmiNote 9 блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , оперативна пам`ять 4+2 Gb з сім-карткою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_3 , жіночі кросівки, 37 розмір «LadyLily» DesighnSneakers, чорного кольору.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 , таким майном затримання в порядку статі 208 КПК України та вилучення вищевказаного майна під час особистого обшуку останньої.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала викрадене майно у протоколі огляду місця події від 28.09.2023.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої сторони.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі та чому це майно не може бути повернуте його власнику.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником, у тому числі встановлення його вартості, що є елементом складу кримінального правопорушення, яке розслідується.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0003445 від 28 вересня 2023 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя