справа №176/541/23
провадження №1-кс/176/512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.07.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2022 року за № 0000068.

Одночасно представник заявника заявив клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з справжньою скаргою, в обґрунтування якого посилається на те, що про прийняте процесуальне рішення слідчого у вигляді постанови про закриття кримінального провадження заявник дізнався лише 20.11.2023 року коли звернувся до слідчого органу та ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої просить розглядати клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого без його участі та довірителя ОСОБА_4 .

Дослідив підстави клопотання про поновлення строку і докази по ним, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно статті 113 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні строки є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу від 20.11.2023 року заявник, в цей день, був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2022 року, тобто як підтверджується фактично останній був ознайомлений із постановою про закриття кримінального провадження 20.11.2023 року під особистий розпис.

Матеріали справи також містять супровідний лист адресований ОСОБА_6 згідно якого витікає, що останньому за місцем мешкання було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, однак при цьому цей супровідний лист не містить номер вихідного та дату коли відбулася реєстрація вихідної кореспонденції, тобто як вбачається та в судовому засідання встановлено, що фактично ОСОБА_7 був обізнаний щодо прийнятого рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, лише 20.11.2023 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого про закриття кримінального провадження через 3 дні, а саме 23.11.2023 року, тобто в строк передбачений чинним законодавством.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи у разі наявності та доведеності поважності причин.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За таких обставин, оскільки як вбачається заявник не пропустив строк на звернення із скаргою на дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, то за цих підстав в задоволенні клопотання про поновлення цього процесуального строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження- відмовити.

Призначити розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадженняу відкритому судовому засіданні за участю представника заявника, заявника та слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке відбудеться в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 05 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: