Провадження № 1-і/344/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням рішень суду, постановлених слідчим суддею в формі ухвали від 30.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 220 КПК України.

30.10.2023 слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ухвалою скаргу задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної Поліції України в Івано-Франківській області в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 13.10.2023 про надання матеріалів кримінального провадження №0002045 для ознайомлення.

28.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.10.2023.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання 30.11.2023 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час розгляду скарги.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання 30.11.2023 не прибув повторно, був належним чином повідомлений. Від слідчої Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просить суд долучити до матеріалів скарги копії відповіді наданої ОСОБА_3 та протоколи про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Просить суд відмовити у задоволенні скарги, розгляд здійснювати без її участі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Так, слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Також, стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Водночас, аналізуючи зміст норм КПК України та статті 129-1 Конституції України, зважаючи на вимоги щодо встановлення судового контролю в даній заяві, слід констатувати, що законодавством не визначено у якому порядку здійснюється судовий контроль за виконання такого судового рішення (чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію?).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд питань порушених ОСОБА_3 з приводу встановлення судового контролю не врегульовані положеннями КПК України. Проте, вживаючи заходів щодо забезпечення прав заявника, та дотримуючись принципу визначеному в ч. 6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_5 про встановлення судового контролю по суті, з урахуванням чого зазначає наступне.

Із долучених до заяви протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами досудового розслідування, а тому ухвала слідчого судді від 30.10.2023 виконана уповноваженою особою Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити, у зв`язку з виконанням рішення щодо якого заявлено клопотання про судовий контроль.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням рішень суду, постановлених слідчим суддею в формі ухвали від 30.10.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК