Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17 Провадження № 1-кс/279/1612/23
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 13.12.2012 року до Коростенського МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в Коростенському міськрайонному суді розташованому в м.Коростень повул.Сосновського,38 надали завідомо неправдиві показання відносно ОСОБА_4 .
Невідома особа, у невстановлений період часу, внесла зміни до первинного змісту рукописного тексту першого параграфунаказу No27 від 01.03.2004 в книзі наказів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під порядковим номером «80» про ОСОБА_10 з роботи, таким чином підробила вказаний документ, що видається підприємством
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 в період часу з грудня 2003 року по березень 2004 року працював апаратником копчення ковбасних виробів ковбасного цеху ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за порушення трудової дисципліни, що виразилось в халатному відношенні до трудових обов`язків та порушення техбезпеки, що призвело до пошкодження готової продукції , наказом голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, від підпису якого останній відмовився. 09.07.2004 року ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів про те, що його було незаконно звільнено, після чого він звернувся із цивільним позовом до суду. Під час розгляду позову були допитані як свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , покази останніх фіксувалися за допомогою аудіо запису.
Під час додаткових допитів свідків в рамках кримінального провадження встановити фактичні обставини не представилось можливим у зв`язку з тривалим сплином часу.
В той же час, 13.09.2022 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області до сектору дізнання надійшли вказівки з приводу отримання аудіозаписів показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 під час судового засідання розгляду цивільної справи №2п-11/06 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до речей і документів , а саме цивільної справи №2п-11/06 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та аудіо-дисків , на яких містяться аудіо записи показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №2п-11/06 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та аудіо-дисків, на яких містяться аудіо записи показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1