У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.12.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, немотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Зокрема, як зазначається заявником органами слідства достеменно не встановлено та не доведено точний час вчинення ДТП, що має істотне значення, так як впливає на освітленість дороги і в свою чергу на відстань, з якої водій мав можливість або був зобов`язаний побачити перешкоду руху (пішохода). В матеріалах є лише нічим не обґрунтований час ДТП, зазначений в витязі з ЄРДР 17.10 год., а також час внесення в ЄРДР 17.53 год. Допитаний як свідок водій ОСОБА_7 вказав час ДТП 17.20 год. За будь-яких обставин встановлення точного часу має істотне значення так як 02 грудня в цей час сонце саме заходиться і на момент ДТП дорога ще могла бути освітленою.

До матеріалів справи не долучено рапорт про реєстрацію події в Могилів Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, з якого можна побачити хто саме та в який час повідомив про подію, які працівники поліції виїхали на подію. Не долучено можливі рапорти працівників Могилів Подільському РВП та пояснення очевидців, які могли бути ними відібрані.

З оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що померлий, серед іншого, порушив правила ПДР тим, що не виділив себе в темну пору доби. Вказаний висновок не обґрунтований об`єктивними даними, так як одяг загиблого не долучений до матеріалів справи та не оглянутий слідчими органами як речовий доказ.

Слідчий експеримент було проведено в день ДТП 02.12.2022 о 21.40 год., тобто в умовах ночі, однак є обґрунтовані сумніви в його об`єктивності, так як час ДТП не встановлений. За таких обставин є сумніви в висновках як самого слідчого експерименту так і висновків автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи від 16.12.2022, яка зроблена на підставі цього експерименту.

Разом з тим, не з`ясовано, чи викликались на місце події швидка допомога. Не долучено карту виклику швидкої. Не допитані лікарі, щодо відомих їм обставин та відомих їм очевидців події.

Враховуючи викладене заявник скарги звернувся до суду з вказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної ним постанови.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000606, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.12.2022 слідує, що: «Біля 17:10 год. 02.12.2022 року водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автомобільної дороги Т-0202, по проспекту Незалежності м. Могилів-Подільський, Вінницької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який не виділивши себе в темну пору доби, перебував на проїзній частині по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці пригоди.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим в межах даного кримінального провадження проведено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: 02.12.2022 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, призначено судово-медичну експертизу та її висновок долучено до матеріалів провадження, 02.12.2022 проведено допит свідка, призначено судово-токсикологічну експертизу та її висновок долучено до матеріалів провадження, призначено судову експертизу технічного стану транспортних засобів та її висновок долучено до матеріалів провадження, 02.12.2022 проведено слідчий експеримент, призначено судову автотехнічну експертизу та її висновок долучено до матеріалів провадження, 23.01.2023 проведено допит потерпілого.

За наслідком проведених слідчих дій 28 лютого 2023 року слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України пішоходом ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виділивши себе в темну пору доби перебував на проїзній частині, водій ОСОБА_7 , в момент виникнення небезпеки для руху, діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, однак не мав технічної можливості своїми односторонніми діями попередити наїзд на пішохода, тому в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на перевірку всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди в повній мірі слідчим не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000606 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Як зазначалося вище, в межах даного кримінального провадження слідчим проведено наступні слідчі дії: 02.12.2022 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, призначено судово-медичну експертизу та її висновок долучено до матеріалів провадження, 02.12.2022 проведено допит свідка, призначено судово-токсикологічну експертизу та її висновок долучено до матеріалів провадження, призначено судову експертизу технічного стану транспортних засобів та її висновок долучено до матеріалів провадження, 02.12.2022 проведено слідчий експеримент, призначено судову автотехнічну експертизу та її висновок долучено до матеріалів провадження, 23.01.2023 проведено допит потерпілого.

Однак, слідчим не вчинено в повній мірі необхідних слідчих (процесуальних) дій з метою дослідження фактів та обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема слідчим не встановлено чітко часу виникнення дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено та не допитано очевидців дорожньо-транспортної пригоди, зокрема працівників автозаправочної станції, яка знаходиться неподалік від місця ДТП, не встановлено та не допитано особу, яка повідомила про ДТП, не зафіксовано в чому був одягнутий загиблий (вказано не виділив себе в темну пору доби).

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено фактів та обставин дорожньо-транспортної пригоди, не надано їм правової оцінки.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0000606 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя