Справа № 182/4295/22
Провадження № 1-кп/0182/733/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

1.До суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Клопотання прокурора мотивоване тим, що 10.04.2018 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області з кримінального провадження №0004406 виділено відомості за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання підроблених документів. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблені документи АГК №9 «Менжинський», а саме «Протокол загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив №9 «Менжинський» від 10.12.2011 року. 10.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000395 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного злочину закінчився 10.12.2014.

3.З урахуванням положень ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиції учасників судового провадження

4.Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити, пояснив, що станом на дату складання клопотання, особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також із рапортів вбачається, що виконати вказівки не виявилось можливим, тому в сукупності є підставою для закриття провадження у справі.

5.Потерпілий ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання в якому просив проводити судове засідання без його участі, а також не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

6.Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та повідомив, що одразу повідомив органи досудового розслідування, що цей злочин вчинив ОСОБА_6 , з цього приводу неодноразово звертався до обласної прокуратури та Генеральної прокуратури.

7.Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію потерпілого, зауваживши, що особа відома, а саме це ОСОБА_6 , орган досудового розслідування не виконав всі свої обов`язки та потерпілий не був повідомлений щодо дій органу досудового розслідування, тому просив відмовити в задоволення клопотання прокурора.

Встановлені Судом обставини

8.Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. 09.10.2018 за фактом використання підроблених документів, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В фабулі витяга з ЄРДР зазначено, що 19.08.2015 до Нікопольського МВ надійшло звернення гр. ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблені документи АГК 39 «Менжинський». В ході досудового розслідування у 2018 році було прийнято прокурором рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України та надано ряд вказівок. В наданих до суду матеріалах провадження відсутнє процесуальне рішення уповноваженого органу щодо встановлення відсутності в діях ОСОБА_6 чи іншої особи ознак кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9.Санкцією ч.4 ст.358 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, передбачено застосування покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тобто за положеннями ст.12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком, та згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, у цьому випадку має бути застосований сплив трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності.

10.Однак слід зауважити, що основним завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

11.Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність і публічність.

12.Так, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

13.Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

14.Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

15.Аналіз норми п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16.Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали вбачається, що вказівки прокурора №4876 від 12.10.2018, доручення прокурора та слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій не виконані в повному обсязі, а саме не були допитані всі члени АГК №9 «Менжинський» з приводу голосування за кандидатуру ОСОБА_6 та підписання протоколу загальних зборів, не відібрані зразки підписів членів АГК №9 «Менжинський» та не призначено додаткову почеркознавчу експертизу по підпису ОСОБА_6 . Також рапорти про їх виконання, носять формальний характер і не спрямовані на викриття винних осіб.

17.Суд звертає увагу, що сама по собі тривалість часу, що пройшла з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження. Будь хто з учасників провадження до прокурора із заявою про закриття провадження не звертався.

18.Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, не виконані вказівки та доручення прокурора і слідчого, а матеріали їх виконання складені формально і не спрямовані на реальне встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі як про це зазначено у клопотанні. Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та слідчого від виконання обов`язків, встановлених ст.ст.9,25 КПК України, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства і права потерпілої особи.

19.На переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч.5 ст.38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

20.Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 314, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000395 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

2.Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2023.

Суддя: ОСОБА_1