Справа № 646/7507/23
№ провадження 1-кс/646/2200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До суду від старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло погоджене з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у ході якого встановлено, що на початку вересня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись на АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у зв`язку з військовими діями виїхали за межі населеного пункту.

Перебуваючи на вище зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 помітив, що у приміщенні гаражу з відкритими дверима знаходяться мотоцикл «MusstangMT125-8», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені гаражу, визначив предметом свого злочинного посягання автомобіль марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 .. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достаменно знаючи, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21063, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який фактично належить та яким користується ОСОБА_7 , сів на нього та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб. Після цього ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадений транспортний засіб на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку експерта № 450М від 27.02.2023 матеріальну шкоду на суму 46810 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням до приміщення.

Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці вересня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), будучи обізнаним про дію воєнного стану на території України, достеменно знаючи, що у приміщенні гаражу, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться мотоцикл «MusstangMT125-8» 2019 року випуску, а також те, що власники будинку на данний час знаходяться за межами населеного пункту, через військові дії на території України, вирішив вчинити незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через відчинені двері, підійшов до мотоциклу «MusstangMT125-8» 2019 року випуску, який фактично належить та яким користується ОСОБА_6 , сів на нього та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб. Після цього ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадений транспортний засіб на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку експерта № 246М від 27.02.2023 матеріальну шкоду на суму 21938,55 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень 55 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчиненому з проникненням до приміщення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів : показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є мешканцями с. Подоли та які вказали на ОСОБА_4 , як особу, який керував мотоциклом «MusstangMT125-8» та автомобілем марки ВАЗ 21063, які належать ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення осіб до впізнання, відповідно до яких свідки вказали на ОСОБА_4 , як особу, протоколами пред`явлення транспортних засобів для впізнання за фотознімками.

29.03.2023 щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру, які разом з повістками про виклик до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

З метою належного повідомлення про підозру ОСОБА_4 органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження, однак у зв`язку зі зникненням підозрюваного з місця мешкання та неможливості встановлення його місця перебування, слідчим прийнято постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню та оголошення підозрюваного у розшук.

Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Щодо територіальної підсудності клопотання.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Щодо вирішення клопотання по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за № 0000343 від 03.02.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 зник з місця проживання та переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Строк попередньої ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2023.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За повідомленням Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проведеними розшуковими заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відомості про його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районого відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальном провадженні № 0000334 від 03.02.2023 - задовольнити.

Дозволити уповноваженим співробітникам СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000035 від 06.01.2023.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м.Харкова не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 (Харківська область, м.Куп`янськ, вул. Харківська, 14, телефон: НОМЕР_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1