Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2779/23
Провадження № 1-кп/650/11/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 25.10.2023 року відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Краснолюбецьк Великоолександрівського району Херсонської області; громадянки України; з неповною середньою освітою; не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.04.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3

ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена

від відбування покарання з іспитовим строком

2 роки;

-20.09.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3

ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно достроково 05.05.2022, невідбутий термін 8 місяців 2 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 16 жовтня 2023 року ОСОБА_6 перебуваючи на законних підставах в домоволодінні АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з співмешканкою останнього ОСОБА_7 , близько 15.00 години вийшла на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України

від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені на замикаючі пристрої двері, не маючи дозволу власника проникла до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрала бензопилу «Циклон С60», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 5192/23 від 26.10.2023 становить 3050,40 гривень (три тисячі п`ятдесят гривень сорок копійок), належної ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, вказавши, що дійсно вчинила крадіжку бензопили, належної ОСОБА_5 . Знаходячись в гостях, під час спільного вживання алкогольних напоїв з співмешканкою останнього ОСОБА_7 , вийшла на територію подвір`я, де упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку вищезазначеної бензопили, яка знаходилася в приміщенні гаража, віднесла її до себе додому, де сховала в літній кухні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він був у той день на роботі (точної дати не пам`ятає, але десь в жовтні 2023 року). Увечері приїхав з роботи, прийшла обвинувачена і сказала, що начебто у нього вкрали пилку, він не повірив, пішов у гараж і побачив, що пилки точно немає. Вона почала плакати та говорити, що це вона її вкрала. Він на слідуючий день пішов і забрав пилку, щоб ОСОБА_6 її не пропила;

-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена є його співмешканкою. 16.10.23р. разом прийшли до потерпілого додому, випили пива. Дружина вийшла в туалет, і не повернулася. Він через деякий час пішов теж додому, а дружина принесла пилку, він запитав, нащо вона її взяла, на що вона пояснила, сказала, що потерпілий обіцяв їй дати пилку, щоб дрова пиляти. Потім зізналася ОСОБА_5 , що це вона її забрала і пообіцяла повернути;

-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що вони з потерпілим (не пам`ятає дати у жовтні місяці), приїхали з роботи, він пішов до ОСОБА_5 , останній повідомив, що ОСОБА_6 вкрала у нього пилку, сама зізналася, сказала, що поверне завтра. Але зранку пилку не принесла, тому вони разом з ОСОБА_5 пішли до неї та забрали пилку. Вона ще спала, винесла пилку з кухні, пилка була замотана в тряпки;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2023 року, яка надійшла від потерпілого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки з домоволодіння, а саме приміщення гаражу, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 бензопили «Циклон С60»;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_2 , в ході огляду дерев`яного гаражу, знаходиться дерев`яний стіл. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 на столі знаходилася бензопила фірми «Циклон» моделі С60 зеленого кольору, на момент огляду бензопила була відсутня;

- протоколом огляду від 26.10.2023 року, згідно з яким в присутності потерпілого в ході огляду домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 добровільно видав для огляду бензопилу марки «Циклон» та пояснив, що він її купував новою у 2020 році за 4000 грн. На даний момент бензопила повністю придатна для використання за призначенням. Дану бензопилу вилучено та передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 5192/23 від 26.10.2023 року, згідно з яким ринкова вартість бензопили фірми Циклон моделі С60, бувшої у використанні, у технічно-справному стані, з урахуванням зносу, станом на 16.10.2023 року становила 3050,40 грн.;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: бензопилу фірми Циклон моделі С60 чорно-зеленого кольору, в придатному для використання стані, зі слідами використання у вигляді незначних потертостей на корпусі. Речовий доказ переданий під зберігальну розписку власнику гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачена ОСОБА_6 розповіла про обстановку та вказала на обставини вчинення нею даного кримінального правопорушення.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою,

що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що вона за місцем проживання характеризується з негативної сторони, працює по найму посезонно, безвідповідальна, схильна до крадіжок, конфліктна, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судима, судимість не знята та непогашена.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_10 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 260,00 гривень.

Речові докази: бензопилу фірми Циклон моделі С60 чорно-зеленого кольору, в придатному для використання стані, зі слідами використання у вигляді незначних потертостей на корпусі - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1