Справа №571/1944/23
Провадження № 1-кп/571/66/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275 від 13.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше судимого: вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.08.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 69, ст. 70 КК України - три роки позбавлення волі; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.11.2014 року за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 289 , ст. 70, 71 КК України - шість років позбавлення волі, вирок змінено згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 11.03.2015 в частині призначеного покарання: 5 років 6 місяців позбавлення волі, в решті - без змін; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.09.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком -1 рік 6місяців; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.01. 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України - до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25 серпня 2023 року близько 22 год., перебуваючи в кухні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який встановлений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 24 лютого 2022 року та який продовжено Указами Президента: №133/2022 від 14.03.2022 строком на 30 діб, №259/2022 від 18.04.2022 строком на 30 діб, №341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб, №573/2022 від 12.08.2022 строком на 90 діб, №757/2022 від 07.11.2022 строком на 90 діб, №58/2023 від 06.02.2023 строком на 90 діб, №254/2023 від 01.05.2023 строком на 90 діб, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia 1172», чорного кольору, який належний ОСОБА_5 , вартістю 525 (п`ятсот двадцять п`ять ) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю та показав суду, що дійсно, він прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , де попросив у ОСОБА_5 цигарку. Після чого зайшов до неї в будинок взяти ще одну. Повертаючись, побачив на столі в кухні мобільний телефон, який забрав з собою в кишеню та подарував знайомій дівчині. Усвідомлював, що вчинив крадіжку чужого майна, в своїх діях кається, такого більше не робитиме.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого, претензій до обвинуваченого не має, просить повернути телефон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній проживає в сім`ї (а.с.42 т.2), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.43 т.2), у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 35-36 т.2).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, з врахуванням думки сторін, потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням у період його дії, передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи, що становить 956,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 10 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia 1172», повернути власнику - ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у розмірі 956,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: