КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3294/23
Провадження №1-кс/133/675/23
У Х В А Л А

23.10.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж тривалого часу залишається без нагляду, оскільки його власниця проживає у м. Київ, 21.10.2023, виник умисел на викрадення чужого майна з цього будинку.

Реалізовуючи свій умисел, 21.10.2023 близько 01 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, строк його дії продовжено до 15.11.2023, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 . Перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до будинку, вибив шибку у вікні на веранді та через вікно проник до будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 відшукав латунну муфту для з`єднання водяних труб вартістю 179,00 грн., вібромасажер для тіла вартістю 475 гривень, навісний замок із ключем марки «Rolinson» вартістю 149 гривень, LED-лампу марки «NEXT LED» вартістю 37 гривень, телевізійну приставку Т2 марки «ROMSAT» вартістю 599 гривень, мультиварку марки «MIRTA MC-2220» вартістю 1849 гривень.

Після цього ОСОБА_5 пошкодив на вхідних дверях будинку замки і виявлені у будинку речі за декілька прийомів переніс до будинку, у якому він тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3288 гривень 00 копійок (три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 00 копійок) та з місця вчинення злочину зник.

21.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена обґрунтована підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний хоча і має постійне місце проживання, однак в будинку за адресою реєстрації не проживає, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, постійного джерела доходу не має, схильний до вчинення майнових злочинів (крадіжок).

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, поясненнями підозрюваного, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, та дані про його особу, те, що він не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину проти власності, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).

Однак обставини, встановлені під час розгляду клопотання з урахуванням доказів, надані органом досудового слідства, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 19.12.2023 включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали становить до 19.12.2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1