Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/139/24
Провадження № 1-кп/494/73/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 02.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на пасовищі розташованому за межами с. Рівне Березівського району Одеської області з найшов обріз двостовольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 з наявними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом.

Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, без мети збуту, всупереч передбаченого законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого обрізу двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 маючи на меті зберігання обрізу, двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 умисно, протиправно, з метою незаконного зберігання переніс до свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив носіння вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи, що зберігання вогнепальної зброї являється забороненим без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , умисно став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за вказаною адресою у одній із кімнат будинку обріз двостовольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 .

У подальшому, 02.11.2023 року працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 та під матрацом на дивані, що знаходиться в спальні кімнаті будинку виявлено та вилучено придатний до стрільби обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 з явними коструктивними змінами, внесеними саморобним способом, який відноситься до вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно літом 2023 року на пасовищі за межами села Рівне Березівського району, біля бетонної плити, знайшов обріз мисливської рушниці. Оглянув такий та в подальшому вирішив залишити собі, для цього приніс такий до будинку, де проживає за адресою АДРЕСА_1 . Розумів, що знайдена зброя є бойовою. Ніколи з обрізу не стріляв, сама зброя була знайдена без патронів. Обвинувачений повідомив, що вирішив покласти знайдений обріз під матрац, на якому спить рідний брат, у спальній кімнаті та зберігати такий без мети збуту. Зброя мала маркування, однак що на ній було написано не пам`ятає. У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, немає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.02.2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року на мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 .

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_1 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Березівського РВП ГУНП в Одеській області передати на потреби держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи зброї.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1