УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 000412 від 13.06.2020,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 000412 від 13.06.2020, поданого в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання представник потерпілого та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківське УП ГУНП в м.Києві під процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000412 від 13.06.2020.

02.08.2023 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатоми ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку було направлено клопотання від 02.08.2023 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 000412 від 13.06.2020.

Так, 02.08.2023 уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м.Києваотримано клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання прокурор має прийняти рішення у формі постанови.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.08.2023 про зміну провової кваліфікації у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000412 від 13.06.2020, було отримано суб`єктом оскарження 02.08.2023 засобами електронного зв`язку.

Станом на день подання скарги, представником представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 не отримано від прокурора жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, прокурором не спростовано доводи представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Шевченківської прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 000412 від 13.06.2020,- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської прокуратури м. Києвау кримінальному провадженні № 000412 від 13.06, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.08.2023, яке було отримано суб`єктом оскарження 02.08.2023 засобами електронного зв`язку.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1