Справа № 197/569/21
Номер провадження № 1-кп/197/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Широке, Криворізького (колишня назва Широківський) району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить його знайомому ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 почав кликати потерпілого, однак останній з будинку не виходив, після чого, зрозумівши, що власника будинку вдома немає, у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_5 , реалізуючи який та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 через незачинені двері незаконно проник до приміщення даного будинку, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, зі столу, розташованого у кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1030 у корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19276-ТВ від 14.06.2021 становить 531 гривні 33 копійки гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 531 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 07.06.2021 в смт. Широке він підійшов до будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , покликав його, ніхто не відповідав, потім зайшов в будинок, двері на замок не були закриті, в веранді на столі побачив мобільний телефон, взяв його собі та пішов. Мобільний телефон продав, гроші витратив, але в подальшому потерпілому повернув гроші за мобільний телефон, і навіть більше. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність (а.с. 154).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.3 ст.185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів (показання потерпілого, свідків), щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого та письмовими матеріалами справи.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2021 потерпілий ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 07.06.2021 з його будинку вчинила крадіжку телефона (а.с. 166).

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.06.2021 оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 168-169).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19276-ТВ від 14.06.2021 вартість мобільного телефону «Nokia» моделі RM-1030 бувшого в використанні становить 531 гривні 33 копійки гривень (а.с. 178-181).

В ході проведення слідчого експерименту від 18 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він 07.06.2021 вчиняв крадіжку телефона (а.с. 186-187).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, надавши можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу , суд з цим погоджується.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /одного/ року - він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1030 у корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та аркуш білого паперу з власноруч зазначеним ІМЕІ: НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/19276-ТВ від 14.06.2021 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість ) гривень 48 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1