Справа № 373/1819/23
Номер провадження 1-кп/373/203/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої особи ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади, в якому зазначає, що ОСОБА_4 будучи Дівичківським сільським головою, достовірно знаючи, що поставлені 02.03.2023 дизельні електрогенератори «DAS» із написами «DAS QZ-38» із серійними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , не є дизельними електрогенераторами «DAS» моделі «QZ-38OTSK» та не відповідають специфікації №1 до договору від 18.01.2023 №3, оскільки суттєво відрізняються за розмірами, вагою, марками двигунів та потужність, підписав видаткові накладні від 02.03.2023 №№36,37 та акти приймання-передачі від 02.03.2023 №№36,37 згідно з якими Дівичківською сільською радою в його особі на виконання умов договору від 18.01.2023 №3 отримано від ТОВ «ТРИДААГРО» дві електрогенераторні установки з поршневим двигуном внутрішнього згорання «DAS QZ-38OTSK з АТS». Як наслідок, 07.03.2023 Дівичківською сільською радою на підставі підписаних сільським головою ОСОБА_4 видаткових накладних від 02.03.2023 №№ 36,37 та актів приймання-передачі від 02.03.2023 №№ 36,37 на рахунок ТОВ «ТРИДААГРО» сплачено бюджетні кошти у сумі 811030 грн.

Підставами вважати, що перебування на посаді обвинуваченого ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, є ті обставини, що саме він був уповноважений як представник Дівичківської сільської ради укладати договори, акти прийому-передачі майна (товарів, послуг) та у подальшому доручати здійснювати оплату таких договорів в силу займаної посади, та, в разі перебування на іншій посаді, не міг би вчинити дане кримінальне правопорушення, оскільки не мав би права підпису від імені сільської ради та не мав би права підпису платіжних документів щодо перерахування бюджетних коштів.

Саме сукупність повноважень сільського голови надала можливість ОСОБА_4 вчинити дане кримінальне правопорушення.

У свою чергу, на даний час існує обґрунтована можливість впливу Дівичківським сільським головою ОСОБА_4 на свідків кримінального провадження, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки такі свідки є працівниками Дівичківської сільської ради та мають пряме підпорядкування сільському голові, а останній має право як приймати на роботу, так і звільняти, притягувати до дисциплінарної відповідальності.

Окрім цього, представником потерпілого - Дівичківської сільської ради є ОСОБА_6 , яка теж є працівником сільської ради, відтак прямо підпорядковується сільському голові.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні надав: копію ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 у справі № 373/820/23 про застосування у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави; копію автобіографії ОСОБА_4 від 12.11.2020; розпоряджень Дівичківської сільської ради від 31.07.2023 №№ 229/02-12/07-23, 230/02-12/07-23, 231/02-12/07-23 про надання відпусток ОСОБА_4 та супровідного листа до них; перші сторінки протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; копії рішення та розпорядження Дівичківської сільської ради від 12.11.2020 № 2-1-VIII та № 206 відповідно про початок повноважень Дівичківського сільського голови; заяву ОСОБА_6 від 23.08.2023 про залучення Дівичківської сільської ради потерпілим у цьому кримінальному провадженні; довіреність від 22.08.2023 № 1020/02-27, підписану секретарем сільської ради та виконавчого комітету Дівичківської сільської ради, про уповноваження ОСОБА_6 на представництво інтересів ради у цьому кримінальному провадженні; копію розпорядження Дівичківської сільської ради від 26.02.2021 № 58/02-12/02-21 про переведення ОСОБА_6 ; постанови слідчого від 23.08.2023 у цьому кримінальному провадженні про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, захисник оголосив та надав судові заперечення на клопотання, а також копії свідоцтва про народження у 2014 році ОСОБА_12 та розпорядження Дівичківської сільської ради від 07.09.2023 № 280/02-12/09-23 про звільнення ОСОБА_11 .

Заперечення на клопотання обґрунтовано тим, що прокурором не надано жодного доказу до клопотання, протягом досудового розслідування не зафіксовано будь-яких дій обвинуваченого, які б вказували на наявність збільшення ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того не враховані дані про особу обвинуваченого тощо. Доводи прокурора ґрунтуються лише на припущеннях. Не надано оцінку тому, що відсутність керівника територіальної громади на своєму робочому місці в період дії воєнного стану не сприятиме його ефективній господарській діяльності, а також негативне вплине на неповнолітню дитину обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 3 ст.156 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом враховуються обставини того, що обвинувачений ОСОБА_4 обіймає посаду Дівичківського сільського голови та є керівником посадових осіб, які працюють у сільській раді та виконавчому комітеті Дівичківської сільської ради. Інкриміновані ОСОБА_4 дії та їх кваліфікація органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином, свідчать про те, що вони безпосередньо пов`язані із повноваженнями Дівичківського сільського голови та мають суттєвий рівень суспільної небезпеченості. З досліджених доказів вбачається, що 4 свідки у цьому кримінальному провадженні, а також представниця потерпілої особи є посадовими особами Дівичківської сільської ради. Отже, реалізація організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень Дівичківським сільським головою може впливати на осіб, які перебувають у його підпорядкуванні.

Зважаючи на стадію судового провадження, під час якої розглядується клопотання, - підготовче провадження, суд позбавлений права у повній мірі досліджувати докази на підтвердження винуватості обвинуваченого в інкримінованих йому діях. Водночас, реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію про проведення під час досудового розслідування процесуальних дій та прийняті процесуальні рішення, що дає підстави для висновку про здобуття стороною обвинувачення доказів, які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у його вчиненні.

З пояснень сторін та досліджених доказів вбачається, що відсторонення обвинуваченого від посади може мати наслідки для інших осіб. Зокрема, для членів його сім`ї, а також Дівичківської сільської ради.

Судом береться до уваги посилання сторони захисту на можливий вплив відсторонення обвинуваченого від посади на реалізацію Дівичківською сільською радою своїх повноважень. Однак, враховується, що виконання обов`язків Дівичківського сільського голови може здійснюватися і здійснюється секретарем сільської ради та виконавчого комітету Дівичківської сільської ради. Сторонами не надано будь-яких доказів правомірності можливої невиплати Дівичківському сільському голови його заробітної плати протягом часу відсторонення його від посади. Отже, вплив на членів сім`ї обвинуваченого застосуванням цього заходу забезпечення кримінального провадження матиме незначний характер.

Зазначене свідчить, що наявні достатні підстави вважати, що відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади Дівичківського сільського голови є необхідним для запобігання незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Водночас, запропонований прокурором строк відсторонення обвинуваченого від посади є надмірним, зважаючи на кількість свідків, про яких зазначено у клопотанні, стадію судового провадження та ступінь впливу заходу забезпечення кримінального провадження на інших, крім обвинуваченого, осіб.

Керуючись ст.154 КПК України, суд

постановив:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Відсторонити ОСОБА_4 , народженого 13.08.1982, від займаної посади Дівичківського сільського голови Дівичківської сільської ради.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.Строк відсторонення від посади по 24.11.2023.

5.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1