Справа № 524/661/24
Провадження № 1-кс/524/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000153 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2024 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що цього дня приблизно о 19.30 год. невідома особа, зберігаючи з метою збуту при собі картонну коробку з-під парфумів, наповнену речовиною рослинного походження, у подрібненому вигляді, зі специфічним запахом, ззовні схожу на наркотичний засіб, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 17 "Нова Пошта", що за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 45, намагалася здійснити відправку зазначеного пакунку невстановленій особі (данні особи, адреса отримувача, поштове відділення тощо не відомі). Зазначена особа, зрозумівши, що предмет відправки, став відомий працівнику поштового відділення, який здійснював його оформлення, почав його розкидати у сміттєві урни останнього.

Діючи у невідкладному випадку на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування майна до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук проводився в період часу з 00 години 32 хвилин по 01 годину 52 хвилин у ході якого виявлено та вилучено: скляний предмет «бонг» висотою приблизно 401 см, діаметром 2,5 см з нашаруванням невідомої речовини поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою з підписами учасників слідчої дії; ковпак з корки та металевий ковпак з нашаруванням невідомої речовини поміщені в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частину пластикової пляшки без кришки та дна з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частину паперу з надписом «фікат», на якій мається нашарування речовини темного кольору, поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; металеву трубка спіральної форми з нашаруванням речовини темного кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «IPhone» рожевого кольору з пошкодженням у вигляді тріщини на задній панелі та екрані, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1335652; пігулку синього кольору «L368» в зіп-пакеті, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; пластикову колбу з однією насіниною всередині, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.

Згідно довідки реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000153 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на все вилучене у ході обшуку майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2024 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , тому старшим слідчим СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_7 з метою врятування майна, а саме виявлення та вилучення речових доказів, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення провести обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено скляний предмет «бонг» висотою приблизно 401 см, діаметром 2,5 см з нашаруванням невідомої речовини поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою з підписами учасників слідчої дії; ковпак з корки та металевий ковпак з нашаруванням невідомої речовини поміщені в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частина пластикової пляшки без кришки та дна з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частину паперу з надписом «фікат», на якій мається нашарування речовини темного кольору, поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; металеву трубка спіральної форми з нашаруванням речовини темного кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «IPhone» рожевого кольору з пошкодженням у вигляді тріщини на задній панелі та екрані, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1335652; пігулку синього кольору «L368» в зіп-пакеті, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; пластикову колбу з однією насіниною всередині, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії, які належать ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2024 року дану слідчу дію узаконено у встановленому законом порядку та надано дозвіл старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно, а саме: скляний предмет «бонг» висотою приблизно 401 см, діаметром 2,5 см з нашаруванням невідомої речовини поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою з підписами учасників слідчої дії; ковпак з корки та металевий ковпак з нашаруванням невідомої речовини поміщені в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частина пластикової пляшки без кришки та дна з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частина паперу з надписом «фікат», на якій мається нашарування речовини темного кольору, поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; металева трубка спіральної форми з нашаруванням речовини темного кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; пігулка синього кольору «L368» в зіп-пакеті, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; пластикова колба з однією насіниною всередині, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії, власником якого є ОСОБА_5 , на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальні провадження за фактом не законного заволодіння транспортними засобами будуть об`єднані, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone» рожевого кольору з пошкодженням у вигляді тріщини на задній панелі та екрані, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1335652, слідчий суддя зазначає, що вищевказані речі не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, доказового значення не мають, тому в цій частині клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000153 від 19.01.2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 19.01.2024 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: скляний предмет «бонг» висотою приблизно 401 см, діаметром 2,5 см з нашаруванням невідомої речовини поміщений до картонної коробки, опечатаної печаткою з підписами учасників слідчої дії; ковпак з корки та металевий ковпак з нашаруванням невідомої речовини поміщені в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частину пластикової пляшки без кришки та дна з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; частину паперу з надписом «фікат», на якій мається нашарування речовини темного кольору, поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; металеву трубка спіральної форми з нашаруванням речовини темного кольору поміщена в паперовий конверт з підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки «IPhone» рожевого кольору з пошкодженням у вигляді тріщини на задній панелі та екрані, який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1335652; пігулку синього кольору «L368» в зіп-пакеті, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; пластикову колбу з однією насіниною всередині, яку поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1