233 № 233/4872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14.08.2023 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000271 від 14.08.2023 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.08.2023 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження з власної необережності, а саме перечепився через нерівність на дорозі під час бігу.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 13.08.2023 о 16:35 год. на її особистий телефон зателефонував ОСОБА_7 , та пояснив, що декілька хвилин тому її син ОСОБА_5 перечепився під час бігу, поблизу автобусної зупинки в с. Степанівка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області, внаслідок чого вдарився головою об бетонну стіну вищевказаної зупинки. Через короткий проміжок часу свідок ОСОБА_6 прибула на місце події та побачила, що її син ОСОБА_5 знаходиться на асфальтному покритті, в середині автобусної зупинки, в положенні лежачи на спині, в області голови останнього малось нашарування крові. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яку викликали місцеві жителі села та доставила ОСОБА_5 до лікувального закладу.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що 13.08.2023 приблизно о 16:30 год. він знаходився на автобусній зупинці в с. Степанівка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області, коли побачив, що до нього прямує його товариш ОСОБА_5 , з яким він завчасно домовився зустрітись на вказаній автобусній зупинці, щоб піти грати в футбол. Далі ОСОБА_8 пояснив, що приблизно на відстані 80 метрів один від одного, ОСОБА_5 з шагу перейшов на біг та, підбігаючи до автобусної зупинки, де знаходився ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перечепився через нерівність на асфальтному покритті, внаслідок чого не втримав рівновагу, впав вдарився головою об бетонну стіну автобусної зупинки. Також ОСОБА_8 додав, що швидку медичну допомогу на місце події викликав невідомий йому чоловік, який проїжджав повз та, не дочекавшись приїзду швидкої, поїхав по своїм справам.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що 13.08.2023 приблизно о 16:30 год. він вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив, що його син ОСОБА_5 біг по вул. Квітковій в напрямку автобусної зупинки, перечепився, втратив рівновагу та впав, вдарившись головою. ОСОБА_9 пояснив, що одразу підійшов до сина, та запитав, що трапилось, на що отримав відповідь, що він з власної необережності перечепився об нерівність покриття дороги, через що втратив рівновагу та вдарився головою. Далі свідок ОСОБА_9 пояснив, що через деякий час на автобусну зупинку прибігла його дружина ОСОБА_6 , під`їхала швидка медична допомога, на якій доставили ОСОБА_5 до лікувального закладу.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює на посаді лікаря ортопеда КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 13.08.2023 знаходився на своєму робочому місці та в цей же день, о 17:35 до травматичного відділення було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травмою голови, яку він отримав внаслідок власної необережності.

Згідно довідки травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на тілі ОСОБА_5 було виявлено наступні тілесні ушкодження: гостра ЧМТ з лінійним переломом лобної кістки з переходом на ліву глазницю, пневмоцефалія, забій головного мозку 2 ст., підшкіряна гематома.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, надання медичної документації можливо лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюється з метою призначення судово медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі останнього та визначення ступеня їх тяжкості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні у відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час ОСОБА_5 виписано з медичного закладу та направлено за місцем мешкання.

23.08.2023 слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП було надано запит до медичної установи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, з метою встановлення номеру медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради відповідно до положень п. 1, статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею чи судом.

Беручі до уваги, що для подальшого проведення досудового розслідування з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судово-медичної експертизи.

Судом вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів. Проте, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, включаючи витяг з ЄРДР, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, пов`язаних з лікарською таємницею, а саме до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом отримання тілесних ушкоджень останнім, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , шляхом вилучення її оригіналу

Строк дії ухвали до 31 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Зобов`язати слідчих, зазначених у цій ухвалі, вручити копію ухвали представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1