Провадження № 1-кп/932/599/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001387, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-1», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала з полиці супермаркету «Варус - 1» чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- ковбасу «Папероні» с/к в/г Глобино, вагою 0,548 г, вартістю 298,60 грн.;

- креветки «Аргентина» с/м, вагою 1,534 г, вартістю 734,63 грн.;

- оселедець Атлантичний солоний, вагою 0,708 г, вартістю 84,25 грн.;

- лящ вагою 3,004 г, вартістю 243,22 грн.;

- цукерки ППО Лукас, вагою 0,642 г, вартістю 130,39 грн., а всього на загальну суму 1491 грн. 09 коп., спричинивши ТОВ «Омега» шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний товар, направилася до виходу з супермаркету та намагалася покинути місце злочину з викраденим чужим майном, проте, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вона не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим майном працівниками охорони супермаркету «Варус-1».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 13.11.2023, ввечері, перебуваючи в супермаркеті «Варус» по вул. Панікахи, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона в різних відділах узяла товар, а саме: креветки, лящ, оселедниць, ковбасу та цукерки, які склала до пакету. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар.

Вказала, що знала про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації від 13.11.2023 відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с. 8)

Протоколом огляду від 13.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, в приміщенні супермаркету «Варус» по вул. Панікахи, 15 у м.Дніпро, оглянуто викрадений товар. (том 1 а.с. 9-12) Який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 13) та відповідно до розписки повернутий власнику. (том 1 а.с. 14)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 5815/23 від 14.11.2023, відповідно до висновку якої, ринкова вартість викраденого товару, станом на 13.11.2023, а саме:

- ковбаси «Папероні» с/к в/г Глобино, вагою 0,548 г, складала 298,60 грн.;

- креветок «Аргентина» с/м, вагою 1,534 г, складала 734,63 грн.;

- оселедця Атлантичного солоного, вагою 0,708 г, складала 84,25 грн.;

- ляща вагою 3,004 г, складала 243,22 грн.;

- цукерок ППО Лукас, вагою 0,642 г, складала 130,39 грн., а всього загальна сума викраденого складала 1491 грн. 09 коп. (том 1 а.с. 18-22)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 13.11.2023 із супермаркету «Варус». (том 1 а.с. 32)

Протоколом перегляду відеозапису від 14.11.2023 за участю представника потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус». (том 1 а.с.35-41)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 на фото № 3 впізнав жінку, яку зупинив за межами касової зони магазину з викраденим товаром.(том 1 а.с. 49-50) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 51)

Протоколом перегляду відеозапису від 17.11.2023 за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус», на якому зафіксовані обставини скоєння кримінального правопорушення останньою. (том 1 а.с.73-77)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - (том 1 а.с. 13) - вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 14);

- диск (том 1 а.с. 33) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 5815/23 в сумі 340 гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . (том 1 а.с.17)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1