Справа № 456/5848/23
Провадження № 1-кп/456/162/2024
ВИРОК

іменем України

10 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верчани Стрийського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 зобов`язаний відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/1688/19 від 27.05.2019 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.05.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, ОСОБА_5 зобов`язаний відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/3040/19 від 15.08.2019 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, ОСОБА_5 зобов`язаний згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2019 у справі №456/3699/19, яке набрало законної сили 27.01.2020, та виданим 14.02.2020 для його реалізації виконавчим листом Стрийським міськрайонним судом Львівської області, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 20.09.2019 і до досягнення дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, ОСОБА_5 на даний час проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішень суду про стягнення з нього аліментів, та обов`язку виконувати дані рішення, зобов`язаним як батько утримувати неповнолітніх дітей Злату та ОСОБА_8 , за період з 1 листопада 2019 року по 31 жовтня 2023 року злісно ухилився від сплати аліментів, призначених рішенням суду в справі №456/1688/19, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 100390,00 гривень, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, сплативши при цій заборгованості двома платежами всього 12000 гривень у липні та жовтні 2019 року, за період з 1 липня 2022 року по 31 жовтня 2023 року злісно ухилився від сплати аліментів, призначених рішенням суду у справі №456/3040/19, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 43320 гривень, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, сплативши при цій заборгованості одним платежем всього 3000 гривень у серпні 2022 року, за період з 1 березня 2021 року по 26 червня 2022 року злісно ухилився від сплати аліментів, призначених рішенням суду у справі №456/3699/19, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 82600,33 гривні, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, сплативши при цій заборгованості одним платежем всього 931 гривню у листопаді 2021 року, чим ОСОБА_5 злісно ухилився від виплат призначених рішеннями суду аліментів, що виразилось у наступному.

Так, ОСОБА_5 в період з 1 листопада 2019 року по 31 жовтня 2023 року, з 01 березня 2021 року по 26 червня 2022 року, та з 1 липня 2022 року по 31 жовтня 2022 року мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні своєї доньки та сина при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів.

Крім того, ОСОБА_5 , офіційно працевлаштувавшись у травні 2021 року у ТзОВ «Дистрибуційна компанія Алко-Стиль» у місті Калуші Івано-Франківської області по вулиці Каракая, 26, та маючи можливість сплачувати аліменти, з метою ухилення від їх сплати, умисно не повідомив адміністрацію товариства про необхідність стягнення згідно із судовим рішенням з його заробітку аліментів на утримання його неповнолітніх дітей.

Під час перебування у трудових відносинах з вищевказаними роботодавцями ОСОБА_5 з метою ухилення від сплати аліментів, всупереч вимогам ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомив письмово державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ про влаштування на роботу.

Таким чином своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області коштів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка за період з 1 листопада 2019 року по 31 жовтня 2023 року складає 100390,00 гривень, за період з 1 березня 2021 року по 26 червня 2022 року складає 82600,33 гривні, за період з 1 липня 2022 року по 31.10.2023 року складає 43320 гривень, що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці.

Таким чином, ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 15 листопада 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Правова позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, показав, що офіційно не працював, перебував у скрутному матеріальному становищі, однак перешкод для працевлаштування не було. На його утриманні перебувають дружина та двоє дітей. Згідний сплачувати аліменти та погасити заборгованість. На даний час працевлаштувався не офіційно. Крім цього вказав, що дітей давно не бачив, бажає з ними спілкуватися.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, з`ясуванням позиції потерпілої щодо призначення міри покарання та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні проступку, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України, й призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1