Справа № 591/3528/23
Провадження № 1-кп/591/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він будучи раніше не судимою особою, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, перебував у розшуку, а тому може переховуватися від суду.

Обвинувачений просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено, що є необхідність застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебував у розшуку а тому існують достатні підстави вважати, що він може ухилитися від суду.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений є раніше не судимою особою, раніше у вказаному кримінальному провадженні до нього не застосовувався запобіжний захід.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, враховуючи обставини справи суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашній арешт в період доби за місцем постійного проживання з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 201, 202 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши їй без дозволу суду залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 08:00 год. з покладенням обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 28 березня 2024 року включно.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1