Справа № 333/423/24
Провадження № 1-кс/333/325/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.01.2024 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на другому поверсі приміщення магазину «Варус», розташованому по вул. Північнокільцевій, буд. 10, у м. Запоріжжі, де здійснював операцію по знятті грошових коштів у вигляді 10 000,00 грн. в банкоматі «Приватбанк» з карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 та в момент виходу грошових коштів з банкомату вихопив грошові кошти з відділення банкомату. В це час, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за руку та шляхом ривку вихопив їх у останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 направився за ОСОБА_6 до будинку № 7 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, де знаходячись біля входу в приміщення вказаного будинку о 14 год. 02 хв., ОСОБА_5 , в момент перерахування грошових коштів потерпілим, підійшов зі спини та за допомогою ривку вихопив грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. з рук потерпілого, які належать останньому.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з відкрито викраденим майном почав бігти, а потерпілий переслідував останнього та намагався схопити, але не зміг, оскільки послизнувся та впав. Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном і розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 10 000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 надав детальний опис зовнішності хлопця, який його пограбував та одягу в якому він був одягнутий.

12.01.2024 року о 16 год. 00 хв., співробітниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості особи підозрюваної у вчинені даного правопорушення, як той на кого безпосередньо вказав потерпілий.

Під час пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_8 затриманого ОСОБА_9 він чітко впізнав у затриманому хлопця, який цього дня вперше намагався, а в друге заволодів його грошовими коштами у сумі 10 000,00 грн.

12.01.2024 року о 19 год. 16 хв., в кабінеті № 30 ВП № 4 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області у присутності захисника ОСОБА_10 , двох понятих, оперуповноваженого СКП та спеціаліста-криміналіста ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підчас складання протоколу про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_9 під час якого, було виявлено та вилучено: купюри номіналом 500 гривень (ВТ6405811, ВТ6405810, ВТ6405809, ВТ6405808, ВТ6405807, ВТ6405806, ВТ 6405805, ВТ6405803, ВТ6405802, ВТ6405801, ВТ 6405800, ВТ6405799, ВТ6405798, ВТ6405797, ВТ 6405795) у кількості 15 штук, на загальну суму 7 500,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197543; купюри номіналом 100 гривень (АС5759700, УР5696599) у кількості 2 штуки, купюри номіналом 50 гривень (АС6110269, АА7692837) у кількості 2 штуки, з купюри номіналом 20 гривень (ЄБ5410322, ЕБ9860487, АП6000913) у кількості 3 штук, купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 126713 6), на загальну суму 370,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197542; термінальний чек від 12.01.2024 (14:35) Ситова 4, термінал № НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE Blade A7s 2020, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; з сім картою НОМЕР_5 , упакований до спецпакету WAR1197540.

13.01.2024 року слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання грошових коштів, термінального чеку від 12.01.2024 (14:35) вул. Ситова буд. 4, термінал № НОМЕР_2 ; мобільного телефону ZTE Blade A7s 2020, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; з сім картою НОМЕР_5 , речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, слідчий надала заяву про розгляду клопотання без її участі.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 000071).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасово вилученого майна передбачено лише шляхом накладені арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна, а саме: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого від 13.01.2024 року про визнання речовими доказами купюри номіналом 500 гривень (ВТ6405811, ВТ6405810, ВТ6405809, ВТ6405808, ВТ6405807, ВТ6405806, ВТ 6405805, ВТ6405803, ВТ6405802, ВТ6405801, ВТ 6405800, ВТ6405799, ВТ6405798, ВТ6405797, ВТ 6405795) у кількості 15 штук, на загальну суму 7 500,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197543; купюри номіналом 100 гривень (АС5759700, УР5696599) у кількості 2 штуки, купюри номіналом 50 гривень (АС6110269, АА7692837) у кількості 2 штуки, з купюри номіналом 20 гривень (ЄБ5410322, ЕБ9860487, АП6000913) у кількості 3 штук, купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 126713 6), на загальну суму 370,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197542; термінальний чек від 12.01.2024 (14:35) Ситова 4, термінал № 1010669; мобільний телефон ZTE Blade A7s 2020, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; з сім картою НОМЕР_5 , упакований до спецпакету WAR1197540, вилучені 12.01.2024 року в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: купюри номіналом 500 гривень (ВТ6405811, ВТ6405810, ВТ6405809, ВТ6405808, ВТ6405807, ВТ6405806, ВТ 6405805, ВТ6405803, ВТ6405802, ВТ6405801, ВТ 6405800, ВТ6405799, ВТ6405798, ВТ6405797, ВТ 6405795) у кількості 15 штук, на загальну суму 7 500,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197543; купюри номіналом 100 гривень (АС5759700, УР5696599) у кількості 2 штуки, купюри номіналом 50 гривень (АС6110269, АА7692837) у кількості 2 штуки, з купюри номіналом 20 гривень (ЄБ5410322, ЕБ9860487, АП6000913) у кількості 3 штук, купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 126713 6), на загальну суму 370,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197542; термінальний чек від 12.01.2024 (14:35) Ситова 4, термінал № НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE Blade A7s 2020, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; з сім картою НОМЕР_5 , упакований до спецпакету WAR1197540, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зазначені матеріальні об`єкти мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження як речові докази, що можуть бути використані як докази факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також існують підстави вважати, що вони являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Частиною другою ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 179 цього Кодексу): 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, які були вилучені 12 січня 2024 року під час проведення обшук затриманої особи ОСОБА_5 , а саме на:

-купюри номіналом 500 гривень (ВТ6405811, ВТ6405810, ВТ6405809, ВТ6405808, ВТ6405807, ВТ6405806, ВТ 6405805, ВТ6405803, ВТ6405802, ВТ6405801, ВТ 6405800, ВТ6405799, ВТ6405798, ВТ6405797, ВТ 6405795) у кількості 15 штук, на загальну суму 7 500,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197543;

-купюри номіналом 100 гривень (АЄ5759700, УР5696599) у кількості 2 штуки, купюри номіналом 50 гривень (АС6110269, АА7692837) у кількості 2 штуки, купюри номіналом 20 гривень (ЄБ5410322, ЕБ9860487, АП6000913) у кількості 3 штук, купюра номіналом 10 гривень (ЮЗ 1267136), на загальну суму 370,00 грн., які були упаковані до спецпакету WAR1197542;

-термінальний чек від 12.01.2024 (14:35) Ситова 4, термінал № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон ZTE Blade A7s 2020, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; з сім картою НОМЕР_5 , упакований до спец пакету WAR1197540..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1