Справа № 536/2067/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000277 які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2023 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходився у приміщенні продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на столі розташованого на літньому майданчику біля входу до приміщення магазину залишив свій мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Міdnight Gray.

Цього ж дня близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вказаного продуктового магазину, де на столі побачила, залишений ОСОБА_7 мобільний телефон, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, впевнившись, що власник відсутній та за її незаконними діями ніхто не спостерігає, сторонніх осіб поруч немає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, викрала зі столу, розташованого поряд з магазином, мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Міdnight Gray об`ємом пам`яті 2GВ RАМ 32GВ RОМ, імеі1- НОМЕР_1 , імеі2-НОМЕР_4 - вартістю 3125 гривні 66 копійок, відповідно до висновку експерта № 3995 від 07.09.2023 року, спричинивши тим самим майнової шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

26 вересня 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Сторонами погоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України сторони погодились на звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України та беззастережно визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі, також пояснила суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена також пояснила, що укладення угоди з її боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також ОСОБА_5 роз`яснено та вона цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченої, наявність обставини що пом`якшує покарання особи, суд вважає узгоджене сторонами кримінального провадження покарання достатнім та співмірним та доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000277.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази:

-фотознімки коробки від мобільного телефону марки Redmi 9C NFC Міdnight сірого кольору, імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 та товарного чеку про придбання вказаного телефону - знищити;

-мобільний телефон марки Redmi 9C NFC Міdnight Gray об`ємом пам`яті 2GВ RАМ 32GВ RОМ, імеі1- НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_7 ;

-сім-карту оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1