Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кп/565/16/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000032, №0000238 та №0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.5 ст.185, ч.4 та ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Копачі Чорнобильського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.255 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000032, №0000238 та №0000130 (справа №565/1136/21).

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №565/1136/21 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із територіальною віддаленістю м.Рівне та м.Вараш, а також зайнятістю адвоката ОСОБА_5 в судових засіданнях на території м.Рівне, що виключає можливість його вчасного прибуття до приміщення суду, та відмову суду в задоволенні клопотання прокурора про слухання справи в режимі відеоконференції з приміщення суду, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК підстав.

Як убачається зі змісту клопотання, захисник не вказав підстав для здійснення судового засіданняя у режимі відеоконференції зазначених у ч.1 ст.336 КПК. До свого клопотання захисник ОСОБА_5 не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, що перешкоджають йому прибути до суду для участі в судовому засіданні чи своєчасно ініціювати проведення його в режимі відеоконференції з його участю в засіданні з приміщення іншого суду на території України.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом із тим, наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б обумовлювали необхідність зробити виняток і провести судове засідання за участі захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ним власних засобів.

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі №442/3912/19).

Оскільки адвокат ОСОБА_5 не довів, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, його клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3