Справа №761/8441/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/824/838/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого комірником в ЗАТ «ПІНО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03 травня 2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

07 лютого 2023 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці,

визнано винним та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначено до відбуття покарання ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2023 більш суворим покаранням призначеним за цим вироком визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2019 та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 серпня 2023 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 22 травня 2019 року по 23 травня 2019 року та частину відбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року з 09 листопада 2022 року по 07 серпня 2023 року.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду І-ї інстанції, ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим 03 травня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та вчинив наступні кримінальні правопорушення.

Так, у невстановлений день, час та місці ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних речовин у невстановленої особи, придбав 17 (сімнадцять поліетиленових згортків чорного кольору з кристалічною речовиною та 8 (вісім) пігулок білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_7 , незаконно придбав наркотичний засіб метадон та почав його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

22 травня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон перебував за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, 3, що розташовується поблизу основної огорожі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Цього ж дня близько 19 годині 30 хвилин за вищевказаною адресою до ОСОБА_7 підійшли співробітники оперативного відділу ДУ «Київський слідчий ізолятор», якими під час поверхневої перевірки у лівій кишені штанів ОСОБА_7 , виявлено пакунок обмотаний клейкою стрічкою з невідомим вмістом, який останній намагався перекинути через огорожу зони, що охороняється.

Після чого, оперативними працівниками СІЗО викликано СОГ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Так, 22 травня 2019 року о 21 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, 1, під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, у лівій кишені штанів останнього виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) поліетиленових згортків чорного кольору з кристалічною речовиною та 8 (вісім) пігулок білого кольору, у яких містився наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/3257 від 20.06.2019 в наданих на дослідження кристалічних порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,207 г, 0,215 г, 0,208 г, 0,194 г, 0,216 г, 0,225 г, 0,221 г, 0,231 г, 0,229 г, 0,202 г, 0,227 г, 0,215 г, 0,239 г, 0,211 г, 0,178 г, 0,228 г, 0,227 г, міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в наданих речовинах становить 2,602 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» метадон (фенадон) вагою 2,602 г. становить великі розміри.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставинах.

Так, 26 травня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні хостелу «Подушка», що за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 2, за стійкою адміністратора побачив ноутбук, чорного кольору марки « HP Compag nх 9420», який належить ОСОБА_8 та який на той момент знаходився без нагляду. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , о 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні хостелу «Подушка», що за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стійки адміністратора ноутбук марки « HP Compag nх 9420» вартість якого складає 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, який належить ОСОБА_8 , та в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно призначено покарання з урахування вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 та вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2023 , внаслідок чого призначено покарання, яке є явно несправедливим через суворість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про призначення йому явно несправедливого покарання через суворість, є безпідставними.

Так, відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Вказаних вимог закону, місцевим судом дотримано в повній мірі.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував характер і ступінь ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, який раніше судимий, вчинив дані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, в короткий проміжок часу, тобто протягом одного місяця, неодружений, має на утриманні хворого батька, має місце реєстрації та проживання у м.Києві.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд врахував щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, щообтяжує покарання обвинуваченого суд визнав - рецедив злочинів.

З урахуванням зазначеного, судом першої інстанції призначено ОСОБА_7 покарання в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, та остаточне покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Зі змісту положень статей 70, 71 КК вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, деякі з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Так, судом враховано, що інкриміновані кримінальні правопорушення, ОСОБА_7 вчинив до ухвалення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2023, та зроблено висновок про призначення обвинуваченому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.02.2023 більш суворим покаранням призначеним за оскаржуваним вироком.

Крім того, враховуючи, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені у період іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом вмотивовано призначено на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2019.

На переконання колегії суддів, місцевим судом належно проаналізовано всі обставини, про які зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, та призначено покарання, яке у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_7 , попередження скоєння ним нових злочинів, а також домірне скоєному.

Підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання явно несправедливим, через суворість, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог поданої апеляційної скарги і не знаходить підстав для зміни вироку, а тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: