Справа № 192/2577/23
Провадження № 1-кс/192/4/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 25 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000214, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Одночасно в скарзі ОСОБА_2 порушив питання про зобов`язання дізнавача внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

На обґрунтування скарги в цій частині зазначив, що 30 жовтня 2023 року він подав до ВП № 9 заяву про вчинення двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 186 КК України. Проте оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про розслідування дізнавачем кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України. Тому просив зобов`язати дізнавача внести відомості до ЄРДР за ст. 186 КК України. Пояснив, що про невнесення відомостей до ЄРДР за ст. 186 КК України йому повідомив дізнавач ОСОБА_4 під час проведення слідчих дій в листопаді 2023 року, однак він не знав про те, що строк на оскарження такої бездіяльності становить 10 днів.

Представник відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор, які були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явилися. Причини неявки слідчому судді не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31 жовтня 2023 року ОСОБА_2 подав до ВП № 9 заяву про вчинення злочину, яка була зареєстрована в той же день. Відомості до ЄРДР були внесені 03 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, а за ст. 186 КК України - не прийнято жодного процесуального рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР має чіткий початковий момент та розпочинається через 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки така бездіяльність розпочалась 01 листопада 2023 року, тобто через 24 години після подання ОСОБА_2 заяви, то строк на оскарження такої бездіяльності закінчився 11 листопада 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 в скарзі не порушує питання про поновлення такого строку на оскарження бездіяльності, а слідчий суддя самостійно не знайшов підстав для такого поновлення оскільки, заявник мав право на подання відповідної скарги в строк до 11 листопада 2023 року, однак не скористався ним та в цей час був присутнім під час проведення слідчого експерименту 08 листопада 2023 року, отримав пам`ятку про права та обов`язки потерпілого 08 листопада 2023 року та був в цей день допитаний в якості потерпілого.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2023 року, яку оскаржує ОСОБА_2 не може ототожнюватися з початком строку для оскарження бездіяльності, а тому строк на оскарження бездіяльності на момент подання скарги закінчився більше півтора місяця назад.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність, яка подана до суду 26 грудня 2023 року без клопотання про поновлення строку, є такою що подана з пропущенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а тому відповідно до положень п.3 ч.2 вказаної статті підлягає поверненню автору скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, п.3 ч.2, ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1