Справа № 152/211/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 2 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каришків Барського району Вінницької області, військовослужбовця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 286? КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Солдат ОСОБА_3 12 жовтня 2021 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу з Міністерством оборони України строком на 3 роки. Цього ж дня наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 245 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено на посаду водія-заправника автомобільного взводу підвозу боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення.

Статтею 3 Конституції України передбачено, окрім іншого, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до вимог статті 27 Конституції України, окрім іншого, обов`язок держави - захищати життя людини.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до статтей 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», окрім іншого, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху) та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно до пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху, окрім іншого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 водій-заправник автомобільного взводу підвозу боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 1 жовтня 2022 року близько 22-10 год солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія-заправника автомобільного взводу підвозу боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування технічно справним транспортним засобом «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі у напрямку с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області, зі сторони с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області, на заокругленій ділянці проїжджої частини, що знаходиться поблизу с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області, під час обгону попутного транспортного засобу, не впорався з керуванням транспортним засобом «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив його виїзд поза межі проїжджої частини у кювет, чим, спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

У цей же час, можливість попередження дорожньо-транспортної пригоди у солдата ОСОБА_3 , який здійснював керування технічно справним транспортним засобом «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , із технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху для виконання яких у останнього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом зазначеного транспортного засобу.

Внаслідок указаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який перебував на задньому правому пасажирському сидінні, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закритої тупої травми живота, розриву селезінки, що супроводжувалось внутрішньо-черевною кровотечею (об`ємом 2000 мл); закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, двобічного перелому нижньої щелепи на рівні 41-42 зубів праворуч та у ділянці кута ліворуч, зі зміщенням кісткових уламків; перелому передньої третини під`язикової кістки; рани обличчя, гематоми лівої нижньощелепної ділянки; множинних саден обличчя, множинних саден по лівому фланку живота з переходом на ліву поперекову ділянку.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили загрозливі для життя явища.

Крім того, внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , яка перебувала на передньому правому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми (крововиливу під м`які покрови голови у лобно-тім`яно-потиличній ділянці справа, дифузного тотального субарахноїдального крововиливу); закритої тупої травми шиї (саден на правій половині шиї, розриву передньої поздовжньої зв`язки хребта у шийному відділі на рівні міжхребцевого диска між п`ятим і шостим хребцями з розривом спинного мозку й крововиливом під оболонки спинного мозку); закритої тупої травми грудей (синця та саден на передній поверхні грудної клітки справа, крововиливу у м`які тканини правої половини грудної клітки, крововиливу у переднє середостіння, перелому другого, третього, четвертого, п`ятого, сьомого, восьмого ребер справа по середньо-ключичній лінії з розривом пристінкової плеври, розриву правої легені, забою легень); закритої тупої травми живота (лінійного розриву печінки, гемоперитонеуму (200 мл крові)); рваної рани лівої вушної раковини; відкритого перелому у нижній третині обох кісток правої гомілки; синця по передній поверхні обох гомілок, у зв`язку з чим, загинула на місці такої пригоди.

Вищевказана сполучна травма тіла, яка ускладнилась травматичним шоком, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного в момент заподіяння, була отримана ОСОБА_8 в умовах дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з подальшим настанням смерті останньої.

ІІ. Позиція прокурора.

2. Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, доведена в повному обсязі дослідженими в межах судового розгляду належними та допустимими доказами. Під час ухвалення вироку, прокурор просив врахувати, що обвинувачений свою вину не визнав, не розкаявся, однак позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. З урахуванням вказаного прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, строком на дев`ять років.

ІІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що наприкінці вересня 2022 року він приїхав у відпустку із зони бойових дій. ОСОБА_3 вказав, що проживає в м. Вінниця, а його батьки проживають в селі. Зокрема, мати проживає в с. Каришків Барського району Вінницької області, а батько - в с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області. Обвинувачений пам`ятає, що 1 жовтня 2022 року він поїхав на автомобілі «Аudi А4», який він не встиг перереєструвати на себе, в с. Каришків Барського району до матері, де вдень допомагав збирати яблука в саду. Після цього обвинувачений більше нічого не пам`ятає, лише лікування в госпіталі. Обставини свого перебування в с. Перепільчинці Жмеринського району 1 жовтня 2023 року та ДТП не пам`ятає. Обвинувачений окремо зазначив, що під час виконання службових обов`язків отримав контузію, а тому не всі події, які з ним відбуваються, пам`ятає. Йому відомо, що його батьки допомогли оплатити лікування потерпілому ОСОБА_7 .. Потерпілу ОСОБА_8 обвинувачений погано знав, кілька разів спілкувався та в 2020 році зустрічав з нею Новий Рік. На запитання представника потерпілого ОСОБА_3 відповів, що єдине, що він визнає це те, що автомобіль «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 перебував в його користуванні.

4. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вважав, що стороні обвинувачення не вдалося довести, що за кермом транспортного засобу під час ДТП був саме обвинувачений ОСОБА_3 .. Прокурор припускає присутність ОСОБА_3 за кермом лише з показів свідків, які повідомили, що обвинувачений був на місці водія автомобіля в той час, коли від`їжджав від магазину, розташованого в с. Перепільчинці разом з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Ключового, на думку сторони захисту, свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні допитано не було. Висновок експерта №2089 від 10 жовтня 2022 року судово-медичної експертизи крові ОСОБА_3 захисник ОСОБА_6 вважав недопустимим доказом, оскільки незрозуміло, які особи та на якій підстави відбирали кров у ОСОБА_3 , зокрема, в цій слідчій дії брав участь слідчий ОСОБА_10 , який не входив до групи слідчих в цьому кримінальному провадженні. Показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, неможливо встановити вказану обставину, оскільки жоден зі свідків не зміг категорично вказати, що бачив, як ОСОБА_3 вживав 1 жовтня 2022 року алкогольні напої, після чого сів за кермо. У зв`язку з цим не доведеним є те, що на ОСОБА_3 під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Суд відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення в даному кримінальному провадженні комплексної судової медико-автотехнічної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_8 , з`ясування її місцезнаходження в салоні автомобіля під час ДТП, а також обставин, у зв`язку з якими її тіло було виявлено за 52 метри від транспортного засобу. Відтак, на думку захисника, встановити причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та наслідком у виді смерті потерпілої ОСОБА_8 не є можливим. У зв`язку з усіма вищевикладеними обставинами, захисник вважав, що вина його підзахисного у вчиненні інкримінованого йому діяння недоведена, а тому просив ОСОБА_3 виправдати, а в задоволенні цивільного позову відмовити повністю.

ІV. Позиція потерпілих та представника потерпілого.

5. Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що він є батьком ОСОБА_8 , яка загинула в ДТП в жовтні 2022 року. До події ДТП ОСОБА_11 знав обвинуваченого та його сім`ю, бачив як на автомобілі «Аudi А4» обвинувачений та його батько їздили по селу. 1 жовтня 2022 року ввечері ОСОБА_11 разом із дружиною та молодшим сином перебував вдома в с. Перепільчинці Жмеринського району. Його донька ОСОБА_8 пішла гуляти з подругою - ОСОБА_12 близько 19-00 год. В селі Перепільчинці біля зупинки є магазин-кафе, де збирається місцева молодь. Близько опівночі ОСОБА_11 розбудила дружина та повідомила, що дочка не повернулася додому, а телефон її не відповідає. ОСОБА_11 також почав набирати номер доньки. Врешті слухавку підняв працівник поліції, який повідомив про ДТП. ОСОБА_11 з дружиною приїхали на місце та побачили розбитий автомобіль обвинуваченого. Самого обвинуваченого на місці ДТП потерпілий не бачив. ОСОБА_11 почав розпитувати працівників поліції де його донька, одна ніхто йому не зміг нічого пояснити. Поліцейські не могли її знайти. Тіло своєї доньки ОСОБА_11 знайшов за 50 м від пошкодженого автомобіля. Щодо відшкодування йому будь-якої шкоди обвинувачений та його представники до нього не зверталися, будь-яких слів розкаяння у вчиненому від обвинуваченого потерпілий не чув і вже чути не бажає. Потерпілий просив суд суворо покарати обвинуваченого та повністю задовольнити його цивільний позов.

6. Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 вказав, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні доведена в повному обсязі. Під час досудового розслідування представник потерпілого спілкувався з адвокатом обвинуваченого щодо узгодження відшкодування обвинуваченим заподіяної його клієнту шкоди. Разом з тим, обвинувачений не вибачився перед батьками загиблої неповнолітньої ОСОБА_8 , не намагався відшкодувати їм шкоду, взагалі проігнорував таку можливість врегулювання цієї ситуації. Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні ДТП в стані алкогольного сп`яніння в цілому не визнав. В той же час, як з`ясувалося під час судового розгляду, потерпілому ОСОБА_7 батьки обвинуваченого оплатили лікування, у зв`язку з чим вказаний потерпілий, який отримав тяжкі тілесні ушкодження в результаті ДТП, до обвинуваченого жодних претензій морального та матеріального характеру не має. Тобто, щодо потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_3 фактично визнав провину та відшкодував йому шкоду, а щодо потерпілої ОСОБА_8 , яка загинула в результаті ДТП, обвинувачений жодної провини не визнав та не розкаявся. У зв`язку з вищевикладеним, представник потерпілого просив призначити обвинуваченому максимально можливе покарання, передбачене частиною третьою статті 286? КК України у виді десяти років позбавлення волі та повністю задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 ..

7. Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що вдень 1 жовтня 2022 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 .. Останній приїхав в село Перепільчинці на автомобілі «Аudi А4» чорного кольору. Пів дня вони разом їздили на цьому автомобілі, при цьому за кермом сидів ОСОБА_3 .. Потерпілий ОСОБА_7 не бачив, щоб ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Сам ОСОБА_7 того дня вживав пиво. Ввечері, близько 19-00 год 1 жовтня 2022 року потерпілий знаходився в магазині-кафе в с. Перепільчинці та відпочивав з друзями протягом наступних двох годин. В цей період часу обвинувачений ОСОБА_3 то приїжджав, то від`їжджав у своїх справах. Потерпілий з ним не спілкувався. ОСОБА_8 також була присутня в цьому ж кафе, але з іншою компанією. Потерпілий бачив в руках обвинуваченого пластиковий стакан, ємністю 0,5 л та подумав, що той вживав пиво. Однак наразі не впевнений, що то було пиво. Трохи згодом, десь біля 22-00 год потерпілий вийшов зі своєю дівчиною - ОСОБА_12 на вулицю. Між ними відбулась суперечка. В цей час на автомобілі «Аudi А4» під`їхав обвинувачений і потерпілий роздратований та злий на свою дівчину сів на заднє сидіння вказаного автомобіля. ОСОБА_12 залишилась стояти на місці. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась потерпіла ОСОБА_8 , а за кермом був обвинувачений. Автомобіль попрямував в сторону с. Плебанівка. Потерпілий вказав, що після цього нічого більше не пам`ятає: ні куди вони їхали, ні для чого, ні розмов в салоні, ні ДТП. Потерпілий прийшов до тями в лікарні. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Батьки обвинуваченого оплатили його лікування. Ніяких претензій морального чи матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

V. Досліджені в судовому засіданні докази, представлені стороною обвинувачення.

8. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що ввечері 1 жовтня 2022 року він знаходився в с. Перепільчинці Жмеринського району біля місцевого магазину, де зазвичай збирається місцева молодь. Того вечора біля магазину було багато різних компаній. До цього ж магазину на автомобілі «Аudi» приїхав ОСОБА_3 .. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_3 підійшов до свідка, привітався, однак після цього пішов до іншої компанії. У зв`язку з цим ОСОБА_13 з обвинуваченим того вечора не розмовляв, тільки бачив на відстані. Крім цього, біля магазину також був ОСОБА_7 , який вживав алкогольні напої та ОСОБА_8 , яка вживала напій «Рево». Свідок ОСОБА_13 бачив, як потерпіла ОСОБА_8 близько 21-22 год того ж вечора сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Аudi», а ОСОБА_3 сів за кермо та поїхав разом з нею в напрямку с. Плебанівка Жмеринського району.

9. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що ввечері 1 жовтня 2022 року він разом з друзями відпочивав в с. Перепільчинці Жмеринського району біля місцевого магазину. Того вечора біля магазину, але в іншій компанії, відпочивав також обвинувачений. ОСОБА_3 підходив до свідка, вітався, однак запаху алкоголю від останнього свідок не відчув та як той вживав алкогольні напої не бачив. В цей час біля магазину також перебувала ОСОБА_8 , яка пила пиво. Свідок ОСОБА_14 вказав, що того вечора потерпіла ОСОБА_8 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Аudi» чорного кольору, а ОСОБА_3 сів за кермо. Вони мали намір поїхати спочатку за ОСОБА_7 , а потім в с. Плебанівка Жмеринського району. Через якийсь час свідку зателефонував товариш та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду.

10. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що в жовтні 2022 року, точної дати не пам`ятає, ввечері перебувала разом зі своєю подругою ОСОБА_8 біля місцевого магазину в с. Перепільчинці Жмеринського району. ОСОБА_3 підійшов до них, привітався. Через якийсь час ОСОБА_12 вирішила піти додому, а ОСОБА_8 залишилася біля магазину. Про те, що трапилась ДТП свідок дізналась вже перебуваючи вдома, від знайомих.

11. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що восени 2022 року, точної дати не пам`ятає, ввечері він перебував разом із ОСОБА_7 в с. Перепільчинці Жмеринського району біля місцевого магазину, відпочивав. Біля цього ж магазину перебував обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .. Свідок бачив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 тримали в руках склянки з напоями, припускає, що з алкогольними. Через якийсь час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль «Аudi», при цьому не повідомивши про свої подальші плани, та поїхали в напрямку с. Плебанівка. За кермо автомобіля сів обвинувачений ОСОБА_3 .. Трохи згодом свідку його знайомі розповіли, що трапилась ДТП за участі цього автомобіля.

12. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543, 2 жовтня 2022 року було внесено відомості за частиною другою статті 286 КК України за фактом того, що близько 22-30 год 1 жовтня 2022 року водій військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою неподалік с. Плебанівка Шаргородського ТГ Жмеринського району Вінницької області, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля у кювет. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_7 були госпіталізовані до лікувальних закладів, а інша неповнолітня пасажирка ОСОБА_8 загинула на місці події (а.с.118 том 2).

13. Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 2 жовтня 2022 року з додатками, 2 жовтня 2022 року з 03-10 год по 04-45 год слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 в присутності двох понятих було оглянуто місце ДТП на автодорозі, сполученням с. Перепільчинці - с. Плебанівка. Під час огляду було встановлено, що автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав а межі проїжджої частини та на момент огляду знаходився у лівому кюветі по ходу руху в напрямку с. Плебанівка на відстані 34,1 м від переднього лівого колеса та 34,8 м від осі заднього лівого колеса до краю проїжджої частини. Транспортний засіб зазнав численних пошкоджень, в тому числі деформацій його металевих та пластикових деталей. На одному рівні із лівим краєм дороги розпочинається слід руху колеса автомобіля, протяжністю 215 м, який закінчується поруч з автомобілем «Ауді А4». На відстані 141 м від початку попереднього сліду розпочинається слід колеса №2, протяжністю 74 м, який закінчується поруч з автомобілем. Також в цьому місці розпочинається слід зсуву ґрунту, протяжністю 74 м. На відстані 126 м від початку сліду руху колеса і на відстані 6,3 м від краю автодороги в кюветі розташований номерний знак НОМЕР_2 . На відстані 84 від початку сліду руху колеса розташований осип деталей автомобіля та речей, розмірами 130 м на 51 м, концентровані в кюветі та закінчуються поруч з автомобілем. Тіло ОСОБА_8 знаходилося в горизонтальному положенні на спині на відстані 52,6 м від заднього габариту автомобіля та на відстані 35 м від краю автодороги (а.с.119-133 том 2).

14. Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 3 жовтня 2022 року, автомобіль «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні та приєднано до його матеріалів (а.с.134 том 2). Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 5 жовтня 2022 року на цей автомобіль було накладено арешт (а.с.136 том 2). Згідно інформацією начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27 січня 2023 року вказаний автомобіль продовжує перебувати на арешт майданчику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.192 том 2).

15. Згідно з копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27 вересня 2022 року, обвинувачений отримав право керування транспортними засобами категорії «В» та «С» 11 березня 2020 року (а.с.137 том 2).

16. Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 , обвинувачений 9 червня 2021 року отримав військове звання «Солдат» та 12 жовтня 2021 року був призначений на посаду водія-заправника автомобільного взводу (а.с.138 том 2).

17. Згідно з полісом №208372482, громадянин ОСОБА_17 застрахував свою цивільно-правову відповідальність на транспортний засіб автомобіль «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.139 том 2).

18. Відповідно до висновку експерта №2089 від 10 жовтня 2022 року, при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_3 , 2001 року народження, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,1 ‰ (а.с.140-141 том 2). При цьому об`єктом дослідження був зразок крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відібраний слідчим в присутності понятих 2 жовтня 2022 року о 01-32 год та поміщений до спец. пакету «НПУ №7369624». В спец. пакеті в гумовій рукавичці знаходились дві пробірки, об`ємом по 6 мл, кожна закоркована пластиковим корком. Пробірки були заповнені кров`ю, приблизно по 5 мл, зі згустком. До моменту дослідження спец. пакет зі зразками крові зберігали у побутовому холодильнику при температурі 5 ?.

19. Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_18 (а.с.142 том 2).

20. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/15089-ІТ від 14 жовтня 2022 року за результатами проведеної автотехнічної експертизи, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 забезпечувалася відповідністю його дій вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при умові, що до моменту початку розвитку (виникнення) ДТП в автомобілі «Ауді А4» були відсутні несправності в системах та механізмах, що впливають на керованість транспортного засобу, в діях водія автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, як з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.143-145 том 2).

21. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/15086-ІТ від 3 листопада 2022 року за результатами проведеної судової експертизи технічного стану транспортних засобів, на момент експертного огляду робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. На момент експертного огляду ходова частина автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані. У деталях та вузлах ходової частини автомобіля «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП (а.с.147-152 том 2).

22. Відповідно до висновку експерта №854/857/901 від 19 грудня 2022 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої тупої травми живота - розриву селезінки, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею (об`ємом 2000 мл); закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, двобічного перелому нижньої щелепи на рівні 41-42 зубів праворуч та в ділянці кута ліворуч, зі зміщенням кісткових уламків; перелому передньої третини під`язикової кістки; рани обличчя, гематоми лівої нижньощелепної ділянки; множинних саден обличчя, множинних саден по лівому фланку живота з переходом на ліву поперекову ділянку. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили загрозливі для життя явища, виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень, давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи - 1 жовтня 2022 року (а.с.155-156 том 2).

23. Згідно з висновком експерта №45 від 4 листопада 2022 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 було виявлено сполучну травму тіла: закриту черепно-мозкову травму (крововилив під м`які покрови голови у лобно-тім`яно-потиличній ділянці справа, дифузний тотальний субарахноїдальний крововилив); закрита тупа травма шиї (садна на правій половині шиї, розрив передньої поздовжньої зв`язки хребта у шийному відділі на рівні міжхребцевого диска між п`ятим і шостим хребцями з розривом спинного мозку й крововиливом під оболонки спинного мозку); закрита тупа травма грудей (синець та садна на передній поверхні грудної клітки справа, крововилив у м`які тканини правої половини грудної клітки, крововилив у переднє середостіння, переломи другого, третього, четвертого, п`ятого, сьомого, восьмого ребер справа по середньо-ключичній лінії з розривом пристінкової плеври, розрив правої легені, забій легень); закрита тупа травма живота (лінійний розрив печінки, гемоперитонеум (200 мл крові)); рвана рана лівої вушної раковини; відкритий перелом у нижній третині обох кісток правої гомілки; синці по передній поверхні обох гомілок. Вищевказана сполучна травма тіла, утворилась від дії тупих твердих предметів, можливо 2 жовтня 2022 року в умовах ДТП, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_8 існує причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 1 ‰ в крові та 1,3 ‰ в сечі, що свідчить про те, що на момент смерті вона знаходилася в легкій степені алкогольного сп`яніння (а.с.156-160 том 2).

24. Як видно з повідомлення провести судову психологічну експертизу ОСОБА_11 не представилось можливим (а.с.161-163 том 2).

25. Відповідно до довідки про погодні умови 1-2 жовтня 2022 року за даними спостереження метеостанції Жмеринка, що найближча до с. Плебанівка Жмеринського району, в період з 21-00 год 1 жовтня 2022 року по 00-00 год 2 жовтня 2022 року опадів, вітру та хмарності не було (а.с.165 том 2).

26. Згідно з інформацією, що була надана командиром військової частини НОМЕР_5 , станом на 1 жовтня 2022 року ОСОБА_3 перебував поза службою та знаходився на відновленні за місцем проживання після виконання службово бойових завдань на сході України (а.с.173 том 2).

27. Відповідно до медичної характеристики т.в.о. начальника медичної служби військової частини НОМЕР_5 від 8 листопада 2022 року, ОСОБА_3 23 вересня 2021 року пройшов військово-лікарську комісію в ДУ «ТМО МС України по Вінницькій області», довідка №195, діагноз «Здоровий». Придатний до проходження військової служби за контрактом. За час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 за медичною допомогою до 1 жовтня 2022 року не звертався (а.с.180 том 2).

28. Згідно з висновком експерта №950/24 від 20 січня 2023 року, за результатами судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 , 2001 року народження, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді полі травми: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні садна, забої м`яких тканин обличчя, волосистої частини голови. Рвано-забійна рана червоної кайми верхньої губи зліва та привушно-жувальної ділянки зліва. Гематома лівої вушної раковини. Закрита тупа травма грудної клітки. Забій м`яких тканин грудної клітки. Пост травматичний, закритий малий пневмоторакс справа. Закрита тупа травма живота, розрив печінки, розрив селезінки, гемоперитонеум (близько 1500 мл крові в черевній порожнині). Закритий компресійний перелом хребців L2 L3 I ступеня, лівої половини крижових хребців S1, S2, S3 з незначним зміщенням уламків. Закритий перелом верхньої горизонтальної гілки лівої лобкової кістки, перелом лівої сідничної кістки з незначним зміщенням уламків. Вказані ушкодження у ОСОБА_3 являлися небезпечними для життя в момент заподіяння в супроводжувалися загрозливими для життя явищами, належать до тяжких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились у властивостях ушкоджень, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 1 жовтня 2022 року. Наявний експертний матеріал не дає підстав лише за судово-медичними даними визначити розташування ОСОБА_3 в салоні автомобіля під час ДТП (а.с.187-189 том 2).

29. Відповідно до висновку експерта №2090 від 10 жовтня 2022 року, при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_7 , 2001 року народження, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,2 ‰ (а.с.140-141 том 2).

VІ. Досліджені в судовому засіданні докази, представлені стороною захисту.

30. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 суду показав, що працює в КНП «Шаргородська міська лікарня» медичним братом-анастезистом. Обвинуваченого особисто не знає та обставин відібрання у нього зразків крові 2 жовтня 2022 року не пам`ятає у зв`язку з тим, що від вказаної дати пройшло багато часу. Не виключає, що був понятим під час такої слідчої дії.

31. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду показала, що працює молодшою медичною сестрою в КНП «Шаргородська міська лікарня». Обставин відібрання крові зразків крові в обвинуваченого 2 жовтня 2022 року не пам`ятає. Хто саме безпосередньо відбирав зразки не знає, оскільки поліцейський сказав їй принести пробірки. В палату до ОСОБА_3 ОСОБА_20 не заходила, протокол за вказівкою працівника поліції підписала.

32. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000543 від 2 жовтня 2022 року, були внесені відомості за частиною другою статті 286 КК України про те, що близько 22-30 год 1 жовтня 2022 року водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою неподалік с. Плебанівка Шаргородської ТГ Жмеринського району Вінницької області, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля у кювет. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_7 були госпіталізовані до лікувальних закладів, а інша неповнолітня пасажирка ОСОБА_8 загинула на місці події (а.с.197 том 2).

33. Як видно з копії рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 1 жовтня 2022 року о 22-24 год від ОСОБА_9 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що на автодорозі між с. Плебанівка та с. Перепільчинці Жмеринського району сталась ДТП, а саме легковий автомобіль марки «Ауді А4» з`їхав в кювет з дороги. Попередньо двоє потерпілих (а.с.198-199 том 2).

34. Як видно з копії рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 1 жовтня 2022 року о 22-42 год від ОСОБА_21 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що на автодорозі між с. Плебанівка та с. Перепільчинці Жмеринського району сталась ДТП, а саме легковий автомобіль марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 з`їхав в кювет з дороги. Попередньо двоє потерпілих (а.с.200-201 том 2).

35. Згідно з копією постанови прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 2 жовтня 2022 року, постановлено відібрати зразки крові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-токсикологічної експертизи. Відібрання зразків крові доручено слідчим ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.202 том 2).

36. Відповідно до копії протоколу отримання зразків для експертизи від 2 жовтня 2022 року, заступник начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_22 в приміщенні АІТ КНП «Шаргородська міська лікарня» в присутності двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , відібрав у ОСОБА_3 зразки крові для проведення судових експертиз. З цією метою у відділенні АІТ КНП «Шаргородська міська лікарня» за допомогою шприцу біло відібрано зразки крові. Відібрані зразки о 01-32 год поміщено до пробірки, які в подальшому поміщені до спец. пакету НПУ №7369624 (а.с.203 том 2).

37. Згідно з копією інформації, що була надана начальником Військово-медичного клінічного центру центрального регіону 30 квітня 2023 року на запит захисника ОСОБА_6 , 2 жовтня 2023 року солдату військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 2001 року народження, проводилось дослідження крові на вміст етанолу (медична карта стаціонарного хворого №9299) лікарем ОСОБА_23 .. Дослідження крові в солдата ОСОБА_3 на вміст етанолу дало негативний результат (а.с.205 том 2).

VІІ. Документи, які характеризують особу обвинуваченого.

38. Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_6 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Каришків Барського району Вінницької області та є громадянином України (а.с.169 том 2).

39. Згідно з копією довідки про реєстрацію місця проживання та характеристикою начальника МКП «УК «Жило-Гарант» від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 з 2016 року. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.170, 179 том 2).

40. Відповідно до вимоги від 19 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.171 том 2).

41. Як видно з інформації, що була надана КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» та КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», обвинувачений за медичною психіатричною допомогою не звертався, під диспансерним наркологічним спостереженням не перебував, на лікуванні у вказаних закладах не перебував (а.с.172, 173, 174, 175 том 2).

42. Згідно з копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах рядового складу та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12 жовтня 2021 року №245 оголошено про прийняття ОСОБА_3 на військову службу за контрактом водієм-заправником автомобільного взводу підвозу боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення, строком на три роки з 12 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2024 року (а.с.180, 181 том 2).

43. Відповідно до службової характеристики від 1 листопада 2022 року, ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем служби, за своїми професійними діловими якостями займаній посад відповідає (а.с.184 том 2).

VІІІ. Оцінка Суду.

44. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши надані сторонами обвинувачення та захисту докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 286? КК України, як порушення правил безпеки дорожнього особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

45. Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому діянні, його вина підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами: показаннями свідків, документами та висновками експертів.

45.1. Обставина того, що 1 жовтня 2022 року близько 22-00 год солдат ОСОБА_3 , керував технічно справним транспортним засобом «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 по автомобільній дорозі у напрямку с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 та потерпілого ОСОБА_7 (див пункти 7, 8, 9, 11). Під час досудового розслідування слідчий експеримент за участі обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_7 не проводився. В свою чергу сторона захисту не була позбавлена права заявити відповідне клопотання в порядку статті 333 КПК України та доводити свою позицію в цьому контексті. Однак під час судового розгляду такого клопотання на розгляд суду від учасників судового провадження не надходило. У своєму висновку №950/24 від 20 січня 2023 року, за результатами судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 , судово-медичний експерт вказав, що наявний експертний матеріал не дає підстав лише за судово-медичними даними визначити розташування ОСОБА_3 в салоні автомобіля під час ДТП (див. пункт 28). Разом з тим, суд зазначає, що з цього ж висновку експерта видно, що слідчий у своїй постанові про призначення експертизи такого питання експерту не ставив, а обвинувачений під час обстеження вказував, що тілесні ушкодження отримані ним під час ДТП, будучи водієм. В судовому засіданні обвинувачений посилався на те, що під час виконання бойових завдань на Сході України зазнав контузії, має проблеми з пам`яттю, а тому взагалі нічого не пам`ятає, починаючи з другої половини дня 1 жовтня 2022 року і по момент перебування в госпіталі в м. Вінниця. Однак, як видно з медичної документації (див. пункт 27), до 1 жовтня 2022 року обвинувачений за медичною допомогою не звертався, на лікуванні з приводу контузії, тощо не перебував. Знову ж таки, будь-яка судово-психіатрична експертиза обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні не проводилася, клопотання про це під час судового розгляду не заявлялося. Відтак суд вважає, що сторона обвинувачення належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом довела, що саме обвинувачений ОСОБА_3 1 жовтня 2022 року близько 22-00 год здійснюючи керування технічно справним транспортним засобом «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі у напрямку с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області, зі сторони с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області, на заокругленій ділянці проїжджої частини, що знаходиться поблизу с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області, не впорався з керуванням транспортним засобом «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив його виїзд поза межі проїжджої частини у кювет, чим, спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

45.2. При цьому факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком експерта №2089 від 10 жовтня 2022 року (див. пункт 18). Об`єктом цього дослідження був зразок крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відібраний слідчим в присутності понятих 2 жовтня 2022 року о 01-32 год та поміщений до спец. пакету «НПУ №7369624». Хоча в судовому засіданні захисник вказав, що відібрання зразків крові у ОСОБА_3 здійснив слідчий ОСОБА_22 , який не входив до групи слідчих в цьому кримінальному провадженні (див. пункт 36), однак відповідно до постанови прокурора (див. пункт 35) відібрання зразків крові у ОСОБА_3 було доручено слідчим ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яким заступник начальника Слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області і являється. Тобто вказаний в протоколі про отримання зразків для експертизи слідчий діяв в межах наданих йому прокурором в цьому кримінальному провадженні повноважень. Те, що допитані під час судового розгляду свідки, які були понятими під час цієї слідчої дії не пам`ятали ані обвинуваченого, ані інших дійових осіб слідчої дії, не може ставити під сумнів допустимість протоколу про отримання зразків для проведення експертизи та вищевказаного висновку експерта. У свою чергу суд не може прийняти до уваги в якості доказу, що спростовує висновок експерта №2089 від 10 жовтня 2022 року, довідку що була надана начальником Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону від 30 квітня 2023 року (див. пункт 37), оскільки, в цьому документі не відображено час відібрання зразків крові у ОСОБА_3 для проведення дослідження на вміст етилового спирту. Захисником обвинуваченого не було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до відповідно медичної документації, в якій очевидно зафіксована така інформація, а також не було заявлено клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи крові ОСОБА_3 ..

45.3. Наслідки вищевказаної ДТП проявились в отриманні потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №854/857/901 від 19 грудня 2022 року (див. пункт 22) та в смерті потерпілої ОСОБА_8 , що підтверджується висновком експерта №45 від 4 листопада 2022 року (див. пункт 23). Ставлячи під сумнів перебування потерпілої ОСОБА_8 на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля під час ДТП, захисник просив суд призначити про справі судову медико-автотехнічну експертизу. Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року в задоволенні такого клопотання сторони захисту було відмовлено з мотивів того, що у висновком експерта №45 від 4 листопада 2022 року вже встановлено, що виявлена у ОСОБА_8 сполучна травма тіла, утворилась від дії тупих твердих предметів, можливо 2 жовтня 2022 року в умовах ДТП, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення; смерть ОСОБА_8 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком; між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_8 існує причинний зв`язок. З протоколу огляду місця події (див. пункт 13) видно, що тіло ОСОБА_8 знаходилося в горизонтальному положенні на спині на відстані 52,6 м від заднього габариту автомобіля та на відстані 35 м від краю автодороги. Ця обставина підтверджується також рапортами прийняття заяв про ДТП (див. пункти 33, 34), де вказується про двох потерпілих, а також показаннями потерпілого ОСОБА_11 (див. пункт 5), який, прибувши на місце події, довго шукав свою доньку, та врешті знайшов її тіло за 50 м від понівеченого транспортного засобу. В свою чергу, як уже підкреслював суд вище, слідчий експеримент в цьому кримінальному провадженні не проводився, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вказують, що нічого не пам`ятають, а очевидці події відсутні. Відтак в ухвалі про відмову в призначенні судової медико-атотехнічної експертизи від 13 жовтня 2023 року суд вказав, що без проведення в цьому кримінальному проведенні слідчого експерименту, призначення експертизи, про яку просить захисник, втрачає свій зміст і тільки призведе до процесуального затягування розгляду цього кримінального провадження.

45.4. Що стосується наполягання сторони захисту на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_9 , то Суд вкотре наголошує, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення відмовилася від цього свідка під час судового розгляду. Відтак сторона обвинувачення вважала, що показання цього свідка не є для неї важливими для підтримання обвинувачення. В свою чергу на початку судового розгляду, коли судом встановлювався обсяг та порядок дослідження доказів в цьому кримінальному провадженні, сторона захисту не просила суд допитати жодного свідка захисту. Якщо свідок ОСОБА_9 являвся одночасно і свідком захисту (як вказує захисник, ключовим свідком захисту), то ніщо не перешкоджало подати клопотання про його допит як свідка захисту на відповідній стадії судового розгляду. Однак цього зроблено не було.

46. Відтак, представленими стороною обвинувачення доказами доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив пункти 2.9 (а) та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення ОСОБА_3 пункту 12.1 Правил дорожнього руху стало причиною виникнення події ДТП, яка мала місце 1 жовтня 2022 поблизу с. Плебанівка Жмеринського району Вінницької області. В результаті цієї ДТП потерпілий ОСОБА_25 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_8 загинула.

47. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІХ. Призначення покарання.

48. Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, не встановлено.

48.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позиції психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність. В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав. В свою чергу просячи пробачення в судових дебатах, не вказав у кого саме він просить вибачення та про що саме він жалкує. Відтак суд протягом всього судового розгляду не знайшов ані в словах, ані в поведінці обвинуваченого щирого осуду своєї поведінки, лише намагання уникнути суворого покарання.

49. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

50. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

50.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;

50.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення: порушення обвинуваченим пунктів 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України; суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя під час заподіяння та смерті потерпілій ОСОБА_8 ; причинний зв`язок між порушенням обвинуваченим пункту 12.1 Правил дорожнього руху України і наслідками у виді заподіяних потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя під час заподіяння, а також наслідками у виді смерт потерпілої ОСОБА_8 ; форму вини - необережність у виді злочинної самовпевненості. При цьому Суд також враховує, що ДТП було створено самим обвинуваченим, в стані алкогольного сп`яніння св за кермо та не впоравшись з керуванням, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини у кювет. Тому в даному випадку відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має;

50.3. особу винного, а саме: його вік - 21 рік; матеріальний стан - військовослужбовець за контрактом; сімейний стан - неодружений; позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем служби; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

50.4. відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання;

50.5. наявність у потерпілого ОСОБА_11 під час розгляду справи претензій морального матеріального характеру до обвинуваченого;

50.6. думку потерпілого ОСОБА_7 ..

51. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

52. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує: індивідуальні особливості вчиненого діяння, яке є необережним тяжким злочином; вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше; часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_7 заподіяної шкоди; позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та служби; те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

53. Крім цього, оскільки санкція частини третьої статті 286? КК України передбачає безальтернативно обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім років.

Х. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

54. В судовому засіданні обвинувачений повністю не визнав цивільний позов. Представник потерпілого ОСОБА_11 просив стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_11 54000 грн матеріальної шкоди, 2000000 грн моральної шкоди, та 60000 грн витрат на правничу допомогу.

54.1. Матеріальна шкода в сумі 54000 грн - це витрати, які поніс потерпілий ОСОБА_11 на організацію поминальних обідів за загиблою ОСОБА_8 .. Ці витрати підтверджуються розпискою ФОП ОСОБА_26 (а.с.61-66 том 1).

55.2. Заподіяна потерпілому ОСОБА_11 моральна шкода виразилась в тому, що він втратив неповнолітню доньку, а тому зазнав непоправної втрати і його життя більше ніколи не буде, таким як раніше. Смерть його доньки в ДТП призвела до відчуття безпорадності, пригніченості та емоційної дестабілізації. З урахуванням того, що обвинувачений ні разу не попросив в потерпілого пробачення, не розкаюється у вчиненому, представник потерпілого просив стягнути з обвинуваченого 2000000 грн моральної шкоди.

55.3. 26 жовтня 2022 року між ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги №02/10-22. Відповідно до цього договору, сторони домовилися, що клієнт сплачує фіксований розмір гонорару, незалежно від обсягу роботи в сумі 60000 грн. На виконання умов цього договору потерпілий ОСОБА_11 сплатив своєму представнику ОСОБА_5 60000 грн, відповідно до банківських квитанцій №8 від 26 жовтня 2022 року та №7 від 27 січня 2023 року.

56. Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди заподіяним злочином, Суд керується:

частиною першою та третьою статті 1166 ЦК України, згідно з якими Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом;

пунктом 1 частини другої статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

частиною четвертою статті 1193 ЦК України, відповідно до якої суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

57. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником цивільного позивача, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову повністю.

58. Крім цього, з цивільного відповідача, на підставі статті 137, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь цивільного позивача документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 60000 грн (а.с.125-134 том1).

59. Що стосується долі речових доказів, то Суд вважає, що накладений слідчим суддею Вінницького міського суду арешт на автомобіль «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 слід скасувати, а сам автомобіль слід повернути власнику.

60. Процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 943,90 грн (а.с.148 том 2), та судової автотехнічної експертизи в сумі 943,90 (а.с.144 том 2), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

61. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, слід залишити тримання під вартою. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 16-05 год 19 січня 2023 року по 17 жовтня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286№ Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 (вісім) років.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання законної сили цим вироком залишити попередній - тримання під вартою.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення цього вироку.

4. Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 16-05 год 19 січня 2023 року по 17 жовтня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 5 жовтня 2022 року про накладення арешту на автомобіль «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , - скасувати.

6. Речовий доказ по справі - автомобіль «Аudi А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власнику.

7. Цивільний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

8. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн.

9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 2000000 (два мільйони) грн.

10. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 60000 (шістдесят тисяч) грн витрат на правничу професійну допомогу.

11. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп судових витрат за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1