Справа № 953/2461/23
н/п 1-кс/953/9180/23
"24" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22 листопада 2023 року о 14 год. 28 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, що вилучене 09.11.2023 під час проведення обшуків за адресами:
1.в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №185-19-:-185-22, 185-31-:-185-33 загальною площею 113,3 м2 в літ. А-5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 :
-zip-пакет прозорий з сигаретами коричневого кольору 510 шт.; zip-пакет прозорий з сигаретами білого кольору з фільтром жовтого кольору 490 шт; пластикова пляшка об`ємом 2л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 15 шт.; тетропаки білого кольору, без напису, з рідиною невідомого походження 51 шт - належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2.в нежитловій будівлі літ. Б-1, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 :
-5 полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л кожна без жодних позначень чи акцизних марок, усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом; 1 полімерна пляшка об`ємом 1 л без жодних позначень чи акцизних марок, усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом; 1 полімерна пляшка об`ємом 2 л без жодних позначень чи акцизних марок, на пляшці мається наклейка з надписом «Себек», усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом; 1 полімерна пляшка об`ємом 2 л без жодних позначень чи акцизних марок, на пляшці мається наклейка з надписом «Себек лимонад», усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом, заповнена більш, ніж наполовину належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 .
Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом того, що група осіб, які на протязі 2023 року на території міста Харкова вчиняють дії з незаконного вироблення, зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних від зазначеної протиправної діяльності, за попередньою змовою групою осіб набули у власність, володіють та використовують майно, яке за вартістю перевищує суми їх офіційних доходів.
Так, у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетними група осіб, до складу якої входить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Так, у ході проведення досудового розслідування 09.11.2023 по вказаному кримінальному провадженню на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено обшуки, в ході яких вилучено майно, що перелічене в прохальній частині клопотання, яке в подальшому визнано речовими доказами.
У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі та документи мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, а також для подальшого призначення судових експертиз.
Виявлені та вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного збору, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, згідно яких тютюнові вироби та алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку. Увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка забороняється.
Відповідно до вказаних порушень, вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої є такими предметами, які вилучені законом з обігу, та в зв`язку з чим підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Крім того, особами не надано підтверджень законності придбання чи виготовлення цих тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
Вилучення вищевказаних предметів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, у зв`язку із чим із відшукуванням вказаних речових доказів у кримінальному провадженні часткового досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, та згідно ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у їх арешті з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, від прокурора ОСОБА_12 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили. Відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , останнім було повідомлено власників майна про дату, місце та час судового засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна. Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_14 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності власника майна, та її захисника, та проти задоволення клопотання не заперечували.
09.11.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчими було проведено обшуки, та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 09.11.2023 направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, однак ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 20.11.2023 о 13.00 год. Після усунення недоліків прокурором повторно 22.11.2023 о 14 год. 28 хв. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити зокрема шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 09.11.2023 в нежитлових приміщеннях 1-го поверху №185-19-:-185-22, 185-31-:-185-33, загальною площею 113,3 м2 в літ. А-5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на: zip-пакет прозорий з сигаретами коричневого кольору 510 шт.; zip-пакет прозорий з сигаретами білого кольору з фільтром жовтого кольору 490 шт.; пластикова пляшка об`ємом 2л. з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 15 шт.; тетропаки білого кольору, без напису, з рідиною невідомого походження 51 шт., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 09.11.2023 в нежитловій будівлі літ. Б-1, яка розташована за адресою м. Харків, бульвар Юр`єва, 19-Б, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на: 5 полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л кожна без жодних позначень чи акцизних марок, усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом; 1 полімерна пляшка об`ємом 1 л без жодних позначень чи акцизних марок, усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом; 1 полімерна пляшка об`ємом 2 л без жодних позначень чи акцизних марок, на пляшці мається наклейка з надписом «Себек», усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом; 1 полімерна пляшка об`ємом 2 л без жодних позначень чи акцизних марок, на пляшці мається наклейка з надписом «Себек лимонад», усередині із прозорою невідомою рідиною із різким запахом, заповнена більш, ніж наполовину, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна складські приміщення ГУНП в Харківській області, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 20.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1