УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001917 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження 0001917 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25 вересня 2023 року старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001917 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яку було отримано Комунальним закладом «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» 29 листопада 2023 року.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 25 жовтня 2021 року Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,

15 травня 2019 року Черкаською міжрайонною МСЕК № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено вперше 2 групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново.

За результатами перевірки наявних у справі медичних документів встановлено факт надання громадянином ОСОБА_4 підроблених документів про захворювання, а саме: виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року про перебування останнього на лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД».

Факт надання підроблених документів підтверджується листом КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» від 29 вересня 2021 року за вих. № 1425.

Згідно відповіді КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» від 29 вересня 2021 року № 1425, на запит КЗ « Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» від 29 вересня 2021 року за вих. № 1425, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Чигирин Черкасько області, лікування в денному стаціонарі у 2018-2019 роках не проходив, виписка з медичної карти № 1/1034 не видавалась; надати копію неможливо.

Надання ОСОБА_4 вказаних підроблених медичних документів про захворювання стало підставою для прийняття комісією необгрунтованого рішення про встановлення йому групи інвалідності, та, як наслідок, незаконного отримання останнім соціальної допомоги по інвалідності.

25 жовтня 2021 року Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за №0001917.

25 вересня 2023 року старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001917 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яку було отримано Комунальним закладом «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» 29 листопада 2023 року.

Вказана постанова дізнавача є необґрунтованою; в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001917 не проведені всі необхідні слідчі процесуальні дії, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем не виконані наступні процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001917:

- не вилучено у ОСОБА_4 оригінал виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року, на підставі якої було встановлено останньому групу інвалідності;

- в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не призначено і не проведено судову технічну експертизу з метою встановлення факту виконання підписів в наданій ОСОБА_4 виписці з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року зазначеними в ній лікарями;

- не допитано ОСОБА_4 з приводу перебування останнього на стаціонарному лікуванні в КНП «Третій міський Черкаський центр ПМСД» та надання останнім підробленої виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року;

- не виконані процесуальні дії щодо встановлення факту підписання ОСОБА_4 декларації з сімейним лікарем КНП «Третій Черкаський центр ПМСД».

Враховуючи викладене оскаржена постанова старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою; а рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0001917 від 26 жовтня 2021 року є передчасним.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання скаржник повідомлений належним чином; звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без участі представника Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась; по дату , час і місце судового засідання повідомлена належним чином; про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила; звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі.

Матеріали кримінального провадження № 0001917 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23 КПК України, старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 слідчому судді не надані.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001917, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

15 травня 2019 року Черкаською міжрайонною МСЕК № 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено вперше 2 групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново.

За результатами перевірки наявних у справі медичних документів встановлено факт надання громадянином ОСОБА_4 підроблених документів про захворювання, а саме: виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року про перебування останнього на лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД».

Факт надання підроблених документів підтверджується листом КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» від 29 вересня 2021 року за вих. № 1425.

Згідно відповіді КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» від 29 вересня 2021 року № 1425, на запит КЗ «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» від 29 вересня 2021 року за вих. № 1425, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Чигирин Черкаської області, лікування в денному стаціонарі у 2018-2019 роках не проходив, виписка з медичної карти № 1/1034 не видавалась, а тому надати її копію неможливо.

Скаржник в своїй скарзі зазначає, що на підставі наданого ОСОБА_4 вказаного підробленого медичного документа про захворювання комісією прийнято рішення про встановлення останньому групи інвалідності, та, як наслідок, незаконного отримання ОСОБА_4 соціальної допомоги по інвалідності.

25 жовтня 2021 року Комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за №0001917.

25 вересня 2023 року старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001917.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, 30 листопада 2023 року КЗ «Черкаський обласний центр медико - соціальної експертизи Черкаської обласної ради» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що вказана постанова дізнавача є необґрунтованою.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001917 старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3

- не вилучено у ОСОБА_4 оригінал виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03.05.2019 року, на підставі якої було встановлено останньому групу інвалідності;

- в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не призначено і не проведено судову технічну експертизу з метою встановлення факту виконання підписів в наданій ОСОБА_4 виписці з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року зазначеними в ній лікарями;

- не допитано ОСОБА_4 з приводу перебування останнього на стаціонарному лікуванні в КНП «Третій міський Черкаський центр ПМСД» та надання останнім підробленої виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року;

- не виконані процесуальні дії щодо встановлення факту підписання ОСОБА_4 декларації з сімейним лікарем КНП «Третій Черкаський центр ПМСД».

Вказану постанову було направлено старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 скаржнику 29 листопада 2023 року з супровідним листом за вих. №10846/46-23 від 29 листопада 2023 року, яку було отримано Комунальним закладом «Черкаський обласний центр медико - соціальної експертизи Черкаської обласної ради» 29 листопада 2023 року (вх.№ 925/01-09).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, скаргу на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0006969 подано скаржником в межах процесуального строку, встановленого частиною першою статті 304 КПК України для звернення скаржника з вказаною скаргою.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась; по дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином; про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила; звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі.

Матеріали кримінального провадження № 0001917 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні,згідно ст. 23 КПК України, старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 слідчому судді не надані.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання.

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

В обгрунтування підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001917 старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в своїй постанові посилається на єдиний доказ, отриманий дізнавачем в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: покази лікаря КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» ОСОБА_6 .

При цьому, як зазначено в тексті оскарженої постанови, дізнавач дійшов висновку про підтвердження належними достатніми достовірним допустимими доказами факту перебування ОСОБА_4 на лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» виключно на підставі вказаного допиту лікаря КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» ОСОБА_6 , яка повідомила, що не пам`ятає, чи перебував ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД»; підписи на виписці та направленні на МСЕК схожі на її підписи.

Доказів вчинення дізнавачем інших процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0006969 з метою підтвердження чи спростування доводів скаржника про надання громадянином ОСОБА_4 . Комунальному Закладу «Черкаський обласний центр медико - соціальної експертизи Черкаської обласної ради» підроблених документів про захворювання, саме: підробленої виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД», оскаржена постанова старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2023 року не містить і дізнавачем слідчому судді не надано.

Згідно відповіді КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» від 29 вересня 2021 року № 1425, на запит КЗ « Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» від 29 вересня 2021 року за вих. № 1425, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Чигирин Черкасько області, лікування в денному стаціонарі у 2018-2019 роках не проходив, виписка з медичної карти № 1/1034 не видавалась; надати копію неможливо.

В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001917 старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3

- не вилучено у ОСОБА_4 оригінал виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03.05.2019 року, на підставі якої було встановлено останньому групу інвалідності;

- в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не призначено і не проведено судову технічну експертизу з метою встановлення факту виконання підписів в наданій ОСОБА_4 виписці з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03.05.2019 року зазначеними в ній лікарями;

- не допитано ОСОБА_4 з приводу перебування останнього на стаціонарному лікуванні в КНП «Третій міський Черкаський центр ПМСД» та надання останнім підробленої виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року;

- не виконані процесуальні дії щодо встановлення факту підписання ОСОБА_4 декларації з сімейним лікарем КНП «Третій Черкаський центр ПМСД».

В ході розгляду скарги вказані доводи скаржника дізнавачем не спростовані.

Матеріали кримінального провадження №0001917 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні,згідно ст. 23 КПК України, старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 слідчому судді не надані.

Оскаржена постанова не містить відомостей про призначення та проведення в ході досудового розслідування кримінального провадження судових експертиз для встановлення осіб, якими підписано виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД» та направлення.

Доказів та відомостей про проведення допиту ОСОБА_4 ; витребування у останнього оригіналу виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 1/1034 від 03 травня 2019 року про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в КНП «Третій Черкаський міський центр ПМСД»; витребування в КНП «Третій міський Черкаський центр ПМСД» оригіналів медичної документації стосовно хворого ОСОБА_4 оскаржена постанова дізнавача не містить і дізнавачем слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене оскаржена постанова старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою; в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001917 дізнавачем не виконані всі необхідні процесуальні дії, а тому прийняте старшим дізнавачем Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2023 року рішення про закриття кримінального провадження № 0001917 від 19 грудня 2019 року є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти із зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 84, 92, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико соціальної експертизи Черкаської обласної ради» на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001917 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001917 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1