Справа № 362/6720/23
Провадження № 1-кп/362/708/23
ВИРОК

Іменем України

25.10.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 жовтня 2023 року за №0000557 щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянин України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

11 жовтня 2023 року близько 16:50, більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання наркотичної речовини, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, проходив повз продуктовий магазин «Юлія», розташованого за адресою: вул. Декабристів, № 31 в м. Василькові, Обухівського району, Київської області (більш точне місце не встановлено), де побачив на землі паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_3 вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та помістив його до нагрудної лівої кишені куртки в яку був вдягнений, з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим розпочав зберігати наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). У подальшому, 11 жовтня 2023 о 17:00, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області неподалік будинку №41-а, по вул. Декабристів в м. Васильків, Київської області та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього з нагрудної лівої кишені куртки вилучено один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № WAR1154665 та опечатано належним чином. В ході досудового розслідування було встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,140 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Метадон, згідно списку №1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відповідно до таблиці №1 Наказу № 188 від 01 серпня 2000 року - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,02 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,6 до 20,0 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. у цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України у незаконне придбанні та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України виходить з того, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням приписів статті 50 КК України, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого й інші обставини справи, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України. На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійки.

4. Речові докази порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 19 жовтня 2023 року № СЕ -19/111-23/55399- НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,140 г, та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,099 г, які разом із залишками попереднього упакування запаковано в один спец пакет з полімерного матеріалу білого кольору на якому виконано рукописні пояснювальні написи: «ЄРДР 0000557, висновок № СЕ -19/111-23/55399-НЗПРАП, судовий експерт, ПІБ , підпис». Цілісність пакування не порушено та зберігається в кімнаті речових доказів Відділу Поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (квитанція від 19 вересня 2023 року № 396у), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1