Справа № 405/8415/23
провадження № 1-кс/405/3834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, у якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.09.2023.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що ОСОБА_4 звернулась з заявою до Кропивницької окружної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.185 Кримінального кодексу України .

У вказаній заяві містився детальний опис обставин правопорушення, які були вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме вказані особи, шляхом протиправного проникнення до домоволодіння (квартири), гаражів та дачного будинку ОСОБА_4 , здійснили крадіжку майна в особливо великих розмірах.

15.09.2023 року ОСОБА_4 листом №492 , який згідно даних офіційного сайту Укрпошти вручений адресату 18.09.2023, було направлено на адресу Кропивницької окружної прокуратури заяву повідомлення про вчинення злочину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2023 було зобов`язано службову особу Кропивницької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.09.2023, але станом на 13.11.2023 прокурором відповідні відомості не внесені. Просив визнати бездіяльність Кропивницького окружного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від ОСОБА_4 заяви від 15.09.2023.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.

В судове засідання заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій повідомила, що за результатами вивчення матеріалів ЄО Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розпочатого за заявою ОСОБА_4 від 15.09.2023, Кропивницькою окружною прокуратурою 07.11.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000295 за фактом вчинення крадіжки в умовах воєнного стану. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування даного кримінального правопорушення доручено слідчому відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Досудове розслідування триває. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 15.09.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені 07.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить наданий прокурором витяг за № 0000295, який сформований реєстратором ОСОБА_8 , орган досудового розслідування - Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР самостійно усунута прокурором шляхом внесення відомостей згідно заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 від 15.09.2023 до ЄРДР, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.09.2023, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1