У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4 засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 09.05.2023 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік, і направлення її для відбування покарання--

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 09.05.2023 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік, і направлення її для відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час перебування на обліку Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 допустила неявку на реєстрацію без поважних на те причин, а саме 05.07.2023 року. Таким чином порушила умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме не з`явилася до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

06.07.2023 року до Ужгородського РВ з`явилася громадянка ОСОБА_5 де за цим фактом надала пояснення в якому зазначила, що не з`явилась в день реєстрації у зв`язку з тим, що мама була в лікарні та провела з нею цілий день.

Того ж дня, працівниками відділу даній громадянці було винесено попередження «про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням» та роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків.

Однак, не дивлячись на це, 06.12.2023 року засуджена ОСОБА_5 повторно порушила умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме не з`явилася до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації.

08.12.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Ужгородського РВ та надала пояснення з приводу неявки на реєстрацію 06.12.2023 року, а саме зазначила, що не з`явилася на реєстрацію через те, що хворіла. Довідку зобов`язалася надати до 20.12.2023 року.

20.12.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Ужгородського РВ та повідомила, що не зможе надати довідку у зазначені терміни.

Оскільки гр. ОСОБА_5 не надала підтверджуючий документ поважної причини неявки на реєстрацію, неявка 06.12.2023 року до Ужгородського РВ вважається без поважних причин.

Засуджена перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» протягом іспитового строку не виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме не з`явилася до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації без поважних причин 2 рази, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим фахівець просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року.

В судовому засіданні представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримав подання з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Вказав на те, що не прибуття двічі на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації», не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд у задоволенні клопотання відмовити. Вказала, що 06.12.2023 року не з`явилася до Ужгородського районного відділу в день проведення реєстрації за станом здоровя, до лікаря за медичною допомогою не зверталась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, доводи засудженої, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно розпорядження Костопільського районного суду Рівненської області від 12.06.2023 р., вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 09 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З матеріалів особової справи № 136/ЗВП/2023 р. вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 була повідомлена про явку до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з метою постановки на облік.

Їй під розписку було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про покладені на неї вироком суду обов`язки, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днем реєстрації призначено першу та третю середу кожного місяця з 08.00 до 17.00 годин. Постанова оголошена засудженій під розписку та заведений листок реєстрації.

Як вбачається з листка реєстрації, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію 05.07.2023 та 06.12.2023 р.

Згідно письмових пояснень від 06.07.2023 року засуджена ОСОБА_5 , прибувши до Ужгородського РВ з питань пробації в Закарпатській області 06.07.2023 року, з приводу неявки на реєстрацію 05.07.2023 року повідомила, що не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з тим, що мама була в лікарні та вона провела з нею цілий день.

Згідно письмових пояснень від 08.12.2023 року засуджена ОСОБА_5 прибувши до Ужгородського РВ з питань пробації в Закарпатській області, з приводу неявки на реєстрацію 06.12.2023 року повідомила, що не з`явилася на реєстрацію через те, що хворіла. Довідку зобов`язалася надати до 20.12.2023 року.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно змісту ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладенихна них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно оглянутих судом матеріалів подання вбачається, що вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року відносно ОСОБА_5 надійшов 27.06.2023 року на виконання до Ужгородського РВ ДУ «Центр пробації».

27.06.2023 року ОСОБА_5 викликалася до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 06.07.2023 року для ознайомлення його з вироком Ужгородського міськрайоного суду, виклик отримано 27.06.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 05.07.2023 р., 06.12.2023 р., не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, що підтверджується листком реєстрації.

06.07.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Ужгородського РВ ДУ «Центр пробації» та надала письмові пояснення, відповідно до яких пояснила, що 05.07.2023 року не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з тим, що мама була в лікарні та вона провела з нею цілий день.

08.12.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Ужгородського РВ ДУ «Центр пробації» та надала письмові пояснення, відповідно до яких пояснила, що 06.12.2023 року не з`явилася на реєстрацію через те, що хворіла. Довідку зобов`язалася надати до 20.12.2023 року.

Предстаником органу пробації і доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїла дії, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

В матеріалах провадження відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та умисно ухилялася від явки на реєстрацію, умисно не виконувала покладені на неї обов`язки.

Дані про те, що ОСОБА_5 вчинила новий злочин під час іспитового строку у суду відсутні.

Засуджена перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» протягом іспитового строку не притягувалася до адміністративної відповідальності.

При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд також враховує те, що засуджена на час розгляду подання в суді виконує покладені на неї обов`язки і не допустила більше неявок на реєстрацію в органи пробації.

Вказані дії ОСОБА_5 на думку суду виключають злісність в ухиленні від виконання покладених на неї судовим рішенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації і не є достатніми підставами для задоволення клопотання органу пробації.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, зважаючи на те, що надані суду докази не доводять тих обставин, що поведінка засудженої свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків, а тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 09.05.2023 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року і 6 (шість) місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік, і направлення її для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.01.2024 року о 16 - 50 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1