Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

20 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження, строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою спливає до 25 жовтня 2023 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України та встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від суду, матиме можливість знищити, сховати, або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, виділених в окремі провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказували, що ОСОБА_7 через погіршений стан свого здоров`я потребує спеціалізованої та високоспеціалізованої медичної допомоги, що в межах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Київській міській медичній частині, в якій проходив обвинувачений лікування, є не можливим. Наголошували, що ізоляція обвинуваченого від суспільства порушує його гарантоване конституційне право. Крім того, просили позитивно вирішити клопотання про взяття обвинуваченого на особисту поруку ОСОБА_8 , який є кандидатом юридичних наук та суддею у відставці Конституційного Суду України та ручається за його поведінку, зобов`язуючись забезпечити явку обвинуваченого до суду на першу вимогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що через загострений стан свого здоров`я, перебуваючи під вартою, не може отримати належну кваліфіковану медичну допомогу, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший будь-який більш м`який запобіжний захід.

Прокурор щодо зміни клопотання обвинуваченому заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованих злочинах, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі передача обвинуваченого на поруки не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні запобіжного заходу суду не подавалось. У цьому кримінальному провадженні зважаючи на сукупність наявних у справі доказів та враховуючи доводи всіх учасників процесу, не вбачається достатньо підстав вважати тримання ОСОБА_7 під вартою таким, що порушує його право, передбачене ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, оскільки саме такий запобіжний захід є обґрунтованим і достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, враховуючи вищезазначене, тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його можливість переховуватись від суду на думку суду, є підставою для продовження останньому саме виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Клопотання ОСОБА_8 про взяття обвинуваченого на особисту поруку вже вирішено судом ухвалою від 21 вересня 2023 року. Додаткових обставин його ініціатором, який в судове засідання не з`явився, не наведено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 182-183, 194, 196-197, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 18 грудня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1