Справа № 451/104/24
Провадження № 1-кс/451/3/24
УХВАЛА

про арешт майна

25 січня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , під час здійснення дізнання у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27.09.2019, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Подане клопотання мотивує тим, що 24.01.2024 працівниками СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на автодорозі, що знаходиться в с. Сілець, на вул. Підлісна Червоноградського району Львівської області було зупинено трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сілець, Червоноградського району, Львівської області, який на вимогу пред`явив посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 27.09.2019, відомості про яке відсутні в базах МВС України, а тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження просить задоволити клопотання.

Дізнавач сектору дізнання подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе таке задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

З наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 24.01.2024 в ході огляду місця події на ділянці дороги, що знаходиться в с. Сілець, на вул. Підлісна, Червоноградського району, Львівської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сілець, Червоноградського району, Львівської області, було вилучено посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27.09.2019, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сілець, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, яке поміщено в спец пакет Національної поліції України INZ №2006275 та вилучено у ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться на вул. Львівська, 9, у м. Радехів Львівської області до вирішення питання по суті.

З рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , видно, що 24.01.2024 під час патрулювання спільно із начальником СРПП ВП №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на автодорозі на вул. Підлісна, в с. Сілець Червоноградського району Львівської області було зупинено трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сілець, Червоноградського району, Львівської області, який на вимогу пред`явив посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 , що видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 27.09.2019, відомості про яке відсутні в базах МВС України, а тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з бази даних ІПНП «Армор», відомостей про наявність у базі даних ІПНП «Армор» посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27.09.2019, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області - відсутні.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сілець Червоноградського району Львівської області показав, що 17.11.2023 на ділянці дороги, що знаходиться на вул.Стоянівська в м. Радехів Червоноградського району Львівської області було зупинено працівниками поліції трактор колісний, номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням, які повідомили, що причиною зупинки є перевірка документів у особи. На звернення поліції ОСОБА_5 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27.09.2019, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на своє ім`я, а під час перевірки повідомлено працівниками поліції, що посвідчення тракториста-машиніста не існує в базі даних МВС та яке може бути підробленим.

За цим фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000014 від 24.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.4 ст. 358 КК України, зокрема використання завідомо підробленого документа, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Із суб`єктивної сторони, кримінальний проступок, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), характеризується прямим умислом, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Враховуючи наведене, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене у ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27.09.2019 виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, є доказами вчиненого кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України, тобто засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000014.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 від 27.09.2019, виданого ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СД Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_9