Провадження № 1-кс/947/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000789 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 22.11.2023 до чергової частини ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням мешканців багатоповерхового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що мешканець вище вказаного будинку гр. ОСОБА_5 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 , організував місце для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. ЄО 13027

В ході подальшого досудового розслідування, при допиті в якості свідків мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гр. ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за заявами яких було зареєстроване зазначене кримінальне провадження, було встановлено, що мешканець їх будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , якого звати ОСОБА_5 , за місцем свого проживання надає приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам. Свідками зазначено, що протягом тривалого часу, до ОСОБА_9 , за місцем його проживання, приходять підозрілі особи, які після того як виходять з квартири, за зовнішніми ознаками перебувають в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, дані особи залишають поблизу квартири ОСОБА_9 , а також поблизу будинку, під балконом останнього предмети, що за зовнішніми ознаками використовувались для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом ін`єкцій та куріння.

Подальшими заходами встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є раніше судимою особою, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту.

В ході проведення обшуку, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2023, за адресою проживання гр. ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_3 , який мав місце 08.01.2024 року, в період часу з 17 годин 38 хвилин по 18 години 40 хвилин, було виявлено та вилучено:

-Кристалічна речовина білого кольору, поміщена до паперового згортку;

-Мобільний телефон «SamsungGalaxyA6», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-П`ять використаних шприців;

-Шість скляних трубок з кіптявою чорного кольору;

-Одну пластикову трубку з кіптявою чорного кольору;

-Два ковпака з кіптявою чорного кольору;

-Верхня частина полімерної пляшки з кіптявою;

-Електронні ваги.

08.01.2024 року на підставі постанови слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000789 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Слідчий суддя враховує доводи клопотання, з приводу того, що вилучені в ході проведення обшуку речі мають відношення до незаконної діяльності гр. ОСОБА_10 , а вилучені предмети на своїх поверхнях можуть містити сліди наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 08.01.2024 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000789 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житла 08.01.2024 року, в період часу з 17 годин 38 хвилин по 18 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy A6», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-П`ять використаних шприців;

-Шість скляних трубок з кіптявою чорного кольору;

-Одну пластикову трубку з кіптявою чорного кольору;

-Два ковпака з кіптявою чорного кольору;

-Верхня частина полімерної пляшки з кіптявою;

-Електронні ваги;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1