Справа № 278/2999/18
Провадження №1-кп/278/278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що близько 15 години 15.07.2018 вона знаходилась на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у неї на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочалася словесна суперечка з ОСОБА_7 , під час якої у неї виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей час та місці, тримаючи в руці резиновий шланг, нанесла ним один удар в область голови та один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 . Після цього, не припиняючи свої злочинні дії, руками схопила ОСОБА_7 за волосся та почала тягати.

В результаті вищевказаних умисних дій, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, підшкірних гематом волосяної частини голови, струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та синців лівої молочної залози, підшкірного крововиливу м`яких тканин лівої молочної залози, синців правої молочної залози, обох плеч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, провадження у справі просила закрити.

Прокурор з приводу заявленого захисником клопотання висловила думку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння минуло більше трьох років.

Представник потерпілої заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Заслухавши роз`яснення суду обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала.

Верховний Суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зміст обвинувального акту вказує на те, що за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце 15.07.2018, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, санкцією відповідної статті визначено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.

Стосовно цивільного позову потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч. 1ст. 129 КПК України.

Отже, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення на її користь з обвинуваченої 4725 грн матеріальної шкоди та 20000 грн моральної шкоди, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зі ст.129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позови підлягає залишенню без розгляду. Крім того, суд роз`яснює потерпілій її право на пред`явлення цивільного позову до обвинуваченої в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000639 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Речові докази: резиновий шланг, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій її право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8