Справа 688/1857/23
№ 1-кп/688/146/23
Вирок

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000592 (№ 0000409) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, судимої вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

08 березня 2023 року близько 15 год., ОСОБА_4 , проходячи по тротуарній доріжці поблизу «Гімназії №5», що по проспекту Миру, 27 в м. Шепетівка Хмельницької області, знайшла на землі безконтактну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, яку умисно, переслідуючи корисливий мотив, привласнила для подальшого проведення нею розрахунків за придбаний товар в торговельних магазинах, обладнаних банківськими терміналами, оскільки достовірно знала, що для доступу до грошових коштів на рахунку ПІН-код не вимагається. В подальшому, 08.03.2023 в період часу з 15 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, за допомогою привласненої банківської картки № НОМЕР_1 неодноразово розраховувалася в торгівельних магазинах в м. Шепетівка за придбаний товар наявними на рахунку коштами на загальну суму 2 645 грн 15 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, продовжено, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на викрадення грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 та бути доступними до використання для здійснення банківських операцій, за допомогою привласненої нею знайденої банківської картки № НОМЕР_1 шляхом безконтактної оплати через банківський термінал, знаходячись 08.03.2023 в 15 год. 50 хв. у приміщенні магазину «Вікторія» за адресою: вулиця 1-ша Привокзальна, 33-А в м. Шепетівка Хмельницької області, розрахувалася за придбані продукти харчування на суму 42 грн та о 15 год. 52 хв. в цьому ж магазині за придбані продукти харчування на суму 201 грн, розрахувавшись при цьому банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 шляхом безконтактної оплати через банківський термінал, тим самим умисно, таємно, повторно, переслідуючи єдиний корисливий мотив викрала грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 243 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Лоток», що за адресою: вул. Залізнична, 93 в м. Шепетівка Хмельницької області, 08.03.2023 придбала продукти харчування на суму 1285 грн 15 коп., розрахувавшись при цьому в 16 год. 08 хв. банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 шляхом безконтактної оплати через банківський термінал, тим самим умисно, таємно, повторно, переслідуючи єдиний корисливий мотив викрала грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 1285 грн 15 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «У Веселого», що по вул. Паркова, 5 в м. Шепетівка Хмельницької області, 08.03.2023 в 16 год. 26 хв. придбала продукти харчування на суму 175 грн 50 коп., у цьому ж магазині в 16 год. 35 хв. розрахувалася за раніше придбані продукти харчування ОСОБА_7 на суму 170 грн, а також в 16 год. 41 хв. придбала продукти харчування на суму 520 грн 50 коп., розрахувавшись при цьому банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 шляхом безконтактної оплати через банківський термінал, тим самим умисно, таємно, повторно, переслідуючи єдиний корисливий мотив викрала грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 866 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, перебуваючи у магазині «Альфа плюс», що за адресою: вул. Залізнична, 93 в м. Шепетівка Хмельницької, 08.03.2023 о 18 год. 26 хв. придбала товар на суму 101 грн та в цьому ж магазині в 18 год. 30 хв. придбала товар на суму 150 грн, розрахувавшись при цьому банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 шляхом безконтактної оплати через банківський термінал, тим самим умисно, з таємно, повторно, переслідуючи єдиний корисливий мотив викрала грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 251 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи єдиний корисливий мотив за допомогою привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 викрала грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 , які були на рахунку НОМЕР_2 на загальну суму 2645, 15 грн, чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 19.03.2023 близько 17 год. 32 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою проспект Миру, 14 в м. Шепетівка Хмельницької області, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із вітрин торговельного залу, викрала молодіжний рюкзак із шкірозамінника блакитного кольору, вартістю 249 грн, подарунковий жіночий набір «Syoss Color» (шампунь 440 мл + кондиціонер 250 мл), вартістю 199 грн, труси жіночі з мереживом, вартістю 49 грн, труси жіночі котонові, вартістю 49 грн, бюстгальтер жіночий спортивний, розміру D, вартістю 129 грн, одну банку розчинної кави марки «Le Cage Gold» вагою 200 г, вартістю 219 грн, один пакет незбираного згущеного молока з цукром вагою 290 г, вартістю 44 грн, одну банку незбираного згущеного молока марки «Первомайськ» вагою 370 г, вартістю 55 грн, блискітки в баночці марки «Wonder Time», вартістю 19 грн, які належать ТОВ «Вигідна покупка», після чого, не розрахувавшись за придбаний товар, повз каси вийшла з приміщення магазину, з викраденим майном, яке подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1012 грн, чим спричинила потерпілій стороні майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи 23.03.2023 судимою Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненою від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, на шлях виправлення не стала та під час іспитового строку повторно вчинила нові тяжкі злочини в умовах воєнного стану за таких обставин.

Так, 03 квітня 2023 року близько 24 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , на тумбі у прихожій кімнаті виявила мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», який був на зарядці, після чого в неї виник умисел на його таємне викрадення, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023, 04 квітня 2023 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у прихожій кімнаті вищевказаного будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , який вийшов на вулицю та залишив телефон без нагляду, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно вказаний мобільний телефон, марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», з вбудованою пам`яттю 32 Gb та оперативною пам`яттю 2 Gb, вартістю 1 520 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 100 грн., від`єднала його від зарядного пристрою та викрала, після чого вказаний будинок залишила.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрала майна ОСОБА_8 на загальну суму 1620 грн, чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

16 травня 2023 року близько 17 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на літньому майданчику магазину «Яна», який розташований по вул. 400 річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв разом із потерпілим ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_9 пішов до магазину, залишивши на столі без нагляду належний йому телефон, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно та повторно, шляхом вільного доступу, зі столу, викрала вживаний мобільний телефон марки «Орро» моделі «СРН2015», вартістю 1650 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 100 грн, який був у чохлі марки «G-Case», вартістю 107 грн 40 коп., після чого з викраденим майном покинула літній майданчик магазину та в подальшому використовувала його у власних цілях.Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку майна ОСОБА_9 на загальну суму 1857 грн. 40 коп., чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, після вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 , 16.05.2023 близько 18 год., ОСОБА_4 у чохлі марки «G-Case» від мобільного телефону марки «Орро» моделі «СРН2015» виявила безконтактну банківську картку АТ «Універсал Банк» (monobank) № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 та є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, яку умисно, переслідуючи корисливий мотив, привласнила, з метою подальшого проведення нею розрахунків за придбаний товар в торговельних магазинах, обладнаних банківськими терміналами, оскільки достовірно знала, що для доступу до грошових коштів на рахунку вказаної картки ПІН-код не вимагається.

В подальшому, 16.05.2023 близько 19 год. 32 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи привласнену нею банківську картку № НОМЕР_5 , намагалася розрахуватись за допомогою банківського терміналу за придбані в магазині «Корона», що по проспекті Миру, 9 в м. Шепетівка Хмельницької області, продукти харчування в сумі 106 грн, однак у зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_9 після виявлення крадіжки телефону і карки проведено блокування рахунку, транзакція була відхилена.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

02 листопада 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком та вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2023, остаточно визначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно; ч. 1ст. 357 КК України - привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку відповідно.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_10 , надали суду письмові згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 судима вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2022 року перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом «ППРВВО, стан залежності», не працює, позбавлена батьківських прав щодо двох дітей.

Згідно з досудової доповіді на обвинувачену від 06.07.2023 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №333 від 30.05.2023 ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, виявляла такі й на період інкримінованих кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є: рецидив кримінальних правопорушень, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до вимог ст. ст. 66, 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що умови угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує висновок, викладений в постанові ОП ВС від 08.02.2021 у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20) про те, що якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, з яких одне або кілька правопорушень було вчинено до ухвалення попереднього вироку, а інше (інші) - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

6.Вирішення цивільного позову.

У справі заявлений цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у сумі 1012 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що факт заподіяння збитків потерпілій юридичній особі на вказану ним суму знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується належними і допустимими доказами, обвинувачена позов визнала, суд дійшов висновку стягнути з обвинуваченої на користь ТОВ «Вигідна покупка» 1012 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000592 (№ 0000409), укладену 02 листопада 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.05.2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою з 31.05.2023 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 1012 грн.

Речові докази: знімки з екрану телефону з додатку «Приват24», банківську карту АТ КБ «Приватбанк», DVD-R диск з відеозаписом з магазину від 08.03.2023, СD-R диск з інформацією у вигляді завірених копій договорів про відкриття банківського рахунку в АТ «Приватбанк», заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок, а також інформацію про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 за 08.03.2023, DVD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Ломбард №1» від 04.04.2023, DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Аврора» від 19.03.2023, DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Яна» від 16.05.2023, DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Корона» від 16.05.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Орро» моделі «СРН2015», з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , чохол-книжку, паперову упаковку до телефону, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на речові докази, накладені ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 2151 грн у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1