Справа № 948/939/23
Номер провадження 1-кп/948/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0002697 від 25.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 17.01.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали

в с т а н о в и в :

у квітні 2023р. суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 19.06.2023р. призначено підготовче судове засідання.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 07.03.2023р. здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

За ухвалою суду від 14.12.2023р. у справі призначений судовий розгляд кримінального провадження.

Клопотання прокурора

17.01.2024р. прокурор направив до суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження з огляду на те, що під час досудового розслідування були отримані відомості про те, що ОСОБА_5 виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У зв`язку з наведеним повістки про виклик, а також повідомлення про підозру були опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». На виклики до слідчого обвинувачений не з`являвся у зв`язку з чим був оголошений в розшук, а за ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023р. було надано дозвіл за здійснення спеціального досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що не вбачає підстав для подання доказів на підтвердження доводів клопотання, оскільки щодо обвинуваченого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а його неявка до суду підтверджена рапортом про неможливість виконання приводу обвинуваченого.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, у зв`язку з відсутністю відповідних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297--1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, в матеріалах кримінального провадження фактично окрім обвинувального акту з додатками, а також клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження не міститься жодного доказу на підтвердження того факту, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, та/або виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Суду не надано доказів про оголошення обвинуваченого в розшук, як про це зазначено у клопотанні прокурора, про виклики обвинуваченого до слідчого та неявки до нього, не надано ухвали суду про здійснення спеціального досудового розслідування, з якої б можливо було встановити мотиви, з яких виходив слідчий суддя, а також інших документів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, які є в розпорядженні прокурора.

Щодо доводів прокурора про те, що відсутність обвинуваченого підтверджується рапортом про неможливість виконання приводу у даному провадженні, суд зазначає, по-перше, що самим лише рапортом про привід такі відомості не можуть бути підтверджені, оскільки спеціальне судове провадження, як і спеціальне досудове розслідування повинне ґрунтуватися на доказах, якими рапорт згідно норм КПК не являється, по-друге, у даному провадженні дійсно до обвинуваченого був застосований привід, який виконаний не був, з повідомлення поліції вбачається, що обвинувачений знаходиться або на тимчасово окупованій території України або на території РФ та перебуває в державному розшуку, але доказів того, що обвинувачений перебуває в державному розшуку, його підстави, а також того, що обвинувачений перебуває саме на тимчасово окупованій території України або на території РФ суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 17 січня 2023 року

Суддя ОСОБА_1