печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невчиненні однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000314, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невчиненні однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000314.

Скарга мотивована тим, що прокурор який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, після відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування не вчинив жодну із дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України у відповідності до вимог ч. 7 ст. 295-1 КПК України.

У зв`язку з чим, сторона захисту клопоче про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури, який входить в групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню № 0000314 від 24.04.2023, вчинити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити скаргу в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обґрунтування.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити без розгляду вказану скаргу.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги слідчим суддею, здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000303 від 22.06.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2, 3, ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснює Київська міська прокуратура.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що у даному кримінального провадження 13.02.2022 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України. При цьому, ОСОБА_5 перебуває за кордоном в Туреччині з січня 2023 року через лікування раку лівої нирки. Медичні документи на підтвердження зазначеного надавались слідству з лютого 2023 року, але були проігноровані.

Постановою від 14.02.2023 за підписом слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 було оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 23.03.2023 за підписом заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3, ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.05.2023.

У квітні 2023 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 заявив до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.06.2022, до шести місяців, тобто до 01.08.2023.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 757/15158/23-к клопотання було задоволено частково та відмовлено у продовжені строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Враховуючи, що судом було відмовлено у продовженні строків досудового розслідування в частині підозрюваного ОСОБА_5 , строк досудового розслідування за його підозрою закінчувався 01.05.2023. При цьому, підставою для відмови суду у продовженні строків в цій частині стало те, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню був оголошений у розшук, однак провадження відносно нього не виділене і не зупинене до його розшуку, тому слідчий суддя вважав за неможливе розглянути клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності.

02.05.2023 сторона захисту звернулася до Київської міської прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Листом Київської міської прокуратури від 18.02.2023 № 31/13635-23 було зазначено, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню у зв`язку з виділенням матеріалів стосовно ОСОБА_5 в інше провадження № 0000314 та зупиненням виділеного кримінального провадження.

Так постановою від 24.04.2023 за підписом прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 було зупинено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Сторона захисту вважає незаконною вказану постанову про зупинення строків досудового розслідування від 24.04.2023, у зв`язку з чим вказану постанову 02.06.2023 було оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 757/22821/23-к було відмовлено у задоволенні скарги сторони захисту.

Після отримання ухвали про відмову у скасуванні постанови про зупинення строку досудового розслідування від 24.04.2023, сторона захисту вважає за можливе реалізувати своє право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Київської міської прокуратури, шляхом звернення з вказаною скаргою у порядку ст. ст 283, 303 КПК України.

Слідчий суддя при постановленні ухвали виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, с трок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 та п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 -2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що сторона захисту оскаржує бездіяльність прокурора, яка, на їх думку, полягає у невчиненні ним дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Зі змісту вказаних вище норм, зокрема п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, 24.04.2023 матеріали стосовно ОСОБА_5 виділено в інше кримінальне провадження під № 0000314 та цього ж дня зупинено строки досудового досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні, № 0000303 від 22.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України з моменту відмови слідчим суддею у продовжені строків досудового розслідування та до моменту закінчення цього строку - залишалось 6 (шість) днів.

Так як, в межах вказаного строку, матеріали стосовно ОСОБА_5 виділено у кримінальне провадження під № 0000314 та зупинено, слідчий суддя приходить висновку, що у даному випадку вказана норма (ч. 2 ст. 283 КПК України ) не може бути застосована, оскільки у кримінальному провадженні № 0000314 від 24.04.2023 строк досудового розслідування не сплив, та відсутні підстави визначені ч. 7 ст. 295-1 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що вимоги скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невчиненні ним дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у невчиненні однієї з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні №0000314 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1