overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000045,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000045, який не розглянув клопотання про вчинення процесуальних дій у справі.

До початку розгляду скарги по суті представником потерпілого надіслано клопотання про залишення без розгляду скарги оскільки бездіяльність, яка оскаржується усунута слідчим самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи правову позицію заявника, з якої видно, що бездіяльність, яка оскаржена на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою від 15.09.2023 представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000045.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
"21" вересня 2023 р. Справа № 363/5233/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000341 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 15.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без виклику сторін в судове засідання.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без виклику сторін в судове засідання та додав:

- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 25 вересня 2023 року о 17:00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000341 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3895/19
Провадження №1-кп/369/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0013866 від 07.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, громадянина України, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО», та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Володимирівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, в якій ухвалою суду від 03.08.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 01.10.2023 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Проте, до 01.10.2023 року з об`єктивних причин розгляд справи закінчений не можу бути, у зв`язку з чим прокурор звернулась з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, вважає, що ОСОБА_6 повинен залишатися під вартою без альтернативи внесення застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, інші запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну дисципліну: ОСОБА_9 не виправдав довіру суду, будучи звільненим з-під варти на домашній арешт, в судове засідання не прибув без поважних причин та був затриманий у зв`язку з вчиненням іншого корисливого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 21 вересня 2023 року, а саме до 19 листопада 2023 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0001596 від 26.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 21.09.2023, привід застосований відносно цього обвинуваченого не виконаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, привід застосований віднсно нього не виконаний, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання призначене на 02 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 02 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратур Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 529/1412/23
Провадження № 1-кп/529/250/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

19.09.2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11.10.2023 о 15.30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/24/23
Провадження №1-кп/534/1/23

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за 0000010 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2023 обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 04 жовтня 2023 року о 16 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 692/875/23
Провадження № 1-кп/692/74/23
У Х В А Л А
21 вересня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 04.10.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon».
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 04.10.2023 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6732/23
Номер провадження 1-кп/711/544/23
УХВАЛА

м. Черкаси 21 вересня 2023 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000842 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000842 від 30.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 50 хвилин 09 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/401/23
Справа № 754/6251/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про залучення захисника,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 49, 314,376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження №0000413 від 13.01.2016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України (ЄУНСС: 754/6251/16) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для забезпечення надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 19 жовтня 2023 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2023 о 17:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1967/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.09.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005623 від 11.12.2018.

07.09.2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у вказаному провадженні, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які відповідно до рішення зборів суддів, здійснюють розгляд даної категорії справ, а саме клопотання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Дослідивши матеріалі судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити про самовідвід.

Викладені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу не доводять наявність обставин, які б викликали сумніви в її неупередженості і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, виходячи з наступного.

Так, рішенням зборів суддів Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2014 вирішено здійснювати розподіл всіх видів клопотань органів досудового розслідування та учасників кримінального провадження автоматизованою системою розподілу справ між всіма черговими у поточний день слідчими суддями.

Згідно з графіком чергування слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва на серпень 2023 рік з розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та інших учасників кримінального провадження, затвердженого головою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року ОСОБА_3 18.08.2023 входила до складу колегії слідчих суддів Печерського районного суду, які були черговими, а відтак заявлений нею відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Печерського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 757/36150/23-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1