Дата документу 26.09.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/9824/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року на майно, а саме:

-ніж розкладний із рукояткою зеленого кольору з надписом FBK NIFE F753M 440c;

-ніж MORAKNI в чохлі зеленого кольору;

-ніж GERBFR в чохлі чорного кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору в чохлі чорного кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою чорного кольору в чохлі чорного кольору;

-ніж GRAND WAY з дерев`яною рукояткою в чохлі чорного кольору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час проведені всі експертизи з вказаним майном, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті майна відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. Проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2023 за ч.1 ст.263 КК України згідно яких встановлено, що на території Полтавської області група осіб незаконно зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 року було накладено арешт на вилучені під час обшуку речі:

-ніж розкладний із рукояткою зеленого кольору з надписом FBK NIFE F753M 440c;

-ніж MORAKNI в чохлі зеленого кольору;

-ніж GERBFR в чохлі чорного кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору в чохлі чорного кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою чорного кольору в чохлі чорного кольору;

-ніж GRAND WAY з дерев`яною рукояткою в чохлі чорного кольору.

Вилучені речі, а саме: ніж розкладний із рукояткою зеленого кольору з надписом FBK NIFE F753M 440c; ніж MORAKNI в чохлі зеленого кольору; ніж GERBFR в чохлі чорного кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору в чохлі чорного кольору; ніж з дерев`яною рукояткою чорного кольору в чохлі чорного кольору; ніж GRAND WAY з дерев`яною рукояткою в чохлі чорного кольору, зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном, а також те, що проведені всі експертизи, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року на майно:

-ніж розкладний із рукояткою зеленого кольору з надписом FBK NIFE F753M 440c;

-ніж MORAKNI в чохлі зеленого кольору;

-ніж GERBFR в чохлі чорного кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору в чохлі чорного кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою чорного кольору в чохлі чорного кольору;

-ніж GRAND WAY з дерев`яною рукояткою в чохлі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1