Справа № 592/52/20
Провадження № 1-кп/592/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000378 від 24.12.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, Шосткінського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.07.2008 Ковпаківським районним судом м. Суми від за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

06.05.2011 Бахмацьким міським судом Чернігівської області від за ст. 15 ч. 3, ч. 3 - ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

29.12.2018 Зарічним районним судом м. Суми від за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2019 року о 20-00 год. поліцейські УПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про національну поліцію», є працівниками правоохоронного органу, були одягнені в однострій із закріпленими нагрудними знаками та виконуючи свої службові обов`язки, визначені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», заступили на чергування по охороні громадського порядку на території м. Суми у складі екіпажу РУНО 203.

О 21 год. 11 хв. цього ж дня на службовий планшет надійшло повідомлення про адміністративне правопорушення неподалік від спорткомплексу «Олімп» по вул. Гамалія в м. Суми. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибувши за вказаною адресою, виявили ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, та не виконував законні вимоги працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував. З метою складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 працівниками поліції був доставлений Сумського ВП ГУ НП в Сумській області по вул. Першотравнева ( на час ухвалення вироку Магістратська), 21 м. Суми.

Однак ОСОБА_4 , близько 23 год. 33 хв., знаходячись в приміщенні інспекторів чергової частини Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, під час складання відносно нього протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, ігноруючи його законні вимоги, поводив себе агресивно, у тому числі і по відношенню до поліцейського. На чисельні законні вимоги припинити протиправні дії ОСОБА_4 , не реагував, діючи умисно, виражався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, вчинив опір працівнику правоохоронного органу шляхом активної фізичної протидії, пручався, здійснив поштовхи та в подальшому лобом завдав один удар ОСОБА_6 в область верхньої губи. У зв`язку із цим співробітник поліції ОСОБА_6 діючи згідно зі ст.ст. 43,44 Закону України «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_4 заходи примусу - фізичний вплив, та поклав його на підлогу, проте останній продовжив чинити опір, розпочав вчиняти активні фізичні дії, а саме під час його затримання активно розмахував ногами.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав повністю. На почату судового розгляду пояснював, що точного часу не пам`ятає його затримали співробітники поліції у неподалік спорткомплексу «Олімп» та доставили до відділу поліції. У відділу поліції, під час розмови поліцейські застосували до нього силу і він став пручатися, опирався поліцейським та міг вдарити поліцейського.

Обвинувачений оголошувався у розшук, а після відновлення провадження змінив позицію та пояснив, що орієнтовно у 2019 році його затримали поліцейські та привезли до відділу поліції. Там поліцейські під час розмови поліцейські застосували до нього силу і він став пручатися, при цьому ударів поліцейському не наносив.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого, його вина підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , інспектор роти №1 взводу №2 УПП в Сумській області, який пояснив, що був на чергуванні разом з ОСОБА_7 .. Під час чергування надійшло повідомлення про порушення порядку громадського транспорту. На місці на перехресті вул. Гамалія та вул. Герасима Кондратьєва виявили групу людей, деякі втекли. На зупинці був, як з`ясувалося пізніше ОСОБА_4 , який розпивав спиртні напої на зупинці громадського транспорту. На вимогу припинити порушення він не реагував. Його було затримано і доставлено до Сумського ВП. Відносно ОСОБА_4 складали матеріали про порушення. Останній висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, плювався у присутніх. Намагався втекти. І головою наніс удару в обличчя, у верхню губу. Від удару була пошкоджена губа. Усі події фіксувалися на відеореєстратори.

Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює з 2012 року дільничним інспектором Сумського РУП. 02.02.2019 заступив на чергування у Сумському ВП. Орієнтовно о 22-30 год. два співробітники патрульної поліції привезли затриманого для складання протоколів за адміністративне правопорушення. Поліцейські були жінка та чоловік. Жінка поліцейська попросила у нього допомогти скласти протокол затримання. ОСОБА_4 у цей час подивився агресивно, висловлював образливі слова, на ньому були кайданки. Його тримав інший поліцейський та у нього різко відкинулася голова назад. Після цього поліцейський поклав затриманого на підлогу. Після дій у поліцейського було тілесне ушкодження на обличчі, пошкоджена губа. Зі слів поліцейського затриманий вдарив його головою в обличчя. Потім стали складати документи кримінального провадження, особа нападника була встановлена, це був ОСОБА_9 , 1992 року народження.

Показами свідка ОСОБА_7 , інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області, яка пояснила, що 02.02.2019 з 20-00 год. заступила на чергування з ОСОБА_6 .. Близько 21-00 год. на службовий планшет надійшло повідомлення, що по вул. Герасима Кондратьєва у м.Суми, біля спорткомплексу «ОЛІМП» гучно, невідомі агресивно себе поводять. На місці виявили групу людей, які їх побачивши стали тікати. Частина компанії була на зупинці громадською транспорту. Серед цих осіб був ОСОБА_10 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння, у руках тримав пляшку спиртного. Він поводив себе агресивно у бік працівників поліції, гучно розмовляв, образливо висловлювався нецензурною лайкою. Після цього його було затримано, доставлено на огляд на стан сп`яніння, а потім до Сумського ВП для складання матеріалів про притягнення до відповідальності за ст.ст. 178, 185 КпАП. Останній продовжував свою агресивну поведінку, бігав по службовому приміщенню. Потім головою вдарив напарника у обличчя. У останнього була пошкоджена губа. Усі події фіксувалися на нагрудні відео реєстратори.

Показами свідка ОСОБА_11 , інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Сумській області, які за змістом аналогічні з показами свідка ОСОБА_7 .. Так само перебував на чергуванні на службовому автомобілі. На службовий планшет надійшло повідомлення про бійку що по вул. Герасима Кондратьєва у м.Суми неподалік спорткомплексу «ОЛІМП». На зупинці громадською транспорту, що неподалік було виявлено, як пізніше з`ясувалося, ОСОБА_10 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він поводив себе агресивно у бік працівників поліції, гучно розмовляв, образливо висловлювався нецензурною лайкою. Останнього було затримано та поміщено до патрульного автомобіля ОСОБА_6 .. Жінка поліцейський сіла за кермо, а він разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_10 сів на заднє сидіння. Потім на патрульному автомобілі затриманого доставлено для огляду на стан сп`яніння. Під час руху у службовому автомобілі ОСОБА_10 поводився агресивно, пручався, намагався вдарити. У наркодиспансері він намагався плюнути в обличчя. Потім ОСОБА_10 доставлено до Сумського ВП, а він (свілдок) поїхав нести чергування. Події фіксувалися на відеореєстротори. Пізніше через службовий планшет отримав повідомлення, що ОСОБА_6 викликав слідчу оперативну групу.

Протокол слідчого експерименту 11.12.2019 з участю потерпілого ОСОБА_6 з фото таблицею в ході якого потерпілий вказав на механізм спричинення йому тілесного ушкодження ОСОБА_10 .

Протоколом огляду предмета від 12.12.2019 та диску з записом до нього. З відеозапису з камери спостереження Сумського ВП вбачається, що на диску міститься відеозапис. Так 02.02.2019 у період з 23-00 по 00-00 у приміщенні Сумського ВП ведеться відеоспостереження. У службовому приміщенні присутні троє поліцейських одягнені у формений одяг. ОСОБА_10 у кайданках але поводиться агресивно, виривається щось кричить. Біля нього весь час перебуває поліцейський ОСОБА_6 .. О 23-33 год. ОСОБА_10 наніс удар головою в обличчя ОСОБА_6 .. Потім поліцейська ОСОБА_7 оглядає обличчя ОСОБА_6 ..

Протоколом оглядів від 10.12.2019 та відеозаписів до нього з яких вбачається, що на відео записах міститься зображення і звук розмови між поліцейським та особи чоловічої статі. Останній у зневажливій формі спілкується з поліцейським, висловлюється нецензурною лайкою у бік поліцейських. У особи чоловічої статі чорна кофта з написами білого кольору великим шрифтом мовою з латинськими літерами. Далі цей же чоловік голосно кричить. Поліцейський пропонує заспокоїтися, а особа не реагує та продовжує на нього висловлюватися нецензурною лайкою і погрозами у бік поліцейських. Потім особу чоловічої статі поклали у патрульний автомобіль. При спробі вивести з патрульного автомобіля особа чоловічої статі спробував вдарити поліцейського ногою. Особу заведено до приміщення Сумського ВП. У приміщенні СОНД (сумського обласного наркодиспансеру) той же чоловік (схожий на ОСОБА_4 ) висловлюється у бік поліцейських нецензурної лайкою, плюється в бік поліцейського. У приміщенні Сумського ВП чоловік (схожий на ОСОБА_4 ) у куртці з капюшоном та кофтою аналогічною за виглядом, що у попередніх відео голосно висловлюється нецензурною лайкою. Також зйомка відбувається у приміщенні Сумського ВП, яке відповідає приміщенню, яке міститься на записі з камери відеоспостереження. ОСОБА_4 , який висловлюється у бік поліцейських нецензурними словами.

Журналом обліку доставлених відвідувачів Сумського РУП де маються запис про доставку ОСОБА_4 02.02.2019 о 21-09 год.

Документи, щодо перебування ОСОБА_6 при виконанні службових обов`язків. Зокрема графік несення служби УПП в Сумській області за лютий 2019 року, Дислокація сил та засобів батальйону УПП в Сумській області з 20-00 год. 02.02.2019 до 08-00 год. 03.02.2019 з яких у сукупності вбачається, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 20-00 год. 02.02.2019 до 08-00 год. 03.02.2019 перебували на чергуванні на виконання своїх обов`язків несення служби у м.Суми у складі екіпажу РУНО 203.

Посадовою інструкцією затверджена наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, якою врегульовано основні завданні та функції поліцейського патрульної поліції, щодо забезпечення громадського правопорядку, попередження та виявлення правопорушень.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.05.2016 №135/ о/с, з якого вбачається, що призначено капрала ОСОБА_6 .

Копією постанови ГБ №123117 від 02.02.2019 по справі адміністративне правопорушення з якої вбачаться, що на ОСОБА_4 накладене стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., за розпивання спиртних напоїв 02.02.2019 о 21-20 год.

Зазначені докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду. У зв`язку з цим до невизнання своєї вини обвинуваченим суд ставиться критично та розцінює як спосіб захисту й ухилення від відповідальності.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання суд не встановив.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 342 КК України, у виді арешту.

Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Менш суворе покарання у виді штрафу не доцільно призначати обвинуваченому адже він немає стабільних джерел доходів для сплати штрафу самостійно.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України відноситься до нетяжких злочинів за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до двох років. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з наведеними положеннями закону строк притягнення до відповідальності обвинуваченого закінчився 02.02.2022.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів вчинення обвинуваченим інших злочинів у період з 02.02.2019 по 02.02.2022. Таким чином на час ухвалення вироку закінчилися строки притягнення обвинуваченого до відповідальності, а тому його слід звільнити від покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді арешту на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України за закінченням строків давності.

Речові докази : диски з записом 5 шт. зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1