УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури надати йому документ, шо підтверджує отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 лютого 2022 року; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури розглянути клопотання №VYH--01-02 від 04 липня 2023 року, яке було отримано відповідальною особою прокуратури 04 липня 2023 року; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет Київської міської прокуратури» в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, однак у скарзі ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Уповноважена особа (прокурор) Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

04 липня 2023 року в рамках вище вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури з клопотанням від 04 липня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та наданні процесуальних документів, яке було отримано відповідальною особою прокуратури 04 липня 2023 року, про що свідчить підтвердження надісланих повідомлень з електронної пошти скаржника.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 04 липня 2023 року відповідальною особою Київської міської прокуратури було отримано клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та вручення процесуальних документів, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 лютого 2022 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 лютого 2022 року вчиняти конкретні процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000123, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000123 від 07 лютого 2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року №VYH--01-02, отримане відповідальною особою прокуратури 04 липня 2023 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1