Справа № 274/9122/23
Провадження № 1-кс/0274/323/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

09.02.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на автомобіль марки «Nissan Rogue»,, р/н НОМЕР_1 , користувачем якого є заявник - ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.12.2023 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue»,, р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001929 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Арешт був накладений з метою проведення ряду судових експертиз. Заявник зазначає, що на даний час потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки необхідні судові експертизи в даному кримінальному провадженні вже призначені та проведені.

Учасники судового провадження в призначене судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Від слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. Також в заяві зазначив, що із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, висновки наявні та знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001929 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.12.2023 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 01.07.2023 р., належить ОСОБА_5 , користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту вказаної ухвали встановлено, що арешт був накладений з метою призначення та проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги досліджені матеріали справи, наявну заяву слідчого, зі змісту якої встановлено, що всі необхідні експертизи проведені, висновки наявні, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001929 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року, на автомобіль марки «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 від 01.07.2023 р. належить ОСОБА_5 , користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1