КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6811/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подав інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що інкриміновані ОСОБА_8 діяння за класифікацією кримінальних правопорушень відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, щодо яких закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також автор апеляції стверджує, що вилучені грошові кошти були набуті ОСОБА_8 спільно з його дружиною ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника), який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником (захисником) ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

17 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у межах кримінального провадження № 0000428 від 02 листопада 2022 року, з якого 28 вересня 2023 року матеріали досудового розслідування виділено у кримінальне провадження № 0000146, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 від 17 липня 2023 року зазначені грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

29 вересня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

04 жовтня 2023 року (клопотання датоване 03 жовтня 2023 року) слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

18 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва приведене клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи вищезгадане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000146, про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_11 , його представника (захисника) ОСОБА_12 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання і накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США, слідчий суддя дійшов до обґрунтовано висновку про накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, однак в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали послався на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 111-1 КК України, підозра у яких ОСОБА_8 не повідомлялася. Це свідчить про формальний підхід слідчого судді до складання постановленого ним судового рішення, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із-за невідповідності мотивувальної частини ухвали фактичним обставинам справи.

Між тим, як вбачається з матеріалів провадження, 29 вересня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

За інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Отже, колегія судів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що ці матеріали містять достатньо даних, які свідчать про необхідність накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США, оскільки останній підозрюється, в точу числі і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років, з конфіскацією майна.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що на стадії досудового розслідування у слідчого судді, суду відсутні повноваження вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто на цій стадії не можуть оцінюватися докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а є лише можливим і обов`язковим на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів з урахуванням всіх обставин цього провадження вважає, що апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України та постановити судом апеляційної інстанції нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити і накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 197-1 КК України, накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти:

- в національній валюті, на загальну суму 16040 гривень;

- в доларах США, на загальну суму 48700 доларів США.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4