Справа № 134/1742/23
Провадження №11-кп/801/1192/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року,

якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, який до засудження працював агрономом в ТОВ «Дніпро», на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року за ч.3 ст.286 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

27 вересня 2023 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

За даною справою ОСОБА_7 засуджений 31.08.2018 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою з 07.07.2017 по 10.07.2017 року.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2021 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким, а саме, обмеження волі на 3 роки 2 місяці 25 днів та зараховано у строк покарання час перебування ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі та час етапування до виправного центру, з моменту винесення судом ухвали від 29.10.2021 р. про заміну покарання з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення, а тому застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання є передчасним.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року звільнено ОСОБА_7 , засудженого вироком Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 12 днів від подальшого відбування основного покарання. Роз`яснено засудженому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Рішення мотивовано тим, що, як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 27.01.2020 року. Станом на 05 жовтня 2023 року ОСОБА_7 відбув 3 роки 10 місяців 18 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частини призначеного строку покарання. Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.01.2020. З 29.01.2020 по 13.07.2020 перебував в СІЗО м. Миколаїв, зарекомендував себе посередньо, заохочень не мав, стягнення не застосовувались. З 13.07.2020 по 05.01.2022 відбував покарання в державній установі «Машівська ВК (№9)», зарекомендував себе позитивно, був два рази заохочений, стягнення не застосовувались. З 05.01.2022 по 23.03.2022 відбував покарання в державній установі «Новобузький ВЦ (№103), порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 23.03.2022 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». Був працевлаштований різноробочим на контрагенському об`єкті «Керамсвіт» згідно строкового трудового договору № 70-23 від 01.05.2023 по теперішній час. За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та один раз був заохочений. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, проявляє особисту ініціативу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених. Соціально - корисні зв`язки з рідними підтримуються. Особа не байдужа до підтримання зв`язків. Стабільні зв`язки, мають позитивний характер.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьком, матір`ю, сестрою, сином та знайомими шляхом телефонних розмов. Бере відповідальність за вчинені дії на себе. Не звинувачує інших осіб. Не виправдовується, не стверджує, що не було іншого виходу. Не шкодує, що був викритий правоохоронними органами. Не вважає, що з ним вчинили несправедливо. Згідно вироку вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі. Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту у засудженого ОСОБА_7 , встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик ймовірної небезпеки для суспільства.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 26.05.2021. Рішенням комісії державної установи «Кропивницька (ВК (№ 6)» - протокол №11 від 03.06.2021 задоволено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки довів своє виправлення.

Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання,а саме: 24.09.2021. Рішенням комісії Держаної установи «Крижопільський ВЦ(№ 113)»протокол № 26 від 30.09.2021 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки не довів свого виправлення.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 17.05.2022. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол № 10 від 26.05.2022 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки не довів свого виправлення.

Факт працевлаштування засудженого ОСОБА_7 підтверджується довідкою державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)», відповідно до якої заробітна плата засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» склала 35038,36 грн. Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання має три заохочення у виді подяк за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувались.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що засуджений не довів свого виправлення, однак свою позицію не конкретизував, не пояснив, які фактори та чинники в поведінці засудженого свідчать про те, що він не став на шлях виправлення та не може бути звільнений умовно-достроково. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_7 відбувши 1/2 частини покарання, призначеного судом за вчинення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.10.2023, якою звільнено ОСОБА_7 , засудженого вироком Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 12 днів від подальшого відбування основного покарання. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що ОСОБА_7 відбуває покарання за ч. 3 ст. 286 КК України, злочин, який скоїв у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило тяжкі наслідки у виді смерті двох осіб - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за весь період відбування покарання у виді обмеження волі має лише одне заохочення, яке отримав напередодні звернення із поданням до суду, відбув лише половину заміненого покарання. Отже, вказане підтверджує, що на даний момент, неможливо зробити об`єктивний висновок щодо виправлення засудженого ОСОБА_7 , що б підтверджувалось його сумлінною поведінкою.

Засуджений ОСОБА_7 , незважаючи на те, що прибув до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» 23.03.2022, працевлаштований лише з травня 2023 року, згідно з строковим трудовим договором №70-23 від 01.05.2023, на контрагентському об?єкті «Керамсвіт», тобто за вказаний проміжок відбування покарання засуджений ОСОБА_7 працевлаштований лише 5 місяців. Даний факт спростовує твердження суду про те, що ОСОБА_7 ставленням до праці довів своє виправлення та вказує про пасивне ставлення засудженого до праці.

Прокурор також звертає увагу, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Суду пояснив, що тривалий час не міг працевлаштуватися у зв`язку з відсутністю роботи в установах, де відбував покарання, проте працевлаштувався за першої можливості. На окупованій території проживає його сім`я, тому він переймається за долю свого сімнадцятирічного сина, якого після досягнення повноліття, окупаційна адміністрація поставить на військовий облік та може призвати на військову службу. Тому в разі звільнення бажає забрати сина з окупованої території, а також висловив бажання вступити до лав Збройних Сил України для того, щоб деокупувати Малу Батьківщину.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Перевіряючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.

Ресоціалізація - це свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

З матеріалів судового провадження вбачається, щоОСОБА_7 засуджений 31.08.2018 Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб) до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою з 07.07.2017 по 10.07.2017 року.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2021 замінено не відбуту частину покарання більш м`яким, а саме, обмеження волі на 3 роки 2 місяці 25 днів та зараховано у строк покарання час перебування ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі та час етапування до виправного центру, з моменту винесення судом ухвали від 29.10.2021 р. про заміну покарання з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.01.2020. З 29.01.2020 по 13.07.2020 перебував в СІЗО м. Миколаїв, зарекомендував себе посередньо, заохочень не мав, стягнення не застосовувались. З 13.07.2020 по 05.01.2022 відбував покарання в державній установі «Машівська ВК (№9)», зарекомендував себе позитивно, був два рази заохочений, стягнення не застосовувались. З 05.01.2022 по 23.03.2022 відбував покарання в державній установі «Новобузький ВЦ (№103), порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 23.03.2022 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». Був працевлаштований різноробочим на контрагенському об`єкті «Керамсвіт» згідно строкового трудового договору № 70-23 від 01.05.2023 по теперішній час. За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та один раз був заохочений. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, проявляє особисту ініціативу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених. Соціально - корисні зв`язки з рідними підтримуються. Особа не байдужа до підтримання зв`язків. Стабільні зв`язки, мають позитивний характер.

Соціально - корисні зв`язки підтримує з батьком, матір`ю, сестрою, сином та знайомими шляхом телефонних розмов. Бере відповідальність за вчинені дії на себе. Не звинувачує інших осіб. Не виправдовується, не стверджує, що не було іншого виходу. Не шкодує, що був викритий правоохоронними органами. Не вважає, що з ним вчинили несправедливо. Згідно вироку вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі. Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту у засудженого ОСОБА_7 , встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик ймовірної небезпеки для суспільства.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 26.05.2021. Рішенням комісії державної установи «Кропивницька (ВК (№ 6)» - протокол №11 від 03.06.2021 задоволено в застосуванні ст. 82 КК України, оскільки довів своє виправлення. Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме: 24.09.2021. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол № 26 від 30.09.2021 відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення, оскі-льки не довів свого виправлення. Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 17.05.2022. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол № 10 від 26.05.2022 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки не довів свого виправлення.

Аналізуючи наведене, можливо дійти висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_7 не була сумлінною протягом всього строку відбування покарання та лише почала змінюватися на краще в період, що передував зверненню з поданням до суду. Встановлено, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.01.2020, однак за весь період відбування покарання в нього наявні лише три заохочення від 18.01.2021, 27.10.2021 та 18.08.2023. Таким чином, колегія суддів вважає, що у даному разі відсутній принцип "систематичності та стабільності заохочень", які повинні бути розподілені рівномірно по всьому строку відбування покарання, натомість наявна їх відсутність на початку та частково всередині строку відбування покарання. У даному разі наявність трьох заохочень лише свідчить про позитивну динаміку змін в особистості засудженого, однак ще не дає достатніх підстав вважати, що процес виправлення ОСОБА_7 досягнув тієї стадії, яка необхідна для застосування положень ст.81 КК України. При цьому, відсутність дисциплінарних стягнень та дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є його обов`язком відповідно до ст. 9 КВК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що засуджений працевлаштований лише з травня 2023 року різноробочим на контрагенському об`єкті «Керамсвіт» згідно з строковим трудовим договором № 70-23 від 01.05.2023 по теперішній час. Відповідно безпідставними є посилання засудженого ОСОБА_7 на те, що він тривалий час не міг працевлаштуватися, оскільки в установі не було роботи та робочих місць. Колегія суддів зауважує, що вказані обставини можуть бути виправданням лише за умови, коли засуджений сам неодноразово звертався із заявами про влаштування його на роботу до адміністрації установи відбування покарання, однак отримував письмові відмови.

Окрім цього, встановлено, що вироком стягнуто з засудженого ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в сумі 790,96 гривень. З характеристики на засудженого вбачається, що виконавчі листи до установи не надходили. Разом з тим, матеріали судового провадження не містять доказів про те, що засудженим вказані витрати відшкодовано або самостійно ініційовано отримання виконавчого листа та написано відповідну заяву до установи чи виконавчої служби для їх сплати.

Водночас, що стосується пояснень засудженого про те, що він бажає забрати сина з окупованої території, оскільки переймається за його долю у зв`язку з тим, що після досягнення повноліття, окупаційна адміністрація поставить його на військовий облік та може призвати на військову службу, то колегія судді зауважує наступне. Засуджений ОСОБА_7 підпадає під категорію осіб, які є військовозобов`язаним, тому офіційно залишити територію України, у тому числі для того, щоб потрапити на тимчасово окуповану територію він не зможе. Зрештою самостійні дії щодо евакуації є небезпечними для життя як засудженого, так і його неповнолітнього сина. Крім цього, на адміністративній межі Херсонщини та АР Крим діють фільтраційні табори. Для врегулювання вказаного питання засуджений ОСОБА_7 може звернутися до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Херсонської обласної військової адміністрації. Зокрема, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України неодноразово зазначало, що для того, щоб виїхати з тимчасово непідконтрольної території Херсонської області попередньо потрібно звертатися на "гарячу лінію" Херсонської обласної військової адміністрації за номером: НОМЕР_3. Або, якщо не має можливості зателефонувати, то можна написати у месенджери за номером НОМЕР_1 (Viber, Telegram, WhatsApp). Крім того, засуджений та його родичі з ТОТ за потреби можуть звернутися на гарячу лінію Мінреінтеграції через месенджери WhatsApp/Telegram/Viber НОМЕР_2 . Мінреінтеграції також розробило пам`ятку про те, як уникнути примусової мобілізації на ТОТ, а також пам`ятку про те, як діяти у випадку, коли особу примусово мобілізували. При цьому, навіть, якщо засуджений потрапить на тимчасово окуповану територію, то існує значний ризик, що його самого окупаційна адміністрація поставить на військовий облік та мобілізує.

З приводу бажання засудженого ОСОБА_7 вступити до лав ЗСУ для того, щоб звільнити Малу Батьківщину, то колегія суддів зауважує, що будь-яких доказів, які б підтверджували такі наміри матеріали судового провадження не містять. Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 не позбавлений можливості звернутися з клопотанням у довільній формі про помилування у зв`язку з його бажанням вступити до лав Збройних Сил України через адміністрацію установи виконання покарань, де відбуває покарання. Адміністрація невідкладно реєструє таке клопотання і протягом 15 днів надсилає його до Офісу Президента України разом із копіями вироку, ухвали, характеристикою про поведінку особи із викладеною письмово думкою адміністрації і, як правило, спостережної комісії про доцільність помилування, а також іншими документами і даними, що мають значення для розгляду питання про застосування помилування. При цьому, засуджений ОСОБА_7 також має право до вказаного переліку документів долучити й інші документи, які можуть свідчити про доцільність застосування до нього помилування у зв`язку з його бажанням захищати державу. Клопотання засудженого розглядає Комісія з питань помилування, яка вносить Президентові України пропозиції про застосування помилування або доповідає про клопотання, підстав для задоволення яких немає. Про помилування засудженого Президент України видає указ.

Окрім того, чинне законодавство також містить можливість звільняти від покарання осіб, які мають досвід бойових дій, а також інших осіб, що можуть ефективно боронити Україну. Ці особи мають право звернутися до адміністрації місця позбавлення волі із заявою про звільнення від відбування покарання із метою подальшого зарахування до лав Збройних сил України чи Територіальної Оборони. Адміністрація передає заяву до прокуратури. Прокурор подає до суду клопотання про звільнення від відбування покарання. Суд може задовольнити це клопотання і прийняти рішення про звільнення від відбування покарання із подальшим зарахуванням до лав Збройних Сил України чи Територіальної Оборони. Це правило поширюється на місця позбавлення волі по всій території України, окрім окупованих територій.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що хоча відбутий ОСОБА_7 строк покарання й узгоджується з вимогами КК України, проте наразі застосування положень ст.81 КК України щодо засудженого є передчасним і невиправданим з точки зору дотримання вимог загальної та особливої превенції. Матеріали судового провадження, не підтверджують те, що мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень, наразі досягнута у більш короткий строк, ніж встановлено вироком суду. З огляду на це, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання скасуванню із постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.

Керуючись ст 81 КК України ст., ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4