УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 27.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратура ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 27.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003160 від 27.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 близько 22:15 на території ПрАТ АТП «13057» за адресою: АДРЕСА_1 , яка була здана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та невстановленими особами порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експертного дослідження № 011-1719-2019 смерть ОСОБА_5 настала від обгорання тіла, на це вказують термічні опіки шкіри ІІ-ІІІ ступеню на площі більше ніж 95% поверхні тіла, ознаки швидкого настання смерті, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, набряк легень, набряк набухання головного мозку. З`ясовано, що 01.04.2019 було укладено договір №36 оренди частини пункту заправного блоку, зазначеного літерою «П» загальною площе 211 кв.м. між орендодавцем Приватним акціонером товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПрАт АТП «13057») в особі Генерального директора ОСОБА_6 , та орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі директора ОСОБА_7 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) станом на 27.04.2019 року був ОСОБА_7 , юридична адреса товариства: АДРЕСА_2 , фактична адреса здійснення діяльності підприємства: АДРЕСА_3 .

Слідчим зазначено, що відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , останній перебував на посаді директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Наказу № 1 від 20.12.2016 року, займався торгівлею гудронових фракцій, які зберігались у бочці, працював сам, а в нічну зміну працював охоронець ОСОБА_8 , якого він прийняв працювати лише декілька днів до настання нещасного випадку. Останній офіційно працевлаштованим не був. В день настання нещасного випадку ОСОБА_9 працював на вулиці неподалік від бочки з гудроновою фракцією. Останній не дотримався заходів безпеки при роботі з насосом під час перекачки гудронової фракції, тому й настав нещасний випадок. Відповідно до показів ОСОБА_10 останній з 2005 року перебував на посаді виконавчого директора ПрАТ АТП «13057». Та повідомив, що в квітні 2019 року між ПрАТ АТП «13057» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди. Також зазначив, що при укладенні договору оренди було укладено акт передачі нерухомого майна, але ніяка техніка не передавалась, орендар повинен був сам облаштувати територію. Відповідно до договору оренди, перший місяць був безкоштовний, але за цей час орендар повинен був зробити всі дозвільні документи від МЧС, санітарної служби та застрахувати об`єкт від третіх осіб, однак даних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано не було. В день настання нещасного випадку, останній перебував вдома, зателефонував охоронець ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив про випадок, про те, що загорівся насос, який здійснює перекачку рідини з ємкості в ємкість. Також зазначив, що з моменту підписання договору оренди, вся відповідальність, за охорону праці, санітарну, пожежну та трудову безпеку відповідав особисто директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначено, що 16.11.2022 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню № 0003160, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 22.05.2023 отримано висновок експерта № КСЕ-19/111-22/50467 за результатами судової комплексної пожежо-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності та хорони праці, судовий експерт не визначив перелік організаційних причин нещасного випадку у зв`язку із відсутністю вихідних даних та зазначив що для встановлення організаційних причин нещасного випадку необхідно ознайомитися з усією документацією щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання мотивовано тим, що від прокурора Київської міської прокуратури, надано вказівки, де вказано здійснити тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому на даний час виникла необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю зняття копій із вказаної реєстраційної справи. Копії вказаних документів можуть бути використані, органом досудового розслідування, як доказ винуватості або невинуватості ОСОБА_7 та до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, так як іншим чином довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003160 від 27.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 27.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 27.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зняття копії з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: