overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/13/24 Справа № 203/7561/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року задоволено подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004260 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, направлено до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході виготовлення повного тексту вказаної вище ухвали, в її резолютивній частині було допущено описку в назві суду, до якого направлений обвинувальний акт, а саме помилково вказано "Васильківського районного суду Дніпропетровської області", замість правильного "Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська".

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті рішення, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року та вважати правильну назву суду, до якого направлений обвинувальний акт, а саме до "Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська".

Ухвалу може бути оскаржено.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 339/104/18
Провадження № 11-кп/4808/167/24
Категорія ч.5 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 ,яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2024 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2024 року

Встановити строк до 19 лютого 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 522/7032/17
Провадження №1-кс/522/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 на встановлення розумних строків проведення досудового розслідування прокурору в рамках криминального провадження ЄРДР № 0000092 від 17.02.2018 року,

за участі учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 на встановлення розумних строків проведення досудового розслідування прокурору в рамках криминального провадження ЄРДР № 0000092 від 17.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 15 год 20 хв

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відмову від захисника

Справа № 936/1383/23

Провадження № 1-кс/936/17/2024

08.02.2024 смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та просить таку прийняти.

Захисник ОСОБА_6 не заперечила щодо заявленого клопотання.

Прокурор та слідчий поклались на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу щодо відмови підозрюваного від захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відтак, зважаючи на те, що відмова від захисника відбувається в присутності захисника, а тому з метою забезпечення підозрюваному права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 16.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідча не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідча не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 16.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9754/23
Провадження № 1-кп/333/429/24
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, -
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Для судового розгляду кримінального провадження №333/9754/23 (1-кп/333/429/24) і до набрання рішення законної сили по вказаному кримінальному провадженню тимчасово залишити засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і його захиснику та для виконання направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 12.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1042/24
Провадження №1-кс/463/1394/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.10.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.10.2023 року. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.10.2023 року.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання належним чином засвідчену копію заяви від 25.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, з якою первісно звертались до Львівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/772/24
Провадження № 1-кп/456/237/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000633 від 23.07.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 06.05.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 05.03.2024 об 14.25 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
465/736/24
1-кс/465/308/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09:45 год. 12.02.2024 року.

Витребувати у слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № №0000127 від 27 січня 2024 року.

Копію скарги направити у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/7915/23

провадження № 51-7562км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг прокурора ОСОБА_2 , а також захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурора і захисника на 14:00 13 червня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/431/24
Провадження № 1-кп/488/210/24 р.
УХВАЛА

07.02.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити на 15-00 год. 15.02.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, оскільки вважає, що суд діє упереджено, так як ухвалено продовжити судовий розгляд після змін у складі суду.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про безпідставність заявленого відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді), а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час розгляду заяви про відвід оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача.

Із заявлених підстав для відводу суддів вбачається, що захисник не погоджується з процесуальними діями, рішеннями суду, що жодним чином не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суддів, і не є підставою для відводу.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2/24
Провадження № 1-кс/750/612/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку дії виконання обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.03.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади, до 07 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6