Провадження 33/824/4972/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_3.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3., перевіривши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На дану постанову судді захисником ОСОБА_4. було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає залишенню без руху із наданням строків для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. З огляду на те, що діючими нормами КУпАП не урегульовані вимоги до апеляційної скарги та не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст.396 КПК України, які регламентують вимоги до апеляційної скарги із наслідками, які указані у ч.1 ст.399 КПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху у випадку її невідповідності вимогам ст.396 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисником ОСОБА_4. не сформульовано мотивувальної частини апеляційної скарги із посиланням на обставини, які на думку апелянта свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити як межі перегляду судового рішення за цією апеляційною скаргою, так і визначити завдання апеляційного розгляду, яким є перевірка законності рішення ухваленого судом першої інстанції із прийняттям рішення, передбаченого ч.8 ст.294 КУпАП.

Оскільки апеляційну скаргу захисником подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання захисником копії постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови невідкладно надіслати апелянту за його поштовою адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.