ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/820/22
Провадження № 1-кп/483/72/2023
ВИРОК

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, не заміжня, офіційно не працює, має вищу освіту, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 04 червня 2022 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. перебувала в кімнаті житлового приміщення на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала її донька ОСОБА_4 . Перебуваючи в вищевказаному місці, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та побітового конфлікту, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_7 , діючи умисно, власними руками завдала з достатньою силою не менше одного удару по обличчю, по шиї та по правій руці потерпілої, чим заподіяла ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження у виді синців на обличчі, синців та саден шиї, синця на правій руці, забою м`яких тканин лівої тім`яно-потиличної частини голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у в умисному заподіянні своїй донці легких тілесних ушкоджень визнала повністю та пояснила, що у зв`язку побутовим конфліктом, а саме поганими оцінками у школі та палінням доньки, вона не втрималася та завдала останній удар в область шиї та обличчя. У вчиненому щиро кається.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 04 червня 2022 року мати розбудила її приблизно о 9 годині ранку та попросила почистити картоплю. Оскільки страва не вдалася, мати почала сваритися, а вона словесно ображала її у відповідь, після чого мати її вдарила. Після вказаний подій вона особисто звернулася із заявою до поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої, а також дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні довідку із КНП «ЮМБЛ» слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, процесуальні витрати відсутні.

На підставі, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ:

довідку із КНП «ЮМБЛ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: