Справа № 473/3456/23
Номер провадження1-кп/473/292/2023
В И Р О К

іменем України

"17" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000480 від 10.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу за контрактом на посаді добровольця територіальної оборони добровольчого формування Вознесенської міської територіальної громади № 1, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним те, що ОСОБА_5 , будучи добровольцем добровольчого формування Вознесенської міської територіальної громади №1, 09.05.2023 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля вхідних воріт до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою показати свою перевагу над потерпілими та оточуючими, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та добропристойності, вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась у створенні загрози життю та здоров`ю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оточуючих, не реагуючи на зауваження з боку присутніх, із застосуванням вогнепальної зброї - АКС-74 У , яку вирвав із рук ОСОБА_10 , присутнього при перебігу конфлікту, здійснив не менше шести пострілів двома чергами вгору.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

ОСОБА_5 вину визнав повністю. Щиро кається. Відмовився від дачі пояснень, відповідно до ст.63 Конституції України.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Протоколами прийняття заяв потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.05.2023 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.п.44-47);

- Протоколами огляду місця події від 09.05.2023, 10.05.2023 відповідно до яких зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.п.48-55, 65, 67-69);

- Протоколом огляду предметів від 10.05.2023, відповідно до якого оглянуто аудіодиск DVD-R, на якому зафіксовано обставини події (т.1, а.п. 70-89);

- Висновком експерта № СЕ-19/115-23/7036 БЛ від 18.05.2023, із якого вбачається, що предмети, зовні схожі на патрони, у загальній кількості 31 штука, які надано на експертизу в пакетах, є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45-мм проміжними патронами (калібру 5,45х39 мм), з яких: 28 шт. споряджені з кулями із сталевим осерцям, а 3 шт. - з трасуючими кулями; 2) надані на експертизу 5,45-мм проміжні патрони (калібру 5,45х39 мм) виготовлені промисловим способом, 5,45-мм проміжні патрони (калібру 5,45х39 мм) використовуються для стрільби із стрілецької вогнепальної нарізної зброї калібру 5, 45 мм, наступних зразків: Автоматів: «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-74М», виробництва СПРС, «9-а-91», «АН-84», АК-12», «АК-107/108», «АЕК-971», АК-101/102, виробництва України, «Wieger StG-942», виробництва Німіччини; крім того, дані патрони можуть використовуватися для стрільби в якості патронів замінників з мисливської нарізної або комбінованої зброї, а також переробленої вогнепальної зброї виготовленої саморобним способом відповідного калібру; надані на експертизу 5,45-мм проміжні патрони для стрільби придатні (т.1, а.п.106-113);

- Висновком експерта № СЕ-19/115-23/7029 БЛ від 22.05.2023, із якого, зокрема, вбачається, що полімерний предмет, зовні схожий на магазин, який надано на експертизу, є магазином до 5,45-мм автоматів Калашнікова (т.1, а.п. 116-121);

- Висновком експерта № КСЕ-19/115-23/7032 від 29.05.2023, відповідно до якого наданий на експертизу автомат, є автоматом Калашнікова, вкороченим (АКС-74У), номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, придатний для стрільби (т.1, а.п.135-139);

- Висновком експерта № КСЕ19/115-23/7032 ФХВР, відповідно до якого з наданого на експертизу предмету, зовні схожого на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », проводився постріл (постріли) після останнього чищення (т.1, а.п. 142-147);

- Висновками експерта № СЕ19/115-23/7028 від 19.05.2023, СЕ-19/115-23/8728-БЛ від 27.06.2023 (т.1. 157, 161 -163);

Відповідно до витягу з наказу від 28.03.2022, ОСОБА_5 зарахований добровольцем територіальної оборони добровольчого формування Вознесенської міської територіальної громади № 1 (т.1., а.п.60, 63-64).

Таким чином, суд прийшов до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, проти громадського порядку та моральності.

Разом з тим, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проходить службу за контрактом на посаді добровольця територіальної оборони добровольчого формування Вознесенської міської територіальної громади № 1, де характеризується виключно позитивно, так само і за місцем проживання, має подяки від командиру війської частини НОМЕР_3 та командиру територіальної оборони добровольчого формування Вознесенської міської територіальної громади № 1. Крім того, суд враховує досудову доповідь, відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; орган пробаціїї вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в силу ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо запобіжного заходу вирішити відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 214 720 гривень скасувати після набранням вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 214 720 гривень, що зараховані на депозитний рахунок UА0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172, згідно квитанції № 0.0..1 від 11.05.2023, - повернути заставодавцю ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили (т.1, а.п.93, 103, 190-191).

Скасувати арешт з майна, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2023, речові докази: кофту зеленого кольору, панаму зеленого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - передати обвинуваченому ОСОБА_5 як власнику ( т.1., а.п.96-97, 132).

Скасувати арешт з майна, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2023, речові докази: транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_12 , та два ключі запалювання від автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які передано ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, - залишити йому як користувачу (т.1, 99-100,165- 167).

Скасувати арешт з майна, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2023, речові докази: два магазини до автомату Калашнікова, 50 штук патронів калібру 5,45 мм, військові боєприпаси калібру 5,45 мм в кількості 31 штука, автомат Калашнікова вкорочений (АКС-74У), номер НОМЕР_2 , - які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - передати добровольчому формуванню Вознесенської міської територіальної громади № 1 (т.1, а.п. 101-102, 123, 149, 158)

Речові докази: стріляні гільзи 5,45 мм проміжних патронів у кількості 6 штук, - які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити (т.1, а.п.164)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави, всього 10 944 грн. (т.1, а.п.105, 115, 151,134, 141, 151, 160).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1