Справа № 206/5866/23
Провадження № 1-кс/206/1484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.02.2022 за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.02.2022 за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходились матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Постановою слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 травня 2022 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова була отримана мною представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 тільки 01 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважаю вказану постанову незаконною, оскільки слідчим не були здійснені всі можливі процесуальні та слідчі дії для з`ясування всіх обставин справи, в зв`язку з чим були зроблені передчасні та помилкові висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.

Так, в обґрунтування своєї постанови слідчий зазначив, що шкода у великих розмірах - ознака оціночна. Вирішення питання про те, чи є заподіяна шкода великою, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин (вартості майна, обсягу, кількості предметів, значущості його для власника, матеріального становища потерпілого тощо). Виходячи із законодавчого визначення значної шкоди як кваліфікуючої ознаки у ряді інших злочинів проти власності (п. 2 прим, до ст. 185), видається, що шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Отже, слідчий на свою власну суб`єктивну думку зробив оцінку вартості пошкодженого майна не маючи на це відповідних повноважень та знань.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Разом з цим, повноваження слідчого зазначені у ст. 40 КПК України та інших нормативно- правових актах, де відомості про повноваження слідчого на проведення оціночної діяльності відсутні.

В матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема провести оперативно розшукові заходи направлені на встановлення свідків вказаної події та допитати їх; встановити наявність камер відеоспостереження на місці вчинення злочину та поруч з ним, чи є на них відеозаписи які мали би значення для проведення подальшого досудового розслідування, при наявності на них таких відеозаписів, вилучити їх у встановлений законом спосіб.

Проте, слідчий формально підійшов до справи, не провів жодних слідчих дій, не маючи експертної оцінки пошкодженого майна, а лише його власна суб`єктивна думка про вартість пошкодженого майна, закрив провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження міститься акт про пожежу від 01.01.2022, тобто майно було пошкоджено шляхом підпалу, а отже правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 194 КК України, а не ч. 1 ст. 194 КК України як кваліфікував слідчий.

Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, вказує на те, що до діяння в цій статті слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч.1 ст.194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом (ч. 2 ст.194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.

Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка розглянула касаційну скаргу захисника засудженого на вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була отримана адвокатом лише 01.12.2023 року, вважає, що строки на оскарження не пропущенні.

На підставі викладеного, представник скаржника просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 травня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, як незаконну.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання слідча СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Однак, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи та пояснення представника скаржника дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 під № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2022 по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.02.2022 під № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального порушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування. Так, не перевірено наявність об`єктивних доказів, які можуть вказувати на можливе вчинення кримінального правопорушення, не виконані наступні процесуальні дії: слідчий не допитав жодного свідка по справі, не призначив експертизу у вказаному кримінальному провадженню, для з`ясування суми збитків.

На підставі викладеного постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.05.2022 за вказаних підстав, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.02.2022 за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 травня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1