Справа № 288/934/20
Провадження № 1-кп/288/4/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 04 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Фастівського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше судимий: 07 вересня 2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за частиною 1 статті 289 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року звільнений від відбування покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи 17.02.2020 повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000175 від 17.02.2020, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 3 червня 2020 року близько 22 годин 00 хвилин у ОСОБА_8 , який перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на повторне незаконне заволодіння легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року випуску, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , у вказаний час, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, пройшов у гаражне приміщення, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , взяв акумуляторну батарею торгової марки «FIAMM», яку в подальшому встановив на легковий марки «ВАЗ» моделі «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року випуску, вартістю 13057 грн. 58 коп., що знаходився на території вказаного домогосподарства.

Після цього, ОСОБА_8 відчинив ворота, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року випуску, шляхом з`єднування електричних дротів завів двигун, виїхав вказаним транспортним засобом за межі домогосподарства та повторно незаконно заволодів ним.

В подальшому, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись незаконно заволодівшим транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, визнав, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. /а.с.21/

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, винуватість ОСОБА_8 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 03 червня 2020 року, згідно якого оглядався загальний вид автомобіля ВАЗ» моделі «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року випуску, двигун, передні сидіння, заднє сидіння та номер декларації, виявлено на передньому сидінні мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize P3PSP3508 DUO»;

- розпискою ОСОБА_10 від 24 червня 2020 року про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефона марки «Prestigio»;

-розписками ОСОБА_9 від 19 червня 2020 року та від 09 липня 2020 року про отримання на відповідальне зберігання: автомобіля ВАЗ» моделі «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторної батареї торгової марки «FIAMM»;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 03 червня 2020 року, згідно якого оглядалося домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто велосипед, обстановку в гаражному приміщенні та місця де заряджався автомобільний акумулятор;

- розпискою ОСОБА_11 від 20 червня 2020 року про отримання на відповідальне зберігання велосипед сірого кольору;

- технічним паспортом автомобіля серії НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 09 червня 2020 року, об`єктом огляду являється асфальтована ділянка, яка розташована на господарському дворі біля приміщення Попільнянського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області по вул. Фомічова, 6 в смт, Попільня, Попільнянського району. На даній ділянці знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 білого кольору. На передній частині автомобіля встановлено додатково на бампері дві фари. Ліве переднє крило має пошкодження та на нього наяложено слой шпаклівки. На передньому фартуху автомобіля лівий показник повороту жовтого кольору, правий показник повороту білого кольору. Переднє праве крило має механічні пошкодження та облущення фарби. Передні ліва та права дверки червоного кольору. На задньому бампері з правої сторони відсутній правий пластиковий кутник. На правому задньому крилі в нижній частині є механічне пошкоджено і нанесено слой шпаклівки. В салоні автомобіля встановлено м*які сидіння сірого кольору від іншого автомобіля. Під кермом автомобіля звисають дроти різного кольору.

Контактна група в замку запалення розібрана. На передніх сидіннях автомобіля лежать рукавиці жовтого кольору. У моторному відсіці встановлено двигун, який викришений фарбою сірого кольору. В моторному відсіці з лівої сторони встановлено пляшку з рідиною у яку встановлено шланг. В моторному відсіці встановлено акумуляторну батарею сірого кольору марки «FІАММ»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2020 року з фототаблицями до протоколу з участю ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_12 проживає по АДРЕСА_2 , на територію домогосподарства він пройшов через калітку, велосипед на якому він приїхав він поставив біля паркану на території подвір`я, він зайшов на веранду будинку через вхідні двері для того, щоб покликати ОСОБА_12 , він постукав у двері коридору і покликав ОСОБА_12 та розмовляв з ним на веранді будинку, показав, що у гаражне приміщення він пройшов через вхідні двері для того, щоб взяти акумуляторну батарею, яка стояла на підлозі в гаражі відразу біля вхідних дверей, яку потім встановив у моторний відсік викраденого ним автомобіля. Він відчинив в`їздні ворота на подвір`я та виїхав автомобілем на проїзду частину дороги в напрямку вулиці Київська смт. Попільня;

- висновком експерта № 12/2-124 від 22 червня 2020 року Житомирського НДЕКЦ МВС України з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість представленої на експертизу акумуляторної батареї марки «FІАММ» TITANIUM L1B 50P 12V50Ah520AEN, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на 03 червня 2020 року, могла складати 471,15 гривень;

- висновком експерта № 12/2-125 від 18 червня 2020 року Житомирського НДЕКЦ МВС України з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ» моделі «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року випуску, станом на 03 червня 2020 року могла складати 13057,58 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за частиною 2 статі 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Фастівського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київської області від 15 липня 2021 року № 32/35/4936-21, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, встановлено, що проблемним питанням, на яке повинні бути спрямовані заходи впливу, є вживання алкоголю. Аналіз інформації свідчить про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі.

Заходи роботи з обвинуваченим повинні бути спрямовані на попередження вживання ним алкоголю. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обтяжуючу обставину, позицію прокурора, думку потерпілого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини результати досудової доповіді, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати за проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 2615 гривень 20 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , підлягає залишенню ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize P3PSP3508 DUO», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , підлягає залишенню ОСОБА_8 ; велосипед сірого кольору переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , підлягає залишенню ОСОБА_11 ..

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 закінчився та не був продовжений.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, і призначити ОСОБА_8 покарання за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 - не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , уродженця с. Червоне, Фастівського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових експертизи, а саме: № 12/2-124 від 22.06.2020 в розмірі 1307,60 гривень, № 12/2-125 від 18.06.2020 в розмірі 1307,60 гривень, а всього в розмірі 2615 гривень 20 копійок.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize P3PSP3508 DUO», IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 ; велосипед сірого кольору переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 ..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1