У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільненні від покарання збовтані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків передбачені ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання із Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання збовтані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків передбачені ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України.

Подання мотивовано тим, що 12.01.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/12536/22 від 12.01.2023 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 09.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

Інспектор зазначає, що 18.01.2023 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.

У поданні вказано на те, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався. До адміністративної відповідальності, згідно інформації з Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області притягався, а саме: 02.04.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 06.02.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Разом із тим у поданні вказано на те, що в ході чого засуджений повідомив, що працівниками управління патрульної поліції було складено постанову про ПДР, яку він сплатив та в подальшому засуджений зобов`язався, що не буде притягатися до адміністративної відповідальності. Так інспектор зазначає, що 30.10.2023 року було надіслано запит до УПП в Закарпатській області, однак по теперішній час відповідь до Ужгородського РВ не надходила.

Як зазначено у поданні за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в органі пробації обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував задовільно, пропусків на реєстрацію не допускав.

Так, інспектором пробації направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайопного суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайопного суду від 09.12.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшов лист про розгляд подання за відсутності представника пробації, зазначають що подання підтримують. До вказаного листа додано заяву засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить розглядати подання без його участі а просить звільнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого №20/ЗВП/2023 р.., суд приходить до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від09 грудня 2022 р затвердижено угоду про визнання винуватості від 20.09.2022 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000278 від 14 липня 2022 року - ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно матеріалів особової справи 12.01.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/12536/22 від 12.01.2023 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 09.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

18.01.2023 року засудженого ОСОБА_4 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався. До адміністративної відповідальності, згідно інформації з Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області притягався, а саме: 02.04.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 06.02.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Разом із тим у поданні вказано на те, що в ході чого засуджений повідомив, що працівниками управління патрульної поліції було складено постанову про ПДР, яку він сплатив та в подальшому засуджений зобов`язався, що не буде притягатися до адміністративної відповідальності.

За час відбування покарання та перебуваючи на обліку в органі пробації обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував задовільно, пропусків на реєстрацію не допускав.

Відповідно до Наказу від 29.01.2019 року № 272/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» пункту 6 розділу IX Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Також, згідно частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».

Іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 вказаного кодексу, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що іспитовий закінчився, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного звільнити ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 09.12.2022 року у виді 3 років позбавлення волі (справа № 308/12536/22 ), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1