overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0003743 від 04.04.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.05.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у кримінальному провадженні, що зареєстроване у ЄРДР за № 0003743 від 04.04.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2023 р. передано матеріали судової справи до провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0001652 від 30.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначені кримінальні провадження призначені до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальні провадження №1-кп/760/475/23 та №1-кп/760/364/23 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/475/23 та №1-кп/760/364/23 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/475/23.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/760/475/23 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/364/23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження, та присвоїти єдиний номер справи №760/11616/18 та провадження - №1-кп/760/475/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2643/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 220 220 000 000 001 56 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного судом м. Києва надійшло на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , стосовно якого проводилось спеціальне досудове розслідування, в підготовче судове засідання на виклики суду, які здійснювались шляхом публікації оголошень в газеті "Урядовий кур`єр" та повідомлень на офіційному веб-сайті "Судова влада України", не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, проводити судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні, оскільки при складанні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

У даному кримінальному провадженні слід здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки прокурором доведено, що обвинувачений повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, так як повідомлялася про це у спосіб визначений положенням ст. 297-5 КПК України.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України на 28.12.2023 на 15 год.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Судовий розгляду у кримінальному провадженні здійснюватиодноособово судом у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/32308/22

провадження № 51-7202 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 18 липня 2023 року задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та на підставі частини 9 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрив кримінальне провадження № 0001201 від 16 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 жовтня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та прокурора ОСОБА_9 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року - без зміни.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, прокурор не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 132/1422/21

провадження № 51-7194 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання. Ухвалено визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк за: ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки; ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок залишено без змін.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 .

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 946/1894/21

провадження № 51-3600 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 березня 2023 року на 10 год 29 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5268/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008908, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року змінити та застосувати щодо нього положення ст. 69 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 06 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа 369/6860/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/6296/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимогст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 01 січня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3370/23 Справа № 188/1302/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України скасувати, направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для судового провадження в загальному порядку.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 18 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2419/23 Справа № 179/2129/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000113 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання слід направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000113 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3620/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/968/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 26 лютого 2024 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 331/7402/23
Провадження № 1-вп/331/239/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 00001741 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 00001741 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 00001741 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2023 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В судове засідання викликати дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1