Провадження № 1-кс/947/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника НВФ «РЕАФАРМ» - адвоката ОСОБА_4 , заступника директора НВФ «РЕАФАРМ» - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, за фактом незаконного використання знаків для товарів «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», «Ariel», «Coccolino», «Dash», «Always», «Naturella», «Discreet», фірмових найменувань, кваліфікованих зазначень походження товару, що завдало Компанії «The Procter & Gamble Company» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано у ЄРДР на підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.06.2023 з кримінального провадження №0000040 від 25.06.2021 за ч.1 ст.209, ч.3 ст.229 КК України.

В ході проведеного з 06.06.2023 по 07.06.2023 обшуку у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.06.2021 у приміщеннях на території за адресою: АДРЕСА_1 -є було виявлено та вилучено фальсифіковані товари з незаконним використанням знаків для товарів «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обладнання для виготовлення даних фальсифікованих товарів, упаковки, пляшки, етикетки, сировину, які використовувались при виготовленні фальсифікованих товарів з позначеннями вказаних торгівельних марок.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку з 06.06.2023 по 07.06.2023 товари з нанесеними на них знаками торгівельних марок «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Always», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано для ідентифікації, залученому у кримінальному провадженні спеціалісту представнику компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_6 , за результатами якої складено відповідний акт ідентифікації продукції від 07.08.2023.

Відповідного до вказаного акту ідентифікації продукції від 07.08.2023 встановлено, що надані на дослідження зразки продукції виявлені та вилучені в ході проведення обшуку з 06.06.2023 по 07.06.2023 на території за адресою: АДРЕСА_1 -є є фальсифікованими (контрафактними) та не являються оригінальною продукцією компанії «The Procter & Gamble Company».

Крім цього, схожість виявленої та вилученої контрафактної продукції до оригінальної продукції компанії «The Procter & Gamble Company» підтверджується проведеними в ході досудового розслідування судовими експертизами у сфері інтелектуальної власності.

19 грудня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу УСР в Одеській області ДСР НПУ щодо встановлення кола осіб причетних до незаконного використання упродовж 2023 року на території Одеської області знаків для товарів «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», «Ariel», «Coccolino», «Dash», «Always», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час виробництва побутової хімії, та подальшого збуту даної контрафактної продукції.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 03.01.2024 в період часу з «12» годин «15» хвилин до «21» годин «55» хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в межах географічних координат: 46.514935, 30.726975; 46.515131, 30.725403; 46.513820, 30.725038; 46.513433, 30.726283 на території виробничих будівель ТОВ НВФ «РЕФАРМ» в ході проведення якого виявлено та вилучено: 128 упаковок з пляшками об`ємом 1 л. із поміткою «Fairy» загальною кількістю 18450 пляшок; 50 упаковок з пляшками об`ємом 0,5 л. із поміткою «Fairy» загальною кількістю 10000 пляшок; 2 прес форми для виготовлення пляшок на яких наявний напис «Fairy»; станок зеленого кольору , який призначений для виготовлення пляшок марки «CHODOS» у кількості 4 од.; прес-форми для виготовлення пляшок у кількості 42 од.

Вилучене 03.01.2024 під час обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва,70/2, в межах географічних координат: 46.514935, 30.726975; 46.515131, 30.725403; 46.513820, 30.725038; 46.513433, 30.726283 на території виробничих будівель ТОВ НВФ «РЕФАРМ» постановою слідчого від 03.01.2024 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке 15.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на доводи викладені письмово, окремо додав що на вилучених за вищевказаною адресою пляшках маркером наявний напис «Fairy», такі ж пляшки були вилучені під час проведення обшуку 06.06.2023 по 07.06.2023 на території за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул.Жовтнева, буд.40-є та є фальсифікованими (контрафактними) та не являються оригінальною тарою (пакуванням) компанії «The Procter & Gamble Company».

Представник власника майна НВФ «РЕАФАРМ» - адвокат ОСОБА_4 надала письмові заперечення на клопотання прокурора. Окремо зауважила, що в ході проведення обшуку на території виробничих будівель ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» за адресою:м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва,70/2, в межах географічних координат: 46.514935, 30.726975; 46.515131, 30.725403; 46.513820, 30.725038; 46.513433, 30.726283 не було виявлено незаконно виготовленої контрафактної продукції, оскільки підприємство здійснює господарську діяльність законно, виробляє на власному обладнанні продукцію з 1994 року та є одним із найбільших виробників пластикової продукції в Україні, має гарну ділову репутацію та численні контракти на поставку. Звернула увагу на те, що підприємство не наносить маркування на пластикову продукцію, виробництвом якої займається, та не виробляє рідину, сипкі засоби, не розливає їх у свою тару. Наголосила, що НВФ «РЕАФАРМ» здійснює господарську діяльність абсолютно легально та жодного відношення до вказаного кримінального провадження немає, внаслідок проведеного обшуку підприємство зазнало значних збитків у зв`язку з чим порушуються права останнього гарантовані законом. Підстави для вилучення та накладення арешту на вказане в клопотанні майно відсутні, клопотання прокурора необгрунтоване. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заступник директора НВФ «РЕАФАРМ» ОСОБА_5 надав письмові заперечення на клопотання прокурора. В судовому засіданні зверну увагу на те, що вилучені флакони та пляшки не є контрафактною продукцією та відрізняються від флаконів зазначених представником компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_7 . Крім того, вилучене обладнання не належить до предмету кримінального провадження, а такі дії лише перешкоджають виробничій діяльності підприємства, впливають на замовлення, скорочують податкові платежі. Просив відмовити у задоволенні клопотання та поврнути вилучене під час обшуку майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Положеннями ст.2, ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні прокурора та протоколі обшуку від 03.01.2024 року, що проводився за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва,70/2, в межах географічних координат: 46.514935, 30.726975; 46.515131, 30.725403; 46.513820, 30.725038; 46.513433, 30.726283 на території виробничих будівель ТОВ НВФ «РЕАФАРМ» маються розбіжності, а саме не деталізовано яким чином здійснена помітка виготовленої продукції найменуванням "Fairy". Крім того, прокурором зазначена невірна кількість упаковок з пляшками об`ємом 1л., належним чином не вілображено зв`язок вилученого майна із адресою: АДРЕСА_1 .

За наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1