Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Справа № 608/2532/23

Номер провадження1-кс/608/1181/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі зазначено, що в червні 2023 року ОСОБА_4 звернулася в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України підроблення документа та використання підробленого документа, зокрема, договору оренди земельної ділянки.

03.10.2023 Чорктівський РВП ГУНП в Тернопільській області листом № 171168/116/01 від 03.10.2023 повідомив, що за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_4 відомості в ЄРДР не вносилися.

Просить зобов`язати уповноважену особу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1, 4 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задоволити.

Представник Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчою суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто: саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що 27 червня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з повідомленням про злочин. ОСОБА_4 описано ряд дій, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Слідча суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що заява ОСОБА_4 належним чином уповноваженою особою Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не розглянута, заявнику не надано висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та чим саме обґрунтований такий висновок, а також те, що заява скаржника від 27.06.2023 містить детальний опис обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Таким чином, заява ОСОБА_4 від 27.06.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 4 статті 358 КК України, підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню, так як подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати службових осіб Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 27 червня 2023 року у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2532/2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар: