Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3530/23
Провадження № 1-кс/935/1199/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно в частині заборони користування. В обґрунтування клопотання зазначила, що 02 листопада 2023 року, слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль у виді заборони користування цим транспортним засобом.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. В подальшому надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити клопотання.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що експерт оглянув автомобіль за результатом огляду отримано висновки експерта. Водночас заперечила щодо його задоволення, оскільки необхідність арешту не відпала.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.11.2023 року, у рамках кримінального провадження № 0000509, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а володільцем ОСОБА_4 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими. Встановлено, що експерт оглянув транспортний засіб марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до нього та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у такому виді слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року в частині заборони користування автомобілем марки «Fiat Fiorino»,д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , а володільцем ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7