Номер провадження по справі 1-кп/387/100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000362 від 03.12.2022, яке 26.01.2023 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 02.08.2017 Добровеличківським районним судому Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.09.2017 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки; 30.11.2017 Маліновським районним судом м.Одеса за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану - за таких обставин.

В другій декаді листопада 2022 приблизно о 15 годині точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 прибув до володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де він раніше проживав коли співмешкав із донькою господаря ОСОБА_6 і достовірно знав, що на даний час у вказаному будинку ніхто не проживає, а тому вирішив викрасти речі, які належать господарю будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», термін дії якого постійно продовжувався та востаннє згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 року №3429-ХІ, продовжено з 05:30 16.11.2023 до 05:30 14.02.2024, з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно з метою особистого збагачення, умисно, з усвідомленням суспільно небезпечного характеру свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, зайшов в домоволодіння ОСОБА_5 , де руками витягнув скобу навісного замка, який зачиняв вхідні двері в будинок та таким способом таємно проник в житло звідки викрав: телевізор «LG» чорного кольору модель: CF20K51KEX вартість якого складає 616, 67 грн; телевізійний тюнер Т2 «DVЗ» з пультом дистанційного керування вартість якого складає 416,67 грн; антену телевізійну Т2 «Electriclight» вартість якої складає 348,67 грн, та 7 метрів телевізійного кабелю, вартість якого встановити не є можливим. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1382,01 гривень.

ОСОБА_3 в другій декаді листопада 2022 року близько 16 години, точної дати та часу не встановлено, прибув до володіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де він раніше проживав коли співмешкав із донькою господаря ОСОБА_6 і достовірно знав, що на даний час у вказаному будинку ніхто не проживає, а тому вирішив викрасти речі, які належать господарю будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», термін дії якого постійно продовжувався та востаннє згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 року №3429-ХІ, продовжено з 05:30 16.11.2023 до 05:30 14.02.2024, з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно з метою особистого збагачення, умисно, з усвідомленням суспільно небезпечного характеру свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, зайшов в домоволодіння ОСОБА_5 , де руками витягнув скобу навісного замка, який зачиняв вхідні двері в будинок та таким чином таємно проник в житло звідки викрав: два килими (синтетичні) розміром 150х135 см, вартість яких становить 800,00 грн за одну штуку, а загальна вартість 1600 грн; дві килимові доріжки розміром 140х140 вартість яких становить 800,00 грн, за одну штуку, а загальна вартість 1600 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 3200, 00 гривень.

ОСОБА_3 в третій декаді листопада 2022 близько 13 години, точної дати та часу не встановлено, прибув до володіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де він раніше проживав коли співмешкав із донькою господаря ОСОБА_6 , і достовірно знаючи, що в даний час у вказаному будинку ніхто не проживає, вирішив викрасти з нього речі, які належать господарю.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», термін дії якого постійно продовжувався та востаннє згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 року №3429-ХІ, продовжено з 05:30 16.11.2023 до 05:30 14.02.2024, з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно з метою особистого збагачення, умисно, з усвідомленням суспільно небезпечного характеру свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, зайшов в домоволодіння ОСОБА_5 , де руками витягнув скобу навісного замка, що зачиняв вхідні в будинок двері та таким чином таємно проник в житло звідки викрав: холодильник «Дніпро 416-4» вартість якого складає 3000,00 грн; комп`ютерний стіл однотумбовий, вартість якого складає 800,00 грн.; тумбу під телевізор, вартість якого складає 353,33 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4153, 33 грн.

ОСОБА_3 30 листопада 2022 близько 13 години, точної дати та часу не встановлено, прибув до володіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , якій він раніше допомагав по господарству в зв`язку із хворобою останньої і достовірно знав, що в кімнаті будинку біля телевізора знаходиться телевізійний тюнер «Euroske ES 17» з пультом дистанційного керування та вирішив ці речі викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», термін дії якого постійно продовжувався та востаннє згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 року №3429-ХІ, продовжено з 05:30 16.11.2023 до 05:30 14.02.2024, з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно з метою особистого збагачення, умисно, з усвідомленням суспільно небезпечного характеру свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає та бажаючи їх настання, перебував в будинку ОСОБА_7 та скористався тим, що господарка в цей час перебувала в спальній кімнаті на ліжку, зайшов у велику кімнату будинку де таємно шляхом вільного доступу викрав телевізійний тюнер «Euroske ES 17» з пультом дистанційного керування вартістю 490,75 грн, які поклав до кишені свого одягу.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 490, 75 гривень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся. Надав показання, що співмешкав із донькою господаря ОСОБА_6 і знав, що у вказаному будинку ніхто не проживає, а тому приблизно в другій декаді листопада 2022 року близько 15 години зайшов в домоволодіння, де руками витягнув скобу навісного замка та проник в житло звідки викрав: телевізор, телевізійний тюнер, антену телевізійну та телевізійний кабель, які в подальшому продав. Також в листопаді 2022 року, точної дати та часу не пам`ятає, прибув до володіння ОСОБА_5 , руками витягнув скобу навісного замка та проник в будинок звідки викрав чотири килими, які в подальшому продав. В інший день в листопаді 2022, точної дати та часу не пам`ятає, прибув до володіння ОСОБА_5 , руками витягнув скобу навісного замка, що зачиняв вхідні в будинок двері та таким чином таємно проник в житло звідки викрав: холодильник; комп`ютерний стіл; тумбу від телевізора, які в подальшому продав. В інший день в листопаді 2022 року точної дати та часу не пам`ятає, прибув до володіння ОСОБА_7 та знав, що жінка похилого віку, а також у зв`язку із хворобою лежача, зайшов в кімнату будинку де потерпілої не було та викрав телевізійний тюнер з пультом дистанційного керування, які в подальшому продав. Крадіжки вчиняв у зв`язку із тим так як він є особою, яка раніше судима, а тому не зміг знайти роботу та мав не мав коштів для прожиття.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить ОСОБА_3 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином.

Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочинів, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, - доведені повністю. Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази у справі, суд дійшов до висновку та вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі та інші злочини, звільнений з місць позбавлення волі 07.10.2021, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, не працює та доходів не має, характеризується посередньо, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень та суспільна небезпека для оточуючих від ОСОБА_3 є високою, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України.

Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Обвинувачений зловживав процесуальними правами та систематично не з`являвся в судові засідання.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не перестали існувати та виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Отже з метою належної процесуальної поведінки та запобіганню ризикам вчинення нового злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 необхідно продовжити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 5663 ( п`ять тисяч шістсот шістдесят три ) гривні 36 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 жовтня 2023 року з часу затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк тримання ОСОБА_3 під вартою (строк попереднього ув`язнення) з 07.10.2023, виходячи із співвідношення одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 4153 ( чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні) 16 копійок та на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять гривень) 24 копійки.

Речові докази: один відбиток рук із підвіконня в житловій кімнаті №3, один відбиток пальців рук з віконного скла в житлові кімнаті №3, два відбитка пальців рук із дзеркала в житловій кімнаті №3, один відбиток руки із міжкімнатних дверей в житловій кімнаті №2, які було упаковано до спец пакету «МВС експертна служба» № 2795515, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили; телевізор «LG» чорного кольору модель: CF20K51KEX, телевізійний тюнер Т2 «DVЗ» з пультом дистанційного керування, 7 метрів телевізійного кабелю, антену телевізійну Т2 «Electriclight», два килими (синтетичні) розміром 150х135 см., дві килимові доріжки розміром 140х140 холодильник «Дніпро 416-4», комп`ютерний стіл однотумбовий, тумбу під телевізор, - повернути (залишити) потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили; телевізійний тюнер «Euroske ES 17», - повернути (залишити) потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1