Провадження №1-кп/447/291/23
Справа №447/3241/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000394 від 05.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва Львівської області, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03.08.2022 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норма спільного життя, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 03.08.2022 близько 19:04 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.09.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення .

Окрім цього, 16.07.2023, близько 23:00 год., ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі - ОСОБА_5 , а саме словесний конфлікт, під час якого голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, ОСОБА_3 30.06.2023, близько 22:43 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі - ОСОБА_5 , а саме словесний конфлікт, під час якого голосно кричав та виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , що завдавали шкоди її психологічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27.08.2023, близько 17:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_5 під час якого виражався нецензурними словами, голосно кричав, обзивав, що в сукупності призвело до її психологічних страждань.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно систематично вчинив психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Потерпіла подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт умисного систематичного вчинення ОСОБА_3 психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального порушення стосовно особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину яка пом`якшує та обставину , яка обтяжує покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст..126-1 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 393, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 220 ( двісті двадцять) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1