overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3023/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000450 від 11.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 225, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити дослідження показів свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом відтворення звукозапису наданих свідками показів під час їх допиту 06 вересня 2018 року у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до журналу судового засідання, який міститься в томі № 1 а.к.п.108-109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2023 року о 14.20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8402/23
Провадження № 1-кс/204/2106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000780 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

14 червня 2023 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу по справі 204/8402/23 (провадження №1-кс/204/2106/23), якою клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000780 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2022 року, яке було вилучено 17 вересня 2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1249, 10.10.2008 ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном, а також повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали слідчого судді про скасування арешту майна невірно було зазначено рік постановлення ухвали, а саме зазначено (…2022…), замість вірного (…2023…).

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року про скасування арешту майна та вважати вірним рік постановлення даної ухвали «2023».

Керуючись ст. ст. 110, 372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000780 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та вважати вірним рік постановлення даної ухвали - «…2023…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/238/23
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

09 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Еasycon» о 14:30 год. 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1496/23 Провадження № 1-кп/613/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Богодухівський Молзавод» - формувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 2001 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 704/683/23
Номер провадження1-кп/704/96/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.10.2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000353 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000353 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 15.08.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню

№ 0000353 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 26.12.2023 року на 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/7574/23
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на незаконне затримання.

В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а саме в ігноруванні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги на незаконне затримання заявник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 755/7953/22
№ 1-кс/755/3053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного обвинувача (прокурора у кримінальному провадженні) - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа № 755/7953/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

10.10.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5393/23
Провадження № 11-кп/4808/486/23
Івано-Франківський апеляційний суд
судді ОСОБА_1 щодо ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 задоволена, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , доходжу висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно було залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Покарання, призначене судом першої інстанції, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 та завданням КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так й іншими особами.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8802/23
Провадження 1-кс/991/8876/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5855/23
Провадження № 1-кп/175/305/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 листопада 2023 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: