№ 1-кп/317/45/2023
№ 317/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0001337 у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курська, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ЗШМД, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 було оголошено заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , яку обґрунтовано тим, що дії прокурора під час розгляду кримінального провадження в суді свідчать про його упередженість. Обвинувачений зазначив, що ним було подано скаргу до Запорізької окружної прокуратури з цього приводу. Пояснив, що упередженість прокурора до нього він бачить в тому, що прокурор сприймає його як злочинця, а не як обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного та просив суд відвести прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, зазначивши про її необґрунтованість.

Вислухавши учасників провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначене є підставою для заявлення відводу прокурору ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Оголошеною обвинуваченим підставою для відводу прокурора в даному кримінальному провадженні є його упередженість до ОСОБА_7 , яка проявилась у відношенні до нього «як до злочинця, а не як до обвинуваченого».

Оцінюючи ці доводи, колегія зазначає, що основною функцією прокурора під час розгляду кримінального провадження в суді є підтримання публічного обвинувачення. Обґрунтованість цього обвинувачення оцінюється визначеним у встановленому законом порядку складом суду та не залежить від суб`єктивного ставлення до нього з боку прокурора, який за своєю процесуальною функцією це обвинувачення підтримує та, відповідно, переконаний в його обґрунтованості.

В даному випадку колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав, які можуть свідчити про упередженість прокурора по відношенню до особи обвинуваченого ОСОБА_7 та, відповідно, бути причиною його відводу.

Таким чином доводи, викладені в заяві про відвід, на думку колегії суддів, за своєю суттю зводяться до критичної оцінки стороною захисту дій прокурора ОСОБА_5 під час судового провадження в межах виконуваних ним обов`язків і не свідчать про наявність підстав для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001337 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3