Справа № 676/7628/23
Провадження № 1-кс/676/1881/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , тимчасово (на період навчання) проживаючому по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, одруженому, на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , учаснику бойових дій, не судимому, підозрюваному за ч.2 ст.146, ч.ч.2,4 ст.296 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, близько 22 год. 40 хв. 31 жовтня 2023 року, у стані алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_4 , з хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який мав при собі предмет, зовні схожий на ніж, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та під малозначним надуманим приводом, безпідставно нанесли кулаками рук та предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожим на ніж, тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Далі, о 23 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 помітили на зупинці громадського транспорту неподалік магазину «Bulka», що по вул. 30 років Перемоги, 8, потерпілого ОСОБА_10 , якого шляхом застосування фізичної сили заштовхали на заднє сидіння салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто викрали людину, яку утримували у транспортному засобі та перевезли його на вул. Космонавтів, 8, що в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де припинили цей злочин, відпустивши потерпілого з транспортного засобу. Далі, о 0 год. 05 хв. 01.11.2023 року, ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зайшли у під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де побачили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким з хуліганських спонукань, безпричинно спричинили тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побив потерпілого ОСОБА_13 , який виглянув з квартири. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюють у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.146, ч.ч.2,4 ст.296, КК України.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 01.11.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001704 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2,4 ст.296, ч.1 ст.121, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

01.11.2023 року ОСОБА_5 затриманий в межах розслідування вказаного кримінального провадження і йому оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2,4 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вважає, що він може переховуватись від слідства, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в обранні запобіжного заходу. Захисник вважав, що оголошена підозра є надуманою і не підтверджується поданими доказами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2,4 ст.296 КК України, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (за ч.4 ст.296 КК), тобто, потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із вказаним клопотанням.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснив, що з іншими співучасниками вирішили затримати осіб, які торгують наркотиками. Таксист ОСОБА_14 домовився про зустріч з наркоторговцями і вони поїхали, де зустріли одного з них. На місці він вдарив наркоторговця кулаком в живіт. Далі, таксист пояснив, що на 7 поверсі по вул. Космонавтів,8 є притон і наркотоговці. Тоді вони поїхали до будинку, де продають наркотики і в під`їзді ОСОБА_7 затіяв бійку з потерпілими, але він участі в бійці не примав і тілесних ушкоджень не наносив. Далі, він спустився і очікував біля під`їзду, де їх затримали працівники поліції.

Вина ОСОБА_5 доводиться протоколами заяв про злочини, які написали потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; медичними довідками про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 01.11.2023 року, де на місці злочину виявлено телефон потерпілого ОСОБА_10 та тіло трупа; протоколами впізнання потерпілими та свідками підозрюваного ОСОБА_5 та його співучасників; протоколами слідчих експериментів за участі свідків, протоколом огляду відеозапису, яким зафіксовано факт позбавлення волі потерпілого. Таким чином, інкримінована ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Слідчі органи вірно вважають, що існують вагомі ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення, адже підозрюваному загрожує реальне покарання на тривалий строк. З цих підстав слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятись від слідчих органів, вчиняти інші злочини, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати розслідуванню. На початкових стадіях досудового розслідування важливим є забезпечити об`єктивне розслідування без зовнішнього втручання і впливу підозрюваного, без спотворення дійсних обставин злочину, а тому слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що підозрюваним було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний, перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини та впливати на потерпілих, свідків.

Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту фактичного затримання. Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний є батьком двох малолітніх дітей та учасником бойових дій не спростовують наведених ризиків, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу для підозрюваного.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 вчинив насильницький злочин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , тимчасово (на період навчання) проживаючому по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 грудня 2023 року, включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1