overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4985/21
Провадження № 1-кп/159/124/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо етапування засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 задоволено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, засуджену етаповано до Ковельського міськрайонного суду та встановлено графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження: 11.01.2023, 18.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023.

Засуджена була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, після чого її було етаповано для подальшого відбування покарання.

Засуджена не пояснює у клопотанні, чому у неї знову виникла потреба у ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

Без такого пояснення у суду є підстава прийти до висновку, що клопотання засудженої має ознаки зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, у повторному клопотанні засудженої щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотанні засудженої ОСОБА_3 про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 366/2824/23
Провадження № 1-кп/366/231/23
5 жовтня 2023 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, змінені вимоги територіальної підсудності.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-відео технічного засобу.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не поступило.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
- прокурора, обвинуваченого участь яких визнати обов`язковою;
- свідків .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Іванківським районним судом Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №534/1861/20

Провадження №1-кп/534/161/23

04 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 15 год 05 хв 09 жовтня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/173/22
Провадження № 1-кп/553/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 03.12.2023, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 948/822/21
Номер провадження 1-в/948/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про несплату штрафу

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2022р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

03.10.2023 р. з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 розшуканий, розшук згідно п.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» був припинений та вказана оперативно-розшукова справа закрита.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про несплату штрафу відновити та призначити його до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1223/23
Провадження № 1-і/545/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою.

05.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в якому просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з чим, суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст.110, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2759/22
Провадження № 1-кп/572/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 15 хвилин 05 жовтня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 10 хвилин 02 листопада 2023 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/5423/23
Провадження № 1-кс/577/1717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , що зареєстровані у ЖЄО Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за №12930 від 01.09.2023 та за №13106 від 04.09.2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2023 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 27.07.2023 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неприбуття слідчому судді не повідомили, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направили.

Поряд з тим, згідно наявних в суді даних, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі №757/33189/23-к строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 28.09.2023 включно (в межах строку досудового розслідування), тобто доводи захисту щодо відсутності, на їх думку, підстав подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою - перевірені у встановленому КПК України порядку.

Будь-яких нових даних, які б виправдовували подальше провадження з розгляду вказаного клопотання, заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено, відповідно, підставність тримання останнього під вартою перевірена у встановленому законом порядку, вважаю наявними підстави для закриття провадження за клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1465/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6515/22
Провадження №11-кп/801/1089/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року, якою продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів,

в с т а н о в и в :

Свою заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_7 мотивував тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово приймали участь у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні відносно нього, отже, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості вказаних суддів.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_7 відвід колегії суддів не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості суддів при його розгляді.

В свою чергу незгода скаржника з постановленими вказаними суддями щодо нього попередніх ухвал не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У заявленому ОСОБА_7 відводі суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2918/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1417/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити на 11-30 год. 21 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року кримінальне провадження №1-кп/760/321/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відновлено та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року (справа № 760/25582/21, провадження № 1-кп/760/321/23), а саме доповнити наступними абзацами:

- абзацом 3: Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 10.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, позовну заяву, яка надійшла до початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

- абзацом 4: Визнати потерпілого ОСОБА_4 - цивільним позивачем.

- абзацом 5: Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем за вказаним позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, абзаци 3 та 4 вважати абзацами 6 та 7.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8814/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023.

Встановити строк до 15 жовтня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023.

Призначити на 16 січня 2024 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2