Справа № 304/1587/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-п/4806/51/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про направлення судового провадження за клопотанням детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області про накладення арешту на речі та документи, вилучені 22.08.2023 в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000115 від 07.07.2022, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

11.09.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в розпорядження (володінні) ТУ БЕБ у Закарпатській області, а саме: Положення про відділ детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області; Положення про Підрозділ детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області; документально підтвердженої інформації щодо фактичного місцезнаходження, засобів зв`язку, поштової адреси, номеру телефону та адреси електронної пошти відділу детективів та Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області; документально підтвердженої інформації щодо кількості детективів, робочі місця яких закріплені у вбудованому нежитловому приміщенні адміністративного приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 4,8 кв.м; документально підтверджених відомостей щодо штатної чисельності працівників, які займають вбудоване нежитлове приміщення адміністративного приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 4,8 кв.м; документально підтверджених відомостей щодо кількості робочих місць, що облаштовані у вбудованому нежитловому приміщенні адміністративного приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 4,8 кв.м; Положення така наказу Бюро економічної безпеки від 20.07.2023 за № 430-К, з можливістю ознайомлення з ними й зняття копій з вказаних документів та подальшого надання до Закарпатського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що вказані документи йому, як адвокату на його адвокатський запит надано не було, з посиланням на те, що така становить службову таємницю.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в розпорядження (володінні) ТУ БЕБ у Закарпатській області, задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

-2-

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Частина 1 статті 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України регламентовано вимоги до клопотання про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та встановлено в суді апеляційної інстанції, ні ОСОБА_7 ні його захисник в рамках даного кримінального провадження не звертались до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

На переконання апеляційного суду, клопотання адвоката ОСОБА_6 не містить достатньої аргументації того, що відомості, доступ до яких останній просить отримати, та які, на його думку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, останній не може отримати шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Разом з тим, суд констатує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Використання словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

-3-

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи із засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим, відповідно, відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Враховуючи наведене, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються поетапно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний суд не має процесуальної можливості розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні (володінні) ТУ БЕБ у Закарпатській області, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-163, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні (володінні) ТУ БЕБ у Закарпатській області,залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді