В И Р О К

Іменем України

18.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю російської федерації та жителя АДРЕСА_1 , особи без громадянства, без освіти, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнившись з місць позбавлення волі 26.09.2022, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, скасованого в частині призначення покарання вироком Вінницького апеляційного суду від 13.07.2023 року та засудженого до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 16.06.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 16.06.2023 приблизно о 13:00 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Київська, 286, в м. Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, побачив поруч із виходом з приміщення вказаного магазину, дитячий велосипед «Profi», який належить ОСОБА_6 та був залишений нею та її малолітнім сином ОСОБА_7 без нагляду. В подальшому, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, вирішив вчинити крадіжку вищевказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1X, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №255/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3058-1X від 02.05.2023), вчинив крадіжку дитячого велосипеду марки «Profi» моделі «Original» із рамою світло-зеленого кольору розміром 11 дюймів, із маркуванням коліс 18?2, 125 (57-355) вартість, якого відповідно до висновку експерта №3999/23-21 від 04.07.2023 становить 1413 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, однак надав невизнавальні покази. Пояснив, що в червні 2023 приблизно в обід по вул. Київська в м. Жмеринка біля магазину побачив дитячий велосипед, забрав його та заніс до себе в двір, так як був п`яний та подумав, що велосипед забули його діти, які постійно забували велосипед на вулиці. Потім приїхали працівники поліції, яким він віддав даний велосипед. Із вартістю викраденого згоден. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в червні 2023 приблизно в обід зайшла з сином в магазин біля районної лікарні, велосипед залишила поруч із магазином. В магазині були хвилин 10, вийшли та велосипеду не було. Бачила обвинуваченого неподалік магазину. Запитала в чоловіка, який продавав молоко, чи він не бачив хто взяв велосипед, та запитала в сусідньому магазині теж не бачили. Потім якась жінка сказала, що велосипед вкрав чоловік і поніс на плечі в двір. Через хвилин 15 викликала поліцію. Претензій морального та матеріального характеру немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його частково визнавальних показів та показів потерпілої ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

відповідно до витягу з ЄРДР 16.06.2023 о 13:10 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа ромської національності вчинила крадіжку дитячого велосипеду салатового кольору (а.с. 52);

відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 16.06.2023 №2718 16.06.2023 о 13:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що невідома особа у період часу з 13:00 год. по 13:10 год. 16.06.2023 перебуваючи біля магазину «Продукти», що за адресою: м. Жмеринка, вул. Київська, 286 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку дитячого велосипеду марки «Profi» «Original» в корпусі світло-зеленого та чорного кольорів, який був залишений біля входу до магазину. В ході проведення першочергових розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3 (а.с. 53);

відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2023 з фототаблицями, встановлено, що ОСОБА_6 просила прийняти міри до розшуку невідомої особи, яка у період часу з 16:00 по 16:10 16.06.2023 перебуваючи в м. Жмеринка по вул. Київська біля будинку №286 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку дитячого велосипеда марки «Profi» «Original» салатово-чорного кольору, який був залишений біля входу у магазин (а.с.54-58);

згідно протоколу огляду місця події від 16.06.2023 оглянуто територію вул. Київська, в м. Жмеринка біля будинку №286. Потерпіла ОСОБА_6 показала, де саме біля магазину «Продукти» вона залишила велосипед, а саме з правої сторони від входу до даного магазину, перед сходами, що ведуть до медичного закладу в положенні спертому на правий бік на вікно в положенні переднє колесо в напрямку проїжджої частини біля смітника, заднє колесо в напрямку стіни (а.с.59-61);

відповідно до висновку №3999/23-21 від 04.07.2023 ринкова вартість досліджуваного бувшого у користуванні в робочому стані велосипеда торгової марки «Profi» моделі «Original 18» станом на 16.06.2023 складала 1413 грн. (а.с. 88-90);

відповідно до протоколу огляду відеофайлу від 28.06.2023 із переглянутим відеодиском та фототаблицями в ході огляду даного диска на бордюрі виявлено ОСОБА_3 , який сидить. О 12:59 год. з території КНП «Жмеринська ЦРЛ» на велосипеді в корпусі світло-зеленого кольору виїжджає хлопчик. В подальшому повз хлопчика проходить потерпіла ОСОБА_6 та йде із сином до магазину «Продукти». В 13:00 год. потерпіла залишила велосипед поряд з магазином та заходить із сином в магазин, а ОСОБА_3 підіймається та рухається в напрямку вказаного магазину. О 13:03 год. ОСОБА_3 виходить з велосипедом на лівому плечі та рухається в напрямку центру міста (а.с. 91-97).

Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в психіатра не значиться, згідно характеристики скарг по місцю його проживання не надходило, має чотирьох дітей (зі слів). Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Дане ставлення у обвинуваченого ОСОБА_3 було відсутнє.

Згідно висновку досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, є раніше судимим та до постановлення вироку Вінницьким апеляційним судом 13.07.2023 знову вчинив корисливий злочин 16.06.2023, на шлях виправлення не став, що дає підстави суду вважати його особу схильною до вчинення злочинів, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років вісім місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 13.07.2023 більш суворим покаранням за цим вироком у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду.

Речові докази: дитячий велосипед марки «Profi» моделі «Original» салатового та чорного кольорів - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2023;

оптичний диск СD-R на якому записаний відеофайл під назвою Hospital_safe citi5829_20230616 формату Мр4, розміром 35,6 Мб залишити при матеріалах кримінального провадження №0000299 від 16.06.2023 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому для вручення та надати прокурору.

Суддя