Провадження № 1-кс/742/2007/23
Єдиний унікальний № 742/6230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001467 від 02.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001467 від 02.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що 02.11.2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , про те, що невстановлені особи шляхом обману отримали доступ до телефону заявника. Через деякий час після того, як невідомі повернули телефон заявнику та зникли з місця події, він виявив, що за допомогою його додатку Приват 24 було перераховано кошти на 3 різні карткові рахунки на загальну суму 116500,00 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2023 року діяння було перекваліфіковано з ч.4 ст.185 КК України на ч.4 ст.186 КК України, у зв`язку зі встановленням факту саме відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02.11.2023 року в проміжок часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 00 хв., в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, та продовженого Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-IX з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи єдиний спільний прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на прилеглій території до магазину «Рокитний» в м.Прилуки, розташованого за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного, буд.1-а, м.Прилуки, Чернігівська область, реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), під надуманим приводом наздогнали потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля вищевказаного магазину і перешкоджаючи його вільному пересуванню, заволоділи його сумкою.

Переглянувши її вміст, заволоділи належним потерпілому мобільним телефоном марки Samsung A32 (який потерпілий поклав на стіл біля магазину) з відкритим на ньому мобільним онлайн-додатком «Приват24» потерпілого, оскільки останній очікував надходження йому грошових коштів.

Реалізуючи єдиний злочинний намір ОСОБА_5 з використанням мобільного онлайн-додатку «Приват24» потерпілого на його мобільному телефоні перерахував з належної потерпілому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 116500,00 грн, а саме: шляхом перерахування на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 суми в розмірі 16000,00 грн; шляхом перерахування двома транзакціями на банківський рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 суми в розмірі 50000,00 грн, а також шляхом перерахування двома транзакціями на банківський рахунок АТ "А-БАНК" № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 суми в розмірі 50000,00 грн.

В цей час ОСОБА_8 з метою унеможливлення пересування потерпілого стримував його за руки, оскільки той хотів вирватись та повернути у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон, а невстановлена в ході досудового розслідування вищезазначена особа для того, щоб потерпілий не пручався, нанесла два удари своєю правою рукою в область лівого плеча останнього, а також один удар однією зі своїх рук в область нирок потерпілого, з метою забезпечення доведення ОСОБА_5 їхнього єдиного злочинного умислу до кінця.

Після чого, вони впевнившись через мобільний онлайн-додаток «Приват 24» потерпілого, що на його банківській картці відсутні грошові кошти і, що його мобільний телефон більше не становить для них ніякого корисливого інтересу, ОСОБА_5 повернув потерпілому належний йому мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 116500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

03.11.2023 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого в останнього було вилучено серед іншого грошові кошти у розмірі 64000,00 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка підтверджує факт передачі їй грошових коштів, трьома транзакціями на загальну суму 66000,00 грн, які здійснював її брат ОСОБА_5 ; іншими документами у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання та усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідка або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий зі свідком та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні та може схиляти останніх до зміни показів на його користь шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також станом на 03.11.2023 року слідство не встановило особу ще однієї особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, хоча заходи у цьому напрямку продовжуються, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе впливати нього для замовчування про обставини кримінального правопорушення, які їм відомі.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки даний злочин було вчинено за відсутності незацікавлених свідків та очевидців.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний хоча і вважається раніше не судимим в силу ст.89 КК України, однак вумовах воєнного стану вже вчинив майновий злочин, а тому може продовжувати злочинну діяльність в подальшому.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка чи іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, тому слідчою і було подано відповідне клопотання.

Прокурор та слідча в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний може залякувати свідків та потерпілого, чи іншого підозрюваного, може бути небезпечним для суспільства, оскільки в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні майнового злочину, а тому може продовжувати злочинну діяльність в подальшому, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001467 від 02.11.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

03.11.2023 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколі затримання ОСОБА_5 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ; та інших документах у своїй сукупності, слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, крім того, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання та може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, тому слідча суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, а також те, що він може чинити тиск на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, залякувати таких та змушувати змінити свої покази, разом з тим, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші аналогічні злочини, оскільки він хоча і вважається раніше не судимим в силу ст.89 КК України, однак вже вчиняв майновий злочин, а тому може продовжувати злочинну діяльність в подальшому, залишаючись на волі.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_11 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не домашнього арешту, як того просив підозрюваний.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , враховуючи вимоги ч.2 ст.289 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001467 від 02.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.12.2023.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 2 години 40 хвилин 03.11.2023.

Призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0005960.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, прокурора Прилуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Зобов`язати слідчу, яка внесла клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчій та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 09.11.2023 о 08 год. 15 хв.

Слідча суддя Анна КОРОТКА