Справа № 405/5126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2023 по справі №405/5126/23 (провадження №1-кс/405/192/23),

в с т а н о в и в:

до суду із заявою звернулася прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у якій просила роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2023 по справі №405/5126/23 (провадження №1-кс/405/192/23) в частині можливості прийняття судом рішення, не передбаченого КПК України для підготовчого судового засідання та можливості надання судом у підготовчому судовому засіданні оцінки стану досудового розслідування.

В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2023 постановлено щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України, про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, рішення постановлене у підготовчому судовому засіданні, що не передбачено нормами КПК України, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст.314 КПК України, існує виключний перелік процесуальних рішень, які може прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату та час судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій просила розглянути заяву без її участі.

З огляду на вказане, суд визнав за можливе провести розгляд за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2023 у відкритому судовому засіданні постановлено щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.340 КК України, про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Текст ухвали судді складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви прокурору слід відмовити за безпідставності.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2023 по справі №405/5126/23 (провадження №1-кс/405/192/23) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5