overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/28/22
Провадження№ 1-кп/747/1/24
У Х В А Л А

01.01.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеокоференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України. Судове засідання по справі відкладено на 10.00 год 03 січня 2024 року.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 191 КК України, призначене на 03 січня 2024 року на 10.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Броварським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Броварському міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Броварського міськрайонного суду Київської області та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2535/23
УХВАЛА

01 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001224 від 23.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 23.09.2023 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - на 09-ту годину 31.01.2024 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/830/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

29.12.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000022 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000022 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/756/1800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в судовому проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 14:00 год. 02.01.2024.

Керуючись статтями 7, 31, 110, 132, 176 - 178, 181-186, 193 - 199, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку її дії є 25.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали, а обвинуваченим в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 02.01.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 242/1028/17
провадження 1-в/462/204/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

представника пробації ОСОБА_3

за участі прокурора: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 . Вимоги подання мотивовано тим, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25.08.2020 року, ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та обрано йому покарання у виді 5 роки позбавлення волі, звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 років іспитового строку. Відтак, оскільки іспитовий термін закінчився, просив суд звільнити засудженого від призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений підтримав клопотання органу пробації.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25.08.2020 року, ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та обрано йому покарання у виді 5 роки позбавлення волі, звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 років іспитового строку

Як було встановлено судом під час розгляду, обвинуваченим під час іспитового строку не було вчинено нового злочину.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 ,звільнити від відбуття покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року (справа № 242/1028/17).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1/24
Провадження №1-кс/594/9/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити начальника ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1462/23
Провадження № 1-кп/732/14/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 23.03.2023 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 23.03.2023 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України ОСОБА_3 .

У призначений час судовий розгляд не відбувся. У справі міститься клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи „EasyCon".

За положеннями ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дозволом використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Повідомити, що судовий розгляд відбудеться 29 січня 2024 року о 10-тій годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/19/24
Провадження № 1-кс/161/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.07.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.40год. 03 січня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2491/23
Провадження № 1-кп/376/326/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

"17" серпня 2023 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 30.10.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000463, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 20.07.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000025 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000463, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 року у кримінальному провадження № 0000463 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 року у кримінальному провадження № 0000463 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1