справа № 362/7926/23
провадження № 1-кп/362/767/23
ВИРОК

Іменем України

06.12.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року за № 6000086, щодо

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мангохто Ванінського району Хабаровського краю РФ, українка, громадянка України, має вищу освіту, працює продавцем у магазині «Кулиничі» ТОВ «Персонал ПРОД ГРУП», незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України.

Суд установив:

Відповідно до наказу від 13 червня 2023 року № 42-ПЗ ОСОБА_3 розпочала виконувати обов`язки продавця продовольчих товарів у магазині «Кулиничі» ТОВ «Персонал Прод Груп», ідентифікаційний 41960282, розташованому за адресою: вул. Вокзальна, 17 в смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області.

У подальшому під час виконання обов`язків продавця у ОСОБА_4 виникла необхідність у проходженні обов`язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров`я видається особиста медична книжка та медична карта для осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які є офіційними документами та затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року №150.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила), пункт 6 яких передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями спеціалістами (лікар - терапевт, лікар дерматовенеролог, лікар отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованим Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 639/6927.

Згідно з пунктом 10 вказаних Правил після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі форма № 1-ОМК), затверджену наказом МОЗ № 150.

Крім того, Наказом МОЗ № 150 затверджено Форму первинної облікової документації № 140-5-о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» та інструкцію щодо її заповнення її заповнення.

Так, пунктом 3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» передбачено, що дані про особу форми № 140-5/о заповнюються посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, що проводить медичний огляд. Прізвище, ім`я та по батькові особи зазначаються повністю згідно з документом, що посвідчує особу.

Відповідно до пункту 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, із піддягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З метою отримання особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаних :офіційних документів, з метою подальшого їх використання у своїй професійній діяльності.

Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин, у червні 2023 року, точну дату та час не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою використання їх під час виконання обов`язків продавця продовольчих товарів в магазині «Кулиничі» ТОВ «Персонал Прод Груп» ідентифікаційний код 41960282, розташованому за адресою: вул. Вокзальна, 17, в смт. Глеваха Фастівського району Київської області. З цією метою ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у червні 2023 року, точну дату та час не встановлено, домовилася з невстановленою дізнанням особою про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_4 підроблених особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, за неустановлених обставин, у червні 2023 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі, на підставі яких, невстановлена дізнанням особа виготовила на ім`я ОСОБА_6 особисту медичну книжку 2 Серія ААВ № 856670 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які передала останній.

Крім того, 15 листопада 2023 приблизно о 14:04 ОСОБА_5 , здійснюючи свою професійну діяльність у магазині «Кулиничі» ТОВ «Персонал Прод Груп» (ідентифікаційний код 41960282), розташованому за адресою: вул. Вокзальна, 17, в смт. Глеваха Фастівського району Київської області, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААВ № 856670 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, є підробленими офіційними документами, які їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, надала для ознайомлення головному спеціалісту відділу харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 , вище вказані особисту медичну книжку 2 Серія ААВ № 856670 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, чим вчинила їх використання.

Відповідно до висновку експерта бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААБ № 856670 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини обвинувачена не оспорює, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, а саме у пособництві та підробленні офіційного документу який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право з метою використанні його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_8 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за її відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень і підтвердила установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 5 статі 27, частиною 1 статті 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права з метою використання його іншою особою, та за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Обвинувачена має вищу освіту, працює продавцем у магазині «Кулиничі» ТОВ «Персонал ПРОД ГРУП», незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання:

за частиною частини 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання належить визначити у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як достатнє для виправлення обвинуваченої та її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженої на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

За правилами частини 4 статті 174 КПК України належить скасувати арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 174, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити їй покарання:

за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року (справа № 381/5300/23) на особисту медичну книжку 2 Серія ААВ № 856670 на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 .

5. Речові докази особисту медичну книжку 2 Серія ААВ № 856670 на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , які упаковані до конверту сірого кольору, на якому виконані рукописні пояснювальні написи «Додаток до висновку експерта № СЕ-19/111-23/62290-ДД у кримінальному провадженні № 6000086», яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 6000086 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 6000086.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1