Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2647/23
Провадження № 1-кп/553/1230/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу подане в межах кримінального провадження №0000723 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

29.09.2023 Полтавською окружною прокуратурою на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено на шістдесят днів із застосуванням попередньо визначеного розміру застави. Одночасно судом було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або іншого не пов`язаного з триманням під вартою.

19.10.2023 на розгляд суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання захисником вказано, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено непомірно велику заставу, яка явно не відповідає тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, фактичним обставинами справи, особі обвинуваченого та ситуації в країні. Сам по собі запобіжний захід є несправедливим по відношенню до ОСОБА_4 , так як навіть якби він і вчинив даний злочин, то явно не з мотивів збуту чи учинення інших шкідливих наслідків для суспільства. У цій справі дійсно вилучено зброю та боєприпаси у гаражі та квартирі ОСОБА_4 , однак жодних фактичних даних, окрім пояснень обвинуваченого з приводу належності вилученого, не має, досудове розслідування проведено поверхово. Ризики, передбачені ст.177 КПК України стороною обвинувачення належно не доведені і обґрунтовані абстрактним припущенням без наведення фактичних даних на їх підтвердження. Обвинувачений ОСОБА_4 утримуючи членів родини не має жодних заощаджень, проживав на кошти, отримані від заробітної плати, а тому застосований до нього запобіжний захід позбавив членів родини засобів до існування, а визначений розмір застави є непомірно великим, що унеможливлює внесення такої. Жоден з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є недоведеним, а обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, допомагав родині, позитивно характеризується, до затримання працював та забезпечував родину фінансово. ОСОБА_4 має сумлінну поведінку та не намагався переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

За посиланням сторони захисту, через відсутність фактичних даних причетності обвинуваченого до вчинення злочину, сторона обвинувачення вживає заходи для залишення обвинуваченого від вартою, з метою вчинення на нього тиску та схиляння до визнання вини.

Посилаючись на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, сумлінну поведінку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою серед мешканців міста, будинку, під`їзду, не мав і не має наміру ухилятися від суду, бажає жити і працювати для покращення добробуту країни, допомагати державі, сторона захисту прохає змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід на поруку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які виявили бажання це зробити та є громадянами з високими моральними рисами, які є соціально адаптованими, сумлінно ставляться до праці та громадянських обов`язків, користуються повагою та особливим авторитетом.

Копія клопотання була вручена прокурору 19.10.2023 року.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що обізнані про зміст пред`явленого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачене законом покарання за його вчинення, їм зрозумілі обов`язки поручителя та наслідки їх не виконання, а також право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань. Поручителі пояснили, що давно знайомі із обвинуваченим, знають його як відповідальну та порядну людину, тому вони бажають взяти його на особисту поруку та впевнені у його належній процесуальній поведінці.

Прокурор у задоволенні клопотання прохав відмовити, посилаючись на відсутність об`єктивних підстав для зміни запобіжного заходу. Просив врахувати, що до кола свідків залучені члени родини обвинуваченого, а виходячи з клопотання є незрозумілим яким чином поручителі вплинуть на поведінку обвинуваченого та зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, дослідивши приєднані до клопотання матеріали, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжних заходів у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

У свою чергу особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, відповідно до ч.1 ст. 180 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Розглядаючи питання про можливість зміни запобіжного заходу суд зазначає, що за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 було задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів. Клопотання захисника про застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в тому числі особистої поруки, залишено судом без задоволення.

Приймаючи таке рішення судом було визнано доведеним той факт, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати та те, що інший більш м`який запобіжний є недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та у відповідності до вимог ст.178 КПК України, враховано характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, відомості щодо особи обвинуваченого.

З огляду на наведені захисником обґрунтування, суд не знаходить підстав для можливості зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

При цьому суд не має сумнівів у тому, що особи, які погодилися поручитись за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків є авторитетними та заслуговують на довіру, однак з огляду на характер кримінального правопорушення, що пов`язане із зберіганням великої кількості вогнепальної зброї та бойових припасів в умовах введеного воєнного стану, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки не зможе запобігти встановленим ризикам. Також суд зазначає, що судове провадження знаходиться на початковій стадії, у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, питання щодо обсягу доказів, з огляду на стадію судового провадження ще не вирішувалося.

З урахуванням обставин кримінального провадження, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали та продовжують існувати та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання встановленим ризикам, у тому числі у вигляді особистої поруки, підстав для зміни застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 не вбачається.

Керуючись ст.315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1