ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3490/23 Справа № 187/1202/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 12 січня 2022 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року про виправлення описки, допущеної у вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.01.2022 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_7 , а саме вирішено вважати вірним: відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України суд був не вправі змінювати зміст судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, які просили ухвалити рішення на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

При цьому, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Згідно з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону судом першої інстанції порушено не було.

Колегією суддів встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року судом ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петриківського районного судуДніпропетровської області від 12.01.2022 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Водночас, оскаржуваним рішенням у вироку виправлено описку, допущену у резолютивній частині вироку, та вирішено вважати вірним, що ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 - до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, оскаржуваним рішенням виправлено описку лише в частині застосованого судом принципу призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки в порядку ст. 379 КПК України.

Вирішуючи питання обґрунтованості доводів прокурора, колегія суддів звертає увагу на те, що судом застосовано правильно положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання, яке цим положенням закону відповідає.

За цих умов, помилкове зазначення судом принципу призначення покарання слід вважати опискою, усунення якої змісту судового рішення не змінює, на призначене покарання не впливає та положення обвинуваченого не погіршує.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року про виправлення описки, допущеної у вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4