Провадження № 1-кс/643/1388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000172 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 12.03.2023 до чч Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, про те, що 12.03.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, яка користується контактними номера мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 шляхом зловживання довірою, під приводом продажу авто, пригону його з респ. Польща, заволоділа грошовими коштами в сумі 71500 грн., що належали ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 , чим спричинив матеріального збитку на вказану суму. ЖЄО № 4876 від 12.03.2023.

Під час проведення досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

27.09.2023 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова було подано клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де остання може зберігати докази своєї протиправної діяльності, а саме:

- банківської картки № НОМЕР_4 рахунок якої відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ;

- банківської картки № НОМЕР_3 рахунок якої відкритий на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на яку було перераховано грошові кошти потерпілим ОСОБА_4 ;

- банківську картку № НОМЕР_7 рахунок якої відкритий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 ; всі інші банківські картки, які буде виявлено в квартирі АДРЕСА_3 в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сім-картки мобільних операторів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за допомогою яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення; інші сім-картки стільникового зв`язку та стартові пакети мобільного зв`язку, які буде виявлено в квартирі АДРЕСА_3 в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (системних блоків, планшетів, ноутбуків) та інших приладів для зв`язку, засобів для збереження, відтворення інформації (флеш-накопичувачів, жорстких та оптичних дисків) та інші носіїв збереження, відтворення інформації тощо;

чорнових записів;

- документів з явними ознаками підробки; інших предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку та імовірно були набуті шляхом протиправної діяльності.

Слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 клопотання про обшук було розглянуто та задоволено.

27.10.2023 старшим дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у період часу з 16:35 год. по 18:34 год. в квартирі АДРЕСА_3 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: сім-картка Київстар; мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 в якому є сім-картка Водафон (моб. тел. вимкнений, номер мобільного оператора не відомо), власник не відомий, виявлений за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти в сумі 1300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що було виявлено в жіночій сумочці, що належать ОСОБА_5 , 1976 р.н.; три сім-картки мобільного оператора Київстар (номери не відомо); аркуш паперу з електронною адресою від iCloud та з номером мобільного телефону, що було в зіп-пакеті; банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_13 , що було виявлено в жіночій сумочці, що належить ОСОБА_11 , 1977 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 (на ОСОБА_5 ); мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei1: НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон iPhone 13 pro max imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 в якому сім-картка НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мобільний телефон iPhone 12 imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 в якому є сім-картка НОМЕР_22 , що належить дочці ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А03 imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 в якому є сім-картка НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані речі та предмети було вилучено з приміщення сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно користувались деяким майном.

Виявлені предмети запаковано до сейф-пакетів та підписано учасниками слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно накласти арешт на вилучене майно, зокрема за для відшкодування завданої матеріальної шкоди, яку було спричинено потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку предмети - є предметами, що мають суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу, а також в проведенні судових експертиз пристроїв, на дослідження яких необхідно надати вилучене майно.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Ймовірні власники про судове засідання не повідомлялися.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27.10.2023 у період часу з 16:35 год. по 18:34 год. за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- сім-картка Київстар;

- мобільний телефон Nokia imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 в якому є сім-картка Водафон (моб. тел. вимкнений, номер мобільного оператора не відомо);

- грошові кошти в сумі 1300 доларів США, номіналом по 100 доларів США, що було виявлено в жіночій сумочці, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- три сім-картки мобільного оператора Київстар (номери не відомо); аркуш паперу з електронною адресою від iCloud та з номером мобільного телефону, що було в зіп-пакеті; банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_13 , що було виявлено в жіночій сумочці, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 (на ОСОБА_5 );

- мобільний телефон Samsung Galaxy S8 imei1: НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон iPhone 13 pro max imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 в якому сім-картка НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон iPhone 12 imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 в якому є сім-картка НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А03 imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 в якому є сім-картка НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1