Кримінальне провадження №629/5274/23
Номер провадження 1-кп/629/206/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с м.Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою 9 класів, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023, близько 05:00 год., ОСОБА_4 знаходився поряд магазину «Продукти» розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Нова Іванівка, вул.Тиха, 1А, який належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 та знаходилося у приміщенні вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливого мотиву, та з метою наживи, достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у заволодінні шляхом крадіжки чужим майном, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом розбиття вікна цеглою через отвір, проник до нього, звідки викрав пачку чіпсів ТМ «CHIPSTER'S» вартістю 32,43 грн., напій слабоалкогольний ТМ Оболонь «РОМ КОЛА» вартістю 31,85 грн., напій зброджений міцний солодкий «Абрикос» вартістю 54,07 грн., коньяк «ДОВБУШ» об`ємом 0,5 л., вартістю 207,67 грн., коньяк «Adjari Kvarteli» об`ємом 0,25 л., вартістю 111,86 грн., слабоалкогольний напій «Revo Alko Energy», об`ємом 0,5 л. вартістю 47,33 грн., слабоалкогольний напій «Shake Бора Бора», об`ємом 0,5 л. вартістю 42,96 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 528, 17 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що в с. Нова Іванівка приблизно о 5 ранку, пішов до магазину «стрельнуть» покурити. Підійшов до магазину, каменем розбив вікно, заліз в магазин взяв дві пляшки коньяку, цигарки, чіпси, «Шейк», слабоалкогольні напитки. Виліз з магазину та пішов до ставка, зрозумів, що зробив, відкрив коньяк «Довбуш» та почав пити, через деякий час, на ставку, його затримали працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням його особистості, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, з неповною середньою освітою 9 класів, перебуває в цивільному шлюбі, не працює, на вихованні дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з приводу синдрому залежності від алкоголю, ускладнений вживанням канабіноїдів із негативними наслідками, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає, що таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 2328,17 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

З позовної заяви вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2328,17 грн., що складається з вартості викраденого майна на суму 528,17 грн., а також розбитого металопластикового вікна у розмірі 1800 грн.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.08.2023, речовими доказами у кримінальному проваджені визнано: пляшку коньяку «АДЖАРІ», пляшку коньяку «ДОВБУШ», пляшку наливки «АБРИКОС», порожні пляшки з енергетичних напоїв «ШЕЙК» та «РЕВО», слабоалкогольного напою «РОМ КОЛА», дві пачки сигарет «ДАНДІ», сигарет «МУСТАНГ», сумку, порожню пачку з чіпсів, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку,

Судом було встановлено, що напій зброджений міцний солодкий «Абрикос» вартістю 54,07 грн. та коньяк «Adjari Kvarteli» об`ємом 0,25 л., вартістю 111,86 грн., були повернуті потерпілій без пошкоджень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди потерпілій, за відрахуванням повернутого без пошкодження товару, у розмірі 2162,24 грн. яка складається з розбитого металопластикового вікна у сумі 1800 грн., та викраденого майна на суму 362,24 грн., оскільки ці витрати є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного:

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ч.2.Моральна шкодаполягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. ч. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Ч. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Ч.5.Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Протиправними діями ОСОБА_4 пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_6 , тому є передбачені законом (ст.1167 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК України) підстави для відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_6 зазнала у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. Очевидним і таким, що не підлягає окремому доказуванню (крім підтвердження і встановлення самого факту заподіяння майнової шкоди та її розміру і характеру), є факт заподіяння ОСОБА_6 суттєвих незручностей пов`язаних з тим, що у зв`язку з розбиттям обвинуваченим вікна в магазині і до заміни склопакету потрібно було чекати два тижні, та майже два тижні магазин був без вікна, а тому необхідні були додаткові зусилля для збереження товару в магазині, у зв`язку з цим потерпіла пережила сильні хвилювання та нервове потрясіння.

З огляду на вищевикладене, суд виходячи із засад розумності, виваженості, та справедливості, оцінює спричинену потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз в сумі 1912,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у відшкодування матеріальної шкоди 2162,24 грн., у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №0000069 за проведення судової товарознавчих експертиз №CE-19/121-23/17882-ТВ від 17.08.2023 та №CE-19/121-23/17821-ТВ від 29.08.2023 на загальну суму 1912,00 грн., які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО - 899998, стягував платежу Держава.

Речові докази по кримінальному провадженню: пляшку коньяку «АДЖАРІ», пляшку коньяку «ДОВБУШ», пляшку наливки «АБРИКОС», порожні пляшки з енергетичних напоїв «ШЕЙК» та «РЕВО», слабоалкогольного напою «РОМ КОЛА», дві пачки сигарет «ДАНД», сигарет «МУСТАНГ», сумку, порожню пачку з чіпсів, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останньої.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА