Справа № 576/918/22 Провадження № 1-кс/576/776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000056 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) від невідомого надійшло повідомлення про те, що внаслідок ворожого обстрілу на 203 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зазнав вогнепального поранення та загинув на місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець смт. Есмань Шосткинського району, Сумської області.

Також, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, було проведено ряд слідчих (оперативних) заходів, але незважаючи на великий об`єм проведених слідчих та оперативних заходів, встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалось.

Слідчий зазначає, що істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме: інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 00 години 00 хвилин 24.02.2022 по 00 годин 00 хвилин 26.02.2022, на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме: відкрита ділянка дороги, ділянка 203 км. автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» Шосткинського району, Сумської області.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту про результати проведення РТО, що на місці скоєння злочину працювали: LAC 53173 СellID 19062631; LAC 53173 СellID 4261; LAC 53173 СellID 4263, LAC 53173 СellID 6261.

Слідчий суддя вирішив на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з кримінального провадження № 0000056 стверджується, що слідчим розслідується кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст. 438 КК України.

В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про мобільний зв`язок, до яких просив надати доступ слідчий можуть містити інформацію про шляхи осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі відповідатиме нагальній суспільній необхідності. Крім того, слідчий суддя також враховує, що хоч ці дані про мобільний зв`язок і можуть містити інформацію щодо третіх осіб, що не були пов`язані із злочином, але час за який запитується інформація та розташування базових станцій зв`язку у селах з невеликою кількістю населення, говорить про те, що таке втручання буде мінімальним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: капітану поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних з`єднань: LAC 53173 СellID 19062631; LAC 53173 СellID 4261; LAC 53173 СellID 4263, LAC 53173 СellID 6261, в період часу з 00 години 00 хвилин 24.02.2022 по 00 годин 00 хвилин 26.02.2022, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Роз`яснити Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1