23.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/894/23
Провадження № 1-кп/533/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000261 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Єманжелінськ, Челябінська область, Російська Федерація; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянин України; не судимий; освіта професійно-технічна; у зареєстрованому шлюбі не перебуває; на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працює, статусу учасника АТО не має, групи інвалідності не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс (Список №1 Таблиця І) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Навесні 2023 року (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, на присадибній ділянці за місцем проживання: АДРЕСА_2 , посіяв насіння конопель. У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_5 у період із весни 2023 року по 11 вересня 2023 року здійснював систематичний догляд за рослинами конопель, прополюючи та культивуючи їх, таким чином підтримуючи їх зростання з метою доведення до стадії дозрівання.

11 вересня 2023 року під час проведення огляду земельної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сорок дев`ять рослин конопель, які зростали на території вказаної земельної ділянки.

Згідно з висновком експерта від 15.09.2023 № СЕ-19/117-23/13908-НЗПРАП надані на дослідження рослини мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 49 рослин (від десяти до п`ятдесяти рослин), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вранці 11.09.2023 зірвав суцвіття з рослин коноплі, які він вирощував на території своєї земельної ділянки та переніс їх до свого подвір`я за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дані рослини він залишив у неподрібненому стані та зберігав у полімерній ємності без мети збуту.

11.09.2023 у ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 13.09.2023 № СЕ-19/117-23/13909-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 113,97 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, можливість дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення визнаних обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розумів зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідженням наявних доказів, що містяться у матеріалах справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, жалкував про вчинене, стверджував, що обставини, правильно викладені в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, уважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

- класифікацію кримінальних правопорушень, згідно зі статтею 12 КК України, які відносяться до кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України);

- ураховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення);

- особу винного - його пенсійний вік, матеріальний та сімейний стан, відсутність попередніх судимостей; нейтральні характеристики за місцем проживання; не перебування на обліку у лікаря-нарколога та психіатра; відсутність місця роботи;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставин, які пом`якшують покарання.

У зв`язку з наведеним, урахувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд виснує, що є всі підстави призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкцій закону, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, і є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення такої міри покарання як штраф та виправні роботи суд не вбачає, оскільки обвинувачений не має доходу та місця роботи; таке покарання як обмеження волі не може бути призначене обвинуваченому в силу положень ч. 3 ст. 61 КК України, оскільки він досяг пенсійного віку.

За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора, захисника та обвинуваченого, та приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк один місяць;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту на строк один місяць.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями та частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень), необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі кримінальні правопорушення), суд ураховує крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують покарання, також кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, ,3

вид сукупності й уважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 2868 гривень витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 50, 51, 60, 66, 67, 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк один місяць;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 1 місяць 1 день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у сумі 2868,00 гривень.

Речові докази: сорок дев`ять рослин конопель; висушену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 2,236 г, 2,143 г, речовину рослинного походження зеленого кольору масою 249,1 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1