overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2331/21
Провадження №1-в/487/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 21.11.2023 на 14:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7294/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казанка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 25 листопада 2023 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 вперіод доби з 18 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1524/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.332 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на 16 год. 50 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/29/23
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 20.12.2017 року до ЄРДР за № 0011188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК Україниза,

участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0011188 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_6 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2023 року о 11 год. 45 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3611/23 Справа № 192/621/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus GX 470» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Накласти арешт на електроскутер марки «Maxxter Lux Plus» без р.н.з рама № НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами,з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 30 хвилин 01.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4534/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1078/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 18.05.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі частини 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/272/22
Провадження № 1-в/670/12/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Віньковецького районного суду ОСОБА_4 перебувало клопотання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , яке ухвалою суду від 20.07.2023 року було зупинене на період проходження ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 35, ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку участь засудженого не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене провадження по клопотанню начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 35, 110, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання на 22 листопада 2023 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/790/22

Номер провадження: 1-кс/511/1650/23

01.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 4 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 4 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 1 листопада 2023 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2566/21
№ 1-в/688/168/23
Ухвала

31 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про стягнення витрат за залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000319 за ч.2 ст.121 КК України , на користь держави витрат на залучення експерта з метою проведення судової біологічної експертизи в сумі 32253,25 грн.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про стягнення витрат за залучення експерта на 12.30 год. 9 листопада 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, про що повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/380/23

Провадження № 11-кп/4820/713/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальних провадженнях №0000049 від 09.02.2023 року, №0000640 від 25.04.2023, №0000866 від 05.069.23,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 09.12.2023 року, включно, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 06.11. 2023 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Cправа №991/6143/21
Провадження №11-кп/991/38/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №00000442,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3