ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2871/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1630/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , 1996 року народження, на 60 днів, до 27 листопада 2023 року.

16 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 29.09.2023 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали було складено 04.10.2023 та 12.10.2023 було направлено захиснику, тобто поза межами процесуального строку на її оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останнього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка просила задовольнити клопотання, прокурора. який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Згідно вимог, передбачених п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, -подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Системний аналіз цих норм закону свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення судом ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КПК України, лише її резолютивної частини. Якщо ж особа перебуває під вартою або ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою проведено за участю захисника ОСОБА_7 з постановленням в цей же день і оголошенням резолютивної частини ухвали відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження для захисника обчислюється не з дня отримання нею копії повного тексту ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року, а протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто з 29 вересня 2023 року.

Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу 16 жовтня 2023 року, тобто після закінчення встановленого п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку і поважних причин, які б перешкодили їй подати скаргу у встановлений законом строк, у своїй заяві не навела.

Зазначене свідчить про те, що захисник ОСОБА_7 пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення з неповажних причин.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2023 року повернути захиснику ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий:

Судді: