Справа №363/3324/23. Провадження №11-сс/824/4799/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику.

В мотивування ухвали слідчий суддя місцевого суду зазначив, що 21.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України до слідчого судді, шляхом направлення поштою відповідної скарги (14.06.2023 року), штам вхідної кореспонденції суду (21.06.2023 року).Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, як визначено статтею 214 КПК України, а скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, лише 21.06.2023 року, тобто з пропуском встановленого статті 304 КПК України строку. Отже, враховуючи імперативну норму ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником пропущено десятиденний строк вчинення бездіяльності. Крім того, скаржником не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року у справі №363/332423 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області як подану з порушенням строку на її оскарження та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 14.06.2023, зобов`язавши уповноважену особу органу дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладенні в заяві від 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що відмова у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених у заяві від 22.05.2023 до ЄРДР, викладена начальником відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 05.06.2023, а тому саме з цього моменту виникло право на оскарження бездіяльності дізнавача.

Вважає, що скарга була направлена на десятий день з дня складення листа, яким було відмовлено у внесенні відомостей, викладених у заяві від 22.05.2023 р.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлений належним чином, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

Також, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у п. 66 справи Європейського суду з прав людини "Смірнова проти України" розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (Frydlender v. France, N30979/96, параграф 43, ECHR 2000-VII). Крім того, відповідно до п. 69 даної справи обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи (Mitchell and Holloway v. the United Kingdom,

no. 44808/98, параграф 56, рішення від 17 грудня 2002 року).

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_6 отримав відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених у заяві від 22.05.2023 до ЄРДР, викладену начальником відділу поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 05.06.2023 р.

А отже, перебіг, встановлений законодавством для подання даної скарги розпочався з 05.06.2023 року.

14.06.2023 року ОСОБА_6 подав дану скаргу до Вишгородського районного суду Київської області, шляхом надсилання листа поштою. 21.06.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області постановленою без участі скаржника було поверну скаргу особі, яка її подала. Крім того, в матеріалах справи не містяться докази того, що скаржник належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Разом з цим, при вивченні матеріалів справи, було виявлено відсутність додатків до скарги ОСОБА_6 , про що не зазначено канцелярією Вишгородського районного суду Київської області, шляхом складання акту. А отже, судом першої інстанції не належним чином перевірено докази, які долучив до скарги ОСОБА_6 .

Отже, з урахуванням вказаного, ОСОБА_6 не пропустив строк подачі даної скарги.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, належним чином не перевіривши ці обставини, безпідставно повернув скаргу особі, що її подала, чим фактично не виконав покладеного на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки, в разі виникнення сумнівів щодо дотримання особою, яка подала скаргу строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мав би перевірити у судовому засіданні, викладені у скарзі доводи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4