КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «МАУЕР МОСТ» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «МАУЕР МОСТ» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у кримінальному провадженні, які належить наступним товариствам, у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунках в банківських установах, та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних із заробітної плати, оплати комунальних послуг та перерахування коштів на Збройні сили України, а саме:

1. ТОВ "СПЕЦПІДВОДБУД-7"

-АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

-АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346): НОМЕР_5 .

2.ТОВ "МАУРЕР МОСТ"

-АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_6 ,

-АБ "КЛIРИНГОВИЙ ДIМ" МФО 300647: НОМЕР_7 .

-АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

3.ТОВ «ВЕНЕРА ГРУП»

-АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI МФО 380805: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

4.ТОВ «МІКАРІ»

-АТ "МОТОР-БАНК" МФО 313009: НОМЕР_16 ;

-АТ`БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`КИЇВ МФО 380281: НОМЕР_17 ;

-ФДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНIПРО МФО 305482: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

-ПАТ "МТБ БАНК" МФО 328168: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

-АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 .

5.ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ»

-ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" МФО 380634: НОМЕР_27 ;

-АТ "БАНК АЛЬЯНС" МФО 300119: НОМЕР_28 ;

-АТ "КIБ" МФО 322540: НОМЕР_29 ;

-АТ "СЕНС БАНК" МФО: UA0327801;

-ФДНIПРОПЕТРОВСЬКЕ О АТОЩАД М.ДНIПРО МФО 305482: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 .

6.ПП "ДОКОЛЕО"

-АТ "ПУМБ" МФО 334851: НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ;

-АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" МФО 305749: НОМЕР_35 ;

-АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" МФО 320984: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

-АТ "РВС БАНК" МФО 339072: НОМЕР_38 .

7.ТОВ "УКРСІЛПРОМ"

-АТ "РВС БАНК" МФО 339072: НОМЕР_39 .

8.ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» ():

- НОМЕР_40 (АТ АБ «РАДАБАНК», МФО 306500),

- НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ;

- НОМЕР_43 (АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526);

- НОМЕР_44 (АТ «КIБ», МФО 322540);

- НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , (АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- НОМЕР_47 (Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669);

- НОМЕР_48 (ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123).

- НОМЕР_48 (ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123).

9.ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" ():

- НОМЕР_49 (МФО 380526 АТ КБ «ГЛОБУС»).

Не погоджуючись з таким рішенням представник ТОВ «МАУЕР МОСТ» - адвоката ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просила, скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «МАУЕР МОСТ» та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 12 жовтня 2023 року клопотання прокурора розглянуто у відсутність власника майна чи його представника, копію оскаржуваного рішення отримано 20 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 24 жовтня 2023 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованною, через порушення норм процесуального законодавства.

Слідчим суддею не перевірено правову підставу для накладення арешту, можливість використання коштів як доказ у кримінальному провадженні, розмір шкоди завданої злочином, а також наслідки арешту майна для Товариства.

На думку апелянта, прокурором не доведено, що грошові кошти, які належать ТОВ «МАУЕР МОСТ», отримано від ДП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва, ТОВ «Еко-Буд-Трейд», ТОВ «Позитив-В» та ТОВ «Д-Груп Констракшн», а також те, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, а відтак арештовані кошти не відповідають ознакам, передбачених ст. 98 КПК України.

Також, стороною обвинувачення не доведено причетність ТОВ «МАУЕР МОСТ» до кримінального провадження.

Вважає, що арешт грошових коштів, які належать Товариству, є незаконним, необгрунтованним, безпідставним, неспівмірним та обтяжливим для Товариства, та не відповідає завданням кримінального провадження.

Зазначає, що ТОВ «МАУЕР МОСТ» виконує ряд контрактів з компаніями підрядниками будівництва автодоріг з поставки сферичних опорних частин, гумово-армованих опорних частин та деформаційних швів на будівництво та відновлення мостів, мостових переходів, шляхопроводів, зокрема і на звільнених територіях України, а арешт грошових коштів призводить до повного блокування господарської діяльності Товариства та неможливості сплати податків.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000170, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, замовником - ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховуються на рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (), ТОВ «Позитив-В» (), ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" (), бюджетні грошові кошти ймовірно з метою їх розкрадання по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» та в подальшому перераховуються на рахунки ТОВ "МАУРЕР МОСТ" , ТОВ «СУЧАСНА ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА» () та інших, які також можуть бути скеровані на товариства «транзитно-конвертаційних груп», з метою подальшого привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також встановлено, що на даний час продовжується протиправна діяльність, оскільки ДП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та ТОВ "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" (), та здійснються перерахування бюджетних грошових коштів в тому числі на рахунки товариств «транзитно-конвертаційних груп», з метою подальшого привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема, ТОВ "СПЕЦПІДВОДБУД-7" , ТОВ «ВЕНЕРА ГРУП» , ТОВ «МІКАРІ» , ТОВ «ТНП-ПОСТАЧ» , ПП "ДОКОЛЕО" , ТОВ "УКРСІЛПРОМ" .

11 жовтня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які належать у тому числі ТОВ «МАУЕР МОСТ».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах та належать, у тому числі ТОВ «МАУЕР МОСТ».

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000170 про накладення арешту на грошові кошти, які належать в тому числі ТОВ «МАУЕР МОСТ», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави арешту майна відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримано вимог зазначених норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, в порушення вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт грошових коштів, які належать, у тому числі ТОВ «МАУЕР МОСТ» та знаходяться на банківських рахунках, належним чином не перевірив правову підставу для такого арешту та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та не встановив достатність доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 р. убачається, що кримінальні правопорушення внесено ч. 5 ст. 191, ч. 2, ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини безпосередньо і підлягали з`ясуванню під час здійснення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини.

Однак, грошові кошти, на які прокурор просив накласти арешт не може відповідати критеріям речових доказів в ході досудового розслідування щодо здійснення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, яке саме доказове значення можуть мати грошові кошти, які належать ТОВ «МАУЕР МОСТ» у даному кримінальному провадженні і яким чином їх ймовірне відчуження зможе запобігти встановленню об`єктивної істини щодо обставин, які встановлюються.

При цьому, досудове розслідування здійснюється зокрема за матеріалами Держфінмоніторингу стосовно неправомірних дії посадових та службових осіб - КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за попередньою змовою з підрядними організаціями, які перераховують на рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» та інших, бюджетні грошові кошти з метою їх розкрадання під час будівництва об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», які в подальшому перераховуються на рахунки ТОВ «ПОЗИТИВ-В», ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», ТОВ "СПЕЦПІДВОДБУД-7", інших товариств з ознаками фіктивності та «транзитно-конвертаційних груп», з метою привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

З наведеного убачається, що відомості відносно ТОВ «МАУЕР МОСТ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт пояснила, що ТОВ «МАУЕР МОСТ» виконує ряд контрактів з компаніями підрядниками будівництва автодоріг з поставки сферичних опорних частин, гумово-армованих опорних частин та деформаційних швів на будівництво та відновлення мостів, мостових переходів, шляхопроводів, зокрема і на звільнених територіях України, а арешт грошових коштів призводить до повного блокування господарської діяльності Товариства та неможливості сплати податків.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «МАУЕР МОСТ» з потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, третіх осіб гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

У порушення ст.ст. 171, 173 КПК України, слідчий суддя не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в порушення відповідно ст. ст.171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна та третіх осіб.

Відтак, прокурором не доведено в клопотанні існування правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «МАУЕР МОСТ», передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки ним не надано доказів, що вказані грошові кошти є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим винесена постанова про визнання вказаного будинку речовими доказами є формальною та не містить жодних мотивів.

Прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не перевірено вказані обставини, які свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами, а в судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час перевіряються акти виконаних робіт, у тому числі ТОВ «МАУРЕР МОСТ», і розмір збитків ще не визначено.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає частковому скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні, які належать ТОВ «МАУРЕР МОСТ».

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «МАУЕР МОСТ» - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року, - скасувати в частині накладення арешту нагрошові кошти у кримінальному провадженні, які належить ТОВ "МАУРЕР МОСТ" :

- АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_6 ,

- АБ "КЛIРИНГОВИЙ ДIМ" МФО 300647: НОМЕР_7 .

- АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: UA9000002, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ., та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні, які належить ТОВ "МАУРЕР МОСТ".

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 758/12099/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11сс/824/6861/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК