Справа № 456/5847/23
Провадження № 1-кп/456/509/2023
ВИРОК

іменем України

"13" грудня 2023 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України до двох місяців арешту, покарання не відбуте,

за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи засудженим за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 220 годин згідно з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2023, який набрав законної сили 25.05.2023 (справа №456/1449/23, провадження №1-кп/456/241/2023) перебував на обліку у Стрийському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, що за адресою: вул. Степана Петлюри, 72 м Стрий Львівської області, де його 07.08.2023 попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання, вручено під розписку направлення в Комунальне підприємство «Управляюча компанія» «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Харкова, 6 м. Стрий Львівської області для відбування з 08.08.2023 призначеного судом покарання у вигляді 220 годин громадських робіт.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , 08.08.2023 в Комунальне підприємство «Управляюча компанія» «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради не прийшов, з наказом «Про прийняття на громадські роботи» від 07.08.2023 та графіком виходу на роботу не ознайомився, про що було складено відповідний акт. Надалі, ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, ігноруючи офіційне письмове попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді громадських робіт, незважаючи на проведену профілактичну бесіду щодо обов`язків засуджених, неодноразові виклики до Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, у порушення вимог ч.1 ст.ст.37,38 Кримінально виконавчого кодексу, глави 3 розділу VІІ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 у Комунальне підприємство «Управляюча компанія» «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт не прибував у період з 08.08.2023 по 31.08.2023 та без поважних причин не відбув жодної години громадських робіт, призначених вироком суду, чим ухилився від відбування вказаного покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 14 листопада 2023 року старшим дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 3 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 місяців арешту.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що його викликали до Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, в подальшому до Комунального підприємства «Управляюча компанія» «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, де він підписував документи, обіцяли зателефонувати. Він не мав наміру відбувати покарання у виді громадських робіт, так як підзаробляв. Вину визнає, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, з застосуванням правових приписів ч.4 ст.70 КК України..

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні..

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох / місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2023 у виді 2 /двох/ місяців арешту більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання в ході звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1