overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2985/20 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/5/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 січня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2024 року на 10:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 31 січня 2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Заводського районного суду м.Миколаєва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м.Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8079/23

Провадження № 11-кп/4820/212/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000019 від 02.04.2021,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 02 лютого 2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/62/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгород-Сіверської оружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 3 жовтня 2020 року про арешт майна, а саме розрахункових рахунків, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ПП БІОМАС», в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, власника майна та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа 359/1043/24
Провадження 1-кс/359/213/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000303 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 13 год.45 хв. 02.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/78/24
Провадження №1-кс/367/126/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000368 від 13 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000368 від 13 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

29 січня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 367/78/24 без розгляду.

Зважаючи на те, що це право слідчого як на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, так і про його відкликання, чим реалізується диспозитивність кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого.

Керуючись статтями 177-201 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про кримінальному провадженню №0000368 від 13 грудня 2012 року про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/340/24
Провадження № 1-кп/539/131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

29.01.2024 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000889 від 22.09.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, інвалід 2 групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000889 від 22.09.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, захисника, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/821/24
Провадження № 1-кс/554/1625/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 за скаргою на бездіяльність Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.01.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3803/20
номер провадження 1-кп/570/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвокат ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000749 від 25.06.2020 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про моральної шкоди залишити без розгляду та роз`яснити їй право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_6 оголошений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.07.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 478/2026/19

провадження № 51 - 6866 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримала 27 листопада 2023 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11135/20

провадження № 51 - 80 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/465/24
Номер провадження 1-кс/711/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 81, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2024 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.01.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 759/13963/23

провадження № 51-344ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_3 порушила питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що після ухвалення апеляційним судом рішення стан здоров`я її підзахисного, який має 3 групу інвалідності та низку важких захворювань, погіршився, у зв`язку з чим йому призначено обстеження та лікування, які засуджений може не завершити в разі виконання вироку. Звертає увагу касатор й на дотримання засудженим, як порядку і умов перебування на обліку, так і покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, перевіривши вищевказані обґрунтування захисника, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені обґрунтування, які стосуються стану здоров`я засудженого та виконання ним своїх обов`язків, не є такими, що вимагають зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку апеляційного суду, що набрав законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/13963/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1787/24
провадження № 1-в/753/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 07.11.2022 року вироком Мар`їнського районного суду Донецької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.11.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2024 року о 16-55 годині.

Суддя