Справа № 294/2387/23 Провадження № 1-кс/0274/1842/23
У Х В А Л А

20.12.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000278 від 23.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківок з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту "А" та номеру абоненту "Б", IMEI абонентів "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти "А" та "Б", з урахуванням дзвінків нульової тривалості, у період часу з 00:00 20.09.2023 р. по 11:00 22.09.2023 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 29.11.2023 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000278 від 23.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, в ніч з 21.09.2023 р. на 22.09.2023 р. невстановлена особа у невстановлений слідством час шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану таємно викрала з шафи базової станції мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , що знаходиться в с. Карвинівка Житомирського району Житомирської області, 8 акумуляторних батарей " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдала матеріального збитку на невстановлену суму.

Ці обставини підтверджуються заявою від 09.11.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування з оперативного підрозділу поліції надійшов рапорт, з якого було встановлено, що проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, в користуванні якої перебуває мобільний термінал з № НОМЕР_1 .

Між тим, Слідчим не подано документів, зокрема, рапорту на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що навіть якби рапорт був долучений Слідчим до клопотання, він міг би бути критично оцінений слідчим суддею як доказ причетності до вчинення злочину особи, в користуванні якої перебуває мобільний термінал з № НОМЕР_1 , адже сам лише рапорт, без зазначення у ньому конкретних відомостей щодо причетності до вчинення злочину особи, в користуванні якої перебуває мобільний термінал з № НОМЕР_1 та джерел їх походження, таким доказом не є, тим більше, що рапорт складено зацікавленою особою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що Слідчий не довів, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, в користуванні якої перебуває мобільний термінал з № НОМЕР_1 , а тому відсутні підстави вважати, що інформація, яка міститься в електронних інформаційних системах, тимчасовий доступ до яких він просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1