Єдиний унікальний номер № 273/1842/23
Провадження № 1-кп/0285/700/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000737 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

23 червня 2023 року близько 14 год. ОСОБА_6 знаходився у гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 в приміщенні веранди, де між ними на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження.

У зазначений день, час та місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесного ушкодження, взяла у руки пневматичну гвинтівку марки "SNOWPEAK", яка знаходилася під ліжком в спальні, та здійснила один постріл у ОСОБА_6 , спричинивши таким чином тяжке тілесне ушкодження у вигляді поранення лівої половини грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину з переломом 11 ребра зліва, забоєм лівої легені та проникненням металевого стороннього тіла в нижню долю лівої легені, які утворились від дії металевого снаряда.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 23 червня 2023 року близько 14 години перебуваючи у веранді за місцем свого проживання здійснила один постріл у ОСОБА_6 з пневматичної гвинтівки марки "SNOWPEAK".

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, думку потерпілого, який у своїй заяві жодних претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- предмет, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку, змив із спускового гачка на марлевий тампон, змив з поверхні ствола на марлевий тампон, шматок ватного тампону зі слідами речовини бурого кольору, футболку камуфльовану зі слідами речовини бурого кольору та зі слідами пошкодження, які знаходяться на зберіганні в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- камуфльовану панаму, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi6A» з чохлом ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та абонентський номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити власнику.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 27.06.2023 року, на предмет, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку, змив із спускового гачка на марлевий тампон, змив з поверхні ствола на марлевий тампон, шматок ватного тампону зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовану панаму, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi6A» з чохлом ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та абонентський номер НОМЕР_3 , та футболку камуфльовану зі слідами речовини бурого кольору та зі слідами пошкодження - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя