overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1704/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/311/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2023 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/311/23 за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року про визнання ОСОБА_6 невинуватим за висунутим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 29 грудня 2023 року о 11:00 год.

На електронну адресу суду від свідка ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_7 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідальній особі Кременецького районного суду Тернопільської області забезпечити участь свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 29 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Кременецький районний суд Тернопільської області, для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 158/4155/23
Провадження № 1-кп/0158/236/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 25.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 25.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Засуджений подав заяву в якій просить розстрочити виплату штрафу на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 358 ч.1 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.

Як вбачається зі змісту подання ОСОБА_3 ознайомлений з вироком суду та з порядком та термінами сплати штрафу, однак повідомив, що не має змоги сплатити суму одним платежем, оскільки вона є для нього суттєвою, просить розстрочити. Станом на 15.12.2023 відділ пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 строком на 6 місяців зі сплатою щомісяця 2834 грн.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 року, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячно по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. починаючи з січня 2024 року по червень 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/622/22
УХВАЛА

28 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 13 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1310/0/15- 23 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 165 від 22 грудня 2023 року, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження і провести судовий розгляд кримінального провадження спочатку.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 376/3838/23
Провадження № 1-кп/376/401/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"28" грудня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000321 від 24.10.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , 1967 р.н., у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий, представник потерпілого.

На підставі викладеного, ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «29» січня 2024 року об 10.30год.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4596/23
Провадження № 1-кп/541/448/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 08.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку кваліфікованих по ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку кваліфікованих по ч. 2 ст. 125КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у судового розгляду в судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку кваліфікованих по ч. 2 ст. 125 КК України на 15-30 год. 18 січня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання прокурора обвинуваченого, потерпілого, прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 30.10.2023, в рамках кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021.

ОСОБА_3 та прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання, надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки, ним отримано постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою заявника скарги ОСОБА_3 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а кримінальне провадження в рамках якого подана скарга закрито, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2023, в рамках кримінального провадження №0000001 від 17.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9764/23
Номер провадження 1-кп/711/655/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 21.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоної Слободи, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 21.04.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 21.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 29 грудня 2023 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6293/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 29.12.2023 о 12:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2975/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.01.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копії ухвали направити уповноваженому прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання прокурора скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001251, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання прокурора скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001251.

Дослідивши скаргу, надходжу до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Разом із цим, особа, що звернулась зі скаргою, просить зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001251, що не є предметом оскарження до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вимог, які ставить особа, що подала скаргу, слідчий суддя надходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання прокурора скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001251.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7873/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції Ураїни ОСОБА_6 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 29 грудня 2023 року о 14 год 30 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції Ураїни ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено

26 грудня 2023 року о ___ год. ___ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,

ОСОБА_7 .