У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 Справа №607/22420/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5574614, заг. площею 87.2 м2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також, виявлення та вилучення чорнових записів, книг вагаря, комп`ютерної техніки, фіктивних документів, мобільних телефонів, документів які підтверджують здійснення товарно-господарських операцій з гр. ОСОБА_7 , матеріальних звітів державного підприємства за 2022-2023 роки, бухгалтерських документів щодо вирощеної с/г. продукції, бухгалтерських документів щодо с/г. продукції яка знаходиться на зберіганні у державного підприємства, бухгалтерських документів щодо обліку площ посівів земельних ділянок державного підприємства, грошові кошти, отримані в результаті незаконної діяльності та предмети, які можуть мати важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000155 від 26.09.2023.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000155 від 26.09.2023 року, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом висловлення посадовою особою державного підприємства прохання про надання неправомірної вигоди за вчинення дій які входять в коло його повноважень.

Як зазначив слідчий у поданому клопотанні, до СУ ГУНП в Тернопільській області із Тернопільської обласної прокуратури надійшов рапорт о.у. УСР в Тернопільській області ДСР НП України, зареєстрований за № СО-259 від 25.09.2023 про те, що службові особи державного підприємства вимагають неправомірну вигоду за безперешкодний відпуск та вивезення с/г продуктів з ввіреної території.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 о.у. УСР в Тернопільській області ДСР НП України прийняв заяву від ОСОБА_7 про те, що директор державного підприємства «Дослідне господарство Подільське Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_8 що у м. Хоростків Чорткіського району разом з головним бухгалтером та співробітниками підприємства вимагають неправомірну вигоду в сумі 1 050 000,00 грн. за сприяння у відвантаженні зерно продуктів в кількості 250 тон та безперешкодному вивезені агропродукції з території вищевказаного підприємства.

Слідчим зазначено, що під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій було встановлено факт привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем державного, вчиненого в умовах воєнного стану та службове підроблення офіційних документів зі сторони службових осіб даного державного підприємства.

Також, слідчий вказав, що за оперативною інформацією о.у. УСР в Тернопільській області ДСР НП України від 07.11.2023 року встановлено, що отримані грошві кошти службовими особами ДП за вище згадану агро-продукцію на розрахунковий рахунки підприємства не надходили, що в свою чергу на думку слідчого свідчить про їх привласнення та порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стороною обвинувачення, до матеріалів клопотання у рамках зазначеного кримінального провадження на підтвердження його обґрунтування слідчим долучено: витяг з ЄРДР №0000155 від 26.09.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2023 року; копію Статуту ДП «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», копію посадової інструкції завідувача - науково-технологічного відділу рослинництва і землеробства, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2023 року, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 01 листопада 2023 року, рапорти о/у УСР в Тернопільській області від 24.10.2023 року, від 07.11.2023 року, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2023.

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.09.2023, зі змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається об`єктивних та достатніх даних про те, що особа, яка на думку органу досудового розслідування може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у помешканні в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати зазначені у клопотанні слідчим речі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані йому слідчим відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною та обґрунтованою підставою для надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також, виявлення речей та документів, зазначених у клопотанні.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

Таким чином, враховуючи наведене, а також проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку, а тому вважає, зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1