ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6058/23 Провадження 1-кп/636/1161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000315, внесеному 25 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді гранатометника З механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 23.02.2022 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 09.06.2023 постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 23 вересня 2023 року у вечірній час, точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилося за можливе, на одній із вулиць м. Харкова, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав 2 (дві) пластинки метадону у кількості 2x10 таблеток, в перерахунку на масу таблеток, склала: 0,499 г., який містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та поклав серед особистих речей, чим вчинив придбання наркотичних засобів.

В подальшому, придбаний наркотичний засіб - метадон, масою 0,499 грам, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, умисно, незаконно зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.

24 вересня 2023 року, у період з 20 год. 55 хв. год до 21 год. 05 хв., за адресою: м. Чугуїв, на автодорозі «Київ - Харків - Довжанський» на блок - посту «Дім» було зупинено цивільний автомобіль співробітниками ВСП, в якому знаходився військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення догляду у ОСОБА_3 було виявлено 2 (дві) пластинки (20 штук) таблеток «МЕТАДОН». На місце події було викликано СОГ та проведено огляд місця події де військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції зі свого рюкзаку 2 (дві) пластинки у кількості 2x10 (20 таблеток), які він незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу та є наркотичним засобом - метадон, маса якого в перерахунку на масу таблеток, склала: 0,499 грам.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 06.11.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону у військовому званні солдат, за місцем служби характеризується посередньо.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді штраф.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/21481-НЗПРАП від 06.10.2023, у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Речовий доказ - CD-R диск, MEDIA CD-.R, 700MB. 52x SPEED, 80 min, на якому знаходиться один фрагмент відеозапису з відеокамери «Panasonic HCV-260», за 24.09.2023, який було зафіксовано за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, на блокпосту «Дім» - зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ - полімерний експертний сейф-пакет №3884134 з пояснювальними написами, вміст упаковки: два бластера та два пакети з подрібленими таблетками, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в перерахунку на масу таблеток склала 0.499 грам - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1