КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5288/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: НОМЕР_1 , на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді невмотивованою і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліпи у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ;

- паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 ;

- предмет, зовні схожий на ІD-картку, видану на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 ;

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: НОМЕР_1 , на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро.

Постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 від 29 червня 2023 року приведене вище майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000573.

04 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про арешт вищевказаного майна, яке 29 червня 2023 року у межах кримінального провадження № 0000573 було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - повернуто прокурору для усунення недоліків.

07 липня 2023 року слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ;

- паспорт для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_3 ;

- предмет, зовні схожий на ІD-картку, видану на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_7 ;

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: НОМЕР_1 , на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення подальшої конфіскації майна.

10 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого про арешт майна було задоволено частково і накладено арешт на майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: НОМЕР_1 , на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро.

Задовольняючи частково наведене клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000573, про накладення арешту на перелічене вище у клопотанні слідчого майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту тільки на частину майна, яке 29 червня 2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: 357035/51/661342/4, на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро, з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: 357035/51/661342/4, на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: НОМЕР_1 , на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене вище майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, яке 29 червня 2023 року було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмети, зовні схожі на ваги, у кількості 3 шт.;

- планшет, чорного кольору, марки «Samsung», s/n: R2WNB1TX4ZJ, іmеі: НОМЕР_1 , на 32 GB, у бордовому чохлі;

- ноутбук марки «HP Pavilion g6», S/N 5CD242103M, чорного кольору, із зарядним пристроєм;

- предмети, зовні схожі на об`єктиви до камер, у кількості 2 шт.;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти, номіналом «100» доларів США, у кількості 6 шт., та номіналом «100» євро, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4