печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що в липні 2022 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інші особи, в тому числі й невстановлені досудовим розслідуванням, діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи щодо купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та шляхом їх використання заволоділи частками у статутному капіталі даного товариства.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_29 до виконання окремих доручень надання, консультації та юридичних послуг з приводу підготовки документів та переєрестрацію заводу, організацію перереєстрації заводу- підшукування нотаріусів, адвокатів, юристів, а також інші функції та дії щодо закінчення злочину до кінця було залучено ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_28 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено: фотокопія супровідного листа з Шевченківського суду про направлення копії ухвали на 1 арк.; копія ухвали суду по кп 0000081 про скасування арешту майна на й арк.; фотокопія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, справа № 761/41192/20 провадження № 1-кс/761/24798/2020 на 3 арк.; аркуш паперу А-4 з друкованою таблицею та записами; копія договору купівлі продажу між ТОВ «Фінансова компанія «Альма» та ТОВ «Долинський елеватор» від 07.04.2020 на 5 арк.; договір купівлі продважу від 06.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Альма» та ТОВ «Долинський елеватор» на 4 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 219 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 219 (комплекс будівель АДРЕСА_2 ) на 3 арк.; копія рішення № 185 від 12.07.2021, Долинська міська рада на 1 арк.; копія висновку, щодо технічної можливості об?єднання об?єктів нерухомого майна (Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинськ вул Чумацький Шлях, буд. № 1 та № 1-А на 4 арк.; тримач сім картки НОМЕР_1 ; банківська карта Приват Банку НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_30 до 03/21 предмет, який за візуальними ознаками схожий на автомат «Форт 202» к.р.7,62Х39 № НОМЕР_3 з двома магазинами в чорному чохлі; дозвіл на зброю, упакований до спец пакету РSP 1301494; 7 (сім) предметів, які за візуальними ознаками схожі на набої з маркуванням 3Х51; 26 (двадцять шість) предметів, які за візуальними ознаками схожі на набої S&B 7,62х39.

Перелічені речі відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять інформацію стосовно обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів.

Зважаючи на це, з метою запобігання приховування, втрати вказаного майна, а також з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

В засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Представник особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки прокурора та представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_31 від 17.08.2023 року вилучене під час проведення обшуку майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000196 від 30.07.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2023 року під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_28 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- фотокопію супровідного листа з Шевченківського суду про направлення копії ухвали на 1 арк.;

- копію ухвали суду по кп 0000081 про скасування арешту майна на

1 арк.;

- фотокопію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, справа № 761/41192/20 провадження № 1-кс/761/24798/2020 на 3 арк.;

- аркуш паперу А-4 з друкованою таблицею та записами;

- копію договору купівлі продажу між ТОВ «Фінансова компанія «Альма» та ТОВ «Долинський елеватор» від 07.04.2020 на 5 арк.;

- договір купівлі продажу від 06.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Альма» та ТОВ «Долинський елеватор» на 4 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 219 на 1 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 219 (комплекс будівель АДРЕСА_2 ) на 3 арк.;

- копію рішення № 185 від 12.07.2021, Долинська міська рада на 1 арк.;

- копію висновку, щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна (Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинськ вул. Чумацький Шлях, буд. № 1 та № 1-А на 4 арк.;

- тримач сім картки НОМЕР_1 ;

- 7 (сім) предметів, які за візуальними ознаками схожі на набої з маркуванням 3Х51.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1