Справа №766/9643/23
н/п 1-кс/766/3113/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 0002134 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , строком на 60 діб із визначенням застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначав, що 31.10.2023 близько 00:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , нанесла йому один удар колото-ріжучим предметом в живіт, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 відповідно до довідки КНП Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського від 31.10.2023 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої черевної стінки з крайовим пораненням печінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.10.2023 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

31.10.2023 на підставі ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Зазначено в клопотанні, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до неї може бути застосована покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, а також остання не має міцних соціальних зав`язків, а тому враховуючи вище встановлене може змінювати своє місце проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого даної події у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вона знає місця де свідки та потерпілий можуть перебувати, та у разі перебування підозрюваного на волі остання матиме реальну можливість впливати на свідків та потерпілих шляхом залякування, підкупу, тощо, з метою зміни раніше наданих ними показів.

Крім цього, на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, в ньому зазначених, просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що не наведено жодних доказів на підтвердження наявності ризиків. У разі необхідності, можна обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 затримана 31.10.2023 року в порядку ст. 208 КПК України. Останній 31.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 31.10.2023 від ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_7 повідомив про те, що 31.10.2023 приблизно о 01год. 00 хв. жінка на ім`я ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , причинила ножове поранення живота.

- протоколом огляду від 31.10.2023 року під час якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено: три вологі серветки зі слідами речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157535; дві серветки зі слідами речовини бурого кольору які виявлені в пластиковому відрі для сміття запаковано паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157537; ножі в кількості 5-ти штук виявлені в кухонній кімнаті запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157538; ніж розкладний запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157539; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157540; наволочка зі слідами речовини бурого кольору запаковано до паперового конверту який опечатаний контрольною стрічкою NPU 0157541;

- протоколом огляду від 31.10.2023 року під час якого оглянуто коридор Хірургічного відділення КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського», за адресою м.Херсон вул.Кримська буд.138, під час огляду виявлено та вилучено: футболку синього кольору, просякнуту речовиною бурого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, рубашку зеленого кольору, штани джинсові синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору зовні схожу на кров.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.10.2023, відповідно до якого потерпілий вказав, що 31.10.2023 біля 01:00год в компанії вживав горілку після чого коли жінка із компанії яку звати ОСОБА_8 пішла спати, останній також пішов до неї в кімнату і почав говорити їй, щоб вона збиралася додому, в кімнаті були в двох, крім них нікого не було, однак ОСОБА_8 не бажала йти додому, та говорила, що хоче спати. В цей момент потерпілий сидів на креслі, ОСОБА_8 в цей момент знаходилась перед ним, та в нас почалася сварка, потерпілий підвівся та став навпроти неї на відстані біля 60-70 см., точно не пам`ятає, та остання почала кричати, потім різко правою рукою в якій тримала якійсь ніж нанесла йому один удар в область живота ближче до грудної клітини, від удару потерпілий відчув різку гостру біль, відразу за місце удару схопився рукою та побачив кров на своїх руках, та присів на крісло яке було позаду нього. В цей момент ОСОБА_8 вийшла у невідомому напрямку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 , впізнав на фотознімку особу жіночої статі яку знає як ОСОБА_8 та яка 31.10.2023 року біля 01:00 год., спричинила йому тілесні ушкодження живота, а саме вказує на фотознімок №3 (три) на якому зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.10.2023, відповідно до якого свідок вказав, що 31.10.2023року біля 02:41 год., до приймального відділення лікарні доставлено каретою швидкої допомоги гр. ОСОБА_7 1973 р.н. в стані вираженого алкогольного сп`яніння чоловіка до лікарні завезли на носилках, так як самостійно рухатись в доставленому стані не міг. Громадянин був у свідомості, доставлений з попереднім діагнозом «ножове поранення живота, алкогольне сп`яніння». Після огляду пацієнта було встановлено поранення живота та госпіталізовано до хірургічного відділення. При спілкуванні з хворим ОСОБА_7 , на питання відповідав не чітко, але повідомив, що поранення отримав від знайомої жінки, але даних її не називав. Інших подробиць не називав. Після чого короткочасної підготовки, ОСОБА_7 , здійснено оперативне втручання: лапаротомія. Ревізія органів черевної порожнини, ушивання рани печінки. Гемостаз. Після операційному періоді стан хворого стабільний, відповідає ранньому після операційному періоду. Кінцевий діагноз колото різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину. Поранення правої долі печінки гемоперетонеум.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2023, відповідно до якого свідок вказав, що 31.10.2023 близько 00:30 год. свідок пішов до туалету повертаючись з туалету, та проходив повз кімнату біля кухні яка розташована ліворуч в напрямку руху від туалету до кухні, в якій побачив ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , вони не сварились, словесного конфлікту також не було. ОСОБА_8 стояла навпроти неї стояв ОСОБА_11 , правою рукою ОСОБА_8 потягнулась до живота ОСОБА_11 , це було схоже на удар так як рух був швидкий та короткий з поверненням руки в попереднє положення. Чи було щось у неї в руці останній не бачив, так як саме зап`ястя не було видно. ОСОБА_12 впевнений, що в кімнаті були тільки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і саме вони, так як світло з коридору добре освітлювало всю кімнату. Не звернувши на це належної уваги, я пішов на кухню до ОСОБА_13 , де ми продовжити розмовляти. Я почув, що позаду мене швидко хтось пройшов до виходу і вийшов з квартири, але я не обернувся, та продовжив говорити з ОСОБА_13 . Та після чого через дуже короткий період часу до вхідних дверей підійшов ОСОБА_14 і зачинив двері та пішов по коридору у зворотному напрямку. Так як свідок з ОСОБА_13 забажали випити останній вирішив зібрати компанію, та покликати за стіл, і пішов з кухні по коридору, помітив ОСОБА_15 який сидів на кріслі в кімнаті де він був з ОСОБА_8 , підійшов до нього, ОСОБА_11 сидів на кріслі зігнувся, тримався своїми руками за живіт, мовчав, був у свідомості, ОСОБА_8 не було, та інших осіб також не було, прибравши ОСОБА_11 руки з живота, підняв светр, побачив маленький отвір на шкірі, крові було мало, спитавши що сталось, єдине, що ОСОБА_11 відповів, що медичну допомогу викликати не потрібно.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 , впізнав на фотознімку особу жіночої статі яку знає як ОСОБА_8 та яка 31.10.2023 року біля 00:30 год., сперечалася з ОСОБА_16 , а саме вказує на фотознімок №4 (чотири) на якому зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 31.10.2023, відповідно до якого свідок вказав, що 31.10.2023 близько о 01.30 год. я прокинулася від шуму який лунав з квартири. Вийшовши зі спальні підійшла до свого співмешканця ОСОБА_18 та запитала «що сталося?», на що він мені розповів як він попросив ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_20 йти додому так як вони знаходячись в стані алкогольного сп`яніння збиралися лягати спати в нашій квартирі, але останні на це ніяк не відреагували і він попросив мого брата ОСОБА_7 щоб той спробував їх переконати йти додому, а сам пішов курити на балкон, покуривши та виходячи з балкону він побачив як ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ) виходить з квартири і після того як вона вийшла він закрив за нею двері, а повернувшись до кімнати де збирались відпочивати ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ) і ОСОБА_20 , ОСОБА_18 помітив мого брата ОСОБА_7 сидячого на кріслі з колото-різаною раною живота, після чого викликав поліцію та швидку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_17 , впізнала на фотознімку особу жіночої статі яка 31.10.2023 року біля 00:30 год. зі слів ОСОБА_21 , впричинила колото-різане поранення живота ОСОБА_7 , а саме вказує на фотознімок №3 (три) на якому зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 31.10.2023, відповідно до якого свідок вказав, що вийшовши з балкону, пересуваючись по коридору я побачив як ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ) виходить з квартири, почав рухатися за ОСОБА_19 щоб закрити за нею вхідні двері на ключ, проходячи повз залу побачив, що на креслі сидить ОСОБА_22 у скрученому стані, а саме тулуб опущений до низу, руками обіймав живіт, подумавши що він перепив та йому погано, тому спочатку закрив двері та після повернувся у залу. Підійшовши ближче до ОСОБА_23 , похлопав його по плечу, хотів допомогти пройти до ванної кімнати, в цей момент він розігнувся, і стало видно на його животі поріз, вище пупа, в лівій стороні відносно центру, рана була невелика та не кровоточила, до кімнати зайшов ОСОБА_11 , який розповів, що він бачив як ОСОБА_19 махнула в його сторону рукою, саме в місце де зараз поріз у ОСОБА_23 , та ще ОСОБА_11 сказав, що напевне ОСОБА_19 його порізала.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого ОСОБА_18 , впізнав на фотознімку особу жіночої статі яка 31.10.2023 року біля 00:30 год. вийшла з квартири та після чого було виявлено ОСОБА_23 колото-різаним поранення живота, а саме вказує на фотознімок №2 (два) на якому зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які зазначені в матеріалах клопотання.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваної переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання.

Також не було доведено наявність ризику щодо вчинення підозрюваної іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але обрання запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень.

Щодо можливості незаконного впливу підозрюваної на потерпілого та свідків то такий ризик дійсно існує, проте доказів, що такі наміри підозрювана намагалась реалізувати, в матеріалах клопотання не містятться.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час застосуванні запобіжного заходу, і встановив, що підозрювана має зареєстроване місце проживання, не працює офіційне, неодружена, раніше не судима, на обліку не перебуває.

Слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтував неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як того вимагається частиною 1 ст.183 КПК України, а тільки зазначив, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Доводи прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою являються також безґрунтовними.

Згідно практики ЄСПЛ При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших запобіжних заходів» (п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011року у справі Харченко проти України, «тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу п.29 рішення ЄСПЛ від 11.10.2010року у справі «Хайредінова проти України».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Висновок слідчого судді про те, що докази та обставини, зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні не дають підстав застосувати до підозрюваною винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, ґрунтуються на матеріалах клопотання.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задовленні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 :

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_3 без дозволу прокурора, слідчого, суду за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків до 31.12.2023 року включно.

Строк дії даної ухвали до 31.12.2023 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.11.2023 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1