Провадження № 1-кс/185/1984/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 08.10.2023 року, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України, раніше не судимого, строком на 2 місяця.

Органами досудового розслідування встановлено, що 02.10.2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_6 на другому поверсі амбулаторії ЦПМСД №7 №8, що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 28а, у підсобному приміщенні діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів лазерним рівнем марки «Dnipro-M» модель ML-230.

Так, ОСОБА_5 , 02.10.2023 року, перебуваючи за вищевказаною адресою реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом проведення ремонтних робіт за місцем проживання, попрохав надати йому лазерний рівень марки «Dnipro-M» модель ML-230, загальна вартість якого становить 2832 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши лазерний рівень марки «Dnipro-M» модель ML-230, заклав його до ломбарду, за що отримав грошові кошти в розмірі 600 гривень. Таким чином розпорядився майном на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі амбулаторії ЦПМСД №7 №8, що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 28а, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану з підсобного приміщення викрав кутову шліф машинку марки «Dnipro-M» модель GS-98.

Так, ОСОБА_5 , 06.10.2023 року, перебуваючи за вищевказаною адресою реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (згідно наказу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року), діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав кутову шліф машинку марки «Dnipro-M» модель GS-98, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, до кінця, тримаючи при собі викрадене майно, загальна вартість якого становить 1413,28 гривень з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі амбулаторії ЦПМСД №7 №8, що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 28а, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану з підсобного приміщення викрав шуруповерт марки «Dnipro-M» модель CD-12QX.

Так, ОСОБА_5 , 07.10.2023 року, перебуваючи за вищевказаною адресою реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (згідно наказу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року), діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав шуруповерт марки «Dnipro-M» модель CD-12QX, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, до кінця, тримаючи при собі викрадене майно, загальна вартість якого становить 1946,67 гривень з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, а саме проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтована та підтверджується доказами, які додані до клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, слідчого, зокрема, міркування слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованість підозри, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого докази є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 08.10.2023 року, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального проваджененя, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити по 24 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1