УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 303/3224/20

провадження № 51-3342 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Верховним Судом призначено на 18 жовтня 2023 року о 12:00.

Захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у своєму клопотанні ставить питання про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом, використовуючи власні технічні засоби через систему «Електронний суд», або через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що він буде перебувати у судових засіданнях в Тячівському районному суді Закарпатської області у інших кримінальних провадженнях, що перешкоджає йому особисто прибути у судове засідання до Касаційного кримінального суду.

Положеннями ч. 1 ст. 430 КПК передбачено, що у порядку підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання сторін кримінального провадження та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

Статтею 434 КПК регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 336 КПК передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури касаційного розгляду, а тому у задоволенні клопотання захисника в цій частині необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 336 КПК визначають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 також ставив питання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області.

З огляду на принципи доступу до правосуддя, гласності та відкритості судового провадження, з метою недопущення порушення права засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на захист, та з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження клопотання захисника в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Тячівським районним судом Закарпатської області.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 18 жовтня 2023 року о 12:00, між Верховним Судом та Тячівським районним судом Закарпатської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Тячівського районного суду Закарпатської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1