233 № 233/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її законний представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє дії сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

03.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено належні ОСОБА_7 речі: чоловічі труси, чоловічій спортивний костюм сірого кольору, підковдру.

03.01.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_5 електронний наручний годинник, кофту жіночу зеленого кольору, футболку жіночу помаранчевого кольору. Вказані речі були вдягнені на потерпілій ОСОБА_5 31.12.2023 під час вчинення кримінального правопорушення.

Всі вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляд майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тож, вищевказані обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, що призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

Вищевказані речі, на які слід накласти арешт є доказами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі сліди злочину та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, призначення та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином таким майном або знищити його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на

- чоловічі труси, поміщені до паперового конверту; чоловічий спортивний костюм сірого кольору, поміщений до сейф пакету SUD 3061641; підковдру, поміщену до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою ХТН А 463540 та биркою з пояснювальним написом, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були вилучені 03.01.2024 в період часу з 22.00 год. по 23.20 год., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- електронний наручний годинник, поміщений до сейф-пакету PSP 1131411; кофту жіночу зеленого кольору та футболку жіночу помаранчевого кольору, поміщені до сейф-пакету 5476987, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 03.01.2024 в період часу з 20.40 год. по 21.40 год. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ,

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1