ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1435/23
провадження № 1-кп/691/361/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000156 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

ОСОБА_4 , на початку жовтня 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у посадці, яка розташована поблизу місця його проживання по АДРЕСА_1 , шляхом знахідки, виявив близько 10 рослин коноплі, які там росли та які частково зірвав, незаконно здійснивши придбання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання. Усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, переніс наркотичний засіб - канабіс (стебла із листям рослин коноплі) до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання. В подальшому, шляхом висушування листя рослин коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 20 жовтня 2023 року в період часу з 08 год. 53 хв. до 10 год. 23 хв. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №699/1188/23 від 10 жовтня 2023 року, працівниками відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області був проведений санкціонований обшук території домоволодіння, де він зареєстрований та проживає, під час якого було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору. Згідно з висновками експертів № СЕ-19/124-23/12412-НЗПРАП від 31 жовтня 2023 року, № СЕ-19/124-23/12415-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року, № СЕ- 19/124-23/12414-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року, № СЕ-19/124-23/12413-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року, № СЕ-19/124-23/12411-НЗПРАП від 01 листопада 2023 року, складеними за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речовини рослинного походження, які надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 237.419 г.. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 про затвердження „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів «Списку № 1 в Таблиці 1» канабіс є наркотичним засобом, що знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000156 проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту затвердженого начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, перебуваючи у посадці біля місця його проживання по АДРЕСА_1 , шляхом знахідки, виявив близько 10 рослин коноплі, які частково зірвав, з метою особистого вживання, шляхом її куріння. Зберігав за місцем проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту. 20 жовтня 2023 року, в ході проведення, обшуку, на території його домоволодіння, наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Згідно статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказах, а тому є доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність, п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України».

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено за ч.1 ст.309 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який має вік 47 років, осудний, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до лікаря-психіатра і лікаря-нарколога за медичною допомогою за останні 5 років не звертався згідно довідки №01-03-06/1654 від 03 листопада 2023 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимоги ДІАП Національної Поліції УІАП ГУНП в Черкаській області від 02 листопада 2023 року №13032/57-2023 до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, і обставин, які обтяжують покарання не встановлено;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права і як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, щоб втручання вважалося пропорційним, і воно має відповідати тяжкості правопорушення та не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту. Предметом злочину є наркотичні засоби психотропні речовини та їх аналоги, а саме канабіс, що об`єднує ряд психотропних продуктів, одержуваних з частин квітучих рослин роду коноплі, який являє собою спеціально приготованої суміші відділеної рослин та подрібнених верхівок рослин канабіс з квітками, залишками стебла чи плодами (за винятком центрального стебла) або окремі їх частини (квітки, пилок), з яких не була виділена смола і які містять тетрагідроканнабіноли.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , на початку жовтня 2023 року, у посадці, біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом знахідки, виявив близько 10 рослин коноплі, які частково зірвав, незаконно здійснивши придбання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання та зберігав за місцем свого проживання до 20 жовтня 2023 року, тобто до часу проведення санкціонованого обшуку, під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено частини рослин зеленого кольору.

В діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається протиправна поведінка, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якої є ч.1 ст.309 КК України. Основним безпосереднім об`єктом злочину є правовий режим обігу зазначених засобів і речовин.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Частиною 3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки.

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, із встановленням однорічного іспитового строку та з покладенням обов`язків у виді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому остаточне покарання у виді обмеження волі, із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 237,419 г, зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, і є таким, що не представляє цінності, тому його слід знищити у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів згідно довідок: № СЕ-19/124-23/12412-НЗПРАП від 31 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/12415-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ- 19/124-23/12414-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/12413-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/12411-НЗПРАП від 01 листопада 2023 року в сумі 1434,00 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо нього, як обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаському районному сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на час вступу вироку суду у законну силу судом не обиралися.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 237,419 г, зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок: № СЕ-19/124-23/12412-НЗПРАП від 31 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/12415-НЗПРАП від 30 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ- 19/124-23/12414-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/12413-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року в сумі 956,00 гривень; № СЕ-19/124-23/12411-НЗПРАП від 01 листопада 2023 року в сумі 1434,00 гривень, а разом 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 00 коп на користь Держави отримувач коштів ГУК у м.Києві , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому і надіслати для виконання до Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1