Справа № 276/1226/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу Андріївського ліцею Черняхівської ОТГ, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.

Так, 27.05.2023 близько 22 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував в середині приміщення веранди житлового будинку в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел., направлений на таємне викрадення бензопили марки «DNIPRO-М», моделі «DSG-52Н», в корпусі чорного кольору, яка знаходилася у вказаному приміщенні веранди, належної ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, неповнолітній ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, таємно викрав бензопилу марки «DNIPRO-М», моделі «DSG-52Н», в корпусі чорного кольору, вартістю 3018 грн 00 коп., яка знаходилася в середині приміщення веранди житлового будинку в АДРЕСА_3 .

Із викраденою бензопилою ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, та викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3018 грн. 00 коп.

Повторно, 28.05.2022 близько 02 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , та який достовірно знав, що на території домоволодіння, в приміщенні сараю, належного ОСОБА_9 знаходиться квадроцикл марки «STELS ATV 100С», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 100 см3, в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, у вказаний день, час та місці, неповнолітній ОСОБА_3 , увійшов на територію домоволодіння, належного ОСОБА_9 , та в подальшому підійшов до вхідних дверей приміщення сараю, які було зачинені з середини на металеву защіпку. Надалі, ОСОБА_3 через вікно відкрив останню та таким чином проник до середини вказаного приміщення. Перебуваючи в середині приміщення сараю, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що власник та сторонні особи відсутні та його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до квадроцикла марки «STELS ATV 100С», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 100 см3, належного ОСОБА_9 , та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом застосування фізичної сили рук відбуксирував його на дорогу та в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: квадроциклом марки «STELS ATV 100С», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 100 см3, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 34289 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, не оспорював доказів по даній справі. Підтвердив, що дійсно 27.05.2023 близько 22 год. 00 хв. перебував у домоволодінні, яке належить ОСОБА_9 , де помітив бензопилу, яку в подальшому викрав, щоб потім продати. Бензопилу приніс додому до своєї матері ОСОБА_5 , яка проживає в с. Човнова Хорошівської ОТГ. Крім цього, 28.05.2022 близько 02 год. 00 хв. він проник на територію домоволодіння, належного ОСОБА_9 , відчинив двері до сараю, які були зачинені на металеву защіпку, та в подальшому з середини приміщення сараю вивів квадроцикл, відбуксирував його на дорогу, після чого завів транспортний засіб та поїхав з місця вчинення злочину. Покатавшись на ньому, викрадений ним квадроцикл залишив за межами села, поблизу дерева. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що вибачився перед потерпілим, на даний час потерпілому все майно повернуто, останній не звертався з вимогами про відшкодування шкоди. Також обвинувачений запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та став на шлях виправлення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:

- рапортом помічника чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , відповідно до якого 28.05.2023 року о 12:35 надійшла заява ОСОБА_9 про те, що вчора у нього за адресою : АДРЕСА_3 було таємно викрадено бензопилу Дніпро, та квадроцикл Ямаха жовто-чорного кольору, що стояв у сараї;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2023 року від ОСОБА_9 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що 27.05.2023 року близько 21 год. прийшовши до будинку, він не побачив бензопили марки « Дніпро-М», чорно-зеленого кольору, та квадроцикла марки Yamaha, помаранчево-чорного кольору, який стояв у сараї , а пилка у веранді;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2023 року з фототаблицею, згідно якого на ділянці місцевості, а саме поля, розташованого на відстані близько 100 м від населеного пункту с. Човнова Житомирського району, виявлено квадроцикл чорно-помаранчевого кольор;

- заявою ОСОБА_3 від 28.05.2023 року, за змістом якої він добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки Дніпро, яку викрав у ОСОБА_11 , 27.05.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2023 року з фототаблицею, згідно якого на прилеглій території до домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в присутності своєї матері ОСОБА_5 видав бензопилу марки Дніпро, яку викрав з домоволодіння гр. ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2023 року з фототаблицею, згідно якого на території домоволодіння, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , було виявлено відсутність квадроцикла та бензопили;

- протоколом огляду предмету (предметів) від 19.05.2023 з фототаблицями, згідно якого зображено загальний вигляд квадроцикла марки STELS ATV100C;

- рапортом помічника чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , з якого слідує, що 27.05.2023 року о 09:00 за адресою : АДРЕСА_3 встановлено факт крадіжки бензопили марки Дніпро-М, належної гр. ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмету (предметів) від 19.05.2023 з фототаблицями, згідно якого зображено загальний вигляд бензопили марки DNIPRO - М, моделі DSG-52H;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2574 від 31.05.2023, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, бензопили марки DNIPRO М, модель DSG-52H, s/n: НОМЕР_2 , придбаної 08.11.2022, станом на 27.05.2023 становить 3018,25 грн. ( три тисячі вісімнадцять гривень 25 копійок).

- інформаційним висновком оцінювача від 30.05.2023 року з фототаблицею, згідно якого вартість квадроцикла марки STELS ATV100C становить 34 289 грн.00 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2023 року з фототаблицею, згідно якого встановлено вчинення крадіжки бензопили марки DNIPRO М та квадроцикла марки STELS ATV100C з домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 .

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, суду повідомила, що про вчинення злочинів дізналася від працівників поліції, після чого провела з сином виховну роботу. Зазначила, що син складно піддається виховному впливу, не цікавиться навчанням, має задовільний стан здоров`я, проживає окремо від батьків разом зі старшим братом, діти забезпечені всім необхідним. Просила не карати суворо сина, запевнивши, що буде належним чином контролювати його поведінку.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить призначити покарання на розсуд суду.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, а також за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, поєднаними з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК та ч.2 ст. 289 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога останній не перебуває, має молодий вік та критично ставиться до скоєних діянь.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про середній ризик вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на викладене, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння, а також особи винного, який запевнив суд, що вибачився перед потерпілим, викрадене майно потерпілому повернуто, останній щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, не наполягаючи на його суворості, суд, врахувавши також думку прокурора, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції, приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, - перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної частини статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, визначивши покарання у виді громадських робіт. При постановлені остаточного покарання застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принцип часткового складання призначених покарань.

На переконання суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, витрати на залучення експерта відсутні, у зв`язку з чим питання щодо них судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 70 (сімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: бензопилу марки «DNIPRO-M», моделі «DSG-52H» та квадроцикл марки «STELS ATV 100C», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 100 см?, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1