Справа № 131/1285/23
Провадження № 1-кп/131/203/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 від 02 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Нижньогірського району, АРК, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24 вересня 2023 року, близько 20 години, пішов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 , щоб провідати його. Зайшовши через відчинену металеву браму на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , переконавшись, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній та, знаючи, що у підсобному приміщенні останній зберігає бензопилу «Vitals», яку він раніше бачив, вирішив її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, строк дії якого було неодноразово продовжено, останній раз на 90 діб на підставі Указу Президента України № 9532/2023 від 27 липня 2023 року, ОСОБА_3 , підійшов до підсобного приміщення, яке було зачинене на навісний замок, взяв двома руками за металевий замок та, смикнувши його, вирвав металеву скобу, в результаті чого безперешкодно потрапив до підсобного приміщення, де на підлозі помітив бензопилу «Vitals» моделі BKZ 45230, червоного кольору та викрав її.

Після чого, ОСОБА_3 із викраденою бензопилою «Vitals, моделі BKZ 45230, залишив територію домогосподарства ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2759 грн 25 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 6181/23-21 від 10 жовтня 2023 року.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, натомість подав до суду заяву, в якій свої показання, надані на досудовому розслідуванні, підтримав повністю, просив їх брати до уваги, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 немає, так як сума завданої йому шкоди була відшкодована у повному обсязі, щодо укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором не заперечує, просить його задовільнити та розгляд кримінального провадження провести за його відсутності,

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, який у судовому засіданні зазначив про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілого, який не зміг з`явитися у судове засідання та подав заяву, в якій не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та погоджується з нею, а також думку сторони захисту, які не заперечували щодо проведення судового розгляду за відсутності потерпілого, суд вирішив, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 16 жовтня 2023 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілому. Обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України з застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про визнання винуватості можуть проводитися самостійно прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

14 жовтня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою, до укладення угоди про визнання винуватості, в якій вказав, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має так як сума заподіяної шкоди йому відшкодована. Щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 не заперечує та погоджується.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 16 жовтня 2023 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті, які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 02 жовтня 2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 90 коп.

Речовий доказ у кримінальному проваджені бензопилу «Vitals», моделі BKZ 45230, червоного кольору, передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , - залишити останньому. Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року, скасувати.

Уразі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: