overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152 впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,Верховним Судом відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні ставить питання про його участь у розгляді зазначеного клопотання та подання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 та подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 19 січня 2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 750/9436/22

провадження № 51-6819км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року таухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 18 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження і витребував матеріали справи за зазначеними касаційними скаргами, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Виконано вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 28 березня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1775/21
УХВАЛА
18 січня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 ,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває заява судді ОСОБА_8 про самовідвід при розгляді відводу судді ОСОБА_9 від розгляду відводу головуючому судді ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 683/1775/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Заявник обґрунтовує заяву тим, що в межах даного кримінального провадження було задоволено її самовідвід.
Прокурор та потерпіла підтримали заявлений самовідвід.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення заявленого самовідводу, вважаючи його безпідставним.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2019 року (справа №277/599/15-к) вказав, що суддя, щодо якого судом було задоволено відвід, не може розглядати відвід, заявлений іншому судді в цьому ж кримінальному провадженні, інакше це підриватиме довіру до безсторонності суду.
Оскільки ОСОБА_8 було відведено від розгляду даного кримінального провадження, тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,
Задовольнити заяву про самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від участі у розгляді відводу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від участі у розгляді відводу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 по кримінальному провадженні №683/1775/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/529/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/57/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7

та ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 19:56 год. 09.03.2024, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 січня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004144 від 30.11.2023, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.02.2024.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 31.01.2024 на 13.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1966/21
№ провадження 1-кп/646/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні свідки до суду не з`являються та не отримують судові виклики.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для з`ясування місця проживання свідків ОСОБА_8 та та ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків : допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, центру комплектування та соціальної підтримки, державної прикордонної служби тощо) та забезпечити їх явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 або НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

та забезпечити їх явку у судове засідання 05 березня 2024 року о 14 год 30 хв до приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 3 поверх, кабінет № 303.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання завчасно повідомити Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Направити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Справа № 710/1349/23
Провадження № 1-кп/710/24/24
УХВАЛА

18.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 09.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся. Подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, оскільки перебуває на службі в ЗСУ та не має можливості прибути у судове засідання.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 09.08.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 18.01.2024 о 15 годині 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тобто до 19 лютого 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/810/24 Справа № 185/4237/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2512/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000301 від 26.05.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме по 17.03.2024 року до 14 год. 10 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1