Справа № 450/5124/23 Провадження № 1-кп/450/509/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 03.10.2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домашів, Сокальського району Львівскої області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в кінці серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій прямий умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого його використання, знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення за грошову винагороду вказаних вище документів, та виконуючи роль пособника і підробленні вказаних документів, надіслав невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої особисті дані, необхідні для виготовлення вказаних документів. Так, в кінці вересня 2021 року на адресу проживання ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку, надійшло посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 25.07.2019 року на ім`я ОСОБА_3 . В свою чергу, останній, достовірно знаючи, що він отримав посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», залишив дане посвідчення у себе та у подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами категорії А2.

Крім того, ОСОБА_3 , 02.10.2023 року приблизно о 15.00 год., керуючи трактором « JAHN DEERE 7830», для керування якого потрібно отримати посвідчення тракториста-машиніста категорії А2, рухаючись по вулиці Шевченка, в с.Містки, Львівського району, Львівської області, маючи при собі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , категорії А1, А2, В1, В2, В3, видане на ім`я ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що дане посвідчення йому не видавалось, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, а саме у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, останній раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкцій статтей, а саме ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ст.70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 03.10.2023 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 25.07.2019 ркоу, на ім`я ОСОБА_3 , видане ДІСГ в Київській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/114-23/19496-ДД від 10.10.2023 року в розмірі 1912грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 25.07.2019 року, на ім`я ОСОБА_3 , видане ДІСГ в Київській області залишити при справі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1