ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 грудня 2023 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, строк дії якого спливає 25 грудня 2023 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Також посилавсь на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене прокурором клопотання, дійшов висновку про наступне.
Обґрунтовуючи необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор посилається на ряд наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме:
-згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів суду. Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, матиме можливість переховуватися від органів суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ;
-згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до відомостей, які зазначені у вимозі про наявність судимостей та довідці про звільнення, останній неодноразово судимий. Про наявність даного ризику свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів невідоме, а тому перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого суд зважає на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, також суд враховує суспільну небезпечність діянь, у вчиненні яких обвинувачуються останній, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від суду, зважаючи на тяжкість покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Будь-яких обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та не доведено обвинуваченим та його захисником.
Суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , виконання ним своїх процесуальних обов`язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 60 днів.
Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 лютого2024 року, включно.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислювати з 18 грудня 2023 року до 16 лютого 2024 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходуна особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1