Справа № 404/5675/23
Номер провадження 1-кс/404/4078/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000074 від 26.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на виявлений та вилучений 25.03.2022 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на території узбережжя Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро зі сторони міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, в районі розташування «Ревівська», транспортний засіб «ВАЗ-21213», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування 30.10.2023 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та організації перевищення влади та службових повноважень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім того, 30.10.2023 на підставі зібраних доказів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 повідомлено про підозру в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та перевищенні влади та службових повноважень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

При цьому, після виявлення вищевказаних осіб працівниками Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 25.03.2022 у період часу з 14:43 год. по 15:37 год. на відкритій ділянці місцевості, що на території узбережжя Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро зі сторони міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області в районі розташування «Ревівська» проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено крім іншого транспортний засіб «ВАЗ-21213», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднанні з металевим лафетом з моторним човном «Прогрес 2М», сірого кольору, із нанесеним на ньому бортовим номером «ЯЧК-0260», оснащеним бензиновим двигуном «Evinrude ХР-737».

Постановою дізнавача від 26.03.2022 року транспортний засіб «ВАЗ-21213», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказане клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення збереження речового доказу оскільки на цей час отримано інформацію про те, що 28.09.2023 начальником відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про те, що транспортний засіб «ВАЗ-21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнаний речовим у даному кримінальному провадженні, ініційовано перед ГУНП в Кіровоградській області питання щодо його списання та на цей час вказаний автомобіль вже переміщено на територію АТВ ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати речового доказу, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речового доказу та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали досудового розслідування №0000074 від 26.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2022 року проведеного, у період часу з 14:43 год. по 15:37 год., на відкритій ділянці місцевості, що на території узбережжя Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпрозі сторони міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області в районі розташування «Ревівська», було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб «ВАЗ-21213», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в з`єднанні з металевим лафетом з моторним човном «Прогрес 2М», сірого кольору, із нанесеним на ньому бортовим номером «ЯЧК-0260», оснащеним бензиновим двигуном «Evinrude ХР-737»;

- заборонені знаряддя лову у вигляді риболовних сіток у кількості 7 штук, а саме: риболовна сітка зеленого кольору довжиною 60 м., висотою 3 м., з діаметром вічка 36 мм; риболовна сітка рожевого кольору довжиною 75 м., висотою 3,5 м., з діаметром вічка 70 мм; риболовна сітка фіолетового кольору довжиною 75 м., висотою 1,5 м., з діаметром вічка 45 мм; риболовна сітка білого кольору довжиною 75 м., висотою 3 м., з діаметром вічка 70 мм; риболовна сітка жовтого кольору довжиною 80 м., висотою 3 м., з діаметром вічка 60 мм; риболовна сітка зеленого кольору довжиною 75 м., висотою 2 м., з діаметром вічка 60 мм; риболовна сітка зеленого кольору довжиною 60 м., висотою 1,4 м., з діаметром вічка 36 мм.;

- свіжо виловлену рибу, а саме: 13 шт. виду «окунь», 7 шт. виду «карась», 27 шт. виду «плоскирка», 2 шт. виду «короп», 1 шт. виду «судак», 25 шт. виду «лящ», 45 шт. виду «синець».

26.03.2022 року згідно до постанови старшого дізнавача Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу вказаний легковий автомобіль, металевий човен з бортовим номером НОМЕР_2 з бензиновим мотором «ХР737», визнано та приєднано до кримінального провадження №0000074 від 26.03.2022 року в якості речових доказів.

30.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та організації перевищення влади та службових повноважень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до інформації заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) згідно даних Єдиного реєстру транспортних засобів МВС станом на 10.05.2022 року за державним номерним знаком НОМЕР_1 (тип номерному знаку: сині ОВС) на обліку значиться автомобіль марки ВАЗ 21213, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1600 см 3, білого кольору, VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 06.10.2017 року, який зареєстровано за ГУНП в Кіровоградській області, , юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, адреса гаража: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Виставочна, буд. 2/А.

Згідно рапорту начальника відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 на ім`я заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області за Відділенням поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, закріплено автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1 , який у зв`язку з тривалим терміном експлуатації та за технічним станом (несправність ГБО, несправність двигуна, стартера, ходової частини та значна корозія елементів кузова), більше не може використовуватися в службовій діяльності та просить дозволу на списання вказаного автомобіля з Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21213», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та фактичним володільцем якого є відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000074 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1