Справа № 214/2214/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000334 від 09.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нова Каховка Херсонської області, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштована, на утриманні має малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон відсутній, раніше не судима.

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

Встановив:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 17.02.2023 приблизно о 17:30 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований по вулиці Івана Авраменка, 1-А в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, та проходячи повз прилавок продуктів харчування, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

-пакетики бульйону швидкого приготування курячий, марки Еко «Велика ложка», 10 г, у кількості 6 шт., вартість яких згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 14,10 гривень;

-шоколад молочний марки «Milka», з молочною начинкою із смаком вишні, 100 г, у кількості 5 шт., вартість якого згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 222,00 гривень;

-шоколад молочний марки «Alpinella» зі смаком тоффі, 100 г, у кількості 3 шт., вартість якого згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 72,81 гривень;

-напій гарячий шоколад марки «MacChocolate», 20 г, у кількості 2 шт., вартість, якого згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 12,20 гривень;

-напій кава розчинна 3в1 марки «MacCoffe» з ароматом айріш.крім., 18 г, у кількості 4 шт., вартість якого згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 20,60 гривень;

загальна сума становить 341 гривню 71 копійку.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 341 гривня 71 копійка.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, діючи повторно, 19.02.2023 приблизно о 17:25 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований по вулиці Івана Авраменка, 1-А в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, та проходячи повз прилавок продуктів харчування, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

-шоколад молочний марки «Alpinella» зі смаком полуниці, 100 г, у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 48,54 гривень;

-шоколад молочний марки «Terravita» з йогурто-вишневою начинкою, 235 г, у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 1145 від 29.03.2023 становить 87,29 гривень;

-шоколад молочний марки «Milka» з молочною начинкою із смаком вишні, 100 г., у кількості 1 шт., вартість, якого згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 44,40 гривень;

-шоколад молочний марки «Milka», 90 г, у кількості 1 шт., вартість, якого згідно висновку експерта №1145 від 29.03.2023 становить 44,93 гривень;

загальна сума становить 312,45 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 312 гривень 45 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Разом із тим, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.02.2023 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Спаська» в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Nokia», модель «Lumia 630 RM-976», жовтого кольору, об`єм вбудованої пам`яті 8 Gb, об`єм оперативної пам`яті 512 Мб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Code: 059V9R2, FCC ID: PDNRM-976, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1326 від 21.03.2023 року складає 775 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 визнала в повному обсязі, в скоєному розкаюється та просить суворо її не карати. Пояснила, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 2019 р.н., яка проживає з бабусею в Польші.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити покарання для ОСОБА_4 на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути справу за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчинених кримінальних правопорушень , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставин, відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. Суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченої щодо щирого каяття. Судовим розглядом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди магазину «Аврора» на загальну суму 341,71 грн. та ТОВ «Вигідна покупка» 312, 45 грн., проте, не вчинила певних дій, направлених на відшкодування шкоди потерпілим. З урахуванням викладеного, суд вважає його формальним та не щирим.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 105).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст.190 КК України та тяжкий, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг з боку суддів не надходило (Т.2 а.с. 109), раніше не судимої (Т.2 а.с. 107), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра не перебувала і не перебуває, до лікаря нарколога не зверталась (т.2 а.с. 105,106), має на утриманні малолітню доньку (Т.2 а.с.110).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Підстав для застосування ст..69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України , у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років;

- за ч. . 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Диск формату DVD-R який містить матеріали відеозапису, котрий вівся 17.02.2023 року п приміщенні магазину «Аврора» по вул. Івана Авраменка, 10-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу наданий представником потерпілого ОСОБА_8 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (т2 а.с.29)

мобільний телефон марки «Nokia», модель «Lumia 630 RM-976», жовтого кольору, об`єм вбудованої пам`яті 8 Gb, об`єм оперативної пам`яті 512 Мб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Code: 059V9R2, FCC ID: PDNRM-976, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, повернутий потерпілому ОСОБА_6 дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд. (т.2 а.с. 71)

Диск формату DVD-R який містить матеріали відеозапису, котрий вівся 19.02.2023 року п приміщенні магазину «Аврора» по вул. Івана Авраменка, 10-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу наданий представником потерпілого ОСОБА_8 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 97)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1