Справа № 558/257/23
номер провадження 1-кп/558/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000107 від 15.03.2023 року і угоду про визнання винуватості від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боремель Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутат, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12.07.2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.185 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, в період з 11 по 14 березня 2023 року, у вечірню пору доби (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, без дозволу та відома власника, відкривши вхідні двері шляхом пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_6 та яке розташоване в гаражному масиві, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: електрозварювальний апарат марки «Dnipro-M» моделі SAB-258DP вартістю 1863,33 грн.; електролобзик марки «Haager Stichsage HTS 55» вартістю 576,67 грн.; шуруповерт марки «Bosch» моделі «РВМ 7,2 VE», шуруповерт марки «Bosch» моделі «РВМ 7,2 VE/12», два акумулятори «Bosch» «7,2 V NTC» до шуруповертів марки «Bosch», зарядний пристрій «Li-ion Battery Charget model: YSN-16820» до шуруповерту марки «Bosch», зарядний пристрій «Li-ion Battery Charget model: LJH-00842000» до шуруповерту марки «Bosch» вартістю 1680,00 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4120 гривень

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, в період із 13 по 17 березня 2023 року, у вечірню пору доби (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_7 , відкривши вхідні двері шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_7 та яке розташоване в гаражному АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 речі, а саме: надувний човен марки «Bark», вартістю 7023, 50 грн., ящик для рибальських снастів марки «Aquatech» моделі «1702 Т» вартістю 356,56 грн., пневмогайкокрут марки «Intertool» моделі «PT-1101» вартістю 1001,65 грн., спінінг марки «Favorite High TORQUE BALANCE ROD Absolute» з котушкою марки «Daiwa Regal 2000-5iA» вартістю 1720,55 грн., спінінг марки «Favorite Blue Bird Skyflex» з котушкою марки «Ryobi Ecusima 1000Vi» вартістю 1572,74 грн., спінінг марки «Favorite White Bird» з котушкою марки «Ryobi Ecusima 2000Vi» вартістю 2036,67 грн., бензопилу марки «Stihl MS 461» вартістю 3400 грн., набір інструментів марки «Tagred» вартістю 465,73 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 17 577,4 гривень.

Також, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, в період з 31.03.2023 по 08.04.2023, у вечірню пору доби (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, без дозволу та відома власника господарства ОСОБА_9 , шляхом пошкодження дерев`яного причілку проник у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом підбору ключів проник до підсобних приміщень на території вищевказаного господарства, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме: казан ємністю 8 літрів вартістю 349,67 грн., казан ємністю 8 літрів з кришкою вартістю 623,00 грн., самовар ємністю 5 літрів вартістю 2500 грн., пательню з двома ручками для приготування їжі на вогні вартістю 908, 33 грн., поверхневу газову варильню марки «Gefest» вартістю 2093,72 грн., металевий балон з маркуванням «Пропан» вартістю 2066,67 грн. Після цього ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно викрав із житлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою, належні потерпілому ОСОБА_9 речі: рибальський ящик марки «Aquatech» 1702T вартістю 442,82 грн., домашній кінотеатр марки «Sony» моделі «DAV-SC» вартістю 4400,00 грн., опудало голови кабана вартістю 1500 грн., три рибальських крісла марки «Prostore pro» вартістю 969,09 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 15853,3 гривень.

13.12.2023 року прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні № 00000107 від 15.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Під час укладення угоди про визнання винуватості захист прав та інтересів обвинуваченого на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 (а.с.109 т.1).

Потерпілі по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надали письмову згоду на укладення між ОСОБА_3 та прокурором угоди про визнання винуватості (а.с.118-120 т.1).

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану (а.с.109 том №1).

Істотними обставинами для укладення даної угоди є повне та беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, характер та тяжкість висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, яке характеризується вчиненням тяжкого злочину, наявність суспільного інтересу у забезпечення швидкого судового провадження, наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції.

Крім того, згідно укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені у обвинувальному акті. Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Згідно угоди, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 13.12.2023 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5( п`ять) років 4(чотири) місці.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання , призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12.07.2023 року, більш сувороим покаранням, призначеним за даним вироком Демидівського районного суду Рівненської області, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5( п`яти ) років 4 (чотирьох ) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Прокурор під час судового розгляду справи зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 13.12.2023 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185 КК України та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 13.12.2023 року затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в ній покарання.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. До суду ними направлені письмові заява, в яких вони просять про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню у їх відсутність. Потерпілі просять затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим (а.с.118-120 том №1).

Керуючись нормами ст.ст. 325, ч.2 ст.474 КПК України, суд вважає за можливим проведення судового розгляду та розгляд угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні за відсутності потерпілих.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надали прокурору письмові згоди на укладення між прокурором та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, які додаються до даної угоди. Крім того, до суду ними направлені письмові заяви, в яких вони просять затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання (а.с.118-120 том №1).

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 12.07.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5(п`яти ) років 1(одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Початком строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено з 02 години 15 хвилин 19.04.2023 року(а.с. 121 том №1)

Також, судом встановлено, що відповідно до вищевказаного вироку, на даний момент засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» (а.с.121 том №1)

Під час досудового розслідування даної кримінальної справи застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим, прокурором та накладення арешту на майно.

Так, ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.05.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на електрозварювальний апарат марки «Dnipro-M» моделі SAB -258DP, який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR 1781653; електролобзик марки «Hihaager Stichsage HST 55», який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR1625571; чемодан з двома шуруповертами марки « Bosch», двома акумуляторами та двома зарядними пристроями до даних шуруповертів, які поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR 1781728 ( а.с.53 т.2).

Також, ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08.05.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме спінінг червоного кольору з чорними вставками марки «Favorite High TORQUE BALANCE ROD Abrolute» з котушками марки «Regal 2000 50 іА , до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів №210»; спінінг голубого кольору з чорними вставками марки «Favorite Blue Bird Skyfkex» з котушкою марки «Ecusima, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210»; спінінг білого кольору з чорними вставками марки «Favorite White Bird» з котушкою марки «Ecusima ryobi», до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210»; бензопилу марки « Stihl 461» чорно-оранжевого кольору, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210»; кейс зеленого кольору з маркуванням «Tagred», в якому наявний ключ з головкою та насадки з головками різного розміру та форми, який поміщено спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR1781653; надувний човен зеленого кольору марки «Bark», до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210 (а.с.219 т.2).

Також, ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 09.05.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме музичний домашній кінотеатр марки «Sony», який складається з чотирьох сірих колонок марки «Sony, які поміщено до двох поліетиленових мішків білого кольору до яких прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих, слідчого та опечатано печаткою для пакетів № 210»; сабвуфер сірого кольору марки «Sony», якого поміщено у полімерний пакет чорного кольору, горловина якого скріплена капроновою ниткою та прикріплено бирку з роз`яснювальним написами, підписами понятих, слідчого, опечатано печаткою «Для пакетів №210»; DVD програвач марки «Sony» моделі «s-mfster digital Amplifier», якого поміщено у полімерний пакет чорного кольору, горловина якого скріплена капроновою ниткою та прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих, слідчого,опечатано печаткою «Для пакетів № 210» газовий балон з корпусом червоного кольру, ємністю 12 літрів із маркуванням «Пропан» в якому наявна речовина, яка за запахом схожа на газ, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих, слідчого, опечатано печаткою «Для пакетів №210» (а.с.150 т.3).

Норми ч.4 ст.174 КПК України зобов`язують суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.

Судом було досліджено довідки судових експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 17 925 гривень (а.с.223,238 т.2, 158,175, 188, 201, 214, 233, 244 т.3).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі, у відповідності до ст.100 КПК України, необхідно повернути володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 71, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.12.2023 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000107 від 15.03.2023 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. ч. 1,4 ст. 70 Кримінального кодексу України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання,призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 12.07.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5(п`яти) років 4(чотирьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

До набрання обвинувальним вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувати.

Початком строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 вважати дату його затримання, згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 12.07.2023 року, а саме з 02 години 15 хвилин 19.04.2023 року

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2023 року на тимчасово вилучене майно , а саме на електрозварювальний апарат марки «Dnipro-M» моделі SAB -258DP, який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR 1781653; електролобзик марки «Hihaager Stichsage HST 55», який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR1625571; чемодан з двома шуруповертами марки « Bosch», двома акумуляторами та двома зарядними пристроями до даних шуруповертів, які поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR 1781728.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме спінінг червоного кольору з чорними вставками марки «Favorite High TORQUE BALANCE ROD Abrolute» з котушками марки «Regal 2000 50 іА , до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів №210»; спінінг голубого кольору з чорними вставками марки «Favorite Blue Bird Skyfkex» з котушкою марки «Ecusima, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210»; спінінг білого кольору з чорними вставками марки «Favorite White Bird» з котушкою марки «Ecusima ryobi», до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210»; бензопилу марки « Stihl 461» чорно-оранжевого кольору, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210»; кейс зеленого кольору з маркуванням «Tagred», в якому наявний ключ з головкою та насадки з головками різного розміру та форми, який поміщено спеціальний пакет Національна поліція України з індивідуальним номером WAR1781653; надувний човен зеленого кольору марки «Bark», до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого та опечатано печаткою Для пакетів № 210».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.05.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме музичний домашній кінотеатр марки «Sony», який складається з чотирьох сірих колонок марки «Sony, які поміщено до двох поліетиленових мішків білого кольору до яких прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих, слідчого та опечатано печаткою для пакетів № 210»; сабвуфер сірого кольору марки «Sony», якого поміщено у полімерний пакет чорного кольору, горловина якого скріплена капроновою ниткою та прикріплено бирку з роз`яснювальним написами, підписами понятих, слідчого, опечатано печаткою «Для пакетів №210»; DVD програвач марки «Sony» моделі «s-mfster digital Amplifier», якого поміщено у полімерний пакет чорного кольору, горловина якого скріплена капроновою ниткою та прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих, слідчого,опечатано печаткою «Для пакетів № 210» газовий балон з корпусом червоного кольору, ємністю 12 літрів із маркуванням «Пропан» в якому наявна речовина, яка за запахом схожа на газ, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальними написами, підписами понятих, слідчого, опечатано печаткою «Для пакетів №210».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 17 925 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять ) гривень.

Речові докази по справі, а саме електрозварювальний апарат марки «Dnipro-M» моделі SAB -258DP, електролобзик марки «Hihaager Stichsage HST 55», чемодан з двома шуруповертами марки « Bosch», двома акумуляторами та двома зарядними пристроями до даних шуруповертів, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, а саме спінінг червоного кольору з чорними вставками марки «Favorite High TORQUE BALANCE ROD Abrolute» з котушками марки «Regal 2000 50 іА; спінінг голубого кольору з чорними вставками марки «Favorite Blue Bird Skyfkex» з котушкою марки «Ecusima; спінінг білого кольору з чорними вставками марки «Favorite White Bird» з котушкою марки «Ecusima ryobi»; бензопилу марки « Stihl 461» чорно-оранжевого кольору; кейс зеленого кольору з маркуванням «Tagred», в якому наявний ключ з головкою та насадки з головками різного розміру та форми; надувний човен зеленого кольору марки «Bark» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази по справі, а саме музичний домашній кінотеатр марки «Sony», який складається з чотирьох сірих колонок марки «Sony; сабвуфер сірого кольору марки «Sony»; DVD програвач марки «Sony» моделі «s-mfster digital Amplifier», два кабеля чорного кольору та газовий балон з корпусом червоного кольору, ємністю 12 літрів із маркуванням «Пропан» в якому наявна речовина, яка за запахом схожа на газ, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК