провадження № 1-кп/361/1245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000475 від 24.03.2021, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого економістом ПАТ "ДАК Ліки України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.12.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання з посиланням на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання (до 5 років).

Представник потерпілого адвокат - ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Просили задовольнити його частково та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний строк , а саме у нічний час доби. Вказували, що у обвинуваченого є сім`я, де на утриманні він має двох неповнолітніх дітей. Дружина не працює. Він працює дистанційно, що позбавляє його можливості отримувати належний дохід.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дружина обвинуваченого ОСОБА_6 , надала суду аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прийшов до наступних висновків.

Згідно положень частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних в клопотанні ризиків, доведених прокурором в суді, даних про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_6 може ухилятись від суду, оскільки матиме на це ряд можливостей, зокрема включає можливість використання обвинуваченим необґрунтованих причин неприбуття, передбачених законом та зловживання ними. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови", вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов"язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, а відтак ОСОБА_6 розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочиеу, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду.

Суд має підстави з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , продовжити відносно останнього передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважає, що такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, та повною мірою забезпечить запобігання ризикам переховуватись від суду, надавши можливаість обвинуваченому залишати місце проживання на час повітряної тривоги, для перебування в укритті або бомбосховищі.

Керуючись ст.178,181,194, 314-316, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 30000475 від 24.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України на 02.02.2024 о 11-00 годиніу відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю залишати житлове приміщення на час повітряної тревоги, строком над ва місяці,а саме по 26.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2023 року о 14 год. 15 хвил.

Суддя ОСОБА_1