справа № 619/5305/23
провадження № 1-кп/619/343/23
ВИРОК

іменем України

23 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000301 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

30.07.2023 приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та рухався по вул. Перовій, с. Івашки. Золочівської ОТГ, Богодухівського району, Харківської області, зі сторони вул. Центральної, с. Івашки, Золочівської ОТГ, Богодухівського району, Харківської області у напрямку с. Одноробівка, Золочівської ОТГ, Богодухівського району, Харківської області, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України згідно з яким: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Під час руху в районі будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п. 12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; та рухаючись по вказаній ділянці автодороги, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по узбіччі дороги в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/471-А/23 від 11.09.2023 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового та поперечного відростків 6-го шийного хребця праворуч та закритого перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки.

Згідно з висновками судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-23/16687-ІТ від 14.08.2023, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/16688-IT від 11.08.2023 - в діях водія автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Згідно з висновком судової автотехнічної № СЕ-19/121-23/19258-IT від 14.09.2023 експертизи в діях водія автомобіля «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

В результаті суспільно небезпечних дій ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином; наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винного, а саме те, що він пенсіонер, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, в тому числі ступеня сп`яніння, наслідків, що настали для потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку неможливе без його ізоляції від суспільства, і підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактичного виконання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нічний домашній арешт, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 23/16684-ІТ від 26.09.2023 року, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), відповідно реквізитам: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ, Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998;

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 23/16685-ІТ від 26.09.2023 року, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), відповідно реквізитам: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998;

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 23/16686-ІТ від 26.09.2023 року, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень), відповідно реквізитам: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: гук Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 23/16687-ІТ від 14.08.2023 року, у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, відповідно реквізитам: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ, Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 23/16688-ІТ від 11.08.2023 року, у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, відповідно реквізитам: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків 24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №-19/121- 23/19258-ІТ від 14.09.2023 року, у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, відповідно реквізитам: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_7 , який поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська ОТГ, смт. Золочів, вул. Центральна, 26 повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2023 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1