Провадження № 1-кс/750/5535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, вдови, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.11.2023 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали дане клопотання та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної заперечував щодо задоволення клопотання через його необґрунтованість, просив зважити на надання показань підозрюваною щодо обставин учиненого правопорушення та її участь у слідчому експерименті; наголосив, що потерпілий зловживав алкогольними напоями та вчиняв сварки й насильницькі дії стосовно підозрюваної; підозрювана має трьох малолітніх дітей віком від одного до шести років, залишалася на місці події до приїзду медиків і поліції, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрювана заперечила свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, зазначивши про визнання відповідних дій під час допиту, щоб від неї «відчепилися» працівники поліції; просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання або за місцем проживання її матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004288 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.11.2023 о 23 год. 56 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

07.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 заперечила свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованою, зокрема, сама підозрювана під час допиту надала показання про нанесення нею двох ударів ножем потерпілому після сварки (її заперечення у судовому засіданні наданих показань потребує подальшої перевірки в ході досудового розслідування); під час затримання у підозрюваної вилучено штани в плямах бурого кольору, схожих на кров, що підтверджується протоколом затримання підозрюваної від 07.11.2023; 06.11.2023 в ході огляду місця події за місцем проживання підозрюваної та потерпілого серед іншого вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору; згідно лікарського свідоцтва про смерть №163 від 07.11.2023 смерть ОСОБА_12 настала внаслідок масивної крововтрати від нападу з використанням ножа з ушкодженням кровоносних судин правого плеча; за показаннями свідка ОСОБА_13 вона з підозрюваною та її чоловіком спільно вживали алкоголь, і між останніми виникали конфлікти, в тому числі у зв`язку з пропозицією потерпілого вступити в статевий акт утрьох, а після вживання алкоголю потерпілий хотів провести її, однак за ним вийшла підозрювана з ножем у руках і між ними вона чула сварку, однак пішла.

Отже, згідно досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дій підозрюваної щодо свого чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчиняв сварки й домашнє насильство як у день вчинення протиправного діяння, так і раніше; залишення потерпілої на місці події до приїзду медичних працівників і поліції; також враховані вік підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема, наявність на її утриманні трьох малолітніх дітей віком від одного до шести років. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрювана виїжджала у липні-серпні 2023 року за кордон і проживає у прикордонній зоні та може перетнути кордон у незаконний спосіб. Разом з тим, ймовірність зазначеного ризику знижується наявністю на її утриманні трьох малолітніх дітей, перебування в прикордонних районах Збройних сил України та мінування відповідних територій, а легальному виїзду за кордон можливо перешкодити шляхом зобов`язання підозрюваної здати на зберігання до відповідного органу документ, що надає право виїзду за межі України, та зобов`язання носити електронний засіб контролю. Підозрювана може незаконно впливати на свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою зміни ними показань на свою користь, однак ймовірність даного ризику знижується тим, що останні не були очевидцями скоєного протиправного діяння, а також запобігання даному ризикові можливо шляхом встановлення заборони підозрюваній спілкуватися зі вказаними свідками та визначенням місця виконання запобіжного заходу за місцем проживання матері підозрюваної, тобто в іншому населеному пункті від місця проживання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. На думку слідчого судді, до підозрюваної слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому враховано ймовірність двох зазначених ризиків; зважено на особу підозрюваної, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей; враховано фактичні обставини вчиненого діяння, в тому числі поведінку потерпілого. Тому до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідного органу документ, що надає право виїзду за межі України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк закінчення дії ухвали 05 січня 2024 року.

Підозрювану ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1