Справа № 163/2064/23 Провадження №11-сс/802/476/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000176),

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно. Накладено арешт на майно, яке вилучене 07 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме:

- на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 03 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 ;

- на довідку військово-лікарської комісії № 4050, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 03 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 ;

- на довідку № 4662, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 03 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_8 ;

- на посвідчення про приписку № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_8 ;

- на мобільний телефон «Iphone XS MAX» з сім-карткою, із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що встановленні достатні підстави вважати, що вилучене майно має статус речових доказів, оскільки вилучені документи є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, а мобільний телефон може містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про її незаконність та необґрунтованість.

На переконання апелянта, слідчий суддя взагалі не мав законних підстав розглядати клопотання дізнавача про арешт на майно, оскільки були порушені процесуальні строки подачі клопотання стороною обвинувачення про арешт майна до суду.

Так представник власника майна вказує, що згідно інформації від Любомильського районного суду Волинської області клопотання про арешт майна від дізнавача 08.09.2023 не надходило, а тому розглядаючи клопотання 14.09.2023 слідчим суддею грубо порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вказане, апелянт просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати. Також представник власника майна просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки між нею як адвокатом та ОСОБА_10 лише 27.09 2023 було укладено угоду про надання правничої допомоги, а тому вказаний строк був пропущений у зв`язку з обставинами, які від неї не залежали.

В судове засідання власник майна ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час судового розгляду. Від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд поданої апеляційної скарги у її відсутності. Власник майна ОСОБА_8 будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав. Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Перш за все, враховуючи доводи представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки він пропущений з поважних на те причин.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

Представник власника майна у поданій апеляційній скарзі єдиним мотивом незаконності прийнятого слідчим суддею рішення зазначає порушення дізнавачем вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2023 в ході проведення огляду місця події, яке відбулося в АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено пакет документів та мобільний телефон, котрі належать ОСОБА_8 . Вилучені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 03 серпня 2023 року та довідка військово-лікарської комісії № 4050, від 03 серпня 2023 року згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки містить ознаки підробки.

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 08 вересня 2023 року було підготовлено клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді було розподілено судді ОСОБА_1 08 вересня 2023 року.

Таким чином дізнавечем було виконано вимоги передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України та у визначений даною нормою строк подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вказане, апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді