В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження № 0001512 від 12.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11.10.2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебувала за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27, де зустріла раніше незнайомого їй ОСОБА_4 , який приїхав за вищезазначеною адресою на велосипеді марки "Fort NXH 221000 963" синього кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: велосипедом марки "Fort NXH 221000 963" синього кольору, вартістю 9600 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 та попросила надати у тимчасове користування даний велосипед, з метою прокотитися на ньому.

Будучи переконаним у тому, що ОСОБА_3 має намір просто прокотитися на велосипеді, та не здогадуючись про її дійсні наміри, ОСОБА_4 дозволив останній скористатись належним йому велосипедом марки "Fort NXH 221000 963" синього кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволікся, ОСОБА_3 сіла на велосипед та поїхала у невідомому напрямку, тим самим заволоділа ним та завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 9600 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка не заміжня, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази, а саме: велосипед марки "Fort NXH 221000 963", який переданий потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку-залишити у його власності, компакт-диск, оптичний диск DVD-R диск, з надписом «НР» ємністю 4.7 GB, на якому міститься відеозапис з проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: