Справа 688/4718/23
№ 1-кп/688/324/23
Вирок

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001560 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

- 02.12.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.05.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

11 серпня 2023 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неогородженого будівельного майданчика, де виявив автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , двері якого були не зачиненні та із салону вказаного автомобіля викрав кейс із набором торцевих ключів з головками марки «Hans» на 108 одиниць вартістю 5177,60 грн та автомобільний домкрат вартістю 1000 грн.

У подальшому, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_4 виявив на території вказаного будівництва металеву будівельну тачку «VITALS» вартістю 1100 грн, у якій знаходились металеві профільні труби в кількості 11 штук 50х50 мм товщиною 3,0 мм, довжиною 80 см кожна, вартістю за 1 метр погонний 196,33 грн, а всього на загальну суму 1701,3 грн, а також пластикове відро вартістю 10 грн, які належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 викрадене у потерпілого майно вивіз вказаною тачкою за територію будівництва та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 8988,90 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду

04.12.2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття,обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про його проведення без його участі, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував, підтвердивши надання письмової згоди на її укладення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, з`ясувавши думку потерпілого, викладену у письмовій заяві, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України; діями обвинуваченого збитки завдані потерпілому ОСОБА_6 і вони відшкодовані в повному обсязі; потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, на обліку в органі пробації не перебуває, фактично примирився з потерпілим ОСОБА_6 , останній претензій ні майнового, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 грудня 2023 року, який ухвалою суду від 29 листопада 2023 року продовжено до 27 січня 2023 року.

Враховуючи призначене покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати день за день строк його попереднього ув`язнення з 01 листопада2023 року по 04 грудня 2023 року включно.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001560 від 11 серпня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 листопада 2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01 листопада 2023 року по 04 грудня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- гіпсовий зліпок підошви взуття, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- оптичний диск формату «DVD-R», об`ємом 4,7 GB, із записами із камер відеоспостереження, на яких зафіксовано відвідувачі магазину, а також перехожі по тротуару вулиці 400-річчя в м. Шепетівка Хмельницької області, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- набір торцевих ключів з головками марки «Hans», автомобільний домкрат, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- кросівки марки «New Yike», які 12 серпня 2023 року добровільно видав ОСОБА_4 , в які він був взутий під час вчинення кримінального правопорушення, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року у вигляді заборони останньому користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном;

- будівельну тачку, обрізки металевих труб та пластикове відро, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у останнього, скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року у вигляді заборони власнику ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-23/8792-ТВ від 22 серпня 2023 року в сумі 1195 гривень, № СЕ-19/123-23/9992-ТВ від 26 вересня 2023 року в сумі 1912 гривень; судових трасологічних експертиз № СЕ-19/123-23/8779-ТР від 25 серпня 2023 року в сумі 1912 гривень, № СЕ-19/123-23/9411-ТР від 11 вересня 2023 року в сумі 1434 гривні, а всього 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1