Номер провадження:1-кс/521/4012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001602 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 13.11.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 17-18 жовтня 2023 року, таємно викрала під час воєнного стану на території країни, з його помешкання електро-циркуляр, марки «Dnipro М 1800 Вт» помаранчево-чорного кольору, який був у користуванні, з побутовою пилкою та з подряпинами на верхній та нижній частинах, який був придбаний за 1500 гривень.

17.11.2023 проведено огляд речі, а саме електричного циркуляру чорного кольору із елементами оранжевого кольору, марки «Dnipro М», CIRCULAR SAW CS-185 1800W 230V 80H 5500rpm IP 20 s/n WHE 0, який в подальшому було вилучено та упаковано до сейф-пакету ВУМ 4000795.

Після проведення огляду електричного циркуляру чорного кольору із елементами оранжевого кольору, марки «Dnipro М», CIRCULAR SAW CS-185 1800W 230V 80H 5500rpm IP 20 s/n WHE 0, винесено постанову про визнання його речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказаний огляд речі проводився за участі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником зазначеного електричного циркуляру, а також за участі користувача електричного циркуляра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьоюцієї статті.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є користувачем приміщення магазину «Спеціаліст», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 39, ним було надано добровільну згоду на проведення огляду вищезазначеного електричного циркуляра, який знаходився у вказаному приміщенні.

Враховуючи вищевикладене, вилучена річ, а саме електричний циркуляр чорного кольору із елементами оранжевого кольору, марки «Dnipro М», CIRCULAR SAW CS-185 1800W 230V 80H 5500rpm IP 20 s/n WHE 0, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідна для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також безпосередньо є предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001602 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на електричний циркуляр чорного кольору із елементами оранжевого кольору, марки «Dnipro М», CIRCULAR SAW CS-185 1800W 230V 80H 5500rpm IP 20 s/n WHE 0, який вилучений під час огляду речі 17.11.2023, із забороною відчуження та із можливістю користуватись вказаним майном до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1