У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023, а саме на:

- грошові кошти в сумі 11344 грн, 200 доларів США, 1600 доларів США;

- ноутбук «Asus», зарядний пристрій, флеш носій;

- блокнот, аркуші паперу з рукописним текстом;

- футболку, шорти;

- мобільний телефон марки «Oppo», картка пам`яті;

- носій - крипто гаманець «Ledger» з кабелем, записник з кодами;

- грошові кошти в сумі 55 доларів США;

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з двома сім-картками;

- 2 договори оренди квартири з додатками;

- грошові кошти в сумі 4000 грн.;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

ОСОБА_4 є свідком у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході обшуку вилучено:

- грошові кошти в сумі 11344 грн, 200 доларів США, 1600 доларів США;

- ноутбук «Asus», зарядний пристрій, флеш носій;

- блокнот, аркуші паперу з рукописним текстом;

- футболку, шорти;

- мобільний телефон марки «Oppo», картка пам`яті;

- носій - крипто гаманець «Ledger» з кабелем, записник з кодами;

- грошові кошти в сумі 55 доларів США;

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з двома сім-картками;

- 2 договори оренди квартири з додатками;

- грошові кошти в сумі 4000 грн.;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 .

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023, на вищевказане вилучене майно ОСОБА_4 накладено арешт.

Обґрунтовуючи клопотання заявником зазначається те, що наразі ОСОБА_4 потребує ноутбук та телефон для подальшої роботи, в яких знаходиться його особиста інформація. Крім того, грошові кошти та банківські картки, договори оренди, а також інше майно, що було вилучене та арештоване є необхідним для ОСОБА_4 для нормального життя та врегулювання питань, які виникають в процесі роботи та користування орендованим майном.

Враховуючи викладені обставини, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, захисника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000231, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з групою осіб на території Вінницької області та території інших областей налагодили механізм отримання незаконного прибутку, шляхом підроблення різного роду офіційних документів на яких містяться голографічний захист та їх подальший збут за допомогою Інтернету.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2023 по справі №127/21997/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів; сім-карток до мобільних телефонів, тримачів сім-карток; флеш носіїв з інформацією; банківських карток; комп`ютерної техніки за допомогою якої вчинялись кримінальні правопорушення; обладнання, комплектуючі та витратні матеріали, які використовувались для незаконного виготовлення підроблених документів; плівки з голографічними зображеннями; одягу в якому був одягнений під час вчинення кримінальних правопорушень; офіційних документів з ознаками підробки; чеків та товаро-транспортних документів на поштові відправлення; грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину.

29.07.2023 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 11344 грн, 200 доларів США, 1600 доларів США;

- ноутбук «Asus», зарядний пристрій, флеш носій;

- блокнот, аркуші паперу з рукописним текстом;

- футболку, шорти;

- мобільний телефон марки «Oppo», картка пам`яті;

- носій - крипто гаманець «Ledger» з кабелем, записник з кодами;

- грошові кошти в сумі 55 доларів США;

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з двома сім-картками;

- 2 договори оренди квартири з додатками;

- грошові кошти в сумі 4000 грн.;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 .

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 у справі №127/22923/23 накладено арешт на майно, яке 29.07.2023 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 11344 грн, 200 доларів США, 1600 доларів США;

- ноутбук «Asus», зарядний пристрій, флеш носій;

- блокнот, аркуші паперу з рукописним текстом;

- футболку, шорти;

- мобільний телефон марки «Oppo», картка пам`яті;

- носій - крипто гаманець «Ledger» з кабелем, записник з кодами;

- грошові кошти в сумі 55 доларів США;

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з двома сім-картками;

- 2 договори оренди квартири з додатками;

- грошові кошти в сумі 4000 грн.;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 .

Як пояснив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та слідує з матеріалів справи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно на даний час досліджується спеціалістами з метою наявності або ж відсутності слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000231, оскільки вказане майно вилучено в ході наданого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області дозволу на проведення обшуку.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000231, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя