Справа № 569/6982/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засідання від захисника обвинувачених надійшла скарга на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування та клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги та клопотання захисник вказує, що в рамках вказаного провадження 29.01.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оголошено підозру в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001143, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 02.04.2021 року було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відтак, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4, ч.3, ст.219 КПК України становить 2 (два) місяці так як з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У вказаний строк досудове розслідування групою слідчих ТУ ДБР закінчено не було. Натомість, 18 березня 2021 року слідчим в даному провадженні було підготовлено та подано Першому заступнику прокурора Рівненської області клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак ним була допущена бездіяльність, яка полягала у не вчиненні дій передбачених КПК України у встановлені законом строки, тобто в неналежному врученні клопотання про продовження строків досудового розслідування в строк передбачений ст.295 КПК України (за п`ять днів до подання прокурору).

При цьому, 23 березня 2021 року Постановою першого заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури, було задоволено клопотання слідчого третього відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому від 18 березня 2021 року, та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001143 до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.

При цьому, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 18 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0001143 було вручено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із клопотаннями про продовження строку дії запобіжних заходів лише 23 березня 2021 року, фактично в день винесення оскаржуваної постанови, а захиснику обвинувачених взагалі не вручалося.

Відомості про наявність таких клопотань ним були отримані 23.03.2021 року виключно в спосіб направлення електронної пошти та й то по закінченню робочого часу, а саме о 20:50 годині. Тим, самим позбавивши сторону захисту права та доцільності подання заперечень на вказане клопотання, що вказує на грубе порушення вимог КПК України, а саме обмеження права на захист. Відтак постанова винесена із грубим порушенням норм процесуального закону.

Обвинувачені в судовому засіданні скаргу та клопотання про закриття кримінального провадження захисника підтримали та просили їх задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних скарги та клопотання, вказуючи що згідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Так, з урахуванням вимог ст. 294 КПК України, 18.03.2021 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 скеровано першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143, строком до 3 місяців, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 30.03.2021. Відповідно до вимог ч. ч. 4, 6 ст. 295 КПК України, прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь якому разі до спливу строку досудового розслідування. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. У клопотанні слідчий вказував, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення і завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок фоноскопічної експертизи, судової технічної експертизи документів, оскільки завершення проведення зазначених експертиз не могло бути здійснено з об`єктивних причин, а отримані під час додаткового строку досудового розслідування докази будуть використані під час судового розгляду. Також, необхідно було оголосити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про зміну раніше оголошеної підозри та в порядку вимог ст. 290 КПК2 України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. З огляду на викладене, без проведення усіх зазначених слідчих та процесуальних дій, закінчення досудового розслідування не було можливим, а також суперечило виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема, в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування. Розглянувш и дане клопотання, перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури прийшов до висновку, що вказані процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, у зв`язку із складністю провадження, з об`єктивних причин. З огляду на викладене, клопотання слідчого 23.03.2021 було задоволено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури та ним винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.04.2021. Доцільно зазначити, що під час розгляду 26.03.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотань прокурора про продовження строків запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та відсторонення від посади ОСОБА_4 , сторона захисту зверталася із аналогічним клопотанням до слідчого судді на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування. Разом з цим, слідчий суддя не встановив порушень вимог КПК України під час винесення даної постанови прокурором. Крім того, в ухвалах суду слідчий суддя зазначив, що постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23.03.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.04.2021, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваних 26.03.2021 були задоволені вищевказані клопотання прокурора. Згідно до вимог ч. З ст. 295 КПК України, копія клопотання вручається слідчим або прокурором підозрюваному та його захиснику не пізніше за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрювані у кримінальному провадженні № 0001143 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали клопотання про продовження строку досудового розслідування та копії додатків до нього 18.03.2021, про що свідчать їх розписки. У розписці ОСОБА_5 вказано, що ним отримано 18.03.2021 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із технічних причин, оскільки 18.03.2021 ОСОБА_5 отримав клопотання про продовження строку досудового розслідування та копії додатків до нього, так як згідно матеріалів кримінального провадження № 0001143 -18.03.2021 скеровувалося слідчим клопотання лише про продовження строку досудового розслідування, а 23.03.2021 клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади. Доцільно зазначити, що клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади не могли бути подані 18.03.2021 без продовження строків досудового розслідування. Захиснику, клопотання було надіслано слідчим електронною поштою за проханням 18.03.2021 останнього, у зв`язку із перебуванням захисника у м. Києві по сімейним обставинам та неможливістю його прибути до слідчого чи прокурора, щоб отримати оригінал даного клопотання. Саме, захисник 18.03.2021 повідомив підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щоб вони прибули до слідчого з метою отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143. Крім того, згідно вимог абз. 2 ч. З ст. 295 КПК України, підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Письмові заперечення сторони захисту з даного приводу не надійшли.

Заслухавши скаргу та клопотання захисника, думку прокурора, обвинувачених, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що захиснику, клопотання було надіслано слідчим електронною поштою за проханням 18.03.2021 останнього, у зв`язку із перебуванням захисника у м. Києві по сімейним обставинам та неможливістю його прибути до слідчого чи прокурора, щоб отримати оригінал даного клопотання. Саме, захисник 18.03.2021 повідомив підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щоб вони прибули до слідчого з метою отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143. Крім того, згідно вимог абз. 2 ч. З ст. 295 КПК України, підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Письмові заперечення сторони захисту з даного приводу не надійшли.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне в задоволенні скарги та клопотання захисника відмовити.

Керуючись ст. 303, 314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування та клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1