Провадження № 1-кс/185/2099/23
24 листопада 2023 року м.Павлоград
З клопотання вбачається, що 10 листопада 2023 року не встановлена особа, представившись співробітником служби безпеки Ощадбанку, шляхом обману, отримала реквізити банківських карток Ощадбанку ОСОБА_5 , після чого незаконно заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму понад 200 300 грн.
До Департаменту кіберполіції НП України надійшло електронне звернення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 10 листопада 2023 року, близько 10.00 год. заявнику на номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), яка представилась працівником служби безпеки АТ «Ощадбанк», та використовуючи методи соціальної інженерії, заволоділа персональними даними від банківських карток заявника, у результаті чого, з банківських карток несанкціоновано списано кошти на суму близько 478 300,00 грн., а саме: № НОМЕР_4 10 000,00 доларів США; № НОМЕР_5 50 000,00 грн.; № НОМЕР_6 - 68 000 грн.
Перевіркою встановлено, що зняття та/або розрахування відбувалось в банкоматах/терміналах, які розташовані на території м. Павлограда, Дніпропетровської області:
- зняття 58 499,00 грн., 25 499,00 грн., 26 999,00 грн. у період 11:44 - 11:50 год. 10.11.2023 в банкоматі (А7204080) у м. Павлоград, вул. Т. Шевченка, 128, відділення «Західно-Донбаське» АТ «ОТП БАНК»;
- 8 операцій по 5 000,00 грн. (40 000,00 грн.) та 3 000,00 грн. у період 11:58- 12:01 год. 10.11.2023 у банкоматі (А2404706) АТ «СЕНС БАНК» у м. Павлограді, вул. Незалежності, 163;
- у період 12:08-12:27 год. 10.11.2023 оплата в магазині MOYO (S1240RQR) на суми 42 499,00 грн., 43 098,00 грн., 48 499,00 грн., 11 499,00 грн. ТРЦ «Гулливер», вулиця Шевченка, 128, м. Павлограда, Дніпропетровська область;
- 2 операції по 10 000,00 грн. у період 12:33-12:34 год. у банкоматі (А0101331) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», м. Павлоград, вул. Горького, 166, ТЦ «Олімпія».
21 листопада 2023 року від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про добровільну видачу кросівок жовтого кольору марки «NewBalance», у яких останній перебував під час зняття грошових коштів та здійснення покупок.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказів, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21 листопада 2023 року, у ході огляду предмету, а саме: кросівки жовтого кольору марки «NewBalance».
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1