печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронних органах та пенітенціарної сфери ОСОБА_3 від 02.11.2023 вих. № 20/4-91616ВИХ-23 у кримінальному провадженні №0000196 від 07.10.2021, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронних органах та пенітенціарної сфери ОСОБА_3 від 02.11.2023 вих. № 20/4-91616ВИХ-23 у кримінальному провадженні №0000196 від 07.10.2021.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено, чіткий та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокат вказує, що дана скарга подана на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеному порядку, оскільки по своїй суті не є такими, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте всупереч вказаному, ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови, з чого вбачається, що предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутній.

Варто зазначити, що лист від 02.11.2023 вих. № 20/4-91616ВИХ-23 за підписом начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронних органах та пенітенціарної сфери Невідомого І., яким ОСОБА_2 роз`яснено, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» заяву у ОСОБА_2 частині щодо неналежного стану досудового розслідування надіслано за належністю, згідно з територіальною юрисдикцією органів прокуратури, до Чернігівської обласної прокуратури для організації розгляду, надання відповіді та урахування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, інші державні органи, їх посадові та службові особи, а також фізичні та юридичні особи і їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність прокурора та утримуватися від здійснення у будь-якій формі впливу на прокурора з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків або прийняття ним незаконного рішення.

Межі обґрунтованої критики діяльності прокурора визначаються з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога ОСОБА_2 , а саме: скасування постанови і задовольнити вимоги ОСОБА_2 , а саме відкрити по його заяві кримінальне провадження, а відомості внести до ЄРДР, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронних органах та пенітенціарної сфери ОСОБА_3 від 02.11.2023 вих. № 20/4-91616ВИХ-23 у кримінальному провадженні №0000196 від 07.10.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1