Справа № 591/8396/23
Провадження № 1-кп/591/283/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001661 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, викликавши учасників.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_7 надійшла позовна заява до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому (цивільному відповідачу) не була надана копія цивільного позову, як і не подано до суду копії позовних заяв відповідно до кількості відповідачів для вручення. У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши час для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та до закінчення строку дії попередньої ухвали завершити судове провадження не вбачається за можливе.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Обвинувачений та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, підтримавши письмові заперечення захисника. Обвинувачений пояснив, що має постійне місце проживання в місці реєстрації, офіційно працевлаштований не був, не одружений, має неповнолітню дитину, яка проживає окремо від нього, планує поступово відшкодовувати шкоду потерпілим.

Потерпілий покладався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Вислухавши учасників процесу, доходжу таких висновків.

Вважаю вказані прокурором ризики доведеними, зважаючи на негативну репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини, в тому числі, проти власності, обізнаність про місцезнаходження потерпілих, свідків, обвинувачення у тяжкому злочині, відсутність міцних сімейних та соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційного місця роботи, матеріальна шкода не відшкодована.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що прокурором у клопотанні та обвинувальному акті наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим діянь, які ставляться йому у вину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому, згідно вимог ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує за інкриміновані кримінальні правопорушення, з огляду на наявність постійного місця проживання, відсутність сталих та постійних джерел доходів, вважаю за можливе визначити мінімальний розмір застави в межах п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0001661 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2023 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати цивільному позивачу для усунення недоліків цивільного позову семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити для виконання потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 53680 (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1