Справа № 283/2109/23
Провадження №1-кс/283/719/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

майора поліції ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд,-

встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушив питання про застосування заходу забезпечення відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_8 .

В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Так, 08.07.2023 о 14 годині 46 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зарядного пристрою марки «PowerBank 10000mAh» вартістю 399 гривень з приміщення вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» зарядний пристрій марки «PowerBank 10000mAh» вартістю 399 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.08.2023 близько 20 години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення майна останнього з вищевказаного будинку вступив злочинну змову з свої знайомим неповнолітнім ОСОБА_10 .

Безпосередньо після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 групою осіб, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи в цьому ж місці та часі, шляхом віджиму пластикової рами вікна будинку проникли в будинок, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали плазмовий телевізор торгової марки «Samsung» модель UE40EH5030W вартістю 4380 гривень.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, відчинили віконну раму до приміщення гаража, та через отвір, що утворився, проникли у його середину, звідки, таємно, умисно з корисливих мотивів викрали плазмовий телевізор торгової марки «Philips» модель «50PFP5532D/12» вартістю 3356 гривень 67 копійок.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у той же час та місці, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 , таємно, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрали 5 камер відеоспостереження торгівельної марки «Hikvision» модель «DS-2CD2010F-I 4 mm» загальною вартістю 12118 гривень 50 копійок, які були встановленні на подвір`ї потерпілого.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_10 з викраденим майном покинули територію домоволодіння ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 19 855 гривень 17 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.08.2023 близько 19 години у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повторно виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 шляхом віджиму пластикової рами вікна до приміщення гаража проникли в середину, звідки таємно викрали наступні речі:

-1 двигун в корпусі помаранчевого кольору без маркування вартістю 2300 гривень;

-1 насос торгової марки «Aquatica» модель «777313» вартістю 3072 гривень;

-1 двигун в корпусі сірого кольору без маркування вартістю 2300 гривень;

-1 двигун в корпусі сірого кольору без маркування вартістю 2300 гривень;

-4 легкосплавних колеса марки «GM» за параметрами ідентифікації 7.5Jx18 ET 41з пневматичними шинами марки «Continental» модель «ContiProContact» 235/40 R18 95H загальною вартістю 17367 гривень 20 копійок.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_10 покинули територію домоволодіння ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши останньому матеріального збитку на загальну суму 27 339 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.08.2023 близько 17 години у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_10 повторно виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 шляхом віджиму пластикової рами вікна будинку проникли в середину, звідки таємно викрали наступні речі:

-1 перфоратор торгової марки «Metabo» модель «КНЕ2443» вартістю 1978 гривень 33 копійки;

-1 КШМ торгової марки «DWT» модель «WS08-125T» вартістю 708 гривень 36 копійок;

-1 ДБЖ торгівельної марки «Logic Power» модель «LPM-U625VA» вартістю 935 гривень;

-1 акумуляторну батарею торгівельної марки «Great Power» модель «PG12-7 12V 7 AH», вартістю 500 гривень;

-1 ресирвер торгівельної марки «Pioneer» модель «VSX-418-S» вартістю 2993 гривень 33 копійок;

-1 дриль електричний торгівельної марки «Makita» модель «НР 1630» вартістю 884 гривні;

-1 рубанок електричний торгівельної марки «DEXTONE» модель «DXEP-800» вартістю 1593 гривні 23 копійок;

-1 кутова шліфувальна машинка торгівельної марки «Bosch» вартістю 2678 гривень 33 копійок;

-1 кутова шліфувальна машинка торгівельної марки «Makita» модель «9558HN» вартістю 1312 гривень;

-1 домашній кінотеатр торгівельної марки «Panasonic» модель «SA-HT885» вартістю 4116 гривень 66 копійок;

-1 нівелір оптичний торгівельної марки «Sokkil» модель «С330» вартістю 3960 гривень;

-1 зварювальний апарат торгівельної марки «Енергомаш» модель «СА79251» вартістю 1800 гривень;

-1 маска зварювальника тип НН-С-405-У1 модель №4 вартістю 73 гривні 96 копійок;

-1 автомобільний трос жовтого кольору з гаками для кріплення вартістю 150 гривень;

-1 пластиковий кейс з інструментами чорного кольору торгівельної марки «INTERTOOL» вартістю 1600 гривень;

-1 подовжувач 5 метрів на 3 розетки вартістю 183 гривні 33 копійок;

-1 подовжувач на котушці вартістю 430 гривень;

-1 ручна бензинова пила торгівельної марки «Stihl» модель «MS 290» вартістю 11466 гривень 67 копійок;

-1 ручна бензинова коса торгівельної марки «Lider» модель «ВС-415» вартістю 2749 гривень 34 копійок;

-1 відеореєстратор марки «Hikvision» модель «DS-7108NI-SN/P» в повній комплектації разом з блоком живлення «FSP Group inc» модель «FSP120-AFAN2» вартістю 4899 гривень 90 копійок;

-1 кутова шліфувальна машинка торгівельної марки «Makita» модель «GA9020» вартістю 3066 гривень 67 копійок;

-1 електричний плиткоріз торгівельної марки «FEIDA» модель «ТС 180ІІ» вартістю 1350 гривень 83 копійок.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , покинули територію домоволодіння ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 49429 гривень 94 копійок.

Загальна сума збитків спричинених потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок вчинення крадіжок з належного йому домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , становить 96 624 гривні 31 копійку.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання неповнолітнім підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, заступник начальника СВ просить застосувати відносно нього даний захід забезпечення у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримав з вищевказаних підстав.

Захисник заперечила проти передачі неповнолітнього під нагляд матері, оскільки відсутні підстави для засмтосування щодо нього заходу забезпечення.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши неповнолітнього підозрюваного, його законного представника та захисника, пояснення заступника начальника СВ, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За фактом вчинення кримінального правопорушення 18.08.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000243 про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Статтею 493 КПК України передбачено що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що допитаний як підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

16 жовтня 2023 року неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 листопада 2023 року неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри неповнолітньому ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також існує ризик, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показів.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього західу забезпечення у виді передачі неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, яка надала на це згоду.

Однак слідчий суддя відмовляє в покладенні на підозрюваного обовязків, які зазначені в клопотанні, оскільки передача неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері передбачає покладення обовяків саме на законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 492, 493 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , захід забезпечення у виді передання під нагляд матері ОСОБА_8 .

Зобов`язати ОСОБА_8 забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечити його належну поведінку.

Обов`язки покласти до 28.01.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1