ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/58/24
провадження № 1-кс/753/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001722, за матеріалами кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 23 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001722.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, з порушенням норм КПК України, без всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження та оцінки доказів у їх сукупності.

В судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_3 просила вимоги скарги задовольнити, слідчим не вчинено всіх дій по встановленню всіх обставин справи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, 8 січня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001722.

Дана скарга подана після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку, у зв`язку з чим представник заявника заявив клопотання про його поновлення, посилаючись на те, що дізнавач не поінформувала ОСОБА_4 , що справу закрито, копію постанови вчасно не надіслала.

За результатами вивчення матеріалів скарги суд визнав обґрунтованими доводи заявника щодо поважності причин пропущення встановленого статтею 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 липня 2023 року під № 0001722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої.

23 серпня 2023 року дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтований посиланням на проведені слідчі дії, здобуті ними докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.

Крім того, дізнавачем не було допитано всіх очевидців події: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не надано оцінку висновку експертного дослідження № 041-1247-2023.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 23 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001722.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: