Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1071/23
Провадження № 1-кп/673/103/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 14.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Бахчисарайського району АР Крим, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше неодноразово судимого:

- 13.12.1984 вироком Бахчисарайського районного суду АРК за ч.3 ст.140 КК України 1960 до 3 років позбавлення волі;

- 28.11.1988 вироком Красноперекопського міського суду АРК за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України 1960 до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.04.1997 вироком Джанкойського районного суду АРК за ч.3 ст.206, ч.2 ст.196-1, ч. 3 ст.142, ч.3 ст.193, ст.ст. 42, 26 КК України 1960 до 8 років позбавлення волі;

- 10.05.2003 вироком Гагарінського районного суду м.Севастополь АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.01.2006 вироком Бахчисарайського районного суду АРК за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.02.2008 вироком Алчевського міського суду Луганської області за ч.2 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2021 вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.4 ст.187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 12 років із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 14.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також клопотала про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді закінчується 21.10.2023 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, зважаючи на які відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід, не зменшились, та є очевидним, що завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу неможливо. Крім того, клопотала щодо надання доручення органу пробації за місцем проживання обвинуваченого про складання досудової доповіді.

Потерпіла в підготовчому засіданні при вирішенні вказаних клопотань покладалась на думку суду.

Обвинувачений не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду, просив змінити йому раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час. При цьому, пояснив, що не зміг завершити збір документів для отримання в подальшому допомоги як ВПО та наразі позбавлений засобів для існування. Інших клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Так, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 згідно ухвали від 29.08.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на строк до 21.10.2023 року включно.

За ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому передбаченому главою 18 КПК України.

За змістом ч. 1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням встановленим ризикам.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, не зникли, будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків не встановлено, а крім того, у справі необхідно з`ясувати усі обставини кримінального провадження, судовий розгляд не розпочато, докази не досліджувались, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_3 , що в даному випадку буде виправданим та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Підстав для зміни умов цього запобіжного заходу з цілодобового на нічний, про що заявив обвинувачений, а також застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128, 181, 199, 314, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгороднє, Бахчисарайського району АР Крим, громадянину України, раніше судимому, який полягає у забороні йому цілодобово залишати домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , терміном до 17.12.2023 року включно з виконанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися та не покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до відповідного органу Національної поліції для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 20.11.2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Бахчисарайського району АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1