Справа № 535/28/24
Провадження № 1-кп/535/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 10.12.2020 за ознаками вчинення невідомою особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2016 була підписана заява-приєднання до умов договору розподілу газу між ОСОБА_4 та Котелевською дільницею газопостачання Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз» НАК «Нафтогаз України». Однак, у ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що він вказаний підпис не робив, жодних заяв-приєднання щодо умов договору розподілу газу не підписував.

На даний час встановити можливий факт підробки підпису ОСОБА_4 контролером Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи AT ОСОБА_5 , так і не вдалося за можливе, і вичерпані можливості встановлення, оскільки свідок ОСОБА_5 , у своїх показах прямо засвідчує факт підписання вказаної заяви самим ОСОБА_4 , що виключає можливість підробки підпису третьою особою.

З дня виявлення кримінального правопорушення, підробки підпису документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яке мало місце 10.12.2020, минуло більше 3 років.

Прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. У поданому до суду клопотанні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10.10.2016 була підписана заява-приєднання до умов договору розподілу газу між ОСОБА_4 та Котелевською дільницею газопостачання Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз» НАК «Нафтогаз України». Однак, у ході допиту потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що він не підписував вказаний документ та жодних заяв-приєднання щодо умов договору розподілу газу не підписував.

04.01.2021 у ході проведення огляду предмету на підставі заяви ОСОБА_6 , який добровільно надав оригінал заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 10.10.2016, зазначений документ було вилучено в установленому законом порядку та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000103.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 212 від 04.02.2021 підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання: (дата) (особистий підпис) ОСОБА_4 » наданої заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 10.10.2016 року, від споживача за договором: ОСОБА_4 до оператора ГРМ: Котелевської дільниці Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

У ході проведення подальшого досудового розслідування 05.01.2021 в якості свідка по справі була допитана контролер Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи АТ ОСОБА_5 , яка показала що ОСОБА_4 , в її присутності особисто підписав заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу.

12.04.2021 було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4839-ПЧ від 22.04.2021, вирішити питання про виконання ОСОБА_5 підпису від імені ОСОБА_4 у графі «Відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання: (дата) (підпис) ОСОБА_4 » наданої заяви-приєднання» до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 10.10.2016 року за договором: споживач ОСОБА_4 та оператор ГРМ Котелевська дільниця Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз», не представилося можливим.

01.06.2022 було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановити ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі «(підпис) ОСОБА_4 » розділу «відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання» у заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 10.10.2016, укладеній між ОСОБА_4 та Котелевською дільницею Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз», проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

14.06.2022 для забезпечення належного виконання вказаної експертизи експертом було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №1319-1320.

На виконання клопотання експерта 23.06.2022 прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури було винесено постанову про отримання зразків почерку. 24.06.2022 було викликано свідка ОСОБА_5 , з метою отримання зазначених у клопотанні експерта експериментальних зразків підпису та почерку. Однак, у присутності свого захисника свідок ОСОБА_5 відмовилася надати експериментальні зразки підпису та почерку на підставі ст.63 Конституції України.

05.08.2022 від старшого судового експерта ОСОБА_7 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №1319-1320 судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 від 10.12.2020.

26.08.2022 було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі «(підпис) ОСОБА_4 » розділу «відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання» у заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 10.10.2016, укладеній між ОСОБА_4 та Котелевською дільницею Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз», проведення якої було доручено експертам Черкаського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-22/9524-ПЧ від 08.09.2022 встановити ким ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі «(особистий підпис)» розділу «Відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання» заяви-приєднання від 10.10.2016 до умов договору розподілу природного газу ОСОБА_4 до Котелевської дільниці Чутівського РГП ПАТ «Полтавагаз», не видалося можливим.

02.12.2022 було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

28.12.2022 для забезпечення належного виконання вказаної експертизи експертом було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання клопотання експерта 19.01.2023 винесено постанову про отримання зразків почерку. 20.01.2023 викликано свідка ОСОБА_5 з метою отримання зазначених в клопотанні експерта експериментальних зразків підпису та почерку. Однак, у присутності свого захисника, свідок ОСОБА_5 відмовилася надати експериментальні зразки підпису та почерку на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно з висновком експерта № 42579 від 14.04.2023, підпис від імені ОСОБА_4 у заяві-приєднанні від 10.10.2016 до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), укладеній між ОСОБА_4 та Котелевською дільницею Чутівського РГГ ПАТ «Полтавагаз», розташований у графі «Відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання:», у рядку перед друкованим текстом « ОСОБА_4 », - виконаний не

ОСОБА_4 , а іншою особою.

Питання: «Ким ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у графі «(підпис) ОСОБА_4 » розділу «відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання» у заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 10.10.2016, укладеній між ОСОБА_4 та Котелевською дільницею Чутівського РГТІ ПАТ «Полтавагаз»?», - не вирішувалось з причин, указаних у дослідницькій частині висновку(не надано вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ).

У зв`язку з реформуванням органів поліції, відповідно до наказу Голови Національної поліції України №1001 від 21.12.2020 «Про організаційно штатні зміни в ГУ Національної поліції в Полтавській області», який уведено в дію з 01.01.2021, сектор дізнання Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ліквідовано. Наразі, територія вчинення зазначеного кримінального правопорушення перебуває під юрисдикцією відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, тому 22.01.2021 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за сектором дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На даний час встановити можливий факт підробки підпису ОСОБА_4 контролером Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи AT ОСОБА_5 , не вдалося за можливе, і вичерпані можливості встановлення.

Кримінальне провадження за №0000103 внесено до ЄРДР 10.12.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000103, внесеному до ЄРДР 10.12.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 10.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1