Справа № 206/4132/23
Провадження № 1-кс/206/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лисичанскої окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню під № 0002604 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням.

До канцелярії суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої останній просив залишити дане клопотання без розгляду. В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням та заявою слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 131, 177, 184, 185, 186, 187, 193, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002604, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.10.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1