УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 (справа № 127/29748/23) у кримінальному провадженні №0000743 від 23.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 (справа № 127/29748/23) у кримінальному провадженні №0000743 від 23.09.2023.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000743 від 23.09.2023 було накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця пригоди, зокрема на автомобіль "Audi А5", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на арештмайданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області. В зв`язку з винесенням постанови старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому заявник просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, проте надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000743 від 23.09.2023, проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000743 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 (справа №127/29748/23) накладено арешт на майно, яке належало гр. ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 31.10.2023 кримінальне провадження №0000743 закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 (справа № 127/29748/23) у кримінальному провадженні №0000743 від 23.09.2023 на автомобіль "Audi А5", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на арештмайданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати вищевказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя