Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4964/23
номер провадження 1-кс/695/1381/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001590 від 24.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2023 сусідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ) в будинку виявила ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає по АДРЕСА_2 ), яка повідомила, що 24.12.2023 о 08.30 год. двоє невідомих осіб зайшли зі сторони городу в балаклавах, в рукавицях, одягнені в темний одяг та один із нападників наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область обличчя та тіла, а інший в той час зайшов до домоволодіння та заволоділи грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, 30 000 грн., 500 Євро. Мобільний телефон вкинули на кухні в каструлю з водою. В подальшому ОСОБА_5 пішла до іншого сусіда ОСОБА_7 , який звернувся до поліції. По даному факту 24.12.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У подальшому 25.12.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Встановлено, що 24.12.2023 о 08.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння, помітила як зі сторони городу до неї повільним кроком йшли двоє невідомих осіб чоловічої статі одягнені в чорний одяг. В чорних шапках, які прикривали обличчя, ймовірно в балаклавах, та одягнені в чорні шкіряні рукавиці. Один із невідомих був високого зросту та повної тілобудови, інший - нижчого зросту та худіший. Коли останні підійшли до неї вона їх запитала, що вони тут роблять, на що один із нападників вищого зросту відповів, що зараз дізнається та наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя. В цей час інша невідома особа нижчого зросту пішла до її будинку. Коли він знаходився в будинку, то особа, яка лишилась із нею, нанесла їй ще кілька ударів в область обличчя та тіла. Невідома особа, яка знаходилась в будинку, вийшла на подвір`я та повідомила «все нормально, я все знайшов», після цього вони покинули територію домоволодіння. Зі слів ОСОБА_6 невідомі заволоділи її грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, 30 000 грн. та 500 Євро. Мобільний телефон вкинули на кухні в каструлю з водою. ОСОБА_6 зазначає, що невідомі особи, не ставили їй запитань стосовно грошових коштів, не вимагали в неї гроші, не погрожували. В кінці зв`язали їй руки і ноги та занесли в будинок, де вона пролежала до того моменту поки її виявила сусідка. Потерпіла від госпіталізації відмовилась.

24.12.2023 в період з 20.35 год. по 23.04 год., за участю власника будинку ОСОБА_6 , проведений огляд місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено: один слід низу взуття на гіпсовому зліпку, який поміщено до сейф-пакету PSP3160774; медичну маску чорного кольору, поміщено до паперового конверту; полімерне покриття зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; залишки штучної щелепи в кількості 3-ох фрагментів, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «МахСот», поміщено до паперового конверту; один металевий предмет, зовнішніми ознаками схожий на ніж, поміщено до паперового конверту; відрізки тканини в кількості 4-ох штук зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового конверту; полімерний пакет чорного кольору, поміщено до паперового конверту.

Під час проведення розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз. 15.12.2023 на підставі постанови прокурора Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_4 відібрано біологічні зразки ОСОБА_6 , а саме: букальний епітелій (слина), поміщений на дві ватні палички, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 , яку упаковано до одного паперового конверту; два марлевих тампони із зразками крові ОСОБА_6 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу та запобігання відчуженню слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказані у клопотанні біологічні зразки та надати розпорядження про можливість вилучення їх до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в матеріалах справи є заява слідчого про розгляд клопотання без її участі та прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 24.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України.

Постановою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.12.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних проваджень №0001590 від 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, № 0001591 від 25.12.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України об?єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001590.

Відповідно до протоколів отримання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.12.2023 у потерпілої ОСОБА_6 відібрано букальний епітелій, дактилокарта та зразки крові.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.12.2023 біологічні зразки ОСОБА_6 , а саме: букальний епітелій (слина), поміщений на дві ватні палички, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; дактилокарта на ім`я ОСОБА_6 , яку упаковано до одного паперового конверту, два марлевих тампони із зразками крові ОСОБА_6 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001590 від 24.12.2023.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані зразки призведе до настання наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на біологічні зразки ОСОБА_6 , а саме: букальний епітелій (слина), який поміщений на дві ватні палички та упаковано до двох окремих паперових конвертів; дактилокарту на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до одного паперового конверту; два марлевих тампони із зразками крові потерпілої ОСОБА_6 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1