Справа № 278/205/24
Провадження № 1-кп/278/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 10.09.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувався, востаннє на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023, за наступних обставин.

Так, 07.09.2023 близько 12 год. ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник до господарського приміщення, яке розташоване на подвір`ї вказаного домоволодіння, з якого таємно викрав бензопилу марки «Stihl», моделі «МS», вартістю 4199 грн 30 коп., яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 4199 грн 30 коп.

Крім того, 19.09.2023 близько 15 год ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою, підійшов до господарського приміщення та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив двері, які не були закриті на запираючий пристрій, незаконно проник до господарського приміщення, з якого таємно, повторно викрав бензопилу марки «Goodluck», моделі «4500», вартістю 1868 грн 33 коп., яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 1868 грн 33 коп.

Крім того, 10.11.2023 близько 22 год 30 хв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, 11.11.2023 близько 03 год, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, здійснив віджим металопластикового вікна у магазині за вищевказаною адресою та проник всередину.

Перебуваючи всередині вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав належні ОСОБА_8 , продукти харчування а саме: ковбасу «Олів`є» вагою 4 кг 650 гр, загальною вартістю 372 грн., сир «Український класичний» вагою 1 кг 370 грам, загальною вартістю 356 грн., сир «Голандський» вагою 900 грам, загальною вартістю 250 грн., олію «Королівський смак» три пляшки ємністю по 1 л, загальною вартістю 310 грн., згущене молоко п`ять пачок по 0,5 л, загальною вартістю 180 грн., соус «Щедро» п`ять пачок, загальною вартістю 150 грн; кетчуп «Торчин» три пачки ємністю по 0,4 л загальною вартістю 105 грн., кетчуп «Торчин» чотири пачки, ємністю по 0,27 л загальною вартістю 112 грн., шпроти «Господарочка» вісім банок, загальною вартістю 320 грн., майонез «Королівський смак», ємністю по 0,5 л, чотири пачки, загальною вартістю 220 грн.; майонез «Королівський смак» чотири пачки, ємністю по 0,3 л, загальною вартістю 128 грн., тушонка «Вербена 2» дві банки ємністю по 0,5 л, загальною вартістю 200 грн., печиво «Пряник вершковий» 3 кг, загальною вартістю 186 грн., печиво «Сендвіч» 4 кг, загальною вартістю 520 грн, печиво «Олівці» 1 ящик загальною вартістю 370 грн., вафлі «Пряжене молоко» 3 кг загальною вартістю 400 грн., печиво «Круасан з вишнею» 1,5 кг загальною вартістю 180 грн., морозиво 1 кг загальною вартістю 220 грн, вермішель «мівіна» шістдесят штук загальною вартістю 600 грн, а всього продуктів харчування на загальну суму 5329 грн, а з каси викрав грошові кошти в сумі 1300 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6629 грн.

Крім того 15.11.2023 близько 00 год 30 хв у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке перебувало в кіоску «Свіжий Хліб», що розташований за адресою м. Бердичів, вул. Вінницька, 65, Житомирської області, та належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна в період дії воєнного стану, 15.11.2023 близько 01 год ОСОБА_4 підійшовши до вхідних дверей вказаного кіоску та шляхом прикладання сили відігнув металеві двері, таким чином відкрив, після чого проник до вказаного кіоску.

Перебуваючи всередині даного кіоску, ОСОБА_4 , таємно, умисно, в належні ОСОБА_9 продукти харчування а саме: халву зі смаком лини тридцять упаковок, загальною вартістю 195 грн, халву з какао «Зебра» двадцять вісім упаковок, загальною вартістю 224 грн, халву «Соняшникова» з арахісом двадцять сім упаковок, загальною вартістю 256 грн 50 коп, вафлі «Пломбір» двадцять упаковок, загальною вартістю 190 грн., а всього продуктів харчування на загальну суму 865 грн 50 коп та з каси кіоску викрав грошові кошти в сумі 1795 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2660 грн 50 коп.

Окрім цього, 06.12.2023 близько 02 год ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, через отвір в паркані зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна будинку та за допомогою металевої фомки відкрив метало-пластикове вікно, через яке незаконно проник всередину будинку. В одній із кімнат з шафи викрав мішок з цукром вагою 50 кілограм на загальну суму 1899 грн. У подальшому, у коридорі знайшов зв`язку ключів та шляхом підбору ОСОБА_4 відкрив двері будинку. Вийшовши з будинку, підійшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння. Шляхом підбору ключів відчинив ворота гаражу, таким чином незаконно проник в середину гаражного приміщення, з якого таємно, повторно викрав велосипед марки «Cube» моделі «Соmр», вартістю 12650 грн, який належать ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 14549 грн.

Також, 14.12.2023 близько 00 год ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переліз через паркан та таким чином незаконно проник на територію домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, яку останній приніс із собою, шляхом прикладання сили відкрив метало-пластикове вікно, через яке незаконно проник в середину будинку. В одній з кімнат будинку ОСОБА_4 викрав: дві колонки до телевізора, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, дві ковдри, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, та подушку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після чого зайшов до приміщення кухні, звідки таємно, повторно викрав мікрохвильову піч марки «Delfa», моделі «MD20MW», вартістю 1609 грн 34 коп та мультиварку марки «Rotex» моделі «RMC503-B», вартістю 972 грн 50 коп, які належать ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 2581 грн 84 коп.

Крім того, 16.12.2023 близько 12 год ОСОБА_4 прийшов до місця проживання знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного володіння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з дивану таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «

Samsung», моделі «Galaxy А14 4/64 Gb (SM-A145F/DSN)», вартістю 5572 грн 39 коп в чохлі типу «книжка», вартістю 258 грн 71 коп, які належать ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 , на загальну суму 5831 грн 10 коп.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло та приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За обвинувальним актом, останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за адресою: АДРЕСА_6 .

Наведене свідчить про те, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України Житомирському районному суду Житомирської області не підсудне, тобто надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 цього ж Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 314, 32, 34, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 10.09.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу цього кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14