Справа № 216/2019/21
провадження 1-кп/216/246/23
ВИРОК

іменем України

25 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000439 від 13.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького районного Дніпропетровської області, громадянина Україна, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІ групи, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий останній раз:

- 24.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі. 11.01.2020 звільнений з Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 24.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену в установлено законом порядку судимість, вчинив нові корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 02.09.2020, в період часу з 10.00 год. по 14.15 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території дачного товариства «Жовтневе» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу побачив огороджений будинок АДРЕСА_3 , що є власністю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу через не зачинену на замок хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрав з сумочки, що лежала на столі у дворі вказаного домоволодіння, майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10s, чорного кольору вартістю 2233,33 грн (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/620 від 05.10.2020), гаманець шкіряний жіночий коричневого кольору (для потерпілої майнової цінності не має) у якому знаходилося пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , платіжна картка банківської установи «ПриватБанк», грошові кошти загальною сумою 700 гривень, картки на знижки. Після цього разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2933,33 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 13.09.2020 в період часу з 09:30 по 12:00 годин, проходячи по території СТ «Мрія» в с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник прямий умисел на вчинення крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 . Цього ж дня, приблизно о 10:30 годин, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій прямий умисел та єдину мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, відчинив вхідні ворота дачної ділянки АДРЕСА_4 , та пройшов на територію вказаної ділянки. Після чого, через незачинені двері проник у середину вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J510» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , колір золотий, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1915 від 25.09.2020 складає 1462 гривень 50 копійок; майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy NOTЕ 3» (для мобільного оператора VERIZON) вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1915 від 25.09.2020 складає 1450 гривень 00 копійок, та гаманець по типу портмоне «DURYEA», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1915 від 25.09.2020 складає 190 гривень 00 копійок, а також майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: візитницю «SV» із шкіри, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1915 від 25.09.2020 складає 227 гривень 87 копійок та банківську карту банку «ПУМБ». Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1462 грн. 50 коп., потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1640 грн. 00 коп., потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 227 грн. 87 коп.

Також, ОСОБА_4 23.09.2020, в період часу з 14.00 год. по 15.15 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території дачного товариства «Мрія» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу побачив огороджений будинок АДРЕСА_5 , що є власністю гр. ОСОБА_10 , після чого, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу перестрибнув через паркан, таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння, де продовжуючи свої злочинні дії, незаконно увійшов до приміщення будинку, звідки таємно викрав гаманець, що лежав на столі у кімнаті, та належить ОСОБА_10 , у якому знаходилися золота каблучка 585 проби, без вставок із каміння, діаметром 18 мм, вагою 5 г, вартістю 6136,30 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1107 від 24.03.2021), золота каблучка 585 проби, без вставок із каміння, діаметром 21 мм, вагою 2 г, вартістю 2454,52 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1107 від 24.03.2021), золота каблучка 585 проби без вставок із каміння, діаметром 18 мм, вагою 4 г, вартістю 4909,04 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1107 від 24.03.2021), золотий ланцюжок 585 проби, без вставок із каміння, довжиною 50 см, вагою 7 г, вартістю 7816,62 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1107 від 24.03.2021), золоті сережки 585 проби, без вставок із каміння, вагою 1,5 г, вартістю 1714,79 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1107 від 24.03.2021), золотий ланцюжок 585 проби, без вставок із каміння, довжиною 20 см, вагою 1,5 г, вартістю 1729,20 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1243 від 30.03.2021), золотий хрестик 585 проби, без вставок із каміння, вагою 1,0 г, вартістю 1018,94 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1243 від 30.03.2021), золота підвіска із зображенням Божої матері 585 проби, без вставок із каміння, вагою 1,5, вартістю 1790,43 грн. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1243 від 30.03.2021). Після цього, покинувши приміщення будинку і направляючись на вихід із території домоволодіння ОСОБА_4 помітив на столі у альтанці мобільний телефон, який стояв на зарядці. Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки Xiomi, моделі Redmi 4X 3 GB RAM 32GB ROM Gold, вартістю 2033,33 грн (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/9825-ТВ від 24.03.2021), Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 29 603 гривень 17 коп.

Крім цього, 11.11.2020 в період часу з 14:00 по 17:00 годин, ОСОБА_4 , проходячи по території СТ «Відпочинок» Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник прямий умисел на вчинення крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_6 . Так, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій прямий умисел та єдину мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, впевнившись, в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, відчинив вхідні ворота дачної ділянки АДРЕСА_6 , та пройшов на територію вказаної ділянки. Після чого, ОСОБА_4 через незачинені двері проник у середину вищевказаного дачного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: гаманець чоловічий ТМ «Samsonite» із шкіри чорного кольору вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/9371-ТВ від 24.03.2021 складає 616 гривень 67 копійок, у якому перебували грошові кошти загальною сумою 250 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 636 грн. 67 коп.

Також, ОСОБА_4 , 03.02.2021, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи біля Центрального ринку по вул. Олександра Поля, 36 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив припаркований поряд легковий автомобіль ЗАЗ моделі Славутич, синього кольору, р/н НОМЕР_3 , після чого реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, невстановленим способом зламав замок водійської двері автомобіля, після чого незаконно проник до його салону, звідки таємно викрав з заднього сидіння майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: чоловічу сумку ТМ «Balibolo» (KC17), вартістю 400,00 грн (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №CЕ 19/104-21/9376-ТВ від 23.03.2021), після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 13.09.2020 приблизно 11:00 утримуючи при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_4 , видану АТ «ПУМБ» на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , повторно маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з вказаної картки, направився до міста Кривого Рогу. Після чого, ОСОБА_4 , 13.09.2020 приблизно о 11:31 годині, перебуваючи в ТК «АРКАДА» по пр. Металургів в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з використанням банківської картки № НОМЕР_4 , виданої АТ «ПУМБ», шляхом розрахування за придбання товарів, тим самим таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_9 на суму 526 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_4 , 11.11.2020 приблизно о 14:11 год., утримуючи при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я потерпілого ОСОБА_11 та банківську картку № НОМЕР_6 , видану АБ «Південний» на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з вказаної картки, перебуваючи в маг. «Зручний» по вул. Прорізній, 62 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з використанням банківської картки № НОМЕР_5 , виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом розрахування за придбання товарів, тим самим таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку № НОМЕР_5 , виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які належать ОСОБА_11 на загальну суму 302 грн. 50 коп. Після цього, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 16:00 год., утримуючи при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з вказаної картки, перебуваючи в маг. «Зелений світ» по просп. Металургів, 9 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з використанням банківської картки № НОМЕР_5 , виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», через банкомат зняв грошові кошти, тим самим таємно викрав їх із банківського рахунку № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_11 на загальну суму 7617 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_4 , приблизно о 15:28 годині, утримуючи при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_6 , видану АБ «Південний» на ім`я потерпілого ОСОБА_11 , перебуваючи по пр. Металургів, 9 та пр. Металургів, 21 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з використанням банківської картки № НОМЕР_6 , виданої АБ «Південний», через банкомат зняв грошові кошти з картки, тим самим таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_11 на суму 800 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 13.09.2020 період часу з 09:30 по 12:00 годин, перебуваючи всередині дачного будинку АДРЕСА_4 , побачив на вішалці для верхнього одягу чорну сумку, в якій знаходилась візитниця із дисконтними картами та банківськими картами потерпілого ОСОБА_9 , де в нього виник умисел на викрадення банківської карти. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення банківської картки, яка згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_9 з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку даної банківської картки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків, викрав банківську картку № НОМЕР_4 видану АТ «ПУМБ» на ім`я потерпілого ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_4 , 11.11.2020 в період часу з 14:00 по 17:00 годин, перебуваючи всередині дачного будинку АДРЕСА_6 , побачив на ліжку чоловічу куртку, у лівій кишені якої знаходився гаманець із дисконтними картами та банківськими картами потерпілого ОСОБА_11 , де в нього виник умисел на викрадення банківської карти. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_11 з метою подальшого зняття грошових коштів з рахунку даної банківської картки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків, викрав банківську картку № НОМЕР_5 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я потерпілого ОСОБА_11 та банківську картку № НОМЕР_6 видану АБ «Південний» на ім`я потерпілого ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив викрадення офіційних документів, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані кримінальні правопорушення, а саме: у вересні та листопаді 2020 року здійснив крадіжки речей з дачних будинків на території СТ «Жовтневе» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та СТ «Мрія», СТ «Відпочинок» Криворізького району Дніпропетровської області, а саме викрав: мобільні телефони, планшет, гаманці з грошима та банківськими картками. З дачного будинку на території СТ «Мрія» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу викрав багато золотих прикрас та телефон. В подальшому розраховувався у магазинах викраденими банківськими карками та з однієї зняв грошові кошти у банкоматі. Крім цього, на початку 2021 року перебував біля Центрального ринку по вул. Олександра Поля, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де з салону автомобіля «ЗАЗ Славута» викрав чоловічу сумку. Шкоду потерпілим відшкодував частково, шляхом повернення викраденого майна потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та складам злочинів, передбаченим ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як викрадення офіційних документів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, проте з липня 2020 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок (ч. 1 ст. 357 КК України) та нетяжкий і тяжкий злочини (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно).

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкції ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках кримінального провадження №0000439 були проведені судово товарознавчі та судово дактилоскопічні експертизи на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 6538,00 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 63, 65, 66, 70, 75, 76, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 20.03.2014 Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 6538,00 грн (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень).

Речові докази:

- гаманець по типу портмоне «DURYEA», ікону св. Людмили, візитницю «SV» із шкіри з дисконтними карками та картками АТ «Приватбанк» та карткою АТ «ПУМБ», долучені до матеріалів кримінального провадження №50000439 на підставі постанови від 18.09.2020, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з розписками; коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy J50» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , долучену до матеріалів кримінального провадження №50000439 на підставі постанови від 17.09.2020, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 згідно з розпискою; мобільний телефон «Samsung Galaxy А10s», долучений до матеріалів кримінального провадження №0001550 на підставі постанови від 29.09.2020; чоловічу сумку ТМ «Balibolo» та записник синього кольору, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000056 на підставі постанови від 18.03.2021, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_12 згідно з розпискою; гаманець чоловічий ТМ «Samsonite» із шкіри чорного кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001882 на підставі постанови від 18.03.2021, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 згідно з розпискою - повернути законним володільцям.

- два товарних чеки від 29.09.2020 про викуп телефону з ломбарду к паперовому конверті, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001550 на підставі постанови від 29.09.2020; сліди пальців рук на шести фрагментах липкої стрічки та дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , у паперових конвертах - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1