КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/4076/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6020/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2023 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 рокуу справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), задоволено клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та надано слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 95 від 18.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення:

-оригіналу Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ «ФЕНОМЕН солюшнз» та ПП «Ратмир-Соло» та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005;

-оригіналу Договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ «МТБ БАНК» повертає ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

-оригіналу Договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» та ТОВ «ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ», та додатку до нього (акту приймання-передачі документації);

-печаток ПП «РАТМИР-СОЛО» (), ПП «РАНОМ» (), ТОВ «Міксотроф Евглена-сервіс» () та документів, які містять вільні й умовно-вільні зразки їх відтисків;

-документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-підроблених печаток ПАТ «МТБ БАНК» () та ТОВ "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ» (PHENOMEN SOLUTIONS LTD, Company number 09743659);

-чорнових записів, блокнотів, комп`ютерного обладнання, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, оптичних носіїв), в яких можуть міститися в електронному вигляді проекти вказаних підроблених документів, відомості про готування до злочину ( підшукування знарядь та засобів вчинення злочину), осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, зв`язок між ними, відомості про знаряддя вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування, і самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду, а також листування співучасників;

-копіювальної та друкувальної техніки, яка могла використовуватися для підроблення зазначених документів.

Ухвала надає право слідчому проникнути до квартири лише один раз.

18.09.2023 та 25.09.2023 директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2023р. по справі №367/4076/23, провадження №1-кс/367/606/2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого/прокурора від 12.06.2023 року. Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання від 12.06.2023 року за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення підслідності за ст. 216 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів.

Кримінальне провадження за № 0000333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до ст. 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 0000333 передати в архів.

19.09.2023 та 03.10.2023 апеляційні скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), та правові підстави з яких подано апеляційні скарги директором ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , на дану ухвалу, встановлено, що зазначені апеляційні скарги подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, проте даною ухвалою надано дозвіл на обшук, а не тимчасовий доступ до речей і документів, тобто відсутній предмет оскарження. При цьому згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), про надання дозволу на обшук, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року у справі №367/4076/23 (провадження 1-кс/367/606/2023), - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2