Справа № 686/5840/23
Провадження № 1-кп/686/814/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 в липні 2020 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами з метою власного безпідставного збагачення, під час зустрічі із своєю знайомою ОСОБА_4 , що відбулася на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, запропонував останній посприяти у вирішені питання, щодо встановлення її сину ОСОБА_9 групи інвалідності, шляхом виготовлення необхідних для цього документів, який на той час важко хворів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 18.07.2020 ОСОБА_7 , не маючи наміру та можливості виконати свої зобов`язання, щодо сприяння у встановленні ОСОБА_9 групи інвалідності, шляхом виготовлення необхідних для цього документів, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що останній необхідно надати йому 20000 гривень, як плату за виготовлення усієї необхідної документації, що послугує підставою для встановлення її сину третьої групи інвалідності.

Цього ж дня, 18.07.2020, близько 9 год., ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, зустрілася із ОСОБА_7 на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, де передала останньому вищевказану суму грошових коштів, в розмірі 20000 гривень. При цьому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що виготовлення усіх необхідних документів для встановлення групи інвалідності її сину ОСОБА_9 триватиме близько 10 діб.

По закінченню попередньо обумовленого терміну, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про необхідність додатково надати йому грошові кошти знову ж в сумі 20000 гривень, оскільки за його сприяння вирішується питання про встановлення ОСОБА_9 другої групи інвалідності.

29.07.2022 ОСОБА_4 , виконуючи вимоги ОСОБА_7 , щодо необхідності сплати додаткових грошових коштів, за сприяння останнім у встановленні її сину другої групи інвалідності, передала ОСОБА_7 , користуючись послугами водія рейсового автобусу сполученням «с. Капустяни Новоушицького району - м. Хмельницький», грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 40000 гривень.

Крім того, в лютому 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами з метою власного безпідставного збагачення, під час зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_6 , що відбулася за адресою АДРЕСА_2 , повідомив останнього, що має можливість вирішити питання про виділення з державної власності двох земельних ділянок під будівництво, які знаходяться по АДРЕСА_3 шляхом оформлення документів про право власності на такі земельні ділянки та запропонував ОСОБА_6 отримати їх у свою власність.

На таку пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого ОСОБА_7 повідомив про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 7400 гривень, необхідних нібито для виготовлення відповідної документації. Цього ж дня, перебуваючи за цією ж адресою ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 вищевказану суму грошових коштів.

Після цього, через декілька днів у лютому 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 під час чергової зустрічі із ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , повідомив останнього, що має також можливість вирішити питання про виділення з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2.0000 га шляхом оформлення документів про право власності на такі земельні ділянки та запропонував ОСОБА_6 отримати їх у свою власність. При цьому ОСОБА_7 повідомив про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 100 доларів США та 2350 гривень, необхідних нібито для виготовлення відповідної документації.

На вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_6 погодився та повідомив ОСОБА_7 , що бажає отримати вісім таких земельних ділянок, після чого у лютому 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6А, під час чергової зустрічі із ОСОБА_7 , передав йому грошові кошти в сумі 800 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 23404 гривні) та 18800 гривень, а також копії особистих документів, що посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 та картку фізичної особи - платника податків.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 під час подальших зустрічей із ОСОБА_6 , повідомляв останнього про необхідність сплати додаткових грошових коштів, необхідних для оформлення документів на вказані земельні ділянки.

Зокрема, у травні 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час зустрічі із ОСОБА_6 на перехресті вулиць Кам`янецька-Гагаріна м. Хмельницького, ОСОБА_7 отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 1500 гривень, які нібито необхідні йому для оформлення документів на земельні ділянки.

В подальшому у серпні 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час чергової зустрічі із ОСОБА_6 у тому ж місці, ОСОБА_7 отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 7400 гривень, які нібито необхідні для сплати податку на землю та послуги нотаріуса без яких неможливо оформити документи на земельні ділянки.

Надалі, у вересні 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час чергової зустрічі із ОСОБА_6 у тому ж місці, ОСОБА_7 отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 100 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2663 гривні) та 2500 гривень, які нібито необхідно заплатити за підведення комунікацій до земельних ділянок під будівництво.

Крім цього, у листопаді 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час чергової зустрічі на перехресті вулиць Кам`янецька-Гагаріна м. Хмельницького, потерпілий ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 54348 гривень), як додаткових коштів, які нібито необхідні ОСОБА_7 для оформлення документів на земельні ділянки в мікрорайоні «Лезневе» м. Хмельницького.

Таким чином, в період з лютого по листопад 2021 року ОСОБА_7 , умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, не маючи наміру та можливості виконати свої зобов`язання, щодо вирішення питання про виділення з державної власності двох земельних ділянок під будівництво та восьми земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2.0000 га, шляхом оформлення документів про право власності на такі земельні ділянки ОСОБА_6 , заволодів у останнього грошовими коштами на загальну суму 118015 гривень, чим завдав потерпілому значної шкоди.

Крім цього, в січні 2022 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами з метою власного безпідставного збагачення, під час зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_5 , поряд з навчальним закладом «Хмельницька гуманітарно-педагогічна академія», що по вул. Проскурівського Підпілля, 139 в м. Хмельницький, повідомив останнього, що має можливість вирішити питання про виділення з державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2.0000 га шляхом оформлення документів про право власності на такі земельні ділянки та запропонував ОСОБА_5 отримати їх у свою власність. При цьому ОСОБА_7 повідомив про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 1500 доларів США, необхідних нібито для оформлення відповідних документів.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та повідомив ОСОБА_7 , що бажає отримати у власність таку земельну ділянку.

Надалі, у січні 2022 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час чергової попередньо обумовленої зустрічі поряд з навчальним закладом «Хмельницька гуманітарно-педагогічна академія», що по вул. Проскурівського Підпілля, 139 в місті Хмельницький, ОСОБА_7 , не маючи наміру та можливості виконати свої зобов`язання, щодо вирішення питання про виділення ОСОБА_5 з державної власності земельної ділянки шляхом оформлення документів про право власності, отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2022 становить 43176 гривень).

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1500 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2022 становить 43176 гривень).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, зокрема з посиланням на те, що відносно ОСОБА_7 . Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.

Частиною 1 статті 32 КК України визначено, що повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

З врахуванням вказаних норм і принципу презумпції невинуватості, підставою для кваліфікації дій ОСОБА_7 у різних кримінальних провадженнях за ознакою повторно могло бути лише постановлення обвинувального вироку за першими епізодами. На даний час судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України триває, і попередні епізоди та епізоди, які є предметом судового розгляду в даному випадку, судом не розглядуються в одному кримінальному провадженні.

Відтак, відсутні законні підстави кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду вчинення неправомірних дій щодо ОСОБА_4 , а саме за ознакою повторності. Сам факт обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення за першими епізодами, не є достатньою підставою для кваліфікації дій з врахуванням повторності. Суд не вправі надавати правову оцінку діянням ОСОБА_7 , що не є предметом кримінального провадження, в якому здійснюється даний судовий розгляд.

На час вчинення кримінальних правопорушень і постановлення вироку, обвинувачений судимостей не має, згадані вище кримінальні провадження не об`єднані.

Тому судом дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), по епізоду вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, по епізоду вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , та як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, по епізоду вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

В суді ОСОБА_7 свою винуватість не визнав та стверджував, що грошових коштів від потерпілих не отримував, і нікому не обіцяв одержання земельних ділянок чи групи інвалідності. ОСОБА_4 просила допомогти у проведенні операції її хворому сину. Він познайомив їх з лікарем, за що вона його пригостила картоплею. ОСОБА_6 звернувся з проханням отримати земельні ділянки на вигідних умовах, однак він відмовив йому у цьому. З ОСОБА_5 він взагалі з приводу будь-якої землі не спілкувався. З потерпілими і свідками знайомий, конфліктів з ними не мав, і причини звинувачення його в шахрайських діях йому невідомі.

Суд розцінює показання ОСОБА_7 як неправдиві і надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Його винуватість у вчиненому повністю підтверджується наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в неї важко захворів син, у зв`язку з чим перебувала в Хмельницькій обласній лікарні. Там зустріла ОСОБА_7 , який запропонував допомогу у отриманні сином ІІІ групи інвалідності, для чого потрібно надати 20000 грн. Вона погодилась, і особисто на території лікарні передала ОСОБА_7 вказану суму. Через декілька днів ОСОБА_7 повідомив, що може допомогти у отриманні ІІ групи інвалідності, для чого потрібно надати ще 20000 грн. З цією метою вона передала ОСОБА_7 зазначену суму через водія автобуса. Зрозумівши що її обманюють, вимагала у ОСОБА_7 повернути кошти, однак він відмовлявся, і в подальшому перестав виходити на зв`язок.

Свідок ОСОБА_9 (син потерпілої) підтвердив, що дійсно перебував у КНП «Хмельницька обласна лікарня» у зв`язку з важкою хворобою. На території лікарні його мама зустріла ОСОБА_7 і він сказав, що може посприяти у оформленні для нього ( ОСОБА_9 ) групи інвалідності за 20000 грн. В його присутності мати передала 20000 грн. Також йому відомо, що пізніше ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 ще 20000 грн., також з метою отримання групи інвалідності. В підсумку він групу інвалідності не отримав і гроші матері повернуті не були.

Наявність у ОСОБА_9 хвороби, у зв`язку з якою він мав отримати інвалідність, доводиться даними виписки з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» № 4995 від 16.07.2020 року, виписного епікризу ІХ № 1281, виданого Хмельницьким облонкодиспансером та протоколом ультразвукового обстеження від 03.07.2020 року.

За результатами проведення 06.10.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), зокрема вилучено мобільні телефони, якими користувався ОСОБА_7 , а саме телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_1 та телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/9077-КТ від 14.11.2022 року, у пам`яті мобільного телефону «Samsung GT-S5611» виявлено інформацію щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків, обміну SМS-повідомленнями, графічні файли, аудіо файли та відео файли користувача.

У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/123-22/9076-КТ від 11.11.2022 року, у пам`яті мобільного телефону «Samsung Galaxy J6» виявлено інформацію щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків, обміну SМS-повідомленнями, ММS-повідомленнями, інформацію щодо обміну повідомленнями за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», графічні файли та аудіо файли користувача.

Даними протоколу огляду предметів від 28.12.2022 року встановлено, що в мобільному телефоні «Samsung Galaxy J6», в додатку «Viber», у списку контактів зокрема виявлений контакт ОСОБА_4 , а саме «Овчарук тоня. Глиб», що вказує на спілкування обвинуваченого з потерпілою, та узгоджується з наданими нею показаннями.

Під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що в 2020 році познайомився з ОСОБА_7 . Під час спілкування останній запропонував отримання у власність земельні ділянки на вигідних умовах. Повіривши ОСОБА_7 , він неодноразово передавав йому необхідні документи, власні кошти і гроші близьких людей в загальній сумі 37600 грн. і 2900 доларів США для отримання у власність 8 земельних ділянок сільськогосподарського призначення і 2 ділянок під будівництво, виготовлення документації, сплату податків, послуги нотаріуса, встановлення стовпів і лічильників, проведення комунікацій. ОСОБА_7 повідомляв неправдиві відомості і тривалий час не надавав обіцяні документи. У зв`язку з цим він попросив ОСОБА_7 віддати кошти, однак останній нічого не повернув. Через виниклу ситуацію він ( ОСОБА_6 ) був змушений повернути свої власні грошові кошти всім людям, які він раніше отримав і передав ОСОБА_7 з метою оформлення земельних ділянок. Такими діями ОСОБА_7 спричинив йому значну шкоду.

Дружина потерпілого свідок ОСОБА_10 підтвердила, що зі слів чоловіка ОСОБА_7 має можливість допомогти з отриманням земельних ділянок. На таку пропозицію вони погодились і передали кошти в зазначеній ОСОБА_6 сумі. Вона була присутня при одній із зустрічей чоловіка з ОСОБА_7 і бачила факт передачі коштів на землю.

Свідок ОСОБА_11 (донька потерпілого) в суді повідомила, що батько неодноразово передавав ОСОБА_7 грошові кошти з метою отримання земельних ділянок, зокрема і для її сім`ї. Землю ніхто не отримав і обвинувачений гроші не повернув.

Згідно з протоколом огляду предметів від 28.12.2022 року, в мобільному телефоні «Samsung Galaxy J6», яким користувався ОСОБА_7 , в додатку «Viber», у списку контактів виявлено контакт потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_3», тобто ОСОБА_6 . При відкритті папки «Галерея» виявлено фото аркуша паперу з рукописним текстом «Лезніво 2 участки АДРЕСА_43700/2=7400гр. 3000$», імена людей, різні суми в гривнях та доларах США, фото з написами прізвищ і серій паспортів, що свідчить про діяльність обвинуваченого по нібито оформленню земельних ділянок і отримання коштів від інших осіб.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді зазначив, що після знайомства ОСОБА_7 , останній запропонував отримати п`ять паїв за 1500 доларів США. Оскільки він ОСОБА_7 повірив, передав йому обумовлені 1500 доларів США та необхідні для отримання земельних ділянок документи. В подальшому обвинувачений затягував з оформленням землі, не відповідав на телефонні дзвінки і у підсумку гроші не повернув.

Даними протоколу огляду предметів від 28.12.2022 року встановлено, що в мобільному телефоні ОСОБА_7 «Samsung Galaxy J6», в додатку «Viber», у списку контактів виявлено контакт потерпілого ОСОБА_5 (« ОСОБА_13 »). При відкритті папки «Галерея» виявлено фото аркуша паперу з рукописним текстом «Лезніво 2 участки АДРЕСА_43700/2=7400гр. 3000$», імена людей, різні суми в гривнях та доларах США, фото з написами прізвищ і серій паспортів, фото першої сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_5 . Отже обвинувачений дійсно спілкувався з потерпілими, зокрема ОСОБА_5 щодо нібито оформлення земельних ділянок.

У протоколі від 25.05.2022 року про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме під час аудіо -відеоконтролю особи, зафіксована розмова ОСОБА_7 з ОСОБА_6 з приводу повернення грошових коштів, які надавались потерпілим для оформлення земельних ділянок, обіцянку допомогти з отриманням землі, невиконання зобов`язань і вкладені кошти в комунікації. В розмовах ОСОБА_7 обіцяє все повернути, зокрема 2900 доларів США.

При цьому, під час допиту в суді ОСОБА_7 повідомляв, що грошових коштів у потерпілих не брав, і оформленням земельних ділянок не займався.

В протоколі від 21.06.2022 року про хід та результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_7 , зокрема з потерпілими щодо виготовлення відповідних документів для оформлення права власності на землю, виготовлення групи інвалідності і потребу надання для цього грошових коштів із зазначенням конкретних сум, а в подальшому про повернення коштів, які шляхом обману отримав ОСОБА_7 .

Вказані розмови відповідають показанням допитаних свідків і потерпілих та спростовують показання обвинуваченого про те, що він потерпілим ніяких обіцянок не давав і грошей від них не одержував.

Жодних ознак, що ОСОБА_7 вчинялись заходи, спрямовані на виконання наданих обіцянок ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , судом не встановлено, що свідчить про обман потерпілих з метою безпідставного заволодіння їх майном.

Підстав для необґрунтованого обвинувачення потерпілими ОСОБА_7 у заволодінні шляхом обману їх майном, судом не встановлено.

Винуватість ОСОБА_7 в шахрайських діях доведена в повному обсязі вищевказаними доказами, які повністю узгоджуються між собою, а показання обвинуваченого щодо непричетності до скоєння правопорушень суд розцінює як позицію захисту, сформовану з метою уникнення кримінальної відповідальності за фактично скоєне.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_7 не працює, одружений, характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_7 раніше не судимий, має інвалідність, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Беручи до уваги кількаепізодність злочинної діяльності обвинуваченого, наслідки скоєного для потерпілих, не відшкодування їм завданих збитків, думку потерпілих щодо доцільності призначення найсуворішого покарання, суд приходить до висновку що виправлення винного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК України.

На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.

Крім того, з ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічних експертиз під час досудового розслідування в сумі 3020 грн. 48 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України і ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

-Тримач для сім-карти НОМЕР_6 з сім-картою, тримач для сім-карти НОМЕР_7 , тримач для сім-карти НОМЕР_8 , тримач для сім-карти із рукописним написом НОМЕР_9 , аркуш паперу формату А4 - копія паспорту громадянина України ОСОБА_14 , дві фотокартки невідомих осіб, на зворотній стороні однієї з яких напис « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », телефон «Samsung GT-S5611», імеі: НОМЕР_1 та телефон «Samsung Galaxy J6», імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

-Два диски для лазерних систем зчитування із інформацією, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду