печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укроптзапчастина» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укроптзапчастина» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він засобами поштового зв`язку направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві заяву від 03.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана адресатом 12.07.2023, що підтверджується описом поштового вкладення, накладною та відстеженням статусу поштового відправлення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, адвокат просить зобов`язати внести відомості за його заявою від 03.07.2023 до ЄРДР.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Слідчий четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду письмові заперечення, де зазначив про непідсудність поданої скарги Печерському районному суду м. Києва.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомили, слідчий направив письмові заперечення, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві заяву від 03.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана адресатом 12.07.2023, що підтверджується описом поштового відкладення, накладною та відстеженням статусу поштового відправлення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Слідчий суддя не бере до уваги аргументи слідчого четвертого СВ ТУ ДБР щодо непідсудності поданої скарги Печерському районному суду м. Києва, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від 03.07.2023 була адресована ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та направлена у вказаний орган, що підтверджується описом поштового вкладення та накладною поштового відправлення. Крім того, станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано даних що свідчили б про внесення відомостей викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2023 до ЄРДР, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, скарга в частині вимог адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки адвокат просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укроптзапчастина» на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1