05.12.2023
Справа № 642/5995/23
Провадження № 642/3884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, знаходиться кримінальне провадження №0001357 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено що 31.08.2023 до ЧЧ ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 28.08.2023 за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська, 127, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Mitsubishi Lancer X, НОМЕР_1 , сірого кольору.

Так 23.11.2023 до суду подано клопотання про арешт вищезазначеного автомобіля. Ухвалою слідчого судді від 30.11.2023 вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.09.2023 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що на початку вересня 2022 року він відвіз свій автомобіль Mitsubishi Lancer X. НОМЕР_1 , на ремонт за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гиївська, 127 громадянину на ім`я ОСОБА_5 , після початку воєнних дій, автомобіль залишився за вищевказаною адресою. Так в серпні 2023 року особа на ім`я ОСОБА_5 повідомила про те що автомобіль Mitsubishi Lancer X, НОМЕР_1 було викрадено.

Так встановлено що власником автомобілю Mitsubishi Lancer X, НОМЕР_1 , 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення встановлено що предметом кримінального правопорушення є автомобіль Mitsubishi Lancer X, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , що є об`єктом кримінально протиправних дій.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно є об`єктом кримінально противоправних дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, з метою заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.. Отже, з метою запобігання приховання, знищення чи спотворення вказаних у клопотанні речей, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речового доказу та унеможливить повернення власності потерпілому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer X, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1