У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000532 та за № 0000686, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон Херсонської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На зазначений вирок заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

01.02.2024 р. у судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, внаслідок його неявки до суду та неможливістю повідомити про розгляд справи у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку заявленого клопотання, думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті та у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2022 року, адресою місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 .

Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 викликався до суду для участі у судових засіданнях, призначених на 14.03.2023 р., 20.04.2023 р., 08.06.2023 р., 20.06.2023 р., 22.06.2023 р., 26.07.2023 р., 21.09.2023 р., 08.11.2023 р., 06.12.2023 р., однак у призначені апеляційним судом засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового розгляду 14.03.2023 р., захисник ОСОБА_8 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно відповіді Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 27.03.2023 р. за вих. № 5/6-4851, ОСОБА_6 12.08.2022 р. вибув до Державної установи «Одеська ВК (№ 14)».

Відповідно до листа завідувача сектору в Одеській області філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, наданого захисником ОСОБА_8 під час судового розгляду, 12.08.2022 р. ОСОБА_6 був переміщений з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», звідки був звільнений 21.10.2022 р.

20.06.2023 р., під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає приймати участь у судовому розгляді, однак наразі не має змоги, оскільки допомагає батькам у м. Херсоні.

22.06.2023 р. захисник ОСОБА_8 повідомила, що підзахисний не може приймати участь через вирішення своїх проблем.

Згідно доповідної секретаря судового засідання від 31.07.2023 р., в ході повідомлення учасників кримінального провадження про відкладення судового засідання, призначеного на 21.09.2023 р., за телефоном, зазначеним в матеріалах провадження як контактний номер, відповіла жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та повідомила, що наразі вони проживають у м. Одесі та зобов`язалась повідомити його про дату та час судового розгляду.

Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 р. обвинувачений ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.12.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід для доставки його до суду в судове засідання на 12.00 год. 24.01.2024 р., виконання якого доручено працівникам Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

22.01.2024 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшов лист т.в.о. начальника Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, згідно якому, адреса мешкання ОСОБА_6 не входить до території обслуговування відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та належить до територіальної юрисдикції Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2024 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 12.00 год. 01.02.2024 р., виконання якого доручено працівникам Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

01.02.2024 р. до Миколаївського апеляційного суду, з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт щодо виконання приводу. З рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 ОРУП ГУНП в Одеській області, вбачається, що в ході виконання приводу було перевірено адресу, зазначену в ухвалі суду: АДРЕСА_2 , за якою розташований готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно облікам готелю ОСОБА_6 не мешкав у даному готелі і встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, апеляційним судом приймалися заходи для належного та своєчасного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце слухання справи та була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого, проте її виконання не є можливим, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним зобов`язати прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у порядку ст. 40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до територіального підрозділу Національної поліції України, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон Херсонської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурору ОСОБА_7 , у порядку ст. 40 КПК України, направити до Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3