Справа № 296/7832/23
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Міляновським Вадимом про дозвіл на обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу на обшук у службовому кабінеті завідувача відділення пульмонології КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, що за адресою: Житомирська область, м. Житомир вул. Червоного Хреста 3, який проведено 14.08.2023, під час якого вилучено наступне майно: печатка лікаря ОСОБА_5 , два аркуші паперу із чорновими записами, два записники із чорновими записами, стаціонарний журнал.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за обставин того, що адвокат ОСОБА_6 за попередньою змовою з медичним директором з поліклінічної роботи КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_7 та лікарем алергологом КНП ОСОБА_8 налагодили механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, за видачу фальсифікованих документів про зняття з військового обліку, які надають можливість в подальшому безперешкодному перетині державного кордону України громадянам призовного віку.

1.3. Посилаючись на невідкладність обшуку у службовому кабінеті завідувача відділення пульмонології КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, яка зумовлену необхідністю відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та врятування речових доказів, слідчий просив надати дозвіл на обшук, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копіями: протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2023; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту" від 24.06.2023, 28.07.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" від 20.07.2023; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «ауіо-, відеоконтроль особи» від 04.08.2023, 17.07.2023, 28.07.2023; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2023, стверджується наявність ознак злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

4.3. 14.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено невідкладний обшук у кабінеті завідувача відділення пульмонології КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста 3, в ході якого вилучені: печатка лікаря ОСОБА_5 , два аркуші паперу із чорновими записами, два записники із чорновими записами, стаціонарний журнал, про що складено протокол обшуку.

4.4. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку вказаного приміщення без ухвали слідчого судді у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися у приміщенні.

4.5. Враховуючи, що після проведення обшуку 14.08.2023 вказаного володіння слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 наступного дня - 15.08.2023 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання дозволу на проведений обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК України щодо невідкладності звернення з клопотанням про проведення обшуку.

4.6. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення 14.08.2023 обшуку у службовому кабінеті завідувача відділення пульмонології КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР без ухвали слідчого судді, оскільки останній був зумовлений невідкладністю, пов`язаною із необхідністю врятування майна, що могло знаходились у цьому приміщенні та мати значення речових доказів у кримінальної провадженні, а зволікання із проведенням такої слідчої дії об`єктивно могло призвести до втрати речових доказів.

4.7. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук (ex post), проведений 14.08.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України, у службовому кабінеті завідувача відділення пульмонології КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖОР, що за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Червоного Хреста 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1