Єдиний унікальний номер 205/2571/23
1-кп/205/588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження №0000007 від 02 січня 2023 року, відносно :

ОСОБА_4

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.296 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 .

особи відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, оскільки остання за станом здоров"я потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Так судом встановлено, що 02 січня 2023 року близько 13 годин 52 хвилин, за допомогою радіоефіру від екіпажа «Легіон 223» УПП ДПП в Дніпропетровській області, було передано інформацію екіпажу «Легіон 221» у складі заступника командира ОСОБА_7 , інспектора УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , екіпажу «Легіон 224» УПП ДПП в Дніпропетровській області інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_10 , інспектора УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_12 , екіпажу «Легіон 412» у складі поліцейського УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , заступника командира взводу УПП ДПП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , та екіпажу «Легіон 351» у складі заступника командиру роти № 3, батальйону № 1 ОСОБА_15 про переслідування автомобіля «СITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з приводу порушення останньою ПДД та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме здійснення проїзду на великій швидкості на заборонений сигнал світлофору, в той час як обмеження пересування по місту для транспортних засобів згідно ПДД становить 50 км/год., чим остання створила аварійну небезпеку учасникам дорожньо-транспортного руху. На законні вимоги про зупинку транспортного засобу водій не реагувала та прискорювала рух автомобілю.

Командирами УПП ДПП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, за для чого вони скерували службові автомобілі за рухом автомобіля CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , та увімкнули синьо-червоні проблискові маячки. Однак, ОСОБА_4 на законну вимогу про зупинку транспортного засобу не відреагувала та заїхала на територію Храму Різдва Пресвятої Богородиці, розташованого в місті Дніпро, по вулиці Набережна Заводська, 92 Б.

В цей же день, близько 14 годин 36 хвилин, автомобіль CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 було заблоковано на території Храму Різдва Пресвятої Богородиці, розташованого в місті Дніпро, по вулиці Набережна Заводська, 92 Б, службовим автомобілем Shkoda Rapid д.н.з НОМЕР_2 в якому перебував екіпаж «Легіон 221» УПП ДПП в Дніпропетровській області та службовим автомобілем Toyota Prius д.н.з НОМЕР_3 в якому перебував екіпаж «Легіон 221» УПП ДПП в Дніпропетровській області. В цей час ОСОБА_4 , діючи протиправно, здійснюючи дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, поєднані з опором представникові влади, через відкрите вікно водійської двері почала висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік співробітників УПП ДПП в Дніпропетровській області. Після чого грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими суспільством моральними засадами, перебуваючи в громадському місці в присутності громадян які знаходились біля території Храму Різдва Пресвятої Богородиці, за допомогою транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , здійснила наїзд на службовий автомобіль Shkoda Rapid д.н.з НОМЕР_2 , та пошкодила його задні ліві пасажирські двері, а також здійснила наїзд на службовий автомобіль Toyota Prius д.н.з НОМЕР_3 , та пошкодила передній бампер та номерний знак автомобілю. Надалі, ОСОБА_4 , скерувала свій автомобіль в бік входу в Храм Різдва Пресвятої Богородиці, де знаходився натовп людей, та намагалась здійснити наїзд в натовп, чим створила загрозу життю та здоров`ю громадян.

Надалі, працівники поліції, оцінив ситуацію відповідно до ст. 43 ЗУ «Про національну поліцію» де попередження про застосування заходів примусу було невиправданим, оскільки зволікання могло б призвести до посягання на життя і здоров`я громадян та поліцейських, впевнившись, що застосування заходів примусу не створить шкоди іншим особам, на підставі п. 7 ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про національну поліцію» та у зв`язку з тим, що водій своїми діями створювала реальну загрозу життю та здоров`ю громадян та працівників поліції, останніми було здійснено двадцять один постріл з табельної вогнепальної зброї, для зупинки транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом пошкодження коліс вказаного автомобіля. При цьому ОСОБА_4 продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, поєднаному з опором представникові влади, продовжуючи рух по території Храму Різдва Пресвятої Богородиці скерувала автомобіль CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 в бік співробітників поліції які знаходились у внутрішньому дворі храму, які також здійснили два постріли з табельної вогнепальної зброї, для зупинки вказаного транспортного засобу, шляхом пошкодження коліс автомобіля та після очікуваного результату, а саме повної зупинки транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , у зв`язку з його пошкодженням, співробітниками УПП ДПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 було затримано.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, передбачене ст.. 296 ч.3 КК України, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаному з опором представникові влади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначаючи, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вони є співробітниками поліції, які в складі екіпажів «Легіон 221», «Легіон 224» переслідували автомобіль CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Отримав повідомлення про неадекватне поводження автомобіля CITROEN на дорозі, вони почали переслідування вказаного автомобіля з намаганням його зупинити. Водій автомобіля не реагувала на вимогу поліцейських зупинитися, продовжувала рух на великій швидкості проїжджаючи перехрестя на червоний сигнал світлофору. Заїхав на великій швидкості на територію Храму Пресвятої Богородиці, автомобіль зупинився. Екіпажі «Легіон 221» та «Легіон 224» заблокували службовими автомобілями автомобіль CITROEN. Вони підійшовши до автомобіля CITROEN з вимогою до водія вийти з автомобіля та припинити протиправні дії. Водій автомобіля ОСОБА_4 на вимоги працівників поліції не реагувала. В автомобілі гучно грала музика, ОСОБА_4 , щось кричала, та била руками по керму. На передньому пасажирському сидінні стояв маленький хлопчик, який не був пристебнутий пасками безпеки та плакав. Водій автомобіля ОСОБА_4 не підкорювалася їх вимозі вийти з авто, гучно кричала та сварилася нецензурною лайкою. Замість того, щоб заспокоїтися, вона керуючи автомобілем CITROEN розштовхала поліцейські автомобілі своїм авто, та продовжила рухатися в глиб території Храму Пресвятої Богородиці, в натовп людей, які гуляли з дітьми біля храму. Вони побігли за автомобілем, продовжуючи переслідування автомобіля CITROEN, та оцінив обстановку прийняли рішення стріляти по колесам, задля зупинки автомобіля, та спасіння життів пересічних громадян та співробітників поліції які переслідували зазначений автомобіль. Автомобіль CITROEN під керуванням ОСОБА_4 заїхавши на територію Храму Пресвятої Богородиці, кружляв навколо Храму. Люди які були на території, змушені були забігати в храм, або бігти за огорожу на дитячий майданчик. Після пострілів, які влучили в колеса автомобіля CITROEN, останній зупинився. Водій автомобіля ОСОБА_4 на їх вимоги вийти з авто, не реагувала. В автомобілі гучно грала музика, ОСОБА_4 , гучно сварилася, дитина плакала. ОСОБА_4 вийшла з автомобіля вже після того, як один зі співробітників поліції розбив скло задньої двері автомобіля. При цьому вийшовши з автомобіля, ОСОБА_4 гучно кричала, висловлювалася на їх адресу та адресу оточуючих нецензурною бранкою. Агресивно та зухвало поводилася. Потерпілі наполягають, що у разі якщо б вони не застосували зброю, та не зупинили авто під керуванням ОСОБА_4 то не одмінно жертв було би не уникнути.

Потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що вона, після того як авто зупинили, та ОСОБА_4 вийшла з нього, забрала з авто дитину сина ОСОБА_4 , який був на передньому сидінні, вкрай наляканий, довго плакав. Вона заспокоювала його до приїзду родичів.

Потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що він є служителем Храму Різдва Пресвятої Богородиці. Він, 2 січня 2023 року вийшов з храму та спілкувався з прихожанином, коли побачив як поліцейські машини зупинилися перед заїздом на територію храму. Оскільки біля церкви були люди, то деякі пішли дивитися, що там сталося. В подальшому він побачив, що люди почали розбігатися в різні боки, оскільки авто CITROEN, на швидкості, заїхало на територію храму та почало кружляти навколо церкви. В цей час він вже сидів на лавочці поряд з дідусем, коли автомобіль CITROEN проїхав в метрі від них. Він тільки встиг відхилити дідуся, щоб авто його не зачепило. Авто зупинилося лише тоді, коли поліцейські почали стріляти по колесам. Водій авто CITROEN жінка, поводила себе дуже агресивно. На вимоги працівників поліції не реагувала, а навпаки своєю поведінкою та висловлюваннями виказувала свою неповагу до них, та оточуючих. Вона сварилася, кричала. Дитина яка була в неї в машині була сильно налякана. Хлопчик плакав. Він разом з працівниками поліції заспокоював малюка.

Потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що вона, 2 січня 2023 року, разом зі знайомою переходили дорогу по вулиці Набережна Заводська в місті Дніпро поблизу Храму Різдва Пресвятої Богородиці, коли побачили авто CITROEN яке рухалося з великою швидкістю. На великій швидкості авто заїхало на територію храму. Працівники поліції намагалися зупинити авто для чого заблокували його з двох сторін. Однак водій авто CITROEN, не виконавши вимоги співробітників поліції, не припинила свої протиправні дії, а навпаки розштовхав машиною поліцейські автомобілі, на швидкості в`їхала на територію храму де почала кружляти навколо церкви. Водій поводила себе дуже зухвало, направляла автомобіль в натовп. Люди розбігалися хто куди. Працівники поліції почали стріляти по колесам автомобіля, тільки після чого він зупинився. Працівники поліції вмовляли ОСОБА_4 вийти з автомобіля добровільно, на що вона не погоджувалася. В автомобілі гучно грала музика, ОСОБА_4 кричала, сварилася нецензурною бранкою. Лише після того як працівники поліції розбили вікно авто, ОСОБА_4 вийшла з автомобіля. На передньому сидінні в автомобілі знаходився хлопчик, віком близько 2-3 років. Хлопчик був дуже наляканий, він плакав, в нього була істерика. Оскільки в неї теж є дитина, то вона почала заспокоювати дитину, та відволікати його від події. Вважає, що якщо б працівники поліції не зупинили ОСОБА_4 , то її поведінки призвела би до загибелі людей.

Всі потерпілі пояснили, що вони претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, покарання просять визначити на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 пояснили , що вони є працівниками поліції, які 2 січня 2023 року переслідували автомобіль CITROEN , державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Швидкість автомобіля була більш ніж 160 км/год, в межах міста. Автомобіль рухався з шаленою швидкістю та не зупинявся на червоне світло світлофору. При цьому водій автомобіля ОСОБА_4 на неодноразові повідомлення про зупинку транспортного засобу не реагувала. Після того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , розштовхав поліцейські автомобілі, які шляхом блокування поліцейськими машинами намагалися припинити її протиправні дії, заїхав на територію храму де продовжив рухатися з шаленою швидкістю навколо храму, було прийнято рішення стріляти по колесам. Вони як поліцейські намагалися зупинити автомобіль, задля збереження життів людей що знаходилися біля храму, та які змушені були розбігатися в різні боки. Після того як кулі пробили колеса, та авто зупинилося, вдалося затримати ОСОБА_4 яка поводила себе дуже агресивно. Вона кричала , виражалася нецензурною лексикою, била руками по керму. В автомобілі окрім ОСОБА_4 знаходився її малолітній син, який перебував на передньому сидінні, дуже наляканий та плакав.

З урахуванням положень статей 3, 25 Закону № 1489-ІІІ," Про психіатрічну допомогу" а також п. 5 принципу 18 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. № 46/119 "Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги", якими передбачено, що пацієнт і його представник мають право бути присутніми на будь-якому слуханні, брати в ньому участь та бути вислуханими.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 р. суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (за винятком випадків, коли цьому перешкоджає характер її захворювання), або ж отримувати письмову відмову в разі її небажання бути присутньою. У разі участі особи в судовому засіданні при розгляді справи суду належить опитувати її про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння та давати відповідну оцінку цим показанням з урахуванням інших зібраних у справі доказів.

Особа відносно якої вирішується питання щодо застосування мір медичного характеру ОСОБА_4 , під час судового засідання пояснювала, що вона перебувала в хворобливому стані. Ще перед новим роком, вона посварилася зі своїм чоловіком, у зв`язку з чим в неї був подавлений психічний стан. 2 січня 2023 року, вона поїхала зі своїм сином в центр міста, щоб відсвяткувати його день народження. Вона не може сказати що з нею сталося, та чому вона почала так себе поводити, але в неї з`явилася нав`язлива ідея, що потрібно тікати від поліції. Пояснила, що їй дуже соромно за її вчинок. На теперішній час, вона пройшла курс лікування в стаціонарі та продовжує лікуватися амбулаторно, у зв`язку з чим стан її здоров`я значно покращився. Просить вибачення за свою поведінку.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування мір медичного характеру відносно ОСОБА_4 , оскільки стаціонарне та в подальшому амбулаторне лікування значно покращили стан її здоров`я.

На підтвердження обставин скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, стороною обвинувачення було надано докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України а саме:

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 2 січня 2023 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000007 про те, що поблизу адреси: місто Дніпро вулиці Набережна Заводська, 92 б, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом CITROEN державний номер НОМЕР_4 вчинила хуліганські дії пов`язані з опором працівникам влади. Правова кваліфікація дій визначена за ст. 296 ч.3 КК України.

За заявами ОСОБА_17 ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 2 січня 2023 року близько 14-30 години, біля храму Різдва Пресвятої Богородиці розташованого по вулиці Набережна Заводська, 92 а в місті Дніпро в`їхала на територію храму та вчинила хуліганські дії останніх було визнано потерпілими.

Під час огляду місця події а саме території храму Різдва Пресвятої Богородиці, розташованого по вулиці Набережна Заводська 92б в місті Дніпро, було встановлено автомобіль CITROEN , державний номер НОМЕР_4 сірого кольору, який має пошкодження у виді спущених коліс, кульових отворів, та розбитого скла в задній дверцяті. Також на території біля храму, знайдено 22 гільзи з маркуванням Форт 9 мм Макаров та одна куля у деформованому стані. Все знайдене було вилучено та запаковано до паперових конвертів, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 2 січня 2023 року з фото таблицею. В подальшому вилучені речі було визнано речовими доказами.

Також було оглянуто автомобіль білого кольору з написом «Патрульна поліція», бортовий номер НОМЕР_5 , який розташований навпроти храму Різдва Пресвятої Богородиці по вулиці Набережна Заводська, 92 б в місті Дніпро. Автомобіль має пошкодження номерного знаку та переднього бамперу, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 2 листопада 2022 року з фото таблицею.

На підтвердження повноважень ОСОБА_10 , було надано наказ № 617 о/с від 14 березня 2022 року про призначення його інспектором взводу №1 роти 2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області.

На підтвердження повноважень ОСОБА_7 було надано наказ № 341о/с від 4 лютого 2022 року про призначення його заступником командира взводу № 2 роти 2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області.

На підтвердження повноважень ОСОБА_12 було надано наказ № 170 о/с від 22 лютого 2021 року про призначення його інспектором взводу №1 роти 2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області.

Під час огляду в судовому засіданні відео з камер відеоспостереження «Безпечне місто», було встановлено автомобіль CITROEN сірого кольору, який рухався по вулиці Набережна Заводська в місті Дніпро зі сторони Амурського мосту в напрямку Кайдацького мосту, на великій швидкості. За вказаним автомобілем, на відстані 30-50 метрів рухалися поліцейські автомобілі . Згідно відео з камери відеоспостереження «Безпечне місто» розташованої поблизу зупинки громадського транспорту «Дитячий комбінат» по вулиці Набережна Заводська в місті Дніпро, встановлено, що автомобіль CITROEN сірого кольору, на великій швидкості проїхав перехрестя на червоне світло світлофору. Зазначені відео зафіксовані на флеш накопичувачі Kingston 64 GB та в протоколі огляду від 13 січня 2023 року. Під час перегляду відео, ОСОБА_4 впізнала свій автомобіль CITROEN сірого кольору.

Під час огляду в судовому засіданні відео з камер встановлених в патрульних машинах поліцейських, встановлено як службовий автомобіль переслідує автомобіль марки «CITROEN», державний номер НОМЕР_4 , який рухається по вулиці Набережна Заводська в місті Дніпро з великою швидкістю ( швидкість понад 170 км/год) .

Наступне відео зафіксувало ділянку місцевості на території Храму Різдва Пресвятої Богородиці в місті Дніпро, де розташовано автомобіль CITROEN , державний номер НОМЕР_4 , попереду та позаду якого знаходяться поліцейські автомобілі. Працівники поліції намагаються відкрити двері автомобілю CITROEN, однак останній розпочинає рух. Разштовхав поліцейські автомобілі, автомобіль CITROEN продовжує з прискоренням рух в напрямку храму. Працівники поліції біжать за автомобілем CITROEN. Автомобіль CITROEN рухається по колу навколо храму, у дворі перебувають цивільні особи. Працівники поліції починають стріляти по автомобілю, від чого останній зупиняється. Тривалий час з автомобіля ніхто не виходить. До автомобіля CITROEN підбігає поліцейський, розбиває автоматом скло задніх дверцят автомобіля , і тільки після цього з автомобіля виходить жінка. Жінка голосно кричить, кидається на працівників поліції, сперечається, співробітники поліції затримують її. Всі зазначені події зафіксовані на флеш накопичувачі Data Treveler100G3 32 GB, огляд якого зафіксовано в протоколі огляду від 7 лютого 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 під час перегляду зазначених відео висловила свій сором з приводу події.

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 116 від 27 лютого 2023 року, ОСОБА_4 в період інкримінованого їй діяння страждала на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом іспитована у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. ( том 2 а.с. 12-15)

За клопотанням сторони захисту судом було призначено повторну судово-психіатрічну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатрічної експертизи № 428 від 21 липня 2023 року ОСОБА_4 в період інкримінованого їй діяння виявляла та на даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом іспитована у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Відповідно до вимог ст.. 92 КК України, іспитована потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. ( том 2 а.с. 139-143 )

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК України і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 ч.1 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Згідно даних про особу, ОСОБА_4 , раніше не судима, вчинила суспільно небезпечне діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вищевказане, суд при визначенні виду і міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке законодавцем віднесено до тяжких злочинів, при цьому виказує щиро розкаяння за вчинене, пройшла стаціонарний курс лікування, що значно покращив її стан психічного здоров`я, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 в період інкримінованого їй діяння страждала та в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого їй діяння. На даний час ОСОБА_4 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідив та надав оцінку доказам, суд приходить до висновку про те, що оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, на теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної, а тому до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 4 січня 2023 року було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року, запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 до лікарні з надання психіатричної допомоги що виключають її небезпечну поведінку скасовано.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо речових доказів, арешти накладені ухвалою слідчого судді необхідно скасувати.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.93, 94 КК України, ст.ст. ч.2 ст. 292, 503,508, 512, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Дніпропетровська, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 - примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 5 січня 2023 року на транспортний засіб - автомобіль CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 19 липня 2018 року виданого на ім`я ОСОБА_23 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , що зберігається на штраф майданчику в місті Дніпро по вулиці Осіння, 6 повернути власнику - ОСОБА_24 .

- Ключі від транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE» д.н.з НОМЕР_1 , що згідно квитанції 4123 від 31 січня 2023 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 19 липня 2018 року виданого на ім`я ОСОБА_23 , яке згідно розписки, було передано на її зберігання залишити в її розпорядженні як належне їй майно.

- 23 паперових конверта з 22 гільзами та 1 кулею , що згідно квитанції № 4124 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити .

- флеш накопичувач «Kingston» 64 GB на якому міститься показання з технічних засобів відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 2 січня 2022 року що зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

- флеш накопичувач Data Traveler 100 G 3 32 GB, на якому міститься відео з нагрудних відеокамер всіх екіпажів та відео з відео реєстраторів службових автомобілів, що зберігаються матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1