СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/914/24 ун. № 759/2136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за участі прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0004125 від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, гр-н України, освіта вища, не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину та хвору матір, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:5137 площею 0,0013 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 24.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 10 січня 2024 року оголошено підозру у привласненні в умовах воєнного стану чужого майна, яке перебувало у його віддані, як провідного інженера-електроніка бюро технічних засобів відеоспостереження та систем контролю ДП «Антонов», вчиненого повторно. Згідно з даними державних реєстрів за ОСОБА_7 зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, уточнивши, що представником ДП «Антонов» цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, буде заявлено під час судового провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна дійсно допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного тільки за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Водночас ініціатором клопотання вказаних вимог закону не дотримано, а серед матеріалів на обгрунтування поданого клопотання про арешт майна відсутні дані про наявність заявленого в межах даного провадження цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, який належало б забезпечити шляхом накладення арешту на майно підозрюваного.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна (земельна ділянка кадастровий номер :75:195:0076 площею 0,0868 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Стратонавтів, 36) в межах кримінального провадження ЄРДР № 0004125 від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8