УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за № 0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001763 від 13 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

13 серпня 2022 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , оператор майданчика розвантаження цементу розчинно-бетонного вузла ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці за № 1189/23-23 від 25 грудня 2023 року, в процесі виконання робіт по викачці цементу з залізничних вагонів по АДРЕСА_1 , виконувач обов`язків директора ПП « ОСОБА_5 » (головний інженер ПП « ОСОБА_5 ») ОСОБА_7 наказом №98 від 12 серпня 2022 року призначив для виконання роботи з підвищеною небезпекою оператора РБУ ОСОБА_6 без проведення йому спеціального навчання, перевірки знань та допуску до самостійного виконання роботи з підвищеною небезпекою, а також недотримання виконання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: статті 14, статті 18 Закону України «Про охорону праці (2)», Р. 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05). Дії в.о. директора (головного інженера) ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням вказаної події; а також недотримання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: статті 14, статті 18 Закону України «Про охорону праці (2)», Р. 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) начальником підсобного виробництва ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , та бездіяльність начальника підсобного виробництва ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , який не організував спеціальне навчання та допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою не підготовлену належним чином особу до самостійного виконання роботи з підвищеною небезпекою, - оператора РБУ ОСОБА_6 , з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку з потерпілим.

Враховуючи викладене, дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням № згідно ч.2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з існуванням реальної небезпеки знищення або спотворення доказів, просила здійснювати розгляд клопотання здійснювати без виклику та без повідомлення ПП « ОСОБА_5 ».

Старший дізнавач Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до вказаного реєстру 13 серпня 2022 року під № 0001763 за фабулою: «13.08.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 13.08.2022 року близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, працівник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. ЄО 39947 від 13.08.2022 року» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 272 КК України.

Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001763 від 13 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

13 серпня 2022 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , оператор майданчика розвантаження цементу розчинно-бетонного вузла ПП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці за № 1189/23-23 від 25 грудня 2023 року, в процесі виконання робіт по викачці цементу з залізничних вагонів по АДРЕСА_1 , виконувач обов`язків директора ПП « ОСОБА_5 » (головний інженер ПП « ОСОБА_5 ») ОСОБА_7 наказом №98 від 12 серпня 2022 року призначив для виконання роботи з підвищеною небезпекою оператора РБУ ОСОБА_6 без проведення йому спеціального навчання, перевірки знань та допуску до самостійного виконання роботи з підвищеною небезпекою, а також недотримання виконання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: статті 14, статті 18 Закону України «Про охорону праці (2)», Р. 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05). Дії в.о. директора (головного інженера) ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням вказаної події; а також недотримання вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме: статті 14, статті 18 Закону України «Про охорону праці (2)», Р. 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) начальником підсобного виробництва ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , та бездіяльність начальника підсобного виробництва ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , який не організував спеціальне навчання та допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою не підготовлену належним чином особу до самостійного виконання роботи з підвищеною небезпекою, - оператора РБУ ОСОБА_6 , з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку з потерпілим.

Враховуючи викладене, дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з існуванням реальної небезпеки знищення або спотворення доказів, просила здійснювати розгляд клопотання без виклику та без повідомлення ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи , що інформація і документи, зазначені в клопотанні слідчого, можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні № 0001763, керуючись ст.ст.23, 84, 92, 107, 159, 163, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратуриКОлісник ЮА., про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за № 0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, інформації, речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 )

Зобов`язати службових (посадових) осіб Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів:

- щодо посадових обов`язків директора ПП « ОСОБА_5 »

- щодо посадових обов`язків головного інженера ПП « ОСОБА_5 »

- щодо посадових обов`язків начальника підсобного виробництва ПП « ОСОБА_5 »

- щодо посадових обов`язків оператора розчинно-бетонного вузла

- наказу про призначення на посаду оператора розчинно - батонного вузла ОСОБА_6

- наказу №98 від 12 серпня 2022 року «Про роботу бетонного вузла у вихідний день»

- розпоряджень (наказів) на призначення осіб, які уповноважені виконувати роботи по розвантаженню (завантаженню) бетонного вузла

Зобов`язати службових (посадових) осіб Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю подальшого вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів, а саме:

- наказу про призначення на посаду виконувача обов`язків директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 (на момент настання нещасного випадку)

- наказу про призначення на посаду начальника підсобного виробництва ОСОБА_8 ;

- наказу про призначення на посаду головного інженера ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7

Виконання ухвали доручити дізнавачам Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В разі невиконання ухвали слідчого судді, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1