Справа №573/165/23
Номер провадження 1-кс/573/481/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

начальника сектору дізнання : ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021 та її скасування,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021 та її скасування.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13 вересня 2023 т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного Управління Національної поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000185 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не погоджується і вважає її передчасною.

Так, на досудовому розслідуванні в секторі дізнання відділення поліції №1 (М. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП перебувало кримінальне провадження №0000185 внесене до ЄРДР 19.08.2021 за ч. 1 ст.126 КК України, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Крім того до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

23 вересня 2023 він отримав постанову про закриття кримінального провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та незаконного заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13 вересня 2023 за підписом т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (М. Білопілля) Сумського РУП ГУНП ОСОБА_4 . Зазначає, що під час винесення оскарженої постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, належним чином не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння частиною земельної ділянки. Не призначено та не проведено інженерно-технічної експертизи, щодо встановлення кількості землі, якою заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що було ухвалено у попередньому рішенні суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Також він надсилав листа до Сумської окружної прокуратури про залучення фахівців-геодезистів 02 вересня 2023 року, де просив зобов`язати дізнавачів з`ясувати та витребувати землевпорядні документи на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та встановити її законного власника. Посилаючись на вищенаведене, вважає, що висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження є завчасними щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину. Просить суд скасувати постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав із мотивів вказаних у скарзі.

Начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її законною і обгрунтованою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подану скаргу та витребувані матеріали кримінального провадження № 0000185, оцінивши їх у сукупності в межах поданої скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 19.08.2021, за зверненням ОСОБА_3 за фактом нанесенням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та самовільного захвату землі сусідами Чумаковими.

13 вересня 2023 т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 19.08.2021, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В свою чергу частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть звернення особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 0000185 від 19.08.2021 вбачається, що при проведенні досудового розслідування дізнавачем проводилася перевірка за заявами ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 197-1 КК України та встановлювалися обставини подій, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем не вжито всіх дії з метою встановлення свідків за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 18.08.2021 року ОСОБА_5 про яких він заявляв у ході досудового розслідування.

Крім того, дізнавачем ОСОБА_7 не проведено повторно ОМП ( заміри земельної ділянки) за адресою : АДРЕСА_2 за участю власника ОСОБА_3 та спеціаліста-землевпорядника (геодезиста) з метою встановлення факту порушення меж земельної ділянки, з кадастровим номером :00:006:0239 суміжними користувачами.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021, задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СД відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 26 жовтня 2023 року

Слідчий суддя

Справа № 573/165/23

Номер провадження 1-кс/573/481/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

начальника сектору дізнання : ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021 та її скасування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021, задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 19.08.2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СД відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26 жовтня 2023 року

Слідчий суддя