У Х В А Л А

Справа № 149/4192/23

Провадження №1-кс/149/974/23

28.12.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Opel" моделі "Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки потреба у застосуванні арешту майна відпала, слідчим проведено відповідні експертизи.

Заявник у судову засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав матеріали кримінального провадження, а також заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2023, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000533, серед іншого, накладено арешт на автомобіль марки Opel Vivaro, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна власник майна, серед іншого, зазначає, що слідчим проведено відповідні експертизи транспортного засобу, однак з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не призначено транспортно-трасологічної експертизи для визначення механізму зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника не доведені, потреба у застосуванні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК