УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22),

за участю:

секретаря - ОСОБА_8 ,

заявниці - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22).

Слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка згідно автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що в провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявники просять зобов`язати посадових осіб ГУНП в Київській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, зокрема, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Враховуючи, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 є колишньою суддею Шевченківського районного суду м. Києва, з якою суддя ОСОБА_2 тривалий час працював разом, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду вказаної скарги, та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, останнім було заявлено самовідвід.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 просив розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, про що оголосила письмову заяву. Зазначала, що розгляд скарги по суті не розпочинається вже понад 13 місяців. Наголошувала, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 протидіє Антикорупційній стратегії України, водночас стверджувала, що оцінка діяльності слідчого судді ОСОБА_9 не є предметом дослідження під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому, факт того, що заявниками ставиться питання про зобов`язання службових осіб ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення, зокрема, суддею ОСОБА_9 протиправних, на думку заявниці, дій - не перешкоджає здійсненню розгляду вказаної скарги по суті слідчим суддею ОСОБА_2 .

Інші учасники кримінального провадження до суду на виклик не прибули, заяв або клопотань не направляли. За таких обставин неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи № 761/21443/22 в 1-му томі, заяву про самовідвід, вислухавши думку заявниці, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

В ході судового розгляду заяви про самовідвід судом встановлено, що суддя ОСОБА_9 є колишньою суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушується питання перед слідчим суддею ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення, зокрема, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Такі обставини, передбачені ст. 75 КПК України, виключають можливість участі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у розгляді вищевказаної скарги, оскільки можуть викликати обгрунтований сумнів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

При цьому, надаючи оцінку доводам заявниці з приводу відсутності підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 з огляду на той факт, що під час розгляду вказаної заяви слідчий суддя не вдається до оцінки суті самої заяви про кримінальне правопорушення, суд зауважує, що з урахуванням заявлених слідчим суддею підстав для самовідводу, змісту скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та змісту самої заяви про кримінальне правопорушення, в яких заявниця особисто просить внести відомості про вчинення, на її думку, протиправних дій суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , а також її тверджень про злочинний характер вчинених суддею ОСОБА_9 дій, які заявниця виказувала і під час даного судового засідання, суд вважає за потрібне пояснити, що прискорення судового розгляду скарги заявників за рахунок нехтування дотриманням принципу неупередженості слідчого судді може мати вкрай негативні довгострокові наслідки для можливості здійснення повного та всебічного розгляду стверджуваних самими заявниками обставин у майбутньому.

Так, відомою є правова позиція, викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №277/599/15-к (провадження №51-9889км18), якою рішення по суті суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, виключно з мотивів, що судом не було забезпечено достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, оскільки питання про відвід судді що здійснював судовий розгляд, вирішувалося суддею, котра, з огляду на вимоги КПК України, не мала права брати участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, оскільки суддя ОСОБА_9 є колишньою суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушується питання перед слідчим суддею ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення, зокрема, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 кримінального правопорушення, наведене виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді.

Таке рішення, на переконання суду, сприятиме дотриманню загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/21443/22).

Керуючись ст.75-76, 80-82, 532 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22), - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22), слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Передати матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/21443/22), для заміни відведеної слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2023 року 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1