Провадження № 1-кс/466/2753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

18.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 15.10.2023 року представником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , особисто наручно було подано до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області друковану заяву від 15.10.2023 року за вих. №121 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього згідно ч.1 ст 190 КК України ОСОБА_7 , та можливо її спільником ОСОБА_8 , а також можливо іншими особами. Дане звернення було зареєстровано в черговій частині ВП №1 15.10.2023 року, що підтверджується відміткою чергового на зверненні.

Станом на 17:36 год. 17.10.2023 року на адресу заявника і його представника не надходило жодної відповіді з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про прийняте рішення за їх зверненням.

Вважає, що така бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 скаргу призначено до судового розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник- адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду зв Вх №.26820 від 20.10.2023 року надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутності, просив таку задовольнити.

В судове засідання представник відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через електронну пошту, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2023 року представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , особисто наручно було подано до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області друковану заяву від 15.10.2023 року за вих. №121 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього згідно ч.1 ст 190 КК України ОСОБА_7 , та можливо її спільником ОСОБА_8 , а також можливо іншими особами. Дане звернення було зареєстровано в черговій частині ВП №1 15.10.2023 року, що підтверджується відміткою чергового на зверненні.

Станом на 17:36 год. 17.10.2023 року та на день розгляду скарги відомостей ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2023 не внесено, чим порушено вимоги закону та права заявника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальних правопорушень - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2023 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, прихожу висновку, що при отриманні зазначеної заяви адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2023 про скоєння злочину керівник відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області мав доручити уповноваженій особі, не пізніше 24 годин після подання такої заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому вважаю, що необхідно виконати необхідні дії по заяві адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2023 про скоєння злочину, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1