Номер провадження 11-сс/816/587/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в апеляційному суду перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом апеляційної інстанції було розглянуто це провадження, та за результатами розгляду постановлена ухвала 24 жовтня 2023 року, якою ухвала слідчого судді була залишена без зміни, а апеляційна скарга прокурора без задоволення. При цьому резолютивна частина ухвали апеляційного суду була викладена в наступній редакції : Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Тобто, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду були допущені безумовні описки, які потребують виправлення.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом апеляційної інстанції за власною ініціативою було призначено до розгляду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні. Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, від прокурора надійшла заява про розгляд питання виправлення описки без його участі.

Тому, враховуючи, що явка учасників провадження не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає очевидними описки, що були допущені при складанні резолютивної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, та які можливо виправити в порядку передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки таке виправлення не впливає на суть рішення колегії суддів, та не погіршує становища підозрюваного.

Так, на розгляді Сумського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Судом апеляційної інстанції було розглянуто це провадження, та за результатами розгляду постановлена ухвала 24 жовтня 2023 року, якою ухвала слідчого судді була залишена без зміни, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

При цьому резолютивна частина ухвали апеляційного суду була викладена в наступній редакції : Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Тобто, в резолютивній частині ухвали були допущені описки в назві оскаржуваного судового рішення, прізвища підозрюваного та прокурора.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду вбачається, що на розгляді перебувала саме апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. І колегія суддів дійшла мотивованого висновку про залишення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 вересня 2023 року без зміни.

Приймаючи до уваги те, що зазначені описки є очевидними і їх виправлення не змінює змісту мотивів та суть прийнятого рішення викладеного в ухвалі колегії суддів від 24 жовтня 2023 року, керуючись ст. 379 КПК України, вважає необхідним вказані описки виправити.

Керуючись ст. ст. 379, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, а саме, замість неправильного : « Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення»,

вказати вірну редакцію:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4