УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 554/6798/22

провадження № 51-7527впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 цього Кодексу, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання прокурор стверджує, що кримінальне правопорушення обвинуваченими вчинено на території Немишлянського району м. Харкова, яка відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського районного суду м. Харкова, відновлено з 23 листопада 2022 року. Доцільність зміни підсудності кримінального провадження, за змістом клопотання, полягає в необхідності належного забезпечення стороною обвинувачення явки у судові засідання свідків, експертів та інших учасників судового провадження, що можливе в умовах територіальної наближеності до суду.

В обґрунтування підстав, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, прокурор також указує, що всі учасники кримінального провадження проживають у місті Харкові.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, з огляду на зміст положень ст. 34 КПК, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, вказане кримінальне провадження 27 липня 2022 року було призначено до судового розгляду, оголошено обвинувальний акт та допитано обвинувачену ОСОБА_5 .

Отже, в аспекті приписів ст. 347 КПК, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався, а тому, з огляду на положення ст. 34 цього Кодексу, відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК та ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307 цього Кодексу, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3