Справа 303/8399/23
Провадження 1-кс/303/1640/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за №0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 04 травня 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 підробила підпис в заповіті своєї матері, ОСОБА_6 , на право власності 5/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що в 2016 році ОСОБА_7 заповів останній нерухоме майно, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В 2021 році ОСОБА_7 помер, після чого, коли прийшов час приймати спадщину, ОСОБА_4 пішла до нотаріуса ОСОБА_8 , яка оформила Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але лише 4/9 часток квартири, оскільки 5/9 часток належали на праві власності сестрі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за свідоцтвом про право на спадщину. Яким чином остання оформила на себе спадщину невідомо. Однак ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 підробила підпис у заповіті своєї матері ОСОБА_6 , завірений державним нотаріусом ОСОБА_9 . Крім цього, відомо що ОСОБА_6 не оформляла заповіт, у зв`язку з тим, що було надано офіційний запит до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , де була надана відповідь, що інформація щодо заповіту відсутня.

Дізнавач акцентує увагу суду на тому що, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у проведенні виїмки документів, а саме: спадкової справи виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.07.1996, по реєстру за № І-4891, в якій міститься оригінал заповіту з підписом ОСОБА_6 . Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

У судове засідання дізнавач не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, заявлене клопотання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволенню клопотання, виходячи з наступного.

Подане дізнавачем клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,163 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем доведено, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), мають суттєве значення для встановлення обставин, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, такий доступ необхідний для досягнення мети досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх подальшого вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів спадкової справи, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 09.07.1996, по реєстру за № І-4891, в якій міститься оригінал заповіту з підписом ОСОБА_6 .

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1