31.01.2024
справа №642/4674/23
Провадження № 1-кс/642/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

Вказане клопотання надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 22.01.2024 року.

У поданому клопотанні слідчий просить обмежити строк на ознайомлення стороні захисту у кримінальному провадженні до 05.02.2024 включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого 2021 року по 24.06.2021 група службових осіб правоохоронного орану - Головного управління Національної поліції України в Харківській області, діючи за попередньою змовою та в групі з цивільною особою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 організували злочинну схему систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян під приводом непритягнення останніх до адміністративної та кримінальної відповідальності за кримінальні та адміністративні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих медичних препаратів.

За вищевказаним фактом Харківською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020, встановлено, що до вказаної злочинної групи входило 11 працівників ГУНП в Харківській області та 1 цивільна особа, тобто загалом - 12 осіб.

24.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 127 КК України, тобто в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом насильницьких дій з метою примусити особу вчинити дії, що суперечать її волі, та отримати від нього відомості та визнання, з метою залякування.

Також, 24.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020, капітана поліції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшого лейтенанта поліції старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , майора поліції старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , лейтенанта поліції оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , капітана поліції старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 4 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 4 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 06.10.2021 у кримінальному провадженні

№ 0000537 від 17.11.2020, старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 (справа № 642/3473/21, провадження № 1-кс/642/4982/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 24.06.2022 року.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000537 від 17.11.2020 проведено комплекс слідчих (розшукових), процесуальних дій, перелік яких наведено слідчим у клопотанні.

09.11.2021 листом до Управління міжнародного співробітництва ДБР

(вих. № 7895/Х/15-02-2 від 09.11.2022) розпочато процедуру узгодження направлення Запиту про міжнародну правову допомогу.

29.12.2021 до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві з Управління міжнародного співробітництва ДБР надійшов лист в якому вказано, що запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні

№ 0000537 від 17.11.2020, адресований компетентним органам Азербайджанської Республіки, підтримано Офісом Генерального прокурора та 15.12.2021 скеровано для організації виконання до Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки.

Враховуючи, що станом на 08.03.2022 відповідь з Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві щодо виконання запиту не надходила, слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

14.10.2022 до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві з Управління міжнародного співробітництва ДБР надійшли матеріали виконання компетентним органом Азербайджанської Республіки запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020, в тому числі із допитом свідка ОСОБА_22 .

14.10.2022 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 відновлено та 19.10.2022 оперативному підрозділу УСБУ в Харківській області надано доручення на проведення слідчих розшукових дій, а саме встановлення місцезнаходження та проведення допитів свідків, проведення впізнання за їх участі.

На виконання вказаного доручення 24.10.2022 з УСБУ в Харківській області надійшла відповідь щодо неможливості прибуття свідків для участі слідчих діях у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області пов`язаних із збройною агресією рф.

Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 проходить військову службу у Військовому інституті танкових військ НТУ ХПІ, а ОСОБА_20 та ОСОБА_19 проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ та беруть активну участь у бойових діях, пов`язаних із відсічу збройної агресії рф.

З урахуванням вказаних обставин, 24.10.2022 постановою слідчого за погодженням з прокурором прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

10.08.2023 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000537 від 17.11.2020 відновлено у зв`язку із минуванням підстав для його зупинення.

Того ж дня, проведено допити свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , проведено впізнання за участі ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_31 ОСОБА_30 , тощо.

В подальшому, 11.08.2023 у кримінальному провадженні

№ 0000537 від 17.11.2020 ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та

ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вчинених в складі організованої групи.

11.08.2023 постановами прокурора відділу Харківської обласної прокуратури з матеріалів кримінального провадження

№ 0000537 від 17.11.2020 виділено матеріали досудового розслідування № 0001642 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 11.08.2023 у кримінальному провадженні

№ 0000537 від 17.11.2020 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_32 від 11.08.2023, стороні захисту, а також потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000537 від 17.11.2020

21.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 направлено обвинувальний до суду за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 у вчиненні злочинів в складі організованої групи.

В той же час у виділеному кримінальному провадженні

№ 0001642 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, поведено комплекс слідчих (розшукових), процесуальних дій, спрямованих на забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а саме: отримано ухвалу слідчого судді Харківського апеляційного суду від 13.09.2023 про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому провадженні; допитано в якості свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; проведено огляд документів матеріалів кримінального провадження

№ 0000113; накладено арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваних; направлено запити до підприємств установ організацій; повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , тощо.

Крім того, 26.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2023 на підставі доручення та постанови прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_40 від 05.10.2023 стороні захисту, в поряду ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001642 від 11.08.2023.

Станом на 06.10.2023, тобто на момент відкриття матеріалів кримінального провадження № 0001642 від 11.08.2023 стороні захисту для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування спливав 16.11.2023.

Слідчий вказує, що з 06.10.2023, тобто з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження № 0001642 від 11.08.2023 стороні захисту для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023, минуло достатньо часу. Водночас, окремі підозрювані та їх захисники, зловживаючи наданим їм правом на ознайомлення без обмеження у часі, в порушення ч. 9 ст. 290 КПК України, на даний час, не виконали вимоги зазначеної статті.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, що:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у 17 епізодах вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та 1 епізоді вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисник адвокат ОСОБА_41 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.10.2023.

2) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у 8 епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисники адвокати ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.10.2023.

3) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюється у 1 епізоді вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисники адвокати ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.10.2023.

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюється у 2 епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, та 2 епізодах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 02.01.2024.

5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюється у 2 епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, та 1 епізоді кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисник ОСОБА_6 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14.11.2023.

6) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюється у 2 епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та 1 епізоді кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисник ОСОБА_44 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17.01.2024.

7) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 підозрюється у 1 епізоді вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисник адвокат ОСОБА_45 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 21.10.2023.

8) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 підозрюється у 1 епізоді вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисник адвокат ОСОБА_45 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 21.10.2023.

Водночас, підозрювані:

9) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 підозрюється у 2 епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисник ОСОБА_7 , на даний час, не прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, від ОСОБА_7 надійшов лист від 09.01.2024 (вх. № 585-24/п від 09.01.2024) згідно якого останній перебуває поза межами України та прибути до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, прибути не може з об`єктивних причин.

10) ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_11 підозрюється у 2 епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_47 , на даний час, не закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_13 07.10.2023 прибув до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, та ознайомився лише з томом № 1 на 293 арк. Адвокат ОСОБА_48 прибував 07.10.2023 та 17.11.2023 та ознайомився лише з томами №1, 2, 3. Адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибував.

11) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 підозрюється у 1 епізоді вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також його захисник ОСОБА_8 , на даний час, не закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_14 та його захисник адвокат ОСОБА_8 07.10.2023 прибули до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, та ознайомились лише з томом

№ 1 на 293 арк.

12) ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у 1 епізоді вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,

ч. 3 ст. 368 КК України, на даний час, не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у повідомленнях, які направлено 06.10.2023 на адреси підозрюваних та їх захисників, роз`яснено положення ч. 9 ст. 290 КПК України, згідно якої, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. При цьому, у повідомленнях вказано що вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у робочий день з понеділка до п`ятниці з 09.00 год. до 18.00 год., для чого необхідно прибувати за адресою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та зазначено контактні номери телефону слідчого для узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001642 від 11.08.2023 складає 30 томів, а саме:

ТОМ № 1 на 293 арк; ТОМ № 2 на 602 арк.; ТОМ № 3 на 306 арк.;

ТОМ № 4 на 217 арк.; ТОМ № 5 на 272 арк.; ТОМ № 6 на 322 арк.;

ТОМ № 7 на 217 арк.; ТОМ № 8 на 304 арк.; ТОМ № 9 на 363 арк.;

ТОМ № 10 на 532 арк.; ТОМ № 11 на 197 арк.; ТОМ № 12 на 195 арк.;

ТОМ № 13 на 301 арк.; ТОМ № 14 на 306 арк.; ТОМ № 15 на 205 арк.;

ТОМ № 16 на 267 арк.; ТОМ № 17 на 209 арк.; ТОМ № 18 на 136 арк.;

ТОМ № 19 на 469 арк.; ТОМ № 20 на 206 арк.; ТОМ № 21 на 176 арк.;

ТОМ № 22 на 52 арк.; ТОМ № 23 на 334 арк.; ТОМ № 24 на 191 арк.;

ТОМ № 25 на 226 арк.; ТОМ № 26 на 53 арк.; ТОМ № 27 на 200 арк.;

ТОМ № 28 на 304 арк.; ТОМ № 29 на 422 арк.; ТОМ № 30 на 411 арк.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні носії інформації (DVD-R, CD-R, флешносії), які є додатками до протоколів слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій, відповідей на запити підприємств, установ, організацій; жорсткий диск «Toshiba» (модель DTB410, 1ТВ, P/N HDTB410EK3AA, S/N 924CT1C8TV7H), на яких наявні фото, аудіо, відео, а також інші фали, які містять відомості, що мають значення для досудового розслідування із загальним обсягом інформації -

приблизно 200 GB.

Слідчий посилається у клопотанні на те, що З 06.10.2023, тобто з моменту повідомленням органом досудового розслідування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001642 від 11.08.2023 минуло понад 3 місяці, однак, підозрювані ОСОБА_9 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_50 , а також їх захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_48 , ОСОБА_8 , зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001642 від 11.08.2023 та фактично зловживають своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

Таким чином, орган досудового розслідування на підставі вищевикладених обставин вважає наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому просить встановити строк, протягом якого сторона захисту матиме можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме до 05.02.2024 включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що він фізично не має можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, оскільки знаходиться за межами України, про що він повідомив слідчого. Також вказав, що строк до 05.02.2024, який просить встановити слідчий є занадто малим із врахуванням обсягу матеріалів.

Захисник ОСОБА_6 також проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував, що він частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, однак у подальшому виклики до слідчого він та його підзахисний не отримували, а у повідомленні некоректно зазначено порядок ознайомлення з матеріалами. Вказав, що будь-якого зволікання не було. Підстав для обмеження строку на ознайомлення немає. Крім того, вказував, що враховуючи обсяг матеріалів к/п, кількість підозрюваних та захисників, строк до 05.02.2024 не є розумним, та суттєво обмежить можливість ознайомлення стороною захисту із ними.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Підтвердив, що він дійсно ще не ознайомився із матеріалами кримінального провадження, однак, не з`являвся до слідчого адже не отримував повістки. Обсяг матеріалів к/п надзвичайно великий, саме провадження також є надзвичайно складним, тож строк до 05.02.2024 є не розумним. Окрім того, посилався на те, що станом на час розгляду клопотання, на його переконання сплили строки досудового розслідування, оскільки постанови про зупинення досудового розслідування постановлені безпідставно.

Захисник ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, підтримав доводи інших захисників. Також вказав, що слідчим не було надано доступу до речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_9 вказав, що з його сторони зволікання не було, а тому підстав для обмеження строку на ознайомлення немає. Він працює у поліції, та у зв`язку із службовою зайнятістю не мав можливості прибувати до слідчого.

Інші підозрювані та захисники у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

При розгляді заявленого слідчим клопотання належить встановити:

1)чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення;

Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні органу досудового розслідування.

Так, 05.10.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні слідчому у цьому кримінальному провадженні було доручено повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення, 06.10.2023 підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_51 , та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023, та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (днів, часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами.

При цьому, вказані обставини не заперечуються стороною захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що 06.10.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із:

-30 томів письмових матеріалів;

-носіїв інформації (DVD-R, CD-R, флешносії), які є додатками до протоколів слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій, із загальним обсягом інформації -

приблизно 200 GB.

- речових доказів.

При цьому, з огляду на обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні слідчого, кількість підозрюваних та обсяг зібраних матеріалів, можна зробити висновки, що вказане кримінальне провадження відноситься до винятково складних.

Також, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та рівня складності кримінального провадження можна дійти висновку, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та їх належний правовий аналіз потребує часу.

Перевіряючи поведінку підозрюваних та їх захисників на предмет зволікання, слідчий суддя виходить з такого.

З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що підозрювані ОСОБА_9 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_50 , захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_48 , ОСОБА_8 , або взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, або ознайомлені лише з 1-2 томами.

На переконання слідчого судді, така поведінка свідчить про наявні ознаки зволікання враховуючи обсяг та темпи здійснення ними ознайомлення.

У судовому засіданні сторона захисту причинами тривалого часу ознайомлення, вказали неможливість узгодити зручний час для ознайомлення.

Такі посилання слідчий суддя сприймає критично, враховуючи наявні відомості про здійснення ознайомлення іншими учасниками кримінального провадження.

Також слідчий суддя відзначає, що зайнятість адвоката має враховуватися при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, яке є тривалим процесом та вимагає залученості і налагодженої комунікації між сторонами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного (а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисника - у випадку існування зволікання з боку такого захисника).

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, та беручи до уваги, що у його межах здійснено повідомлення про підозру дванадцяти особам, кожен з яких користується правовою допомогою захисника, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного з підозрюваних (або з боку хоча б одного захисника, через якого такий підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення).

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженню.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати тих представників сторони захисту, у чиїх діях відсутні ознаки зволікання, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного таким представникам для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Захисники та підозрюваний зазначали про необхідність надання строку на ознайомлення враховуючи обсяг матеріалів.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже з урахуванням:

- складності кримінального провадження (є винятково складним);

- виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись;

- строку протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням більше 3-х місяців),

слідчий суддя вважає, що запропонований слідчим строк до 05.02.2024 року (тобто 10-денний строк з дня постановлення ухвали) є недостатнім, враховуючи в тому числі необхідність вивчення та аналізу великого обсягу електронних файлів.

Слідчий суддя вважає за можливе визначити такий строк до 11 березня 2024 роки, який включає тридцять робочих дні з дня постановлення ухвали, що складатиме загальний строк ознайомлення у 5 місяців, та відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, співставлення із оригіналами матеріалів, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, із якими на даному етапі укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.

Окремо слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами, одночасно формуючи стратегію захисту. Так само подальше ознайомлення можливе як під час підготовчого провадження, так і на стадії судового розгляду. Більше того, на початку судового розгляду судом вирішується питання про порядок та обсяг дослідження доказів, що надає можливість стороні захисту заявити клопотання про встановлення порядку їх дослідження з урахуванням обсягу ознайомлення сторони захисту з такими доказами.

На переконання слідчого судді, вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_51 , та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 11.08.2023, строк до 11.03.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1