Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000026,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На обґрунтування свого клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурор покликався на те, що на даний час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акту та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.179 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.5 ст.194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

При цьому, ч.7 ст.194 КПК визначає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підставою для застосування та, в подальшому, зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , була наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

На переконання колегії суддів, вказані ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , з урахуванням того, що матеріали обвинувального акту не містять відомостей щодо наявності у нього таких соціальних зв`язків, які б беззаперечно гарантували дотримання ним процесуальних обов`язків та виступали б стримуючим фактором від вчинення дій щодо переховування від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Доказів про те, що на даний час заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, під час розгляду клопотання здобуто не було.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії обов`язків, визначених місцевим судом, на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, а саме: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту де він зареєстрований чи проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи, на 60 днів, тобто до 17 лютого 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі не виконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3