Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, внесене 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

У підготовчому засіданні захисником ОСОБА_6 подані три клопотання про скасування постанов та закриття кримінального провадження.

Клопотання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 14.12.2022 року та про закриття кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтовано тим, що 14.12.2022 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором винесено спірну постанову у зв`язку з хворобою підозрюваного, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні. Відповідно до оскаржуваної постанови кримінальне провадження зупинене з підстав, що адвокат ОСОБА_8 надіслав інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок про тимчасову непрацездатність підозрюваного - ОСОБА_5 . АТАМ-96ХА-АЗН7-9ТВ3 від 12.12.2022), категорія: захворювання або травма загального характеру, на підставі цього слідчим було зроблено висновок про неможливість участі ОСОБА_5 у кримінальному проваджені. В той час стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяв йому приймати участь у слідчих діях та у судових засіданнях, а у слідчого не було достатніх підстав зробити висновок про те, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу. Крім того, відповідно до висновку експерта №033-4-2022 за результатами судово-медичної (комісійної) експертизи, зазначено, що діагноз ОСОБА_5 від 19.12.2022 року не відповідає «тяжка хвороба».

Просить постанову про зупинення досудового розслідування від 14.12.2022 року скасувати та закрити кримінальне провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.12.2022 року та про закриття кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтовано тим, що 23.12.2022 року прокурором ОСОБА_9 винесено спірну постанову, якою строки досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному проваджені були продовжені до трьох місяців, тобто до 02.02.2023. Захист наголошує, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 було отримано 21 жовтня 2022 року, а в постанові зазначена дата 24 жовтня 2022 року, що і спричинило штучне неправомірне продовження строку досудового розслідування.

Просить постанову про продовження строку досудового розслідування від 23.12.2022 року скасувати та закрити кримінальне провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.01.2023 року та про закриття кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтовано тим, що 06.01.2023 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 винесено спірну постанову, на підставі того, що ОСОБА_5 нібито систематично порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не з`являвся на виклики слідчого 9, 14, та 20.12.2022 року і по поважні причини неявки не підтвердив. Це рішення слідчого є незаконним, оскільки жодних підстав для оголошення підозрюваного в розшук не існувало, всупереч вимогам КПК не вжив всіх заходів для належного виклику підозрюваного. Оскільки не було підстав для оголошення розшуку, то і не було підстав для зупинення кримінального провадження. Що призвело до неправильного обрахування строків досудового розслідування. Просить суд розглянути всі три клопотання, задовільнити їх та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.

Просить постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.01.2023 року скасувати та закрити кримінальне провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять їх задовільнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що на їхню думку під час досудового розслідування слідчим було допущено безліч процесуальних порушень. Під час досудового розслідування слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування, керуючись тим, що нібито ОСОБА_5 нібито захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає йому брати участь у проведенні слідчих дій. Законодавством чітко встановлено, що та хвороба, яка є підставою для зупинення має бути виключно тяжкою, є встановлені критерії. Слідчий не маючи жодних підстав вважати хворобу тяжкою вирішив, що в нього є підстави для зупинення провадження, що в подальшому призвело до неправильного обрахування строків досудового розслідування і необґрунтованого притягнення особи до кримінальної відповідальності. Пропущено строк досудового розслідування, обвинувальний акт направлено до суду поза цих строків і відповідно кримінальне провадження підлягає закриттю. Друге порушення процесуальних дій, яке також призвело до порушення прав, це винесення слідчим постанови про продовження строку досудового розслідування датовану 23.12.2022 року вже поза межами строку досудового розслідування, оскільки твердження слідчого і дані викладені в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру 23.10.2022 року не відповідає дійсності. На тексті повідомлення про підозру на зворотній стороні є відмітка про отримання цього повідомлення і ОСОБА_5 і його захисником і обидва зазначили, що отримали це повідомлення 21.10.2022 року. Відповідно з 21.10.2022 року мав обраховуватися строк досудового розслідування і продовжений він мав бути в межах двомісячного строку. Як наслідок, слідчий неправильно обрахував строки і виніс постанову про продовження строку досудового розслідування 23.12.2022 року вже поза межами строку. У зв`язку з чим обвинувальний акт був направлений до суду з порушенням строків. Третє процесуальне порушення слідчого, це те, що впродовж проведення досудового розслідування він виніс постанову від 06.01.2023 року про розшук підозрювано та зупинення досудового розслідування. Це рішення слідчого є незаконним, оскільки жодних підстав для оголошення підозрюваного в розшук не існувало, всупереч вимогам КПК не вжив всіх заходів для належного виклику підозрюваного. Оскільки не було підстав для оголошення розшуку, то і не було підстав для зупинення кримінального провадження. Що призвело до неправильного обрахування строків досудового розслідування. Просить суд розглянути всі три клопотання, задовільнити їх та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що по суті даних клопотань погодився з захисником. Звертає увагу на те, що він дійсно підписав підозру 21.10.2022 року. Слідчий в порушення КПК України після зупинення досудового розслідування надсилав виклики на допити, при тому, що офіційно отримував підтвердження, що він перебував на лікарняному. Окрім того, слідчому була надана судово-медична експертиза, яка підтверджує, що його хвороба не була причиною на зупинення досудового розслідування. Стосовно постанови про розшук, то він сам особисто з`явився до суду, виконавши ухвалу суду. Зазначив, що жодним чином його не намагалися знайти, йому не телефонували, його рідних не питали і не приїздили до них. Підстав про винесення постанови слідчого про розшук не було.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань та зазначив, що клопотання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 14.12.2022 року та про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, а в разі розгляду не підлягає задоволенню. Сторона захисту у кримінальному провадженні неодноразово користувалася правом на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування. За наслідками таких скарг слідчими суддями Октябрського районного суду м.Полтави 23.01.2023 та 17.03.2023 виносились ухвали про відмови у задоволенні скарг. В апеляційному порядку вказані ухвали не оскаржувалися стороною захисту. Щодо доводів про необґрунтованість та незаконність постанови про зупинення досудового розслідування від 14.12.2022, то вони є надуманими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на виклик слідчого ОСОБА_7 14.12.2022 та Полтавського апеляційного суду 19.12.2022 під приводом перебування на лікарняному та неможливістю брати участь у кримінальному провадженні. Вважає клопотання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 14.12.2022 та про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України таким, що не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, а крім того необґрунтованим.

Що стосується клопотання про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування та про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, то воно не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з відомостей ЄРДР про підозру ОСОБА_5 повідомлено 24.10.2022, аналогічна дата зазначена у всіх процесуальних документах в тому числі заявлених стороною захисту на досудовому розслідуванні. 24.10.2022, а не 21.10.2022 ОСОБА_5 у день повідомлення про підозру вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитано в якості підозрюваного. При детальному огляді дати, зазначеної підозрюваним у протоколі допиту, помітно, що вона містить виправлення з 21 на 24, що підтверджує невірне зазначення підозрюваним та захисником дати 21.10.2022 у повідомленні про підозру. І саме повідомлення і пам`ятка датовані 24.10.2022. Враховуючи викладене, вважає клопотання про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.12.2022 року та про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного то, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржене на досудовому розслідуванні, тому скарга на таке рішення сторони обвинувачення відповідно до ч.2 ст.303 КПК не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 КПК України. Сторона захисту неодноразово користувалась правом на оскарження постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.01.2023. За наслідками розгляду скарг слідчими суддями виносились ухвали про відмови в задоволенні скарг сторони захисту. В апеляційному порядку вказані ухвали слідчих суддів сторона захисту не оскаржувала. Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість та незаконність постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.01.2023, то вони є надуманими, оскільки ОСОБА_5 належним чином, з дотриманням вимог ч.9 ст.135 КПК України у грудні 2022 року неодноразово викликався до слідчого та суду, проте жодного разу не з`явився. Як вбачається із клопотання причинами неявки на виклики слугували: перебування ОСОБА_5 з 12 по 17.12.2022 на лікарняному (хоча у клопотанні зазначається, що підозрюваний у грудні 2022 року мав можливість брати участь у кримінальному провадженні) та здійснення слідчим виклику під час зупинення досудового розслідування. Проте, відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування не допускається проведення лише слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, але вжиття заходів забезпечення, яким є виклик слідчим, під час зупинення досудового розслідування є законним. Таким чином у клопотанні сторони захисту підтверджується відсутність поважних причин неприбуття ОСОБА_5 у грудні 2022 року на виклик слідчого та суду. Також стороною обвинувачення вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема спрямовувалось доручення начальнику Дарницького УП ГУ НП у м.Києві. Враховуючи викладене вважає клопотання про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.01.2023 таким, що не підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні , а крім того необґрунтованим.

Представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали, які надані до клопотань та сторонами, суд дійшов висновку про залишення вказаних клопотань без задоволення виходячи з наступного.

Щодо скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 14.12.2022 року та закриття кримінального провадження суд зазначає наступне.

14.12.2022 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 14.04.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Постанова обґрунтована тим, що слідчим надіслано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 14.12.2022 року для проведення слідчих дій, але адвокатом ОСОБА_8 було надіслано медичний висновок про тимчасову непрацездатність підозрюваного - ОСОБА_5 . АТАМ-96ХА-АЗН7-9ТВ3 від 12.12.2022, категорія: захворювання або травма загального характеру.

При цьому захисником, або ОСОБА_5 , слідчому не повідомлялось про перебіг захворювання, дату одужання, тощо.

Окрім того, відповідно до копії клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 від 19.12.2022 року наданої прокурором на спростування доводів захисту, зазначено, що з 12.12.2022 року ОСОБА_5 за станом здоров`я перебуває на лікарняному та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, тобто сторона захисту вказувала про неможливість приймати участь в кримінальному провадженні через хворобу підозрюваного з 12.12.2022.

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , зазначено що останній знаходився на лікуванні з 12.12.2022 по 17.12.2022, продовжено з 17.12.2022 по 23.12.2022 року діагноз: гостре респіраторне захворювання по типу ринетрахеїту, легкий перебіг.

Також слід зазначити, що відповідно до постанов КМУ в Україні на час винесення оскаржуваної постанови було встановлено карантин на всій території України до 31.12.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства в діях слідчого при постановленні оскаржуваної постанови від 14.12.2022 року не вбачається.

Щодо скасування постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.12.2022 року та про закриття кримінального провадження суд зазначає наступне.

23.12.2022 року прокурором ОСОБА_9 винесено постанову, якою строки досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному проваджені були продовжені до трьох місяців, тобто до 02.02.2023.

Відповідно до копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 24 жовтня 2022 року, яка надана стороною захисту, ОСОБА_10 та адвокату ОСОБА_8 вручено одночасно повідомлення про підозру та ними зазначена дата та час отримання, а саме 21 жовтня 2022 року об 11 годині 55 хвилин.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 на питання головуючої, щодо місця вручення підозри, останній повідомив, що вручення відбулось в м.Полтава, на одному із заходів, куди він був запрошений, під час вручення він перебував сам, хто вручав він не пам`ятає та не був обізнаний в таких слідчих діях. Як дізналися слідчі, що він буде саме 21.10.2022 року в м.Полтава він не знає.

На питання, а як саме опинився разом з ним одночасно адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений пояснив, що він його друг і був разом з ним, тоді як повідомив прокурор в судовому засіданні, що відповідно до ордеру адвокат ОСОБА_8 захищає ОСОБА_5 саме з 24.10.2022 року.

Крім того, відповідно до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вбачається, що 24.10.2022 року об 11.35 год. та 24.10.2022 року об 11.36 год. до слідчого ОСОБА_7 прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Таким чином, твердження сторони захисту, щодо вручення ОСОБА_5 підозри 21.10.2022 року є неспроможними, а порушень норм кримінального процесуального законодавства в діях прокурора при постановленні оскаржуваної постанови від 23.12.2022 року не вбачається.

Щодо скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.01.2023 року та про закриття кримінального провадження суд зазначає наступне.

06.01.2023 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 14.04.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний, переховується від органів слідства і його місцеперебування не відоме.

Як повідомлено суд прокурором, ОСОБА_5 належним чином, з дотриманням вимог ч.9 ст.135 КПК України у грудні 2022 року неодноразово викликався до слідчого та суду, проте жодного разу не з`явився.

Як вбачається із клопотання причинами неявки на виклики слугували: перебування ОСОБА_5 з 12.12.2022 по 17.12.2022 на лікарняному та здійснення слідчим виклику під час зупинення досудового розслідування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування не допускається проведення лише слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тим самим слідчим вживались заходи забезпечення, яким є виклик слідчим, під час зупинення досудового розслідування, а також стороною обвинувачення вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема спрямовувалось доручення начальнику Дарницького УП ГУ НП у м.Києві.

Таким чином, суд вважає, що істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства в діях слідчого при постановленні оскаржуваної постанови від 06.01.2023 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 14.12.2022 року та про закриття кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.12.2022 року та про закриття кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.01.2023 року та про закриття кримінального провадження № 0000160 від 14.04.2022 по справі №539/1338/23 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 24 жовтня 2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1