overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1287/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 17.12.2023 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11 лютого 2024 року, включно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11 лютого 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1090/23
Провадження № 1-кп/931/45/23
У Х В А Л А
13 грудня 2023 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
13.12.2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу ОСОБА_3 на виїзд за межі населеного пункту, в якому проживає обвинувачена, в обґрунтування якого покликається на те, що згідно з ухвалою Локачинського районного суд Волинської області від 13 грудня 2023 року щодо неї продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.
На даний час у обвинуваченої виникла необхідність відлучитися з населеного пункту, в якому вона проживає, з метою пошуку роботи та участі у співбесіді для працевлаштування 14 грудня 2023 року з виїздом з м. Нововолинська до м. Луцька, просить надати відповідний дозвіл.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ухвалою Локачинського районного суд Волинської області від 13 грудня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, та покладено обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 числиться за Локачинським районним судом Волинської області, за відповідним кримінальним провадженням, відсутність даних про порушення обвинуваченою обов`язків, визначених судом, мету виїзду обвинуваченої, а саме для пошуку роботи та участі у співбесіді для працевлаштування, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на короткостроковий виїзд за межі м. Нововолинськ до м. Луцька з метою пошуку роботи та участі у співбесіді для працевлаштування у м. Луцьк 14 грудня 2023 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.194, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту, в якому проживає обвинувачена, задовольнити.
Надати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , дозвіл на виїзд з місця проживання у м. Луцьк з метою пошуку роботи та участі у співбесіді для працевлаштування у м. Луцьк 14 грудня 2023 року.
Після прибуття ОСОБА_3 з м. Луцька до місця її проживання, невідкладно повідомити Локачинський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/1083/23
Провадження № 1-кп/168/88/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання на 19.12.2023 р. о 14.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/69/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 грудня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004417 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004417 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 12:00 год. 14 грудня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 527/2007/23
провадження № 1-кп/527/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК Україн, яке призначене на 14 грудня 2023 року на 13:15 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2023Справа № 554/9344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002566 від 25.09.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002566 від 25.09.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023Справа № 643/8950/21
Провадження № 1-кп/554/1094/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки у вироку № 643/8950/21 Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023 року, ОСОБА_3 було засуджено і призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 03.08.2021 по 26.08.2021 та з 26.04.2023 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_3 - 4598 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн 30 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що в вступній частині вироку помилково не зазначено місце проживання та реєстрації обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, зазанчивши у вступній частині вироку адресу проживання та реєстраціїї обвинуваченого, а саме: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1271/23
Провадження №1-кп/701/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14.12.2023 року, о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/334/3532/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

14 грудня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000014 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2023 року дізнавач СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом дізнавача, прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2023 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача, прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001956 від 19.10.2023.

13.12.2023 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1