Справа № 175/99/24
Провадження № 1-кс/175/80/24
УХВАЛА

про повернення скарги

08 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд» 05.01.2024 року, який просить зобов`язати службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську внести до ЄРДР відомості про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення в/ч НОМЕР_1 від 22.02.2023 за вих№995).

Скарга обґрунтована тим, що 22.02.2023 року за вих. №995 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України солдатом ОСОБА_3 , яке містило всі необхідні відомості, перелік яких передбачено ч.5 ст.214 КПК України, та є необхідними для внесення до ЄРДР.

02.01.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву командира в/ч НОМЕР_1 надійшов лист старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , в якому зазначено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР на даний час відсутні.

На думку заявника уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, в порушення ст.214 КПК України, безпідставно не внесені відповідні відомості до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення командира А7101 від 22.02.2023 року, яке містить всі необхідні для цього відомості.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, згідно матеріалів скарги заявник - командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 22.02.2023 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську із повідомленням вих. №995 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 21.03.2023 року №2919 зкп/кр.

У частині 1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську не пізніше наступного дня після отримання повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 , тобто 22.03.2023 року, а з 23.03.2023 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність, який закінчився 02.04.2023 року.

Діючим КПК України не передбачено попереднього отримання заявником відповіді органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для подальшого звернення до слідчого судді із скаргою на таку бездіяльність, на підставі ст. 303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк звернення із скаргою починає спливати з моменту вчинення бездіяльності, а саме невнесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання такої заяви чи повідомлення.

Звернувшись із скаргою до слідчого судді лише 05.01.2024 року, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений визначений КПК України десятиденний строк, але питання про поновлення цього строку ним не порушено та не зазначено жодної об`єктивної перешкоди, яка заважала йому звернутися до суду із скаргою у визначений законом строк, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1