Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3307/23
номер провадження 1-кс/695/1134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю з дитинства І групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001099 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 26.08.2023 о 18.00 год. маючи прямий умисел спрямований на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , використовуючи підручні предмети для спричинення тілесних ушкоджень у вигляді молотка, ножа, лопати та сокири здійснив останньому множинні колото-різані поранення у життєво-важливі органи. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , використовуючи ті ж предмети, наніс удари по склепінню черепа та здійснив розчленування органів потерпілого шляхом відокремлення нижніх та верхніх кінцівок, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

27.08.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 27.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 28.08.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 25.10.2023 без права внесення застави. Двомісячний строк досудового слідства закінчується 26.10.2023.

Однак завершити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки: судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , тринадцяти судово-медичних експертиз по вилученим в ході досудового розслідування об`єктам, серед яких шість судово-імунологічних та сім судово-цитологічних, проведення яких доручено Черкаському обласному бюро СМЕ, за результатами яких вирішити питання про доцільність призначення додаткових експертиз; однієї судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України та амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», проаналізувавши всі наявні докази в сукупності вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_6 та оголосити йому кінцеву підозру; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Враховуючи викладене вище, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання. Окрім цього, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що всі свідки є односельчанами підозрюваного ОСОБА_6 , одним із свідків є мати підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора, з метою затягування досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що відносно нього здійснюється досудове розслідування за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може знищити речові докази, які слідством наразі не виявлені.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебуванню під вартою.

Також досудове розслідування неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.

За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання. Прокурор додатково пояснив, що судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного наразі незавершена.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Додатково пояснив, що підозрюваний перед судовим засіданням вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не надав будь-яких пояснень з приводу клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, тому існує ризик, що при обранні більш м`якого покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи дане клопотання слідчий суддя враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 19.10.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.11.2023.

Станом на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу в розпорядженні органу досудового розслідування відсутній висновок судово-психіатричного експерта, яким би було встановлено чи виявляв і виявляє підозрюваний ОСОБА_6 ознаки психічного захворювання та чи позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії, керувати ними, під час вчинення суспільно небезпечних дій, які мали місце 26.08.2023, та в яких підозрюється останній.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 відсутні, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес, більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 28.08.2023, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 25.10.2023, строк досудового розслідування закінчується 26.11.2023, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.11.2023 з утриманням в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 26.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2023 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1