overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3420/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000629, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 01.11.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1288/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_2 на 13 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4320/23
№ 1-кс/688/2396/23
Ухвала

13 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001942 від 12 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

13 жовтня 2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у господарстві, по АДРЕСА_1 , а саме: будинку та господарських споруд.

До початку розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від заступника начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у господарстві, по АДРЕСА_1 , а саме: будинку та господарських споруд, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001942 від 12 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
Справа № 130/488/23
Провадження №11-кп/801/1170/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/7644/23

Номер провадження 1-кп/495/612/2023

13 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 332 ч.3, 436-2 ч.2, ст 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст 332 ч.3, 436-2 ч.2, ст 358 ч.1 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 16.10.2023 року о 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачену ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїлський слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 16.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїлський слідчій ізоляторр» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області - для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.10.2023 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеській слідчій ізолятор»; Начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/887/23
УХВАЛА

16.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням про проведення судових засідань по зазначеному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з Миколаївським апеляційним судом, у зв`язку з тим, що він мешкає в місті Миколаєві і йому дуже важко приїжджати в місто Одесу, в судові засідання.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів потерпілого ОСОБА_4 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 12:00 годині 31 жовтня 2023 року між Київським районним судом міста Одеси та Миколаївським апеляційним судом за участю потерпілого ОСОБА_4 , 1978 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Миколаївського апеляційного суду, розташованого за адресою: 54001 м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/487/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на хвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 20 жовтня 2023 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3559/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000654 від 25.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хама Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, сирійця, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітних дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 429 440 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.12.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2023 о 16 годині 00 хвилин.
Номер провадження:1-кп/521/2030/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 жовтня 2023 року м. Одеса
Однак, під час складання тексту ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме зазначено: «за участю обвинуваченого ОСОБА_4 » замість вірного: «обвинуваченого ОСОБА_3 », що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є опискою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2023 року.
У вступній частині ухвали вірним вважати: «обвинуваченого ОСОБА_3 ». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 05 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3367/20
Провадження №1-кп/522/2825/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005757 від 24.10.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Златоусове, Березівського району Одеської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005757 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України.

У обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник, у зв`язку з чим прокурор просив суд забезпечити його захисником центру безоплатної вторинної правової допомогиз здійснення його захисту.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання права особи на захист, доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судовому засіданні для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005757 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України, яке призначене на 17.10.2023 року на 15 год. 15 хв., для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно відправити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4640/23
УХВАЛА

16.10.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000409 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання для допиту не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідок ОСОБА_6 викликався до суду на: 03.07.2023, 10.07.2023, 19.07.2023, 08.08.2023, 07.09.2023, 18.09.2023, 05.10.2023 і в дане судове засідання для його допиту, проте без поважних причин не прибував раніше і не прибув в дане судове засідання за викликом, а тому є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11:30 годину 06.11.2023, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. ).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/2333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 25 жовтня 2023 року 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1