Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/730/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (призначеного на ОПД) адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії яких спливає 23.09.2023 року.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, головуючим було прийнято рішення про проведення судового засідання за участю обвинувачених в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між судом та установою попереднього ув`язнення.
Так, під час судового засідання прокурор звернулась до суду з клопотаннями про продовження відносно обвинувачених строку дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, який спливає 23.09.2023 року.
Положеннями ч. 4 ст. 331 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 КПК України.
У зв`язку з перебуванням члена колегії судді ОСОБА_9 на лікарняному (з 11.09.2023 олку), розгляд клопотань прокурора здійснено на підставі ч. 6 ст. 615 КПК, відповідно до якої: у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Таким чином, у зв`язку з об`єктивної неможливості розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому КПК України (ст. 331 КПК України), а саме через відсутність повного складу суду, колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 прийшла до висновку про можливість розглянути, в порядку ст. 615 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала свої клопотання та просила задовольнити.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні участі не приймали, причини неявки невідомі.
Обвинувачений ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) та його захисник адвокат ОСОБА_6 (призначений на окрему процесуальну дію) в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спливає 23 вересня 2023 року, однак до зазначеного часу закінчити судовий розгляд неможливо з об`єктивних причин,
Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, який є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, санкцією якою передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.
Обставини злочину викладені в клопотанні прокурора та обвинувальному акті, поведінка обвинувачених до вчинення кримінального правопорушення, а також суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини, свідчать про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеному праву на даній стадії процесу.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії направлені на переховування від органу досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом.
Суд враховує відомості, що містяться в матеріалах судового провадження, а саме щодо осіб обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, вік та стан здоров`я обвинувачених (об`єктивних відомостей про захворювання які перешкоджають їх перебуванню у слідчому ізоляторі суду не надані), наявність місця мешкання в місті Одесі, соціальні зв`язки (неодружені, ОСОБА_5 має неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з його колишньою дружиною). Також судом при продовженні строку тримання під вартою, враховано і те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 не судимий, в силу статті 89 КК України.
При цьому суд вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі є неможливим.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують відповідні та достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який не будуть переховуватись від суду та не вчинять інших кримінальних правопорушень. Вказані гарантії є необхідною умовою зміни запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні.
Обставинами які є перешкодою для застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України судом під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи те, що вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 331, 372, 615 КПК України, колегія суддів
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Альтернативний запобіжний захід не визначати.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.09.2023 року та припиняє свою дію 19.11.2023 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2