Справа № 740/2465/22
Провадження № 1-кп/740/46/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, стадія судового розгляду-дослідження доказів як зі сторони обвинувачення так і сторони захисту.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст.49 КПК України доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Відповідно до доручення від 05 вересня 2023 року за №025-250001577 захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відвід, відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 з підстав відсутності належного захисту-нічого не роз`яснює, бачить у ньому лише порушника, а не потерпілого при побитті в іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, ним вчиненні дії щодо самозахисту від ОСОБА_6 , що не враховується адвокатом ОСОБА_5 ..

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви обвинуваченого заперечував з посиланням на те, що здійснює захист за призначенням через регіональний центр саме у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, повноважень у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України не має, про що роз`яснював ОСОБА_3 і вказував про необхідність зверненнядо центру з надання правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти відводу захиснику заперечував.

При вирішенні заяви обвинуваченого судом враховуються підстави для відводу захисника, які регламентовані положеннями ст.78 КПК України, а саме,-захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо захисник у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Будь-які обгрунтовані відомості з підстав згідно ст.78 КПК України обвинуваченим не зазначені і відповідні докази з цього приводу суду не подані, його посилання на відсутність належного захисту не підтверджене належними доказами, зокрема і відповідними зверненнями до центру надання безоплатної вторинної допомоги щодо неналежного захисту.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Також суд враховує, що згідно положень кримінального процесуального закону обвинувачений має право мати захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України, та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, що в даному випадку з 05 вересня 2023 року здійснюється за призначенням адвокатом ОСОБА_5 ..

Стаття 46 КПК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст.49 КПК України). Водночас, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст.23 Закону України Про безоплатну правову допомогу).

Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто, особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором.

Також КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного відповідним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України. Отже, процедура заміни захисника в даному випадку регулюється положеннями Закону України Про безоплатну правову допомогу та відноситься до компетенції відповідних Центрів з надання БВПД.

За таких обставин заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Також з приводу посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на інше кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України (витяг з ЄРДР від 18 червня 2022 року за №0000586) судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України фізична особа набуває процесуального становища потерпілої особи у кримінальному провадженні за умови заподіяння їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. Виходячи з вимог ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілої виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у відповідному процесуальному становищі, якщо тільки слідчим або прокурором не винесено вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що особі не завдано шкоди. Перевірка наявності чи відсутності фактичних і правових підстав для набуття особою становища потерпілої у кримінальному провадженні здійснюється слідчим або прокурором відповідно до вимог КПК України з постановленням за її наслідками відповідного процесуального рішення. З даних підстав ОСОБА_3 не позбавлений підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000586, не позбавлений можливості вирішення питання про отримання безоплатної правничої допомоги в порядку ст.3 Закону України Про безоплатну правничу допомогу, отримання правничої допомоги, як потерпілим, шляхом укладення договору із адвокатом у встановленому порядку. Також ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб Ніжинського РУП при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.78, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 ,-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7