Справа №: 398/5618/23
провадження №: 1-кс/398/1527/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001780 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001780 від 04.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказав, що 03.11.2023 надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника поліції про те, що в лісосмузі на території Косівського старостинського округу Приютівської селищної ради було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконну вирубку дерев без передбаченого на це дозволу.

03.11.2023 в період часу з 18 год. 56 хв. по 19 год. 49 хв. в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим проведено огляд місця події, а саме лісосмугу поблизу с. Косівка, з координатами 48, 811341 32, 955173, яка знаходиться на території Косівського старостинського округу Приютівської селищної ради Олександрійського району в ході огляду було виявлено:

- зріз дерева типу клен 15?17 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест розміром 14х17 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест розміром 11х11 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен розміром 19х16 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен розміром 9х10 сантиметрів сирий,

- зріз дерева типу клен розмірами 13х13 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен розмірами 22х23 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 19х17 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 24?23 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 12?9 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 17?18 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 11?11 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу ясен звичайний 20?19 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 16?17 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 15?15 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 13?13 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 10?10 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 9?9 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу берест 11?11 сантиметрів валежник,

- зріз дерева типу клен 14?15 сантиметрів валежник,

- зріз дерева типу клен 21?23 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 26?28 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 19?20 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 24?27 сантиметрів сирий,

- зріз дерева типу клен 19?21 сантиметрів сирий,

- зріз дерева типу клен 24?28 сантиметрів сирий,

- зріз дерева типу клен 22?18 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 23?19 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 26?26 сантиметрів валежник,

- зріз дерева типу клен 20?17 сантиметрів сирий,

- зріз дерева типу клен 18?21 сантиметрів сухостійний,

- зріз дерева типу клен 25?24 сантиметрів сухостійний.

Крім того в ході огляду місця події, а саме лісосмуги було виявлено купу дров №1 заміряно кількість складометрів деревини що міститься всередині купи довжиною 2 м 80 см, висота 1 м, довжина лісопродукції 90 см. кількість 2,5 складометра, купу дров № 2 довжиною 2 м 50 см., висота 1 м, довжина лісо продукції 90 см, кількість 2,2 складометра, купу дров №3 довжиною 2 м 40 см, висотою 80 см, довжиною лісо продукції 80 см, кількістю 1,5 складометрів.

Окрім цього під час огляду місця події на відстані близько 1-го метру від купи №2 було виявлено бензопилу марки «Vitals» червоного кольору з шиною «Goodluck» модель BKZ4523, серійний номер 081985648, яку було вилучено та поміщено до спецпакетів НПУ PSP 4201974 та НПУ PSP 4201973. Поруч з купою дров №2 на відстані близько 3-х метрів було виявлено білий пропіленовий мішок в середині якого знаходилися пластикова пляшка об`ємом 2 л. з надписом «Sprite» заповнена до верху з рідиною червоного кольору схожою на пальне, пластикова пляшка без надписів заповнена до верху об`ємом 2 л., заповнена до половини з рідиною червоного кольору схожою на пальне, пластикова пляшка з надписом «Pepsi» об`ємом 2 л. заповнена на половину, з рідиною темного кольору схожою на мастило, ціпок до бензопили в прозорому полімерному пакеті. Вищевказані предмети, а саме три пляшки та ціпок було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ PSP 4201972. Жодною особою, котра перебувала як на місці злочину, так і під час проведення огляду місця події, не надано жодних документів відповідно до яких здійснювалась порубка деревини чи документів, що підтверджують законне походження вказаної деревини. З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий звернувся із клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За результатами огляду місця події 03.11.2023 слідчим тимчасово вилучено: бензопилу «Vitals» серійний номер 081985648 червоного кольору, яку було поміщено до двох спец пакетів НПУ PSP 4201974 та НПУ PSP 4201973, три пляшки заповнені рідинами зовні схожими на мастило та пальне поміщені до спецпакету НПУ PSP 4201972, ціпок до бензопили в прозорому полімерному пакеті поміщений до спецпакету НПУ PSP 4201972, дрова.

Вказане майно, а саме: бензопила, ємкості із паливною та мастильною сумішшю, ціпок до бензопили, 03.11.2023 року перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було виявлено на місці злочину.

Постановою слідчого від 04.11.2023 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001780 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, , а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження 0001780 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме на: бензопилу «Vitals» серійний номер 081985648 червоного кольору, яку було поміщено до двох спец пакетів НПУ PSP 4201974 та НПУ PSP 4201973; три пляшки заповнені рідинами зовні схожими на мастило та пальне поміщені до спецпакету НПУ PSP 4201972; ціпок до бензопили в прозорому полімерному пакеті поміщений до спецпакету НПУ PSP 4201972; дрова, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1