Справа № 463/279/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/92/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2024 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2023 повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя, в результаті розгляду його скарги, припустився помилки. Зазначає, що 12 грудня 2023 року він надіслав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_7 щодо внесення ним 05.02.21 завідомо неправдивих даних в клопотання, яке було подано до Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить його батькові ОСОБА_8 06 січня 2024 року ним до ТУ ДБР направлено лист з метою отримання відповіді щодо розгляду його повідомлення від 12 грудня 2023 року. 09 січня 2024 року із ТУ ДБР, розташованого у м.Львові він отримав повідомлення про те, що 16 грудня 2023 року його заява про вчинення кримінального правопорушення ними одержана. Однак, результат розгляду такої йому не відомо, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову, якою, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 , за фактом внесення ним 05 лютого 2021 року неправдивих даних в клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2804.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч.1 ст. 306 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 12 грудня 2023 року (внесення слідчим ОСОБА_7 неправдивих даних в клопотання від 05.02.2021 про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2804).

При цьому, відповідно до письмових заперечень представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12 грудня 2023 року розглянута Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та скерована на адресу Головного слідчого управління ДБР для розгляду в межах компетенції та в межах досліджуваних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002032 від 22.12.2023.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно ж до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив про те, що розгляд такої не віднесений до повноважень слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі яка її подала, при цьому, заявник не позбавлений права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім цього, як вбачається із долученої 29 січня 2024 року ОСОБА_6 копії витягу з ЄРДР, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань 22 грудня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_6 про те, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 за результатами проведення 13 червня 2023 року огляду земельних ділянок під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 18 березня 2020 року вніс до протоколу огляду від 13 червня 2023 року завідомо неправдиві відомості щодо участі під час огляду адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 січня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.12.2023 повернуто скаржнику для подачі до належного суду без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4