печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідування від 17.07.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000040 від 18.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідування від 17.07.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000040 від 18.01.2023.

В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що вона звернулася до слідчого з клопотанням про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку. Проте, своєю постановою від 17.07.2023 слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як наслідок її незаконності та необґрунтованості, та просить зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.

Адвокат направив до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги підтримав.

Слідча подала до суду заперечення на скаргу, мотивуючи тим, що ухвалами слідчого судді було надано дозвіл на вилучення майна на поверненні якого наполягає адвокат.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Судовим розглядом встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування на адресу слідчого надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2023 про повернення грошових коштів, вилучених 16.06.2023 під час проведення обшуків за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується останній.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 № 757/26105/23-к надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2023 на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «TOYOTA CAMRY», 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.12.2020 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення майна, а саме: грошові кошти у кількості 44 банкноти по 500 гривень на загальну суму 22000 гривень.

Також, ухвалою слідчого судді від 26.06.2023 надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення:

- 56 купюр номіналом 1000 грн., в загальній сумі 56 000 грн.; 15 купюр номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 1500 доларів США; договору найму житлового приміщення від 14.11.2022 на 1 арк.; паперового згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані; предмета, схожого на пристрій для відстрілу набоїв з кулями несмертельної дії та магазину до нього (№ НОМЕР_3 ); 77 набоїв калібру 45 Rubber Форт-Т.

Встановлені обставини вказують на те, що вилучене майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалах про дозвіл на проведення обшуків, на підставі чого 17.07.2023 постановою слідчого було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу адвоката та володільця майна на те, що на стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте клопотання про повернення майна не містить не являється за своєю суттю клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що адвокатом визначено не вірний спосіб захисту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

За встановлених обставин та відповідних тому правових норм, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідування від 17.07.2023 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000040 від 18.01.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1