МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Справа № 370/3040/21

Провадження № 1-кп/370/317/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0002297 від 22.10.2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.10.2021, о 18:00 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заступили на зміну в ТОВ «АГТ плюс» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Небелиня по вул. Миру 1-Б та до 04:00 години 20.10.2021 року виконували роботи по різці плит МДФ. Під час виконання робіт у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки фасадної плити 1221-18 мм, 600- червоний (глянець) Ral 3020, яка знаходилася в приміщенні цеху за вказаною адресою. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_10 , який погодився на таку пропозицію

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення фасадної плити, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні цеху ТОВ «АГТ-плюс» за адресою: Київська область, Бучанський район. с.Небелиця по вул.Миру 1-Б, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно підготували до викрадення плиту, порізали її удвох на станку обтягнули її удвох плівкою та упакували у картонний папір.

По закінченню зміни 20.10.2021 року, близько 05 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 завантажили до господарського візка завчасно підготовлену до крадіжки фасадну плиту 1221-18 мм, 600-червоний (глянець) Ral 3020, площею 5,6 м2, вартістю 11 146 гривень 07 коп. та вивезли її із приміщення цеху, завантажили до автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном на автомобілі залишили територію ТОВ «АГТ-плюс», тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , заподіяли ТОВ «АГТ-плюс», майнової шкоди на загальну суму 11 146 гривень 07 коп.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.04.2023 виділено в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 22.10.2021 року

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_7 , дав суду покази, що 19.10.2021 разом з ОСОБА_10 викрали з приміщення цеху ТОВ «АТ-плюс» в с.Небелиця фасадну плиту, привіз її додому, та в подальшому повернув власнику. Вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу.

Вина ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Прокурор в судовому засіданні просив при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України судом є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Перешкод під час досудового розслідування обвинувачений не чинив, не намагався уникнути відповідальності. Обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки. Представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто останньому.

Обвинувачений раніше не судимий, за допомогою лікаря-нарколога та лікаря-психіатра останніх п`ять років не звертався, за місцем проживання в громадських місцях веде себе позитивно, громадський порядок не порушує, компрометуючих скарг не надходило. Працює неофіційно. Тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Відповідно до ч. 1ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та те, що заподіяну шкоду усунуто, відсутність претензій від потерпілого, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.185 КК України, у виді штрафу, що відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання, зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ у справі: диск DVD- R об`ємом 4,7 Gb із відеозаписом із камер спостереження в приміщенні ТОВ «АГТ-плюс» - залишити в матеріалах справи.

Речові докази у справі: сім меблевих фасадів, які повернуті власнику - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1