Справа № 182/1100/23
Провадження № 1-кс/0182/9/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2013 за № 0000098 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Севан, Республіки Вірменія, громадянина України, вірмена, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2013 за № 0000098 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2013 за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2009 приблизно о 2.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групою осіб скоїли напад на родину ОСОБА_10 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 та заволоділи грошима в сумі 65 000 грн., 200 доларів США, 400 Євро, а також золотими виробами, які належали ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

03.04.2015 слідчим СВ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було винесено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_6 після скоєння злочину зник, перейшов на нелегальне становище, на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження його невідоме і встановити не виявилось можливим.

Оскільки ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, 12.09.2013 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного було оголошено у розшук.

Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_6 , який вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він не має постійного місця мешкання; в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а після вчинення злочину він почав переховуватися від слідства, покинув місце проживання, і місце його перебування невідоме, а ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 було надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та є всі підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але, враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, але до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 затриманий та доставлений до суду не був, а ухвала слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188, 190 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2013 за № 0000098 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1