ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 Справа №607/15490/23
провадження № 1-кп/607/2031/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0001234 від 24.05.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, громадянин України, неодружений, зі слів працює неофіційно, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2І02-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та наданий момент скасований не був.

23.05.2023 приблизно о 15:00 в ОСОБА_3 , який перебував у під`їзді багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_3 23.05.2023 приблизно о 15:00, перебуваючи у під`їзді будинку за вказаною адресою, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «МТВ» зеленого кольору із надписом «Crossride», який належить ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4 240 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнав повністю.

По суті провадження повідомив, що дійсно він із під`їзду будинку, що в АДРЕСА_3 , викрав велосипед зелено-білого кольору, який здав у ломбард. За що отримав 1 тис грн, які потратив на придбання в тому ж ломбарді мобільного телефону. Через деякий час з ним зв`язались поліцейські та повідомили про вчинення ним крадіжки. Після чого він викупив із ломбарду вказаний велосипед. Дуже шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Також, беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченого - те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття; а також конкретні обставини даного кримінального провадження, зокрема те, що потерпіла просить суворо не карати обвинуваченого та претензій до нього, крім повернення викраденого велосипеда, який віднайдений та перебуває в камері зберігання речових доказів, не має; суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у загальній сумі 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ - велосипед торговельної марки «МТВ» зеленого кольору, що зберігається у камері зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Т. Шевченка, 10), - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1