Справа № 442/844/24
Провадження № 1-кс/442/156/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

31 січня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за № 0000117, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене 23.01.2024 в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено в спецпакет KIV3116254, коробка від таблеток «Амітриптилін», 4 блістери з вмісткістю 40 таблеток «Амітриптилін», які поміщено в спецпакет PSP 2198306. Місце зберігання просять визначити за камерою схову речових доказів Дрогобицького РВП.

Клопотання вмотивоване тим, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що 23.01.2024 приблизно 14:00 год. до Дрогобицької міської лікарні №1 (анестологічне дитяче відділення) поступила неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом отруєння медикаментами «Амітриптилін» в кількості 10 штук.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Проте у поданому клопотанні просила розглядати таке у її відсутності та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , осіб, яким передано на відповідне зберігання речові докази, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що 23.01.2024 приблизно 14:00 год. до Дрогобицької міської лікарні №1 (анестологічне дитяче відділення) поступила неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом отруєння медикаментами «Амітриптилін» в кількості 10 штук.

23.01.2024 за № 0000117, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК Українита проводиться досудове розслідування.

Разом із цим, 23.01.2024 проведено огляд місця події в приміщенні Дрогобицької міської лікарні №1 (анестезіологічне дитяче відділення), за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9, в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено в спецпакет KIV3116254, коробка від таблеток «Амітриптилін», 4 блістери з вмісткістю 40 таблеток «Амітриптилін», які поміщено в спецпакет PSP 2198306.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 23.01.2024 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за № 0000117, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено в спецпакет KIV3116254, коробка від таблеток «Амітриптилін», 4 блістери з вмісткістю 40 таблеток «Амітриптилін», які поміщено в спецпакет PSP 2198306.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 за № 0000117, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім дізнавача чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_9