Справа № 946/275/24
Провадження № 1-кс/946/124/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю вугілля марки (Г(Г2) фракції 25-200 у кількості 25 тон, за ціною 12 702 гривень за тонну та фракції 13-100 у кількості 230 тон, за ціною 12 468 гривень за тонну, на загальну суму 3 187 500 гривень.

Також, встановлено, що 16.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведення публічної закупівлі товарів UA-2022-07-18-003912-а, укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю кам`яного вугілля марки Г(Г2) фракції 13-100 у кількості 358 тон, за ціною 10 878 гривень за тонну та фракції 25-200 у кількості 45 тон, за ціною 11 196 гривень за тонну, на загальну суму 4 398 144 гривень.

Крім цього, 18.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведення публічної закупівлі товарів UA-2022-11-02-009114-а, укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю кам`яного вугілля марки (ГЖП) фракції 13-100 у кількості 262, 6 тонн, за ціною 14 250 гривень за тонну, на загальну суму 3 742 050 гривень.

В подальшому 16.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено додаткову угоду № 2 з ТОВ ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення суми вище вказаного договору «з огляду на безперебійне постачання товару в розпал опалювального сезону» в результаті чого суму закупівлі збільшено на 748 410 гривень. Загальна сума договору склала 4 490 460 гривень.

Відповідно висновку експерта № 23-2938 від 11.08.2023 за результатами проведення судової-хімічної експертизи речовин хімічних виробництв ОНДІСЕ, об`єктами дослідження є вихідні дані про:

вугілля кам`яне марки Г (Г2) 13-100 та марки Г(Г2) 25-200, яке було закуплено за договором №157 від 16.09.2022 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю кам`яного вугілля марки Г(Г2) 13-100 у кількості 358 тон, за ціною 10878 грн.т з ПДВ а також кам`яного вугілля марки Г(Г2) 25-200 у кількості 45 тон, за ціною 11196 грн/т з ПДВ, на загальну суму 4398144 грн з ПДВ за фактичними показниками зольності не відповідає вимогам договору та ДСТУ 7146:2010. Зольність на сухий стан вугілля кам`яного марки Г(Г2) 13-100 становить 30,3% мас., марки Г(Г2) 25-200 становить 29,1% мас.

вугілля кам`яне марки ГЖП 13-100, яке було закуплено за договором №190 від 18.11.2022 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю кам`яного вугілля марки ГЖП 13-100 у кількості 262,6 тон, за ціною 14250 грн./т з ПДВ, на загальну суму 3742050 грн з ПДВ за фактичними показниками зольності не відповідає вимогам договору та ДСТУ 7146:2010. Золіність на сухий стан вугілля кам`яного марки ГЖП 13-100 становить 47,5%.

вугілля кам`яне марки Г (Г2) 13-100 та марки Г(Г2) 25-200, яке було закуплено за договором №153 від 22.09.2022 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю кам`яного вугілля марки Г (Г2) 13-100 у кількості 230 тон за ціною 12468 грн./т. з ПДВ, а також кам`яного вугілля марки Г(Г2) 25-200 у кількості 25 тон, за ціною 12702 грн/т. з ПДВ, на загальну суму 3185190 грн. з ПДВ за фактичними показниками зольності не відповідає вимогам договору та ДСТУ 7146:2010. Зольність на сухий стан вугілля кам`яного марки Г(Г2) 13-100 становить 30,1% мас., марки Г(Г2) 25-200 становить 27,5%.

Згідно проведеного дослідження та даних Висновку судової товарознавчої експертизи № 2710/1 від 08.11.2023 судового експерта:

ринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г2) 25-200 зольністю на сухий стан 27,5% в тому числі за тонну, яке поставлялось по Договору №153 від 22.09.2022, станом на 22.09.2022 становить: 6424,80 грн./т. з ПДВ (шість чотириста двадцять чотири грн. 80 коп.) та - 25 т.: 160620,00 грн. з ПДВ (сто шістдесят тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.);

ринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г2) 13-100 зольністю на сухий стан 30,1% в тому числі за тонну, яке поставлялось по Договору №153 від 22.09.2022, станом на 22.09.2022, становить: 6024,13 грн./т. з ПДВ (шість тисяч двадцять чотири грн. 13 коп.) та 230 т.: 1385549,90 грн. з ПДВ (один мільйон триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн. 90 коп.);

ринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г2) 25-200. зольністю на сухий стан 29,1% в тому числі за тонну, яке поставлялось по Договору №157 від 16.09.2022, станом на 16.09.2022, становить: 6197,47 грн./т. з ПДВ (шість тисяч сто дев`яносто сім грн. 47 коп.) та 45 т: 278886,15 грн. з ПДВ (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 15 коп.);

ринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г2) 13-100 зольністю на сухий стан 30,3% в тому числі за тонну, яке поставлялось по Договору №157 від 16.09.2022, станом на 16.09.2022, становить: 6021,33 грн./т. з ПДВ (шість тисяч двадцять одна грн. 33 коп.) та 358 т.: 2155636,14 грн./ з ПДВ (два мільйони сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тридцять шість грн. 14 коп.);

ринкова вартість вугілля кам`яного марки ГЖП 13-100 зольністю на сухий стан 47,5% в тому числі за тонну, яке поставлялось по Договору №190 від 18.11.2022, станом на 18.11.2022, становить: 3000,00 грн./т. з ПДВ (три тисячі грн. 00 коп.) та 262,6 т.: 787800,00 грн./ з ПДВ (сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.);

ринкова вартість вугілля кам`яного марки ГЖП 13-100 зольністю на сухий стан 47,5% в тому числі за тону, яке поставлялось по Договору № 190 від 18.11.2022 та Додаткової угоди №2, станом на 18.11.2022, становить: 3000,00 грн./т. з ПДВ (три тисячі грн. 00 коп.) та 52,52 т.: 157560,00 грн. з ПДВ (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.).

Крім того, відповідно висновку судового експерта № 214/11/62-2-23 від 04.12.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено наступне:

розмір матеріальних збитків нанесених ІНФОРМАЦІЯ_5 від закупівлі кам`яного вугілля у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Договору №153 від 22.09.2022 року про закупівлю за державні кошти, нормативно та документально підтверджується у сумі:

вугілля кам`яного марки Г (Г2) 25-200 25 тон, зольністю 27,5% на сухий стан, яке поставлялось по Договору №153 від 22.09.2022рокув сумі 156 930,00грн. (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок);

вугілля кам`яного марки Г (Г2) 13-100 230 тон,зольністю 30,1% на сухий стан, яке поставлялось по Договору № 153 від 22.09.2022 року в сумі 1 482 090,10грн.(один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі дев`яносто гривень, 10 копійок).

Розмір матеріальних збитків нанесених ІНФОРМАЦІЯ_3 від закупівлі кам`яного вугілля у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Договору № 157 від 16.09.2022, нормативно та документально підтверджується у сумі:

вугілля кам`яного марки Г (Г2) 25-200 45 тон, зольністю 29,1% на сухий стан, яке поставлялось по Договору №157 від 16.09.2022 в сумі 224 933,85 грн. ( двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 85 копійок).

вугілля кам`яного марки Г (Г2) 13-100 358 тон, зольністю 30,3% на сухий стан, яке поставлялось по Договору №157 від 16.09.2022 в сумі :1 738 687,86 грн. ( один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 86 копійок).

Розмір матеріальних збитків нанесених ІНФОРМАЦІЯ_3 від закупівлі кам`яного вугілля у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по Договору № 190 від 18.11.2022 року та Додаткових угод до нього: №1 від 26.12.2022 року; №2 від 16.01.2023 року, про закупівлю за державні кошти, нормативно та документально підтверджується у сумі:

вугілля кам`яного марки ГЖП 13-100 262,6 тон, зольністю 47,5% на сухий стан, яке поставлялось по Договору №190 від 18.11.2022 в сумі 2 954 250,00грн. (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок;

вугілля кам`яного марки ГЖП 13-100 52,52 тон, зольністю 47,5% на сухий стан, яке поставлялось по Договору №190 від 18.11.2022 в сумі 590 850,00грн. (п`ятсот дев`яносто тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів:

посадових інструкцій директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , чинні у 2022, 2023 роках;

посадових інструкцій бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинні у 2022, 2023 роках;

особової справи директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ;

особової справи бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

відомостей товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складених за результатами ознайомлення директора ОСОБА_4 та бухгалтера з їх функціональними обов`язками, згідно посадових інструкцій.

Вказані вище документи знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, враховуючи те, що дана інформація міститься лише у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів, згідно з вимогами ст. 159 КПК України.

Іншим чином отримати доступ до вказаних документів, окрім як здійснивши тимчасовий доступ неможливо.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, яким просив в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ відмовити, мотивуючи тим, що згідно норм і правил приймання-передачі вугільної продукції та ДСТУ 4096-2002 претензії по якості вугілля приймаються до розгляду на протязі 3 діб від дати передачі вугілля у розпорядження замовника. При цьому виконується сумісне випробування вугілля з вилученням арбітражної проби, зразки якого відправляються до міжнародної сертифікованої вуглехімічної лабораторії, такі як наприклад ССІ, СЖС, Інколаб, Інспекторат тощо, які мають належні ліцензії та дозволи та міжнародну сертифікацію на проведення випробувань якості вугілля. У матеріалах справи присутня копія рапотрту про виявлене кримінальне правопорушення датоване 10.05.2023 року у якому міститься інформація про завищення зольності поставленого вугілля за наведеними вище договорами, саме у межах 35-41% за «перевірочними заходами із залученням відповідних фахівців». Проте нема жодного документу (акту відбору зразків тощо) підтверджуючого факт відбору зразків та кваліфікацію та наявності ліцензії працівника, що проводив відбір зразків. Невідомо яким чином зразки вугілля потрапили до перелічених сейф-пакетів і чи проводився відбір взагалі. Керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наголошує, що у момент постачання вугілля, не було ніяких зауважень з боку замовників щодо якості відвантаженого вугілля та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано відповідні протоколи якості незалежної сертифікованої вугільної лабораторії. Не має ніяких документів у яких було б наведено з якого обсягу (ваги штабелю вугілля) нібито проводився відбір зразків та який відсоток від поставленого компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вугілля складає та чи є цей обсяг толерантним. Для визначення обсягу штабелю необхідно провести його маркшейдерські заміри з залученням спеціалістів сертифікованої маркшейдерської служби або провести переваження обсягу вугілля на повірених автомобільних вагах. Жодного з цього зроблено не було. За повідомленням керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сумнівний відбір зразків провадився через півроку та більше після поставки вугілля. З цього приводу неможливо ідентифікувати вугілля, як поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до видаткових накладних. Це може бути суміш вугілля минулих років, суміш вугілля із породним відвалом на котельні або замінене вугілля замість поставленого компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відтак, на думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не маючи жодного документального підтвердження рапорту від 10.05.2023 року, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 безпідставно підписано ПОВІДОМЛЕННЯ про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2023 року, та вже 16.05.2023 року відкрито кримінальне провадження №000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Стосовно висновку експерта ОСОБА_5 №23-2938 виданого 11.08.2023 року щодо результатів проведення судово-хімічної експертизи хімічних речовин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомляє наступне. На думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 не є кваліфікованим експертом у галузі вуглехімії. Згідно кваліфікації «спеціаліст з дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів», а також у галузі досліджень «речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин», тобто він не є фахівцем в галузі вуглехімічного дослідження, бо ця ланка є специфічною і відрізняється від вищенаведених кваліфікацій. Проводити такі дослідження має кваліфікований спеціаліст з ліцензією представлений однією з вищенаведених акредитованих вуглехімічних лабораторій. Крім того, за інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свідоцтво експерта скасовано за наказом № 93-к від 04.08.2008р. Згідно його кваліфікації переліченої з 2003 року він ніколи не працював у жодній сертифікованій вуглехімічній лабораторії, тобто його експертний висновок не може бути прийнятий до розгляду навіть не зважаючи на повну сумнівність залучених зразків вугілля. У експертному висновку ОСОБА_5 пише «з огляду на фактично надані експерту зразки кам`яного вугілля та документи, питання №1 не може бути вирішено..» .Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зрозуміло, що зразки він не відбирав, а вони були йому кимось надані. А сам він не може ідентифікувати вугілля надане йому у сейф-пакетах. У своєму експертному висновку виходить тільки з тих зразків невідомого походження кимось йому наданими. З результатів експертизи вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робить висновок, що дана експертиза не є вуглехімічною: 1) Відбір зразків або зовсім не проводився або проводився з грубими порушеннями; 2) Невідома кількість вугілля, з якого проводився відбір зразків, якщо він проводився; 3) Відсутність акту відбору зразків із залученням арбітражних зразків та інших документів підтверджуючих залучення кваліфікованого спеціаліста пробовідбірника та додержання норм та правил ДСТУ 4096-2002 (а саме кількість точок відбору зі штабелю, глибина відбору, висота відбору, інструмент залучений до пробовідбору та маса відібраних зразків, чи є вона толерантна по відношенню до обсягу вугілля, з якого відбирались зразки) з висновків ОСОБА_5 «в ході дослідження витрачено 200 г кожного зразку», що є абсурдом. Тобто з п`яти наданих ОСОБА_5 сейфпакетів він відібрав загальну масу 1кг (по 200 г з кожного) і таким чином надає висновок експертизи якості вугілля поставленого на Кілійський та Вилківській відділах освіти у загальній кількості 973 тн. Тобто, не зважаючи на кримінальну відповідальність згідно ст. 70 КПК України, як вважає керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 фактично фальсифікує результати експертизи та надає заключення абсурдне по своїй суті. Стосовно ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТА за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ОСОБА_6 : «У даному випадку на вирішення експертизи поставлені питання щодо визначення вартості вказаних у питаннях об`єктів дослідження, станом на друге півріччя 2022 року, тобто минулий період часу, що обмежує експерта в повному обсязі дослідити ціни пропозицій підприємств, що займалися реалізацією таких товарів на зазначений період часу. Огляд об`єктів дослідження експертом не проводився, дослідження проводиться на підставі вихідних даних що містяться в постанові та представлених копіях документів». Для проведення експертизи експертом ОСОБА_6 був обраний маркетинговий метод, тобто аналіз експертизи містився не на математичному розрахунку та нормах оцінки вартості вугілля, а на маркетинговому аналізі запиту цінових пропозиції у трьох вуглепостачальних компаній, які є прямими конкурентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ринку вугілля в Одеській області, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За інформацією керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кожна з цих компаній має сумнівну низку кримінальних проваджень щодо постачання вугільної продукції. Ці цінові запити саме експертом не робились, а інформацію щодо цих цінових пропозицій, як вважає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хтось йому надав (мабуть представники правоохоронних органів зацікавлені в зміні постачальника на ринку вугілля Одеської області у їх інтересах). В заключенні ОСОБА_6 пише «в рамках проведення даного товарознавчого дослідження експертом-товарознавцем із застосуванням порівняльного підходу, перевагою якого є здатність враховувати реакцію продавців і покупців на поточну кон`юнктуру ринку, встановлено, що у відкритих джерелах інформації на території України не виявлено цінових даних стосовно досліджуваного кам`яного вугілля з вказаною у питаннях зольністю, станом на друге півріччя 2022 та по теперішній час. Експерт намагався, шляхом порівняльного підходу (аналізу Інтернет-джерел інформації), а саме проведенням маркетингу ринку України зазначеного вище вугілля визначити ринкову вартість зазначеного, даний підхід результату не дав.». Зауважуємо, що, на думку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », даний підхід на базі маркетингових запитів на адресу підприємств-конкурентів є хибним та абсурдним, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вважає, що саме цими підприємствами було ініційоване дане кримінальне провадження, і вбачає у цьому корупційну складову у ході слідства. Розрахунок вартості вугілля повинен проводитись згідно математичних розрахунків, базуючись на державних цінах на вугілля на певний період часу, з урахуванням логістичних витрат, податків, зборів, тощо, а також планованої рентабельності роботи підприємства. Розрахунок собівартості вугілля повинен базуватись на дійсно відповідних показниках якості на час постачання, а не на хибних показниках, які з`явились з невідомо яких залучених зразків, невідомо якими методами аналізу визначених, спеціалістом який не має досвіду у цій роботі. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинне доповісти, що протягом усього періоду з моменту відкриття даного кримінального провадження співробітниками СБУ та старшим слідчим групи слідчих ОСОБА_3 чинився тиск на керівництво громади, а саме на керівників відділу освіти з метою змінити перевіреного та надійного постачальника у особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на постачальників із сумнівною репутацією. До того, одна з компаній, що надала ціновий рівень для проведення експертизи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за інформацією керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і є ініціатором наклепу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Як вважає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не приховуючи співробітники правоохоронних органів рекомендують Замовникам тендерних закупівель співпрацювати саме з цим постачальником, і заручившись підтримкою сумнівних представників правоохоронних органів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відкрито чинить тиск на замовників тендерних процедур. Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вважає, що подання клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитись з ними та провести їх виїмку), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є формою незаконного тиску на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з боку конкурентів. Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не зазначено значення речей і документів, до яких просить доступ слідчий, а також можливість їх використання як доказів. Слідчим вказується, що «у ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів» та «інформація. може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій». Вищенаведені твердження є загальними та не обґрунтовують значення документів для слідства, як і їх можливість використання як доказів для будь-чого. Слідчим не зазначено, що за необхідність виникла, у зв`язку з якою необхідно отримати відповідні оригінали документів. Також не зазначено, які факти протиправних дій будуть доказуватися саме цими документами. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим жодним чином не доведено, що документи, до яких проситься доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю вугілля марки (Г(Г2) фракції 25-200 у кількості 25 тон, за ціною 12 702 гривень за тонну та фракції 13-100 у кількості 230 тон, за ціною 12 468 гривень за тонну, на загальну суму 3 187 500 гривень.

Також, встановлено, що 16.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведення публічної закупівлі товарів UA-2022-07-18-003912-а, укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю кам`яного вугілля марки Г(Г2) фракції 13-100 у кількості 358 тон, за ціною 10 878 гривень за тонну та фракції 25-200 у кількості 45 тон, за ціною 11 196 гривень за тонну, на загальну суму 4 398 144 гривень.

Крім цього, 18.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведення публічної закупівлі товарів UA-2022-11-02-009114-а, укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю кам`яного вугілля марки (ГЖП) фракції 13-100 у кількості 262, 6 тонн, за ціною 14 250 гривень за тонну, на загальну суму 3 742 050 гривень.

В подальшому 16.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено додаткову угоду № 2 з ТОВ ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення суми вище вказаного договору «з огляду на безперебійне постачання товару в розпал опалювального сезону» в результаті чого суму закупівлі збільшено на 748 410 гривень. Загальна сума договору склала 4 490 460 гривень.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого та прокурора подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею не приймається до уваги заперечення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо об`єктивності експертних досліджень по вказаному кримінальному провадженню, як підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, слідчим суддею не приймаються до уваги заперечення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не зазначено значення речей і документів, до яких просить доступ слідчий, а також можливість їх використання як доказів, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлена можливість використання як доказів в ході досудового розслідування документів про які зазначається слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації буде використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

посадових інструкцій директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , чинні у 2022, 2023 роках;

посадових інструкцій бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чинні у 2022, 2023 роках;

особової справи директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ;

особової справи бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

відомостей товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складених за результатами ознайомлення директора ОСОБА_4 та бухгалтера з їх функціональними обов`язками, згідно посадових інструкцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1