overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/969/24
Провадження № 1-кс/638/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039 від 14.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

17.01.2024 дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на автомобіль марки ВАЗ модель 2106 номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору та ключ запалювання автомобіля. Визначити місцем зберігання автомобіля штрафний майданчик, ключа запалювання камера схову речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

П. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з клопотання про арешт майна не містить підтвердження, хто саме є власником автомобіля, на який просить накласти арешт та не надано відповідних документів.

Таким чином, зазначене клопотання прокурора, подано без додержання вимого ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000039 від 14.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/635/24 Справа № 182/2330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про етапування у кримінальному проваджені № 0000342 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 тапрокурора ОСОБА_8 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Згідно ч. 4 ст. 401 обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений заявив клопотання про доставку його до залу судового засідання для розгляду його апеляційної скарги та прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розгляд кримінального провадження в його відсутності неможливий, внаслідок чого його слід етапувати з місця перебування, а саме з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та помістити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на час розгляду вказаних апеляційних скарг.

Виходячи з наведеного, обвинуваченого ОСОБА_7 слід етапувати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» де утримувати до остаточного розгляду справи.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 призначено на 21 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для відома.

Судді:
Провадження № 11-кп/4806/26/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/26/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/26/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 01.02.2024 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4652/23
Провадження № 1-кс/175/211/24
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

17 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження провести з використанням технічних засобів з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 18.01.2024 року о 13-30 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/462/24
Провадження № 1-кс/175/226/24
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що заява про кримінальне правопорушенняза № 0500-0903-5/3143 від 10.01.2024 року, яка була направлена на адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 11.01.2024 року, проте відомості до ЄРДР наразі внесені не були.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2024 року о 14 год 50 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/615/24
Провадження № 1-кс/344/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000018 від 14.03.2023 року за ч.1 ст.365 КК України, -

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000018 від 14.03.2023 року за ч.1 ст.365 КК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/154/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

19.01.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.03.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України повернуто прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/105/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000001 від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 309/677/19
Провадження № 1-кп/309/267/20
19 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 07.03.2024 року о 14 год.00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/592/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000349 від 24.07.2023 року

відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у даному провадженні є адвокат

ОСОБА_4 .

Так, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив про те, що у нього закінчились повноваження із центром надання ВПБД.

Обвинуваченим у свою чергу заявлено клопотання про призначення нового захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наразі, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для залучення захисника за призначенням.

Згідно встановлених обставин участь захисника цьому провадженні є обов`язковою, бо про його участь заявив обвинувачений, але вказав, що самостійно він не може залучити захисника та просить суд залучити захисника за рахунок держави.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання

12.03.2024 року на 09:30 год.

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, зала судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/235/24
Провадження № 1-кп/577/180/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 09.12.2023 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 24 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1