УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 219/6346/20

провадження № 51-787 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0001514 від 23 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, після повідомлення особі про підозру.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволено, ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суддів.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, а ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року залишити без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, 15 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суддів.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід відмовити.

Що стосується зазначеної у касаційній скарзі вимоги про її розгляд за участі захисника ОСОБА_4 , то колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту статті 428 КПК питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження.

Водночас, у даному випадку суд касаційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про його участь у розгляді поданої ним касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3