Єд. унік. № 243/692/24
Провадження № 1-кс/243/88/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 02.12.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, має на утриманні двох малолітніх дітеЙ: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 02.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000863 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з початку квітня 2023 року спільно проживає зі своєю тіткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку. Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають родинні зв`язки та близькі відносини.

Під час сумісного проживання ОСОБА_4 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2023 №243/3294/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 15.07.2023 о 13 год. 56 хв., що мали місце 02.08.2023 о 22 год. 00 хв., окрім того постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 №243/3871/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 02.08.2023 о 22 год. 00 хв.

Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, її неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжила свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 .

Так, 29.11.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшовши у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почала умисно, грубо виражатись на адресу своєї тітки ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображала її, довела до сліз, виганяла з будинку на вулицю, чим застосовувала психологічне насильство, принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Також, 03.12.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння прийшла за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почала умисно, грубо виражатись на адресу своєї тітки ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображала її, виганяла з будинку на вулицю, чим застосовувала психологічне насильство, принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Окрім того, 07.12.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала алкогольні напої, після чого у стані алкогольного сп`яніння почала умисно, грубо виражатись на адресу своєї тітки ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображала її, чим застосовувала психологічне насильство, принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2023 приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння прийшла за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почала умисно, грубо виражатись на адресу своєї тітки ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображала її, била посуд та ламала меблі, чим застосовувала психологічне насильство, принизила її гідність, спричинила емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 .

Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску її фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 зазначена ситуація є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши психологічні страждання які існують до даного часу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах даної ситуації.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у близьких відносинах - ОСОБА_6 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню ряд процесуальних обов`язків та застосувавши обмежувальний захід у виді направлення для проходження лікування від алкогольної залежності.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та просила направити її на лікування проти алкогольної залежності.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, проте заперечувала проти застосування відносно підозрюваної обмежувального заходу у виді направлення її для проходження лікування від алкогольної залежності, посилаючись на положення ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я». Відповідно до якої для проходження лікування необхідна особиста згода пацієнта.

Потерпіла ОСОБА_6 наполягала на задоволенні клопотання слідчого, просила направити підозрювану на лікування від алкогольної залежності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, потерпілої вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: постановами суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпА, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала при яких обставинах підозрювана вчинила насильство у сім`ї, а саме зазначила, що з квітня 2023 року вона проживає зі своїм чоловіком, племінницею - ОСОБА_4 та двома її дітьми. З самого початку їх спільного проживання племінниця зловживає алкогольними напоями, тим самим чинить психологічне насильство у родині, на зауваження не реагує. В результаті такої її поведінки потерпіла неодноразово зверталася до поліції, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав аналогічні пояснення як і свідок ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що проживає по сусідству із ОСОБА_6 , їй відомо, що разом із сусідами проживає ОСОБА_4 з двома своїми малолітніми дітьми, ОСОБА_4 систематично приходить додому у стані алкогольного сп`яніння і влаштовує сварки зі своєю тіткою ОСОБА_6 , погрожує вигнати її із дому, останні рази ОСОБА_4 вчиняла сварки 29.11.2023 та 03.12.2023 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка показала, що тривалий час проживає разом із тіткою, дідусем (чоловік тітки) та зі своїми двома дітьми. Зазначила, що 29.11.2023 вона прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння, її тітці це не сподобалось на фоні чого почався конфлікт. Після чого вона взяла сокиру і вдарила по автомобілю, який перебував на подвір`ї, тітка з дідусем злякались і вийшли з будинку, після чого .вона зачинила двері та не пускала їх у будинок. Після чого тітка звернулася до поліції. Також 07.12.2023 вона також прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм колишнім хлопцем, в результаті чого також розпочалася сварка, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що в 2023 році прийшов разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 додому, ОСОБА_14 була у стані алкогольного сп`яніння, у них с тіткою почалася сварка, після чого він поїхав, що була далі йому не відомо.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті 126-1 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді громадських робіт строком від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, ОСОБА_4 незаміжня, на утриманні у неї перебувають двоє малолітніх дітей, офіційного джерела доходу не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, 30.08.2016 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» проведено ЛКК та виставлений діагноз: «Емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип», за місцем мешкання характеризується негативно, зі слів сусідів зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, раніше не судима.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що вона може впливати на потерпілу та свідків, також може спонукати потерпілу змінити раніше надані нею свідчення задля ухилення від подальшої кримінальної відповідальності. Крім того домашнє насильство по відношенню до потерпілої особи вчинялось систематично, тобто має місце усталена тривала протиправна поведінка підозрюваної, що полягала у психологічному насильстві, а отже з високим ступенем імовірності існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення. Тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу у особистого зобов`язання на строк два місяці (в межах строку досудового розслідування), бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом із тим, щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_4 обмежувального заходу у виді направлення для проходження лікування від алкогольної залежності, суд не вбачає підстав для його застосування.

Суд зазначає, що сам факт скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння не може слугувати підставою для примусового лікування від алкогольної залежності, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що підозрювана ОСОБА_4 дійсно страждає на алкогольну залежність та потребує лікування.

На підставі наведеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 02.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.03.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , на строк до 26.03.2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого та прокурорів Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_15 через Слов`янську окружну прокуратуру, розташовану за адресою Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Центральна 3-в, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2024 о 10-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1