У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002444, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023, про продовдення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києв, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002444 від 23.08.2023 за фактом вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 близько 22 години за адресою: АДРЕСА_1 , спільно вживали алкогольні напої та спілкувалися на різні побутові теми ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, в ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт на тему збройної агресії рф на території України, в результаті чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , 22.08.2023 приблизно о 22 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у одній з кімнат вищевказаної квартири, наніс один удар кулаком правою руки в область щелепи ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_5 , не припиняючи своїх протиправних дій, дістав ніж з підставки для ножів, яка знаходилась на столі, та тримаючи його в правій руці, присів на одне коліно біля ОСОБА_7 і знаходячись над останнім наніс йому одне ножове поранення в область шиї та чотири ножових поранення в область грудної клітини.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-3207 від 23.08.2023 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 22.08.2023 від використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

відомостями, що містяться у рапорті о.у ВКП Соло`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення;

відомостями, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 23.08.2023 року;

речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 23.08.2023 року;

відомостями, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 23.08.2023 року, в ході якого було проведено огляд трупа ОСОБА_7 ;

речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 23.08.2023 року;

відомостями, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 23.08.2023 року;

речовими доказами, які здобуті під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Протокол від 23.08.2023 року;

відомостями, отриманими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49. Протокол від 23.08.2023; речовими доказами, які здобуті під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49. Протокол від 23.08.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол допиту від 23.08.2023 року; відомостями, отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Протокол від 23.08.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_8 . Протокол допиту від 23.08.2023 року; відомостями, отриманими під час проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 . Протокол від 23.08.2023 року; відомостями, отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 . Протокол від 23.08.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_9 . Протокол допиту від 23.08.2023 року; відомостями, отриманими під час проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 . Протокол від 23.08.2023 року; відомостями, отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 . Протокол від 23.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 . Протокол допиту від 23.08.2023; відомостями, отриманими під час проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 . Протокол від 23.08.2023 року; показаннями свідка ОСОБА_13 . Протокол допиту від 23.08.2023 показаннями свідка ОСОБА_14 . Протокол допиту від 23.08.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 . Протокол допиту від 23.08.2023; лікарським свідоцтвом про смерть КМКБ СМЕ №010-3207 від 23.07.2023 щодо причини смерті ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.10.2023 включно.

При цьому, слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в даному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, а саме:

23.08.2023 до Київського міського-клінічного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичну експертизу стосовно причини та часу настання смерті ОСОБА_7

28.08.2023 до Київського міського-клінічного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичну експертизу стосовно причини та часу настання смерті ОСОБА_7 з урахуванням слідчих експериментів;

29.08.2023 року до Київського міського-клінічного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичні експертизи стосовно змивів РБК з підлоги у кімнаті, які вилучено під час огляду місця події від 23.08.2023 року;

29.08.2023 року до Київського міського-клінічного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичні експертизи стосовно зрізів та змивів з рук трупа ОСОБА_7 , які вилучено під час огляду місця події від 23.08.2023 року;

29.08.2023 року до Київського міського-клінічного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичні експертизи стосовно зрізів та змивів з рук підозрюваного ОСОБА_5 , які вилучено під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України від 23.08.2023 року;

29.08.2023 року до Київського міського-клінічного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичну експертизу стосовно предмету ззовні схожого на ніж, який вилучено під час огляду місця події від 23.08.2023 року;

Слід зазначити, що станом на «16» жовтня 2023 року вказані експертизи не виконані.

Крім того, необхідно отримати відповіді на запити, висновки судово-медичних експертиз, висновки судових імунологічних експертиз, отримати висновок судово-медичної експертизи стосовно причини смерті ОСОБА_7 , встановити та допитати інших свідків.

Також, необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, зокрема скласти та вручити підозрюваному, у разі необхідності, за результатами експертиз та з їх урахуванням, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Враховуючи складність кримінального провадження, 16.10.2023 першим заступником керівника окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23.11.2023 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.10.2023 включно.

Наявність постійного місця проживання та реєстрації, міцних зв`язків з родиною, та позитивних характеристик, на які посилались підозрюваний та захисник, дані про його особу не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, воно розпочато лише 23.08.2023, і по справі необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, незважаючи на презумпцію невинуватості, яка превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, враховує тяжкість обвинувачення, яке у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи також положення статті 178 КПК України, слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого, слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Крім того, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого є настання смерті особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2023 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1