Кримінальне провадження №629/6034/23
Номер провадження 1-кп/629/228/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000242 від 16.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоіванівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_3 , в січні 2023 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи і надає право керування транспортними засобами категорії «В» з метою незаконного особистого керування транспортними засобами вказаної категорії.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , скориставшись соціальною мережею «Фейсбук», на невстановленій досудовим розслідуванням та судовим розглядом сторінці, знайшов оголошення про незаконне та неофіційне виготовлення водійських посвідчень, після чого зв?язався з невстановленою досудовим розслідуванням та судовим розглядом особою, з якою узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім?я, при цьому усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, останній надіслав, за допомогою повідомлення через мобільний додаток «Телеграм», необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, а саме: власну фотографію та зразок власного підпису, фото паспорту громадянина України на своє ім?я, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, сплативши при цьому грошові кошти у розмірі 7760 гривень 00 копійок.

Після чого, не встановлена досудовим розслідуванням та судовим розглядом особа, в не встановлені досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, дату та місце, використовуючи анкетні дані, попередньо надіслані ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане 05.11.2022 територіальним сервісним центром №8042, категорії «В» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим підробивши його, та надіслала вказане посвідчення на вказану останнім адресу відділення Нової Пошти №1, яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Севастопольський бульвар, будинок № 2, корпус Б, яке ОСОБА_3 особисто отримав та

сплатив накладним платежем 7760 гривень 00 копійок, з метою подальшого використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта №CE-19/121-23/18857-ДД від 31.08.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.11.2022 ТСЦ №8042 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України./Епізод 1/

Крім цього, ОСОБА_3 , в січні 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду, встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи умисно, всупереч цьому порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого мобільного телефону, користуючись соціальною мережею «Фейсбук», відшукав невстановлену досудовим розслідуванням та судовим розглядом особу, у якої замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» на своє ім?я, за суму 7760 гривень 00 копійок, з метою подальшого його використання, надіславши, при цьому, вказаній невідомій особі, через мобільний додаток «Телеграм» свою фотокартку, фото паспорту громадянина України на своє ім?я, та інші анкетні дані, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа в подальшому, невстановлена особа, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане 05.11.2022 територіальним сервісним центром №8042, категорії «В» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслала вказане посвідчення на вказану останнім адресу відділення Нової Пошти №1, яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Севастопольський бульвар, будинок №2, корпус Б, яке ОСОБА_3 особисто отримав та сплатив накладним платежем 7760 гривень 00 копійок.

20.07.2023, о 18:55 ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Центральній в селі Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, керуючи автомобілем моделі «ВАЗ» марки «2108», держаний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, був зупинений працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у зв?язку із порушенням ним норм Правил дорожнього руху. При проведенні перевірки працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області виявлено факт алкогольного сп?яніння ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД №012440.

В подальшому, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу пред?явив та видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.11.2022 ТСЦ № 8042 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта №CE-19/121-23/18857-ДД від 31.08.2023, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05.11.2022 ТСЦ №8042 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України./Епізод 2/

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_8 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новоіванівка Лозівського району Харківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, переданий на облік військовозобов`язаних запасу, як засуджений, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги наявність малолітніх дітей, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, шляхом призначення до нього остаточного покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених в межах санкцій статтей, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий та цивільний позов відсутні.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта в зв?язку з проведенням

судової технічної експертизи документів №CE-19/121-23/18857-ДД від 31.08.2023 року у сумі 1434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: 1) Диск DVD-R, білого кольору, на якому перебуває огляд мобільного телефону марки ZTE Blade A51, який зберігається в матеріалах кримінального провадження(проступку); 2) Мобільний телефон марки ZTE Blade A51, який було передано на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_3 ; 3) Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 05.11.2022 року на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення відповідних досліджень, здано до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, до вирішення питання по суті.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України -у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Потерпілий та цивільний позов відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в зв?язку з проведенням судової технічної експертизи документів №CE-19/121-23/18857-ДД від 31.08.2023 року у сумі 1434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 коп., які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.08.2023 року, на майно, а саме: водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , яке було вилучення 20.07.2023 року під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Речові докази по справі:

1) Диск DVD-R, білого кольору, на якому перебуває огляд мобільного телефону марки ZTE Blade A51, який зберігається в матеріалах кримінального провадження(проступку)-залишити в матеріалах справи;

2) Мобільний телефон марки ZTE Blade A51, який було передано на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

3) Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 05.11.2022 року на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення відповідних досліджень, здано до кімнати

зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, до вирішення питання по суті - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1