Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4827/23
Провадження №1-кп/279/608/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000495 від 13.06.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирська область, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, не учасник бойових дій, державних нагород не має, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: вулиця Героїв Чорнобиля 2, місто Коростень, Житомирська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиць магазину майно, а саме: дві пляшки горілки «Nemiroff Особлива штоф», об`ємом 0,7 л. кожна, вартістю однієї пляшки 181,57 грн., на загальну суму 363, 14 грн., чим заподіяв матеріального збитку ТОВ «АТБ- маркет» на вищевказану суму, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівниками магазину ТОВ «АТБ-маркет» при виході із приміщення магазину.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 12 червня 2023 року він мав бажання випити спиртного. З цією метою він прийшов до магазину АТБ Маркет , взяв з полиці дві бутилки горілки, поклав до кишені куртки і на виході був зупинений працівником охорони. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ " АТБ-маркет" надав заяву в якій при обранні міри покарання покладається на розсуд суду .

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином .

Враховуючи всі фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , наявності обставин, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ніде не працює, позиції потерпілого , який не наполягає на суворому покаранні, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання . Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання втратив свою дію.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно суд скасовує.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід втратив свою дію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 (дев"ятсот п"ятдесят шість ) гривень витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений на куртку, яка належить ОСОБА_4 та кофту, яка належить ОСОБА_5 ..

Речові докази:

-DVD-R диск з фрагментами відеозапису з камер внутрішнього відоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Чорнобиля 2, м. Коростень; DVD-R диск з фрагментом відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Столипинські ковбаси», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Чорнобиля 4, м. Коростень; DVD-R диск з фрагментами відеозапису проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

- Куртка , кофта , які зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1