Провадження № 1-кп/947/1233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0001041 від 03.08.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого у ГО «Інститут політичної інформації» на посаді проектного менеджера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , відповідно до якого 02 серпня 2023 року, приблизно о 20 годин 20 хвилин, в світлий час доби, при незначних опадах у вигляді дощу, керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep Renegade» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Ільфа і Петрова, здійснював рух зі сторони просп. Академіка Глушко в напрямку вул. Академіка Вільямса, у Київському районі м. Одеси.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №20/4 по вул. Ільфа і Петрова, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги зліва-направо відносно руху автомобіля «Jeep Renegade», водій ОСОБА_6 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу та допустив наїзд на пішохода передньою правою частиною керованого ним автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом великого бугорка правої плечової кістки з задовільним стоянням уламків, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забійна рана голови, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 та та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля марки «Jeep Renegade» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , виконуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

Дії водія автомобіля «Jeep Renegade» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_4 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки вони примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України

Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, потерпілий не має до нього жодних претензій.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № 0001041 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Jeep Renegade» р.н.з. НОМЕР_1 в сумі 1 194, 90 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1 194, 90 гривень; судової автотехнічної експертизи в сумі 1 194, 90 гривень, а всього 3 584 гривень 70 копійок на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля марки автомобіля «Jeep Renegade» р.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року.

Речовий доказ: автомобіль «Jeep Renegade» р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1 .