УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі: представника особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. У скарзі вказано, що 01.01.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України подано до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У заяві зазначено такі відомості про злочин: «29.11.2023 рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі № 730/1130/23 задоволено позов ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі: визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 262-к від 14.09.2023 «Про звільнення ОСОБА_4 », поновлено ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України. Рішення у частині поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України допущено до негайного виконання. Лише 07.12.2023 Національною академією аграрних наук України видано наказ № 327-к від 07.12.2023 «Про поновлення ОСОБА_5 », яким скасовано відповідний наказ про звільнення та поновлено останнього на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України. Разом з тим, керівництвом Національної академії аграрних наук України дотепер (вже 24 дні після видання відповідного наказу) не вжито заходів до внесення до ЄДРЮОФОПГФ відомостей про поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обов`язки директора на підставі Наказу № 327-к від 07.12.2023. Як наслідок, колишній в.о. директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України ОСОБА_6 дотепер має доступ до банківських рахунків та електронної пошти станції, а також утримує печатку станції. На думку заявника, цим незаконним діям можливо сприяють головний бухгалтер ОСОБА_7 , провідний економіст ОСОБА_8 , заступник директора з господарської частини ОСОБА_9 , які після звільнення ОСОБА_6 фактично відсутні на робочому місці. Заявник вказує, що метою таких скоординованих дій є намагання приховати злочинні дії щодо заволодіння майном та коштами Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України. Зокрема, з 13 по 15 грудня 2023 року за дорученням Національної академії аграрних наук України до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України здійснено виїзд спільної комісії під керівництвом начальника Відділу наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази Національної академії аграрних наук України ОСОБА_10 . Під час діяльності вказаної спільної комісії головний бухгалтер ОСОБА_7 повідомив членам комісії та частково надав відповіді документи (частину відмовився надавати). Заявник зазначає, що комісією виявлені такі обставини:

- щодо укладеного зовнішньо-економічного договору № 1710-1 про продаж соєвих бобів на загальну суму 441600,00 доларів США. Поверхневим вивченням обставин укладання та виконання умов цього договору встановлено, що до порту м. Рені було вивезено соєвих бобів 1022,36 тонн, з яких 921,080 тонни було відправлено до Єгипту та Туреччини за ціною 368 дол. США (по інвойсу). Ціна по інвойсу 36,03 грн за 1 долар США. Ставка безвідсоткова. Залишок - 101,28 тонн не встиг до відправлення і був проданий у порту (ціна невідома - документів ОСОБА_7 не надав). Заліковий вантаж, за який було сплачено транспортуванням, був зафіксований безпосередньо на кінцевому пункті відвантаження (м. Рені). При цьому, зафіксовано значну втрату вантажу (попередньо) від складу із с. Черешневе у кінцевий пункт вивантаження м. Рені - 45-62 тонн. Встановлено, що транспортування соєвих бобів відбувалось трьома логістичними компаніями на суму 2555 898,67 грн, що відповідає 2500 грн за 1 тонну транспортування та суттєво знижує вартість однієї тони соєвих бобів. Тобто, із наведених даних вбачається: 368,00 доларів США *36,03 грн = 13 259,04 грн за 1 тонну сої. 921,08 тон *13 259,04 грн/т = 12212636,5632 грн за весь вантаж сої, і це при 0 ставці без ПДВ. Ціна на соєві боби (https://tripoli.land/ua) на 20.10.2023 складала 16 600,00 грн/т з ПДВ (ціна з місця) або 13833,00 грн/т без ПДВ. На суму 13259,04 грн/т накладаються витрати на транспортування 2500,00 грн, як наслідок 10759,04 грн/т, яка була на баржі. Одним із додаткових факторів є втрата ПДВ Ялтушківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України від безвідсоткового контракту. Три транспортні компанії «ОЛАМ ГРУП», «УКРГРЕЙН ЛОГІСТІК», «В АГРО» перевезли до м. Рені з с. Черешневе 1022,36 т сої, за що заплачено 2555898,67 грн. При цьому, на транспортування потрапило 921,08 тонн, а 101,28 тонни залишилась у Рейнському порті. За транспортування з м. Вінниці до м. Рені Ялтушківська ДСС заплатила 2302698,67 грн за 921.08 тонни. У той час середня ціна логістичних компаній з м. Вінниці на перевезення сільськогосподарської продукції до м. Рені складала 1800 грн/т., що склало би: 1800,00 грн * 921,08 тонн = 1657 944 грн. Як наслідок від транспортування сої найманими перевізниками простежується збиток для Ялтушківської ДСС у розмірі 644754,67 грн. Різниця вартості сої, яка була би продана на місті у с. Черешневе, та сої, яка була на кораблі, дорівнює: 13833,00 грн - 10759,04 грн = 3 073,96 грн за одну тонну продукції. Таким чином, збитки на всьому об`ємі соєвих бобів для Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України дорівнюють: 3476117,7468 грн з яких: заниження ціни 2831363,0768 грн (921,08*3073,96 = 2831363,0768) + завищення транспортування 644 754,67 грн;

- щодо укладеного договору на продаж соняшника (продовольчого). Головний бухгалтер ОСОБА_7 частково надав документи про продаж соняшника продовольчого за ціною 8000,00 грн/т, з вологістю більше 14 %. Загальна маса 591 т соняшнику по 8000,00 грн = 4728000,00 грн умовний прибуток Ялтушківської ДСС. Тоді коли на цей час з с. Черешневе можливо було продати-відвантажити соняшник за ціною 12000,00 грн за тонну, що на 4000 грн більше. Таким чином, збитки на всьому об`ємі соняшнику (продовольчий) для Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України дорівнюють 2 364 000,00 грн. Щодо укладеного договору на продаж соняшника (насіннєвого). Головний бухгалтер ОСОБА_7 документи на продаж насіннєвого соняшнику не надав. Разом з тим, під час спілкування головний бухгалтер ОСОБА_7 повідомив, що насіннєвий соняшник продано за ціною 21000,00 грн за тонну. Як наслідок, за 189 тонн насіннєвого соняшника отримано суму 3969000,00 грн. Тоді коли на цей час насіннєвий соняшник можна було реалізувати за ціною 30000,00 грн за тонну на загальну суму 5670000,00 грн. Таким чином, збитки на всьому об`ємі соняшнику (насіннєвого) для Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України дорівнюють 1701000,00 грн. Підсумовуючи, загальні збитки Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України під керівництвом колишнього в.о. директора ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_7 складають щонайменше 7541117,75 грн. Додатково можливими збитками є втрата ПДВ. За вказаними фактами подані заяви про можливі незаконні дії до Офісу Президента України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Бюро економічної безпеки та інших правоохоронних органів. Станом на 02.01.2024 (після спливу 24 годин) будь-якої відповіді на вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (або його уповноважених осіб) не отримано. Скаржник вважає, що дана бездіяльність є грубим порушенням норм КПК України та реалізації законних прав, просив суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.01.2024 про відкриття провадження за скаргою було зобов`язано ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України від 01.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.01.2024 ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було надано для огляду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.12.2023.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, що викладені у скарзі.

Слідчий ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів за скаргою копії повідомлення № 135/214-2024 від 04.01.2024 та витягу з ЄРДР № 0000363.

Представник заявника не заперечував щодо долучення поданих слідчим документів, однак вказав, що ці документи не мають відношення до заяви про злочин, з якою він звернувся до поліції 01.01.2024.

Слідчий суддя під час сдуового засідання вирішив долучити подані слідчим документи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000363, слідча суддя встановила таке.

02.01.2024 ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) 02.01.2024 № 19.

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 05.12.2023 за № 0000363, які надані ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду слідчому судді, вбачається таке. 05.12.2023 до ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про правопорушення зі спеціальної лінії «102» від працівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції ОСОБА_12 , при опрацюванні якого встановлено, що у діях посадових осіб Ялтушківської дослідно-селекційної станції наявні ознаки кримінального правопорушення, а саме розтрати майна підприємства. Заява від 01.01.2024 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, про вчинене кримінальне правопорушення містить виклад обставин, що, на думку заявника, свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На запитання слідчої судді представник заявника вказав, що йому невідомо у чиїх інтересах діє ОСОБА_13 , та з якою заявою він звертався до поліції. Вважає, що заяви про злочин, що подана ним та ОСОБА_13 , абсолютно не пов`язані між собою. Крім того, наголосив, що норми Кримінального процесуального кодексу України не передбачають можливості для слідчого чи прокурора долучати до матеріалів, що внесені до ЄРДР, інші заяви. Кожна заява про злочин повинна бути зареєстрована у ЄРДР, мати свій номер, та слідчий має право у подальшому об`єднати кримінальні провадження.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що відомості про злочин за заявою Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України від 01.01.2024 (подана адвокатом ОСОБА_3 ), яка зареєстрована ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 02.01.2024, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень, реалізація якого забезпечується правом кожного на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з цим, слідча суддя зауважує, що з аналізу норм КПК України слідує, що здійснення попередньої кваліфікації обставин, які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискрецією органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скарга Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.01.2024 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 у інтересах Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України від 01.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо заподіяння збитків Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на суму 7541117,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09:00 16.01.2024.

Слідча суддя