Справа № 298/2161/23
Номер провадження 1-кс/298/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 15 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 15 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2023 до ВП №2 Ужгородського РУП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході проведення фільтраціно-перевірочних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , за пособницькою допомогою громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших невстановлених осіб організував незаконне переправлення через державний кордон двох осіб, точні анкетні дані яких встановлюються.

Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 15.11.2023 року за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Посилається, що в ході огляду місця події 15.11.2023 у відділенні нарядів прикордонної служби ВПС смт. Великий Березний було вилучено мобільний телефон «NOKIA 3100» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та без задньої кришки корпусу, який належить громадянину Словаччини ОСОБА_7 .

Вказує, що вилучений мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучений телефон є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, старший слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучений в: ході огляду місця події 15.11.2023 у відділенні нарядів прикордонної служби ВПС смт. Великий Березний мобільний телефон «NOKIA 3100» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_3 , з акумуляторною батареєю та без задньої кришки корпусу, який належить громадянину Словаччини ОСОБА_7 .

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 15.11.2023 проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2023 року за №0000306 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 16 листопада 2023 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №5/8/11430-23-Вих від 15.11.202, слідує, що 15.11.2023 року, о 07.59 год. від прикордонного наряду «Пост технічного спостереження» надійшла доповідь про спостереження ним в камеру відеоспостереження руху 3-ох силуетів на околиці населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухались в напрямку 140-143 п/зн, 1300 метрів до державного кордону України.

В подальшому, оперативними співробітниками та військовослужбовцями Державної прикордонної служби України було виявлено та затримано 3-ох осіб за спробу незаконного перетину ДКУ.

Так, в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів, було встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пособницькою допомогою громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виступав в ролі «провідника» через державний кордон України та інших невстановлених осіб, організував незаконне переправлення осіб, двох осіб (чоловіків віком 18-60, які ухиляються від військового призову), через державний-кордон України до Словацької Республіки, а саме громадян України - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 за грошову винагороду в загальній сумі 10000 доларів США.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000306 від 15 листопада 2023 року вбачається, що 15.11.2023 до ВП №2 Ужгородського РУП надійшло повідомлення від НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України про те, що в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , за пособницькою допомогою громадянина Словацької Республіки Labic ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших невстановлених осіб організував незаконне переправлення через державний кордон двох осіб, точні анкетні дані яких встановлюються.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 15 листопада 2023 року, старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 21 год. 40 хв. і закінчено о 22 год. 00 хв., під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 3100» IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_2 , корпус якого сірого та білого кольорів, та без задньої кришки корпусу. З акумуляторною батареєю «Sigma», який в подальшому упаковано в спец-пакет INP 1015848.

Отже, вилучений 15 листопада 2023 року в ході огляду мобільний телефон, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, проведений 15 листопада 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 16 листопада 2023 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 16 листопада 2023 року, старшим слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 : мобільний телефон «NOKIA 3100» IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та без задньої кришки корпусу, який був вилучений в ході огляду місця події 15.11.2023 у відділенні нарядів прикордонної служби ВПС смт. Великий Березний, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000306 від 15 листопада 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 15 листопада 2023 року мобільний телефон підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 15 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 15 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження, на вилучене в ході огляду місця події від 15 листопада 2023 року майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA 3100» IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та без задньої кришки корпусу, який належить громадянину Словаччини ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1