УХВАЛА

08 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 у клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2019 в рамках кримінального провадження №0003259 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), а саме на автомобіль марки Peugeot моделі 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказує, що кримінальне провадження закрито, отже у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна.

Рівненський РУП ГУНПР в Рівненській області про день та час розгляду клопотання, але представник (слідчий) не з`явився. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви заявника клопотання про розгляд клопотання без його участі та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003259 від 31.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України розпочато за повідомленням працівника поліції про те, що 30.05.2019 року під час перевірки транспортного засобу автомобіля марки Peugeot моделі 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2019, накладено арешт на автомобіль марки Peugeot моделі 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_3 , шляхом заборони користувача, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки до процесуального рішення у кримінальному провадженні; автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу постановлено зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до відповіді заступника начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 03.10.2023 №222Аз/200/02-23, кримінальне провадження закрито 10.06.2020 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа №727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, а також, що викладені у клопотання обставини повністю підтверджується долученими до нього доказами, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито 10.06.2020 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто досудове розслідування кримінального провадження завершено у формі закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2019 в рамках кримінального провадження №0003259 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на майно - автомобіль марки Peugeot моделі 406 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , повернувши вказане майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1