Провадження №1-кп/447/309/23
Справа №447/3683/23
У Х В А Л А

14.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000143 від 19.09.2023

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, неодруженого, із вищою незакінченою освітою, раніше не судимого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України,,-

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.09.2023 близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,. по вул. Устияновича, що у м. Миколаєві, Стрийського району Львівської області, при наближенні нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Шевченка, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 10 п.п. 10.1; Розділ 16 п.п. 16.13; Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надавши дороги транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення із скутером марки «Yamaha», без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Устиновича в напрямку центральної частини міста в результаті чого відбулося зіткнення між транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній кермувальник скутера марки «Yamaha», без реєстраційного номеру, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому діафізу велико-гомілкової кисті в нижній третині, та перелому мало-гомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №69/23 від 24.10.2023 відносяться до ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожного руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Законний представник потерпілого подав суду заяву, у якій просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України , у зв`язку з примиренням та відсутністю до ОСОБА_3 претензій як матеріальних так моральних, яку підтримав у судовому засіданні .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки .

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_3 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000143 від 19.09.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 13 145 (тринадцять тисяч сто сорок п`ять) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2023 у справі №447/2988/23.

Речові докази:

DVD-R диска марки «НР» на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП за 18.09.2023 залишити при матеріалах справи.

автомобіль марки «Mazda-6», р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику;

скутер марки «Ямаха», без номерного знаку повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1