У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 Справа №607/2054/24 Провадження №1-кс/607/660/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 28 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на - масло солодковершкове торгової марки «Молокія», 73% масової частки жиру, масою 180 грам у кількості 2 штуки; - тунець шматочками у власному соці торгової марки «Montey», масою 3*80 г; - напій слабоалкогольний сильногазований торгової марки «King's Bridge» Gin & Tonic, об`ємом 0.5 л. шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речами.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомий чоловік, в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, таємно, шляхом вільного доступу, в період часу з 18:10 год. 27.01.2024 по 18:18 год. 27.01.2024 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Тернопіль, бул. Т. Шевченка 12 викрав товарно-матеріальні цінності, однак вчинивши всі дії, які вважав потрібними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником магазину. Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з вказаного магазину було викрадено масло солодковершкове торгової марки «Молокія», 73% масової частки жиру, масою 180 грам у кількості 3 штуки, тунець шматочками у власному соці торгової марки «Montey», масою 3*80 г, шпроти в олії торгової марки «Аквамарин», масою 150 грам та напій слабоалкогольний сильногазований торгової марки «King's Bridge» Gin & Tonic, об`ємом 0.5 л.

27.01.2024 під час огляду місця події у приміщенні магазину «Рукавичка», що по бул. Т. Шевченка 12 у м. Тернополі було виявлено та вилучено товар, який як повідомив старший охоронник магазину ОСОБА_4 був залишений особою, яка його викрала, а саме: масло солодковершкове торгової марки «Молокія», 73% масової частки жиру, масою 180 грам у кількості 2 штуки, тунець шматочками у власному соці торгової марки «Montey», масою 3*80 г та напій слабоалкогольний сильногазований торгової марки «King's Bridge» Gin & Tonic, об`ємом 0.5 л, вказаний товар залишено на відповідальне зберігання у приміщенні магазину «Рукавичка», що по бул. Т. Шевченка 10 у м. Тернополі.

Під час допиту старший охоронник повідомив, що він зупинив невідомого чоловіка, який викрадав товар та вийшов з ним з вказаного магазину, після чого невідомий чоловік частину товар, який викрав викинув у смітник, а саме: масло солодковершкове торгової марки «Молокія», 73% масової частки жиру, масою 180 грам у кількості 2 штуки, тунець шматочками у власному соці торгової марки «Montey», масою 3*80 г та напій слабоалкогольний сильногазований торгової марки «King's Bridge» Gin & Tonic, об`ємом 0.5 л.

Вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Частина 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є речові предмети, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, встановлених під час кримінального провадження, у тому числі предмети, які були предмет кримінально-незаконних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, необхідних для всіх необхідних експертиз, iнших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слiдової iнформацiї на ньому.

На підставі викладеного, просить накласти арешт.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у поданому клопотання просила розгляд клопотання проводити без її участі.

У судове засідання інші учасники розгляду клопотання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 27.01.2024, а саме:

- масло солодковершкове торгової марки «Молокія», 73% масової частки жиру, масою 180 грам у кількості 2 штуки;

- тунець шматочками у власному соці торгової марки «Montey», масою 3*80 г;

- напій слабоалкогольний сильногазований торгової марки «King's Bridge» Gin & Tonic, об`ємом 0.5 л, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1