Провадження № 1-кп/161/1164/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001434 від 15.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Торчин, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15 травня 2023 року, близько 08 години 10 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,перебуваючи на прибудинковій території, що по вул. Генерала Шухевича навпроти будинку №6 міста Луцька, всупереч вимогам п. 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), не уважно стежав за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну,був неуважним, порушуючи вимоги п. 10.1, 10.9, 12.3 Правил,під час руху заднім ходом в напрямку проїжджої частини по проспекту Президента Грушевського,не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, створив небезпеку іншому учаснику руху, пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась проїжджою частиною в дворі будинку в попутному з автомобілем напрямку позаду нього, несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на останню, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, зламу кісток основи та склепіння черепа, двобічної гематоми під тверду мозкову оболонку невеликих розмірів, травматичного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, забійної рани потиличної ділянки, забійної підшкірної гематоми поперекової ділянки, забою, підшкірної гематоми правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №301 від 30.05.2023 за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився зі всім викладеним в обвинувальному акті обставинами. Дійсно, 15 травня 2023 року, близько 08 години 10 хвилин, керував автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи на прибудинковій території, що по вул. Генерала Шухевича навпроти будинку №6 міста Луцька, скоїв наїзд на ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Позови відшкодував у добровільному порядку у розмірі 100 тис грн.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0001434 від 15.05.2023 року.

Враховуючи досудову доповідь ДУ «Центр Пробації» ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, ОСОБА_5 беручи до уваги особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язки, відповідно до ч.3 ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, дітей неповнолітніх на утриманні немає, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачений провину визнав, в скоєному розкаявся, щиро сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов КП «Волинська обласна лікарня» по відшкодуванню матеріальної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 23309,10 грн з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Речові докази: транспортний засіб «Fiat Doblo» - вважати повернутим ОСОБА_5 , відеозапис з ТзОв «АЛЕРТ», що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Волинська обласна клінічна лікарня» матеріальну шкоду у розмірі 23309,10 грн.

Речові докази: транспортний засіб «Fiat Doblo» - вважати повернутим ОСОБА_5 ,відеозапис з ТзОв «АЛЕРТ», що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: