УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 511/551/20

провадження № 51-3566ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

09 січня 2024 року від засудженого ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, датована 26 грудня 2023 року, на судове рішення щодо нього.

У змісті касаційної скарги зазначено, що вона подана на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги засудженого без руху, яку він отримав 19 грудня 2023 року.

Так, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення зазначених у ній недоліків. Разом з тим, 06 вересня 2023 року від засудженого надійшла касаційна скарга, датована 24 серпня 2023 року, у змісті якої засуджений повідомив про обізнаність із залишенням його касаційної скарги без руху, а крім того зазначив, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року він отримав 20 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року указану касаційну скаргу повернуто засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Таким чином, касаційну скаргу, датовану 26 грудня 2023 року, яка надійшла на адресу Суду 09 січня 2024 року, колегія суддів розглядає як нову, самостійну касаційну скаргу.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, визначеним у ст. 427 КПК.

Згідно з пунктами 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, а також вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з приписами ст. 436 КПК.

Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Таким чином, у змісті касаційної скарги має бути вказано конкретно, яке судове рішення оскаржується, назву суду, який це рішення постановив, дату постановлення рішення. А крім цього, необхідно навести конкретні вимоги, які б відповідали повноваженням Верховного Суду, передбаченим ст. 436 КПК.

Всупереч зазначеному, у змісті касаційної скарги засуджений просить призначити новий розгляд в апеляційному суді, проте не конкретизує яке саме судове рішення він оскаржує у Верховному Суді та не наводить конкретних вимог до цього судового рішення, відповідно до положень ст. 436 КПК.

Суд касаційної, відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 2 ст. 433 КПК, переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами й віднесені до його повноважень цим Кодексом, а тому відсутність у касаційній скарзі конкретизації щодо того, яке саме судове рішення оскаржується, із зазначенням його форми та дати постановлення, а також належної вимоги до суду касаційної інстанції позбавляє Верховний Суд можливості визначити предмет та межі касаційного розгляду.

До касаційної скарги засуджений додає копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року. З наявних у Суду матеріалів провадження, а саме копії розписки, а також зі змісту раніше поданої касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року він отримав 20 квітня 2023 року.

За приписами ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, до касаційної скарги засуджений не додає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у випадку, якщо предметом такого оскарження є долучена ним до касаційної скарги копія ухвали Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3