Справа № 296/7869/23
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2023 слідчий за погодженням з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні №0000263 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку від 14.08.2023 службового кабінету голови Швайківської сільської ради ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні Бердичівської районної ради, на 2-му поверсі, кабінет № 13, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, буд. 23, а саме на: iPhone 13 Pro Max сірого кольору, з сім картою НОМЕР_1 ; ноутбук марки Lenovo чорного кольору (серійний номер DF32GV46) з зарядним пристроєм та бездротовою мишкою чорного кольору; грошові кошти в кількості 97 купюр номіналом по 200 гривень кожна в загальній сумі 19 400 грн; 9 аркушів документів, а саме документи чорнових записів ОСОБА_4 , на 3 аркушах, угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки в кількості 5 аркушів, довіреність від гр. ОСОБА_8 , на 1 аркуші; особисті записники (блокноти) ОСОБА_4 , серед яких 2 записника чорного кольору, 1 записник коричневого кольору та 1 записник зеленого кольору.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України щодо здійснення незаконного видобутку піску на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Швайківської сільської ради Бердичівського району кадастровий номер :50:000:0001 площею 212 га та на земельній ділянці, що не має кадастрового номеру та є публічно доступною ділянкою місцевості, за координатами: 49.9326710, 28.4017000, що розташована в лісовому масиві, між селами Демчин та Озадовка Бердичівського району, Житомирської області, та подальшого транспортування незаконно видобутого піску на земельну ділянку з кадастровим номером №:07:000:0472, площею 2 га, що на праві власності належить ОСОБА_9 .

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку службового кабінету голови Швайківської сільської ради ОСОБА_4 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, буд. 23, має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував, що вилучені в ході обшуку грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 та просив у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.08.2023 у справі №296/7643/23 надано дозвіл на обшук службового кабінету голови Швайківської сільської ради ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні Бердичівської районної ради, на 2-му поверсі, кабінет № 13, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, буд. 23, з метою вилучення мобільні пристроїв зв`язку, комп`ютерної техніки, оптичних носіїв інформації (флеш карти, диски), на яких містяться фото-відео файли, які містять інформацію про незаконний видобуток ОСОБА_9 та залученими ним особами корисної копалини (пісок), інші предметів та документів, які можуть бути доказом кримінального правопорушення.

4.3. 14.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 09.08.2023, проведено обшук службового кабінету голови Швайківської сільської ради ОСОБА_4 в приміщенні Бердичівської районної ради, на 2-му поверсі, кабінет № 13, що за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, площа Соборна, буд. 23, в ході якого вилучено: iPhone 13 Pro Max, з сім картою НОМЕР_1 ; ноутбук марки Lenovo чорного кольору (серійний номер DF32GV46) з зарядним пристроєм та бездротовою мишкою чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 19 400 грн; 9 аркушів документів, а саме документи чорнових записів ОСОБА_4 , на 3 аркушах, угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки в кількості 5 аркушів, довіреність від гр. ОСОБА_8 , на 1 аркуші; особисті записники (блокноти) ОСОБА_4 , серед яких 2 записника чорного кольору, 1 записник коричневого кольору та 1 записник зеленого кольору.

4.4. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 15.08.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263.

4.5. Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий вказував, що вилучене під час обшуку майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, необхідне для проведення судових експертиз, слідчих дій, має значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, вказував на необхідність його збереження.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, вилучені 14.08.2023 у ході обшуку службового кабінету голови Швайківської сільської ради ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні Бердичівської районної ради, на 2-му поверсі, кабінет № 13, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, буд. 23, а саме: iPhone 13 Pro Max сірого кольору, з сім картою НОМЕР_1 ; ноутбук марки Lenovo чорного кольору (серійний номер DF32GV46) з зарядним пристроєм та бездротовою мишкою чорного кольору; що є складовими частинами ноутбуку, 9 аркушів документів, а саме документи чорнових записів ОСОБА_4 , на 3 аркушах, угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки в кількості 5 аркушів, довіреність від гр. ОСОБА_8 , на 1 аркуші; особисті записники (блокноти) ОСОБА_4 , серед яких 2 записника чорного кольору, 1 записник коричневого кольору та 1 записник зеленого кольору - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей і документів, які є речовими доказами.

4.9. Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході обшуку грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки слідчим не надано будь-яких доказів або відомостей, які могли б свідчити, що вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом або можуть бути використані як докази у провадженні, при цьому про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

4.10. Ураховуючи, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для накладення арешту на вилучені грошові кошти, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

4.11. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2023 за результатом обшуку службового кабінету голови Швайківської сільської ради ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні Бердичівської районної ради, на 2-му поверсі, кабінет № 13, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, буд. 23, а саме:

(1) iPhone 13 Pro Max сірого кольору, з сім картою НОМЕР_1 ;

(2) ноутбук марки Lenovo чорного кольору (серійний номер DF32GV46) з зарядним пристроєм та бездротовою мишкою чорного кольору;

(3) 9 аркушів документів, а саме документи чорнових записів ОСОБА_4 , на 3 аркушах, угоди про припинення дії договору оренди земельної ділянки в кількості 5 аркушів, довіреність від гр. ОСОБА_8 , на 1 аркуші;

(4) особисті записники (блокноти) ОСОБА_4 , серед яких 2 записника чорного кольору, 1 записник коричневого кольору та 1 записник зеленого кольору.

3. У задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів в кількості 97 купюр номіналом по 200 гривень кожна в загальній сумі 19 400 гривень, відмовити.

4. Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

5. Відповідно до частини 3 статті 173 КПК часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.

6. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА