Справа № 686/8291/23
Провадження № 1-кп/686/913/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, перебуваючого у громадському шлюбі, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 30.01.2023 року, в період часу з 12:30 год. по 12:45 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на сходах до підвалу даного будинку помітив належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку чорного кольору із вмістом грошових коштів та особистих речей потерпілої, після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку, яка майнової цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились мобільний телефон марки «TECNO», моделі «SPARK-7», вартістю 3700 гривень, у чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , які майнової цінності для потерпілої не становлять, банківські картки в кількості 3 штук, а саме: одна банківська картка АТ «УкрСиббанк» та одна банківська картка АТ КБ «Приват-Банк», банківські номера яких не встановлено та які майнової цінності для потерпілої не становлять, та одна банківська картка АТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_2 , видана на ім`я потерпілої, з наявними коштами в сумі 5290 грн. 20 коп., золотий хрестик із розп`яттям, із сплаву золота 585 проби, вагою 0.53 гр., вартістю 689 грн. 70 коп., золотий ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 2.36 гр., вартістю 3085 грн. 60 коп., золотий ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 1.48 гр., вартістю 1926 грн., золотий кулон у вигляді серця із голубою емаллю із сплаву золота 585 проби, вагою 2.04 гр., вартістю 2654 грн. 99 коп., та грошові кошти в сумі 750 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же день ОСОБА_8 , за допомогою викраденого ним мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 здійснив вхід до додатку «Приват24», де отримав доступ до належних потерпілій грошових коштів, що знаходились на її банківському рахунку АТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_2 , звідки о 15:18 год. та о 15:20 год. здійснив два перекази грошових коштів в сумах 5150 грн. та 140 грн. 20 коп. на належну ОСОБА_8 банківську карту АТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_3 , тобто умисно, таємно, викрав грошові кошти на вказані суми.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 18096 грн. 49 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом на викрадення майна потерпілої з метою власного збагачення, 30.01.2023, точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на території міста Хмельницького, більш точного місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, при здійсненні ним огляду внутрішнього вмісту викраденої вищевказаної жіночої сумки, помітив в одному з відділень жіночої сумки офіційний документ, а саме: одну банківську картку АТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої, з пін-кодом до неї.

Платіжна банківська картка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі та користування яким передбачений п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, маючи умисел на викрадення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_6 вказану банківську картку, яку помістив до кишені власного одягу та зберігав при собі з метою подальшого використання у власних цілях.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом на викрадення майна потерпілої з метою власного збагачення, 30.01.2023, близько 15:15 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на території міста Хмельницького, більш точного місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи у володінні викрадений ним у потерпілої мобільний телефон марки «TECNO», моделі «SPARK-7» із сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та банківську картку АТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , з пін-кодом до неї, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи, діючи з корисливих мотивів, умисно, здійснив несанкціонований вхід до мобільного додатку «Приват-24» АТ КБ «Приват-Банк» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом введення наявного у нього пін-коду, та самочинно, без дозволу власника, отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват-Банк» на ім`я останньої, на якому перебували грошові кошти останньої та якими ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд без відома та дозволу власника.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

В суді ОСОБА_8 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, непомітно для інших осіб викрав належну потерпілій сумку, яка лежала біля підвалу будинку №107 по вул. Кам`янецькій. В середині знаходились грошові кошти, телефон, банківська картка та інші речі. Взяв з сумки телефон, банківську картку і гроші (конкретної суми не пам`ятає). Скориставшись додатком «Приват24» на викраденому телефоні, перерахував на свою картку понад 5000 грн. В подальшому їх зняв і витратив на власні потреби. Телефон потерпілої здав у ломбард. Щиро розкаявся у вчиненому, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, вона повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що у згаданий вище час та місці залишила на сходах до підвалу сумку, яку таємно викрали. В ній знаходились грошові кошти в сумі 750 грн., мобільний телефон, золоті вироби (кулон, хрестик і два ланцюжки) та три банківських картки, з однієї із яких обвинувачений загалом незаконно зняв 5290 грн. 20 коп.

Даними протоколу огляду місця події від 30.01.2023 року зафіксоване місце вчинення крадіжки (спуск до підвалу першого під`їзду будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ).

Належність ОСОБА_6 мобільного телефону марки «TECNO», моделі «SPARK-7», доводиться наданими нею фотознімками з зображенням коробки з-під телефону.

Згідно виписки по банківській картці ОСОБА_6 , на картку ОСОБА_8 30.01.2023 року двічі перераховано грошові кошти, а саме 140 грн. і 5000 грн. (сума комісії 4,20 грн. і 150 грн. відповідно), що відповідає показанням потерпілої і обвинуваченого щодо розміру завданої шкоди.

Вартість викраденого майна доводиться висновком експерта № СЕ-19/123-23/2772-ТВ від 16.03.2023 року, у відповідності до якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «TECNO», моделі «SPARK 7», станом на 30 січня 2023 року могла становити 3700 грн., а також протоколом огляду Інтернет-сторінок від 23.03.2023 року щодо цін на золоті вироби і розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті станом на 30.01.2023 року.

Факт реалізації викраденого майна обвинуваченим підтверджується відповіддю № 569 від 27.03.2023 року ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», згідно якої ОСОБА_8 02.02.2023 року надано фінансовий кредит під заставу мобільного телефону марки «Tecno Spark7».

Згідно інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_2 , отриманої за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів, даний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_6 і зі згаданої картки здійснено два перекази на картку НОМЕР_3 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_8 за допомогою додатку «Приват24» з телефону потерпілої.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2023 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнає серед представлених осіб на фото ОСОБА_8 , як особу, яка 30.01.2023 року перебувала поруч із місцем, де вона залишила власну сумку із особистими речами.

Згідно протоколу огляду предмету від 31.01.2023 року, оглянута банківська картка № НОМЕР_3 , яку ОСОБА_8 добровільно надав як таку, на яку він перераховував належні потерпілій кошти, і в подальшому їх знімав.

За результатами аналізу трафіку зв`язку абонентського номеру « НОМЕР_4 », яким користується потерпіла, встановлено, що вона дійсно перебувала на місці вчинення крадіжки 30.01.2023 року.

Відповідно до протоколу проведеного слідчого експерименту 31.03.2023 року ОСОБА_8 продемонстровано, за яких обставин він вчиняв кримінальні правопорушення, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.

Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, перебуває у громадському шлюбі, характеризується посередньо, раніше не судимий. У лікаря-нарколога і лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачений визнав винуватість у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, частково відшкодував заподіяні збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_8 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування в сумі 566 грн. 34 коп., що підтверджується відповідною довідкою.

Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишається попередній, оскільки враховані при застосуванні особистого зобов`язання обставини, не змінились.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 18096 грн. 49 коп., яка підлягає стягненню з цивільного відповідача.

Крім того, потерпіла внаслідок злочинних дій перенесла душевні страждання, переживання, погіршення стану здоров`я і відносин в родині, розмір відшкодування яких, враховуючи глибину та тривалість перенесених ОСОБА_6 страждань, пов`язаних з наслідками правопорушення, виходячи з вимог розумності і справедливості, матеріального стану ОСОБА_8 , слід визначити в сумі 50000 грн. При цьому також враховується вік потерпілої і її незадовільний матеріальний стан і повне визнання ОСОБА_8 позовних вимог.

Також потерпіла витратила власні кошти на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_7 в сумі 6000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, розрахунком таких витрат і квитанцією від 14.04.2023 року, з яких обвинуваченим відшкодовано 5000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп. процесуальних витрат.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 залишити попередній, - особисте зобов`язання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 18096 (вісімнадцять тисяч дев`яносто шість) грн. 49 коп. майнової шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу, а всього 69096 (шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 49 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речовий доказ банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , - залишити за належністю ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду