Провадження № 11-сс/811/1401/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо можливості подання письмових звернень через слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування через заступника начальника слідчого відділу, від 07 серпня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалою про відкриття апеляційного провадження витребувати у слідства пронумеровані матеріали к/п №0000090від 21.07.2023; ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого на дії та бездіяльність слідчої при винесення 07.08.2023 оскарженої постанови - скасувати, як таку, що винесена з істотними порушеннями, та постановити нову ухвалу.

На переконання апелянта, при винесенні цієї ухвали слідча суддя допустила істотні порушення чинного кримінального процесуального законодавства України, встановлюючи, що потерпілий оскаржує постанову, яка не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені до слідчого судді, в той час, коли потерпілий оскаржував дії та бездіяльність слідчої щодо необхідності здійснення нею процесуальних дій при винесенні рішення, які незаконно нею не були вчиненні всупереч вимогам ч. 6 ст. 110 КПК України при винесенні оскарженої постанови. Більше того, в оскарженій постанові взагалі не вказано дату клопотання та дату надання довідки про процесуальний статус потерпілого, яка йому в той час не надавалась.

Заслухавши доповідача, позицію ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 КПК України передбачає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді, вона відповідає вимогам зазначених норм закону та слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення, при цьому апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на таке.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна можливість потерпілого заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій виникає із приписів ч. 3 ст. 93, ч. 6 ст. 223 КПК України, а порядок розгляду таких клопотань закріплений у ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В свою чергу, вимоги до змісту постанови, яка виноситься за результатами розгляду клопотання, визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Матеріалами провадження підтверджено, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як встановлено слідчим суддею та перевірено апеляційним судом, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого у межах вказаного кримінального провадження з клопотанням щодо можливості подання письмових звернень через слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування, або через заступника начальника слідчого відділу.

Тобто, предметом скарги є постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання ( а.с. 2-3).

Під час апеляційного перегляду встановлено, що оскаржувана постанова не є рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За таких обставин, вищезазначене клопотання ОСОБА_6 не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій з точки зору кримінального процесуального закону, тому постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 07 серпня 2023 року за наслідком його розгляду, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та такою, що не підлягає скасуванню, тоді як апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо можливості подання письмових звернень через слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування через заступника начальника слідчого відділу, від 07 серпня 2023 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4