ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1536/23
Номер провадження №1-кс-678-628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришки Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, зі слів - не військовозобов`язаного у зв`язку з наявністю 3 групи інвалідності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 06 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили таке задовольнити в повному обсязі.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

4. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що його підзахисний визнає вину, щиро кається, при вирішенні клопотання про запобіжний захід погоджується із позицією підозрюваного, тому не заперечує проти його задоволення.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 грудня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні про застосування запобіжного заходу подію внесені 05 листопада 2023 року за №0000398, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

7. За змістом клопотання та доданих матеріалів 03 листопада 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поруч із домогосподарством АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь знаючи, що на території вказаного господарства, а саме у приміщенні літньої кухні наявні продукти харчування, вирішив їх таємно викрасти.

Тоді ж ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного домогосподарства, яке з метою недопущення сторонніх осіб на його територію по периметру огороджене металевим парканом, підійшов до приміщення літньої кухні, зняв металеву клямку на вхідних дверях, через які проник до приміщення літньої кухні, де, скориставшись відсутністю власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв з холодильника продукти харчування м`ясо, фарш, сало, консерви загальною вартістю 728,50 грн., належні ОСОБА_7 , після чого помістив їх до поліетиленового пакета, що попередньо приніс із собою, та утримуючи їх при собі, залишив територію домогосподарства і таким чином їх таємно викрав, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

8. 21 листопада 2023 року органом досудового розслідування у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, де детально викладено обставини за яких вчинив кримінальне правопорушення.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Сформувавши письмове повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

10. Долучені до клопотання слідчим докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги й те, що підозрюваний ОСОБА_5 будь-яких обставин, які зазначені у клопотанні про запобіжний захід, не оспорює, захисник також зазначив, що його підзахисний повністю визнає вину, щиро кається.

11. Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні.

12. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, усвідомлюючи реальну можливість відбування покарання у місцях позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити фізичний або психологічний тиск на потерпілу та свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене відносно особи похилого віку.

13. Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вказаний запобіжний захід є найменш суворим.

14. ОСОБА_5 не одружений, проживає одиноко, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на військовому обліку не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №803 від 30 листопада 2023 року під час вчинення кримінального правопорушення і на даний час виявляє легку розумову відсталість, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він усвідомлював і усвідомлює свої дії, міг передбачати їх наслідки, міг та може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків.

16. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 21 січня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1