н/п 1-кс/953/9991/23
"25" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майське, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.10.2023 приблизно о 10.00, керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «Jetta» р.н. НОМЕР_1 , рухався у селище Макариха, Богодухівського району (Золочівська ТГ) по вул. Наталії Курченко. Під`їжджаючи до залізнично-дорожнього переїзду, який обладнаний світлофором, що подавав водієві світовий та звуковий сигнал про наближаючийся поїзд, водій ОСОБА_5 , зупинився перед світлофором, однак, простоявши деякий час, діючи необережно, поновив рух свого автомобіля в бік залізничної колії з метою її перетину, чим грубо порушив
п.п. 8.7.6 (а), 10.1, 20.2, 20.5 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення правою бічною частиною кузова автомобіля з лівою передньою частиною поїзду № 8604 автомотриси АГВ-864 (згідно напрямку руху поїзду), під керуванням машиніста ОСОБА_7 , який рухався з боку станції Пересічна в напрямку станції Золочів, тобто з правої сторони наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної події постраждалій пасажиці автомобіля - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , завдані тяжкі тілесні ушкодження , внаслідок яких остання померла.
21.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеному ризику, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
21.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно повідомленої підозри під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.10.2023 приблизно о 10.00, керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «Jetta» р.н. НОМЕР_1 , рухався у селище Макариха, Богодухівського району (Золочівська ТГ) по вул. Наталії Курченко. Під`їжджаючи до залізнично-дорожнього переїзду, який обладнаний світлофором, що подавав водієві світовий та звуковий сигнал про наближаючийся поїзд, водій ОСОБА_5 , зупинився перед світлофором, однак, простоявши деякий час, діючи необережно, поновив рух свого автомобіля в бік залізничної колії з метою її перетину, чим грубо порушив
п.п. 8.7.6 (а), 10.1, 20.2, 20.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
«п.8.7.6 (а) Для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення: а) мигтливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд»;
«п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
«п. 20.2 Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина)»;
«п. 20.5 (в) Рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума»;
та допустив зіткнення правою бічною частиною кузова автомобіля з лівою передньою частиною поїзду № 8604 автомотриси АГВ-864 (згідно напрямку руху поїзду), під керуванням машиніста ОСОБА_7 , який рухався з боку станції Пересічна в напрямку станції Золочів, тобто з правої сторони наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 .
Унаслідок дорожньо-транспортної події постраждала пасажир автомобіля - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/49-зл/23 від 24.11.2023, завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребр, розривом пристінкової плеври, тканини правої легені, крововиливом у праву плевральну порожнину та внаслідок яких остання померла.
Дії водія ОСОБА_5 , які виразилися в тому, що він, перед початком руху через залізничну колію не переконався в безпеці своїх дій, проявив необережність, проігнорував світловий та звуковий сигнал світлофора про заборону руху через залізничну колію, розпочав рух в бік залізничної колії, допустив зіткнення з поїздом № 8604 автомотриси АГВ-864 та заподіяв пасажиру автомобіля ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, відповідно до висновку автотехнічної експертизи
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є:
- протокол огляду місця ДТП від 18.10.2023, в якому зафіксовано слідову інформацію на місці пригоди залізничному переїзді, наявність дорожніх знаків та світлофора і їх технічно-справний стан, механічні пошкодження на транспортних засобах;
- висновок судово-медичної експертизи № 12-17/49-зл/23 від 24.11.2023, згідно якого встановлено причину смерті ОСОБА_8 , наявні на її тілі тілесні ушкодження та причинний зв`язок між їх виникненням у зв`язку з ДТП;
- висновок автотехнічної експертизи за технічним станом автомобіля «VOLKSWAGEN» № НОМЕР_2 від 04.12.2023, згідно якого встановлено, що на момент події автомобіль перебував у технічно-справному стані;
- свідчення свідка (машиніста) ОСОБА_7 , який пояснив, що під час наближення до залізничного переїзду, він подавав гучний звуковий сигнал. Автомобіль «VOLKSWAGEN», під час наближення до залізничних колій, зупинився перед дорожнім знаком «СТОП» та світлофором, однак, простоявши деякий час, даний автомобіль поновив безпосередньо перед дрезиною. Машиніст застосував екстрене гальмування, однак вмить сталося зіткнення.
- свідчення свідка (електромеханіка) ОСОБА_9 , який під час події рухався в дрезині, і який надав аналогічні свідчення, свідченням машиніста;
- свідчення свідка (електромеханіка) ОСОБА_10 , який відповідальний за електронні прилади (світлофор, звукову сигналізацію) залізничного переїзду, та підтвердив той факт, що на момент події світлофор був у працездатному стані та працював в режимі «червоний миготливий»;
- свідчення потерпілого ОСОБА_11 (син загиблої), який пояснив що його мати мешкає по сусідству з водієм ОСОБА_5 , і в той день вони їздили до міста Золочів з особових справ. На зворотному шляху, проїжджаючи залізничний переїзд, вони потрапили під поїзд з невідомих йому причин. Ніяких претензій до ОСОБА_5 його родина не має, оскільки давно товаришують з родиною ОСОБА_5 ;
- протокол слідчого експерименту від 30.11.2023, проведеного за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , якій на місці пригоди вказали на механізм ДТП;
- свідчення підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою провину повністю, та пояснив, що не пам`ятає про обставини події через отриману в ДТП черепно-мозкову травму.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, пенсіонер, раніше не судимий, одружений, характеризується позитивно.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість підозрюваного переховування від органу досудового розслідування, суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 3 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 21.02.2024р. .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали з 25.12.2023р. по 21.02.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1