БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1521/23
Провадження № 1-кс/730/18/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 13.12.2023р., в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а в разі його відсутності іншу відповідальну особу уповнолваженого органу щодо розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, по заяві банку за вихідним №КНО-14.6.1.1/52 від 30.11.2023р., розпочати досудове розслідування та надати банку відповідний витяг з ЄРДР з пам`яткою потерпілого. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана заява АТ «ПУМБ» була отримана та зареєстрована територіальним органом поліції 06.12.2023р., передана на розгляд співробітникам карного розшуку, проте до цього часу не внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не розпочато досудового розслідування, що свідчить про протиправну бездіяльність та порушує права банку.

Представник АТ «ПУМБ» в судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що до цього часу з органів Національної поліції їм не надійшло ніякої відповіді на їх заяву від 30.11.2023р., а в телефонному режимі в черговій частині ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області йому повідомили, що розгляд заяви буде проводитися протягом 30 днів у порядку Закону України «Про звернення громадян». Також вважає безпідставним перенаправлення заяви банку до Шевченківського РУП ГУНП в м. Києві, оскільки АТ «ПУМБ» територіально знаходиться в Подільському районі м. Києва, а кримінальне правопорушення було вчинено щодо укладення кредитного договору без відома та з використанням мобільного пристрою шляхом перевипуску сім-карти громадянки ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Слідчий, інша уповноважена особа ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, ніяких заяв по суті викладених у скарзі вимог не подали, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2023 року АТ «ПУМБ» подало до СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву за вих. №КНО-14.6.1.1/52, в якій просило внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України (за фактом викрадення 15 листопада 2023 року грошей в сумі 20000 грн шляхом укладення кредитного договору без відома та з використанням мобільного пристрою способом перевипуску сім-карти громадянки ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ), розпочати досудове розслідування, визнати банк потерпілою особою та надати відповідний документ про реєстрацію з пам`яткою потерпілого.

Дана заява АТ «ПУМБ» була отримана ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області 06 грудня 2023 року, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта», зареєстрована до ЄО за №135 від 07.12.2023р. та 15 грудня 2023 року скерована за належністю до Шевченківського РУП ГУНП в м. Києві.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1), а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4).

Системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша уповноважена службова особа, коли заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Оскільки зі змісту заяви АТ «ПУМБ» вбачалося, що він порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка майна в умовах воєнного стану), ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то такі відомості заяви банку мали бути внесені до ЄРДР, а вже потім при наявності для того законних підстав скеровані за територіальною підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

Однак, всупереч вимогам ст.7, 22, 26 КПК України (засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження) ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не було надано суду жодних доказів на підтвердження внесення заяви АТ «ПУМБ» №КНО-14.6.1.1/52 від 30.11.2023р. до ЄРДР та направлення заявнику витягу з нього.

Відтак, невнісши в передбачений вимогами ч.1 ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою АТ «ПУМБ» та не направивши заявнику витяг з ЄРДР, орган досудового розслідування, інші уповноважені особи ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проявили протиправну бездіяльність.

Водночас, вимога скарги представника АТ «ПУМБ» про зобов`язання надати йому пам`ятку потерпілого не може бути задоволена, оскільки не охоплюється приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є предметом окремого оскарження на досудовому провадженні (п.5 ч.1 ст.303 КПК України.)

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги даної скарги представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого, інших службових уповноважених осіб ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» №КНО-14.6.1.1/52 від 30 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

4.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1