Провадження №1-кс/369/3013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного за № 0000525 від 03.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 із клопотання про арешт майна.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000525 від 03.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час патрулювання території, зупинили автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого виникла підозра щодо зміни вінкоду автомобіля (ЄО №6805 від 02.09.2023 року)

02.09.2023 проведеним оглядом місця події за адресою: Київська область Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева 6, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Nissan» модель «Pixo» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2009 року випуску, маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова на місці його розташування, а саме у моторному відділі (VIN): НОМЕР_2 , Також біля вказаного автомобіля знаходилася його власниця гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила в мобільному додатку «Дія» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого на транспортний засіб марки «Nissan», модель «Pixo» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2009 року випуску, на прізвище ОСОБА_4 .

Детальним оглядом зазначеного автомобіля було встановлено, що під капотом, у моторному відділі відразу нижче лобового скла, виявлено таблицю, на якій відтиснено ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , візуальним оглядом якої було встановлено, що зазначені маркувальні позначки мають ознаки кустарного коректування. Вказаний автомобіль було вилучено та евакуйовано на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23. Також було вилучено ключі запалювання до вказаного транспортного засобу.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення відповідності номера кузова транспортного засобу.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Pixo» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2009 року випуску, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключі запалювання від вказаного транспортного засобу. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Nissan» модель «Pixo» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2009 року випуску, зареєстрованим на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,

обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу .

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Pixo» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2009 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі запалювання від вказаного транспортного засобу.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Nissan» модель «Pixo» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 2009 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5