Єдиний унікальний № 946/252/24
Провадження № 1-в/946/11/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку

13 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання відділу № 31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській, Донецькій та Херсонській областях (далі орган з питань пробації) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим до Каховського міськрайонного суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Але ухвалою суду від 10.06.2021 у задоволенні подання було відмовлено, у зв`язку із недостатністю наданих доказів того, що засуджений порушував обов`язок, покладений на нього судом. Після початку повномасштабного вторгнення військ рф на територію України та окупації Херсонської області 24.02.2022, ОСОБА_3 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не міг з`явитися з об`єктивних причин, деякий час із ОСОБА_3 був втрачений контакт, засуджений не виходив на зв`язок через відсутність на території району зв`язку українських мобільних операторів, таким чином повідомити про своє місце проживання чи перебування не мав можливості. Крім того, 11.10.2023 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація від органів національної поліції про те, що впродовж іспитового строку та вже після відмови Каховським міськрайонним судом Херсонської області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вчинених 10.07.2021 та 14.02.2022. Однак, копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відносно засудженого витребувати не вдалось, оскільки згідно з повідомленнями ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області та Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, вся службова документація залишається під окупацією збройних формувань російської федерації. Попереджень з приводу неявки на реєстрацію та вчинених адміністративних правопорушень засудженому ОСОБА_3 не оголошувалось.

Встановлені судом обставини

2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 заявами подання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст.78 КК.

3. ОСОБА_3 засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 8 11).

4.Згідно інформації, наданої Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України вих. №29/30/13/427-23 від 25.09.2023, протягом іспитового строку ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.о.с 28 33).

5.У зв`язку з не явкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень ОСОБА_3 , органом з питань пробації до Каховського міськрайонного суду Херсонської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

6.Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.06.2021 в задоволенні подання було відмовлено, у зв`язку з недостатністю наданих доказів того, що засуджений порушував обов`язок, покладений на нього судом (а.о.с. 35 37).

7.За повідомленням Бориславського РВП ГУНП в Херсонській області вих. №14298/37-2023 від 30.12.2023, надати завірені копії постанов за справами про адміністративні правопорушення не представилося можливим, у зв`язку з тим, що під час тимчасової окупації території Херсонської області військовими рф та подальшої деокупації цих територій, в канцелярії підрозділу постанови або їх копії відсутні (а.о.с. 42).

8.Крім того, за повідомленням ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області вих. №482/39/03-2023 від 12.12.2023, на сьогоднішній день м. Каховка Херсонської області залишається під окупацією збройних формувань російської федерації, у зв`язку з чим доступ до службових приміщень ВП №1 Каховського РВП ГУНП та до службової документації відсутній (а.о.с. 43).

9.Відповідно до інформації ОСК ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності (а.о.с. 27).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

10.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, хоча й був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а також з 24.02.2022 не з`являвся на реєстрацію з об`єктивних причин, обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконав. До того ж, не вбачаються підстави і для направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК, оскільки письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання йому не оголошувалось, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України є обов`язковою умовою для цього. Обставини невиконання засудженим обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень до 10.06.2021 не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки це питання вже було предметом судового розгляду, за наслідками якого Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалою від 10.06.2021 було відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12.Тому суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1