Провадження № 1-кп/761/2307/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебувало вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2023 призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/27581/22 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято вказане кримінальне провадження та призначено судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання з урахуванням його неявки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України.

Обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитись до суду обумовлений необхідністю подальшого розгляду цього кримінального провадження в розумні строки.

Зважаючи на відповідні положення кримінального процесуального законодавства України, а також на неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 , який не повідомив про причини неприбуття, чим порушив обов`язок обвинуваченого, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України прибути за викликом суду, до останнього слід застосувати примусовий привід з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 135, 139, 140, 142, 143, 314, 323, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Шевченківського УП ГУНП у місті Києві за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1