ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/567/22
Провадження № 11кп/818/631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 29 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працюючої, незаміжньої, яка не має місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 листопада 2022 року засуджено ОСОБА_7 :

-за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;

-за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3432 грн. 40 коп.

Ухвалено рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнана винною в тому, що вона 27 жовтня 2021 року о 18 годині 23 хвилини знаходилася в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-продукт». Саме в той час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», які належать ТОВ «Альфа-продукт». ОСОБА_7 підійшла до стелажів з товаром та таємно заволоділа одним міксером без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1360», вартістю 370 гривень 66 копійок, який непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою.

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений товар та встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», звернувши на свою користь один міксер без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1360», з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальної шкоди на суму 370 грн. 66 коп.

Крім того, 27 жовтня 2021 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повернулась до торгової зали супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де підійшла до стелажу з побутовою технікою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа одним подрібнювачем торгової марки «First» моделі «FА-5112-1», вартістю 445 гривень 66 копійок, який непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою. Таким чином, ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-продукт».

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений товар, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців та пройшовши касову зону, вона поклала до камери схову вказаний товар.

Надалі, в цей же день, безпосередньо після скоєння крадіжки, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу о 19 годині 21 хвилині ОСОБА_7 , повернулась до торгової зали супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де підійшла до стелажу з побутовою технікою та таємно, шляхом вільного доступу, безперешкодно заволоділа міксером без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1358», вартістю 345 гривень, який непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою. Таким чином ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-продукт». Після цього, ОСОБА_7 звернувши на свою користь зазначений товар, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, та пройшовши касову зону вона забрала з камери схову раніше викрадений товар та звернувши на свою користь подрібнювач торгової марки «First» моделі «FА-5112-1» та міксер без чаші торгової марки «Maxwell» моделі «MW-1358», належні ТОВ «Альфа-продукт», не маючи наміру на їх повернення, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилася ним на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдала потерпілому ТОВ «Альфа-продукт» матеріальної шкоди на суму 790 гривень 66 копійки.

Крім того, ОСОБА_7 , 28 жовтня 2021 року о 13 годині 46 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшла до торгівельного залу супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де здійснював свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-продукт», реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа вагами кухонними марки «Vitek VТ-2425» вартістю 379 гривень та праскою паровою марки «First FА-5626», вартістю 750 гривень, які непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений товар, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс» з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_7 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельного залу.

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в період з 15 год. 00 хв. по 15 год. 35 хв. 28 жовтня 2021 року в присутності двох понятих та ОСОБА_7 у кімнаті охорони супермаркету «Класс» оглянуто виявлені перед цим співробітниками охорони вказаного торгівельного закладу ваги кухонні марки «Vitek VТ-2425» та праску парову марки «First FА-5626» за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження його оплати через касу.

Крім того, ОСОБА_7 07 листопада 2021 року о 15 годині 35 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшла до торгівельної зали маркету «Червоний маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ». Саме в той час ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром та оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа двома наборами для педикюру торгової марки «Grunhelm» моделі «GCR 590», вартістю 230 гривень 33 копійки кожний, які непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою.

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений товар, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі маркету «Червоний маркет». ОСОБА_7 , звернувши на свою користь два набори для педикюру торгової марки «Grunhelm» моделі «GCR 590», належні ФОП « ОСОБА_8 », з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на свій розсуд. У результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдала потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , 08 листопада 2021 року о 14 годині 38 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшла до торгівельної зали маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ». ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа машинкою для стрижки торгової марки «Magio МО-591/580», вартістю 351 гривень, яку непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою.

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений товар, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі маркету «Червоний маркет». ОСОБА_7 , звернувши на свою користь машинку для стрижки торгової марки «Magio МО-591/580», належну ФОП « ОСОБА_8 », не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась нею на свій розсуд. У результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдала потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на суму 351 гривня.

Крім того, ОСОБА_7 , 04 грудня 2021 року о 14 годині 36 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшла до торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснювала свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 », реалізуючи свій протиправний задум, спочатку підійшла до стелажів з товаром, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа колготками дитячими Smart Store (Smart Tights) розмір 5-6 років, у кількості 3 одиниці вартістю 315 гривень та колготками дитячими Smart Store (Smart Tights) розмір 2-3 роки у кількості 1 одиниця вартістю 105 гривень, які непомітно для оточуючих сховала у пакет, який був в неї з собою.

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений товар, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_7 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при виході із торгівельного залу.

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в період з 13 год 55 хв по 14 год 37 хв 04 грудня 2021 року в присутності двох понятих та ОСОБА_7 у торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оглянуто виявлені перед цим співробітником охорони вказаного торгівельного закладу колготки дитячі ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) розмір 5-6 років, у кількості 3 одиниці та колготки дитячі Smart Store (Smart Tights) розмір 2-3 роки у кількості 1 одиниця, за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження його оплати через касу.

Таким чином, ОСОБА_7 намагалась заволодіти майном, яке належить ФОП « ОСОБА_9 » на загальну суму 420 гривень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не оскаржуючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості, та кваліфікації своїх дій, просить вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 листопада 2022 року змінити в частині призначеного покарання та призначити їй покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В обґрунтування посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні їй покарання не в повній мірі врахував пом`якшуючі вину обставини, а саме те, що вона не заміжня та має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2013 років народження і у разі позбавлення її волі, діти залишаться без матері; не судима; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Наведене, на думку обвинуваченої, свідчить про можливість застосування до неї вимог ст.75 КК України та виправлення її без відбуття покарання та звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу захисника та просила залишити її без задоволення.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та захисника на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, доведення винуватості та кваліфікації її дій, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини та наслідки їх вчинення, данні про особу винної, яка не працює, неодружена, не судима, вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до кримінального закону, хоча й відносяться до проступку та нетяжкого злочину, однак сама кількість епізодів (6 епізодів крадіжок) свідчать про стійку схильність останньої жити за рахунок вчинення правопорушень, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, наявність щирого каяття, яку суд визнав в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання (його вид та строк) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без її ізоляції від суспільства, а звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети щодо її виправлення.

За таких обставин, апеляційне прохання обвинуваченої про зміну вироку та застосування до неї такої правової пільги, як звільнення її від покарання на підставі ст.75 КК України, з урахуванням наведених нею доводів, належить вважати безпідставним, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер, тобто наведені доводи не можуть вважатися достатніми підставами для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційна скарга не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків щодо правильності призначеного ОСОБА_7 покарання та справедливості обраного їй заходу примусу. При цьому вказані обвинуваченою в апеляційній скарзі обставини, що на її думку суттєво могли пом`якшити покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, у зв`язку з чим, покарання призначено обвинуваченій близько до мінімальних меж санкції статті закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, на що посилається обвинувачена, не завадила останній вчинити кримінальні правопорушення.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3