Справа № 583/5949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, що має неповну вищу освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.05.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 26.05.2022 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк 11 місяців 10 днів; відносно якого 20.11.2023 до Охтирського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000957 від 07.11.2023 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

07.12.2023 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 вчинив злочини в умовах воєнного стану.

Так, 10.11.2023, приблизно о 11 год. 17 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 10.11.2023, приблизно 11 год. 17 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину «Маркетопт» по вул. Армійській, 78, м. Охтирка, Сумської області, викрав дві пляшки коньяку Шабо VSOP 5 зірок 0,5 л у кількості 2 пляшки, вартістю 265, 32 грн, мережевого з/п DENMEN DC01 2,4 A 1 USB у кількості 1 шт., вартістю 50,58 грн, навушників Stereo Earphones X1 з мікрофоном у кількості 1 шт., вартістю 73, 14 грн., після чого сховав їх у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 389,04 грн.

Також, 13.11.2023, приблизно о 15 год. 09 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Незалежності, 13 в м. Охтирка, Сумської області з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 13.11.2023, приблизно 15 год. 10 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиці з товарами в торгівельному залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 13, м. Охтирка, Сумської області, викрав ліхтар «TITANIUM Led Aluminum Flashlight Т02», після чого, продовжуючи перебувати в магазині, о 15 год. 27 хв. з полиць з товарами зазначеного магазину викрав газ для заправки запальничок «Burn GAS» в балоні об`ємом 150ml, о 15 год. 32 хв. викрав прожектор світлодіодний «Nanotex NAN-FL106», які сховав у своєму одязі, та о 15 год. 34 хв. вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Ринкова вартість викраденого майна становить 420,51 грн.

Крім того, 23.11.2023, приблизно о 11 год. 05 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 23.11.2023, приблизно 11 год. 05 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Армійській, 78, м. Охтирка, Сумської області, викрав пляшку бренді марки «Old Kakhety» 5 років витримки, міцність 40 %, об`ємом 0,5л; слабоалкогольний напій «Revo Energy», міцність 8.5%, об`єм 0.5л, після чого сховав їх у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Ринкова вартість викраденого майна становить 402,3 грн.

Крім того, 24.11.2023, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину «ЄВА №917», у якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», розташований за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Армійська, 1, з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 24.11.2023, приблизно 18 год. 50 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину «ЄВА-917» по вул. Армійській, 1, м. Охтирка, Сумської області, викрав чотири картриджа для гоління чоловічих 5 лез Gillette Fusion 5 Pro Glide вартістю 599 грн 20 коп. та сталекс Кніпсер для нігтів великий КВС-11 вартістю 110 гривень, після чого сховав їх у своєму одязі та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 709,2 грн.

Крім того, 28.11.2023, приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Меркурій-К», розташований за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Шевченка, 3, з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 28.11.2023, приблизно 09 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , викрав домашній шашлик окорок, вагою 1,153 кг, вартістю 367 грн 95 коп., після чого сховав його до пакету, який приніс із собою та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 367,95 грн.

Крім того, 29.11.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 29.11.2023, приблизно 14 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, в торгівельному залі магазину «ТА-ДА» по АДРЕСА_4 , викрав сковорідку Ringel 26 см Kardamom вартістю 905 грн 21 коп., після чого сховав її до пакету, який приніс із собою та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 905,21 грн.

Крім того, 29.11.2023, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 29.11.2023, приблизно 13 год. 50 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину «Окей» по вул. Перемоги, 11, м. Охтирка, Сумської області, викрав акумулятор Wimplex WX 1292 12V 9,2 Ah, нового, вартістю 745 гривень, після чого сховав його у своєму одязі та вийшов з магазину, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 745 грн.

30.11.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 30.11.2023, приблизно 15 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину «Маркетопт» по вул. Сумській, 218А, м. Охтирка, Сумської області, викрав ковбасу Фарро Сервелат в/к порц в/у вагою 0,238 кг, вартістю 58 грн 39 коп, грудинку УКБ Українська к/в в/г порц. Вак. Вагою 0,235 кг, вартістю 33,27 грн, балик АДВ Сувенірний в/к в/г в/у вагою 0,302 кг, вартістю 42,98 грн., одну пляшку йогурту Фанні полуниця-банан питний 1% 750 г вартістю 24,40 грн, одну пляшку йогурту Фанні полуниця-малина 1% 750 г, вартістю 24,40 грн, одну бритву Dorco PACE 6 Pro 3D Motion для чоловіків 6 лез вартістю 207,48 грн., одну капсулу для прання Persil 13 циклів, вартістю 11,05 грн, дві упаковки картриджів Dorco PACE 6 для чоловіків, вартістю 585,28 грн, після чого сховав їх до пакету та вийшов з магазину повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 1087 грн 25 коп.

Крім того, 01.12.2023, приблизно о 14 год., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 01.12.2023, приблизно 14 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_6 , викрав чоловічі зимові штани «Adidas», вартістю 650 гривень, після чого сховав їх до пакету, який приніс із собою та вийшов з магазину, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 650 грн.

Крім того, 01.12.2023, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 01.12.2023, приблизно 14 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину «Провінція» по вул. Івана Франка, 46, м. Охтирка, Сумської області, викрав балик «Дарницький» вагою 0,430 кг, вартістю 185 грн 67 коп., балику «Делікатесний» вагою 0,71 кг, вартістю 185 грн 88 коп. та балику «Пастрома» вагою 0,232 кг, вартістю 103 грн 53 коп. , після чого сховав їх до пакету, який приніс із собою та вийшов з магазину, не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 475 грн 08 коп.

05.12.2023, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 прийшов до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки товарів із зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій корисливий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 05.12.2023, приблизно 10 год. 33 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиці з товарами в торгівельному залі магазину «Маркетопт» по вул. Сумській, 218 А, м. Охтирка, Сумської області, викрав дві пляшки віскі Dewar`s White Label ємністю 0.7 л кожна, вартістю 399 грн 54 коп. за одну пляшку на загальну суму 799 грн 08 коп., після чого сховав їх у своєму одязі та направився повз розрахункову касу, не заплативши за вказаний товар, до виходу з магазину, маючи на меті винести викрадене з магазину та розпорядитись викраденим за власним розсудом. Однак, у цей час злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені помічником торгового залу магазину «Маркетопт» ОСОБА_13 , яка запитала у ОСОБА_5 про те, чи заплатив він за товар, який взяв з полиць магазину. В свою чергу ОСОБА_5 , який усвідомлював, що його злочинні дії виявлені працівником магазину, не зважаючи на це, без застосування насильства та погроз його застосування, не зупинився на вчиненому та вже відкрито продовжив свої дії направлені на утримання викраденого майна, а саме швидко вийшов через вхідні двері з магазину на вулицю, вирвався від працівника магазину ОСОБА_13 , яка наздоганяла його та хапала його за одяг, після чого втік та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України.

30.11.2023 слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак ОСОБА_5 продовжив вчинювати злочини та 05.12.2023 о 12 год. 10 хв. після вчинення грабежу був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченому ч.4 ст. 186 КК України.

Всього, на теперішній час, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні одинадцяти злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України обґрунтовується протоколами огляду місць події, допитами свідків, протоколами огляду відеозаписів, на яких зафіксовано злочинні дії ОСОБА_14 , протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні одинадцяти тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, на даний час Охтирським міськрайонним судом розглядається інше кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ніде не працює, джерел доходів та сталих соціальних зав`язків не має, тому існує високий ризик того, що залишаючись на волі ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, продовжити скоювати нові злочини, знищувати або приховувати сліди вчинених злочинів, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування, тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав повністю, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід домашній арешт. Зазначив, що слідчий не навів у своєму клопотанні обставин, які свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що 22.11.2023, 23.11.2023, 24.11.2023, 01.12.2023,, 02.12.2023, 04.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення № 0001004 за ч. 4 ст. 185 КК України, 05.12.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

05.12.2023 прокурором Охтирської окружної прокуратури прийнята постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

05.12.2023 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 06.12.2023 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі та ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджуються доданими до клопотання протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Підозрюваному у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, як це передбачено ч. 4 ст. 186 КК України.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

То прокурором доведено зазначений ризик, оскільки слідству у зв`язку із невеликим проміжком часу не вдалося встановити та допитати всіх свідків вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Наявний також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини справи та поведінку підозрюваного, є всі підстави вважати, що в подальшому він може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину та перебуваючи в статусі обвинуваченого по кримінальному провадженню, скоїв ряд інших злочинів, в яких підозрюється на даний час.

Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам переховування або продовження злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків.

Так, особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, яка відсутня в органів слідства до підозрюваного.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки не надходили письмові звернення осіб, які виявили бажання поручитися за обвинуваченого.

Застава також не може бути застосована, оскільки не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про можливість внесення застави.

Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Перебуваючи за місцем мешкання, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та матиме можливість при спілкуванні здійснити тиск на можливих свідків, з метою зміни їх показів на його користь. Крім того, підозрюваний ніде не працює і не має постійного джерела доходу.

Таким чином, прокурор довів в судовому засіданні, що інший, більш м`який запобіжних захід є недостатнім у даному випадку.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , існування зазначених судом ризиків, неможливість призначення іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк з моменту його затримання.

Визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з наступними реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 02 лютого 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_15