Дата документу 27.11.2023
Провадження № 1-кс/334/3334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 26.11.2023 року, приблизно о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , 1948 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Істоміна від пров. Кубінського в сторону вул. Буревісника в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного автомобілю перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час водій ОСОБА_9 , 1991 р.н., керуючи автомобілем «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Істоміна в попутному для водія ОСОБА_5 напрямі, попереду нього.

Під час руху в районі будинку № 135 водій ОСОБА_9 зупинила керований нею транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу. В свою чергу водій ОСОБА_5 своєчасно заходів для зменшення швидкості свого руху не застосовував, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною кузова власного автомобілю із задньою частиною попутного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажири автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. (ЄРДР №0002394 від 26.11.2023 р.).

26.11.2023 року під час проведення огляду місця події, автомобіль «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_3 тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме та автотехнічну експертизу, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1