Провадження №1-кс/369/4276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про незаконне привласнення особою на ім`я ОСОБА_5 , транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_4 , який являвся власником транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, в ході допиту потерпілий повідомив що у зв`язку з виниклою необхідністю ремонту автомобіля, він звернувся до товариша ОСОБА_6 , з проханням знайти особу яка зайнялась би ремонтом автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 знайшов особу на ім`я ОСОБА_5 та передав йому вищевказаний транспортний засіб для ремонту. Усною домовленістю було досягнуто згоди про ремонт автомобіля, однак точних часових рамок встановлено не було. Однак, не зважаючи на будь-які домовленості між сторонами, особа на ім`я ОСОБА_5 , яка повинна була здійснити ремонт транспортного засобу, перестала виходити на зв`язок не повернувши автомобіль. Як стало відомо потерпілому в подальшому автомобіль, власником якого він був, 27.06.2023 перереєстровано на іншу особу.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який підтвердив покази потерпілого в частині передачі транспортного засобу на ремонт та підтвердив що особа на ім`я ОСОБА_5 перестала виходити на зв`язок, при цьому автомобіль не повернув.

Встановлено, що 27.06.2023 вищезазначений транспортний засіб перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державний номерний знак присвоєний транспортному засобу під час перереєстрації НОМЕР_3 .

Постановою слідчого транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що наявні достатні підстави вважати що вказаний транспортний засіб отриманий кримінально-протиправним шляхом та в подальшому перереєстрований. Крім того, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського РС Київської області на вищевказаний транспортний засіб, за клопотанням слідчого, накладено арешт.

В ході досудового розслідування було проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких було отримано доступ до реєстраційних справ які формувались при перереєстраціях власників вищевказаного транспортного засобу

За результатами проведеного тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що попереднім власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація якого здійснювалась 23.04.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, як перебували у володінні уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого було отримано оригінал реєстраційної справи щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Lexus» моделі LX 570, в результаті чого встановлено, що відповідно до договору комісії № 7746/23/1/004336 від 21.04.2023 між потерпілим ОСОБА_4 (далі «Комітент») укладено договір комісії з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (далі «Комісіонер»), відповідно до якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/ або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску.

Крім того, в результаті аналізу отриманої в ході проведення тимчасового доступу інформації встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та громадянином ОСОБА_7 , укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7746/23/000302 від 28.04.2023, відповідно до якого транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, перейшов у власність громадянина ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено що транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску. В період з 01.03.2023 по 28.04.2023 був зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2023 зазначений транспортний засіб був перереєстрований на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Перереєстрація була проведена на підставі акту огляду реалізованого транспортного засобу 7746/23/000302 від 28.04.2023, договору купівлі-продажу транспортного засобу 7746/23/000302 від 28.04.2023, договору комісії 7746/23/1/004336 від 21.04.2023, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

27.06.2023 зазначений транспортний засіб був перереєстрований на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 . Перереєстрація була проведена на підставі договору купівлі-продажуу транспортного засобу 8048/2023/3901798 від 27.06.2023, укладеного в присутності адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 було продемонстровано оригінал договору комісії № 7746/23/1/004336 від 21.04.2023, укладеного (відповідно до даних в договорі) між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), який було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів. Так, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що продемонстрований оригінал договору він бачу вперше, вказаний договір ним не укладався та не підписувався. Підпис на зазначеному договорі не його, та суттєво від нього відрізняється. Крім того, як повідомив потерпілий, в дату укладання договору 21.04.2023, він перебував у військовій частині на території міста Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, однією із основних слідчих версій, які розглядає орган досудового розслідування є те, що невстановлені особи заволоділи транспортним засобом «Lexus LX 570», шляхом підробки договорів які укладались для засвідчення правочинів щодо купівлі-продажу транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб було неодноразово перереєстровано на інших власників (причетність яких до вчинення кримінального правопорушення на даний момент перевіряється), з метою ускладнення встановлення причетної особи. Наслідком таких протиправних дій невстановлених осіб є матеріальний збиток, завданий потерпілому.

Кінцевим власником транспортного засобу являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у органу досудового розслідування наявні об`єктивні підстави вважати що вказана особа може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням зазначеним транспортним засобом який ОСОБА_8 може переховувати на території домоволодіння, яке перебуває в його власності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було використано ймовірно підроблений договір комісії, за яким останній перепродав автомобіль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ускладнення відшукання транспортного засобу шляхом зміни його власників.

Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення копій реєстраційної справи.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Так, до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про незаконне привласнення особою на ім`я ОСОБА_5 , транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об`єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було використано ймовірно підроблений договір комісії, за яким останній перепродав автомобіль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ускладнення відшукання транспортного засобу шляхом зміни його власників.

Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення копій реєстраційної справи.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із наданням можливості вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_5 ), а саме оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), з наданням можливості вилучення її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13