Справа № 203/94/20
Провадження № 1-кп/0203/169/2023
У Х В А Л А

13.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002889 від 01.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, на підставі чого, за наслідками розгляду клопотань прокурора, ухвалами Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до нього було застосовано приводи з метою його доставлення у призначені судові засідання, виконання яких доручено Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід обвинуваченого не виконувався, згідно наданих рапортів працівників поліції місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у зв`язку із чим ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2023 року ОСОБА_4 оголошувався у розшук.

Із врахуванням вищевикладеного, слід зазначити, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, що в свою чергу дає достатні підстави вважати, що останній переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та безпосередньо вказує на існування ризику, передбаченого п.1 ч.І ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а отже є достатні підстави вважати що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення та, з метою уникнення відповідальності, переховується від суду.

Крім того, слід звернути увагу на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, оскільки останній неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та на теперішній час його місцезнаходження не відоме, одночасно із клопотанням про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в прядку ч. 1 ст. 188 КПК України.

Вказане свідчить про необхідність вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані із позбавленням волі, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно ч.1, 5 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування невідоме, у зв`язку з чим оголошувався в розшук.

Після встановлення в червні 2023 року його місцезнаходження, ОСОБА_4 зобов`язався з`явитися до відділення поліції в м. Дніпро та до суду, але свій обов`язок не виконав.

В матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які з достатньою достовірністю вказують на негативну поведінку обвинуваченого, які зумовлюють необхідність його ізоляції.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,186-191, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Кримінальне провадження № 0002889 від 01.12.2019 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку та приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1