УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 (справа № 127/15531/21) в рамках кримінального провадження №0000121 на автомобіль марки «Ford Tranzit» з д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 (справа № 127/15531/21) в рамках кримінального провадження №0000121.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Ford Tranzit» з д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що арешт на вказаний транспортний засіб накладався з метою проведення ряду слідчих дій та його збереження, однак з того часу пройшло більше року, рішення по кримінальному провадженні не прийнято. Автомобіль зберігається на арешт майданчику, під відкритим небом, що негативно впливає на автомобіль. Враховуючи викладене, заявник просив скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо скасування арешту на майно, за умови що автомобіль буде переданий на потреби ЗСУ.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області проводилось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області 15.06.2021 надійшов рапорт оперативного чергового ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що 15.06.2021 року о 01 год. 05 хв. до чергової частини відділу координаційного забезпечення податкової міліції ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов телефонний дзвінок від чергового ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , який повідомив про те, що в АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено підпільний цех з виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, в якому зберігаються незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий, а також два транспортних засоби, розташованих поблизу приміщення, якими транспортуються алкогольні напої, а також в них розміщені засоби та знаряддя вчинення злочину, зокрема: Mercedes Benz GLS 350, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , Республіка Литва.

15.06.2021 року о 08 год. 45 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні та переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчим ОСОБА_9 проведено обшук в транспортному засобі марки «Ford Tranzit» білого кольору з д.н.з. Республіки Литви з номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу обшуку транспортний засіб був припаркований у п`яти метрах від знаку «Пултівці» Вінницького р-н., Вінницької області, під час обшуку в салоні вище зазначеного транспортного засобу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sumsung IMEI НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , стрічку з надписом «обережно крихке скло», страховий поліс № ЕР-123075715 виданий 15.10.2019 року на 1 арк., поліс №ЕР 203714712 виданий 23.04.2021 року на 1 арк., повідомлення про ДТП на 4 арк., договір про користування транспортним засобом №05-49 на 1 арк., на двох зразках, договір про користування транспортним засобом №05-59 на 1 арк., на двох зразках, договір про користування транспортним засобом №05-58 на 1 арк., на двох зразках, документи на транспортний засіб Республіки Молдови (авто-цивілка) з чеком від 30.05.2018 року на 1 арк.

В ході обшуку в багажному відділені вище зазначеного транспортного засобу було виявлено та вилучено 20 каністр об`ємом по 35 л., кожна пусті, також було виявлено та вилучено 3 пластикових пляшки об`ємом 1,5 літрів та 3 упаковки типу beg-in-box об`ємом по 2 л., кожна наповнених рідиною з характерним запахом алкогольної продукції подібної до коньяку загальним об`ємом 10,5 л.

Автомобіль марки «Ford Tranzit» білого кольору з д.н.з. Республіки Литви з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , вилучено та поміщено на стоянку Вінницької ОДПІ яка знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Костянтина Василенка 21.

Постановою слідчого ОСОБА_11 від 15.06.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 (згідно ухвали суду від 24.06.2021 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 17.06.2021) у справі №127/15531/21 накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 .

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є визнання того, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000121 від 06.03.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 199 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що жителями Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на території Вінницького району Вінницької області організовано та налагоджено незаконне виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 від 02.08.2021 кримінальні провадження №0000054 від 15.06.2021 та № 0000121 від 06.03.2021 об`єднані та присвоєно єдиний номер 0000121.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 (справа № 127/15531/21) в рамках кримінального провадження №0000121 на автомобіль марки «Ford Tranzit» з д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя