УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2849/23

Провадження № 1-кс/126/1117/2023

"22" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 17.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 17.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.11.2023 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.11.2023 по 17.11.2023 в с. Устя Гайсинського району Вінницької області невідома особа шляхом розбиття вікна вхідних дверей, проникла в середину багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізора "LG" з пультом, настінного годинника та мідного кабелю, чим спричинила майнову шкоду заявнику.

17.11.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вищевказані викраденні речі він віддав ОСОБА_6 , якому не було відомо, що майно викрадене.

17.11.2023 під час огляду в с. Устя Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Перемоги на території дороги біля домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції телевізор «LG» моделі «CT-14S10KE», серійний номер «311SY00085», сірого кольору, з чорними вставками, з телевізійним пультом «LG», сірого кольору, 8 метрів антенного кабелю (коаксіальний) «750 м RG-6» та настільний годинник «Маяк» коричневого кольору з гравіюванням «ПетеиТамаре…».

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі вилученні під час огляду 17.11.2023 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 17.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор «LG», моделі «CT-14S10KE», серійний номер «311SY00085», сірого кольору, з чорними вставками, з телевізійним пультом «LG» сірого кольору, 8 метрів антенного кабелю (коаксіальний) «750 м RG-6» та настільний годинник «Маяк» коричневого кольору, з гравіюванням «ПетеиТамаре…», які було вилучено під час огляду 17.11.2023 в АДРЕСА_2 .

Вищевказаний телевізор «LG», моделі «CT-14S10KE», з телевізійним пультом «LG», 8 метрів антенного кабелю (коаксіальний) «750 м RG-6» та настільний годинник «Маяк» після проведення судово-товарознавчих експертиз передати під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1