ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/539/23 Справа № 697/1419/22 Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції з

ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції з Канівським

міськрайонним судом ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000134 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.307 КК України, до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 310 КК України, до 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня ухвалення вироку.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 12.04.2023 по 06.06.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1887,80 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

30 жовтня 2023 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки останній перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 , думки обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для розгляду клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вино підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до листа КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» КМР Черкаської області від 11.07.2022, наданого в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

06 вересня 2023 року під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розлад емоцій і поведінки, та неодноразово лікувався у медичних закладах з надання психіатричної допомоги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2023 зобов`язано КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» та КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР надати інформацію про перебування на обліку та лікування ОСОБА_7 .

Згідно довідки КПП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 13.09.2023 № 5210/22, ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в КПК «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» з 15.05.2009 по 17.06.2009, з 17.02.2011 по 21.03.2011, з 10.11.2011 по 22.12.2011 з діагнозом: Змішаний розлад емоцій та поведінки з соціальною дезадаптацією та дромоманією.

Відповідно до листа КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» від 28.09.2023, ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра, з діагнозом: змішаний розлад емоцій та поведінки (F92).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до здобутих в ході досудового розслідування даних, ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, тому судово-психіатрична експертиза ОСОБА_7 не призначалася, за встановлених апеляційним судом даних, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 110, 242, 243, 509, 405 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 судово-психіатричну експертизу.

Виконання судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаської області, 20708).

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Чи страждав ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад? (статті 19,20 КК України);

- Чи міг ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? (стаття 19, частини 1,2 КК України);

- Чи міг ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними? (стаття 20, частина 1 КК України);

- Чи страждає ОСОБА_7 у даний час на будь-який психічний розлад? (стаття 19, частина 3 КК України);

- Чи здатний ОСОБА_7 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? (стаття 19 частина 3 КК України);

- Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? (статті 93,94 КК України);

- Чи здатний ОСОБА_7 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист? (статті 44,52 КПК України);

- Чи здатен ОСОБА_7 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

Направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаської області, 20708) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді