overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 18 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Так, 15.01.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження з власних технічних засобів, зокрема, через територіальну віддаленість (вх.№ ЕП-534).

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Дійсно положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що в окремих випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, проте нормами КПК України визначено, що прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком та положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в приміщенні суду. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Враховуючи наведене, специфіку та складність кримінального провадження, а також те, що під час дистанційного судового провадження ускладнюється подання і огляд доказів у судовому засіданні, суд прийшов до висновку у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6776/23
Провадження №1-кп/523/728/24
У Х В А Л А

про надання судового доручення

16.01.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликались потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , які до суду не прибули, про причини не явки не повідомили.

Судом перевірялась усна інформація, яка отримувалась в телефонограмах від батька потерпілого, про призов ОСОБА_6 на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 грудня 2023 року №8278 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у зазначеному центрі та на військову службу за мобілізацією не призивався.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників процесу, про надання судового доручення з метою встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , останній з яких взагалі на здійснені прокурором телефонні дзвінки не відповідав.

Оскільки показання потерпілого та свідка, на думку сторони обвинувачення, мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, то необхідно доручити органу досудового розслідування встановити місце фактичного перебування потерпілого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 та забезпечити їх прибуття для отримання показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Доручити органу досудового розслідування - Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження:

- потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ;

вручення зазначеним особам судових повісток та забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/8471/23
Провадження № 1-в/442/3/2024
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

16 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 15.04.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, -

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представника Дрогобицького РВП - ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається подання - ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановити для нього наступні обмеження:

1). заборонити вихід із свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

2). заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3). заборонити виїзд за межі Дрогобицького району Львівської області в особистих справах, без дозволу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області;

4). один раз на місяць з`являтись для реєстрації в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 17.01.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/78/24
Справа № 606/103/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 19.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 23 січня 2024 року о 12.30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/759/24
Провадження № 1-кп/161/436/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003643 від 25 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003643 від 25 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 29 січня 2024 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/491/23
Справа 932/8648/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

за участю:

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000382, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000382, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на заставу - відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 березня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині вирішення питань застосування запобіжного заходу.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 11-30 годин 17 січня 2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 203/3014/23
Провадження № 1-кс/0203/2660/2023
УХВАЛА

06 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000327 від 27.05.2015 року,

встановив:

02.06.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

05 червня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 05.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000327 від 27.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6398/23
Провадження № 1-кп/205/329/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000635 від 29.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює АТ «Укрзалізниця» на посаді електрогазозварювальника, малолітніх та/або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Справа щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначена до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18.01.2024 року.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Від адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій останній в зв`язку з тим що на призначену годину у нього немає можливості прибути до суду, оскільки зайнятий в іншій справі, просив залучити захисника ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію на судове засідання яке відбудеться 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Справа призначена до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Оскільки, захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 17 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні № 0000635 від 29.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6734/22
Провадження № 1-кп/369/870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000755 від 01.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа № 369/6734/22).

27.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України (справа № 369/4247/23).

Суд, оглянувши надані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа № 369/6734/22), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України (справа № 369/4247/23), наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати зазначені судові провадження в одне судове провадження, оскільки встановлено, що у вчиненні вказаних злочинів обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 ..

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа № 369/6734/22.

На підставі ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (справа № 369/6734/22), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України (справа № 369/4247/23), в одне судове провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справа № 369/6734/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1