Справа №601/327/24
Провадження № 1-кп/601/85/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000015 від 04.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого (згідно ст.89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року ОСОБА_2 , звільнений з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 , будучи засудженим два і більше разів до покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став. По місцю проживання характеризувався з негативної сторони, продовжував порушувати громадський порядок та спокій громадян, а також адміністративне законодавство.

У зв`язку із наведеним, на підставі подання начальника Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 , 21 червня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, винесено постанову, якою ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

- заборони виходу з будинку за місцем постійного проживання в період з 22:00 години до 06:00 годину;

-заборони виїзду за межі Кременецького району без дозволу ОВС;

-заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-зобов`язання з`являтися на реєстрацію в СПД (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Почаїв по вул. Банкова, 1, кожного місяця 10, 25, числа до свого дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності в чергову частину Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

У встановленому законом порядку 29.06.2023 ОСОБА_2 , ознайомлено з постановою Кременецького районного суду Тернопільської області, від 21.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду. Також, повідомлено про необхідність дотримання встановлених постановою обмежень і зобов`язань, та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену статтею 395 КК України за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, в ході неодноразово проведених з ОСОБА_2 бесід, останньому також роз`яснювався порядок та умови відбуття адміністративного нагляду та він попереджався про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, що передбачено статтею 395 КК України. Однак, незважаючи на неодноразові роз`яснення та попередження, в ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на самовільне залишення місця свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Тоді з 25.10.2023, без поважних на те причин та без дозволу ОВС, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 покинув межі Тернопільської області та до 25.12.2023, проживав в с. Дермань Друга, Рівненської області.

Також, продовжуючи переслідувати протиправну мету ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 діючи умисно, 25.12.2023 не з`явився на реєстрацію в СПД (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, після повернення до м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області. Тоді з 25.12.2023 по 31.12.2023 року був відсутній за місцем власного проживання та не повідомляв про зміну постійного місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за статтею 395 КК України, за ознакою самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання у виді арешту.

Підстав для обрання ОСОБА_2 більш тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Речові докази: матеріали облікової справи № 5/23 (Інвентаризаційний №78 від 30.06.2023) на 87 аркушах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: