Справа № 357/8063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про закриття судового провадження (кримінальне провадження № 006335) в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у тому, що: відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію «ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 06.12.2017, близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись біля магазину «Маренго», який розташований по вул. Героїв Крут, 12 в м. Біла Церква Київської області, на землі, незаконно придбав-знайшов медичний ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємкістю 2.5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., ззовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Переконавшись в тому, що даною рідиною с наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_3 , поклав його до правої кишені куртки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

06.12.2017 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_10 зупинено працівниками поліції біля буд. 6 по вул. Молодіжна, в м. Біла Церква з метою перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речей. В подальшому у ОСОБА_3 у ході затримання під час особистого обшуку, в присутності понятих виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємкістю 2.5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл, а саме особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого є заборонений «опій ацетильований», маса якого в рідині становить 1,83 грама, що в перерахунку на суху речовину становить - 0,097 грам, який він незаконно, придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений після роз`яснення йомунаслідків та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує посилаючись на те, що обвинувачений у розшуку у даному кримінальному провадженні не перебував, нових кримінальних правопорушень, які б зупиняли чи переривали перебіг давності не вчинював.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України яка діяла станом на 06.12.2017 передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років..

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України яка діє станом на 26.12.2023 передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років..

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, на час прийняття рішення відноситься до нетяжкого злочину.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту, що кримінальне правопорушення вчинене 06.12.2017. Таким чином, з дня його вчинення минули строки понад 5 років.

Виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд --

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у судовому провадженні №357/8063/17, 1-кп/357/528/23 (кримінальне провадження № 0006335).

Судове провадження щодо ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, (скоєного 06.12.2017) закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити при ухваленні остаточного рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11