У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5289/23

провадження № 1-кс/0285/1198/23

25 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУС-С», про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001000 від 25.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортні засоби:

- сідловий тягач DAF CF 85.460, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

- напівпричіп SDC TRAILERS SDC, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Посилається на те, що автомобіль та напівпричіпперебували у користуванні «ВІРТУС-С». Ухвалою слідчого судді від 29.08.2023 на дане майно накладено арешт. На теперішній час транспортні засоби оглянуто експертом та проведено усі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у їх арешті. Транспортні засіби використовувались у підприємницькій діяльності. Продовження існування арешту завдає збитків ТОВ «ВІРТУС-С» та їх партнерам.

Адвокат у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав письмові заперечення проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вважає його передчасним, оскільки арештовані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває - отже наявні підстави для продовження дії арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.08.2023 накладено арешт на транспортні засоби:

- сідловий тягач DAF CF 85.460, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «УКР-ЛОМ» (адреса: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25, кв. 52) та перебував у фактичному володінні та користуванні, на підставі договору оренди транспортного засобу №02/04/2019 від 02.04.2019, у ТОВ «ВІРТУС-С» (адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 53А);

- напівпричіп SDC TRAILERS SDC, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ВІРТУС-С».

Зазначені транспортні засоби вилучено під час огляду місця ДТП 24.08.2023, та згідно постанови слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги про скасування арешту майна підлягають частковому задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Наданими доказами підтверджується факт огляду транспортних засобів експертом, що є необхідним етапом проведення відповідних експертиз.

Стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження існування обмежень володільця арештованого майна у праві користування ним.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги посилання прокурора на те, що досудове розслідування триває і з речовими доказами можуть проводитись необхідні слідчі дії.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, з встановленням обмежень.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року у справі № 285/5289/23 на:

- сідловий тягач DAF CF 85.460, р.н. НОМЕР_1 ;

- напівпричіп SDC TRAILERS SDC, р.н. НОМЕР_2 .

Передати зазначені транспортні засоби на відповідальне зберігання керівнику ТОВ «ВІРТУС-С».

Дозволити використання сідлового тягача DAF CF 85.460, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа SDC TRAILERS SDC, р.н. НОМЕР_2 , для здійснення вантажних перевезень в межах території України.

Заборонити власнику та іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатися вищезазначеними транспортними засобами, в тому числі відчужувати або вчиняти будь-які інші правочини, а також змінювати зовнішіній вигляд (технічний стан).

Зобов`язати керівника ТОВ «ВІРТУС-С» надавати безперешкодний доступ до сідлового тягача DAF CF 85.460, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа SDC TRAILERS SDC, р.н. НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням зазначених транспортних засобів будь-яких процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити керівника ТОВ «ВІРТУС-С» про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1