Справа № 519/192/24
Провадження № 1-кс/519/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000356 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сичавка Комінтернівського району (Одеського району) Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України, відносно якого:

- 31.12.2022 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- 28.06.2023 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- 30.01.2024 скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду подано клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що бажає вступити до лав ЗСУ.

Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Згідно із ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Тому, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні прокурора, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, усі докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статтей, які інкриміновані ОСОБА_5 , останній може переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 має певні соціальні зв`язки, виявив бажання вступити до лав ЗСУ, однак вважає, що зазначені фактори не дають достатніх підстав вважати, що вони можуть мати стримуючу дію та сприятимуть зменшенню існуючих ризиків, а питання вступу до лав ЗСУ може бути вирішене судом, який розглядатиме справу по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід та вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на вищевикладені обставини, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту слід відмовити.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 15.09.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2023 з визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 складає 107360 грн.

06.11.2023 керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 09.11.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2023 з визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 складає 107360 грн.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 12.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2024 з визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 складає 107360 грн.

31.01.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309КК України. Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 19.02.2024 о 10.30 год.

Частиною 6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-178, 183, 186, 193-194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000356 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309КК України, задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 20 лютого 2024 рокувключно з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести раніше визначений розмір застави, в сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення п.8, 10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.02.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7