провадження №1-кп/279/33/20
Справа № 279/1629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Коростенського Комунального виробничо - господарського підприємства ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебували матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 364ч.1,366ч.1,367ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року провадження у кримінальному провадженні закрито у зв"язку із закінченням строків давності. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир № 296/11289/15-к на рухоме майно, що перебуває у власності комунального виробничо-господарського підприємства міста Коростеня Житомирської області, скасовано.

При цьому не вирішено питання про долю документації , що вилучена в ході обшуку 27.01.2015 , що прешкоджає КВГП користуватися та розпоряджатися транспортними засобами , зокрема унеможливлює їх реєстрацію у сервісному центрі МВС.

Начальник КВГП просить суд повернути вилучену документацію власнику.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу(вилучення майна при тимчасовому доступі за ухвалою суду або накладення на нього арешту).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що під час винесення судом ухвали про закриття кримінального провадження не вирішена доля документів вилучених згідно протоколу обшуку від 27.01.2015 , суд приходить до висновку, що зазначені документи в порядку ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 110, 395, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Документи вилучені згідно протоколу обшуку від 27.01.2015 та ухвали слідчого судді від 19.01.2015 в рамках кримінального провадження № 0000055 від 13.01.2015 щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1,367 ч.2 КК України - повернути власнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1