УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000847 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором, у якому посилається на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі листа Міністерства юстиції України № 4534/5.2.2/11-20 від 27.05.2020 про те, що рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Головко проти України» (далі - Рішення) присуджено виплатити 10 000 євро заявнику у зв`язку із порушенням Державою Україна процесуального аспекту статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внаслідок не проведення ефективного розслідування скарг заявника на жорстоке поводження.

Відповідно до Рішення Державою Україна не проведено ефективне розслідування фактів жорстокого поводження з боку окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , 1967 року народження, який проживає в м. Горішні Плавні, яке мало місце 04.02.2003 у місті Кременчук Полтавської області.

Також встановлено, що в межах судового розгляду кримінальної справи № 1-3/2006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , рішеннями судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2004 та від 20.03.2007 призначались комісійні судово-медичні експертизи ОСОБА_4 з питань можливої наявності на його тілі будь-яких тілесних ушкоджень, які могли утворитися внаслідок застосування електричного струму. Проведення зазначених комісійних судово-медичних експертиз було доручено лікарям судово-медичним експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведення вказаних комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_4 , складались висновки експерта № 18 від 28.01.2005 та № 90 від 08.08.2007, які наразі наявні в розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні завірених копій вищевказаних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. У зв`язку з наявною загрозою розголошення відомостей досудового розслідування та знищення інформації, речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прохав здійснювати розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , а також прокурору відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копії, а саме:

- висновку експерта № 18 від 30.11.2004, за результатами комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яка проводилась на підставі постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 03.11.2004;

- висновку експерта № 90 від 25.05.2007, за результатами комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яка проводилась на підставі постанови судді судової колегії палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 20.03.2007,

які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1