У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник заявника просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування апеляційних вимог представник заявника зазначала, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Звертала увагу на те, що після подачі заяви про кримінальне правопорушення, представник заявника намагалась отримати інформацію про відкриття кримінального провадження та працівники поліції, в усній формі, запевнили її про те, що відомості до ЄРДР за її заявою внесені до ЄРДР, проводиться досудове розслідування, проте інших відомостей не надавали.

31.07.2023 р. слідчий, на адвокатський запит, надав відповідь, за змістом якого відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не внесені, і, саме з цієї дати, на думку представника, починався десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

За наведених обставин, представник заявника вважала, що рішення слідчого судді про пропущення нею строку на оскарження бездіяльності слідчого є безпідставним, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги представнику.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

07.08.2023 р. представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вказане відділення поліції внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що із заявою про вчинення кримінального ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 31.05.2023 р., тобто перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого, в даному випадку, розпочався 02.06.2023 р. та закінчився 12.06.2023 р., а тому заявник звертаючись 07.08.2023 р. та, не порушуючи питання про поновлення цього строку, пропустив строк оскарження такої бездіяльності.

Учасники судового провадження до суду не з`явились про причини неявки апеляційний суд не повідомили, у зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутністю учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали надані судом, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

16.11.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з фактичною відмовою представника заявника від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3