Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2458/23
Провадження № 1-кп/689/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002094 від 16.06.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Глушківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючим підсобним робітником ТОВ «Адамівка Агро», на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 р., близько 05:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за столом в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_8 ,. розпочав словесну суперечку із ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вставши із за столу, наніс щонайменше дев`ять ударів кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_10 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден, синців та крововиливів, які в сукупності та кожен окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_5 , силоміць схопив обома руками за плечі ОСОБА_8 та в ході боротьби, прикладаючи зусилля, штовхав ОСОБА_10 вдаряючи тулубом об металеве ліжко, кухонний стіл, а також стіну будинку та наніс йому ще щонайменше п`ять ударів кулаками обох рук в область тулуба та голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синців, саден, крововиливів, які в сукупності та кожен окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9, 10 ребер в ділянці лівої половини грудної клітини в хрящовій частині по лівій середньо-ключичній лінії із ознаками стиснення на зовнішній поверхні з незначним крововиливом в оточуючі м`які тканини, які в сукупності та кожен окремо мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В подальшому, ОСОБА_5 закрив обома руками дихальні органи носа та рота ОСОБА_10 та стиснув пальцями обох рук шию ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден на передній поверхні шиї, на правій та лівій передньо-боковим поверхнях шиї у верхній та середній третинах, 6 саден на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, 1 синця на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, 1 синця на лівій боковій поверхні шиї в нижній третині, обширних крововиливів в товщу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, в м`яких тканинах в ділянці шиї по передній поверхні, правій і лівій передньо-боковим поверхням у верхній, середній та нижній третинах шиї, крововиливів в грудинно-ключично-соскоподібні м`язи, в м`які тканини в ділянці задньої стінки глотки, рани та крововиливу слизової оболонки на рівні лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща гортані, крововиливів в оточуючі м`які тканини в ділянці під`язикової кістки, хрящів гортані, шийного відділу трахеї, в долі щитовидної залози, переломів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 хрящових дуг трахеї в передній частині по умовно серединній лінії із розривом слизової оболонки трахеї з крововиливами в оточуючі м`які тканини та слизову оболонку, крововиливу в м`які тканини в ділянці задньої стінки трахеї на рівні зламаних хрящових дуг трахеї, обширних крововиливів в слизову оболонку трахеї в шийному відділ, 1 крововиливу на каймі нижньої губи справа, 1 крововиливу на шкірі нижньої губи зліва, 1 крововиливу на каймі та слизової оболонці нижньої губи зліва, 1 рани в ділянці десни та слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 3 та 4 зубів, 1 крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа та на слизовій оболонці правої щоки, 1 крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва в проекції 3 зуба, 1 крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи справа, 1 садна в ділянці верхньої губи справа, 1 садна в правій щічній ділянці біля правого куточка рота, 1 синця в носо-губному трикутнику зліва, 1 садна на шкірі нижньої губи справа, 1 синця в ділянці нижньої губи справа, 1 садна в ділянці нижньої губи зліва, 1 синця в ділянці нижньої губи зліва, 2 саден в ділянці верхньої щелепи справа біля основи правого крила носу, 1 садна в ділянці кінчика носа дещо справа від умовно серединної лінії, 2 саден в ділянці спинки носа зліва, 1 садна в ділянці лівого крила носа, 2 саден в ділянці підборіддя справа, 4 синців в лівій виличній ділянці, 1 синця в правій щічній ділянці, які в сукупності, були загрозливими для життя в момент спричинення (заподіяння) та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 настала на місці події в результаті механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї руками (задушення руками) та можливого закриття дихальних отворів рота і носа рукою.

Такими діями, що полягали в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

В судових засіданнях ОСОБА_5 вину в цілому визнав. Ствердив, що ОСОБА_8 знав з дитинства. Вони періодично (декілька разів на місяць) разом вживали алкогольні напої, після чого регулярно сварились та мирились. 15.06.2023 р. близько 20:00 21:00 год. ОСОБА_5 запросив ОСОБА_8 до себе. Дружина ОСОБА_5 із донькою у цей час проживали на дачі в с. Солобківці. ОСОБА_11 прийшов до ОСОБА_5 вже дещо напідпитку із синцем під оком. Вони разом засиділись, вживаючи алкогольні напої (близько 1 л. самогонки) до ранку. Під ранок ОСОБА_8 повідомив, що у нього були стосунки із дружиною ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 наказав йому замовкнути. У відповідь ОСОБА_8 , сидячи за столом, замахнувся на нього виделкою. ОСОБА_5 , будучи лівшею, відбив виделку, наніс ОСОБА_8 , лівою долонею удар по обличчю і між ними почалась боротьба, в ході якої ОСОБА_5 стискав горло ОСОБА_8 , вони шарпались, падали, вдаряючись об стіну, ліжко, при чому, при падінні ОСОБА_8 вдарився головою об металевий каркас ліжка. В ході бійки у ОСОБА_8 , йшла кров з носа та потилиці, однак, кулаками ОСОБА_5 його не бив, між ними відбувалась лише боротьба. Коли ОСОБА_8 впав і лежав на підлозі, ОСОБА_5 намагався його підняти, однак, ОСОБА_8 вже не рухався. Тоді ОСОБА_5 з метою привести його до тями, вилив на нього холодну воду. Зрозумівши, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_5 подзвонив своїй дружині ОСОБА_12 , сказав, що ОСОБА_8 помер та попросив її викликати швидку. Це було близько 05:00 год. 16.06.2023 р..

Обвинувачений визнав, що смерть ОСОБА_8 настала тому, що він стиснув останнього за горло. Водночас, не визнав тривалість боротьби, нанесення ударів кулаками та поставив під сумнів нанесення саме ним такої кількості тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що із ОСОБА_8 вони одружились 28.05.1994 р., прожили разом до 2015 р., але оскільки ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями, не розриваючи шлюбу вона із донькою залишила ОСОБА_8 в с. Глушківці, і поїхали жити в с. Солообківці. ОСОБА_8 періодично приїжджав до них, допомагав по господарству. Востаннє він приходив 01.06.2023 р. косити траву. ОСОБА_5 вона знає давно, вважає його людиною агресивною, яка неодноразово на фоні спільного розпиття алкогольних напоїв била та душила її чоловіка, є настирною та нав`язливою. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 07:20 год. їй подзвонила дружина ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_8 помер у її будинковолодінні. Приїхавши туди близько 08:30 год. і побачивши шию свого чоловіка, вона зрозуміла, що його душили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона є дружиною ОСОБА_5 .. Оскільки ОСОБА_5 кожного тижня у свій вихідний з четверга на п`ятницю вживав алкогольні напої з ОСОБА_8 , вона приблизно за 6 місяців до події поїхала проживати окремо в с. Солобківці. 16.06.2023 р. близько 06:00 год. їй подзвонив чоловік та просив викликати швидку, оскільки ОСОБА_8 помер у них в літній кухні. Приїхавши разом зі швидкою допомогою, вона побачила ОСОБА_8 лежачим на підлозі у літній кухні на спині, лице у нього було темне, були синці на обличчі та по тілу. Коли лікарі піднімали тіло, з потилиці пішла кров. Слідів бійки у літній кухні вона не бачила, там було відносно прибрано. При цьому, ОСОБА_5 нічого пояснити їй не міг.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення обвинуваченого про те, що ОСОБА_8 прийшов до нього 15.06.2023 р. із синцем на обличчі, застарілим рубцем на потилиці та деякими іншими тілесними ушкодженнями. Такі обставини підтверджуються висновком експерта №24 від 28.07.2023 р. (а.с. 101 - 111), де на а.с. 109, 110 наведений перелік таких ушкоджень із зазначенням ймовірної давності утворення та спростуванням причинового зв`язку між ними та подією, яка мала місце 16.06.2023 р.. Проте, обвинуваченому не інкримінується нанесення саме цих тілесних ушкоджень.

Водночас, зазначеним висновком експерта підтверджується нанесення ОСОБА_8 близько 200 інших тілесних ушкоджень незадовго до настання смерті та спростовуються посилання обвинуваченого на те, що ним був нанесений лише один удар долонею, а решта конфлікту проходила у вигляді боротьби. Так, експертом зазначено механізми нанесення таких тілесних ушкоджень, зокрема, як травматична дія тупих твердих предметів можливо із обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути пальці руки, неозброєний кулак та подібні предмети тощо. Визначена експертом відповідна кількість травматичних дій спростовує твердження обвинуваченого про нанесення лише одного удару і, ймовірних ударів під час падіння з висоти власного зросту. Тілесними ушкодженнями, обумовленими падінням з висоти власного зросту, експертом визначені лише синці в ділянці колінних та ліктьових суглобів (п. 6 висновку)

По наявності та локалізації тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_8 , в ділянці голови йому було заподіяно не менше 38 травматичних дій, в ділянку тулубу не менше 7, в ділянки верхніх кінцівок не менше 129, в ділянки нижніх кінцівок не менше 14, усього не менше 188 травматичних дій. При цьому, сторонами не заперечувалось, що під час події 16.06.2023 р. інших осіб, окрім обвинуваченого та ОСОБА_8 , на місці події не було.

Наявність чисельних саден на передній поверхні та передньо-бічних поверхнях шиї, синців в ділянці шиї, закритих переломів 1 9 хрящових дуг трахеї в передній частині по умовно серединній лінії із розривом слизової оболонки трахеї, обширних крововиливів в товщу шкіри, підшкірно-жирову клітковину, в м`які тканини ділянки шиї, в окружності гортані, трахеї, крововиливів грудинно-ключично-соскоподібні м`язи, в долі щитовидної залози, крововиливів в слизову оболонку надгортанника, входу в гортань, гортанної трахеї, рани слизової оболонки гортані; наявність тілесних ушкоджень навколо дихальних отворів носа і рота; наявність виражених асфіктичних ознак у вигляді венозного повнокрів`я внутрішніх органів, рідкого стану крові в порожнинах серця та великих судин, переповнення кров`ю порожнини правої половини серця і порожнистих вен, зменшення в об`ємі селезінки, набряку головного мозку, інтерстиціального набряку легенів тощо, слідів мимовільного сечовипускання і дефекації; відсутність морфологічних ознак захворювань, які могли спричинити смерть, свідчить про те, що причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія від стиснення органів шиї руками та можливого закриття дихальних отворів рота і носа рукою (п. 4 висновку).

Таку причину смерті та свою причетність до цього обвинувачений визнав.

Сумніви обвинуваченого щодо кількості та механізму нанесення тілесних ушкоджень суд не розцінює як намагання уникнути від відповідальності, оскільки вони не є вирішальними для кваліфікації вчиненого діяння за ч. 1 ст. 115 КК України, і можуть бути викликаними суб`єктивним сприйняттям обвинуваченим характеру бійки, її стихійним, характером, викривленим відчуттям часу, станом сп`яніння тощо.

При цьому, під час слідчого експерименту (а.с. 133 - 137) обвинувачений надавав подібні покази щодо механізму та порядку нанесення тілесних ушкоджень. Такі покази розцінюються критично та спростовуються висновком експерта №207 від 04.08.2023 р. (а.с. 118 - 122), де встановлено невідповідність кількості виявлених тілесних ушкоджень показаним обвинуваченим травмуючим діям.

Висновком судово-психіатричного експерта №544 від 09.08.2023 р. (а.с. 156 - 159) встановлено, що ні на період скоєння інкримінованого діяння, ні на дату експертизи обвинувачений не страждав жодним психічним захворюванням, хворобливим розладом психіки, тимчасовим розладом душевної діяльності, патологічним сп`янінням, однак, не в повній мірі усвідомлював свої дії та не повною мірою міг керувати ними. Під час дослідження було встановлено, що обвинувачений схильний до фіксації негативних переживань, має низький поріг фрустрації, низьку самооцінку та рішучість. Тому під час конфлікту він перебував у стані високого емоційного збудження (фрустрації), який виник на фоні словесного повідомлення від образника, що супроводжувалось виникненням переживань, обурення, гніву. Але такий стан не досягав рівня фіз. афекту.

З цієї підстави захисник вважає помилковою кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 115 КК України і необхідність кваліфікувати діяння за ст. 116 КК України. Однак, ст. 116 КК України встановлює відповідальність не просто за умисне вбивство, вчинене у стані сильного душевного хвилювання, а лише за умови, коли таке душевне хвилювання обумовлене жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого. З показів потерпілої вбачається, що жертвою періодичних сварок та бійок під час спільного розпиття алкогольних напоїв був не ОСОБА_5 , а тільки ОСОБА_8 .. Такі періодичні бійки виникали з різних підстав, а не внаслідок системного цькування у зв`язку із однією причиною, що визнано обвинуваченим. Підозри у подружній зраді носять задавнений характер, а відтак не були несподіваними та раптовими для обвинуваченого і не перешкоджали тривалим товариським відносинам між ним та ОСОБА_8 .. Відтак, суд не знаходить підстав ля застосуваннядо спірних відносин ст. 116 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України належить до особливо тяжких, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є несудимим (а.с. 174 - 175), працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 176), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 177, 178). Враховується і поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, що полягала у намаганні привести ОСОБА_8 до тями, залишення на місці події до прибуття працівників поліції.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, співпраця зі стороною обвинувачення, намагання відшкодувати потерпілій моральну та матеріальну шкоду (а.с. 54, 55), від чого, щоправда, потерпіла відмовилась у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Наявність такої обтяжуючої обставини визнано обвинуваченим.

Враховуючи наведене, обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі. Більш м`який вид покарання санкцією цієї статті не передбачений.

Захисник просить застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Однак, за змістом ст. 69 КК України, вона підлягає застосуванню не лише з урахуванням особи винного і за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а лише таких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Такі обставини з матеріалів справи не вбачаються, внаслідок дій обвинуваченого настали невідворотні наслідки у вигляді смерті людини; в ході судового розгляду встановлені обставини життя обвинуваченого та його відносин із ОСОБА_8 , які пов`язані із систематичним спільним вживанням алкогольних напоїв та подальшими неодноразовими бійками.

У зв`язку із цим, оскільки ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зберігається, обвинуваченому, який був затриманий 16.06.2023 р. (а.с. 128 - 129) і перебуває під вартою, запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення експертиз складають 8901,97 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України. Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02.11.2023 року.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з моменту затримання з 16.06.2023 р. по 02.11.2023 р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.09.1997 р. Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області) судові витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 8901,97 грн..

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 р. у справі №686/15531/23 на дві скляні чарки, дві вилки, мобільний телефон Nokia IMEI637336 з сім-картою НОМЕР_2 ; в`язану кофту чорного кольору, футболку темно-синього кольору, штани чорного кольору, черевики літні коричневого кольору.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 р. у справі №686/15531/23 на чоловічу куртку темно-синього кольору, футболку чорного кольору, чоловічі штани кольору хакі, капці темно-синього кольору.

Речові докази:

- 6 змивів, слід речовини бурого кольору, виріз квадратної форми із скатертини столу, виріз із матрацу, ганчірку брудно-рожевого кольору; марлевий тампон із зразком букального епітелію знищити;

- дві скляні чарки, дві вилки, мобільний телефон Nokia IMEI637336 з сім-картою НОМЕР_2 ; в`язану кофту чорного кольору, футболку темно-синього кольору, штани чорного кольору, черевики літні коричневого кольору, зв`язку ключів у кількості 7 штук; чоловічу куртку темно-синього кольору, футболку чорного кольору, чоловічі штани кольору хакі, капці темно-синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1