справа №642/3424/16-к
провадження №1-кс/642/2810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів, яка полягає у невчиненні процесуальних дій (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавачів (слідчих) по кримінальному провадженню № 0001526 розглянути клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 вих.№1526/25-08/3 від 25.08.2023, вих.№1526/25-08/1 від 25.08.2023, вих.№1526/25-08/4 від 25.08.2023, вих.№1526/25-08/2 від 25.08.2023, прийняти рішення за результатом їх розгляду, та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання у встановлений статтею 220 КПК України строк.

В обгрунтування зазначив, що на підставі заяви Приватного підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0001526 від 03.05.2016 за ч.І ст. 384 КК України, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у відношенні нашого підприємства.

Розслідування здійснюється дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_5

25.08.2023 Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» засобами поштового зв`язку направило до органу поліції ряд клопотань про проведення слідчих та інших процесуальних дій:

-клопотання вих. №1526/25-08/3 від 25.08.2023 р. про витребування відомостей у державних органів, ініціювання тимчасового доступу до документів, допит свідків;

-клопотання вих. №1526/25-08/1 від 25.08.2023 р. про долучення доказів, ініціювання тимчасового доступу до документів, встановлення і допит свідків;

-клопотання вих. №1526/25-08/4 від 25.08.2023 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження

-клопотання вих. №1526/25-08/2 від 25.08.2023 р. про долучення доказів;

Клопотання також були продубльовані до правоохоронного органу шляхом надсилання

30.08.2023р. на електронну пошту поліції в електронному форматі із застосування електронного підпису.

Направлені засобами поштового зв`язку клопотання надійшли на реєстрацію до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 30.08.2023р.

Однак, у відведений статтею 220 КПК України строк, клопотання не були розглянуті, оскільки станом на теперішній момент підприємство не одержало жодної відповіді чи постанови за результатом розгляду направлених клопотань. У цьому представник заявника вбачає бездіяльність, яку можливо усунути шляхом покладення на уповноважену особу поліції вчинити процесуальні дії.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та вказав на повну бездіяльність слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні, про що він неодноразово звертався до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, однак реакція відсутня, просить скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області до суду не з`явилася, про причину неявки суд не повідомили, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

У провадженні Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001526 від 03.05.2016 за ч.1 ст. 384 КК України, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у відношенні нашого підприємства, де ПП «ТД «Галпідшипник» виступає у якості потерпілого. 25.08.2023 Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» засобами поштового зв`язку направило до органу поліції ряд клопотань про проведення слідчих та інших процесуальних дій, однак, станом на теперішній момент підприємство не одержало жодної відповіді чи постанови за результатом розгляду направлених клопотань. У цьому заявник вбачає бездіяльність, яку можливо усунути шляхом покладення на уповноважену особу поліції вчинити процесуальні дії.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя зазначає про наявність обов`язкових ознак бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та може бути оскаржена за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, а саме: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена; 4) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством та безпосередньо визначається саме і лише нормами КПК за змістом відповідних імперативних положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню №0001526 полягає у невиконанні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути подане клопотання, і надати відповідь заявнику.

Підтверджень того, що відповідь надавалася на ряд клопотань ПП «ТД «Галпідшипник» суду не надано.

Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого (дізнавача) розглянути клопотання від 25.08.2023 та повідомити заявника про результати його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів, яка полягає у невчиненні процесуальних дій (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» - адвоката ОСОБА_3 вих.№1526/25-08/3 від 25.08.2023, вих.№1526/25-08/1 від 25.08.2023, вих.№1526/25-08/2 від 25.08.2023 та вих.№1526/25-08/4 від 25.08.2023 у кримінальному провадженні №0001526 та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотань у встановлений статтею 220 КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1