КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000847,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000847.

14 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена у його відсутність, а також у відсутність ОСОБА_6 , про дату та місце судового розгляду скарги на 13 липня 2023 року його повідомлено через електронний суд тільки 14 липня 2023 року, а копія ухвали була направлена через електронний суд тільки 19 липня 2023 року і тільки з цієї дати йому стало відомо про результат розгляду скарги і про зміст ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частина 3 статті 395 КПК України передбачає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000847 була розглянута слідчим суддею з викликом сторін.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені про час та дату розгляду скарги, про що свідчить їх клопотання від 12 липня 2023 року, у якому вони просили розгляд скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 провести без участі заявника та його представника (а.с. 37-38, 43-44).

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року необхідно обраховувати за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня її оголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року подана до апеляційного суду 14 серпня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому адвокат ОСОБА_5 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законом, та можуть бути визнані поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на час отримання копії ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону щодо початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000847.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №753/11912/23/23

Провадження №11-сс/824/5248/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1