СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/66/24
пр. № 1-кп/759/767/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002235 від 12.12.2023р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: у АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.03.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.04.2016 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 умовно-достроково на 9 місяців 5 днів;

- 03.11.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2020 по відбутті строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.12.2023, у ранковий час, знаходячись неподалік від аптеки, розташованої по пр. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 200 грн., незаконно придбав дві таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 09.20 год. 11.12.2023, знаходився біля буд.11 по вул. Депутатська в м. Києві та був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені куртки добровільно видав дві таблетки білого кольору, масами 0,501 г та 0,504 г. Вказані таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,044г.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 3029,12 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на користь держави

Речові докази по справі - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044г, який зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №3997) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1