Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8191/23
Провадження № 1-кп/644/503/23
ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2023 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000449 від 13 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, раніше судимого:

1.31.08.2017 року вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

2.30.11.2017 року вироком Рубежанського районного суду Луганської області, скасованого в частині призначення покарання вироком Донецького апеляційного суду, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.09.2021 року за відбуттям строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року близько 10 години 17 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: вул. Шарикова, буд. 46, м. Харків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомою потерпілою ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наздогнав потерпілу ОСОБА_3 , яка прогулювалась з собакою неподалік будинку № 46 по вул. Шариковій в м. Харкові, та ззаду наніс їй один удар правою рукою в ділянку щелепи з права, після чого пішов з місця подій, а потерпіла попрямувала за ним, щоб викликати поліцію. В цей час ОСОБА_2 побачив, що потерпіла прямує за ним та з кимось розмовляє, повернувся до неї та наніс ще один удар в область паху, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 своїми протиправними умисними діями, згідно з висновком судово медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правій нозі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, і по ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні, скороминущі наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернулася з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України вона буде позбавлена права на оскарження вироку в апеляційному порядку в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативного боку, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт

Копію вироку направити прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1