15.12.2023 Справа № 642/7176/23
Провадження № 1-кс/642/3995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000114 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000114 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю отримав тілесні ушкодження військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок отриманого поранення проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Згідно виписки із медичної карти № НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 перебував на лікування у період з 17.09.2022 до 22.09.2022.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 17.09.2022 він отримав поранення внаслідок пострілу, здійсненого в нього військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з автомата АК-74. Зазначений постріл був здійснений у приміщенні приватного будинку у с. Великі Хутори Куп?янського району Харківської області.

Однак, за результатами проведення службового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав ніби-то внаслідок необережного поводження із закріпленою за ним зброєю - автоматом АК-74.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_3 від 10.12.2023 встановлено, що станом на 17.09.2022 за солдатом ОСОБА_6 був закріплений автомат АК-74 з № НОМЕР_4 , а за солдатом ОСОБА_5 був закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи в результаті якої буде встановлено з якої зброї був відстріляний предмет схожий на кулю калібру 5,45 мм, вилучений з тіла ОСОБА_5 .

Також, слідчий вказує, що зброя, а саме автомати АК-74 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто мають важливе доказове значення для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, факту спричинення тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, встановлення знаряддя вчинення злочину, а також встановлення винних осіб та доведення винуватості осіб.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Другим СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Так, 17.09.2022 військовослужбовець ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження внаслідок пострілу з автомата АК-74., здійсненого в нього військовослужбовцем ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м.Черкаси, на теперішній час розташована в Харківській області, Ізюмський район, с. Куньє), яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000114 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м.Черкаси, на теперішній час розташована в Харківській області, Ізюмський район, с. Куньє), а саме до вогнепальної зброї - автоматів АК-74 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 надати вказані предмети для їх вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА