Провадження №1-кс/447/153/24
Справа №447/2449/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

08.01.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Покликається на те, що він адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 надіслав поштою до СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України клопотання про проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису. Станом на час звернення до суду відповіді на вказане клопотання вони не отримали, тому вважає, що до СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було допущено бездіяльність.

У судове засідання заявниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд скарги у їхній відсутності, скаргу просили задовольнити.

У судове засідання слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, надили суду матеріали кримінального провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , долучені до скарги документи, матеріали кримінального провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України 28.12.2023 у СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису.

28.12.2023 слідчою розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису та винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання. У матеріалах справи міститься супровідний №АЗ-72 від 28.12.2023 про надіслання адвокату ОСОБА_3 постанови про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наведене слідчий суддя не має підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 оскільки заявлене ним клопотання слідчою розглянуто та винесена постанова про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 303 КПК України постанова слідчої може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання копії постанови особою, яка зверталась із клопотанням.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000279 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1