Справа № 199/522/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

-за участі: дільничного офіцера поліції ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на строк 6 місяців, оскільки останній під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за що його було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини його неявки невідомі.

Дослідивши матеріали подання та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» ст. 3 Закону, передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Як убачається з Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону України №264/94-вр від 01.12.1994 порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону України № 264/94-вр від 01.12.1994.

На переконання суду, вищевказаних вимог Закону органом поліції не дотримано, оскільки суду не надано, а ні копію вироку, а ні матеріали, які б свідчили про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, ані характеристики, яка б характеризувала ОСОБА_4 негативно. При цьому суд звертає увагу на те, що постанови суду за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які містяться у поданні є незрозумілими, оскільки мають відображення даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, з посиланням на «Особа 1».

Суд констатує, що при зверненні до суду з відповідним поданням, уповноваженою особою органу поліції були виконані не всі вимоги, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дане подання є таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того суд звертає увагу, що вказане не позбавляє уповноважену особу органу поліції повторно звернутися до суду з вказаним поданням у випадку наявності для цього підстав, приймаючи до уваги те, що строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 якою ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік спливає 20.02.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1