Справа № 577/2695/22
Провадження № 1-кс/577/1911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів облікової пенсійної справи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої у період часу з 2016 року по 2021 року у АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , які містять її підпис та рукописний почерк, з можливістю вилучення їх оригіналів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій під час досудового розслідування встановлено, що 17.06.2022 року до СУ ГУНП в Сумській області особисто звернулася з заявою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , 16.08.2016 року підробила підпис від імені її батька ОСОБА_16 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до виключення її як спадкоємиці від отримання належного її покійному батьку спадкового майна, що спрямовано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.07.2022 вказана заява зареєстрована до Єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 8149.

Цього ж дня за вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.11.2022 до ЧЧ Конотопського РВП надійшла ухвала Сумського апеляційного суду № 577/1323/22 провадження 11-сс/816/263/22 від 07.11.2022 щодо зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Цього ж дня вказана ухвала зареєстрована до Єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 16350.

23.11.2022 за вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.11.2022 прокурором Конотопської окружної прокуратури КП № 0000227 від 02.07.2022 та КП № 0000489 від 23.11.2022 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000227 за ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 384 КК України.

06.03.2023 до СУ ГУНП в Сумській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 про те, що 05.08.2016 секретар ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 в Журналі Реєстру нотаріальних дій підробила підпис від імені ОСОБА_13 за № 94 щодо посвідчення заповіту. Того ж дня вказана заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 161.

06.03.2023 слідчим СУ ГУНП за даним фактом отримано пояснення від ОСОБА_14 , яка на підставі довіреності від 13.07.2021 уповноважена представляти інтереси своєї матері ОСОБА_13 та вказала, що 05.08.2016 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 до Реєстру реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2016 рік під записом № 94 зроблено підроблений підпис від імені ОСОБА_13 в графі № 7 - підписи осіб чи їх представників, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій про складання заповіту. Також ОСОБА_14 зазначила, що при складанні заповіту ОСОБА_13 не надавався заповіт для підпису. Під час надання пояснень ОСОБА_14 надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження копію Реєстру та довіреності.

17.03.2023 вищевказана заява надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 для реєстрації в ЖЄО та зареєстрована за № 3609.

18.03.2023 за вказаним фактом СД Конотопського РВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.06.2023 кримінальне провадження № 0000227 та КП № 0000101 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000227.

В ході проведення першочергових слідчих дій під час досудового розслідування встановлено, що 16.08.2016 ОСОБА_13 прибула до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 з проханням скласти заповіт від її імені. По виконанню заповіту один його екземпляр вручено особисто ОСОБА_13 , а другий - залишено у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що по впорядкуванню поміщено на зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_15 виконала її прохання щодо складання даного заповіту та виконала в книзі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 запис № 94 від 05.08.2016, про що у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій» проставлено підпис від імені ОСОБА_13 , достовірність виконання якого останньою на даний час оспорюється.

У зв`язку з цим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вважають вище вказаний заповіт не дійсним.

21.06.2023 дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області призначено судову почеркознавчу експертизу документу до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_17 виконано підпис у книзі реєстрації нотаріальних дій за записом № 94 від 05.08.2016, що на думку заявниці у кримінальному провадженні виконано не нею особисто, а секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 .

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_11 », підрозділу 1 «Почеркознавча експертиза» п. 1.1. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи те, що з часу виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_13 з 05.08.2016 до даного часу пройшов значний період часу, що остання є особою дуже похилого віку, тому до даного часу будь-які записи з виконаними нею особисто рукописними записами та підписом не збереглися у неї особисто та інших осіб чи установах. Отже іншим чином віднайти і вилучити оригінали її підписів та почерку, окрім як через їх витребування у певних установах та організаціях і в тому числі в ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо.

15.06.2023 дізнавачем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо надання інформації про місце зберігання облікової пенсійної справи ОСОБА_13

13.07.2023 на вказаний запит отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої встановлено, що запитувана інформація та документи стосовно фізичної особи є конфіденційними.

Тому на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до облікової пенсійної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученням її оригіналу, так як вона містить зразки підписів та рукописного почерку ОСОБА_13 , що в сукупності можуть бути використані у якості порівняльних зразків почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підробки її підпису.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії із учасниками кримінального провадження.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінальних проступків та підтвердити винуватість винної особи неможливо.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до матеріалів облікової пенсійної справи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у період часу з 2016 року по 2021 року мешкала у АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , які містять її підпис та рукописний почерк, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1