Справа №705/6280/23
1-кс/705/1375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 15.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 15.11.2023.

Із клопотання вбачається, що до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 15.11.2023 о 08 год. 04 хв. надійшло телефонне повідомлення від працівника Знам`янського загону воєнізованої охорони ОСОБА_5 про те, що ним виявлено та затримано осіб, а саме машиніста та помічника машиніста, які здійснювали викрадення дизельного палива з дизель-потяга сполученням Умань-Вапнярка, однак свій злочинний умисел не довели до кінця, оскільки були затримані на ст. Христинівка із заготовленим для викрадення дизельним пальним. Відомості за вказаним фактом 15.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведено 15.11.2023 огляд місця події, а саме дизель-поїзда ДЕЛ-02 № 004 А/Б сполученням Умань-Вапнярка на території станції Христинівка біля залізничного вокзалу м. Христинівка Уманського району Черкаської області, в ході якого виявлено в шафах секції «А» та «Б» потягу сім каністр ємкістю 35 л кожна, які наповнені рідиною, схожою на дизельне пальне, чотири порожні каністри ємкістю 35 л кожна, два гумові шланги, один кран з штуцерами, журнал технічного стану потягу та маршрутний лист. Виявлені в ході огляду предмети вилучено до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Сім каністр ємкістю 35 л кожна, які наповнені рідиною, схожою на дизельне пальне, чотири порожні каністри ємкістю 35 л кожна, два гумові шланги, один кран з штуцерами, журнал технічного стану потягу та маршрутний лист 15.11.2023 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На цих підставах просив суд: накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на сім каністр ємкістю 35 л кожна, які наповнені до горловини рідиною, схожою на дизельне паливо, в кількості 245 літрів, чотири порожні каністри ємкістю 35 л, два гумові шланги, один кран з штуцерами, які вилучено в ході огляду місця події - дизель-поїзда ДЕЛ-02 № 004 та вилучено до ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001854 від 15.11.2023.

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, 21.11.2023 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заступник начальника Виробничого підприємства «Моторвагонне депо Христинівка» Одеської залізниці ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 21.11.2023 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 16.11.2023 розглядати без його участі. Зазначив, що не заперечує щодо арешту переліченого в клопотанні тимчасово вилученого майна.

Неприбуття слідчого та власника майна відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

15.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 15.11.2023 о 08 год. 04 хв. надійшло телефонне повідомлення від працівника Знам`янського загону воєнізованої охорони ОСОБА_5 про те, що ним виявлено та затримано осіб, а саме машиніста та помічника машиніста, які здійснювали викрадення дизельного палива з дизель-потяга сполученням Умань-Вапнярка, однак свій злочинний умисел не довели до кінця, оскільки були затримані на ст. Христинівка із заготовленим для викрадення дизельним пальним. Відомості до ЄРДР внесені за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 15.11.2023 проведено огляд місця події, а саме дизель-поїзда ДЕЛ-02 № 004 А/Б сполученням Умань-Вапнярка на території станції Христинівка біля залізничного вокзалу м. Христинівка Уманського району Черкаської області, в ході якого виявлено в шафах секції «А» та «Б» потягу сім каністр ємкістю 35 л кожна, які наповнені рідиною, схожою на дизельне пальне, чотири порожні каністри ємкістю 35 л кожна, два гумові шланги, один кран з штуцерами, журнал технічного стану потягу та маршрутний лист. Виявлені в ході огляду предмети вилучено до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Сім каністр ємкістю 35 л кожна, які наповнені рідиною, схожою на дизельне пальне, чотири порожні каністри ємкістю 35 л кожна, два гумові шланги, один кран з штуцерами, журнал технічного стану потягу та маршрутний лист 15.11.2023 оглянуті та постановою старшого слідчого від 15.11.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо доведені підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: сім каністр ємкістю 35 л кожна, які наповнені до горловини рідиною, схожою на дизельне паливо, в кількості 245 літрів; чотири порожні каністри ємкістю 35 л; два гумові шланги; один кран з штуцерами, які вилучено в ході огляду місця події - дизель-поїзда ДЕЛ-02 № 004 та вилучено до ВПД № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, заборонивши власникам чи уповноваженим ними особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1