cправа №947/1815/24
провадження №1-кс/947/735/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального проводження,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0004402 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004402 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Заявниці є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

05.01.2024 від ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було отримано відповідь із доданою до неї копією постанови слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0004402 від 13.11.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважала, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.02.2019 року підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Протягом тривалого часу жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснювалось, жодної інформації про хід розслідування правопорушення вона не отримувала. За увесь час слідчим не проведено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні. Ні її, ні інших свідків слідчим не було викликано та допитано.

Тобто незважаючи на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, на потребу в проведенні допиту потерпілої та свідків, які підтвердять обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий знехтував обов`язком доказування, визначеним ст.92 КПК України, а також завданнями кримінального провадження.

Стверджувала, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, що свідчить про неякісне та безвідповідальне ставлення свідчого до роботи, внаслідок чого було безпідставно закрито кримінальне провадження.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.303, 304 КПК України, просила слідчого суддю: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004402 від 13.11.2018 р., прийняту слідчим СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 18.02.2019 року.

В судове засідання, заявник не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

2. Заперечення проти скарги та позиція слідчого.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

3. Висновки слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

В провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0004402 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Заявником по вказаному провадженню є ОСОБА_3

18.02.2019 року, слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що в ході проведення досудового розслідування слідством не встановлено достатньо об`єктивних підстав для повідомлення про підозру особі, на яку вказує потерпіла, тому подальше розслідування по кримінальному провадженню недоцільне та підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку слідчого не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального проводження задовольнити.

2. Постанову слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0004402 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1