Справа №573/1858/23
Номер провадження 1-кп/573/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2023 за №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2023 за №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2023, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з"явився, направив заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без його участі у зв"язку із лікуванням.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вважає що судовий розгляд має бути призначений, оскільки відповідно до статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

Від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходили, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно обвинуваченої.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Таким чином, перешкод для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ч. 2 ст. 316 КПК України). Прокурор та обвинувачена не заперечували проти його проведення сьогодні, враховуючи заяву потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2023 за №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 11-15 год. 02 листопада 2023 року із викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: