УХВАЛА

Іменем України

Справа № 542/581/23

н/п 1-кс/542/295/23

15 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просила: надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої 28.03.2023 о 17:39 та 28.03.2023 о 17:49 здійснено вхід, інформації про номер телефону, з якого здійснено вхід до мережі Інтернет.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, зокрема, про те, що 06 квітня 2023 року до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що, у період часу з 24 березня 2023 року по 4 квітня 2023 року невстановлена особа, зловживаючи її довірою, під приводом оформлення грошової допомоги отримала доступ до банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у результаті чого, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, проведення електронної операції, заволоділа її коштами в сумі 55000,00 грн.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також у клопотанні вказала про неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доступна лише оператору мобільного зв`язку.

Указане клопотання слідча просила розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться наведені у клопотанні документи.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд враховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2023 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 06 квітня 2023 року до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що, у період часу з 24 березня 2023 року по 4 квітня 2023 року невстановлена особа, зловживаючи її довірою, під приводом оформлення грошової допомоги отримала доступ до банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у результаті чого, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, проведення електронної операції, заволоділа її коштами в сумі 55000,00 грн.

Так, до матеріалів справи надано докази, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснені у порядку, що визначений КПК України та зафіксовано у протоколах слідчих дій, а саме: протокол допиту потрпілого від 07.04.2023 (а.с. 8-9), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2023 (а.с. 13-14) протокол огляду від 31.05.2023 (а.с. 15-19), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2023 (а.с. 20-21).

Також встановлено, що органом досудового розслідування здобуто відомості про те, що особа, яка, заволоділа коштами потерпілої здійснила переказ коштів 28.03.2023 о 18:06 з рахунку НОМЕР_4 у розмірі 24 100,00 грн на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_6 , з ІР-адреси НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказане свідчить про неможливість встановлення таких осіб у іншій спосіб, ніж розкриття охоронюваної законом таємниці. Перевірка інформації ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої 28.03.2023 о 17:39 та 28.03.2023 о 17:49 здійснено вхід, інформації про номер телефону, з якого здійснено вхід до мережі Інтернет надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Приймаючи до уваги наведене, а також, враховуючи розмір завданої шкоди та обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , доступ до інформації в паперовому та електронному вигляді, яка доступна оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої 28.03.2023 о 17:39 та 28.03.2023 о 17:49 здійснено вхід, інформації про номер телефону, з якого здійснено вхід до мережі Інтернет.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1