Провадження № 1-кп/592/498/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001818, відомості за яким 26.05.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, який має професійно-технічну освіту, одруженого, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , -

потерпілої: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше неодноразово притягнутою, а саме: 11.05.2023 року, 23.05.2023 року, 13.04.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_8 , з якою він спільно проживає, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству , умисно систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняє домашнє насильство, що виражається у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях, приниженні та залякуванні по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , внаслідок чого остання перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, острахом за майбутнє та зумовлює порушення її нормальної життєдіяльності, відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, необхідності систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_8 , ушкоджується її соціальне функціонування.

Так, 25.03.2023 року о 13 годині 54 хвилини, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство, переслідуючи при цьому прямий умисел, направлений на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2023 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

06.04.2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство, переслідуючи при цьому прямий умисел, направлений на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрозі фізичною розправою, вимаганні грошей.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2023 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

18.05.2023 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив відносно неї домашнє насильство, переслідуючи при цьому прямий умисел, направлений на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрозі фізичною розправою, вимаганні грошей.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2023 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Незважаючи на неодноразове накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері ОСОБА_8 .

Так, 24.05.2023 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив відносно останньої домашнє насильство, переслідуючи при цьому прямий умисел, направлений на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрозі фізичною розправою, вимаганні грошей, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 355 від 19.06.2023 року, у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено емоційний стан сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, страхом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_8 , ушкоджується її соціальне функціонування.

Наявний у ОСОБА_8 емоційний стан зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_8 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

У зв`язку із вчиненням протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду про те, що з її сином обвинуваченим ОСОБА_4 в неї склалися неприязні стосунки, через його зловживання алкогольними напоями та вчиненням після цього щодо неї домашнього насильства. Цивільний позов вона до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не пред`являла. Вона наполегливо просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання з ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі на строк не менше ніж 1 (один) рік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що 25.03.2023 року, 06.04.2023 року, 18.05.2023 року, 24.05.2023 року він дійсно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим викликав у ОСОБА_8 емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначити йому щонайм`якше покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. п. 50) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року (із змінами і доповненнями) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином.

Має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 1, 54) .

Має реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_1 (а. п. 1, 53, 59, 76) .

Являється громадянином України (а. п. 55, 59) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань № 760 від 09.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , звертався до лікаря-нарколога медичного центру (а. п. 56) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласна клінічна спеціалізована лікарня № 988п/01-11 від 08.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (а. п. 57) .

Являється військовозобов`язаним (а. п. 58) .

Негативно характеризується за місцем проживання (а. п. 60) .

Раніше не судимий (а. п. 69) .

Раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

1) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2023 року у справі № 592/4595/23, провадження № 3/592/1190/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. . Було постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. . Постанова набрала законної сили 25.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110193285) (а. п. 19, 72, 77) ;

2) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2023 року у справі № 592/4860/23, провадження № 3/592/1235/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. Було постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 23.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110785766) (а. п. 22, 71, 78) ;

3) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 року у справі № 592/6810/23, провадження № 3/592/1602/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Було постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 05.06.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111041007) (а. п. 23, 73, 79) ;

4) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 року у справі № 592/11039/23, провадження № 3/592/2243/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Було постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набрала законної сили 11.08.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112542432) (а. п. 80) ;

5) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2023 року у справі № 592/14746/23, провадження № 3/592/2894/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. . Було постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. Постанова набрала законної сили 16.10.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113921840) (а. п. 81) ;

6) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2023 року у справі № 592/15594/23, провадження № 3/592/3054/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Було постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код класифікації доходів бюджету: 22030106) . Постанова набрала законної сили 30.10.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114274112) (а. п. 82) ;

7) постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2023 року у справі № 592/15901/23, провадження № 3/592/3107/23 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Було постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова не набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114370907) (а. п. 83) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає: - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, враховуючи наявність трьох обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, беручи до уваги думку прокурора ОСОБА_6 , думку потерпілої ОСОБА_8 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 реального покарання з ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі на строк не менше ніж 1 (один) рік, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Строк позбавлення волі суд визначає залежно від тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням наявності трьох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту фактичного його затримання для направлення в установу відбування покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов до ОСОБА_4 ані під час досудового розслідування, ані до початку розгляду справи по суті пред`явлений не був (а. п. 4) .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 61, 74, 75) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні (а. п. 4) .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися (а. п. 4) .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не слід обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 615 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50-52, 60, 63, 126-1 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання для направлення в установу відбування покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази, а саме: оптичний лазерний диск DVD-R з аудіозаписом дзвінку співробітника поліції на лінію 102 за зверненням ОСОБА_8 з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1