В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у спрощеному судовому провадженні в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 17.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Журавно, Жидачівського району, Львівської

області,громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, не одружененого, зареєстрований та фактично

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за

призовом під час мобілізації на особливий період,

перебуваючого в посаді стрільця-снайпера 2 аеромобільного

відділення 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти

аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у

військовому званні «солдат», РНОКПП : НОМЕР_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрільця-снайпера 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні вілносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров?я населення України, в порушення вимог ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.95, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров?я України No188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг 17.10.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись на вокзалі в м. Дніпро, де маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та в подальшому перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знайшов на землі, а саме біля бордюру, таким чином незаконно придбав металевий портцигар всередині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та згорток з фольги з кристалічною речовиною жовтого кольору, масою 0,2146 г та 0,4830 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в речовині склала 0,1456 г. та 0,3225 г., які ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, почав незаконно зберігати при собі, а саме в кишені штанів. Після чого, останній почав пересуватися трасою М30 3 м. Дніпро в м. Павлоград за допомогою автомобілю, таким чином здійснюючи перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

17 жовтня 2023 року близько 13 год. 13 хв, працівниками відділу кримінальної поліції Павлоградського районного відділу поліції на блок посту «Межиріч», розташованому поблизу АЗС «Укрнафта» за адресою вулиця Степова будинок 14 в селі Новоселівка Павлоградського району Дніпропетровської області, під час здійснення перевірки ОСОБА_3 , на запитання, чи має він при собі предмети та речовини, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має при собі психотропні засоби у вигляді речовини кристалічного походження.

Після чого, 17 жовтня 2023 року в період часу з 13 год. 42 хв. по 13 год. 47 хв., під час огляду металевого портсигару ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, загальна маса якого становить 0,2146 г, складається з речовини кристалічного походження білого кольору масою 0,1456 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, та згорток з фольги з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, загальна маса якого становить 0,4830 г, складається з речовини кристалічного походження білого кольору масою 0,3225 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, які солдат ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив , у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальний проступок, за місцем несення служби характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, та відповідає принципам рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у в сумі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені: кристалічна речовина білого кольору масою 0,2146 г. - особлива небезпечна психотропна речовина PVP та кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,4830 г. особлива небезпечна психотропна речовина PVP, які зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1