Провадження № 1-кп/127/682/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 25 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 24 червня 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі у лівій кишені шортів у які був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, 24 червня 2023 року, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний засіб обіг якого заборонено канабіс, рухаючись неподалік від будинку № 42, який розташований за адресою: вул. Костянтиновича, м. Вінниця, був помічений та зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП у Вінницькій області та на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі є наркотичний засіб канабіс.

Після чого, цього ж дня, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 13 години 52 хвилин до 13 години 56 хвилин 24.06.2023 ОСОБА_6 , з добровільної згоди, в присутності понятих, видав працівникам поліції вакумований пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження канабіс.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/12323-НЗПРАП від 19.07.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 14,78 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що 24.06.2023 він випадково, на вулиці під кущем, знайшов поліетиленовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який вирішив залишити собі для власного вживання. Однак, через нетривалий проміжок часу до нього підійшли працівники поліції та в ході розмови запитали чи є при ньому заборонені речі. Після чого, він повідомив та в подальшому добровільно видав працівникам поліції вищезгаданий наркотичний засіб. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_5 до КМ «Слов`янка» не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2320 від 14.07.2023, ОСОБА_6 на обліку у вказаній установі не перебувавє.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/5684 від 24.07.2023, ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 17.07.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; вину визнав в чому щиро розкаявся; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-23/12323-НЗПРАП від 19.07.2023, становить 1912,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 (№127/18750/23) на майно, а саме: речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету експертної служби НПУ №WAR 1184571, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спеціальний пакет «МВС Експертна Служба №5453331», в якому розташована речовина рослинного походження канабіс, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: