Справа № 686/74/24
Провадження № 1-кс/686/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000606,

встановила:

03.01.2024 дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

27.12.2023 СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «27.12.2023 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 08.12.2023, близько 16 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом зловживання довіри, під приводом продажу дрону «MAVIC 3 CLASSIС», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 58000 гривень котрі ОСОБА_5 у приміщенні відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 переказав зворотнім платежем відправнику посилки ОСОБА_6 , чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

28.12.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в ході проведення вказаної слідчої дії надав наступні показання: тривалий час останній займається благодійною допомогою ЗСУ, у зв`язку з чим 07.12.2023 вирішив придбати дрон для передачі його військовослужбовцям в зону проведення бойових дій. Для придбання дрону він відшукав в мережі Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з фізичним місцезнаходженням в м. Івано-Франківськ. В подальшому, для оформлення замовлення потерпілий спілкувався з продавцем за допомогою телеграм-боту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, домовившись про купівлю дрону з продавцем останній повідомив, що він працює лише по попередній оплаті замовлення, потерпілий з даною умовою погодився та перерахував грошові кошти в сумі 700 гривень на наданий продавцем рахунок ФОП НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 . Після чого потерпілий отримав повідомлення, що до нього рухається відправлення № НОМЕР_3 .

В подальшому, 08.12.2023 ОСОБА_5 отримав повідомлення про те, що йому доставлено відправлення з замовленим ним дроном в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Прибувши за адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділення № НОМЕР_1 потерпілий розпакував поштове упакування, всередині якого виявив ще одну коробку, яка за своїми зовнішніми написами та ілюстраціями відповідала замовленому ним дрону «MAVIC 3 CLASSIC». ОСОБА_5 оглянув ззовні дане упакування та впевнившись, що воно є цілісне та коробка раніше не відкривалась, оскільки була обтягнута термозбіжною, прозорою плівкою, що відповідає заводському упакуванню та прийняв рішення не відкривати коробку та не проводити подальший огляд.

Вважаючи, що дрон наявний в упакуванні, останній оплатив іншу частину вартості в сумі 57300 грн. шляхом зворотнього переказу відправнику (організація-відправник ФОП ОСОБА_6 , контактна особа відправника ОСОБА_8 , м.т. НОМЕР_4 ).

В подальшому потерпілий передав вказане упакування голові БО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , котрий передав в подальшому упакування для бійців ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрі виконують бойові завдання (точні дані бригади/роти/взводу невідомі).

Коли дрон дійшов до кінцевого отримувача, яким він був потрібний, під час повного розпакування виявилось, що це є лише коробкою від замовленого дрону, а всередині був поліетилен та тетра-пак із водою.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 в період часу з 01.12.2023 по термін виконання ухвали.

Необхідність отримання інформації за вказаний термін обґрунтовується тим, що фотознімки (відеозаписи) з банкоматів, які фіксують зняття грошових коштів зберігаються лише визначений термін, також, оскільки встановити точну дату зняття грошових коштів з вказаної банківської картки не можливо, тому, щоб встановити користувача банківської картки виникла необхідність в отриманні вказаної інформації саме за цей період часу».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин знищення інформації через обмеженні строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, дізнавач суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000606 від 27.12.2023, а саме: дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , однак за період часу 00:00 год. 01.12.2023 по час постановлення ухвали 05.01.2024, оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

-виписок (руху коштів) по банківському рахунку НОМЕР_2 із зазначенням всіх суб`єктів, об`єктів контрагентів, що отримували кошти (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувачів коштів та назва СПД) в період часу з 00:00 год. 01.12.2023 по 05.01.2024;

-документів, які містять інформацію про осіб, якими було відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 з долученням копій документів, на основі яких було відкрито рахунок;

-матеріалів фото- та відеофіксації зняття грошових коштів у банкоматі по банківському рахунку НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.12.2023 по 05.01.2024;

-інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.12.2023 по 05.01.2024;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування по банківському рахунку НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.12.2023р. по 05.01.2024.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 03 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя