Провадження № 1-кп/686/1391/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 23 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 в червні 2023 року в м. Хмельницькому Хмельницької області вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.

Так, 07 червня 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», перебуваючи поряд з будинком № 11/1 по вул. Ю.Руфа у м. Хмельницькому, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101» та прийняв рішення про викрадення чужого майна із вказаного транспортного засобу з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме набір ключів чорного кольору марки «Haisser 70016» на 94 предмети вартістю 3000 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

22 червня 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», перебуваючи поряд будинку № 8/4 по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2109» та прийняв рішення про викрадення чужого майна із вказаного транспортного засобу з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме електричний насос «URAGAN» вартістю 683 гривні 33 копійки та гідравлічний телескопічний домкрат «Winso 170510» вартістю 400 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1083 гривні 33 копійки.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

13 червня 2023 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , на поверховому майданчику 1 поверху помітив дитячий велосипед марки «Ргоа» моделі «А14Х 57-254» та прийняв рішення про його викрадення з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_9 дитячий велосипед марки «Ргоа» моделі «А14Х 57-254», вартістю 950 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

22 червня 2023 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», перебуваючи у під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_4 , на поверховому майданчику 6 поверху помітив дитячий самокат марки «Dogger» та прийняв рішення про його викрадення з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_10 дитячий самокат марки «Dogger», вартістю 983 гривень 33 копійки, після чого покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану.

22 червня 2023 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 , помітив на поверховому майданчику 10 поверху не пристебнутий двоколісний гірський велосипед марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD», після чого прийняв рішення про його викрадення з метою власного збагачення.

Тоді ж ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_11 двоколісний гірський велосипед марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD» вартістю 9492 гривень 35 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

За таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив ряд крадіжок, а саме:

-07 червня 2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поряд з будинком № 11/1 по вул. Ю.Руфа у м. Хмельницькому, проник в багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав набір ключів чорного кольору марки «Haisser 70016» на 94 предмети;

-22 червня 2023 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поряд будинку № 8/4 по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав електричний насос «URAGAN» та гідравлічний телескопічний домкрат «Winso 170510»;

-13 червня 2023 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , на поверховому майданчику 1 поверху таємно викрав дитячий велосипед марки «Ргоа» моделі «А14Х 57-254»;

-22 червня 2023 року близько 11 год. 45 хв., перебуваючи у під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_4 , на поверховому майданчику 6 поверху таємно викрав дитячий самокат марки «Dogger»;

-22 червня 2023 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 , на поверховому майданчику 10 поверху таємно викрав двоколісний гірський велосипед марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD».

Викрадене майно він здавав у ломбард, а отримані кошти витрачав на власні потреби.

На обставини вчинення крадіжок ОСОБА_6 показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 11 серпня 2023 року.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується також:

-за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 07 червня 2023 року: даними протоколу прийняття заяви потерпілого про кримінальне правопорушення від 21.07.2023, який просив прийняти міри до невідомої особи, яка 07 червня 2023 року в період часу з 09 год. по 11 год. з багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будинком № 11/1 по вул. Ю.Руфа (Чехова) у м. Хмельницькому, викрала набір ключів марки «Haisser» на 94 предмети; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/7979-ТВ від 28.07.2023 про вартість викраденого набору ключів в сумі 3000 грн.; повідомленням ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» по вул. Кам`янецькій,11 в м. Хмельницькому про закладення обвинуваченим ОСОБА_6 07.06.2023 в ломбард набору інструментів «Haisser 70016» на 94 предмета;

-за епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 22 червня 2023 року: даними протоколу прийняття заяви потерпілого про кримінальне правопорушення від 21.07.2023, який просив прийняти міри до невідомої особи, яка 22 червня 2023 року близько 11 год. 00 хв. з багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився поряд будинку № 8/4 по вул. Перемоги у м. Хмельницькому, викрала електричний насос «URAGAN» та домкрат; даними протоколу огляду місця події - вказаного автомобіля; світлинами викраденого електричного насосу; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/8114-ТВ від 03.08.2023 про вартість електричного насосу «URAGAN» в сумі 683,33 грн.; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/8115-ТВ від 04.08.2023 про вартість гідравлічного телескопічного домкрату «Winso 170510» в сумі 400 грн.; відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення ломбардного відділення ПТ «Ломбард Парус» по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, даними протоколу огляду цих відеозаписів та повідомленням вказаного товариства про закладення обвинуваченим ОСОБА_6 22.06.2023 в ломбард по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому вищевказаних насоса та домкрата; заявою обвинуваченого від 11.08.2023 про добровільну видачу працівникам поліції одягу та даними протоколу його огляду, відповідно до якого цей одяг співпадає з одягом обвинуваченого на відеозаписах з камери спостереження ломбарду;

-за епізодом крадіжки майна ОСОБА_12 13 червня 2023 року: даними протоколу прийняття заяви потерпілої про кримінальне правопорушення від 26.07.2023, яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка 13 червня 2023 року близько 07 год. 00 хв. з коридору будинку АДРЕСА_3 викрала дитячий велосипед марки «РгоА 14Х 57-254»; даними протоколу огляду місця події - коридору 1 поверху вказаного будинку, де знаходився викрадений велосипед; світлиною цього велосипеда та висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/8209-ТВ від 07.08.2023 про його вартість в сумі 950 грн.; повідомленням ПТ «Ломбард Парус» про закладення обвинуваченим ОСОБА_6 20.06.2023 в ломбард по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому велосипеда марки «РгоА 14Х 57-254»;

-за епізодом крадіжки майна ОСОБА_10 22 червня 2023 року: заявою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 23.06.2023, яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка 22 червня 2023 року в період часу з 11:40 по 13:00 здійснила крадіжку дитячого самокату марки «Dogger», який знаходився поруч із вхідними дверима квартири АДРЕСА_6 ; даними протоколу огляду місця події - сходової ділянки на 6 поверсі у під`їзді № 6 вказаного будинку, де знаходився викрадений самокат; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/6794-ТВ від 29.06.2023 про вартість викраденого самоката в сумі 983,33 грн.; світлиною вказаного самоката; відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення ломбардного відділення ПТ «Ломбард Парус» по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, даними протоколу огляду цих відеозаписів та повідомленням вказаного товариства про закладення обвинуваченим ОСОБА_6 22.06.2023 в ломбард самоката; відеозаписами з камер спостереження у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_6 крадіжки самоката; заявою обвинуваченого від 25.06.2023 про добровільну видачу працівникам поліції одягу та даними протоколу його огляду, відповідно до якого цей одяг співпадає з одягом обвинуваченого на відеозаписах з камери спостереження;

-за епізодом крадіжки майна ОСОБА_11 22 червня 2023 року: даними протоколу прийняття заяви законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення від 22.06.2023, який просив прийняти міри до невідомої особи, яка близько 16 год. 45 хв. з коридору будинку АДРЕСА_5 вчинила крадіжку велосипеда марки «Discovery» моделі «Bastion AM DD»; даними протоколу огляду місця події - поверхового майданчика 10 поверху вказаного будинку, де знаходився викрадений велосипед; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/6793-ТВ від 29.06.2023 про вартість викраденого велосипеда в сумі 9492,35 грн.; паспортом та керівництвом з експлуатації вказаного велосипеда; відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення ломбардного відділення ПТ «Ломбард Парус» по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, даними протоколу огляду цих відеозаписів та повідомленням вказаного товариства про закладення обвинуваченим ОСОБА_6 22.06.2023 в ломбард велосипеда марки «Discovery»; відеозаписами з камер спостереження у приміщенні під`їзду та на будинку АДРЕСА_5 , на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_6 крадіжки велосипеда; заявою обвинуваченого від 23.06.2023 про добровільну видачу працівникам поліції одягу та даними протоколу його огляду, відповідно до якого цей одяг співпадає з одягом обвинуваченого на відеозаписах з камери спостереження.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого продовжувалась Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» зокрема від 01 травня 2023 року № 254/2023 строком на 90 діб, тобто воєнний стан діяв на час вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану, за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно, а за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ще й поєднані з проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 508 від 25.07.2023 та № 558 від 16.08.2023 ОСОБА_6 на період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, при цьому усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними й на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдану потерпілим (окрім ОСОБА_11 ) шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Він є особою не судимою, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, завдану потерпілому ОСОБА_11 шкоду не відшкодував, разом з тим претензії в останнього (його законного представника) відсутні.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, особу винного, позицію прокурора, висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_6 , який є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдану потерпілим (окрім ОСОБА_11 ) шкоду, відсутність претензій в усіх потерпілих, характер діянь, позицію прокурора та висновок органу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - нічний домашній арешт (клопотання про зміну цього запобіжного заходу прокурором не заявлено (ст. 176 КПК України)).

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4780 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - домашній арешт, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4780 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: