Справа № 698/433/23
Провадження № 1-кп/698/116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль, Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.05.2023 року за № 000242 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської, українця, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, працюючого на посаді водія оператора ТОВ «Катеринопільський елеватор», раніше несудимого, до якого запобіжні заходи не застосовувалися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 23.05.2023 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті спільних словесних образ, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва.

Внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів латеральної стінки лівої гайморової пазухи, передньої стінки, лівої гайморової пазухи, латеральної стінки орбіти зліва зі зміщенням, контузії лівого ока, пара орбітальної гематоми зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.05.2023 року № 05-9-01/206 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про повне визнання власної винуватості за інкримінованим йому обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_6 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема пояснив, що на початку у травні 2023 року о вечірній порі доби (дату та час точно не пам`ятає) між ним та його сусідкою ОСОБА_4 повторно виник словесний конфлікт. Під час якорго обидві сторони висловлювалися нецензурною лайкою. Обурившись на поведінку ОСОБА_4 вийшов з власного подвір`я на вулицю, де зустрівся з останньою. Пояснив, що, перебуваючи поряд з ним, ОСОБА_7 замахнулася на нього і він, не стримавшись вдарив ї один раз кулаком правої руки в обличчя. Шкодує про вчинене у зв`язку із чим, в судовому засіданні приніс потерпілій вибачення. Суму заявленої у цивільному позові матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, але розмір моральної шкоди вважає завищеним та визнає останній, лише у сумі 4000 грн..

Дослідження інших доказів, що підтверджують обвинувачення судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, зважаючи на повне визнання обвинуваченим власної винуватості за інкримінованим йому обвинуваченням, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості, заявлених потерпілою вимог за цивільним позовом в частині визначення розміру заподіяної моральної шкоди, суд здійснює дослідження доказів, лише для вирішення вказаної частини цивільного позову.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризуються задовільно, за місцем роботи позитивно обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_6 є працюючою особою, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді виправних робіт, визначивши останні у мінімальному розмірі, що передбачений законом.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Під час судового розгляду, обґрунтовуючи цивільний позов щодо розміру, заподіяної їй моральної шкоди повідомила, що внаслідок тілесних ушкоджень отриманих від удару обвинуваченого та подальшого лікування вона зазнала приниження, моральних страждань та фізичного болю, змушена докладати додаткових зусиль для відновлення втраченого нормального психічного стану, що істотно погіршило якість її життя. З огляду на наведене, наполягає на стягненні, заподіяної їй моральної шкоди у розмірі 20000 грн..

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 1166 та 1187 ч. 1,2,5 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», що заявлені згідно цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 вимоги про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягають відшкодуванню у повному розмірі у зв`язку з повним визнанням їх ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.ст. 1168 та 1187 ч. 1,2,5 Цивільного кодексу України, суд визнає, що заявлені згідно цивільного позову вимоги потерпілої про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди є законними та з урахуванням наведених вище обґрунтувань, підлягають задоволенню у повному розмірі, оскільки вказаної шкоди було завдано внаслідок умисних, винних дій обвинуваченого, які об`єктивно призвели до моральних страждань потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 (Шість) місяців з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми заробітку засудженого.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_8 : в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 8889,38 грн.; в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди у розмірі 20000 грн..

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий ОСОБА_1