Справа № 439/1780/23
Провадження №1-кс/439/430/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

04 грудня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 21 вересня 2023 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орихівчик Бродівського району (станом на зараз: Золочівський район) Львівської області, українець, громадянин України, розлучений, із середньою освітою, особа без інвалідності, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, пенсіонеру, який не є депутатом, нотаріусом чи адвокатом, який на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідча просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів щодо підозрюваного: ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідча мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 21 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідча вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Отже, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідча наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є:

-заява ОСОБА_7 від 21 вересня 2023 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 21 вересня 2023 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи за № 4564/23 від 21 вересня 2023 року;

-протоколом огляду предмета від 21 вересня 2023 року.

Слідча вказує, що 09 жовтня 2023 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідча мотивує, що метою ображання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; а також ризик повторного вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Слідча вважає, що з метою реалізації належного виконання підозрюваною власних процесуальних обов`язків, а також із метою запобігання ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. В обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; запобігання незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; запобігання іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також запобігання можливим намірам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки, за наведених обставин, саме такий запобіжний захід повинен запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний: ОСОБА_4 та його захисник під час судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом норми статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Імперативним приписом статтей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт направлений на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 21 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин: ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Отже, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2023 року о 11 годині 35 хвилин громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України є:

-заява ОСОБА_7 від 21 вересня 2023 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 21 вересня 2023 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи за № 4564/23 від 21 вересня 2023 року;

-протоколом огляду предмета від 21 вересня 2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Умисний тяжкий злочин вчинений під час дії на території України правового режиму «воєнного стану». Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_4 , підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, досудове розслідування у досліджуваному кримінальному провадженні не завершене. Судом безпосередньою не допитані потерпілий та експерт у кримінальному провадженні. Відтак, підозрюваний ОСОБА_4 , із метою уникання кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 , є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів. Також підозрюваний не має постійного джерела доходів. Відтак із метою забезпечення своїх потреб підозрюваний може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення

Водночас, слідчий суддя сприймає критично та вважає недоведеним твердження прокурора про те, що щодо ОСОБА_4 наявний ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Позаяк органом досудового розслідування та прокурором не надано слідчому судді на дослідження будь-яких доказів, які б стверджували про зворотне.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Прокурором перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також щодо підозрюваного наявний ризик можливого незаконного випливу на потерпілого та експерта у кримінальному провадженні. Окрім цього, щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи обставини справи, на досліджуваному етапі, є виправданим.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , із врахуванням вимог статті 194 Кримінального процесуального кодексу України та покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи зі 21 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступного дня;

-не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 04 лютого 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівникаВідділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1