Справа № 134/1848/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.04.2021 року за № 0000080, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

- 24.07.2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

- 25.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 25 (двадцять п`ять) днів,

- 24.07.2020 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України, з урахуванням ч. 2 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

- 26.05.2022 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення шахрайства, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання у вигляді обмеження волі вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 22 січня 2022 року ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (далі ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)»), що розташований за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району Вінницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом обману, у невстановлені слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Вузлове Радехівського району Львівської області.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, 22.01.2022 о 19 год. 04 хв. зателефонував зі своєї сім-картки НОМЕР_1 на номер ОСОБА_6 - НОМЕР_2 та ввів останню в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської картки, яка належить останній, здійснено замовлення в Інтернет-магазині «Розетка» на суму 370 та 430 гривень.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_6 потрібно увійти в додаток «Приват 24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного ОСОБА_6 мобільного телефону. При роз`ясненні порядку перерахунку коштів ОСОБА_4 також повідомив, що начебто під час їх спілкування невідомі особи спробували здійснити ще одне зняття коштів на суму 307 грн. Після цього ОСОБА_6 сама через додаток «Приват 24» здійснила три поповнення свого мобільного телефону на суми 370, 430 та 307 грн. Коли ОСОБА_6 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон Хіаоmі Мах 3 ІМЕI 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone та ввів номер мобільного телефону ОСОБА_6 , номер належного йому мобільного телефону, на який мав намір перерахувати собі кошти.

Відповідно після цього система SharPay направила на номер мобільного телефону ОСОБА_6 код для підтвердження операції. Далі ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 повідомила йому отриманий код та ОСОБА_4 ввів отриманий код до системи SharPay, тим самим видав себе за ОСОБА_6 , яка мала б право здійснювати відповідні операції, та кошти в сумі 1100 гривень було перераховано йому.

Далі ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 чи є у неї ще кошти на рахунку і яка сума. ОСОБА_6 повідомила йому, що у неї на рахунку наявні 2272 грн. Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи вводити її в оману, повідомив, що з картки потрібно всі кошти перевести на її номер телефону та для цього їй необхідно пройти до банкомату. В свою чергу ОСОБА_6 погодилась та постійно розмовляючи по телефону із ОСОБА_4 пройшла до банкомату, де зняла зі свого рахунку 2200 грн. Далі підійшла до терміналу «ІВОХ» та поповнила через нього свій мобільний рахунок на суму 2200 грн. У ході телефонної розмови, продовжуючи вводити в оману, ОСОБА_4 , тим же шляхом, отримавши від Покотило НП. код до системи SharPay перевів на доступний йому рахунок 2200 грн. Після цього ОСОБА_4 , дізнавшись, що у ОСОБА_6 наявна ще кредитна картка «МоноБанк», телефонуючи до неї вже з номеру НОМЕР_5 , шляхом обману повідомив про необхідність проведення з нею заходів по блокуванню та за його вказівкою ОСОБА_6 спочатку збільшила на картці ліміт до 15000 грн., які в подальшому зняла у банкоматі та через термінал «ІВОХ» перевела 6000 грн. на свій номер мобільного телефону та в подальшому ОСОБА_4 за допомогою платіжної системи SharPay заволодів ними, а 9000 грн. перерахувала на номера мобільних телефонів, які вказав ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав вказані грошові кошти на свої мобільні рахунки та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 18 307 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у невстановлений слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки м. Львів та 27.01.2022 о 16 годині 23 хвилин, перебуваючи в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, зателефонував зі своєї сім-картки НОМЕР_5 на її телефон з номером НОМЕР_8 . При розмові з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ввів її в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської картки, яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка» на суму 370 та 430 гривень.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_7 потрібно увійти в додаток «Приват 24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного їй мобільного телефону. Після цього ОСОБА_7 сама через додаток «Приват 24» здійснила поповнення свого мобільного телефону на суму 430 та 370 грн. Після того, як ОСОБА_8 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон Хіаоmі Мах 3 ІМЕI 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone, де ввів номер мобільного телефону ОСОБА_7 та номер належного йому мобільного телефону, на який мав намір перерахувати собі кошти. Відповідно після цього платіжна система SharPay направила на номер мобільного телефону ОСОБА_7 код для підтвердження операції. Далі ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 повідомила йому отриманий код та ОСОБА_4 ввів отриманий код до системи SharPay, тим самим видав себе за ОСОБА_7 , яка мала б право здійснювати відповідні операції та кошти в сумі 772,5 грн. було перераховано йому.

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав вказані грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 772 гривень 50 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у невстановлений слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки м. Львів та 28.01.2022 о 14 годині 48 хвилин, перебуваючи в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, зателефонував зі своєї сім-картки НОМЕР_1 на її телефон із номером НОМЕР_9 . При розмові з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ввів її в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської картки, яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка» на суму 370 та 430 гривень.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_9 потрібно увійти в додаток «Приват24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного їй мобільного телефону. Після цього ОСОБА_9 сама через додаток «Приват 24» здійснила поповнення свого мобільного телефону на суму 437 грн. Після того, як ОСОБА_9 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон Хіаomі Мах 3 ІМЕI 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone, де ввів номер мобільного телефону ОСОБА_9 , номер банківської картки, невстановленої досудовим розслідуванням, до якої він мав доступ та суму коштів, які мав намір перерахувати собі. Відповідно після цього платіжна система SharPay направила на номер мобільного телефону ОСОБА_9 код для підтвердження операції. Далі ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 повідомила йому отриманий код та ОСОБА_4 ввів отриманий код до системи SharPay, тим самим видав себе за ОСОБА_9 , яка мала б право здійснювати відповідні операції та кошти в сумі 437 грн. було перераховано йому. Продовжуючи свій умисел на заволодіння коштами ОСОБА_4 знову ввів в оману ОСОБА_9 , повідомивши, що начебто на її ім`я намагаються оформити кредит та для його припинення необхідно їй самій оформити кредит через кредитну спілку «Смартівей». Тому ОСОБА_9 за його вказівками установила в своєму телефоні додаток даної кредитної спілки і оформила на своє ім`я кредит на 1000 грн. Після цього кошти перевела на свою картку «ПриватБанк» та далі через мобільний додаток «Приват24» перерахувала кошти в сумі 530 грн. на свій номер телефону, які у подальшому ОСОБА_4 через платіжну систему SharPay, отримавши від ОСОБА_9 код підтвердження, перерахував на свій рахунок. Після цього, продовжуючи вводити в оману під приводом припинення оформлення на неї кредиту, вимусив ОСОБА_9 взяти із дому готівку 2000 грн. та перерахувати їх через термінал «ІВОХ» на її мобільний телефон, із якого ОСОБА_4 через платіжну система SharPay двома платежами, отримавши код підтвердження від ОСОБА_9 , перерахував дані кошти на свій рахунок. Далі, ОСОБА_4 знаючи, що на банківській картці ОСОБА_9 ще залишились кошти в сумі 460 грн. повідомив про необхідність зняття через банкомат даних грошей та переказу їх на номер мобільного телефону. В свою чергу ОСОБА_9 зняла через банкомат 400 грн., якими поповнила свій мобільний телефон та звідти ОСОБА_4 через платіжну систему SharPay, дізнавшись у ОСОБА_9 код підтвердження операції, перерахував кошти в сумі 400 грн. на свій рахунок.

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 3367 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у невстановлені слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області та 28.01.2022 о 18 годині 19 хвилин, перебуваючи в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, зателефонував зі своєї сім-картки НОМЕР_1 на її телефон з номером НОМЕР_10 . При розмові із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ввів її в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської картки, яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка» на суму 370 та 430 гривень.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_10 потрібно увійти в додаток «Приват 24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного їй мобільного телефону. Після цього ОСОБА_10 сама через додаток «Приват 24» здійснила поповнення свого мобільного телефону на суму 430 та 370 грн. Після того, як ОСОБА_10 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон Хіаоmі Мах 3 ІМЕI 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone, де ввів номер мобільного телефону ОСОБА_10 та свій номер мобільного телефону, на який мав намір перерахувати кошти собі. Відповідно після цього платіжна система SharPay направила на номер мобільного телефону ОСОБА_10 код для підтвердження операції. Далі ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 повідомила йому отриманий код та ОСОБА_4 ввів отриманий код до системи SharPay тим самим видав себе за ОСОБА_10 , яка мала б право здійснювати відповідні операції та кошти в сумі 772,5 грн. було перераховано йому.

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав вказані грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 772 гривень 50 копійок.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у невстановлені слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки м. Вінниця та 29.01.2022 о 13 годині 12 хвилин, перебуваючи в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: Вінницька область Тульчинський район с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, зателефонував зі своєї сім-картки НОМЕР_1 на її телефон з номером НОМЕР_11 .

При розмові із ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ввів її в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської картки, яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка» на суму 370 та 430 гривень.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_11 потрібно увійти в додаток «Приват 24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного їй мобільного телефону. Після цього ОСОБА_11 сама через додаток «Приват 24» здійснила поповнення свого мобільного телефону на суму 430 грн. та 370 грн. Після того, як ОСОБА_11 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон Хіаоші Мах З ІМЕН: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone, де ввів номер мобільного телефону ОСОБА_11 , належний йому рахунок та суму коштів, які мав намір перерахувати собі. Відповідно після цього платіжна система SharPay направила на номер мобільного телефону ОСОБА_11 код для підтвердження операції. Далі ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_4 повідомила йому отриманий код. В свою чергу ОСОБА_4 ввів отриманий код до системи SharPay, тим самим видав себе за ОСОБА_11 , яка мала б право здійснювати відповідні операції та кошти в сумі 772,5 грн. було перераховано йому.

Продовжуючи свій умисел на заволодіння коштами ОСОБА_4 знову вів в оману ОСОБА_11 , повідомивши, що невідомі особи намагаються здійснити оплату її карткою на суму 304 грн. та знову ж таки запропонував перерахувати вказану суму на її мобільний телефон, що вона виконала. Далі ОСОБА_4 з допомогою платіжної системи SharPay здійснив переказ із її номеру телефону на свій в сумі 309 грн., попередньо дізнавшись у неї код підтвердження операції. Далі ОСОБА_4 знову ввів в оману ОСОБА_11 , повідомивши, що для повернення коштів на її рахунок необхідно оновити картки та для цього потрібно кошти, які є на її картках, зняти через банкомат та перевести на її мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_11 , довіряючи ОСОБА_4 , повідомила, що у неї на рахунках є ще сума коштів та після цього пройшовши до банкомату зняла 3400 грн., які внесла на номер свого телефону двома платежами по 1500 грн. та 1900 грн. Після поповнення нею рахунку, ОСОБА_4 тим же способом, діставши код до системи SharPay, перевів на власний номер мобільного телефону НОМЕР_6 кошти в сумі 1442 та 1905,5 грн.

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 4429 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у невстановлені слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки м. Тисмениця Івано-Франківської області та 27.12.2022 об 11 годині 33 хвилини, перебуваючи в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: Вінницька область Тульчинський район с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, зателефонував зі своєї сім-картки НОМЕР_12 на її телефон з номером НОМЕР_13 . При розмові із ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ввів її в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської картки, яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині та невідомі особи намагалися ввести пін-код.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_12 потрібно увійти в додаток «Приват 24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного їй мобільного телефону. Після цього ОСОБА_12 сама через додаток «Приват 24» здійснила поповнення свого мобільного телефону на суму 298 грн., 522 грн., 370 грн. та 430 грн. Після того, як ОСОБА_12 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон невстановленої моделі увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone, де ввів номер мобільного телефону ОСОБА_12 , належний йому рахунок та суму коштів, які мав намір перерахувати собі. Відповідно після цього платіжна система SharPay направила на номер мобільного телефону ОСОБА_12 код для підтвердження операції. Далі ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 повідомила йому отриманий код та ОСОБА_4 ввів отриманий код до системи SharPay, тим самим видав себе за ОСОБА_12 , яка мала б право здійснювати відповідні операції та кошти було перераховано йому. Продовжуючи свій умисел на заволодіння коштами, ОСОБА_4 знову вів в оману ОСОБА_12 , повідомивши, що для повернення коштів на її рахунок необхідно оновити картки та для цього потрібно кошти, які є на її картках, зняти через банкомат та перевести на її мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_12 , довіряючи ОСОБА_4 , зняла із своєї банківської картки АТ «Альфа-Банк» через банкомат «АТ «ПриватБанк» кошти в сумі 4992 грн. Далі внесла на номер свого телефону кошти в сумі 4790 грн. Після поповнення нею рахунку, ОСОБА_4 тим же способом, діставши код до системи SharPay, перевів на власний номер мобільного телефону кошти в сумі 4790 грн.

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 6410 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у невстановлені слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки м. Долинка Калуського району Івано-Франківської області та 25.02.2023 близько 14 год. 46 хв., перебуваючи в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: Вінницька область Тульчинський район с. Городківка вул. Благовіщенська, 106, зателефонував зі своєї сім-картки НОМЕР_14 на її телефон з номером НОМЕР_15 . При розмові з ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ввів її в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської картки, яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині та чи підтверджує вона платежі.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_13 потрібно увійти в додаток «Приват 24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного їй мобільного телефону. Після цього ОСОБА_13 сама через додаток «Приват24» здійснила поповнення свого мобільного телефону на суму 17560 грн. Після того, як ОСОБА_13 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон невстановленої моделі увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone, де ввів номер мобільного телефону ОСОБА_13 , належний йому рахунок та суму коштів, які мав намір перерахувати собі. Відповідно після цього платіжна система SharPay направляла на номер мобільного телефону ОСОБА_13 коди для підтвердження операцій. Далі ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_4 повідомляла йому отримані коди. В свою чергу ОСОБА_4 вводив отримані коди до системи SharPay, тим самим видав себе за ОСОБА_13 , яка мала б право здійснювати відповідні операції та кошти перераховував собі. Всього ОСОБА_4 перевів на власний номер мобільного телефону кошти в сумі 17560 грн.

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав грошові кошти та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_13 на суму 17560 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, у невстановлені слідством спосіб та час із мережі «Інтернет» дізнався номер мобільного телефону ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області та 21.03.2023 близько 11:00 год., перебуваючи в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району Вінницької області, зателефонував зі своєї

сім-картки НОМЕР_16 на її телефон з номером НОМЕР_17 . При розмові із

ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ввів її в оману, а саме: представився працівником служби безпеки ПАТ КБ

«ПриватБанк» та повідомив неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської

картки, яка належить останній, здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка»

та чи підтверджує вона платежі.

Далі ОСОБА_4 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_14 потрібно увійти в додаток «Приват 24» та перевести кошти на її фінансовий номер, тобто на номер належного їй мобільного телефону. Після цього ОСОБА_14 сама через додаток «Приват 24» здійснила поповнення свого мобільного телефону на суми 570 грн., 630 грн. та 500 грн. Після чого за вказівкою ОСОБА_4 перевела кошти в сумі 2200 грн. із своєї банківської картки AT «Приватбанк» на належну їй картку АТ «Монобанк» НОМЕР_18 . В подальшому з картки «Монобанк» двома транзакціями по 1900 та 300 грн. перевела кошти на номер свого мобільного телефону. Після того, як ОСОБА_14 перевела кошти на свій мобільний телефон, ОСОБА_4 через належний йому мобільний телефон невстановленої моделі увійшов до платіжної системи SharPay від мобільного оператора Vodafone, де ввів номер мобільного телефону ОСОБА_14 , належний йому рахунок та суму коштів, які мав намір перерахувати собі. Відповідно після цього платіжна система SharPay направляла на номер мобільного телефону ОСОБА_14 коди для підтвердження операцій. Далі ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_4

повідомляла йому отримані коди. В свою чергу ОСОБА_4 вводив отримані коди до системи SharPay, тим самим видав себе за ОСОБА_14 , яка мала б право здійснювати відповідні операції та двома транзакціями по 1648 грн. та 2163 грн. кошти перерахував собі. Всього ОСОБА_4 перевів на власний номер мобільного телефону кошти в сумі 3811 грн.

Внаслідок цього ОСОБА_4 отримав грошові кошти та в подальшому

розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди

ОСОБА_14 на суму 3811 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

13 жовтня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України у судовому провадженні, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Окрім того, до вступу вироку у законну силу просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже в разі затвердження угоди про визнання винуватості він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, тому враховуючи, що на даний час він відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» обвинувачений може ухилятися від відбування покарання, вчиняти нові злочини.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є їх заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі. Не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку), відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 3 (три) місяці.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, а тому перебуваючи у виправному центрі та в подальшому на волі, обвинувачений може ухилятись від відбування покарання, вчиняти нові злочини. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Укладену 13 жовтня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року.

Речові докази:

- мобільний телефон ТМ «XIAOMI» моделі «МІ МАХ 3» синього кольору з сім картками мобільних операторів «Lifecell» номер ( НОМЕР_19 ) та Київстар ( НОМЕР_20 ), конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон ТМ «XIAOMI REDMI NOTE 7» моделі «М1901F7G» чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» номер ( НОМЕР_21 ), мобільний телефон ТМ «HTS» модель «OPJA100» сірого кольору, дві пластикових картки від сім карток мобільного оператора «Vodafone» номера ( НОМЕР_22 ), ( НОМЕР_23 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора Київстар номер ( НОМЕР_20 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора «Lifecell» номер ( НОМЕР_19 ), сім картку мобільного оператора «Vodafone» серійний номер ( НОМЕР_24 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора «Lifecell» номер ( НОМЕР_25 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора Vodafone номер ( НОМЕР_7 ), сім картку мобільного оператора «Vodafone» серійний номер ( НОМЕР_26 ), сім картку мобільного оператора «Vodafone» серійний номер ( НОМЕР_27 ), сім картку мобільного оператора «Lifecell» серійний номер ( НОМЕР_28 ), сім картку мобільного оператора «Lifecell» серійний номер ( НОМЕР_29 ), сім картку мобільного оператора «Lifecell» серійний номер ( НОМЕР_30 ), сім картку мобільного оператора «Київстар» серійний номер ( НОМЕР_31 ), адаптер з флеш накопичувачем чорного кольору об`ємом 16 Гб., банківську картку Raiffeisen bank AVAL номер ( НОМЕР_32 ), банківську картку Ukrgasbank номер ( НОМЕР_33 ), паперову коробку від мобільного телефону Redmi Note 7 Space Black, паперову коробку від мобільного телефону HUAWEI Y3, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- сім картку мобільного оператора «Vodafone» серійний номер ( НОМЕР_34 ), сім картку мобільного оператора «Київстар» серійний номер ( НОМЕР_35 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора «Lifecell» номер ( НОМЕР_36 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора Vodafone номер ( НОМЕР_1 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора Vodafone номер ( НОМЕР_5 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора Vodafone номер ( НОМЕР_37 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора Vodafone номер ( НОМЕР_6 ), банківську картку Monobank номер ( НОМЕР_38 ), які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_16 за належністю;

- ноутбук ТМ «НР» чорного кольору серії «CNF011BZWN», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , залишити останньому за належністю;

- банківську картку Приват Банк номер ( НОМЕР_39 ), пластикову картку від сім картки мобільного оператора «Lifecell» номер ( НОМЕР_40 ), сім картку мобільного оператора «Lifecell» серійний номер ( НОМЕР_41 ), сім картку мобільного оператора «Vodafone» серійний номер ( НОМЕР_42 ), сім картку мобільного оператора «Київстар» серійний номер ( НОМЕР_43 ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_17 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя