Справа № 711/6957/23
Номер провадження 1-кп/711/555/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002848 від 05.09.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 31.08.2022 о 20 год. 14 хв, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману розмістив в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення про продаж запчастин до автомобіля.

Після чого, 22.12.2022 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного матеріального збагачення, керуючись корисливим мотивом, надав неправдиву інформацію ОСОБА_4 про те, що він згідно оголошення розміщеного в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» може продати йому запчастини до автомобіля, достовірно знаючи, що вказаний товар він направляти не буде. Після чого, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2 , перерахував з банківської карти, яка відкрита на його ім`я та яка перебувала у постійному користуванні потерпілої ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , наданий ОСОБА_2 , який відкритий на його ім`я, грошові кошти в розмірі 9000 гривень, які в подальшому отримав ОСОБА_2 , та якими він розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 не перебуває на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра, є раніше не судимий в силу ст.89 КК України, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не є учасником бойових дій, офіційно не працює.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - у вигляд одного року обмеження волі.

Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть в мінімальному розмірі, виправні роботи та громадські роботи.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: Банківська картка AT «monobank» № НОМЕР_2 ; Банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_4 , в середині якої пластикова картка без сім- карти НОМЕР_4 ; Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_5 ; Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_6 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_6 ; Картонний конверт мобільного оператора «Lifecell» на мобільний номер НОМЕР_7 , в середині якої пластикова картка без сім-карти НОМЕР_7 ; Картонна коробка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_8 ; Пластикова картка із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки «Samsung» M-0935F розбитий; Копія паспорту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ноутбук марки «ASUS», с/н: EBN0CV365900465, K515MA.B1NG.SX688B; Ноутбук марки «НР», моделі QCWB335 із зарядним пристроєм; Мобільний телефон «Samsung», моделі А525. передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю;

цифровий носій CD-R диск з інформацією щодо виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1