Провадження №: 1-в/755/430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року вироком Дарницького районного суду міста Києва, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданні провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначається, що ОСОБА_4 31 березня 2023 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього виконував не в повному обсязі. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику. За результатом проведеної оцінки ризиків криміногенних факторів виявлено не було. Декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 18 серпня 2023 року.

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просила на даній стадії відмовити у задоволенні клопотання (подання) та повернути справу в Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання (подання), у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме. Крім того, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, не в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки, притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_7 на даний час не відоме. Крім того, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, не з`являвся за викликами, притягувався до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути подання провідного інспектораДніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1