Справа № 754/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Термекс», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Термекс" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, подану у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою в інтересах ТОВ "Термекс" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003144 від 28.10.2023 . Як представником ТОВ «Термекс» 04.12.2023 року ним подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою слідчого від 08.12.2023 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відмовлено. Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, та порушує права скаржника, як юридичної особи, яку необґрунтовано на його думку не визнано потерпілою (про що подавалась відповідна заява та до якої додавалися докази заподіяння ТОВ «Термекс» майнової шкоди), а також в подальшому внаслідок відсутності вищезазначеного статусу відмовлено постановою слідчого у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Автор скарги просить визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати його негайно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Надати такі матеріали для ознайомлення, а також скасувати постанову слідчого від 08.12.2023 , якою відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених у ній мотивів.

Особа, бездіяльність якої оскаржуються, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що адвокат ОСОБА_5 звернувся в Деснянський УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в інтересах ТОВ «Термекс» про надання останньому, як особі яка представляє інтереси вказаної юридичної особи, на його думку як представника потерпілого, для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК з матеріалами кримінального провадження № 0003144 від 28.10.2023.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.12.2023 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з тих мотивів, що ТОВ «Термекс» на даному етапі досудового розслідування не визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023 .

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Термекс» слідчим розглянуте, за результатами його розгляду винесено постанову від 08.12.2023 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання.

Разом з тим, частиною 1 статті 303 КПК під час досудового розслідування не передбачена можливість оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Скарга на таке рішення може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Термекс" на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва у кримінальному провадженні № 0003144 від 28.10.2023 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1