печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000526, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 у справі 757/7781/23-к на майно, вилучене 07.12.2022 під час обшуку у нежитлових приміщеннях, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 78 кевларові шоломи з відповідними маркуваннями.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що досудове розслідування триває значний проміжок часу, після вилучення майна минуло понад 8 місяців, що більш ніж достатньо для проведення слідчих (розшукових) дій з ними, а саме їх огляду, проведення необхідних експертних досліджень, встановлення джерел походження тощо. Вилучене майно на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який тривалий час збирав з різних джерел, купував за власні кошти та кошти друзів. Станом на дату подання вказаного клопотання про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено. В ухвалі про накладення арешту на майно зазначено, що 08.12.2022 вилучені шоломи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що суперечить вимогам КПК України, оскільки підстави, наведені у ст. 98 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі. Також зазначив, що вилучене майно не є тим, що відшукувалося представниками ДБР, ОСОБА_4 з цього приводу був допитаний лише один раз.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання. Зазначив, що 07.12.2022 у нього було проведено 4 обшуки, загальний час проведення яких складав 16 годин, він відразу почав співпрацювати зі слідством, зокрема повідомив, що йому не потрібен адвокат, бо закон він ніколи не порушував. В ході обшуку було вилучено мобільний телефон, пін-код від якого було надано слідчому. Крім того, зазначив, що все життя займається воєнним майном та є керівником єдиного в України музею еволюції мін. У 2014 році займався гуманітарною допомогою за свої кошти, вилучене майно також куплене за власні кошти і є залишком того, що роздавалося людям. Вважає, що проведений обшук є незаконним, оскільки слідчий суддя був введений в оману, натомість він до розслідуваного злочину не причетний.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду заперечень, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Вислухавши думку власника майна та його представника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 426, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в ухвалі про арешт, в ході досудового розслідування встановлено, що на території України в період з 2020 року по теперішній час діє група з числа цивільних осіб та військовослужбовців військових частин, серед яких в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_3 Збройних Сил України, які зловживаючи службовим становищем, здійснюють викрадення та привласнення зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин чи іншого військового майна, з метою його подальшого незаконного носіння, зберігання та збуту.

07.12.2022 у період часу з 13-45 год. по 21-55 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 по справі №757/32787/22-к проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (як вказано в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку - які перебувають у користуванні ОСОБА_4 ), у ході якого виявлено та вилучено 78 кевларових шоломів, з наступним маркуванням: 1. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00037, 02/22; 2. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00003, 11/21; 3. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00009, 11/21; 4. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00031, 02/22; 5. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00026, 02/22; 6. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00041, 02/22; 7. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00030, 02/22; 8. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00040, 02/22; 9. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00042, 02/22; 10. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00002, 11/21; 11. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00033, 02/22; 12. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00044, 02/22; 13. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00039, 02/22; 14. USI (PST, Medium) № 2-SAL-0004014, Н10 №00001, 11/21; 15. High Ground, Ripper, Large 2 -SAL- 0004613, № 000248, 03/22; 16. High Ground, Ripper, Large 2-SAL- 0004613, № 000248, 03/22; 17. High Ground, Ripper, Large 2-SAL- 0004613, № 000247, 03/22; 18. High Ground, Ripper, Large 2-SAL- 0004613, № 000252, 03/22; 19. High Ground, Ripper, Large 2-SAL-0004613, № 000249, 03/22; 20. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000254, 03/22; 21. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000054, 03/22; 22. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00071, 03/22; 23. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000052, 03/22; 24. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00051, 03/22; 25. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00049, 03/22; 26. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00074, 03/22; 27. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00059, 03/22; 28. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00047, 03/22; 29. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00069, 03/22; 30. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 000068, 03/22; 31. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00090, 03/22; 32. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00075, 03/22; 33. TM 2412, XL, № 8470-01-529-6365, august 2007; 34. High Ground, Ripper, XL 2-SAL- 0004613, № 00726, 03/22; 35. High Сom, ACH-BK-L, №77237, 04/22. 36. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00089, 03/22; 37. High Ground, Ripper, XL 2-SAL- 0004613, № 00723, 03/22; 38. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00193, 02/22; 39. Batlskin (Viper A5), S, № MNG -S-3375; LOT Mng 0000001; 40. Batlskin (Viper A5), S, № MNG -S-1826; LOT Mng 0000001; 41. Batlskin (Viper A5), l, № MNG -S-3278; LOT Mng 0000001; 42. High Ground, Ripper, l, 2-SAL- 0004613, № 00568, 03/22; 43. USI (Mich, Medium) № 2-SAL-0004317, Н10 №00043, 02/22; 44. High Ground, Ripper, Medium, 2-SAL- 0004613, № 00077, 03/22; 45. Batlskin (Viper A5), S, № MNG -S-3344; LOT Mng 0000001; 46. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00172, 02/22; 47. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00179, 02/22; 48. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00180, 02/22; 49. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00180, 02/22; 50. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00186, 02/22; 51. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00177, 02/22; 52. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00177, 02/22; 53. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00178, 02/22; 54. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00185, 02/22; 55. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00171, 02/22; 56. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00185, 02/22; 57. USI (Mich, XL) № 2-SAL-0004317, Н10 №00184, 02/22; 58. TM2412 (CONTACT) № W911Q4-05-A-0001-0157, XL; 59. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1119; LOT Mng 0000001; 60. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1936; LOT Mng 0000001; 61. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-4125; LOT Mng 0000001; 62. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1936; LOT Mng 0000001; 63. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-4125; LOT Mng 0000001; 64. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-6214; LOT Mng 0000001; 65. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00058, 03/22; 66. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00066, 03/22; 67. High Ground, Ripper, Medium 2-SAL- 0004613, № 00053, 03/22; 67. High Ground, Ripper, XL 2-SAL- 0004613, № 00718, 03/22; 68. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00570, 03/22; 69. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00485, 03/22; 70. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00567, 03/22; 71. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00154, 03/22; 72. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00566, 03/22; 73. High Ground, Ripper, L 2-SAL- 0004613, № 00493, 03/22; 74. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1127; LOT Mng 0000001; 75. Batlskin (Viper A5), М, № MNG -М-1131; LOT Mng 0000001; 76. TM 2412, XL, № 8470-01-523-0075, august 2007; 77. TM 2412, XL, № 8470-01-523-0076, august 2007; 78. TM 2412, XL, № 8470-01-523-0064, august 2007.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 08.12.2022 вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000526.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2023 у справі 757/7781/23-к накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 07.12.2022 за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції (в тому числі в частині способу накладеного арешту), а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, накладаючи арешт на вилучене майно, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 24.03.2023.

Щодо доводів представника власника майна, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною, обвинуваченою, засудженої чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000526 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1