overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/251/23
Провадження 1-кп/0198/44/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідок ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Октябрським районним судом м.Полтави, за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 06 грудня 2023 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Октябрського районного суду м.Полтави забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Октябрський районний суд м.Полтави, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАЙДАР
ЄУН №389/1486/21
Провадження №1-кп/389/113/21

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 04.02.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку останньої.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору для контролю.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 27.11.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3239/21 Провадження 1-кп/636/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001821 від 27.11.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 10:00 год. 05.02.2024.

Доставити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Червоноармійське Перше, Вовчанського району, Харківської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Полтава. Особі, яка виконує ухвалу, слід надати письмові пояснення до суду про хід виконання.

Копію ухвали направити ТУ ДБР у м. Полтава - для виконання та до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №713/1891/19
Провадження 1-КС/721/38/2023
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Чернівецького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000001 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.246 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу, дану справу розподілено судді ОСОБА_2

28.11.2023 року до канцелярії суду від вищевказаного судді надійшла заява про самовідвід по даному кримінальному провадженню. Дана заява обґрунтована тим, що по даному кримінальному провадженню, відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області №024-0000189 від 25.03.2020 року, адвокат ОСОБА_2 презначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000001.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, при цьому виходжу з наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник..

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.246 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України, направити керівнику апарату Путильського районного суду Чернівецької області для вирішення питання щодо перерозподілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2325/23
Провадження № 1-кп/209/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 09.03.2023 в ЄРДР за № 0000155, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 05-00 годин.

Клопотання обґрунтував, тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, тому вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що раніше встановлені щодо обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися й виправдовують подальше продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 січня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 05-00 години без дозволу суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню органами Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду про продовження строку домашнього арешту, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9563/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 01.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2023 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000418 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2023 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000418 від 25.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт на вилучений 25.11.2023 року, транспортний засіб автомобіль, марки FORD MONDEO, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження та розпорядження вищевказаним автомобілем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику відділу поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.12.2023 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1440/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ПП «Мережа сервіс Львів» ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ПП «Мережа сервіс Львів» ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, вказав, що заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження на даний час немає, подав клопотання у порядку ст.315 КПК України про виклик свідка.

Обвинувачена вважала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 01 грудня 2023 року об 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/7098/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

29 листопада 2023 року колегія судів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України колегія суддів -

постановила:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Новоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.11.2023 о 16-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Лук`янова

Судді ОСОБА_9 Драний

ОСОБА_10
У Х В А Л А

Справа № 149/3777/23

Провадження №1-кс/149/882/23

29.11.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 у справі № 149/3777/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа № 149/3777/23 за клопотанням старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2023 клопотання дізнавача задоволено.

При цьому, у резолютивній частині ухвали внаслідок описки вказано: "Строк дії ухвали до 20.10.2023", замість вірного "Строк дії ухвали до 20.12.2023".

Дізнавач та представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання не з`явилися, що з огляду на ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання про внесення виправлень встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме вказано: "Строк дії ухвали до 20.10.2023", замість вірного "Строк дії ухвали до 20.12.2023", а тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 у справі № 149/3777/23 та вважати вірним строк дії ухвали до 20.12.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК