№ провадження 1-кп/606/43/24
Справа № 606/1390/23
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження №0000094 внесене до ЄРДР 10.04.2023 року, щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження. Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (яке в подальшому доповнила) з дослідженням Протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року, оскільки у сторони захисту є сумніви, щодо заповнення даного документу (доказу), здійснення у ньому дописів та підробки (фальсифікації) доказів. Зазначила, що на третій сторінці (аркуш справи 13) Протоколу ОМП вказаний серія і номер сейф пакету №РЅР1371595, однак є сумніви чи серія і номер даного сейф пакету написана слідчим котрий оформляв слідчу дію у час дійсного проведення слідчої дії, а не пізніше, шляхом дописування у залишене вільне місце. Також, у Додатку до Протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року, на проти слідів пальців вказано «з зовнішньої поверхні лицьової сторони чорного жіночого гаманця», однак є сумніви що вказаний запис здійснений саме слідчим при проведенні слідчої дії, а не пізніше, шляхом дописування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник потерпілої надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не обґрунтоване, не зазначено які саме докази та факти надасть висновок експертизи для розгляду цього кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, свідків, дослідивши письмові матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Отже, виходячи з системного тлумачення вказаних норм суд має право, а не зобов`язаний призначити експертизу, крім того, експертиза за клопотанням сторони кримінального провадження може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона кримінального провадження буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження судом при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Суд зазначає, що судження, сторони захисту про підробку (фальсифікацію) доказів сумніви, щодо заповнення Протоколу огляду місця подій, здійснення у ньому дописів ґрунтуються лише на припущеннях і жодним чином не підтверджено та не надано будь-яких переконливих доказів існування порушень, про які зазначено у клопотанні.

В судовому засіданні було допитано слідчого ОСОБА_7 , як особу, що складала протокол огляду місця події, який пояснив суду, як проходив огляд місця події та складався протокол огляду місця події 10.04.2023 року, все заповнювалося ним на місці, а не пізніше.

Також в судовому засіданні були допитані поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також пояснили, що протокол огляду складався за їх присутності, з яким вони були ознайомлені та поставили свої підписи.

При прийнятті рішення, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений знаходиться під вартою, тому призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні без наявності для цього обґрунтованих підстав безумовно призведе до безпідставного затягування судового розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим.

Таким чином, в судовому засіданні захисником належним чином не доведено, яка саме процесуальна мета може бути досягнута та які важливі для цього кримінального провадження обставини можуть бути з`ясовані шляхом проведення саме почеркознавчої експертизи, а сукупність досліджених доказів в судовому засіданні, на думку суду, не створює жодних підстав для висновку про необхідність її призначення, тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1