Справа № 541/4251/23
Провадження № 1-кс/541/1232/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 25 вересня 2023 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

04 грудня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 15 листопада 2023 року за № 0001330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 02 лютого 2023 року старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Так, 20 жовтня 2023 року близько 05 години 00 хвилин в період дії воєнного стану на території України, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений по теперішній нас, ОСОБА_5 перебував в укритті за місцем несення служби, помітив кутову шліфувальної машинку марки «HAISSER HS AG5030VSC» 125 мм, електрозварювальний пристрій марки «EDON» модель «ММА-250» та електричний перфоратор марки «DEXTER» 800 W 50 Hz, належні ОСОБА_7 . Зважаючи на відсутність поряд останнього та сторонніх осіб, у ОСОБА_5 виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що власник майна та інші особи поряд відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно з прямив умислом, діючи повторно, з приміщення сховища взяв належні ОСОБА_7 кутову шліфувальної машинку марки «HAISSER HS AG5030VSC» 125 мм, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18155-ТВ від 24 листопада 2023 року становила 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 80 копійок, електрозварювальний пристрій марки «EDON» модель «ММА-250», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18152-ТВ від 24 листопада 2023 року становила 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 33 копійки та електричний перфоратор марки «DEXTER» 800 W 50 Hz, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18154-ТВ від 27 листопада 2023 року становила 2133 (дві тисячі сто тридцять три) гривні, які обернув на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 викраденими електроінструментами розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5529 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 13 копійок.

Повторно, 12 листопада 2023 року близько 08 години 00 хвилин в період дії воєнного стану на території України, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений по теперішній час, ОСОБА_5 перебував у розташуванні роти військової частини за місцем несення служби, а саме у вбиральні помітив кутову шліфувальної машинку марки «МАКІТА» модель «GА 5030» 125 мм, належну ОСОБА_8 . Зважаючи на відсутність поряд останнього та сторонніх осіб, у ОСОБА_5 виник намір та бажання на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що власник майна та інші особи поряд відсутні, за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно з прямив умислом, діючи повторно, з приміщення вбиральні взяв належну ОСОБА_9 кутову шліфувальної машинку марки «МАКІТА» модель «ОА 5030» 125 мм, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18061-ТВ від 23 листопада 2023 року становила 1874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) гривні 06 копійок, які обернув на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 викраденою кутовою шліфувальною машинкою розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця та тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 06 копійок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 листопада 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний, не обмежений рамками запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим слідчий просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовільнити, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0001330 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 15 листопада 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями, отриманими в ході допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15 листопада 2023 року та 16 листопада 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/18061-ТВ від 23 листопада 2023 року; показаннями, отриманими в ході допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16 листопада 2023 року, 17 листопада 2023 року, оглядом речей (електроінструментів), які видав ОСОБА_5 , від 17 листопада 2023 року; пред`явленням речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 24 листопада 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/117-23/18155-ТВ від 24 листопада 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/117-23/18152-ТВ від 24 листопада 2023 року; висновком експерта №СЕ-19/117-23/18154-ТВ від 27 листопада 2023 року.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на можливе засудження до позбавлення волі, ОСОБА_5 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, може безперешкодно покинути територію Миргородського району Полтавської області, оскільки зареєстрований у м. Харків, не має міцних соціальних зв`язків у м. Миргороді. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що через показання потерпілих, зокрема, які є колегами останнього по службі, буде засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, намагатиметься всіляко впливати на них, з метою схилення до зміни показань, а також матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, вплинути на показання останніх. ОСОБА_5 повторно вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. 25 вересня 2023 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, а отже не виключається ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2024 року:

- прибувати до слідчого (прокурора), який проводить розслідування цього кримінального провадження, або суду за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1