н/п 1-кс/766/3817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000436 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дві пари чоловічих брюк зі слідами бурого кольору, які поміщено до картонної коробки с контрольним талоном, яку оклеєно липкою стрічкою та скріплено підписами учасників слідчої дії та прикріплено пломбу NPU-0172028.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000436 від 29.11.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановлено, що 29.11.2023 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , про те що 29.11.2023 о 08:00 в м. Херсон по вул. Уварова знайомий на ім`я ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події було вилучено: дві пари чоловічих брюк зі слідами бурого кольору, які поміщено до картонної коробки с контрольним талоном, яку оклеєно липкою стрічкою та скріплено підписами учасників слідчої дії та прикріплено пломбу NPU-0172028.

В подальшому, постановою дізнавача від 30.11.2023, зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків, виникла необхідність у їх поновленні для подачі та розгляду клопотання.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СД Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: що 29.11.2023 о 08:00 в м. Херсон по вул. Уварова знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

Враховуючи, що вилучене майно може зберігати на собі сліди біологічного походження, які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, крім того, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майно з метою збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000436 на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29.11.2023 за АДРЕСА_1 в період часу з 14:35 год. по 14:59 год. майно, а саме: дві пари чоловічих брюк зі слідами бурого кольору, які поміщено до картонної коробки с контрольним талоном, яку оклеєно липкою стрічкою та скріплено підписами учасників слідчої дії та прикріплено пломбу NPU-0172028.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1