12.10.2023
Справа № 696/861/20
Провадження № 1-кп/696/28/23
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2023 року

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні № 70000340 від 11.05.2017

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу адвокатського об`єднання «ШАДРІН КУЗІНА» та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачою його на поруки вказаному трудовому колективу на підставі ст.47 КК України. Вказує, що під час вирішення даного клопотання слід звернути увагу, що ОСОБА_3 дійсно покаявся у скоєному, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед потерпілим та суспільством, виправити свою поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений не перебуває у трудових відносинах з адвокатським об`єднанням, проживає в іншому місті. Крім того, судом попереднього складу розглядалося дане клопотання, та постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, суд, приходить до наступного.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України слідує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином, передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу і таке звільнення є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

У клопотанні про взяття на поруки не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, яким чином колектив, частиною якого обвинувачений не являється, буде їх здійснювати. Як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу адвокатського об`єднання «ШАДРІН КУЗІНА», у провадженні адвоката ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , що само по собі не може бути підставою взяття особи на поруки трудового колективу. Слід зазначити, що у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, що ОСОБА_3 погодився на ці заходи, а також, що йому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки. Також під час підготовчого засідання судом не встановлено, що обвинувачений щиро кається у скоєному і дане питання буде досліджуватися під час судовогор розгляду.

За обставин викладених вище у їх сукупності, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 з передачею його на поруки трудовому колективу.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-288, 350, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 трудовому колективу адвокатського об`єднання «ШАДРІН КУЗІНА» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1