У Х В А Л А

29 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000396 від 11.08.2023 року старшою слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлений на теперішній час інспектор ПрАТ«АК «Київводоканал» прийшов з перевіркою дозвільних документів нежитлового приміщення автомобільної мийки розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ТОВ «МК 8Б» та використовується орендатором ФОП ОСОБА_8 для здійснення підприємницької діяльності з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів.

За результатами перевірки вказаний інженер склав Акт про порушення у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і без надання відповідної копії, залишив приміщення автомобільної мийки.

В подальшому 28 липня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, інженер 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до вказаного вище нежитлового приміщення автомобільної мийки із повторною перевіркою.

Під час вказаної перевірки та виявлення з боку представників автомобільної мийки порушень щодо відсутності переоформленого паспорту водного господарства з урахуванням здійснення діяльності автомобільної мийки, відсутності проектно дозвільної документації автомобільної мийки, акту розмежування та необхідності прочистки каналізаційних мереж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а саме невстановленого на теперішній час досудовим розслідуванням його знайомого, який працює в департаменті експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» у розмірі не менше 3000 тисяч доларів США за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» та департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК«Київводоканал», а саме безперешкодне виготовлення та підписання ними на користь ТОВ «МК 8Б» генерального плану каналізаційної мережі, акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, паспорту водного господарства та умов на скид стічних вод. З метою реалізації свого злочинного умислу під час здійснення повторної перевірки ОСОБА_4 запропонував невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням представнику ФОП ОСОБА_8 скласти акт про виявлення вказаних вище порушень із можливістю відтермінування його притягнення до відповідальності та усунення недоліків до 01.09.2023, після чого висунув усну вимогу зв`язатись із ним за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, на телефонний дзвінок який надійшов від представника ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи реалізацію свого зазначеного вище злочинного умислу, запропонував останньому особисту зустріч. На реалізацію свого злочинного умислу, під час особистої зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про можливість оформлення за спрощеною процедурою вказаних вище дозвільних документів, які необхідні для безперешкодного функціонування автомобільної мийки за вказаною вище адресою та виказав вимогу про передачу йому та його колезі неправомірної вигоди у сумі не менше 3000 доларів США, а також зазначив, що в іншому випадку на суб`єкта господарської діяльності буде накладено штраф і приміщення автомобільної мийки буде відключено від системи центрального водопостачання та водовідведення. З метою запобігання шкідливим наслідкам щодо безперешкодного здійснення господарської діяльності, для досягнення законних інтересів ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «МК 8Б» ОСОБА_10 вимушено погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_4 та звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому на виконання раніше виниклого вказаного вище злочинного умислу, у період з 17.08.2023 по 04.12.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх настання, під час особистих зустрічей та телефонних розмов із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 неодноразово запевнював останнього, що за грошову винагороду у розмірі не менше 3000 доларів США, він та невстановлений на теперішній час досудовим розслідуванням колега вплинуть на невстановлених досудовим розслідуванням службових та уповноважених осіб департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» і департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» які на користь ТОВ «МК 8Б» укладуть та підпишуть генеральний план каналізаційної мережі, акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, паспорт водного господарства та умов на скид стічних вод, при цьому усі дії з організації укладання та підписання вказаних документів він та його невстановлений на теперішній час колега будуть виконувати особисто.

04.12.2023 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у закладі громадського харчування розташованого за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 17а, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 повідомив, що розмір неправомірної вигоди для нього та його невстановленого на теперішній час колеги з департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» за вплив на прийняття рішення невстановленими досудовим розслідуванням особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ«АК «Київводоканал» та департаменту екологічного нагляду ПрАТ«АК «Київводоканал» у вигляді безперешкодного виготовлення та підписання між ТОВ «МК 8Б» та ПрАТ «АК «Київводоканал» генерального плану каналізаційної мережі, акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, паспорту водного господарства та умов на скид стічних вод буде складати 140 000 (сто сорок тисяч) гривень та висунув вимогу ОСОБА_10 про необхідність передачі вказаної неправомірної вигоди на наступній зустрічі.

07.12.2023 року, о 14 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному транспортному засобі автомобілі марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , неподалік будівлі розташованої за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 81, діючи за попередньою домовленістю із невстановленим на теперішній час працівником департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал», на виконання свого злочинного наміру під час особистої розмови та зустрічі із ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 140 000 гривень після чого о 14 год 29 хв був затриманий працівниками правоохоронного органу.

07.12.2023 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку зазначеним вище, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України від посади інженера 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», в рамках кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що повідомлена підозра є необґрунтована, а ризики заявлені прокурором недоведеними, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 займаючи посаду інженера 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з чим, 07.12.2023 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обгрнутованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

?заявою ОСОБА_10 від 08.08.2023 про вчинене кримінальне правопорушення;

?протоколами обшуків від 07.12.2023;

?протоколом затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2023;

?протоколам огляду та вручення грошових коштів від 07.12.2023;

?протоколами негласних слідчих розшукових дій;

?допитами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Встановлено, що згідно посадової інструкції інженера 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», ОСОБА_4 має право:

1.Надавати пропозиції своєму керівнику про вдосконалення своєї роботи та/або роботи відділу, в межа своєї компетенції.

2.Представляти відділ в державних установах та органах місцевого самоврядування, організаціях, підприємствах і установах з питань, які входять в його компетенцію.

3.Отримувати від структурних підрозділів Товариства інформацію, документи і матеріали, які необхідні для виконання посадової інструкції.

4.Отримувати за встановленим у Товаристві порядком від підприємств та установ, незалежно від їх відомчого підпорядкування, даних та необхідних документальних матеріалів з питань організації їх каналізаційного господарства.

5.Обстежувати в будь- який час доби споживачів з метою контролю та ефективності роботи очисних споруд та скидання стічних вод у мережу міської каналлізації.

6.Брати участь у відборі проб стічних вод та аналіз лабораторії хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод Депатраменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» .

За правилами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу ; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу; прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади; у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади; слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_4 від посади інженера 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», слідчим суддею враховується те, що перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, зможе як безпосередньо, впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки, а також перешкоджати кримінальному провадженню щодо вчинення будь-яких інших процесуальних дій під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023 року.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги твердження прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді може інформувати інших співучасників вказаного правопорушення, які за твердженням органу досудового розслідування сприяли у вчиненні злочину отаннім.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відсторонення особи від посади підозрюваного має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади інженера 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», оскільки на даному етапі досудового розслідування відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також з метою запобігання впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Крім того, прокурором доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

внесене в кримінальному провадженні № 0000396 від 11.08.2023 року старшою слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, від посади інженера 2 категорії відділу інспектування підприємств та організацій міста управління договірної роботи та обстеження підприємств департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал», в межах строку досудового розслідування строком на 45 діб, а саме до 07 лютого 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП України в місті Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1