Дата документу 29.09.2023Справа № 554/7579/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000376 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на автомобіль Nissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду в м. Полтава по вул. Сковороди, 2-Б, який знаходиться на обліку в благодійному фонді «Розвиток поколінь» та визначено як гуманітарна допомога, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, до СУ ГУНП надійшли матеріали від керівника благодійного фонду «Розвиток поколінь», ОСОБА_5 , з приводу того, що автомобіль Nissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який визначений як гуманітарна допомога для використання під час бойових завдань військовослужбовцями на передовій, знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_7 .

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що благодійною організацією було підготовлено лист за Вих. № 1/01/23 від 20 січня 2023 року та направлено до Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова» з проханням дозволу на ввезення благодійної допомоги автомобіля Nissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб був завезений для використання під час бойових завдань військовослужбовцями.

Згідно митної декларації отримувачем автомобіля є благодійний фонд «Розвиток поколінь».

Будучи допитаною в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 показала, що вказаний автомобіль був знайдений військовослужбовцем ОСОБА_8 та організовано його ввезення в Україну на підставі листа за Вих. № 1/01/23 від 20 січня 2023 року, водієм якого був ОСОБА_9 . В подальшому транспортний засіб був переданий в користування військовослужбовцю ОСОБА_8 для організації діагностики авто та відповідного ремонту. Так як ОСОБА_8 був комісований за станом здоров`я, він передав ключі від автомобіля ОСОБА_7 для подальшого використання під час виконання бойових завдань. На прохання повернути авто до благодійного фонду «Розвиток поколінь», ОСОБА_7 відмовився та продовжив користуватися в особистих цілях без відповідних документів (акту прийому-передачі).

Прокурор вказує, що підсистемо «ГАРПУН», камерами «Безпечне місто» та «Безпечна Полтавщина» було зафіксоване переміщення даного автомобіля на території Полтавської області, відповідно його оголошено в розшук.

Відповідно до інформації Державної митної служби України автомобіль Nissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 завезено в рамках гуманітарної допомоги, отримувачем якого є фонд «Розвиток поколінь» та відповідно на митному контролі не було сплачено жодних митних платежів, автомобіль було поставлено на облік в БФ «Розвиток Поколінь».

Зважаючи на те, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль Nissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 являється доказом у кримінальному провадженні (засобом і знаряддям вчинення злочину), здобутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, виправлення, перетворення, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Керівник благодійного фонду «Розвиток поколінь» ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосила на тому, що вказаний транспортний засіб є необхідним для використання військовослужбовцями під час виконання бойових завдань.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що утримання транспортного засобу на штраф-майданчику та накладення на нього арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження унеможливить використання автомобіля за призначенням під час виконання бойових завдань військовослужбовцями. Вказав, що ОСОБА_7 не використовував автомобіль не за його цільовим призначенням та не мав на меті будь-якого отримання прибутку внаслідок користування ним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужили матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_3 за фактом можливого привласнення військовослужбовцями товарів гуманітарної допомоги двох автомобілів марки Nissan X-Trail, 2006 року випуску, з метою подальшого отримання прибутку.

Постановою слідчого від 22 вересня 2023 року вилучений в ході проведення огляду автомобіль Nissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Диспозицією ч. 3 ст. 201-2 КК України встановлена відповідальність за продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, або під час надзвичайного або воєнного стану.

Тобто, статтею 201-2 КК України передбачено три форми кримінального правопорушення: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги; використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги; укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном (товарів (предметів) гуманітарної допомоги, благодійних пожертв, безоплатної допомоги). При цьому для всіх трьох форм кримінального правопорушення характерною є мета - отримання прибутку.

Таким чином, диспозицією ч. 3 ст. 201-2 КК України охоплено випадок реалізації гуманітарної допомоги саме з метою отримання прибутку.

Однак, до клопотання стороною обвинувачення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що транспортний засіб Nissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був ввезений на територію України як гуманітарна допомога для використання під час виконання бойових завдань військовослужбовцями, реалізовувався ОСОБА_7 з метою отримання прибутку, а відтак не надано доказів, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000376.

Підстав стверджувати, що вилучений в ході автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть слугувати доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, наразі не має, прокурором в клопотанні не наведено, доданими до клопотання матеріалами не підтверджено та слідчим в судовому засіданні не вказано.

Постанова слідчого від 22 вересня 2023 року про визнання названого транспортного засобу речовим доказом в кримінальному провадженні не є безумовною підставою для накладення арешту на майно та за своєю суттю і змістом є суто формальною.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає недоведеним, що автомобільNissan X-trail, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на який орган досудового розслідування просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000376 від 24 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10