Справа № 175/6302/23
Провадження № 1-кс/175/2672/23
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ (м. Лисичанськ) Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника продовольчого складу, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим

з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001363 від 01.05.2023 за підозрою начальника продовольчого складу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 та начальника їдальні ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

«10» жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

«16» жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Обґрунтованість підозри врученої ОСОБА_5 підтверджується: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2023; рапорти Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Краматорську від 22.04.2023, 09.09.2023; рапорт Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Краматорську від 03.05.2023; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2023, 04.05.2023, 24.09.2023, 11.10.2023; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2023, 11.06.2023, 08.07.2023, 07.10.2023; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2023, 02.06.2023, 10.06.2023, 28.06.2023, 13.07.2023, 24.09.2023, 11.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2023; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2023, 28.06.2023, 08.07.2023, 07.10.2023; протоколи допиту свідка ОСОБА_13 від 27.05.2023, 13.07.2023, 24.09.2023, 07.10.2023, 11.10.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2023; протоколи огляду від 27.05.2023, 02.06.2023, 10.06.2023, 28.06.2023, 08.07.2023, 13.07.2023, 24.09.2023, 07.10.2023, 10.10.2023; протокол затримання ОСОБА_7 від 10.10.2023; протокол обшуку від 10.10.2023; протоколи про хід проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.06.2023, 11.08.2023; протоколи проведення НСРД у вигляді візуального спостереження за особою від 02.06.2023, 28.06.2023, 13.07.2023, 08.09.2023, 25.09.2023, 10.10.2023; протоколи про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 02.06.2023, 28.06.2023, 13.07.2023, 10.10.2023; протоколи про результати проведення НСРД у вигляді аудіо-, відео контролю особи від 02.06.2023, 28.06.2023, 13.07.2023, 25.09.2023, від 10.10.2023, 10.10.2023; висновок експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/104-23/30679-ФХД від 20.09.2023; висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/3750-ТВ від 06.10.2023; висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/4203-ТВ від 20.10.2023.

16 жовтня 2023 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням суми застави у розмірі 268400 гривень, із визначенням строку дії ухвали до 18 години 16 хвилин 14 грудня 2023 року.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 28.11.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2024 включно, отже тримісячний строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні спливає саме 08.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2024 року з раніше визначеною заставою у розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001363 від 01 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до п`яти місяців.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчим також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема, на необхідність: отримати відповідь та матеріали виконаного доручення слідчого працівниками Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо встановлення та допиту в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з приводу обставин протиправної діяльності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи звукозапису, яку призначено по матеріальним носіям за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від військової частини НОМЕР_2 висновок (акт) інвентаризації діяльності військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення остаточної суми збитків, спричинених внаслідок привласнення з боку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 військового майна, а саме продуктів харчування; розсекретити ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами отримання вказаної інформації та інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, у разі необхідності повідомити про підозру у вчиненні злочину(ів) із зазначенням відповідних встановлених обставин; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий арешт , а у разі продовження строку тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави передбачений для інкримінованого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001363 від 01.05.2023 за підозрою начальника продовольчого складу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 та начальника їдальні ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

«10» жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

«16» жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

16 жовтня 2023 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням суми застави у розмірі 268400 гривень, із визначенням строку дії ухвали до 18 години 16 хвилин 14 грудня 2023 року.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 28.11.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2024 включно, отже тримісячний строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні спливає саме 08.01.2024 року .

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2024 року з раніше визначеною заставою у розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001363 від 01 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до п`яти місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2ст. 177 КПК).

Крім цього, у статті 178 КПК визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Стаття 184 КПК, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч. 5ст. 199 КПК).

Під час розгляду клопотання слідчому судді слід також враховувати, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3ст. 197 КПК). При цьому, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1ст. 197 КПК).

Щодо обґрунтованості підозри.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричасність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2023 року ризики, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків не втратили свою актуальність та продовжують існувати, а стороною захисту не надано доказів на їх спростування.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність: отримати відповідь та матеріали виконаного доручення слідчого працівниками Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо встановлення та допиту в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з приводу обставин протиправної діяльності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи звукозапису, яку призначено по матеріальним носіям за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати від військової частини НОМЕР_2 висновок (акт) інвентаризації діяльності військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення остаточної суми збитків, спричинених внаслідок привласнення з боку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 військового майна, а саме продуктів харчування; розсекретити ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами отримання вказаної інформації та інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, у разі необхідності повідомити про підозру у вчиненні злочину(ів) із зазначенням відповідних встановлених обставин; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 242 240 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України на шістдесят діб, тобто до 02 березня 2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242 240 грн. 00 коп.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1