Провадження № 1-кп/686/1525/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницький кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» на території України забороняється, за винятком діяльності з використання психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», згідно якого таблиця I містить особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні заборонено згідно з законодавством, серед яких PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно списку № 2 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вирішив незаконно придбати та зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин ОСОБА_5 , 08.09.2023 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи неподалік мосту через річку «Вовк» на узбіччі автодороги «Н - 03» сполученням «Житомир - Чернівці», в напрямку м. Хмельницький, виявив та в подальшому помістивши до гаманця, взяв із собою поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,4769 г, таким чином незаконно придбавши вказану психотропну речовину.

Крім цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в період часу з 17 год. 20 хв. 08.09.2023 по 17 год. 30 хв. 08.09.2023, зберігав у гаманці поліетиленовий пакет із психотропною речовину - PVP, масою 1,4769 для власного вживання без мети збуту, що згідно Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту і кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

12 жовтня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

-беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами;

- ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується, до кримінальної відповідальності.

Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.

Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст. 473 КПК України, заявили в суді також прокурор, захисник, та просили суд затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 12 жовтня 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненнікримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який передано на відповідальне зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 391 від 26.09.2023 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави - 956 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/9608-НЗПРАП від 26.09.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1