Провадження №1-кс/523/3604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявник ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001155 від 20.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначене клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001155 від 20.08.2023 року, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки, на думку заявника всі необхідні слідчі дії вже було проведено, а тому вважав, що відпала необхідність у накладені арешту на транспортний засіб «Toyota Camry» д/н « НОМЕР_1 ».

Заявник, в судовому засіданні пояснив, що він не є власником майна, разом з тим клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, посилаючись на відсутність у заявника відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, правових підстав на звернення з вказаним клопотанням про скасування арешту майна

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Вцілому, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності громадянина ОСОБА_3 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про недоведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника є необґрунтованим, не підтвердженим відповідними доказами, які б свідчили про наявність правових підстав у заявника на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1