Провадження №1-кс/369/3677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 25.10. 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004418, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.10.2023 о 09:46 до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з лінії «103» про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу дотичного вогнепального поранення (садно) передньої черевної стінки ліворуч.

Встановлено, що 25.10.2023 близько 09:30 невідомі особи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою умисного вбивства остатнього, використовуючи вогнепальну зброю, здійснили постріли по автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді дотичного вогнепального поранення (садно) передньої черевної стінки ліворуч.

Так, 28.10.2023 року, слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснила обшук автомобіля марки «Volkswagen Jetta» VIN-код ( НОМЕР_2 ) н.з. НОМЕР_3 , що знаходився поблизу будинку № 41/2 по вул. Гоголя в м. Харків, так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування та виявлення майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими користувачами вказаного автомобіля.

У період часу з 07:23 год. по 07:30 год. 28.10.2023 року було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen Jetta» VIN-код НОМЕР_2 ) н.з. НОМЕР_3 , що знаходився поблизу будинку № 41/2 по вул. Гоголя в м. Харків.

У ході проведення обшуку за вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Jetta» VIN-код ( НОМЕР_2 ) н.з. НОМЕР_3 та один комплект ключів до нього.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки автомобіля марки «Volkswagen Jetta» VIN-код ( НОМЕР_2 ) н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 на підставі договору СГ № 7089/23/1/025507 від 11.04.2023 року, проте вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_7 01.03.1996, який може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення , а також встановлення розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча просила суд надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні №0004418 від 25.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta» VIN-код НОМЕР_2 ) н.з. НОМЕР_3 , що знаходився поблизу будинку № 41/2 по вул. Гоголя в м. Харків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні №0004418 від 25.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta» VIN-код НОМЕР_2 ) н.з. НОМЕР_3 , що знаходився поблизу будинку № 41/2 по вул. Гоголя в м. Харків.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8