Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2171/20
Номер провадження 1-кп/711/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про призначенння експертизи в порядку ст.332 КПК України, поданного в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення експертизи в порядку ст.332 КПК України яке додано до матеріалів справи. Клопотання мотивовано зокрема тим, що після дослідження всих наявних в матеріалах кримінального провадження № 0006750 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доказів наданих сторонами кримінального провадження в справі № 711/2171/20 стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_6 було надано клопотання про визнання неналежності і не допустимих ряд доказі в справі № 711/2171/20, що приєднано до матеріалів провадження. Сторона захисту мають обґрунтовані сумніви щодо даних документів, оскільки вважають їх підробленими, адже вони створені не в дату, яка зазначена в цих документах, а саме не в 2019 році, а створені лише в 2023 році. А тому просять призначити технічну експертизу давності документів, проведення вказаної експертизи просять доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бакаріуса» за адресою: м. Харків, вул. Залютенська, 8.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо можливості задоволення клопотання захисників.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання своїх захисників та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання захисників.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам ч.1 ст. 332 КПК України.

Частина 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза призначається у тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм суд має право, а не зобов`язаний призначити експертизу, крім того експертиза за клопотанням захисту може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її призначення необхідним, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження судом при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення експертизи давності виконання документа, повинне бути обґрунтованим та мотивованим. Сумніви захисників стосовно дати створення документів та дати виконання підпису на цьому документі повинні ґрунтуватися не лише на припущеннях, а на сукупності ознак, що б переконали об`єктивного спостерігача в обґрунтованості таких сумнівів.

Суд зазначає, що у разі виникнення сумнівів під час розгляду цього провадження щодо належності та допустимості зазначених документів у учасників процесу, це питання може бути вирішено судом при оцінці доказу як окремо, так і в сукупності з іншими доказами на відповідній стадії процесу.

Крім того, припущення сторони захисту щодо можливих неправомірних дій певних осіб при виготовленні чи долученні зазначених документів може бути вирішено шляхом перевірки інформації про вчинене кримінальне правопорушення при відповідному зверненні до компетентного органу за процедурою, передбачено КПК України та іншими законами України.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників про призначення технічної експертизи давності документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242,332,342-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про призначенння експертизи в порядку ст.332 КПК України, поданного в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 13 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1