"15" жовтня 2019 р. Справа № 363/2183/17
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2012 року народження, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 21.10.2019 року спливає строк запобіжного заходу, а згідно встановленого графіку судового засідання визначено на 24.10.2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжити процесуальні обов`язки покладенні ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2017 року.

Захисник зазначив, що існуючих ризиків на даний час не має, а тому підстав продовжування запобіжного заходу взагалі немає.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що підстав для продовження запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.08.2019 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року продовжено до 21.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 21.10.2019 року, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, то, на думку суду, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинувачених від суду.

Застосовуючи до обвинуваченого запобіжні заходи, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених частиною 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, також із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 15грудня 2019 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року на обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1