Провадження №1-кп/523/303/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 03.05. 2019 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Татарбунарского району Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.02.2013 Арцизьким районним судом Одеської области за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 05.02.2016 року звільнений за відбуттям сроку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03.05.2019 в період часу з 04 годин 00 хвилин до 04 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №63 А на вулиці Сергія Ядова у м. Одесі, помітив автомобіль Mercedes Benz GL 450, білого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Лімузин-сервіс «Весільна імперія», в цей час у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із зазначеного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заліз до автомобілю Mercedes Benz GL 450, де діючи умисно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Лімузин-сервіс «Весільна імперія», а саме: автомагнітолу Mercedes Benz GL, вартістю 108 561 гривню 12 копійок, та блок клімат контролю Mercedes Benz GL, вартістю 22 638 гривень 60 копійок, загальна вартість яких складає 131 199 гривень 72 копійки, однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції на місці вчинення злочину.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у значному розмірі, вчинена повторно».

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він намагався викрасти майно потерпілого.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 03.05.2019, близько 4 години ранку проходячи біля будинку №63 А по вул. Сергія Ядова у м.Одесі де помітив автомобіль Мерседес з якого вирішив викрасти автомагнітолу. Відчинив двері, які були не закриті, заліз в автомобіль і став руками витягати медіасистему та клімат систем, які складали єдине ціле, але у нього нічого не вийшло так як він був затриманий на місці працівниками поліції. У тому, що сталося розкаюється. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, відсутність цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися, окрім тих, які характеризують обвинуваченого стосуються речових доказів та судових витрат.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за вказаними статтями.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, медичні довідки, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, не одружений. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від покарання.

При цьому розмір покарання слід призначити з урахуванням ч.3 ст.68 КК України згідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Речовий доказ DVD диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1