Справа № 175/1837/24
Провадження № 1-кп/175/99/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000526 від 13.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унеча Унечського району Брянської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023, приблизно об 11-30 год., ОСОБА_2 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», за допомогою свого мобільного телефону, ОСОБА_2 замовив через інтернет-канал мережі «Telegram» у невстановленої кримінальним провадженням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для особистого вживання без мети збуту, після чого за допомогою додатку «Global Money» здійснив платіж на суму 900,00 грн..

Цього ж дня ОСОБА_2 отримав повідомлення з координатами місця знаходження оплаченої ним у невстановленої кримінальним провадженням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а саме в посадці, яка розташована за будинком №1 по вул. Архангельській у м. Краматорську.

13.12.2023, приблизно об 11-45 год., ОСОБА_2 прибув за вказаною у повідомленні в месенджері «Telegram» адресою, а саме до посадки, розташованій за будинком №1 по вул. Архангельська, де забрав у «закладці» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у вигляді трьох білих пігулок, які містились в прозорому полімерному пакеті.

Перевіривши вміст вищезазначеного прозорого полімерного пакету та переконавшись, що в середині поміщені три пігулки, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, не переслідуючи мети збуту, знайдений прозорий полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, поклав собі до правої кишені штанів, в які він був вдягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

13.12.2023, приблизно о 12-10 год., ОСОБА_2 пішки вийшов з посадки на дорогу, яка проходить за будинком №1 по вул. Архангельській у м. Краматорську Донецької області, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, де на підставі ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення перевірки документів, в ході якої на запитання про зберігання при собі заборонених предметів повідомив про наявність у нього наркотичних речовин.

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку 13.12.2023, в період часу з 12-40 год. до 12-51 год., під час проведення огляду місця події, а саме на дорозі, що розташована за будинком №1 по вул. Архангельській у м. Краматорську Донецька область у ОСОБА_2 вилучено прозорий полімерний пакет з трьома пігулками масами: 0,2031г, 0,2030г та 0,2015г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону в трьох пігулках становить: 0,0090 г., 0,0091 г. та 0,0089 г відповідно; загальна маса метадону становить 0,027 г, яку ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

06.02.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 07.02.2024 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 05.02.2024 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно, вину свою визнав повністю, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 3029,12 грн..

Речові докази: спец-пакет №5629230 із трьома згортками фольги з порошкоподібною речовиною, отриманою в результаті пробопідготовки, масами: 0,1355г, 1,1283г, 0,1256г відповідно, клейкою стрічкою, порожнім полімерним згортком, первинною упаковкою, який зберігається в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1