Справа № 686/2818/24
Провадження № 1-кс/686/1480/24
У Х В А Л А
09 лютого 2024 року м. Хмельницький
08.02.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт на:
- предмет схожий на пістолет із позначками № НОМЕР_1 Made by ATAK arms Ltd Cal. 9 mm P.A.K. із магазином у футлярі «Zoraki», який поміщено у сейф-пакет №WAR 1046849,
- 10 набоїв із позначками «ВІЙ 9 мм Р.А.», які поміщено у сейф-пакет № ICR0107685, з метою забезпечення збереження речових доказів з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.
В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що 01.02.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено і вилучено:
- предмет схожий на пістолет із позначками № НОМЕР_1 Made by ATAK arms Ltd Cal. 9 mm P.A.K. із магазином у футлярі «Zoraki», який поміщено у сейф-пакет №WAR 1046849,
- 10 набоїв із позначками «ВІЙ 9 мм Р.А.», які поміщено у сейф-пакет № ICR0107685, який опечатано,
- 19 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 50 ЄВРО, а також купюри гривні НБУ 49 номіналом по 200 грн., 62 по 500 грн., 10 по 1000 грн., які поміщені в сейф-пакет №WAR1046848, який опечатано.
02.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Побійна Дунаєвецького району, жителю АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого нормами ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а тому вилучені кошти, які були заощадженнями підозрюваного підлягали вилученню.
Вказані речі, предмети і документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановами слідчого від 01.02.2024, оскільки могли бути використанні при вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а ОСОБА_3 не має дозволу на зберігання мисливської (спортивної) зброї чи спецзасобів для відстрілу гумових куль.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинявся із застосуванням психологічного тиску на потерпілого та насильства. Окрім цього, під час проведення обшуку не відшукано дозвільних документів на зберігання спеціальних засобів. Окрім цього 08.02.2024 призначена судові експертизи зброї вказаних речових доказів.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Прокурор у клопотанні не зазначає, яке значення мають вилучені предмет схожий на пістолет із позначками № НОМЕР_1 Made by ATAK arms Ltd Cal. 9 mm P.A.K. із магазином у футлярі «Zoraki», 10 набоїв із позначками «ВІЙ 9 мм Р.А.», з огляду на те що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінальних правопорушень передбачених нормами ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
При цьому інформації про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, пов`язаного із ннезаконним обігом зброї матеріали клопотання не містять.
Отже, клопотання не містить обґрунтування правової підстави застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна на вилучені предмет схожий на пістолет із позначками № НОМЕР_1 Made by ATAK arms Ltd Cal. 9 mm P.A.K. із магазином у футлярі «Zoraki», 10 набоїв із позначками «ВІЙ 9 мм Р.А.», , яке відношення до даного кримінального провадження воно має, і яку містить інформацію кожна вилучена річ.
Крім цього, ініціатором клопотання за його змістом є прокурор ОСОБА_2 ,а підписантом прокурор ОСОБА_4 .
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті із вказівкою на ознаки речових доказів кожної із вилучених речей, що саме кожна річ сама по собі чи відомості у ній містять, що свідчить про можливість їх використання як доказів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя