Дата документу 04.10.2023Справа № 554/648/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням установлено, що в 2022 році, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у не встановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мережі інтернет, а саме: платформи онлайн-оголошень «OLX», під приводом продажі автомобілів різних марок та моделей.

В грудні 2022 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розуміючи наслідки свого протиправного діяння, діючи умисно, ОСОБА_4 , на платформі для онлайн-оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200 2.5d 4x4» 2004 року випуску, достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного транспортного засобу.

Так, 23 грудня 2022 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення передоплати за нього з метою розмитнення автомобіля на кордоні з Польщею і подальшого його доставлення до м. Львів, шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_2 , видану АБ «Укргазбанк», на що потерпілий погодився.

В подальшому, об 10 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року, використовуючи банківську картку свого знайомого ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 , видану АТ КБ «Приват Банк», потерпілий ОСОБА_7 , одним платежем здійснив переказ грошових коштів в сумі 10250 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , видану АБ «Укргазбанк», яка знаходилась у розпорядженні ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він чинить протиправно, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «L200 2.5d 4x4» 2004 року випуску, на платформі для оголошень «OLX», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 10250 гривень.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності, 23.12.2023, ОСОБА_4 здійснив переказ незаконно отриманих грошових коштів, із банківської картки № НОМЕР_2 , на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», в тій же самій сумі, після чого 24.12.2022 здійснив переказ вищевказаної суми грошових коштів на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_9 , та в подальшому 13000 гривень перевів на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_10 .

Після здійснення всіх операцій по перерахуванню незаконно здобутих грошових коштів, 16.01.2023, з банківської картки № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 здійснив зняття готiвки в примiщенні банку, за адресою м. Полтава, вул. Зінківська,буд. 4, після чого розпорядився ними на власний розсуд а вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 10250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023).

Крім цього, в лютому - березні 2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , на платформі для онлайн-оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж автомобілів марки «Toyota Land Cruiser 90, 3.0 t.d., 2000 року випуску» та «Suzuki Grand Vitara», достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного транспортного засобу.

Так, 13 березня 2023 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього транспортного засобу та проведення передоплати за нього з метою розмитнення автомобіля на кордоні з Польщею і подальшого його доставлення до м. Львів, шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», на що потерпілий погодився.

В подальшому, 13 березня 2023 року, використовуючи власну банківську картку № НОМЕР_8 , видану АТ «Універсал Банк», потерпілий ОСОБА_11 , одним платежем здійснив переказ грошових коштів в сумі 15440 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», яка знаходилась у розпорядженні ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він чинить протиправно, повторно, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобілів марки «ToyotaLandCruiser 90, 3.0 t.d., 2000 року випуску» та «SuzukiGrandVitara», на платформі для оголошень «OLX», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 15440 гривень.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності, 14.03.2023, ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в зазначеній вище сумі на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 належну ОСОБА_12 після чого вказані грошові кошти цього ж числа перевів на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , а далі на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_10 .

Після здійснення всіх операцій по перерахуванню незаконно здобутих грошових коштів, 14.03.2023, з банківської картки № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 здійснив зняття готівки в банкоматi, який знаходиться в окремому примiщенні, за адресою: м. Полтава, вул. АнатоліяКукоби, 12, після чого розпорядився ними на власний розсуд а вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 15440 гривень.

3.В подальшому, в лютому 2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , на платформі для онлайн-оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «ToyotaRAV 4», достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного транспортного засобу.

Так, 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_10 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього вищевказаного транспортного засобу та проведення передоплати за нього з метою розмитнення автомобіля на кордоні з Польщею і подальшого його доставлення до м. Львів, шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», на що потерпілий погодився.

Так, 27 лютого 2023 року, використовуючи власну банківську картку № НОМЕР_11 , видану АТ КБ «Приват Банк», потерпілий ОСОБА_13 , одним платежем здійснив переказ грошових коштів в сумі 14800 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», яка знаходилась у розпорядженні ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він чинить протиправно, повторно, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобіля марки «ToyotaRAV 4», на платформі для оголошень «OLX», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 в сумі 14800 гривень.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності, 27.02.2023, ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку видану АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , в сумі 14800 гривень. В подальшому з останньої вказаної банківської картки здійснено переказ грошових коштів в зазначеній вище сумі на банківську картку видану АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_12 , після чого вказані грошові кошти цього ж числа переведено на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_10 .

Після здійснення всіх операцій по перерахуванню незаконно здобутих грошових коштів, 27.02.2023, з банківської картки № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 здійснив зняття готівки в банкоматi, який знаходиться в окремому примiщенні, за адресою: м. Полтава, вул. АнатоліяКукоби, 12, після чого розпорядився ними на власний розсуд а вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_13 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 14800 гривень.

4.В подальшому, в березні 2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , на платформі для онлайн-оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «VolkswagenT4», достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного транспортного засобу.

Так, 17 березня 2023 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього вищевказаного транспортного засобу та проведення передоплати за нього з метою розмитнення автомобіля на кордоні з Польщею і подальшого його доставлення до м. Львів, шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», на що потерпілий погодився.

Так, 17 березня 2023 року, використовуючи власну банківську картку № НОМЕР_13 видану АТ «Райффайзен Банк», потерпілий ОСОБА_14 , одним платежем здійснив переказ грошових коштів в сумі 14500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», яка знаходилась у розпорядженні ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він чинить протиправно, повторно, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобіля марки «VolkswagenT4», на платформі для оголошень «OLX», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в сумі 14500 гривень.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності, 17.03.2023, ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в зазначеній вище сумі на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_9 належну ОСОБА_12 , після чого вказані грошові кошти цього ж числа переведено на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_10 .

Після здійснення всіх операцій по перерахуванню незаконно здобутих грошових коштів, 17.03.2023, з банківської картки № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 здійснив зняття готівки в банкоматi, який розташований в магазину «АТБ», за адресою: м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, 28, після чого розпорядився ними на власний розсуд а вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_15 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 14500 гривень.

В подальшому, в лютому 2023 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , на платформі для онлайн-оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «NissanPatrol», достовірно знаючи про відсутність у нього вказаного транспортного засобу.

Так, в період часу з 21.02.2023 по 22.02.2023 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою мобільного додатку «Viber», який був установлений на належний йому мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , повідомив останньому неправдиві відомості про можливість придбання у нього вищевказаного транспортного засобу та проведення передоплати за нього з метою розмитнення автомобіля на кордоні з Польщею і подальшого його доставлення до м. Львів, шляхом перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», на що потерпілий погодився.

Так, в період часу з 21.02.2023 по 22.02.2023, використовуючи власну банківську картку № НОМЕР_14 видану АТ КБ «Райффайзен Банк», потерпілий ОСОБА_16 , трьома платежеми здійснив переказ грошових коштів в сумі 54500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АБ «Укргазбанк», яка знаходилась у розпорядженні ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він чинить протиправно, повторно, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу автомобіля марки «NissanPatrol», на платформі для оголошень «OLX», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 в сумі 54500 гривень.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності, 22.02.2023, ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в зазначеній вище сумі на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , після чого вказані грошові кошти цього ж числа переведено на банківську картку видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_10 .

Після здійснення всіх операцій по перерахуванню незаконно здобутих грошових коштів, 22.02.2023, з банківської картки № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 здійснив зняття готівки в банкоматi, який знаходиться в окремому примiщенні, за адресою: м. Полтава, вул. АнатоліяКукоби, 12, після чого розпорядився ними на власний розсуд а вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_16 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 54500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (чинне до 11.08.2023).

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкриміновано, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Під час проведення досудового розслідування номера телефонів потерпілих від вказаного кримінального правопорушення вже відомі, тому останній з метою зміни їх показів може почати впливати на вказаних осіб шляхом благань, підкупу або погроз, з метою зміни показань на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у якому підозрюється,а саме під час проведення досудового розслідування було зафіксовано, що основним джерелом його доходу є вчинення шахрайських дій шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, у зв`язку з чим перебуваючи в будь-якому місці з вільним доступом до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи вказану техніку, ОСОБА_4 має всі на те можливості продовжити вчиняти шахрайські дії та заволодівати грошовими коштами інших осіб. Крім цього в діях підозрюваного вбачаються ознаки систематичності вчинення кримінального правопорушення, що також являється підтвердженням можливого продовження вчинення останнім кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Також вчиняючи злочини передбаченні ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), а саме заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_4 нехтує принципами моральності, побудованими у суспільстві.

Таким чином, ОСОБА_4 боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватості, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього,з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, речові докази, місце знаходження яких на даний час ще не встановлене та не вилучено.

Стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу - тримання під вартою.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному провадженні;

-особиста порука - на адресу слідчого управління та обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного;

-домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваного уникнути покарання за вчинення злочину шляхом залишення місця, визначеного судом з метою переховування від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; продовжувати вчинятити вказані кримінальні правопорушення.

29.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Котельва, Полтавського р-н, Полтавської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, не маючому на утриманні дітей та інвалідів,зареєстрованому за адресою, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 190КК України (чинне до 11.08.2023).

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, на обґрунтування своєї позиції надали документи на підтвердження міцних соціальних зв"язків підозрюваного, про його місце постійного проживання та про стан його здоров"я, зауваживши на тому, що в даний час йому необхідне оперативне втручання в умовах стаціонару в медичному закладі. .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цих ризиків є непідтвердженими та передчасними, також такими, що ґрунтуються в своїй переважній більшості на припущеннях.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрюваного певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 195 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 179 КПК України не застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід є необґрунтований, але вбачаючи наявність вчинення злочину, наявність суспільного резонансу, суддя вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід - нічний домашній арешт, що на думку суду забезпечить його належну поведінку та попередить його спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну, утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 16.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Котельва, Полтавського р-н, Полтавської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не маючого на утриманні дітей та інвалідів,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

2) не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали до закінчення строку досудового розслідування, але не більше 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1