БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1070/23
Провадження № 1-кп/730/75/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000299 від 11 червня 2023 року з обвинувальним актом від 28 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 10.06.2023 близько 00 годин 10 хвилин, керуючи власним мопедом марки «Альфа» без реєстраційного номера та реєстраційних документів рухаючись по вул. Леміша неподалік буд.58 «а» в с. Тростянка Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку с. Велика Доч Ніжинського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного її об`їзду, у результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із задньою частиною, стоячого на зустрічній смузі руху, мотоцикла марки «Spark» без реєстраційного номера та реєстраційних документів, під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла «Альфа» без реєстраційного номера та реєстраційних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами обличчя, гематомою лівої очної ділянки обличчя, крововиливами у речовину стовбура, обох лобних та скроневих доль головного мозку, в області кінцівок у вигляді саден лівої верхньої кінцівки та лівого колінного суглобу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У вказаній дорожній обстановці ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом , які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) та п.31.1 ( технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор вважав доведеною вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та просив призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та поклавши обов`язки перебачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, не оспорював обставини викладені у обвинувальному акті та пояснив, що в ніч з 09.06.2023 на 10.06.2023 він перебував у центрі села разом з друзями, алкогольних напоїв не вживав. ОСОБА_5 попросив його підвезти додому на мотоциклі. Він розпочав рух та, проїхавши незначну відстань, помітив мотоцикл ОСОБА_8 , який стояв на проїжджій частині у якому були вимкнені габаритні вогні та який не був означений на дорозі. Він хотів уникнути зіткнення, проте, йому не вдалося, оскільки пасажир ОСОБА_5 , який був позаду хитнувся. Вказує, що відшкодував потерпілому завдану шкоду, неприязні між ними немає, вони підтримують дружні стосунки. Просить суд не позбавляти його волі та не вилучати посвідчення на право керування транспортними засобами, оскільки має намір працевлашуватися на роботу водієм.

Захисник просив урахувати, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії необережних злочинів, наявність таких пом`якшуючих покарання обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди. Просив призначити покарання із затосуванням ст. 75 КК України та не позбавляти обвинуваченого права керування транспорними засобами.

Потерпілий пояснив, що ввечері 09.06.2023 він перебував у центрі села Тростянка з друзями. Далі нічого не пам`ятає, до того моменту, коли прокинувся у лікарні, де зі слів батьків дізнався, що він попросив ОСОБА_6 довезти його додому і вони потрапили у ДТП. Також, повідомив, що вони з обвинуваченим залишились друзями, вся завдана шкода йому відшкодована, просить не позавляти ОСОБА_6 волі та права керування транспорними засобами, оскільки від цього залежить його можливість знайти роботу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про порядок та обсяг дослідження доказів по справі, ураховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу та стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, у визначеному порядку та обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, позицію потерпілого.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, є особою молодого працездатного віку, отримує доходи від неофіційного підробітку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і обвинувачений не становить небезпеки для суспільства та окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності ряду пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції потерпілого та прокурора, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного вироком суду основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Вирішуючи питання застосування додаткового стягнення, суд ураховує, позицію прокурора , потерпілого, а також, те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 ,хоча відноситься до категорії тяжких, проте є необережним злочином. Обвинувачений критично ставиться до свого вчинку, має посвідчення водія, є особою молодого віку, закінчив навчання та знаходиться у пошуку постійного місця роботи водієм. З огляду на викладене, суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого додатковий альтернативний вид покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Арешт на майно накладений за ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду від 13.06.2023, необхідно скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8001,36 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Арешт на майно накладений за ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області №728/1460/23 від 13.06.2023 на мотоцикл марки "Spark", модель SP125C-2CF, без державного реєстраційного знака; №728/1461/23 від 13.06.2023 на мотоцикл марки "Альфа", модель ZC110F, без державного реєстраційного знака, що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша, 114 Ніжинського району Чернігівської області) скасувати.

Речові докази по справі:

-мотоцикл марки "Spark", модель SP125C-2CF, без державного реєстраційного знака, мотоцикл марки "Альфа", модель ZC110F, без державного реєстраційного знака, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша, 114 Ніжинського району), повернути власнику/законному володільцю;

-осип частин транспортного засобу, поміщений до спецпакету №7160010, гайку металеву, поміщену до спецпакету №7160011, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Бахмач, вул. Шевченка, 44 Ніжинського району Чернігівської області) знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1