Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7476/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.07.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня місяця 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому м. Херсоні Херсонської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що місто перебуває під окупацією збройних формувань російської федерації та країною-агресором незаконно створено на території м. Херсон та Херсонської області «окупаційну ВГА Херсонской области», діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добровільно погодився підтримати вищевказане незаконне рішення щодо створення «ГУП «Херсонская железная дорога» шляхом виконання обов`язків першого заступника директора «ГУП «Херсонская железная дорога».

Перебуваючи на посаді першого заступника директора «ГУП «Херсонская железная дорога», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підтримку та реалізацію вищевказаного рішення «окупаційної ВГА Херсонской области» ОСОБА_6 забезпечував загальне керівництво і координацію виробничо - господарської діяльності залізничної дороги. Зокрема, організовував та координував роботу щодо відновлення залізничного сполучення по лінії Херсон Джанкой (станцій Джанкой, розташована в м. Джанкой Автономної Республіки Крим), через станцію Вадим (станція Вадим, розташована в Селі Преображенка Скадовського району Херсонської області) на користь та для задоволення потреб російської федерації.

На виконання наказу директора «ГУП «Херсонская железная дорога» № 10 від 29.06.2022 «мовою оригіналу О назначении курсирования пригородного поезда по маршруту Джанкой - Херсон-Джанкой № 6404/6403 від 29.06.2022», згідно якого контроль за його виконанням покладено на першого заступника директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , останнім розроблено та підписано додаток до вказаного наказу стосовно розкладу руху цього потягу між станціями. Також ОСОБА_6 здійснював «підбір» кадрів до «ГУП «Херсонская железная дорога», здійснював контроль за доведенням до них посадових обов`язків та за виконанням цих обов`язків, проводив інвентаризацію майна, яке належало регіональній філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та у подальшому використовувалось на потреби окупаційної влади.

Крім того, упродовж червня - вересня 2022 року під час виконання обов`язків директора вказаного підприємства, ОСОБА_6 також особисто підписував та затверджував ряд організаційно - розпорядчих документів щодо діяльності незаконно створеного окупаційною владою підприємства - «ГУП «Херсонская железная дорога».

Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_6 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору Російській федерації, створеній РФ у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», в складі російської федерації, яке створено для задоволення потреб РФ в тому числі для забезпечення обороноздатності і національної безпеки.

13.07.2023 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000045 від 19.01.2023 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

В той же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 18, 19, 20 липня 2023 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Крім того, 26.10.2023 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000045 від 19.01.2023 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

В той же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 з 01 по 03 листопада 2023 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останього оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколами допиту як свідка ОСОБА_7 від 02.02.2023 та від 20.06.2023, в ході яких остання показала, що в період окупації м. Херсона громадянин ОСОБА_6 добровільно займаючи посаду так званого першого заступника директора т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 02.02.2023, в ході якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту як свідка ОСОБА_8 від 21.02.2023 та від20.06.2023, в ході яких останній показав, що в період окупації м. Херсона громадянин ОСОБА_6 добровільно займаючи посаду так званого першого заступника директора т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.02.2023, в ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 17.02.2023, в ході якого останній показав, що в період окупації м. Херсона громадянин ОСОБА_6 добровільно займаючи посаду так званого першого заступника директора т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17.02.2023, в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 28.02.2023, в ході якого останній показав, що в період окупації м. Херсона громадянин ОСОБА_6 добровільно займаючи посаду так званого першого заступника директора т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.02.2023, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 31.01.2023, в ході якого останній показав, що в період окупації м. Херсона громадянин ОСОБА_6 добровільно займаючи посаду так званого першого заступника директора т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 31.01.2023, в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 09.05.2023, в ході якого остання показала, що в період окупації м. Херсона громадянин ОСОБА_6 добровільно займаючи посаду так званого першого заступника директора т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної влади;

- протоколом огляду від 09.05.2023, в ході якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 13.04.2023, в ході якого останній показав, що в період окупації м. Херсона громадянин ОСОБА_6 добровільно займаючи посаду так званого першого заступника директора т.зв. «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 13.04.2023, в ході якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду приміщення від 23.01.2023, в ході якого вилучено документи щодо зайняття посади ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду приміщень від 08.02.2023, в ході якого вилучено документи щодо зайняття посади ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду приміщення від 07.06.2023, в ході якого вилучено документи щодо зайняття посади ОСОБА_6 ;

- висновком експерта від 20.07.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підтверджено підписання службових документів ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 17 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14