УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа № 317/6891/23

Провадження № 1-кс/317/961/2023

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Балабине, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що 27 грудня 2022 року, приблизно у період з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Гоголя, 2А, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час розмови, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кулаком руки наніс потерпілому один удар в область носу, тим самим завдавши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у виді: черепно-мозкова травма з переломами кісток основи черепа та лицевого черепа (верхньої щелепи, кісток носа, решітчастої кістки, клиноподібної кістки) з ділянкою забою правої лобної частки головного мозку, яке відповідно до висновку експерта № 971/к від 05.06.2023 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпека для життя.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при цьому з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у обрані відносно нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, він не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зав`язків, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання заперечували, просять в задоволенні клопотання відмовити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст. 181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.01.2023 за № 0000006, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.5,6).

В матеріалах клопотання є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до зазначених злочинних дій: постанова про доручення здійснення досудового розслідування групі дізнавачів (а.с.7), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.8-9), протокол допиту потерпілого (а.с.10-11), протоколи допитів свідків (а.с.12-15,69-72,86-91), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.16-17), постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження (а.с.18), постанова про призначення (зміну) групи прокурорів (а.с.19), висновки експерта (а.с.20-23,95-104), протокол огляду з фототаблицею до нього (а.с.24-25), вимога (а.с.26), довідка про відсутність судимостей (а.с.27), запит (а.с.28), інформація про особу (а.с.29), довідка (а.с.30), довідка-характеристика з місця реєстрації (а.с.31), довідка про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.32), постанова про зміну попередньої правової кваліфікації (а.с.33-34), постанова про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування (а.с.35-36), постанова про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих (а.с.37), протокол огляду місця події (а.с.38-41), протоколи додаткового допиту потерпілого (а.с.42-43, 44-45, 52-53), протоколи додаткових допитів свідків (а.с.46-51,60-62,80-85,92-94), протоколи проведення слідчого експерименту (а.с.54-57,65-68,75-79), постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи (а.с.58-59,63-64,73-74), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.105-115), ордер на надання правничої допомоги (а.с.119), свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю (а.с.120).

21.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.116-118).

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики передбачені в ст. 177 КПК України доведені, так як є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України санкція статті якого, у разі визнання його винуватості вироком суду, передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має стійких соціальних зав`язків, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів.

Також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, сумнівними є доводи клопотання про те, що доцільним буде застосування цілодобового домашнього арешту, суд вважає достатнім застосування домашнього арешту із забороною покидати житло у нічний час, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 20.01.2023, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.177-178, 181, 193-196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 54 дні, з забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом, у призначений час;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали встановлюється до 20 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1