ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001431, до іншого суду для розгляду,-

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа № 201/13321/23 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001431.

Згідно подання голови суду ОСОБА_6 усіма слідчими суддями Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, при розгляді даної справи було заявлено самовідвід.

Тому, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001431.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001431 - направити на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3