справа № 563/2124/23
провадження № 1-кп/563/178/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду м.Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киликиїв Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 24.10.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільнений 24.04.2022 року з Райківецької виправної колонії (№ 78) Хмельницької області, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2022 року з заміною на громадські роботи 240 годин, 06.10.2022 року знятий з обліку Шепетівського РВ № 2 "Центр пробації" по відбуттю громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 06.10.2023 приблизно о 12 год. 40 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поблизу продуктового магазину «Продукти», що у с. Бриків по вул. Центральна, 1, Рівненського району Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти двоколісний велосипед чорного кольору, що знаходився на території вищевказаного господарства без постійного нагляду.

Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших, сторонніх, осіб, з території продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 06.10.2023 приблизно о 12 год. 40 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, викрав двоколісний велосипед марки «Ardis Santana» чорного кольору вартістю 2373 гривні 07 копійок, який належить ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2373 гривні 07 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Додатково показав, що дійсно вчинив крадіжку, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, але до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу винного, його ставлення до вчиненого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те що він просив його суворо не карати, посередню характеристику з місця проживання, неперебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом"якшують покарання, також позицію потерпілої ОСОБА_7 , оскільки вона не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру, повернення викраденого майна для потерпілої, яка своєю заявою підтвердила відшкодування викраденого, суд вважає, що з урахуванням наведеного, обставин вчиненого діяння, та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності,а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого за час досудового розслідування й судового розгляду, конкретні обставини справи та наведені вище дані про особу обвинуваченого, що свідчать про те, що ОСОБА_5 не являє собою великої небезпеки для суспільства та дають підстави вважати, що він повинен понести покарання призначене із застосуванням ст. 75 КК України.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев"ятсот п"ятдесят шість) грн..

Речові докази: двоколісний велосипед марки «Ardis Santana» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй же;

CD-R диски, із відеозаписами події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: