Справа № 750/1345/24
Провадження № 1-кп/750/220/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.01.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, знаходячись неподалік буд. №171 по просп. Михайла Грушевського в м. Чернігові придбав, шляхом привласнення знайденого на землі полімерного пакету з речовиною рослинного походження, який поклав до правої кишені куртки та залишив незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

11.01.2024, в період часу з 15 год. 43 хв. до 15 год. 48 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. №171 по просп. Михайла Грушевського в м. Чернігові, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/683-НЗПРАП від 19.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 25,870 г., яку ОСОБА_2 умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року; звертався за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня»Чернігівської обласної ради з 22.11.2008, де встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; до диспансерного психіатричного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, зважаючи на особу обвинуваченого, який ніде не працює та неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений раніше несудимий, добровільно видав працівникам поліції наркотичні засоби, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1514 грн 56 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 25,870 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1