Провадження № 1-кс/742/1998/23
Єдиний унікальний № 742/4666/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001177 від 31.08.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого,розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 подано до суду клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001177 від 31.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 31.08.2023 до Прилуцького РВП звернувся із заявою ОСОБА_8 про те, що 31.08.2023 невідомі особи за місцем проживання заявника за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом нанесення тілесних ушкоджень заявнику, заволоділа двома мобільними телефонами та відеореєстратором, які знаходились в будинку.

Відомості за даним фактом 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, яка в подальшому перекваліфікована на ч.4 ст.187 КК України.

07.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та в подальшому ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2023 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, строк дії якого закінчується 10.11.2023.

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури 30.10.2023 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.12.2023.

Станом на 01.11.2023 досудове розслідування кримінального провадження триває та не може бути закінчене до вказаного терміну, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

А також враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, у зв`язку з чим і подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 07.12.2023.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні данного клопотання, оскільки ОСОБА_5 розлучений і має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, тому просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Судом установлено, що 31.08.2023 до Прилуцького РВП звернувся із заявою ОСОБА_8 про те, що 31.08.2023 невідомі особи за місцем проживання заявника за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом нанесення тілесних ушкоджень заявнику, заволоділа двома мобільними телефонами та відеореєстратором, які знаходились в будинку.

Відомості за даним фактом 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, яка в подальшому перекваліфікована на ч.4 ст.187 КК України.

07.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Прилуки, Чернігівської області, громадянину України, українцю, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та в подальшому ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2023 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, строк дії якого закінчується 10 листопада 2023 року.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кабмел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з ревним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Аналіз наведених обставин та відомостей в клопотанні прокурора переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

В поданому клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , відразу після вчинення злочину зник з місця вчинення злочину і протягом п`яти годин місце знаходження останнього не було встановлено, останній ніде не працює, крім того усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна свідчить про те, що він може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час місцезнаходження речей, які було викрадено з будинку потерпілого не встановлене, крім того не встановлено місце знаходження предметів, якими наносилися тілесні ушкодження потерпілому, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на потерпілого з боку ОСОБА_5 , обґрунтовується тим, що потерпілий повідомив про занепокоєння за своє життя та здоров`я, оскільки підозрюваний є родичем потерпілого, йому відомо місце проживання, як самого ОСОБА_8 так і його батьків, відомо місце перебування у вільний час ОСОБА_8 , а тому в подальшому може здійснювати тиск на потерпілого та його рідних з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження;

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вводить слідство в оману, шляхом надання неправдивих показань, вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про непередбачуваність даної особи у вчинках, тому не виключено що такі ж обставини можуть повторитися в подальшому.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи зазначені обставини, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти даним ризикам.

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури 30.10.2023 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 07 грудня 2023 року.

Оскільки стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та який передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001177 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України до закінчення строку досудового розслідування та строку дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на обсяг проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 07 грудня 2023 року (включно).

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001177 від 31.08.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Прилуки, Чернігівської області, громадянину України, українцю, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2023.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Ухвалу направити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 07 грудня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9