Справа № 676/746/24
Номер провадження 1-кс/676/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закітне Краматорського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в кінці січня 2024 року (точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи за місцем тимчасового проживання в селі Ручки Миргородського району Полтавської області (точного місця в ході досудового розслідування встановити не вдалося), з метою подальшого власного вживання, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 за допомогою мобільного застосунку «Telegram» в невстановленому в ході досудового розслідуванні каналі замовив з метою власного вживання у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку планував отримати у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

В подальшому, ОСОБА_5 в кінці січня 2024 року (точні дату, час та місце в ході досудового розслідування встановити не вдалось), за допомогою банківського терміналу здійснив перерахунок грошових коштів на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи в рахунок оплати за придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 01лютого 2024 року, приїхавши до міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області та отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи координати місця розташування поліетиленового упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, попрямував до невстановленого на даний час місця його знаходження, де близько 15 год. в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України,діючи умисно, відшукавши поліетиленове, обмотане клейкою прозорою стрічкою, та достовірно знаючи про його вміст, без мети збуту незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 420,846 г.,обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та в подальшому, заховавши у свою сумку, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, без мети збуту умисно, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 420,846 г., обіг якої заборонено та розмір якої становить величину особливо великих розмірів до 17 год. 02 хв. 01лютого 2024 року- моменту затримання та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 208 КПК України на неподалік перехрестя вулиці Героїв Маріуполя та проспекту Грушевського в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, предметом чого були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

02 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того, на утриманні ОСОБА_5 перебуває хвора мати- інвалід 3-ї групи, яка потребує стороннього догляду, який може надати їй лише ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, що підтверджується даними:

- рапорту про отримання інформації від працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію 102, де зафіксовано надходження інформації щодо ОСОБА_5 , який має при собі психотропну речовину;

- протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, в ході чого виявлено та вилучено психотропну речовину;

- протоколів допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили про обставини затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього під час особистого обшуку поліетиленового упакування із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/1369-НЗПРАП від 02.02.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено та маса якої становить 420,846 грам.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, є учасником бойових дій.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, вчиненому в умовах воєнного стану. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також ту обставину.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, стороною захисту не доведено тієї обставини, що мати обвинуваченого, яка постійно отримує пенсію по інвалідності, перебуває на утриманні підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та не має офіційних джерел доходів, а також тієї обставини, що мати ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду і що такий догляд може їй може бути наданий лише підозрюваним.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, який є умисним корисливим тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, зокрема те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, а також наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. На переконання слідчого судді такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а більший розмір застави може бути завідомо непомірним для нього, а отже буде суперечити приписам частини четвертої статті 182 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 31 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти, але не довше строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) не відлучатися за межі с. Ручки Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1