ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/59/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі провадження за поданням в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-

В с т а н о в и л а:

В.олова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, з направленням його на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є колишній суддя Тернопільського міського суду ОСОБА_7 , що в силу ст. 32 КПК України унеможливлює розгляд даної скарги Тернопільським міськрайонним судом.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є колишній суддя Тернопільського міського суду ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_7 раніше обіймав посаду судді в Тернопільському міському суді, який в подальшому був реорганізований у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

У ч.1 ст. 32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Так, за змістом п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 раніше обіймав посаду судді в Тернопільському міському суді, який в подальшому був реорганізований у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, забезпечити розгляд клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, Тернопільським міськрайонним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане судове провадження слід направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Тернопільського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 направити у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді