У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000621 від 28 січня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

20 лютого 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят годин), покарання не відбуте

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 28.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, ухиляється від суду, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, в судові засідання не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, у зв`язку з чим ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, ухиляється від суду, наявні ризики того, що він може продовжити ухилятися від суду.

Суд вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, останнього оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В подальшому, ухвалою суду від 07 грудня 2023 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого, явкою останнього до суду та подання ним відповідної заяви про призначення судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах судового провадження, в призначене на 12 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

За клопотанням прокурора 12 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до суду в судове засідання на 21 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. , однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту начальника СКП ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21 грудня 2023 року, за місцем проживання ОСОБА_3 не знаходиться.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 28 січня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Новус Україна», по вул. Г.Хоткевича, 1-а в м. Києві, повторно таємно викрав належне ТОВ «Новус Україна» майно на загальну суму 512 грн. 00 коп.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризику, того, що обвинувачений може ухилятися від суду, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, не має стабільного джерела доходів, ухилився від суду.

Крім того, прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ухилився від суду, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 188-191, 335, 350, 369-372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, м. Київ, вул. Каштанова, 9, тел.: 291-30-30.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 21 червня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -