УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, на підставі яких 04.08.2018 року було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , а також, на підставі яких 15.08.2018 року було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000334 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зроблено та затверджено проект будівництва прибудови до житлового будинку з магазином, офісним приміщенням та підземним паркінгом до реконструйованого житлового будинку по АДРЕСА_2 .

У 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 видала дозвіл на будівництво вказаного об`єкта.

Далі, у період часу з 2008 року до 2011 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало будівельні роботи, а саме заливало фундамент будинку, потім, проводило реєстрацію права власності об`єкту незавершеного будівництва за вказаною адресою та в подальшому, будівництво зупинилося. У цей період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучило 15 інвесторів до будівництва. До 2015 року будівництво не проводилося.

У 2015 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про передачу функцій замовника, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишаючись замовником будівництва, передало права забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо реалізації цього проекту будівництва. Також, за цим договором сторони врегулювали майнові питання щодо володіння та розпорядження майбутніми об`єктами нерухомого майна(квартири, офіси, паркінг).

За цим договором за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишалися 25 об`єктів нерухомого майна, а інші - переходили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дані об`єкти розподілялися у майбутньому 10-ти поверховому будинку, який передбачався дозволом.

Далі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 ,передало корпоративні права ОСОБА_6 , яка була призначена директором, а згодом, і стала власником компанії,

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою залучення фінансових ресурсів для будівництва будинку, здійснили відчуження майнових прав власності на об`єкти нерухомого майна юридичним та фізичним особам, у тому числі, ОСОБА_7 .

З ОСОБА_7 було укладено договір № 146/4/12/142 від 17.06.2017 року про купівлю-продаж майнових прав на квартиру (приміщення № 142, загальною площею 141, 44 кв.м., яке знаходиться на 12-13 поверхах). Вартість вказаних прав на квартиру складає 2 978 500 гривень 00 копійок.

Крім того, згідно вказаного договору, перший платіж здійснила ОСОБА_7 у розмірі 906 500 гривень 00 копійок, а другий платіж у розмірі 2 072 000 гривень 00 копійок, ОСОБА_7 повинна була здійснити протягом 30 днів із дня введення об`єкта в експлуатацію та присвоєння поштової адреси.

Дана квартира була продана на поверсі, який не було передбачено проектною та дозвільною документацією.

У подальшому, у 2018 році, через брак фінансування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зупинило будівництво. Після чого, інвесторами будинку була створена ініціативна група, а згодом,ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», яким відновлено будівництво вказаного будинку та проводилася робота щодо його завершення.

04 серпня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було розірвано угоду з ОСОБА_7 та згідно договору, останній повинні повернути перший платіж у розмірі 906 500 гривень 00 копійок, однак, того ж дня, між ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вже в особі ОСОБА_9 , укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2018/1052792 від 04.08.2018 року, а саме автомобіля «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_2 , за 2 072 000 гривень та договір купівлі-продажу автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_6 ,кузов № НОМЕР_4 .

Того ж дня, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписано договір № 04.08/4/12/142 від 04.08.2018 року щодо купівлі-продажу раніше вказаної квартири та було додано акт зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог, де грошові кошти за автомобілі, начебто, надійшли як оплата за квартиру.

Вказані автомобілі купувалися на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повинні були бути поставленими на баланс товариства, однак, цього зроблено не було. У подальшому, 15.08.2018 року автомобіль «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_7 ,був проданий ОСОБА_10 за 50 000 гривень на підставі довіреності, виданої ОСОБА_9 , а автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 ,кузов № НОМЕР_8 ,взяла у користування ОСОБА_6 та в подальшому, оформила його на себе під приводом того, що під час роботи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у неї була заборгованість по заробітній платі та в рахунок боргу, вона забрала автомобіль.

Продажем автомобіля «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_9 , кузов № НОМЕР_2 , займався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі довіреності та протоколу загальних зборів № 11 від 15.08.2018 року, який підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_11 являється сином ОСОБА_12 , який є співмешканцем ОСОБА_6 .

Таким чином, у діях ОСОБА_9 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 , можливо є ознаки кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій, якими завдано матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 2 072 000 гривень.

Вказана документація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час, є підстави вважати, що вона може бути змінена чи знищена.

Для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення, необхідно отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 та вилучити їх.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, на підставі яких 04.08.2018 року було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , а також, на підставі яких 15.08.2018 року було вчинено реєстраційну дію щодо транспортного засобу марки «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з можливістю отримання завірених належним чином їх копій.

У частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя