Справа№621/5042/23
Пр.№1-кс/621/690/23
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000456 по справі № 621/5042/23, провадження № 1-кп/621/351/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області від Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області 14.12.2023 для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000456 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 14.12.2023 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

14.12.2023 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, з посиланням на той факт, що відповідно до графіку відпусток, суддя ОСОБА_3 відбуває у додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15 календарних днів з 25.12.2023, а вказане кримінальне провадження надійшло в її провадження за одинадцять днів до початку відпустки, тобто в той період коли вона виключена із розподілу Зміївського районного суду Харківської області.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, ім`я та по батькові, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

З інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, вбачається, що в провадженні судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 00000156 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, судова справа № 621/3958/23, провадження 1-кп/621/317/23, яке надійшло в провадження судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 17.10.2023.

За правилами пункту 3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області (нова редакція), затверджено загальними зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року зі змінами та доповненнями, затвердженими рішенням зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області від 26 квітня 2023 року № 2), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, окрім визначених Положенням підстав, зокрема за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Як вбачається з інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, розподіл судових справ щодо судді ОСОБА_3 перекрито з 11.12.2023 з підстав відбуття останньої у відпустку на 14 і більше днів в період з 25.12.2023 по 08.01.2023 на підставі Наказу суду від 04.12.2023 № 02-04/119.

Разом з тим, відповідно до пункту 21 Розділу VIII. Положень про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Положенями статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання

Відповідно до правил розподілу визначених пунктом 3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області (нова редакція), Затверджено загальними зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року зі змінами та доповненнями, затвердженими рішенням зборів суддів Зміївського районного суду Харківської області від 26 квітня 2023 року № 2), у разі надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої в суді вже здійснюється судове провадження, вони підлягають автоматизованому розподілу із застосуванням Правил поєднання судових справ з довідника КП «Д-3», які в результаті поєднання, шляхом автоматичного розподілу передаються на розгляд судді, який здійснює судове провадження щодо особи, стосовно якої в суді вже здійснюється судове провадження для вирішення питання про об`єднання.

Положеннями статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачений перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого суді в кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 пункту 5 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності вимог частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України при наявності підстав, передбачених статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

Відповідно до частини 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Слід зазначити, що окремої процедури розгляду самовідводу Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає, тому питання про відвід та самовідвід вирішуються за приписами статті 81 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Основною підставою самовідводу судді ОСОБА_3 є порушення порядку автоматизованого розподілу справи, оскільки на час передачі в провадженні судді остання була виключена з списку суддів, з підстав відбуття з 25.12.2023 у відпустку, яка складає 14 і більше днів.

Однак, при вирішенні питання щодо розподілу кримінального провадження, судова справа № 621/5042/23, провадження № 1-кп/621/351/23, було враховано підставу щодо об`єднання кримінального провадження № 0000456, яке надійшло 14.12.2023 з кримінальним провадженням № 00000156, яке вже перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 з 17.10.2023 на стадії підготовчого провадження, як таких що стосуються однієї і тієї ж особи ( ОСОБА_4 ), що відповідає Засадам використання автоматизованої системи документообігу та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, а тому відсутні підстави вважати, що розподіл справ № 621/5042/23, провадження № 1-кп/621/351/23, відбувся з порушення встановленого порядку.

Враховуючи викладене обставини викладені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід не знайшли свого підтвердження, а відак заява про самовідвід не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 35,75,80 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000456 по справі № 621/5042/23, провадження № 1-кп/621/351/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: