УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

05 вересня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої Пастушок, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 (далі слідчий), в рамках кримінального провадження №0000257 від 23.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Підполковник ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характери своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи у відповідній частині, організував та керував організованою групою до складу якої залучив заступника начальника відділу головного інженера КЕВ м. Рівне старшого лейтенанта ОСОБА_8 та директора ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_9 .

Зокрема, підполковник ОСОБА_4 , порушуючи вимоги щодо прозорості та принципів добросовісної конкуренції, 09.03.2021 близько 10 год. 10 хв. перебуваючи у службовому кабінеті КЕВ м. Рівне ОСОБА_4 запропонував директору ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_9 прийняти участь у електронних торгах на об`єктах будівництва, а саме: будівля 1/2 («Штаб»), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; будівля їдальні № НОМЕР_2 («Зонтік») військове містечко № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ; капітальний ремонт будівлі клубу 2/229 («Клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 на що ОСОБА_9 погодився.

Надалі, 02.04.2021 близько 17 год. 15 хв. перебуваючи у м. Рівне підполковник ОСОБА_4 , за допомогою засобів мобільного зв`язку наказав старшому лейтенанту ОСОБА_8 контактувати з усіма суб`єктами господарювання, які виявляють бажання брати участь у електронних торгах, в тому числі по клубу №2/229, військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , однак наголосив останньому про те, що переможцем у електронних торгах будуть обрані заздалегідь визначені ними суб`єкти господарювання.

05.04.2021 близько 16 год. 36 хв. підполковник ОСОБА_4 перебуваючи в у м. Рівне за допомогою засобів мобільного зв`язку надав вказівку старшому лейтенанту ОСОБА_8 допомагати директору ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_9 в усуненні недоліків тендерної пропозиції підприємства по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 », з метою обрання ТОВ «РЕБЕЛС» переможцем по об`єкту №2/229 («Клуб»).

Тобто, підполковник ОСОБА_4 , діючи в інтересах та з відома учасників організованої групи, з метою реалізації єдиного розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, шляхом зловживання своїм службовим становищем, виконуючи роль організатора, здійснюючи дії, спрямовані на подальшу реалізацію такого плану іншими учасниками організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.05.2021, разом із страшим лейтенантом ОСОБА_8 , який виконував роль пособника, будучи членами тендерного комітету, надали перевагу ТОВ «РЕБЕЛС», шляхом надання директору ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_9 відповідної допомоги із оформленням документів для участі в тендерних торгах, вказівок як потрібно діяти під час проведення самої тендерної процедури на авторизованому електронному майданчику «Прозоро», внаслідок чого останнього було визначено переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт.

Як наслідок, 07.06.2021 між КЕВ м. Рівне в особі підполковника ОСОБА_4 та ТОВ «РЕБЕЛС» в особі директора ОСОБА_9 був укладений договір №2/229 підряду на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 » на суму 1 778 057, 14 грн (на підставі додаткової угоди №1 від 05.11.2021 сума основного договору зменшена до 1 646 130, 62 грн.).

У період з серпня по жовтень 2021 року директор ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_9 з відома начальника КЕВ м. Рівне підполковника ОСОБА_4 та заступника начальника КЕВ м. Рівне головного інженера старшого лейтенанта ОСОБА_8 , з метою заволодіння бюджетними коштами КЕВ м. Рівне усіма членами організованої злочинної групи у відповідній частині, фактично не виконав роботи, які у подальшому були вказані як виконані у актах приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в, зокрема:

1. Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.08.2021:

- улаштування протипожежних поясів із волокнистих та зернистих матеріалів на розчині;

- суміш ППС (для приклеювання пінополістирольних плит) Ceresit CT83 pro;

- екструзійний пінополістирол.

2. Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 16.09.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (М3200) (Підсумкова відомість ресурсів);

- улаштування теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням системи утеплення CERESIT MB (без опорядження) при товщині мінераловатних плит від 120 мм до 170 мм;

- плити мінераловатні;

- цокольний профіль;

- утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 30мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси, ширина до 300 мм;

- розчинова суміш Ceresit CT 190 pro для прискорення та захисту плит із мінеральної вати;

- армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm;

- штукатурка декоративна «короїд» Ceresit CT 35, зерно 2,0 мм;

- фарба грунтуюча Ceresit CT 16 Pro для підготовки основ під декоративні тонкошарові штукатурки та фарби;

- грунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17.

3. Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 22.10.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (МР3200) (Підсумкова відомість ресурсів).

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Рівне, вулиця Олега Дудея (колишня Чернишова), 8, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 (Код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за вересень 2021 року від 16.09.2021 загальною вартістю 1 174 886, 89 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за жовтень 2021 року від 22.10.2021 загальною вартістю 39 136, 85 грн.

Після чого, ОСОБА_4 передав вказані документи у відділ бухгалтерського обліку і звітності для відповідного перерахування бюджетних грошових коштів, за фактично невиконані роботи, тобто видав ці завідомо неправдиві документи.

Видача вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів стало підставою для складення та видачі платіжного доручення № 1215 від 11.08.2021 на суму 432 106,88 грн., платіжного доручення №1418 від 16.09.2021 на суму 1 174 886, 89 грн., платіжного доручення №1651 від 23.10.2021 на суму 39 136, 85 грн, та безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошових коштів в розмірі 145 223, 90 грн., як оплату за реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тобто за роботи, які фактично не були виконані.

Внаслідок вказаних протиправних дій начальника КЕВ м. Рівне ОСОБА_4 у складі організованої ним групи, КЕВ м. Рівне безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошові кошти в розмірі 145 223,90 грн., як оплата за Капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тобто за роботи, які фактично не були виконані, чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у організації та керуванні заволодінням чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб) військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за вересень 2021 року від 16.09.2021 загальною вартістю 1 174 886, 89 грн, довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за жовтень 2021 року від 22.10.2021 загальною вартістю 39 136,85 грн.

Після чого, ОСОБА_4 передав вказані документи у відділ бухгалтерського обліку і звітності для відповідного обліку та звітності освоєння (використання) бюджетних грошових коштів КЕВ м.Рівне, тобто видав завідомо неправдиві документи.

Видача вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів стало підставою для складення та видачі платіжного доручення № 1215 від 11.08.2021 на суму 432 106, 88 грн., платіжного доручення №1418 від 16.09.2021 на суму 1 174 886, 89 грн., платіжного доручення №1651 від 23.10.2021 на суму 39 136, 85 грн, та безпідставного перерахування КЕВ м. Рівне на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошових коштів в розмірі 145 223,90 грн., як оплату за Капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тобто за роботи, які фактично не були виконані, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

31.05.2023 у рамках кримінального провадження №0000124 від 04.12.2020 ОСОБА_4 з додержанням вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою; ч. 1 ст. 366 КК України тобто, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи: 4386/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1349т; 4425/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1633т; 4429/55/116-2021, з micro SD №1358т; 6236/55/116-2021, з micro SD №1611т; 5917/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1605т; 5919/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1609т; 7597/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1817; 5918/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1607т; 4384/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1351т; 3429/55/116-2021, з micro SD №1172т; 7598/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1809т; 4387/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1352т; 486/55/116-2022 від 31.01.2022, з оптичним диском DVD-R №2196т; висновком експертизи відео-, звукозапису №16-Е від 26.05.2022; актом № 13-17-16-06/8п від 29.08.2022 перевірки процедури закупівель UA-2021-03-17-006068-c та UA-2021-03-29-000374-c в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Рівне; висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/7073-БТ від 14.10.2022; висновком судово-економічної експертизи № СЕ -19/118-22/11079-ЕК від 02.12.2022; висновком аналітичного дослідження №35/17-00-08-12/22588078 від 06.12.2022; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/924-ЕК від 07.02.2023; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/925-ЕК від 17.02.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11504-ПЧ від 10.01.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11509 від 05.01.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11584 від 27.12.2022; висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-23/1774-ДД від 13.03.2023; висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-23/1778-ДД від 06.03.2023.

Слідча доводить, що стосовно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідча клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказали, що на розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальна справа в рамках розгляду якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання процесуальні обов`язки якого він дотримується та порушень не допускав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідча суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_8 буде переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 особисте зобов`язання та відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із Рівненської області, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із працівниками КЕВ м. Рівне, підрядниками з якими укладалися КЕВ м. Рівне договори підряду на виконання робіт, інженерами з технічного нагляду, які здійснювали технічний нагляд на об`єктах будівництва КЕВ м. Рівне, по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічне, Куп`янського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не депутата, начальника КЕВ м. Рівне, підполковника, запобіжний захід - особисте зобов`язання на строк до 60 діб, до 03 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із Рівненської області, без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись із працівниками КЕВ м. Рівне, підрядниками з якими укладалися КЕВ м. Рівне договори підряду на виконання робіт, інженерами з технічного нагляду, які здійснювали технічний нагляд на об`єктах будівництва КЕВ м. Рівне, по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 03 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10