Справа № 947/2523/24
Провадження № 1-кс/947/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000061 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000061 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператору 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками вогнепального поранення в області голови. Виїздом на місце події СОГ, у складі слідчого ВП №4 ОСОБА_3 , криміналіста - спеціаліста ОРУП №1 ОСОБА_6 , криміналіста - спеціаліста ВКЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , оперуповноваженого СКП ВП №4 ОСОБА_8 , за участю судового - криміналіста ООБСМЕ ОСОБА_9 , було виявлено за вказаною адресою труп ОСОБА_5 , в горизонтальному положенні лежачи на лівому боці живота, з вогнепальним пораненням голови в області правої скроні. При первинному огляду встановлено, зі слів судового - криміналіста ООБСМЕ ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 міг самостійно спричинити собі наявне вогнепальне поранення, так як розташування даних тілесних ушкоджень доступно для спричинення дією власної руки.

17.01.2024 в період часу з 19:21 год. до 21:06 год., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- бойовий пістолет системи «ТТ» з маркуванням на лівій стороні рамки пістолета « НОМЕР_1 », два порожні штатних магазини до вказаного пістолета;

- патрони в кількості 14 одиниць, калібру 7,62*25, з маркуванням на донцях гільз «45 3», вісім з яких були відокремлені від запасного магазину бойового пістолету системи «ТТ» з маркуванням на лівій стороні рамки пістолета « НОМЕР_1 », два патрони, що знаходились на ліжку в житловій кімнаті, оремо від зброї та не споряджені в магазин на час проведення огляду місця події, та чотири патрони, які були відокремлені від основного магазину;

- дві стріляні гільзи калібру 7,62*25;

- одна цільна, деформована куля та уламки кулі, структуровані на дві частини;

- особисті речі померлого ОСОБА_5 , які були на ньому на час виявлення, просочені рідкою кров`ю, - шкарпетки сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з вставками коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору, футболка синього кольору;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Apple IPhone», у справному стані, заблокований особистим паролем, який належав померлому ОСОБА_5 ;

- ноутбук в корпусі сріблястого кольору марки «Lenovo», без зазначення моделі на поверхні корпусу, з приєднаною за допомогою кабелю USB, дротовою мишкою управління, який належав померлому ОСОБА_5 .

В подальшому, 18.01.2024, відповідно до ст.ст.98,100 КПК України слідчим винесено постанову про визнання перелічених предметів, вилучених в ході зазначеної слідчої дії речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.01.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000061 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бойовий пістолет системи «ТТ» з маркуванням на лівій стороні рамки пістолета « НОМЕР_1 », два порожні штатних магазини до вказаного пістолета; патрони в кількості 14 одиниць, калібру 7,62*25, з маркуванням на донцях гільз «45 3», вісім з яких були відокремлені від запасного магазину бойового пістолету системи «ТТ» з маркуванням на лівій стороні рамки пістолета « НОМЕР_1 », два патрони оремо від зброї та не споряджені в магазин та чотири патрони, які були відокремлені від основного магазину; дві стріляні гільзи калібру 7,62*25; одну цільну, деформовану кулю та уламки кулі, структуровані на дві частини; особисті речі померлого ОСОБА_5 , просочені рідкою кров`ю, - шкарпетки сірого кольору, штани спортивні чорного кольору з вставками коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору, футболка синього кольору; мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Apple IPhone», у справному стані, заблокований особистим паролем, який належав померлому ОСОБА_5 ; ноутбук в корпусі сріблястого кольору марки «Lenovo», без зазначення моделі на поверхні корпусу, з приєднаною за допомогою кабелю USB, дротовою мишкою управління, який належав померлому ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1