Справа № 645/657/23
Провадження № 1-р/645/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, у кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавленні волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 31 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. У клопотанні заявник просить суд уточнити доцільність застосування в резолютивній частині вироку двічі вимоги ч. 1 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вирок набрав законної сили 28.07.2023 року.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України).

За результатами розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні двох кримінальних правопорушень, тому при ухваленні вироку суд призначив покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, судом було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 31.03.2023 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення згідно з вказаним вироком було вчинене 23.11.2016 року, тому суд прийшов до висновку про негобхідність застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення попереднього вироку, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 13 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Положення ч. 4 ст. 70 КК є частково відсилочними та відсилають суд до положень ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України. В даній справі суд, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК застосував правила, передбачені ч. 1 ст. 70 КК і послався на дану норму кримінального закону наряду з ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.06.2023 року постановлено відповідно до вимог КПК та КК України.

Враховуючи вищезазначене, суд, дослідивши матеріали даної заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що суд не вбачає будь-яких сумнівів і протиріч у вироку суду від 19.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 380, 357, 359 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, у кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1