Справа № 585/3404/23
Номер провадження 1-кс/585/1081/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни, Сумської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст.89 КК України,

запобіжного заходу - тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначається, що 31.08.2023 року ОСОБА_7 попередньо домовився про збут наркотичного засобу «метадону» з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 . Про злочинний намір ОСОБА_7 оплатно збути наркотичний засіб ОСОБА_8 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю. Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_8 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» 01.09.23 зустрівся з ОСОБА_7 на території КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Сумська область, м. Ромни, б-р. Європейський, 29. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, перебуваючи на території КНП СОР ОКСЛ ОСОБА_7 01.09.2023 близько 09 години 20 хвилин оплатно передав ОСОБА_8 , три таблетки наркотичної речовини «метадон», таким чином незаконно збув наркотичний засіб. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в національній валюті України в сумі 300 грн. (6 купюр номіналом по 50 грн.), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки. Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-23/12309-НЗПРАП від 06.09.2023 таблетка збута ОСОБА_7 . ОСОБА_8 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно збув наркотичний засіб «метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 2 таблиці 2, відноситься відповідно до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - а саме в незаконному збуті наркотичного засобу метадону. ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні № 0000630 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколом допиту свідка (під зміненими анкетними даними) ОСОБА_8 ; висновком експерта; протоколом проведення обшуку,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1)вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваного ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, та усвідомлення підозрюваного невідворотності покарання за вчинення вказаного злочину; 3)вік підозрюваного ОСОБА_7 та стану його здоров`я; наявних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_7 його способу життя тощо. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Санкція вказаної статті відносить інкримінований злочин до категорії тяжкого, тому очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п.58). Співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків переховування у вигляді її можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що ОСОБА_7 вчинив злочини, пов`язаними з наркотичними речовинами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах свого майнового стану, відсутності офіційного працевлаштування та легального доходу, що істотно підвищує ризик повторного скоєння аналогічних кримінальних правопорушень. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з аналогічних мотивів. Крім того відносно ОСОБА_7 до Роменського міськрайонного суду було спрямовано 07.09.2023 в межах кримінального провадження №0000527 обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Тому на думку органу досудового розслідування без застосування відносно підозрюваного. ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та непередбачуваністю своїх дій з метою не бути викритим та ізольованим, становитиме небезпеку для суспільства та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити свою кримінально карану діяльність. При цьому орган досудового розслідування акцентує увагу на неможливості обрання підозрюваному ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Неможливість обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлене тим, що вказаний запобіжний захід є найбільш м`яким, і його обрання є неспіврозмірним з характером вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, що настали внаслідок його вчинення, що може викликати осуд та негативне ставлення суспільства до правоохоронних органів та суду в силу своєї несправедливості та м`якості. Крім того, ОСОБА_7 02.08.2023 слідчим суддею Роменського міськрайонного обрано запобіжний захід у особистого зобов`язання, підтверджує те, що обрання вказаного виду запобіжного заходу не забезпечить запобіганню можливим спробам підозрюваного продовжувати вчиняти злочини. Неможливість обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний ОСОБА_7 обумовлюється тим, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу. Неможливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 обумовлюється тим, що обрання вказаного виду запобіжного заходу не забезпечить запобіганню можливим спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що інкримінований йому злочин підозрюваний може вчиняти саме за місцем свого постійного проживання. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 , злочину. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останньому дії, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав просив задоволити. Підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні будь-які докази на підтвердження ризику ухилення, оскільки обвинувачений завжди прибував на виклики .

ОСОБА_7 - просить не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відносно нього вже є кримінальне провадження на розгляді в суді. Також зазначив, що в нього є матір, яка потребує стороннього догляду та дитина 7 років, яка перебуває на його утриманні. Мати дитини не живе з ними.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000630 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000527 від 22.06.2023 року вбачається наявність кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 11.09.2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до довідки КНП СОР ОКСЛ, від 04.08.2023 року, ОСОБА_7 , 10.03.1977 року перебуває під наглядом лікаря нарколога з 2014 року з діагнозом «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.»

Крім цього, на підтвердження обставин кримінального провадження суду надано: висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-23/12309-НЗПРАП від 05.09.2023р., протокол допиту свідка (під зміненими анкетиними даними) від 01.09.2023 року, постанова про визнання речей речовими доказами від 01.09.2023р., протокол обшуку від 01.09.2023р., рапортом старшого оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 01.09.2023р., протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 01.09.2023р., характеристика ОСОБА_7 за місцем проживання, довідка про судимість №72-27062023/59015.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п.4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який, відповідно ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає, що на даній стадії провадження суд не може давати оцінку правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 307 КК України, натомість наявні факти та зібрана інформація не викликає сумнівів в тому, що ОСОБА_7 міг вчинити саме такий злочин.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, суд приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задоволенню не підлягає.

При розгляді справи прокурор довів вказаний в обґрунтування клопотання ризик, передбачений п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки маються дані що відносно ОСОБА_7 мається кримінальне провадження, яке 07.09.2023р. було спрямовано до Роменського міськрайонного суду Сумської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Що стосується ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування, даний ризик на думку суду також існує, оскільки ОСОБА_7 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В той же час, прокурором не доведено, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.

Вказане дає право суду застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який запропонований слідчим та прокурором.

За таких обставин суд вважає що підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не доведені, в той же час існують ризики, передбачені п.1), п. 5) ч.1 ст. 177 КПК України,у зв`язку з чим вважає доцільним застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на переконання слідчого судді такий запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу, є наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Щодо строку застосування запобіжного заходу то, в даному провадженні ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 11 вересня 2023 року, у зв`язку з чим строк досудового слідства в даному провадженні два місяці, тобто до 11 листопада 2023 року, а до матеріалів провадження не додано доказів на підтвердження продовження строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 12 днів, заборонивши цілодобово залишати своє житло за місцем постійного проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали закінчується 11 листопада 2023року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 1 листопада 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1