Справа № 555/2767/23
Номер провадження 1-кс/555/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, в обгрунтування скарги вказує що 19.12.2023 о 12:09 год. з власної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту відділення №4 (м. Березне) Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області - направив заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. ст. 190 КК України. У заяві, детально описав обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. При цьому вказав низку підтверджуючих документів, у тому числі рішення суду апеляційної інстанції, які у сукупності обгрунтовано вказували на протиправність дій вказаної особи. Оскільки дії ОСОБА_5 суперечать Конституції України, загальним і спеціальним нормам права, вказують на наявність кримінально-караного вчинку, реалізовуючи своє право, як заявника, просив: «у відповідності до ст. 214 КПК України - внести відомості зазначені у заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування, повідомивши його належним чином, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань». Обставини, які він навів у заяві відображають наявність злочину, нехтування ОСОБА_5 встановлених Законами України норм права. Такі відомості є достатніми для внесення їх до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України) з огляду на наступне. 05.10.2018 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння моїми грошовими коштами шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонував йому на мобільний телефон НОМЕР_2 запропонувавши із значною матеріальною знижкою послуги з приводу придбання у нього дерев`яного будинку із зрубу. При цьому, ОСОБА_5 наполегливо просив, що цей варіант по ціні досить низький, він буду задоволений, переконуючи, що слід 6 000 доларів США сплатити відразу, кошти вкрай необхідні до понеділка -08.10.2018. Знаючи, що ОСОБА_5 тривалий час є фізичною особою - підприємцем із кведом лісопильне та стругальне виробництво, виготовлення будівельних конструкцій та споруд, та за умови його прохань, вдалої пропозиції, погодився за умови укладення письмового договору. 07.10.2018 в м. Тернопіль з ОСОБА_5 уклав та підписав договір «Про будівництво індивідуального житлового будинку», передав останньому кошти в сумі 168 540 грн. Згодом, 18.12.2018 на вимогу ОСОБА_5 передав ще 140 450 грн. Однак, як сплинув кінцевий термін виконання усіх робіт (01.06.2019) - будівництва будинку на земельній ділянці, передбачений п.2.1.умовами договору, ОСОБА_5 жодного будівельного матеріалу до місця призначення не доставив, будинок не побудував, причини ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань, не повідомив. В послідуючі місяці та роки ОСОБА_5 , протиправно користуючись та розпоряджаючись моїми коштами умов договору не виконав, на зв`язок не виходив, результати не надав. Внаслідок викладеного змушений був звернутися із позовною заявою до Березнівського районного суду Рівненської області. Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.11.2023 №555/816/22 встановлено грубе порушення ОСОБА_5 умов договору від 07.10.2018, повне ухилення від взятих обов`язків. Водночас, в ході розгляду спірних правовідносин, виявлено факт відсутності у ОСОБА_5 будівельного комплекту, який би слугував, побудувати житловий об`єкт за умовами договору від 07.10.2018, тобто задля досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману він і наміру не мав діяти в межах укладеної письмової угоди. Докази наявності у нього будівельної споруди із усіма супутніми матеріалами, передбаченими умовами договору від 07.10.2018, як йому, так і органам суду, не надав. Даний письмовий документ оформлений та підписаний з боку ОСОБА_5 заради отримання від нього коштів у великих розмірах суто для його особистих цілей та витрачання на власний розсуд. Він відразу був обізнаний, що взятих на себе обов`язків виконувати не буде, а гроші використає за напрямками не пов`язаними із змістом угоди. ОСОБА_5 , у сукупності, отримавши 308 990 грн. будь-яких раніше обіцяних йому обов`язків по будівництву житлового будинку, його доставці на земельну ділянку, монтажу (побудови) - не виконав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв мені матеріальні збитки у великих розмірах. Відтак, ОСОБА_5 своїми діями вчинив шахрайство, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки заволодів коштами у протиправний спосіб шляхом обману, безпідставно, роками користується та розпоряджається ними, численні його законні вимоги про їх повернення- ігнорує. Передавши у 2018 році ОСОБА_5 понад 308 900 грн. Він нічого не отримав, результатами договору не скористався, хоча минуло вже понад п`ять років. Як відомо, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Не дивлячись на вимоги Закону та його заяви про вчинення злочину, він не отримав інформації, що відомості внесені у ЄРДР, початок проведення досудового слідства.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги .

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 25 КПК України , прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 60 КПК України , заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_4 28.12.2023 року звернувся до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового розслідування .

Однак станом на 15 січня 2024 року , в порушення вимог ст. 214 КПК України, такі відомості уповноваженою особою відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області до ЄРДР не внесені і не розпочато досудове розслідування, витяг з ЄРДР заявнику ОСОБА_4 не надано.

Враховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №4 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 , поданої до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області 28.12.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1