Провадження № 1-кп/727/154/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002322 від 23.06.2023 року, по обвинувачен-ню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, з базо-вою загальною середньою освітою, не одруженого, неодноразово судимо-го, остання судимість за вироком Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 03.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 12.02.2021 року з Сокирянської ВК №67 Чернівецької області по закінченню строку відбуття покарання, у вчиненні кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово суди-мий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому Законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, своєї поведінки не виправив і вчинив нові тяжкі злочини за наступних об-ставин.

Епізод 1.

22.06.2023 року, в період часу з 20:00 по 20:25 год., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, проникнув через незачинені вхідні двері до приміщення квар-тири АДРЕСА_2 , де, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тоб-то вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, та-ємно викрав грошові кошти в сумі 4 000 гривень, які знаходилися в жіночій сумці в коридорі вказаної квартири.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спри-чинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну су-му 4 000 гривень.

Епізод 2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2023 року, в період часу з 22:13 по 22:18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єнот», розташованому за адресою: м. Чернівці, пр-т Незалежності 92Г, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повтор-но, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вва-жаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав товаро-матеріальні цінності:

-п`ять пачок сигарет «Chapman Compact Bluе», загальна вартість яких становить 500 гривень;

-десять пачок сигарет «Chapman Suptrslim Coffee», загальною вар-тістю 1600 гривень 1 копійка;

- п`ять пачок сигарет «Forte Bruno», загальною вартістю 575 гривень 05 копійок;

- п`ять пачок сигарет «Forte Crema», загальною вартістю 575 гривень 05 копійок;

-п`ять пачок сигарет «Forte Rosso», загальною вартістю 575 гривень 05 копійок;

-одну електронну сигарету «Elf Bar» Рі 7000, 12.8 мл, вартістю 1 029 гривень;

-п`ять електронних сигарет «Elf Bar» 1500, 4.8 мл, загальною вар-тістю 1 968 гривень 75 копійок, чим спричини власнику цього майна - по-терпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6823 гривень.

Вартість викраденого ОСОБА_5 майна потерпілої ОСОБА_7 визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-23/6231-ТВ від 25.07.2023 року.

Епізод 3.

Крім того, 30.07.2023 року, близько о 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи зло-чинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із відчиненого транспортного засобу «Ford Transit», із д.н.з. НОМЕР_1 , мо-більний телефон марки «Iphone XP», вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.08.2023 року № СЕ-19/126-23/7019-ТВ становить 7 505 гри-вень, чим спричинив власнику цього майна - потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму (7 505 грн).

Епізод 4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 08.08.2023 року, в період часу із 12:20 год. по 12:45 год., перебу-ваючи в приміщенні кафе «Три чарочки», яке розташоване в м. Чернівці по вул. Романа Шухевича, 8А, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, уми-сно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вва-жаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, із жі-ночої сумочки, яка знаходилася на кухні вищевказаного кафе, таємно ви-крав гаманець із гро-шовими коштами в сумі 6 900 гривень, 50 євро, що згідно валютного курсу Національного банку України станом на 08.08.2023 року становило 2 008 грн. 17 коп., та 100 доларів США, що згідно валют-ного курсу Національного банку України станом на 08.08.2023 р. станови-ло суму 3 656 грн. 86 коп., чим спричинив власнику цих грошових коштів - потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12 585 грн. 03 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

-по епізоду №1 - за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, з проникненням у житло;

-по епізоду №2, №3 та №4 - за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного ста-ну, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопору-шень визнав в повному обсязі, і пояснив, що він, дійсно, вчинив інкримі-новані йому злочини, а саме таємне викрадення майна та грошових коштів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Підсудний ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати, зазна-чивши, що він щиро кається у вчиненому і просить вибачення у потерпі-лих.

Винуватість підсудного ОСОБА_5 , ок-рім його особистих визнавальних показань, підтверджується:

Епізод 1.

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 22.06.2023 року, в період часу з 20:00 по 20:25 год., вона перебувала біля житлового будинку АДРЕСА_4 , в якому вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 , і разом з сином займалася перенесенням товарів з авто-мобіля до приміщення квартири товару, який залишився непроданим ними на рин-ку.

В цей час побачила ОСОБА_5 , який йшов з рюкзаком, якимось речами та скляними банками, нібито продаючи їх. Потерпіла та її син були зайняті розван-таженням автомобіля, і двері їх квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі будинку, були відчинені для зручності перенесення ними вантажу. Раптом, син по-терпілої повідомив, що бачив, як з їх квартири хутко вийшов якийсь чоловік (тепер встановлено, що то був ОСОБА_5 ). Потерпіла ОСОБА_6 одразу ж перевірила сумку, яка висіла на дверях кухні в приміщенні квартири, і побачила відсутність гро-шових коштів в сумі 4 000 грн, які вона нещодавно до цього рахувала і поклала до сумки. При цьому, потерпілою було виявлено, що особа, яка проникла до приміщен-ня її квартири, залишила свої речі - рюкзак, одяг та скляні банки, а тому було вста-новлено, що це був ОСОБА_5

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні надав пояснення, які є аналогічними показам потерпілої ОСОБА_6 ..

Свідок також зазначив, що він запам`ятав обличчя особи, яка викрала гроші, і може з упевненістю вказати, що викрадення грошових коштів його матері ОСОБА_6 22.06.2023 року, в період часу з 20.00 по 20.25 год вчинив саме обвинувачений ОСОБА_5

-постановою про визнання речовим доказом ДВД-диску з відеозаписом з ка-мер відеоспостереження, на якому міститься зображення ОСОБА_5 (а.с.44 т.1).

Епізод 2.

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судово-му засіданні пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем, і здій-снює торгівлю у магазині «Єнот», розташованому за адресою: АДРЕСА_6 . Потерпіла зазначила, що 09.07.2023 року, в період часу з 22:13 год. по 22:18 год., ОСОБА_5 , перебу-ваючи в приміщенні даного магазину «Єнот», вчинив крадіжку товаро-ма-теріальних цінностей, а саме декількох пачок звичайних сигарет різних ма-рок та декелькох електронних сигарет, спричинивши таким чином мате-ріальний збиток на загальну суму 6 823 гривень.

Потерпіла ОСОБА_7 вказувала, що крадіжку товару було вияв-лено за допомогою камер відео фіксації, яка встановлена в магазині. Також зазначила, що ОСОБА_5 і раніше вчиняв дрібні крадіжки в її магазині, але вона не зверталася до поліції.

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні надав пояснення, які є аналогічними показанням потерпілої ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 також зазначив, що він мав можливість пере-ди-витися записи з камер відео спостереження, які встановлені в магазині, і на них чітко бачив, як ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі магази-ну, вчинив крадіжку товаро-матеріальних цінностей.

-постановою про визнання речовим доказом ДВД-диску з відеозапи-сом з камери спостереження, встановленої в приміщенні магазину «Єнот», яке містить зображення ОСОБА_5 в приміщенні торгівельної зали да-ного магазину 07.09.2023 року (а.с.98 т.1)

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/6229-ТВ від 25.07.2023 року , відповідно якому визначена ринкова вартість ви-крадених у магазині «Єнот» товаро-матеріальних цінностей, які належали потерпілій ОСОБА_7 (а.с.105-108 т.1)

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/6230-ТВ від 25.07.2023 року , відповідно якому визначена ринкова вартість ви-крадених у магазині «Єнот» товаро-матеріальних цінностей, які належали потерпілій ОСОБА_7 (а.с.114-117 т.1)

-висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/6231-ТВ від 25.07.2023 року , відповідно якому визначена ринкова вартість ви-крадених у магазині «Єнот» товаро-матеріальних цінностей, які належали потерпілій ОСОБА_7 (а.с.123-126 т.1)

Епізод 3.

-висновком судово-товарознавчої експертизи 18.08.2023 року № СЕ-19/126-23/7019-ТВ , відповідно якому встановлено вартість викраденого з відчиненого транспортного засобу «Ford Transit», із д.н.з. НОМЕР_1 , мо-більного телефону марки «Iphone XP», який належить потерпілій ОСОБА_12 (7 505 грн).

Епізод 4.

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засі-данні пояснила, що вона є власницею кафе «Три чарочки», яке знаходиться на території ринку в м. Чернівці, і 08.08.2023 року перебувала на робочому місці.

Приблизно в період часу із 12:20 год. по 12:45 год., в приміщенні да-ного кафе перебував ОСОБА_5 , який купив собі продукти харчування і снідав за столиком.

Потерпіла зазначила, що ОСОБА_5 декілька разів підходив до неї, запитував та просив приготувати ще якусь їжу, щоб вона втратила ува-гу за ним. Потім, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шля-хом вільного доступу, із жіночої сумочки, яка знаходилася на кухні вище-вказаного кафе, таємно викрав гаманець потерпілої із грошовими коштами в сумі 6 900 гривень, 50 євро, та 100 доларів США, після чого вийшов з приміщення кафе і зник в невідомому напрямку.

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояс-нив, що 08.08.2023 року, в період часу із 12:20 год. по 12:45 год., він пере-бував в приміщенні кафе «Три чарочки», яке розташоване в м. Чернівці по вул. Романа Шухевича, 8А, де постійно обідає.

Свідок зазначив, що він одразу помітив незнайомого хлопця (тепер він знає, що то був обвинувачений ОСОБА_5 ), який якось дивно себе поводив, постійно щось запитував у господарки, декілька разів підбігав до її робочого місця. Потім ОСОБА_5 швидко покинув приміщення, зали-шивши свою їжу, а потерпіла ОСОБА_9 одразу ж заглянула в сумку і поба-чила, що в ній відсутній її гаманець з грошима.

-постановою про визнання речовими доказами грошових коштів в державній та іноземній валюті, які були вилучені у ОСОБА_5 при його затриманні працівниками поліції (а.с.104-106 т.2)

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі докази, які в ході судо-вого слідства були ретельно перевірені та проаналізовані, повністю під-тверджують пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, а тому сумнівів у доведеності його вини у суду, взагалі, не виникає.

Аналіз всіх вищезазначених доказів по справі у їх сукупності свід-чить про те, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому зло-чину знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 -чу виду та розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, у відповідно-сті ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів; вік і особи-стість обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення корис-ливих злочинів, на шлях виправлення не став і, через незначний період пі-сля відбування покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив тяж-кий корисливий злочин, що вказує на його стійку злочинну направленість.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 за місцем меш-кання характеризується негативно, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, і суспільно-корисливою працею не займається; на обліку у лікарів нарколога та психіатра, станом на момент розгляду справи, не перебуває, але в період з 2005 року по 2014 рік перебував на обліку у лікаря-нарко-лога з діагнозом «Вживання психостимуляторів зі шкодою для здоров`я». В судовому засіданні ОСОБА_5 також стверджував, що він є наркоза-лежною особою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_5 - повне визнання вини та щире розкаяття.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу Укра-їни особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й інди-відуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчи-нення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обста-вини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, ін-ші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності пока-рання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, зав-данням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує враху-вання та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуаліза-ції покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, осо-бу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом спра-ведливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції частини четвертої статті 185 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхід-ності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випли-ває з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедли-вого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його ви-правлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ви-мог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 ро-ків 5 місяців позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій уста-нові.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання - з 08.08.2023 року, зарахувавши в строк призначе-ного покарання, відповідно до вимог ст.72 КК України, період перебування його під вартою.

Обрану у відношенні ОСОБА_5 міру запо-біжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін, до на-брання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 5 975 гривень.

Речові докази :

-ДВД-диски (а.с.44, 98 т.1) - залишити при справі;

-дактилокарти та відрізки ПЛС (з відбитками пальців ) -залишити при справі (а.с.225-226 т.1);

-грошові кошти (а.с.104-106 т.2) - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», модель G587413, чорного кольо-ру, ІМЕІ НОМЕР_2 (а.с.111-112 т.2) - повернути власнику - ОСОБА_14 ;

-2 флакони білого кольору, з невідомою рідиною (а.с.121-123 т.2) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суд че-рез Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеля-ційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляцій-ної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резо-лютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам су-дового провадження.

Суддя : ОСОБА_1