Провадження №1-кп/748/43/24
Єдиний унікальний№ 748/1965/23
УХВАЛА

19 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 25 січня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу залишаються.

Обвинувачений заперечував щодо поданого клопотання.

Захисник просила відмовити в задоволенні поданого клопотання, вказуючи на відсутність підстав для його продовження. Вважала за можливе обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зважає на наступне.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, отже розуміючи невідворотність та тяжкість можливого покарання обвинувачений, що не має постійного місця проживання на території Чернігівської області, може ухилитися від явки до суду.

Також залишається ризик незаконного впливу на свідків, на допиті яких наполягала сторона захисту.

Обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи військовослужбовцем, може самовільно залишити місце служби чи вчинити дезертирство.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має місце проживання на території м.Сум, на даний час є військовослужбовцем.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 183, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора про продовження строку дії ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 19 березня 2024 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Судовий розгляд відкласти на 22 лютого 2024 року 10 год 00 хв.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1