Провадження № 1-кс/183/2957/23

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, начальника служби інфраструктурного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який на момент інкримінованого правопорушення проходив службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 начальника відділення логістики, у військовому званні «підполковник», раніше не судимого, зареєстрованого за АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України ( кримінальне провадження від 22 серпня 2022 року № 0000591).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1

ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри та недоведеність ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на правомірність своїх дій, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 внесено відомості за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000591 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діянь, що попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Стосовно ризиків, визначених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, і, виходячи з особи підозрюваного та обставин події злочину, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює підозрюваному, що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (кримінальне провадження від 22 серпня 2022 року № 0000591), задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням таких обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженню, зокрема з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 : діловодом відділення логістики штабу солдатом ОСОБА_7 ; діловодом відділення логістики штабу солдатом ОСОБА_8 ; діловодом відділення логістики штабу солдатом ОСОБА_9 ;

- не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини;

- повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 05 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 11 жовтня 2023 року о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Майна