У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0000038 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Білоцерківською окружною прокуратурою 30.01.2023, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000038, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що за результатами опрацювання матеріалів інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у власності його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено незаконне заволодіння шахрайським способом державним майном, а саме гідротехнічними спорудами, розташованими в АДРЕСА_2 , чим завдано значної шкоди державі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 утворено на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про реструктуризацію ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25.11.1998 № 5-25-6/483, згідно з яким указане державне підприємство поділено на окремі структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з передаванням останнім державного майна згідно розподільчого балансу.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.1999 №5-25-7/15 Сквирське сільськогосподарське - рибоводне господарство у ході приватизації перетворено у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно з планом приватизації, затвердженим начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.08.1999, та матеріалами інвентаризації ІНФОРМАЦІЯ_9 , визначено перелік основних засобів, які входили до складу зазначеного господарства, однак які не підлягали приватизації, а саме: ставок № 1 «Хиполя» (інвентар. № 163); ставок № 3 «Монах» (інвентар. № 165); ставок № 4 «Берізка» (інвентар. № 166); ставок № 5 «Новий» (інвентар. № 167); ставок № 6 «Середній» (інвентар. № 168); ставок № 7 «Лебідь» (інвентар. № 169); ставок «Галецький» (інвентар. № 171); ставок «Сільський» (інвентар. № 172); ставок «Боговик» (інвентар. № 173); ставок «Нижній» (інвентар. № 174); ставок «Коханський» (інвентар. № 175); ставок «Лазурівський» (інвентар. № 176); ставок «Панський» (інвентар. № 178) ставок «Мельниківський» (інвентар. № 179); ставок «Верхній» (інвентар. № 180); ставок № 4 (інвентар. № 182); ставок № 5 (інвентар. № 183); ставок № 1 (інвентар. № 186); ставок № 2 (інвентар. № 187); ставок № 3 (інвентар. № 188); ставок «Нагульний» (інвентар. № 189); ставок «Нагульний» Н-І (інвентар. № 190); ставок зимувальний Зс-2 (інвентар. № 193); ставок зимувальний Зс-1 (інвентар. № 192), а також 2 житлових будинки по АДРЕСА_3 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_10 за реєстраційним №0037 від 18.08.1999 року зареєстровано статут ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та створено ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . Директор ОСОБА_5 .

На час проведення приватизації був чинний «Порядок підтвердження права власності на нерухоме майно», затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 №1450 від 22.07.1998 (надалі - Порядок).

В п. 1.2. Порядку передбачено, що його метою є впорядкування обліку нерухомого майна, що приватизоване в складі цілісного майнового комплексу шляхом викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу державного майна, зданого в оренду, переданого державними органами приватизації до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, перетвореного з державного підприємства або створеного у процесі приватизації.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Порядку невід`ємною частиною рішення про створення відкритого акціонерного товариства (про перетворення державного підприємства у відкрите акціонерне товариство) в процесі приватизації є акт передачі нерухомого майна до статутного фонду відкритого акціонерного товариства (додаток №1). На вимогу відкритого акціонерного товариства, створеного у процесі приватизації (перетвореного з державного підприємства), або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритого акціонерного товариства, до набуття чинності цим Порядком, державний орган приватизації видає Перелік нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству (додаток №2).

Окрім цього, на час видання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.1999 № 5-25-7/15 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 №1099 «Про затвердження Порядку утворення акціонерного товариства в процесі приватизації, випуску та розміщення акцій такого товариства» (надалі - Постанова).

Пунктами 4, 5 Постанови визначено, що керівник підприємства у тижневий строк з дня затвердження статуту акціонерного товариства подає державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи документи відповідно до законодавства. Акціонерне товариство з моменту державної реєстрації стає правонаступником прав і обов`язків підприємства, що приватизується, відповідно до передавального акта.

Водночас, в подальшому 14.02.2012 ІНФОРМАЦІЯ_10 за реєстраційним №0000958 від 14.02.2012 зареєстровано статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Місцезнаходження юридичної особи є АДРЕСА_2 . Керівник та засновник ОСОБА_5 .

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усіма способами, вчиняє дії спрямовані на реєстрацію та набуття нерухомого майна належного майна, яке не підлягало приватизації, в тому числі гідротехнічних споруд ставків, які не підлягали приватизації.

Докази, про те спірні гідротехнічні споруди станом на момент проведення приватизації Сквирського сільськогосподарсько-рибоводного господарства перебували у власності/господарському віданні цього господарства, а потім у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », правонаступником якого як стверджує є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть міститися в реєстраційній справі.

Водночас в ході досудового розслідування з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами купівлі-продажу від 14.02.2023 №№ 2-56; 2-57; 2-58; 2-59; 2-60; 2-61; 2-62 відчужило на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі частки по ? кожному спірні гідротехнічні споруди ставків у складі: ставка «Сільський» («Боговик») (гідроспоруда типу шлюз з водонапуском шириною 9,78 м); ставка «Верхній» (дамба довжиною 190 м; гідроспоруда типу шлюз з водонапуском шириною 2,2 м); ставка Нагульний Н-1 (гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м; гідроспоруда типу шлюз з водонапуском шириною 12 м); ставка зимувального ЗС-2 (дамба довжиною 318 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 9 м); ставка зимувального ЗС-1 (дамба довжиною 136 м; гідроспоруда типу «Монах» № 1а з водовиводом довжиною 9 м; гідроспоруда типу «Монах» № 1б з водовиводом довжиною 9 м); ставка «Боговик» (дамба довжиною 190 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 15 м; гідроспоруда типу шлюз з водонапуском шириною 11,5 м); ставка «Нижній» (дамба довжиною 167 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м; гідроспоруда типу шлюз з водонапуском шириною 12 м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , за наступними реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 240; 240; 240; 240; 240, 240; 240.

Вказані договори купівлі продажу посвідчено державним нотаріусом Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 .

Покупцями спірних об`єктів нерухомого майна є громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які згідно даних аналітичної пошукової системи youcontrol.com.ua, що формує повне досьє на компанії і Україні на основі відкритих даних, відстежує зміни в держреєстрах та візуалізує зв`язки між афілійованими особами, є бенефіціарами та власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

При цьому згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 11.12.2013 та є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), керівником та засновником якої є ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу був і керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, за наявними в мережі Інтернет посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_12 саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значиться як орендар до 2019 року спірних гідротехнічних споруд, що безумовно вказує на поінформованість останнього про дійсний правовий статус цих споруд, відсутність правових підстав для їх приватизації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позаконкурентним способом як балансоутримувачем та, відповідно, про незаконність набуття їх у приватну власність указаним товариством, оскільки закон містить чіткі та зрозумілі норми щодо виключних випадків приватизації державного майна, імперативних заборон на приватизацію гідротехнічних споруд, за рахунок яких формуються об`єкти власності Українського народу у вигляді штучних руслових ставків.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що усвідомлюючи наявність грубих порушень вимог приватизаційного законодавства обох учасників цих правовідносин, маючи на меті створити штучні перепони та ускладнити або навіть унеможливити вирішення питання про повернення спірних гідротехнічних споруд їх законним власникам від імені держави в особі уповноважених органів управління державним майном, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх відчужило в рівних частках вказаним вище фізичним особам.

Отже, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як продавець спірних об`єктів нерухомості, директором якої є ОСОБА_5 , який ще з часів приватизації Сквирського сільськогосподарсько - рибоводного господарства (тобто з 1998 року) був поінформований про дійсний правовий статус спірних гідротехнічних споруд та про відсутність у товариства виключних прав на їх приватизацію, тим паче позаконкурентним способом, а також і останні їх набувачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є пов`язаними між собою та з ОСОБА_5 особами (як засновник/колишній керівник та засновники/нинішні власники/беніфіціари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вочевидь не відповідають ознакам добросовісних набувачів прав на указані гідротехнічні споруди.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи із реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , як самостійно, так і в своїй сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини та фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, можуть бути використані як докази, а також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000038 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як об`єкти дослідження при призначенні експертиз та мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, потрібні, в тому числі, для проведення в подальшому судових експертиз та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга БОНДАРЕНКО