У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2109/23

Провадження № 1-кс/126/37/2024

11 січня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2023 на автомобіль марки "ФОРД ТРАНЗИТ", д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження закрито.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Автомобіль марки «ФОРД ТРАНЗИТ», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.12.2023 року (справа № 126/2109/23 1-к/126/821/2023) накладено арешт на автомобіль марки «ФОРД ТРАНЗИТ», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000438 від 01.09.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого 29.12.2023 року, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні вказаного заходу у кримінальному провадженні відпала.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що представник заявника довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 06.09.2023 у справі № 126/2109/23 (1-кс/126/821/2023) на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «ФОРД ТРАНЗИТ» д.н.з. НОМЕР_1 , що був поміщений на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Автомобіль марки "ФОРД ТРАНЗИТ", д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому, заявнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1