Єдиний унікальний номер 741/2319/23
Номер провадження 1-кп/741/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області від ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому порушено питання про скасування арешту на майно її чоловіка ОСОБА_4 , який було накладено у межах кримінального провадження № 0000141 від 15 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона є співвласником житлового будинку, збудованого у період шлюбу, загальна площа якого становить 166,2 кв. м, житлова площа 76,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0033, площею 1000 кв. м., вартістю 586 185 грн.88 коп.

6 листопада 2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області на указане вище майно накладено арешт, а 23 листопада 2023 року головним державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73410353 про арешт майна боржника.

Уважає, що подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього правових підстав порушує права власників, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, приписам національного та міжнародного законодавства.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на даний час не відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення у виді накладення арешту на указані об`єкти нерухомого майна, а заявник ОСОБА_7 не є співвласником арештованого майна.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали повністю, зазначивши що Новозаводський районний суд міста Чернігова 06 листопада 2023 року розглянув клопотання слідчого без їх особистої участі, також в ухвалі за результатами розгляду зазначена невірна адреса місцезнаходження майна, і на момент винесення ухвали кримінальне провадження до суду не скеровувалось, а цивільний позов не подавався. ОСОБА_7 у силу приписів 60 Сімейного кодексу України є співвласником усього майна, нажитого із ОСОБА_4 у період шлюбу.

Представник потерпілої сторони покладався на розсуд суду.

У судове засідання, особа, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_7 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2023 року (справа № 751/9727/23 (провадження № 1-кс/751/2402/23) клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, що у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок загальною площею 166,2 кв. м, житловою площею 76,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0033, площею 1000 кв. м., вартістю 586 185 грн. 88 коп. з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права його користування.

Зазначена ухвала стороною захисту в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Разом з обвинувальним актом прокурором у кримінальному провадженні № 0000141 до суду подано позовну заяву в інтересах держави в особі позивача - Носівської міської ради до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином на суму 768563 грн.

Особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_7 , є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зазначає, що ОСОБА_7 до клопотання не було долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Водночас, необхідно зауважити, що судом застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки власник майна не позбавлений права використовувати таке майно.

Особою, яка звернулась до суду із цим клопотанням не доведено, що спосіб обтяження майна суттєво позначається на її інтересах як співвласника майна, а також те, що вона є таким співвласником арештованого майна.

Посилання ОСОБА_7 на порушення її прав як власника майна, у даному випадку не можна прийняти, оскільки вона, як особа, що проживає у будинку АДРЕСА_2 не позбавлена можливості користуватись ним, а обмеження у праві власності та розпорядженні ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Дане кримінальне провадження наразі не завершено, мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

За таких обставин, беручи до уваги, що на даний час матеріали кримінального провадження не досліджувались, а тому не з`ясовано чи являються житловий будинок та земельна ділянка, на які накладено арешт, речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та чи підпала потреба вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, суд робить висновок, що в задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 174, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2023 року у справі № 751/9727/23 (провадження № 1-кс/751/2402/23) на житловий будинок загальною площею 166,2 кв. м, житловою площею 76,6 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0033, площею 1000 кв. м., вартістю 586185 грн. 88 коп., відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА