Справа № 569/2289/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01 лютого 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000012 від 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий востаннє 08.02.2021 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та в подальшому 15.05.2023 умовно-достроково звільнений від відбування покарання (невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 19 днів), та обвинувальний акт відносно якого 27.12.2023 скеровано до Рівненського міського суду за ч.4 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 05.11.2023 близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка, проник до кладового приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Dnipro-M CD-12QX», вартістю 2282,20 гривень, перфоратор марки «Dnipro-M» моделі «RH-100Q» в комплекті з бурами, вартістю 2366,67 гривень, лазерного рівня марки «Firecore F94T-XG IP 65 (F94T-XG)», вартістю 3648 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду в загальному розмірі 8296,87 гривень.

Також, в період часу з 20.11.2023 по 30.11.2023, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка, проник до кладового приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав п`ять бронзових прутів, загальною вагою 27,5 кілограм, вартістю 4125 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

30.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта №СЕ-19/118-24/515-ТВ, висновком експерта №СЕ-19/118-24/514-ТВ, висновком експерта №СЕ-119/118-24/513-ТВ, протоколом огляду відеозапису, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , актом зважування.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому існує реальна можливість призначення йому судом реальної міри покарання, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду після повідомлення йому про підозру і про наявність ризику, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працюючий, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки та офіційне джерело походження грошових коштів. ОСОБА_4 раніше судимий востаннє 08.02.2021 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та в подальшому 15.05.2023 умовно-достроково звільнений від відбування покарання (невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 19 днів), та обвинувальний акт відносно якого 27.12.2023 скеровано до Рівненського міського суду за ч.4 ст.185 КК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

30.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення, що є ризиками передбаченими п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 02 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборони залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_3 , цілодобово.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 02 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА