УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт на майна у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт на майна у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, про те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000007 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин, але напередодні 23.06.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в червні 2023 року під час спілкування з ОСОБА_5 дійшов домовленостей на збут останньому автоматів Калашникова на суму 2000 доларів США.

У подальшому ОСОБА_4 під час дії воєнного стану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.06.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, придбав два бойових автомати Калашникова 7,62 мм модернізованими АКМ калібру 7,62х39, після чого зберігав їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці.Після цього, 23.06.2023 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , прибув до місцевості поблизу с. Лютіж, Вишгородський район, Київська область. 23.06.2023 близько 13 год 10 хв. перебуваючи в місцевості поблизу с. Лютіж, Вишгородський району, Київської області, ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 два бойових автомати Калашникова модернізованими АКМ калібру 7,62х39, за які отримав від останнього грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим слідством час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, без передбаченого законом дозволу, придбав автомат Калашникова та реактивну протитанкову гранату М-72 А5-С1, які зберігав без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку липня 2023 року під час спілкування з ОСОБА_5 дійшов домовленостей на збут останньому автомата Калашникова та реактивну протитанкову гранату М-72 А5-С1 на загальну суму 1200 доларів США.

З цією метою, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, але до 06.07.2023 придбав автомат Калашникова та реактивну протитанкову гранату М-72 А5-С1, які без передбаченого законом дозволу став зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Після цього, 06.07.2023 з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , близько 22 год. 00 хв. зустрівся в раніше обумовленому місці, а саме поруч з магазином «Фора», що за адресою: вул. Визволителів, 56 А, с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області, де збув останньому предмети зовні схожі на автомат Калашникова та реактивну протитанкову гранату М-72 А5-С1, за які отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1200 дол. США.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим слідством час при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, повторно, без передбаченого законом дозволу, але до 09.08.2023 придбав автомат Калашникова АК-47, реактивну протитанкову гранату «Bullspike» № НОМЕР_1 , два ящика з набоями калібру 12,7х99 мм в кількості 234 шт., які зберігав без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку серпня 2023 року під час спілкування з ОСОБА_5 дійшов домовленостей на збут останньому автомат Калашникова АК-47, реактивну протитанкову гранату «Bullspike» № НОМЕР_1 , два ящика з набоями калібру 12,7х99 мм в кількості 234 шт. на загальну суму 1400 доларів США.

З цією метою, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, але до 09.08.2023 придбав автомат Калашникова АК-47, реактивну протитанкову гранату «Bullspike» № НОМЕР_1 , два ящика з набоями калібру 12,7х99 мм в кількості 234 шт., які без передбаченого законом дозволу став зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Після цього, 09.08.2023 з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 10 год. 02 хв. зустрівся в раніше обумовленому місці, а саме неподалік з магазином «Фора» що за адресою: вул. Визволителів, 56 А, с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області, де збув останньому предмети зовні схожі автомат Калашникова АК-47, реактивну протитанкову гранату «Bullspike» № НОМЕР_1 , два ящика з набоями калібру 12,7х99 мм в кількості 234 шт., за які отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1400 доларів США.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 09.08.2023 у період часу з 10 год. 47 хв. по 23 год. 00 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/25872/23 від 25.07.2023 проведено обшук за місцем тимчасового перебування, проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

-предмет схожий на автомат калашникова без прикладу з маркуванням на ствольній коробці «1975»;

-військовий квиток серії ав НОМЕР_2 на і`мя ОСОБА_4 ;

-id паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_4 ;

-банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

-тримач для сім-картки «lifecell» з номером НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Росо» в корпусі чорного кольору, в чохлі червоного кольору;

-автомобіль Volkswagen чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_8 ;

-автомобіль Nisan Navara без номерних знаків VIN: НОМЕР_9 ;

-мікроавтобус Volkswagen чорного кольору з номерним знаком спереду «ШТУРМ» та позаду «MSS2-341» VIN: НОМЕР_10 ;

-мікроавтобус Volkswagen Transporter н.з. «ВК 04990» VIN: НОМЕР_11 ;

-мікроавтобус Volkswagen н.з. «ВК 04523» VIN: НОМЕР_12 ;

-мікроавтобус Ford без номерних знаків VIN: НОМЕР_13

-мікроавтобус Volkswagen Transporter з номерними знаками спереду «ШТУРМ»;

-мікроавтобус Volkswagen з номерними знаками « НОМЕР_14 » VIN: НОМЕР_15 ;

-мікроавтобус Volkswagen без номерних знаків VIN: НОМЕР_16 ;

-прошитий том на 247 аркушах з назвою «Підтверджуючі документи до номенклатурного договору №511 за жовтень 2022;

-прошитий том на 201 аркушах з назвою «Підтверджуючі документи до номенклатурного договору №511 за вересень 2022;

-копії документів, що стосуються запитів на передачу майна та акти прийому-передачі майна.

10.08.2023 влучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначає у клопотанні прокурор, вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання подальшого відчуження, знищення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2023, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак, надіслав заяву разом із поясненнями, в яких просив проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що уповноважена особа громадської спілки «Військово-патріотична організація «Морської піхоти України» вступив в злочинну змову з керівником громадської організації «Спілка морської піхоти України», які шляхом підробки документів організували отримання військового спорядження та автотранспортних засобів нібито на потреби ЗСУ з їх подальшим привласненням та продажем. У ході виконання доручення, працівниками Департаменту захисту національної державності СБУ, а також в ході допитів свідків, проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , які за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігають вогнепальну зброю з метою її подальшого збуту.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000007 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 761/25872/23 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 339599640 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу обшуку від 09.08.2023, на підставі зазначеної ухвали слідчого судді від 25.07.2023 проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 10.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з цим, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 10.08.2023, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на приписи нині чинних п.п. 22, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, за якими паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, а при звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові, і категорично забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Відтак, вилучення id паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також військовий квиток серії ав НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 обмежують право та свободу останнього на вільне пересування, чим порушуються конституційні права особи, а тому клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на зазначене майно, слід залишити без задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу прокурора у даному кримінальному провадженні на можливість вирішення питання щодо передачі автомобілей на потреби ЗСУ, враховуючи ведений воєнний стан на території України та активні бойові дії.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт на майна у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

-предмет схожий на автомат калашникова без прикладу з маркуванням на ствольній коробці «1975»;

-банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

-тримач для сім-картки «lifecell» з номером НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Росо» в корпусі чорного кольору, в чохлі червоного кольору;

-автомобіль Volkswagen чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7 VIN: НОМЕР_8 ;

-автомобіль Nisan Navara без номерних знаків VIN: НОМЕР_9 ;

-мікроавтобус Volkswagen чорного кольору з номерним знаком спереду «ШТУРМ» та позаду «MSS2-341» VIN: НОМЕР_10 ;

-мікроавтобус Volkswagen Transporter н.з. «ВК 04990» VIN: НОМЕР_11 ;

-мікроавтобус Volkswagen н.з. «ВК 04523» VIN: НОМЕР_12 ;

-мікроавтобус Ford без номерних знаків VIN: НОМЕР_13

-мікроавтобус Volkswagen Transporter з номерними знаками спереду «ШТУРМ»;

-мікроавтобус Volkswagen з номерними знаками « НОМЕР_14 » VIN: НОМЕР_15 ;

-мікроавтобус Volkswagen без номерних знаків VIN: НОМЕР_16 ;

-прошитий том на 247 аркушах з назвою «Підтверджуючі документи до номенклатурного договору №511 за жовтень 2022;

-прошитий том на 201 аркушах з назвою «Підтверджуючі документи до номенклатурного договору №511 за вересень 2022;

-копії документів, що стосуються запитів на передачу майна та акти прийому-передачі майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Олена ЧАЙКА