печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року щодо не розгляду клопотання від 05.12.2023 року №01-05/12/2023. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року, зобов`язати розглянути клопотання від 05.12.2023 року №01-05/12/2023 та задовольнити його. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.12.2023 року №01-05/12/2023 ним було подано до СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000405 від 09.07.2015 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити. Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк. Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2023 року №01-05/12/2023 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», подав до СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві клопотання про отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій. Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2023 року №01-05/12/2023. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, скарга в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України. В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2015 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» від 05.12.2023 року №01-05/12/2023 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарга - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1