Справа № 192/2331/23
Провадження № 1-кс/192/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000742 від 18.11.2023 за ознаками ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному №0000742 від 18.11.2023 за ознаками ч.1 ст.246 КК України в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на бензопилу марки «REINA» моделі RCS36 блакитного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.11.2023 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа в АДРЕСА_1 здійснює незаконний спил дерева в лісових насадженнях, що заподіює істотної шкоди. В цей же день 17.11.2023 СВ ВП №9 ДУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події в період часу з 22:15 до 22:45 в ході якого були виявлені 15 фрагментів свіжоспиляної деревини та бензопила марки «REINA» моделі RCS36 блакитного кольору, яка належить ОСОБА_4 та яку він добровільно надав для огляду. Бензопилу було вилучено до ВП №9. 18.11.2023 відомості за цим фактом були внесені до ЄРДР за №0000742. Вилучену бензопилу постановою слідчого від 18.11.2023 визнано речовим доказом у даному провадженні. Не застосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, перешкодити кримінальному провадженню, тому з метою збереження речових доказів, проведення експертиз у даному провадженні, зокрема судово-трасологічної експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на бензопилу.

Прокурор, слідчий, власник пили до суду не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 18.11.2023 за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

17 листопада 2023 року слідчим ВП№9 ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол. Згідно протоколу оглянуто ділянку місцевості за координатами 48.368149, 34.841365 лісопосадки 5х8м с.Шевченко в ході якого було виявлено 2 пеньки, неподалік 15 фрагментів свіжоспиляної деревини та ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду бензопилу марки «REINA» моделі RCS36 блакитного кольору. Фрагменти стовбурів дерев, бензопила були оглянуті та вилучені до ВП№9 ДУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У ОСОБА_4 відібрано пояснення.

Постановою слідчого ВП№9 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 18.11.2023 вилучену в ході проведення огляду бензопилу марки «REINA» моделі RCS36 блакитного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучена бензопила є доказом злочину, вона є та постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене, визнано речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення в рамках провадження експертизи, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника бензопили та завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз необхідно накласти арешт на вилучену 17.11.2023 у ОСОБА_4 бензопилу марки «REINA» моделі RCS36 блакитного кольору шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучену під час огляду місця події 17.11.2023 бензопилу марки «REINA» моделі RCS36 блакитного кольору власником якої є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 22.11.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1