УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 14.12.2012, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпрова Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

стосовно якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 14.12.2012, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду разом із клопотанням слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання, призначене на 05.09.2023 р. на розгляд вказаного клопотання не прибув прокурор, повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Явка ОСОБА_5 в судове засідання також не забезпечена.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2023 р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому відносно нього не може бути застосовано запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України та ст. ст. 277, 278, 111, 135 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 14.12.2012, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1