У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/10128/23

№ 1кп/336/1025/2023

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимків, Новоушицького району, Хмельницької області, українцю, громадянина України, одруженого, який не має на утриманні дітей, освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько-штурмового батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 01.06.2023, приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), стояв на правому узбіччі автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, передньою частиною обернутий в напрямку м. Запоріжжя.

В цей час, в попутному йому напрямку, позаду нього, по смузі для руху в напрямку м. Запоріжжя, здійснював рух автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 (польська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В районі смт. Комишуваха, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_4 , перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, при цьому виїхав з правого узбіччя на смугу руху в напрямку м. Запоріжжя автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, де допустив зіткнення з автомобілем «RenaultScenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 (польська реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 10.1, чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/108-23/10261-ІТ від 24.08.2023, порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП «ЗОКЛ» ЗОР.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 13.07.2023 № 1251п, у ОСОБА_6 виявлено: полі травму у вигляді закритої тупої травми голови, тулуба та кінцівок: переломи гілки та тіла нижньої щелепи праворуч, ребер справа (ІІ-ХІІ) та зліва (VІІІ-ХІІ), ручки грудини, суглобового відростка тіла Тh 12 хребця, верхньої гілки лобкової кістки та сідничної кістки праворуч з розривом лобкового симфізу та крижово-клубових зчленувань, бокових мас крижу з обох сторін, вертлюгової западини зліва, поперечного відростку тіла L1 хребця, середньої третини правої стегнової кістки; субкапсулярний розрив печінки; забій паренхіми обох легень та правої нирки; двобічний гідроторакс; набряк м`яких тканин правої лобно-тім`яної ділянки; рани правого плеча та правого передпліччя, що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів) та могли утворитися в умовах ДТП.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, заявив про примирення з потерпілим та про відшкодування останньому спричиненої злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілого. При цьому, обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії проступків.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимим.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 05.06.2023 року на автомобіль «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація) та на автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 (польська реєстрація), які зберігаються на території майданчику ВП № 2 ЗРУП по вул. Бочарова, 17 в м. Вільнянську, та повернути такі транспортні засоби власникам (належним користувачам) за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1