Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказала, що 10 грудня 2023 року близько 08 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-яких слідів насильницької смерті. В подальшому 11.12.2023 за результати розтину трупа ОСОБА_4 було встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2315 від 11.12.2023 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок і травматичного шоку, розриву селезінки, тупої поєднаної травми тіла.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. ч. 2 ст. 121 КК України внесені 10.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591.

Слідча вказує, що 11 грудня 2023 року, у період часу з 17 год. 39хв. до 19 год. 28 хв., проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: балонієву куртку, чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, яку упаковано до спеціального пакету PSP4236166; чоловічі джинси темно-синього кольору з плямами речовини бурою кольору ззовні схожу на кров та чоловічі джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору ззовні схожу на кров які належать ОСОБА_6 , які упаковано до спеціального пакету № PSP4236167; кофту з капюшоном коричневого кольору, джинси чорного кольору, куртку чорну балонієву, які упаковано до спеціального пакету № PSP4236168; кросівки чорного кольору «Адідас» належні ОСОБА_5 , які упаковано до спеціального пакету № PSP4236169; чоловічі кросівки на шнурівці чорного кольору на яких виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров які упаковано до спеціального пакету № PSP4236170; черевики чоловічі чорного кольору на шнурівках на яких виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров, які упаковано до спеціального пакету № PSP4236171; мобільний телефон «Самсунг SM-№900» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який упаковано до спеціального пакету № PSP1234194; мобільний телефон «Самсунг гелексі» A03S ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за № НОМЕР_5 належний ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакетуу № PSP1234195; спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, чоловічу кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров належні ОСОБА_5 , які упаковано до спеціального пакетуу № PSP4236172; мобільний телефон марки «РОСО» ІМЕІ НОМЕР_6 та 1МЕІ НОМЕР_7 , з сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_8 та ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_9 належний ОСОБА_7 , який упаковано до спеціального пакету № PSP1234196.

Постановою слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.12.2023 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі обшуку, власниками вилученого майна є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_7 ОСОБА_6 та підозрюваний(власник майна) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вказаного вище майна вилученого в ході проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене у ході обшуку майно, зокрема мобільні телефони з наявними сім картками, одяг та взуття, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Тому, в подальшому, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, необхідність накладення арешту на вилучені телефони у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власників майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та на даний час не встановлені.

Крім того, така міра втручення забезпечить безпосередній доступу до вилучених мобільних телефонів, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у телефонах, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

балонієву куртку, чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, чоловічі джинси темно-синього кольору з плямами речовини бурою кольору ззовні схожу на кров та чоловічі джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору ззовні схожу на кров, чоловічі кросівки на шнурівці чорного кольору на яких виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров, черевики чоловічі чорного кольору на шнурівках на яких виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров, мобільний телефон «Самсунг SM-№900» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ;

кофту з капюшоном коричневого кольору, джинси чорного кольору, куртку чорну балонієву, кросівки чорного кольору «Адідас», спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, чоловічу кофту чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, мобільний телефон «Самсунг гелексі» A03S ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за № НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «РОСО» ІМЕІ НОМЕР_6 та 1МЕІ НОМЕР_7 , з сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_8 та ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000591.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8