Справа № 144/169/24
Провадження № 1-кс/144/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2021.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження заявник зазначив, що ОСОБА_3 після подачі заяви виїхала за межі території України, де знаходиться дотепер. Рекомендованим листом відповідь на її адресу не надходила.

10.01.2024 адвокатом ОСОБА_2 отримано рекомендованим листом із відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги та вирішуючи питання про прийняття її до провадження, дійшов наступного висновку.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд із метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що 23.11.2021 ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 (смт. Теплик) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності подружжя ОСОБА_4 жителів села Бджільна Теплицького району Вінницької області щодо вчинення ними крадіжки, яка зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за № 2492.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 303 КПК України, вважається одним із видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що не маючи будь-якого підтвердження того, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 внесено до ЄРДР, заявниця мала підстави оскаржити таку бездіяльність органу досудового розслідування у строк із 24.11.2021 по 03.12.2021, проте до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 23.01.2024, тобто з пропуском передбаченого процесуального строку.

Посилання в скарзі на те, що про бездіяльність заявнику стало відомо лише після звернення її представника до органів поліції 10.01.2024 та пропущено строк оскарження у звязку з перебуванням ОСОБА_3 за межами України неможна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Будь-яких інших причин пропуску строку на подання скарги, внаслідок яких заявник не міг вчасно реалізувати своє право на оскарження невнесення відомостей, не вказано, жодних доказів на їх підтвердження до суду не надано.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Отже, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не надав належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів (перешкод) у зверненні до слідчого судді, в тому числі засобами поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, відсутність у скарзі доказів поважності причин пропуску строку, встановленого для подання скарги, зважаючи на зміст п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення такої скарги.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 із відповідною заявою 23.11.2021, тобто понад два роки тому. Натомість у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у поновленні строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а відтак скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про поновлення строку звернення до суду зі скаргою - відмовити.

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя