Справа № 145/1057/22
Провадження №1-кп/145/75/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , маючи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.04.2022 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ», будучи обізнаним з вимогами ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, 29.04.2022 приблизно о 14:00 год., керуючи технічно-справним автопоїздом в складі вантажного автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «WILCOX» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався автодорогою Т0216 в с. Селище Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, зі швидкістю руху не менше 30 км/год., за напрямком руху до м. Гнівань.

Під час руху даного транспортного засобу водій ОСОБА_7 внаслідок злочинної недбалості, при якій не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг та повинен був їх передбачити, проїздом даної автодороги через міст, проігнорував дорожні знаки визначені ПДР України, а саме: п.1.1 - попереджуючий про небезпечний поворот праворуч, п.3.29 - забороняючий рухатись більше 20 км/год в даному повороті та п.1.39 з табличкою п.7.21.1 - попереджаючий про аварійно-небезпечну ділянку (зустрічне зіткнення), при виконанні маневру заїзду в небезпечний поворот праворуч, при швидкості руху не менше 30 км/год., допустив виїзд лівої сторони вищевказаного напівпричепа на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з технічно-справним вантажним автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у своїй смузі руху в сторону м. Вінниця.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.06.2022 №17, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Сполучена травма тіла. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана тім`яної ділянки голови. Закрита рана грудної клітки. Забій грудної клітки. Забійно-рвана рана ділянки лівого ліктьового суглобу з пошкодженням сухожилка триголового м`язу плеча. Закритий подвійний перелом малогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням, садна лівої гомілки». За своїм характером вищеописана травма, як така, що спричинила тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21 день), належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, і знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи від 22.06.2022 № СЕ-19/102-22/7511-ІТ, встановлено, що зіткнення автопоїзда в складі вантажного автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа «WILCOX», д.н.з. НОМЕР_3 , з вантажним автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , сталося в районі осипу скла та уламків транспортних засобів, тобто на смузі руху в напрямку м. Вінниця.

На момент первинного контакту, кут між подовжніми осями автомобіля «КАмАЗ» та напівпричепа «WILCOX» складав близько 160° ? 170°.

В ситуації, яка склалася, в діях водія вантажного автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_4 , не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автопоїзда в складі вантажного автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа «WILCOX», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 11.1, 12.1 та 13.3 та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» ПДР України.

Таким чином, водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 11.1, 12.1 та 13.3 та вимоги дорожнього знаку 3.29 ПДР України, де вказано:

- п. 11.1 «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними»;

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 11.1 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння водієві ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 №12, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається у вчиненому, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити, відповідно до ст.46 КК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 на тимчасово вилучене майно - пошкоджений вантажний автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить АТ «Вінницяобленерго», який поміщений на зберігання до території Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Проммет", що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 11, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 на тимчасово вилучене майно - вантажний тягач «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WILCOX» державний номерний знак НОМЕР_5 , з пошкодженням у вигляді вм`ятини в ділянці одинадцятої секції напівпричепа зліва, що належить ОСОБА_7 , який поміщений на зберігання до території Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Проммет», що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 11, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Речові докази по справі:

- пошкоджений вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , повернути власнику.

- вантажний тягач «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «WILCOX», державний номерний знак НОМЕР_5 , з пошкодженням у вигляді вм`ятини в ділянці одинадцятої секції напівпричепа зліва, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз, що становить 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8