Справа № 677/1633/23
Провадження № 1-кп/677/192/23
ВИРОК

іменем України

05.12.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Красилівської міської ОТГ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року, близько 01 год. 15 хв., у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували за адресою: АДРЕСА_3 , виник спільний умисел на вчинення крадіжки аккумуляторної батареї живлення з автомобіля «ЗАЗ 1103 Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за тією ж адресою та належить ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року на 90 діб згідно Указу Президента України № 451 від 26.07.2023 року, який затверджено Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 року, близько о 01 год. 20 хв. 15.09.2023 року, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, підійшли до автомобіля «ЗАЗ 1103 Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3, та ОСОБА_5 лівою рукою відкрив незамкнені на замок водійські двері, проникши таким чином у салон вищезгаданого автомобіля та, перебуваючи у середині автомобіля за допомогою важіля відчинив капот автомобіля, а ОСОБА_4 у свою чергу із підкапотного простору вищезгаданого автомобіля руками від`єднав клеми від акумуляторної батареї живлення «Turbo Max Silver» 55 Ah 500 A 12 V вартістю 1770,38 грн., вийнявши її із підкапотного простору згаданого автомобіля.

В подальшому, із викраденою акумуляторною батареєю живлення «Turbo Max Silver» 55 Ah 500 A 12 V вартістю 1770,38 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце події, попрямувавши до вул. Островського, в м. Красилів, де заховали викрадене на узбіччі дороги в чагарниках поблизу домогосподарства № 20.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнали повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпілий надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд суворо не наказувати обвинувачених.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинувачених, що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченими, враховуючи, що вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким, той факт, що обвинувачені раніше не судимі, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на засуджених.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею живлення «Turbo Max Silver» 55 Ah 500 A 12 V вартістю 1770,38 грн. - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи від 25.09.2023 року№ СЕ-19/123-23/9837-АВ - у сумі 1434 грн. 00 копійок.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи від 28.09.2023 року№ СЕ-19/123-23/10139-Д - у сумі 1195 грн. 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1