Справа № 736/2872/23
Номер провадження 1-кс/736/1006/23
У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання

14 грудня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000917 від 03.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги аргументує тим, що до чергової частини Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, 03.12.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що прийшла додому 03.12.2023 та виявила, що в неї з сараю зник мотоцикл марки "Мінськ," моделі " ММВ3-3115", ДНЗ "36-53 ЧНМ" колір червоний, про що написала відповдну заяву. Мотоцикл перебував у справному та придатному для використання стані, у передбаченій виробником комплектації.

03.12.2023 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2023 року, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, прибув до господарського приміщення (сараю), розташованого поряд з будинком номер АДРЕСА_1 , де, відчинивши вхідні двері господарського приміщення, привів у рух, викотивши бувший у користуванні мотоцикл марки «Мінськ» моделі «ММВЗ 3.115» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору на вулицю та в подальшому перемістив його до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без відома та в супереч волі власника, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартістю, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №3356/23-24 від 06 грудня 2023 року, 10850 гривень, що належить ОСОБА_6 .

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Стольне, Менського (нині Корюківського району), Чернігівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, не депутат, неодружений, військовозобов`язаний, не працюючий, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраним по справі доказами, зокрема: заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 03.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 03.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта №3356/23-24 від 06.12.2023.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлення підозрюваним реальності та суворості покарання, може підштовхнути його до втечі та в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.

Тому, обґрунтовано існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, від кримінальних правопорушень (злочинів), слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у даному випадку є запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Стольне, Менського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном на два місяці :

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановити до 14 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1