Ухвала

про залишення скарги без руху

6 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/13546/19

провадження № 51-6647 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання: за частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України (далі - КК) - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки; за частиною 3 статті 191 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки; за частиною 5 статті 191 КК - у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, крім житла; за частиною 1 статті 209 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік та з конфіскацією всього майна, крім житла.

На підставі частини 1 статті 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займатись діяльністю та обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, крім житла.

Ухвалено рахувати початок строку відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Задоволено цивільний позов Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс», стягнуто з ОСОБА_4 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» 1 510 476 грн 28 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо нього. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Так, у прохальній частині своєї касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить:

- вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року змінити;

- постановити рішення, яким кримінальне провадження № 0002975 від 20 червня 2019 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209 КК, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК;

- визнати його невинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 КК та частиною 3 статті 362 КК, і виправдати;

- перекваліфікувати його дії з частини 5 статті 191 КК на частину 3 статті 191 КК та призначити йому покарання в межах санкції статті частини 3 статті 191 КК із застосуванням статті 75 КК;

- цивільний позов Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» задовольнити частково, стягнувши з нього на його користь 362 тис. грн.

Однак, такі вимоги не узгоджуються з положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3