Справа № 147/1646/23
Провадження № 1-кс/147/38/24
УХВАЛА

02.02.2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000200 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000200 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України. В обгрунтування клопотання покликаються на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, зокрема вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2013 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 15, п.1, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 за ч.1 ст. 185 КК України, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2018 за ч.1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин. Так, у нічну пору доби з 06.12.2023 на 07.12.2023 в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який був його вітчимом та проживав разом з ним, на побутовому грунті виникла словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, попередньо взявши в одній із кімнат будинку до рук сокиру, наблизився ззаду до ОСОБА_7 та наніс один удар обухом сокири в область задньої поверхні грудної клітки останнього. У свою чергу ОСОБА_7 після отримання вказаного удару почав чинити опір ОСОБА_5 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 , відламавши від кухонного столу ніжку та взявши її до рук, наніс чисельні (більше чотирьох) ударів в область голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 99 від 07.12.2023 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок розтрощення черепа, важкої відкритої черепно-мозкової травми з масивним ушкодженням кісток черепу, оболонок і тканин головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

07.12.2023 о 06.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07.12.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

08.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме: рапорт про повідомлення з с. Ілляшівка про виявлення тіла трупа сусіда ОСОБА_7 ; рапорт про повідомлення від лікаря екстреної медичної допомоги про виявлення ознак насильницької смерті на трупі ОСОБА_7 ; 07.12.2023 в ході огляду місця події у житлового будинку в АДРЕСА_1 виявлено тіло трупа ОСОБА_7 зі слідами ушкодження кісток черепу, в ході огляду місця події вилучено молоток, сокиру, фрагмент столу (дерев`яна ніжка) зі слідами речовини бурого кольору; 07.12.2023 о 06.10 год. в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення затримано особу підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_5 ; під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 вилучено його одяг зі слідами схожими на кров; протокол освідування ОСОБА_5 від 07.12.2023; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; постанова про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Двохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 07.02.2024, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-психіатричної експертизи, отримати висновок імунологічної експертизи, отримати висновок судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, який було обрано 08.12.2023 слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області та завершується 04.02.2024.

01 лютого 2024 року постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 07.03.2024.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. Вивчивши особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. При цьому, офіційного джерела доходу не має. Тому, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обгрунтовується тим, що на даний час досудове розслідування триває та у кримінальному провадженні збираються необхідні докази, які може знищити чи спотворити ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків чи інших учасників досудового розслідування обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків даного правопорушення та інших його учасників, які можуть дати свідчення проти підозрюваного, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії не завершені. При цьому, у кримінальному провадженні наявні свідки, які проживають на території Тростянецької територіальної громади Гайсинського району, знайомі ОСОБА_5 та останній може впливати на них з метою зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, зокрема має не погашену та не зняту судимість за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2013 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 15, п.1, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, за яким був засуджений до покарання у виді 8 років позбавлення волі, на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 відповідно до вимог ст. 81 КК України 30.10.2015 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання. Після відбуття покарання ОСОБА_5 вчинив ще кілька умисних кримінальних правопорушень, за які вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 засуджений за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2018 засуджений за ч.1 ст. 190, ст. 70, ч.4 ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на доводи викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 просить клопотання задоволити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під варто, при цьому зазначає, що останньому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, яка не оскаржена, на даний час продовжують існувати ризики, які наведені слідчим у клопотанні, та які є обгрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав та будь-яких заперечень щодо нього не висловлював.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та зазначив, що ОСОБА_5 як такого місця проживання немає.

Заслухавши слідчого та прокурора на підтримку клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 07 грудня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07 грудня 2023 року о 06.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07 грудня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

08 грудня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме з моменту затримання 07 грудня 2023 року до 04 лютого 2024 року.

01 лютого 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000200 продовжено керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до трьох місяців, тобто до 07 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначених ризиків обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. На даний час досудове розслідування триває та у кримінальному провадженні збираються необхідні докази, які може знищити чи спотворити ОСОБА_5 перебуваючи на свободі з метою уникнення від кримінальної відповідальності. У кримінальному провадженні є свідки, які проживають на території Тростянецької територіальної громади Гайсинського району, які знайомі ОСОБА_5 та останній може впливати на них з метою зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, зокрема має не погашену та не зняту судимість за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2013 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 15, п.1, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, яким був засуджений до покарання у виді 8 років позбавлення волі, та на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 відповідно до вимог ст. 81 КК України 30.10.2015 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання і після відбуття покарання ОСОБА_5 вчинив ще кілька умисних кримінальних правопорушень, за які вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 засуджений за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2018 засуджений за ч.1 ст. 190, ст. 70, ч.4 ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи наведені вище обставини, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання у справі призначено ряд експертиз, зокрема, судово-психіатричну, судово-медичну, висновки по яких ще не отримано.

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000200 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 діб, а саме до 02 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1