У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

власника майна: ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно, яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- Скейч карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерами телефону НОМЕР_4 , інші дві без номерів;

- Мобільні телефони марок: «Samsung SМ-G361» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім-карти; «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім карткою НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy М51» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою НОМЕР_11 ;

- Грошові кошти: 22 000 грн. (номіналом 500 грн. 36 купюр, номіналом 1000 грн. 1 купюра, номіналом 200 грн. 9 купюр, номіналом 100 грн. 11 купюр, номіналом 50 грн. - 2 купюри); 130 євро (номіналом 20 євро 5 купюр, номіналом 5 євро 6 купюр); 170 доларів США (номіналом 50 доларів США 3 купюри, номіналом 20 доларів США 1 купюра); 6 700 доларів США номіналом 100 доларів США; 2 000 євро (номіналом 50 євро 25 купюр, номіналом 500 євро 1 купюра, номіналом 20 євро 12 купюр, номіналом 10 євро 1 купюра).

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, за викладених в ньому обставин, просили клопотання задовольнити, посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить сліди та відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання посилаючись на те, що вилучене майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки власник майна не є фігурантом вчиненого кримінального правопорушення, а відтак вилучене у нього майно не може містити ніяких слідів та відомостей вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000364, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення власника майна та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.04.2023, слідує, що:

№1 «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УСП ГУНП у Вінницькій області про те, що група осіб, жителів Вінницької області, діючи умисно та протиправно, за грошову винагороду організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України».

№2 «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що гр. ОСОБА_8 спільно із іншими невідомими особами організував за грошову винагороду канал незаконного перетину Державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску».

№3 «Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що гр. ОСОБА_9 організував за грошову винагороду канал незаконного перетину Державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, група осіб налагодила канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду шляхом сприяння в усуненні перешкод для перетину державного кордону України громадянами України чоловічої статі призовного віку через офіційні та неофіційні пункти пропуску.

Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець (РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ), маючи ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, достеменно знаючи про введення на території України воєнного стану, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» та можливість в поданні запитів на перетин державного кордону України, переслідуючи корисливу мету, організував переправлення осіб чоловічої статі призовного віку, які ухиляються від проходження військової служби, шляхом подачі запитів до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» щодо перетину державного кордону 19 громадянам України віком від 18 до 60 років (в тому числі і стосовно себе), яким на період дії воєнного стану обмежено виїзд за кордон, та які не перебувають з ним у трудових відносинах, при цьому вказуючи недостовірну інформацію, таким чином усунувши їм перешкоди для перетину державного кордону України. Із 19 внесених осіб до інформаційної системи «Шлях» на територію України не повернулось 11 осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №127/28586/23 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_11 , з метою відшукання грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільні телефони, за допомогою яких спілкувався з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачі, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

1. Сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

2. Скейч карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерами телефону НОМЕР_4 , інші дві без номерів;

3. Мобільні телефони:

- марки «Samsung SМ-G361» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім-карти;

- марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 , в який встановлено сім картку № НОМЕР_8 ;

- марки «Samsung Galaxy М51» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 в який встановлено сім картку № НОМЕР_11 ;

4. Грошові кошти: 22 000 грн. (номіналом 500 грн. 36 купюр, номіналом 1000 грн. 1 купюра, номіналом 200 грн. 9 купюр, номіналом 100 грн. 11 купюр, номіналом 50 грн. - 2 купюри); 130 євро (номіналом 20 євро 5 купюр, номіналом 5 євро 6 купюр); 170 доларів США (номіналом 50 доларів США 3 купюри, номіналом 20 доларів США 1 купюра); 6 700 доларів США номіналом 100 доларів США; 2 000 євро (номіналом 50 євро 25 купюр, номіналом 500 євро 1 купюра, номіналом 20 євро 12 купюр, номіналом 10 євро 1 купюра).

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000364 від 27.04.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №127/28586/23, протоколом обшуку від 20.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого від 20.09.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Посилання власника майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з приводу того, що вилучені грошові кошти не мають будь-якого відношення до кримінального провадження та не були здобутті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а були здобуті власником внаслідок продажу автомобіля, судом оцінюються критично та до уваги не приймаються, оскільки законність здобуття грошових коштів, в тому числі підлягає встановленню в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, яке на даний час триває.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Сім-карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерними позначеннями: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- Скейч карти ПрАТ «Київстар» у кількості 3 штук з номерами телефону НОМЕР_4 , інші дві без номерів;

- Мобільні телефони марок: «Samsung SМ-G361» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім-карти; «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім карткою НОМЕР_8 ; «Samsung Galaxy М51» ІМEI: НОМЕР_9 , ІМEI: НОМЕР_10 з сім карткою НОМЕР_11 ;

- Грошові кошти: 22 000 грн. (номіналом 500 грн. 36 купюр, номіналом 1000 грн. 1 купюра, номіналом 200 грн. 9 купюр, номіналом 100 грн. 11 купюр, номіналом 50 грн. - 2 купюри); 130 євро (номіналом 20 євро 5 купюр, номіналом 5 євро 6 купюр); 170 доларів США (номіналом 50 доларів США 3 купюри, номіналом 20 доларів США 1 купюра); 6 700 доларів США номіналом 100 доларів США; 2 000 євро (номіналом 50 євро 25 купюр, номіналом 500 євро 1 купюра, номіналом 20 євро 12 купюр, номіналом 10 євро 1 купюра).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: