Провадження № 1-кп/742/161/24
Єдиний унікальний № 742/228/24
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.259 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.11.2023 року, близько 09:59 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у громадян та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, повідомив завідомо неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху в Прилуцькому відділенні АТ «Чернігівгаз», що по вул. Миколи Леонтовича (стара назва «вул. Пушкіна»), 92а, що є оператором газорозподільної системи, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про критичну інфраструктуру», Постанова КМУ №1109 від 09.10.2020 та наказу Міненергетики №4-дск «Про внесення змін до Переліку об?єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури» від 16.12.2022 відноситься до об?єктів критичної інфраструктури; а саме, за допомогою належного йому мобільного телефону марки та моделі «NOKIA RM-944» ( IMEI: НОМЕР_1 (...) IMEI : НОМЕР_1 (....) із СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок на телефон диспетчерської аварійної газової служби «104», після чого, достовірно знаючи про неправдивість поширюваної ним інформації щодо підготовки вибуху усно повідомив диспетчера «104» газового господарства АДС АТ «Чернігівгаз» про те, що приміщення Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз», розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Миколи Леонтовича, 92а заміновано. 3a результатами перевірки повідомлення ОСОБА_6 . пpo підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин в приміщенні та на території Прилуцького відділення АТ «Чернігівгаз» не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши у суді відповідні показання по даному факту вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме що 24.11.2023 року він із власного мобільного телефону подзвонив диспетчеру на номер НОМЕР_3 та повідомив, що Прилуцьке відділення АТ «Чернігівгаз», розташоване по вул. Миколи Леонтовича (стара назва «вул. Пушкіна») 92а - заміновано, після чого поклав слухавку, суду не надав внятного пояснення таких своїх дій, мотивуючи це глупістю, щиро кається в скоєному, запевняє суд про недопущення такого в майбутньому, просить суд суворо його не карати .

Представник потерпілої сторони АТ «Чернігівгаз» в судове засідання не прибув, але згідно письмової заяви просив справу розглядати без їх участі . Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати : за ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, об`єктом якого став критично важливий об`єкт інфраструктури.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Наведена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина , вчинення зазначеного кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підлягає виключенню із обвинувального акту, оскільки пред`явлене та викладене в обвинувальному акті ОСОБА_4 обвинувачення не містить жодних формулювань, що під час вчинення таким зазначеного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 259 КК України , він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст. 259 КК України є тяжким злочином, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, особу винного та його позицію до вчиненого, який згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно , згідно медичних довідок , у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, а також приймаючи до відома досудову доповідь ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого , та згідно їх висновку про не можливість ОСОБА_4 його виправлення без позбавлення або обмеження волі, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 259 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.259 КК України, у виді позбавлення волі .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.259 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто із 24 листопада 2023 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , з моменту його затримання та тримання під вартою із 24 листопада 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові слідчого, після набрання вироком законної сили: Мобільний телефон Нокіа конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору, адвокату, надіслати потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_7