справа № 274/569/24 провадження № 1-кс/0274/167/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

22.01.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на корінець повістки про відправку в команду, виданої на ім`я ОСОБА_5 , в якому наявний особистий підпис останнього про отримання вказаної повістки, який перебував у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2024 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , 1993 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , про те, що останній ухиляється від призову на військову службу за мобілізацією.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 05.01.2024 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 з правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено повістку про відправку в команду, на яку останній не прибув. Під час отримання вказаної повістки ОСОБА_5 поставив свій особистий підпис.

21.01.2024 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд за участі начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 , в ході якого останнім добровільно було надано для вилучення корінець повістки (розписка) про відправку в команду на ім`я ОСОБА_5 , в якому наявний особистий підпис останнього про отримання вказаної повістки. В ході проведення вказаного огляду встановлено, що на корінці повістки в графі «Повістка на ім`я» вказано « ОСОБА_5 ». У графі «Одержав» вказана дата - «12.12.2023», у графі «підпис військовозобов`язаного» наявний особистий підпис.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконаний підпис на корінці про отримання повістки ОСОБА_5 .

Таким чином, корінець повістки про відправку в команду зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучений корінець повістки являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучений корінець повістки являється речовим доказом.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2024 р. встановлено, що свідок перебуває на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., пояснив, що останній ВЛК був визнаний придатним до військової служби за мобілізацією. В грудні 2023 року ОСОБА_5 начальником відділу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку на відправку до 152 ОМБР на 07-30 год 14.12.2023 р. Однак ОСОБА_5 на виконання врученої йому повістки станом на 11.01.2024 р. так і не прибув.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2024 р., який був проведений в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було проведено огляд та вилучено до Бердичівського РВП корінець повістки (розписка) про відправку в команду на ім`я ОСОБА_5 . В ході проведення вказаного огляду встановлено, що на корінці повістки в графі «Повістка на ім`я» вказано « ОСОБА_5 », у графі «Одержав» вказана дата - «12.12.2023», у графі «підпис військовозобов`язаного» наявний особистий підпис.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події корінець повістки про відправку в команду зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.01.2024 р. вилучений під час огляду місця події від 21.01.2024 р. корінець повістки про відправку в команду, виданої на ім`я ОСОБА_5 , в якому наявний особистий підпис останнього про отримання вказаної повістки, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000016 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця події корінець повістки про відправку в команду, виданий на ім"я ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, псування, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на корінець повістки про відправку в команду, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому наявний особистий підпис останнього про отримання вказаної повістки, вилучений згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2024 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1