Справа №766/5647/23
н/п 1-кс/766/2255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002054 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ. ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002054 від 07.09.2023 року на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку 20.09.2023 майно: грошові кошти купюрами 500 гривень 5-ть штук серіями УГ7366722, ЗГ6161308, ВЗ0599808, АЖ6589728, АК5908195, що були упаковані до сейф пакету PSP1473651, 1 корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 (упаковано до сейф пакету АВ1167688), 1корпус ручної осколкової оборонної гранати типу РГО ( упаковано до сейф пакету АВ1167689), постріл ВОГ-25 (упаковано до сейф пакету 1167630).

07.09.2023 до чергової частини Відділення поліції №1ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від т.в.о. начальника СКП Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 07.09.2023 ним було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має намір збути бойові припаси, а саме ручні бойові гранати за ціною 1000 гривень за одну.

З метою перевірки вказаної інформації 20.09.2023 була проведена закупівля бойових гранат у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 20.09.2023 закупник ОСОБА_6 отримав на придбання ручних бойових гранат у ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 500 гривень кожна серіями УГ7366722, ЗГ6161308, ВЗ0599808, ВБ3340584 та відправився до місця зустрічі з ОСОБА_5 . Того дня коли ОСОБА_6 повернувся то добровільно видав працівникам поліції для проведення огляду придбані у ОСОБА_5 предмети зовні схожі на запал та корпус бойової гранати.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.09.2023 складеної старшим інспектором СЗВ №1 ВВТС ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 видані предмети ОСОБА_6 , являються корпусом гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «-109-83 Г» після огляду було поміщено до спеціального сейф пакету АВ167686 та підривачем типу УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі УЗРГМ-230-83 583» після огляду було поміщено до спеціального сейф пакету АВ1167687 та були зроблені змиви з вищевказаних предметів, які були поміщені до паперових конвертів, з пояснювальним текстом, клапана яких були опечатані.

З метою вилучення вибухових речовин та грошових коштів, які ОСОБА_5 отримав від продажу корпуса гранати та підривача на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилученно: грошові кошти купюрами 500 гривень 5-ть штук серіями УГ7366722, ЗГ6161308, ВЗ0599808, АЖ6589728, АК5908195, були упаковані до сейф пакету PSP1473651, та предмети, які зовні схожі на 1 корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, 1корпус ручної осколкової оборонної гранати типу РТО, постріл ВОГ-25.

Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.09.2023 складеної старшим інспектором СЗВ №1 ВВТС ГУНП в Київській області встановлено, що вилучені під час проведення обшуку предмети являються корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, корпусом ручної осколкової оборонної гранати типу РТО та пострілом ВОГ-25, і відносяться до 3-ї категорії небезпеки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП ГУНП в Херсонській області від 20.09.2023 вилучені під час обшуку предмети та речовини відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, проти накладення арешту на вищевказане майно не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , майно: грошові кошти купюрами 500 гривень 5-ть штук серіями УГ7366722, ЗГ6161308, ВЗ0599808, АЖ6589728, АК5908195, що були упаковані до сейф пакету PSP1473651, 1 корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 (упаковано до сейф пакету АВ1167688), 1корпус ручної осколкової оборонної гранати типу РГО ( упаковано до сейф пакету АВ1167689), постріл ВОГ-25 (упаковано до сейф пакету 1167630).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1