Справа № 396/1650/23
Провадження № 1-кп/392/245/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді у Маловисківському районному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що ризики, заявлені прокурором, не доведені жодними доказами, він (обвинувачений) самостійно зявлявся до слідчої, ніякого мотиву ухилятися від слідства та суду не мав, та і наразі не має. Крім того, за станом здоров`я він не може перебувати в слідчому ізоляторі, хворіє на низку захворювань і не отримує відповідного лікування. Також вказує на відсутність ризиків ухилення його від суду та незаконного впливу на свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, з підстав, зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 , при цьому клопотав про направлення судом запиту до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою отримання інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 та можливості його перебування в умовах слідчого ізолятору.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, зазначив, що наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України неодноразово перевірялася судами під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу, та вони не зменшилися та не перестали існувати.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею або судом при застосуванні та продовженні запобіжного заходу як то зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення або зникнення встановлених ризиків.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено як слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, так і судом, в ухвалі суду від 21.09.2023 року під час продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно вирішувати з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканість, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року, постановленою за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, були зазначені ризики, які стали підставою для задоволення клопотання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим не наведено будь-яких даних щодо зміни обставин обвинувачення чи раніше встановлених ризиків, що могло би слугувати підставою для зміни та застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також, на підтвердження доводів клопотання про захворювання обвинуваченим не надано будь-яких доказів, а так само не надано доказів на підтвердження неможливості отримувати ним лікарняний догляд в умовах утримання під вартою.

Обставини зазначені обвинуваченим про наявність постійного місця проживання, та відсутність намірів ухилятися від суду та вчиняти тиск на свідків та потерпілих, не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, вказані обставини були ураховані судом під час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою і їм була надана відповідна оцінка.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про витребування інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість останнього перебувати в умовах слідчого ізолятора за станом свого здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації щодо можливості утримання обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора задовольнити.

Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість останнього перебувати в умовах слідчого ізолятора за станом свого здоров`я.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання в частині надання відповіді на запитувану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6