Провадження №: 1-кп/336/872/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 14.12.2023 року щодо: ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України; за участи прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , суд

встановив :

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вищезазначений обвинувальний акт надійшов 26.06.2023 року.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді 26.06.2023.

Ухвалою від 28.06.2023 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.07.2023 року було призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання, яке призначено на 29.11.2023 року не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Як пояснив у судовому засіданні прокурор, свідки наразі беруть участь у військових діях, виконують бойові завдання, тому доставити їх у судове засідання не виявилося можливим.

У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою до строком на 60 днів.

Клопотання обгрунтовано тим, що солдат ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирстві, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухили литися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження а саме, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), знаходячись на волі він буде переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі, підозрюваний зможе незаконно впливати на осіб, які являються свідками по кримінальному провадженню, що в подальшому може негативно вплинути на повний та неупереджений розгляд кримінального провадження в суді та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на думку прокурора не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений кожен окремо висловили свою позицію щодо заявленого клопотання та проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Їх позиція полягає у тому, що ризики прокурором не доведені, просили обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд розглянувши клопотання, заявлені сторонами, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з таких мотивів.

Згідно приписів ч. 8. ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 - 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Судом не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, так ОСОБА_3 є військовослужбовцем, він не відсторонений від проходження служби і на цей час його обов`язки військовослужбовця продовжують діяти. ОСОБА_3 не має місця проживання у Запоріжжі, зареєстрований у с.Злинка, Кіровоградської області, з його слів, останнім часом перед мобілізацією проживав у м.Києві.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя, одночасно визначено розмір застави 214720,00 грн.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із заставою визначеною ухвалою про обрання запобіжного заходу.

Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості злочину у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням його статусу та воєнного стану.

З цих підстав суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні для виклику свідків, призначити судове засідання на 20.12.2023 о 11-00.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання 30 травня 2023 року 19 години 30 хвилин.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 19 години 30 хвилин 10 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно ОСОБА_3 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1