Справа № 950/3207/23
Провадження № 1-кс/950/529/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: мобільний телефон «Redmi-8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з картою microSD 16Gb та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповсюджує порнографічні предмети через мережу Інтернет. Свідок ОСОБА_6 вказала, що є матір`ю ОСОБА_7 та при таємному перегляді мобільного телефону «Редмі-8» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який ОСОБА_6 надала своїй доньці у тимчасове користування, виявила переписку з чоловіками та агентствами, де ОСОБА_7 ділилася своїми оголеними фотографіями в пошуках заробітків.

Вказаний мобільний телефон, з картою microSD16Gb та сім-карткою є речовими доказами та мають статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій клопотання просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023, правова кваліфікація ч. 1 ст. 301 КК України (а.с. 3).

Згідно з протоколом огляду речей та предметів 02.11.2023, у період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., свідок ОСОБА_6 добровільно передала працівникам поліції мобільний телефон «Редмі-8» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з картою microSD 16Gb та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який ОСОБА_6 надала своїй доньці у тимчасове користування. Постановою слідчого від 02.11.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 (а.с. 17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням обставин викладених у клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Redmi-8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з картою microSD 16Gb та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi-8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з картою microSD 16Gb та сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП