У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000667 від 05.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив :

Від прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.407 ч. 5 КК України.

Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що воно підсудне Солом`янському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження не вбачається, обвинувальний акт вручений обвинуваченому та його захисникові.

Також прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки вказав,що ухвалою суду від 23.11.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2024 року включно і до вказаного строку провадження не може бути розглянутим.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор суду вказав,що ризики,передбачені ст.177 КПК України залишаються на високому рівні.

Такими ризиками вважає те,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину,за яке передбачено суворе покарання строком до 10 років позбавлення волі.

Також прокурор вказав,що на розгляді суду знаходиться ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 також за ст.407 ч.5 КК України.

Тому прокурор просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації і враховуючи вимоги п.8 ст.176 КРК України,під час дії воєнного стану до військовослужбовців,які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.402-405,407,408,429 КК України застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчинити ряд дій,для того щоб уникнути кримінальної відповідальності,а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду,однак просили змінити запобіжний захід на менш суворий, а саме особисте зобов`язання,оскільки на їх думку, ризики значно зменшились .

Суд,вислухав клопотання,думку учасників провадження та вивчивши матеріли провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України суд вбачає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину,за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі.

Суд враховує і те, що відносно ОСОБА_3 на розгляді суду перебуває ще одне провадження.

На даний час по провадженню не досліджені докази та не допитані свідки,а тому залишається ризик незаконного впливу на останніх з боку обвинуваченого.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів,передбачених КПК України не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, а також у відповідності до вимог ст.176 п.8 КПК України.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/2689/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.407 ч.5 КК України,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за № 0000667 від 05.05.2023 року - до судового розгляду на 21 лютого 2024 року 15.40. у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Проводити розгляд провадження суддею одноособово.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.02.2024 року 17.30.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: