Справа № 404/5057/21
Номер провадження 1-кп/404/245/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, уродженця республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , не маючи ліцензій на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та неконтрольованого прибутку, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

Так, з січня місяця 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 23.02.2021 ОСОБА_3 , неодноразово, будучи охоплений єдиним спільним умислом із ОСОБА_7 , з метою подальшого незаконного виготовлення з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки об`ємами 5л. та 10л., скляні пляшки об`ємом 0,5л., кришки та ручки до них, ємності різних розмірів, лійки та шланги.

Незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, тару, ємності різних розмірів для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 замовляли у не встановлених досудовим розслідуванням осіб, в тому числі, шляхом поштової доставки через ТОВ «Нова пошта» та перевозили до законспірованих місць, а саме: місяця реєстрації ОСОБА_3 , де проживають його батьки, що не були обізнані із злочинними намірами останнього за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені вище перевезення здійснювалися на автомобілі марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 та

ОСОБА_10 січня місяця 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , неодноразово, будучи охоплені єдиним спільним умислом, з метою подальшого отримання неконтрольованого та систематичного доходу від здійснення протиправної діяльності, з метою подальшого незаконного зберігання з метою збуту, незаконного перевезення з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 незаконно виготовляв алкогольні напої під виглядом горілки і коньяку, які, в подальшому, незаконно зберігав з метою збуту за адресами їх незаконного виготовлення. Незаконне виготовлення алкогольних напоїв здійснювалося шляхом змішування у ємностях різних об`ємів етилового спирту з водою у співвідношенні 1 літри спирту до 2 літрів води та за допомогою лійки розливав їх в пластикові пляшки ємністю по 5л. та 10л., а також скляні пляшки ємністю 0,5л.

В подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортували з метою збуту мешканцям м. Кропивницький та Кіровоградської області, зокрема до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому здійснювався їх збут (досудове розслідування вказаних фактів здійснюється в окремому кримінальному провадженні).

23.02.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2021 та від 19.02.2021 було проведено ряд обшуків, зокрема: - обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено 1 пластикову ємність (діжку) місткістю близько 225 л., заповнену приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 36 ПЕТ-пляшок ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту; 4 ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту, пакувальний матеріал з картону з написом «Пшенична» (типу «Bag-in-box»), у кількості 25 шт.; шланг чорного кольору, довжиною 3,5 м., обладнаний з одного кінця запірним краном з характерним запахом спиртової речовини; - обшук домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено і вилучено 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 10 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена на частину прозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 1 ПЕТ-пляшка ємністю 5 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 3 ПЕТ-пляшки ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту.

Відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2021 № СЕ-19/112-21/1932-ФХД, надані на дослідження рідини, вилучені 23.02.2021 в ході проведення обшуку за вказаними вище адресами є водно-спиртовими сумішами, за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень)та фізико - хімічними показниками (міцності, проба на чистоту) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Загалом, за час незаконної діяльності ОСОБА_3 , в період з січня місяця 2020 року по 23.02.2021, було незаконного виготовлено алкогольних напоїв у кількості близько 3 тонн на загальну суму близько 270 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_11 , своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на виготовлення підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого державою прибутку, здійснював придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, за попередньою змовою із мешканцем міста Кропивницький ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з січня місяця 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 23.02.2021 ОСОБА_3 , неодноразово, будучи охоплений єдиним спільним умислом із ОСОБА_7 , з метою подальшого незаконного виготовлення з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбали у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки об`ємами 5л. та 10л., скляні пляшки об`ємом 0,5л., кришки та ручки до них, ємності різних розмірів, лійки та шланги.

Незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, тару, ємності різних розмірів для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_3 та ОСОБА_8 замовляли у не встановлених досудовим розслідуванням осіб, в тому числі, шляхом поштової доставки через ТОВ «Нова пошта» та перевозили до законспірованих місць, а саме: місяця реєстрації ОСОБА_3 , де проживають його батьки, що не були обізнані із злочинними намірами останнього за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені вище перевезення здійснювалися на автомобілі марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 та

ОСОБА_10 січня місяця 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , неодноразово, будучи охоплені єдиним спільним умислом, з метою подальшого отримання неконтрольованого та систематичного доходу від здійснення протиправної діяльності, з метою подальшого незаконного зберігання з метою збуту, незаконного перевезення з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , незаконно виготовлював алкогольні напої під виглядом горілки, яку в подальшому, незаконно зберігав з метою збуту за адресами їх незаконного виготовлення. Незаконне виготовлення алкогольних напоїв здійснювалося шляхом змішування у ємностях різних об`ємів незаконно виготовленого етилового спирту попередньо придбаного у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з водою у співвідношенні 1 літри спирту до 2 літрів води та за допомогою лійки розливав їх в пластикові пляшки ємністю по 5л. та 10л., а також скляні пляшки ємністю 0,5л.

В подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортували з метою збуту мешканцям м. Кропивницький та Кіровоградської області, зокрема до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в подальшому здійснювався їх збут (досудове розслідування вказаних фактів здійснюється в окремому кримінальному провадженні).

При цьому, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу по виготовленню алкогольних напоїв ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , по мірі необхідності неодноразово, періодично придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки об`ємами 5л. та 10л., скляні пляшки об`ємом 0,5л., кришки та ручки до них, ємності різних розмірів тощо.

Незаконно виготовлені алкогольні напої та придбані ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно виготовлений спирт етиловий не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об`єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

- стосовно продукції, яка підлягає обов`язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

23.02.2021 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2021 та від 19.02.2021 було проведено ряд обшуків, а саме: - обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено 1 пластикову ємність (діжку) місткістю близько 225 л., заповнену приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 36 ПЕТ-пляшок ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту; 4 ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту, пакувальний матеріал з картону з написом «Пшенична» (типу «Bag-in-box»), у кількості 25 шт.; шланг чорного кольору, довжиною 3,5 м., обладнаний з одного кінця запірним краном з характерним запахом спиртової речовини; - обшук домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено і вилучено 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 10 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена на частину прозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 1 ПЕТ-пляшка ємністю 5 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 3 ПЕТ-пляшки ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту;

- обшук приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено і вилучено 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 2 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 8 ПЕТ-пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 2 л. кожна, заповнені прозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 1 скляна пляшка місткістю 1,75 л. з етикеткою «Хлібний Дар» з рідиною з характерним запахом спирту у кількості близько 0,7 л.

Відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2021 № СЕ-19/112-21/1932-ФХД, надані на дослідження рідини, вилучені 23.02.2021 в ході проведення обшуку за вищевказаними адресами є водно-спиртовими сумішами, за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) та фізико - хімічними показниками (міцності, проба на чистоту) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Загалом, за час спільної незаконної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період з січня місяця 2020 року по 23.02.2021, було незаконного виготовлено та реалізовано незаконно виготовлених алкогольних напоїв у кількості близько 3 тонн на загальну суму близько 270 тис. грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , порушили вимоги нормативних документів, а саме:

1. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

- ст.8 згідно якої виробники алкогольних напоїв підлягають обов`язковій атестації на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, охорони навколишнього природного середовища, повного технологічного циклу виробництва коньяку, алкогольних напоїв за коньячною технологією і тютюнових виробів, а також відповідність санітарним, пожежним, екологічним нормам і правилам;

- ст.9 згідно якої виготовлення спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинно відповідати затвердженим та зареєстрованим у встановленому законодавством порядку нормативним документам, стандартам України та міжнародним стандартам;

- ст.10 згідно якої, спирт етиловий, коньячний та плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов`язковій сертифікації в порядку та в строки, передбачені законодавством;

- ст.15 згідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій;

- ст.15-3 згідно якої забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у не визначених для цього місцях торгівлі;

2. Закону України «Про захист прав споживачів» а саме: ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об`єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

- стосовно продукції, яка підлягає обов`язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання);

3. Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме:

- ст.20 згідно якої, оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу; вилучати та/або відкликати у встановлених законом випадках харчові продукти, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини; операторам ринку забороняється здійснювати обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державної реєстрації або не отримали експлуатаційного дозволу відповідно до цього Закону, та/або використовувати такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів;

4. Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а саме:

- ст.13 згідно якої, діяльність пов`язана з потенційною небезпекою для здоров`я людей, підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законодавством, та до таких видів діяльності належить виробництво алкогольних напоїв;

- ст.14 згідно якої, продукція, на яку в державних стандартах та в інших нормативно-технічних документах є вимоги щодо безпеки для здоров`я і життя населення, підлягає обов`язковій сертифікації;

- ст.17 Закону, згідно якої, громадяни, які виробляють, зберігають, транспортують чи реалізують продукти харчування і продовольчу сировину, несуть відповідальність за їх безпеку для здоров`я і життя населення, відповідність вимогам санітарних норм;

5. Рішення Конституційного Суду України №8-рп/2004 по справі №1-16/2004 від 31.03.04, яким визнано, що відповідає Конституції України (є конституційним), Указ Президента України "Про заходи щодо запровадження державної монополії у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 27.12.02 №1234;

6. Національного стандарту України ДТСУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови", чинного з 01.10.04, а саме:

- обов`язкові вимоги до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість або небезпечність для життя і майна населення, охорони навколишнього середовища, викладені в 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 та розділі 5;

- п.п.4.3.3 п.4.3 ст.4 "Загальні технічні умови" у відповідності з яким передбачено, що спирт можна розливати також в каністри, згідно з чинними нормативними документами, виготовлені з матеріалів, дозволених Міністерством охорони здоров`я для контакту з продуктом цього виду.

7. Національного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілка та напої лікеро-горілчані. Технічні умови", чинного з 01.10.04, а саме:

- п.п.4.1.1 - 4.1.6. п.п.4.1 "Характеристики" ст.4 "Загальні технічні характеристики", згідно яких горілки і горілки особливі потрібно виробляти відповідно до вимог цього стандарту за технологічним регламентом, технологічною інструкцією і рецептурами з дотримуванням санітарних норм і правил, які затверджені за встановленим порядком, за органолептичними та фізико-хімічними показниками повинні відповідати вимогам даного стандарту;

- п.п.4.2.1 п.4.2 "Вимоги до сировини та матеріалів" ст.4 "Загальні технічні характеристики", у відповідності з яким для готування горілок і горілок особливих застосовують: спирт етиловий ректифікований згідно з ДТСУ 4221; воду питну згідно з ГОСТ 2874, підготовлену, з показниками - згідно з технологічним регламентом; цукор-пісок рафінований і цукор-рафінад згідно з ДТСУ 2213 (ГОСТ 22); натрій двовуглекислий (бікарбонат) згідно з ГОСТ 2156; натрій лимоннокислий згідно з чинними нормативними документами, ванілін згідно з ГОСТ 16599;фруктозу згідно з чинними нормативними документами; кислоту оцтову лісохімічну харчову згідно з ГОСТ 908; кислоту лимонну харчову згідно з ГОСТ 908; олії ефірні, харчові, ароматні добавки та інші продукти, дозволені для використовування в лікеро-горілчаному виробництві Міністерством охорони здоров`я (далі МОЗ) України; інші сорбційні матеріали, дозволені для обробки води та водно-спиртових сумішей у лікеро-горілчаному виробництві МОЗ України; закупорювальні матеріали згідно з чинними нормативними документами, дозволені для використання в лікеро-горілчаному виробництві МОЗ України;

- п.п.4.3.1 п.4.3 "Пакування" ст.4 "Загальні технічні вимоги", згідно якого горілки і горілки особливі розливають в пляшки згідно з ГОСТ 10117, ГОСТ 26586, і інший скляний, порцеляновий і фаянсовий сувенірний посуд для харчових - згідно з чинними нормативними документами, дозволений до використання МОЗ України та хімічно стійку для цього виду продукції тару;

- п.п.4.3.4 п.4.3 "Пакування" ст.4 "Загальні технічні вимоги", згідно з яким, пляшки з горілками і горілками особливими повинні бути закупорені герметично і не протікати під час перевертання;

- п.п.4.4.1 п.4.4 "Маркування" ст.4 "Загальні технічні вимоги", згідно з яким кожна пляшка з горілкою і горілкою особливою повинна бути художньо оформлена з обов`язковим нанесенням маркування в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України державною мовою із зазначенням інформації про: загальну та власну назву напою; знак для товарів та послуг; назву та адресу виробника і місце виготовлення напою; склад напою: вказують сорт етилового спирту згідно з рецептурою напою, а також назву основних інгредієнтів та харчових добавок, які впливають на смак та аромат напою; вміст етилового спирту, % об; номінальну місткість пляшки, дм. куб.; штриховий код; дату виготовлення напою і термін придатності до споживання;

- п.10.1 ст.10 "Гарантії виробника", згідно вимог якого виробник гарантує відповідність горілок і горілок особливих вимогам цього стандарту.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , скоїли незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Кропивницький ОСОБА_8 не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на виготовлення підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого державою прибутку, здійснював придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, за попередньою змовою із мешканцем міста Кропивницький ОСОБА_3 .

З січня місяця 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 неодноразово, будучи охоплені єдиним спільним умислом, з метою подальшого отримання неконтрольованого та систематичного доходу від здійснення протиправної діяльності, з метою подальшого незаконного зберігання з метою збуту, незаконного перевезення з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , незаконно виготовлював алкогольні напої під виглядом горілки, яку в подальшому, незаконно зберігав з метою збуту за адресами їх незаконного виготовлення. Незаконне виготовлення алкогольних напоїв здійснювалося шляхом змішування у ємностях різних об`ємів незаконно виготовленого етилового спирту попередньо придбаного у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з водою у співвідношенні 1 літри спирту до 2 літрів води та за допомогою лійки розливав їх в пластикові пляшки ємністю по 5л. та 10л., а також скляні пляшки ємністю 0,5л.

В подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Fiat» модель «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортували з метою збуту мешканцям м. Кропивницький та Кіровоградської області, зокрема до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в подальшому здійснювався їх збут (досудове розслідування вказаних фактів здійснюється в окремому кримінальному провадженні).

При цьому, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу по виготовленню алкогольних напоїв ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , по мірі необхідності неодноразово, періодично придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки об`ємами 5л. та 10л., скляні пляшки об`ємом 0,5л., кришки та ручки до них, ємності різних розмірів тощо.

Незаконно виготовлені алкогольні напої та придбані ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно виготовлений спирт етиловий не відповідали вимогам ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

- інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; 3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об`єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 7) дату виготовлення;8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;

- стосовно продукції, яка підлягає обов`язковій сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію;

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

23.02.2021 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2021 та від 19.02.2021 було проведено ряд обшуків, а саме:

- обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено 1 пластикову ємність (діжку) місткістю близько 225 л., заповнену приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 36 ПЕТ-пляшок ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту; 4 ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту, пакувальний матеріал з картону з написом «Пшенична» (типу «Bag-in-box»), у кількості 25 шт.; шланг чорного кольору, довжиною 3,5 м., обладнаний з одного кінця запірним краном з характерним запахом спиртової речовини;

- обшук домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено і вилучено 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 10 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена на частину прозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 1 ПЕТ-пляшка ємністю 5 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 3 ПЕТ-пляшки ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту;

- обшук приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено і вилучено 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 2 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 8 ПЕТ-пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 2 л. кожна, заповнені прозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту; 1 скляна пляшка місткістю 1,75 л. з етикеткою «Хлібний Дар» з рідиною з характерним запахом спирту у кількості близько 0,7 л.

Відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 05.03.2021 № СЕ-19/112-21/1932-ФХД, надані на дослідження рідини, вилучені 23.02.2021 в ході проведення обшуку за вищевказаними адресами є водно-спиртовими сумішами, за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) та фізико - хімічними показниками (міцності, проба на чистоту) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Загалом, за час спільної незаконної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період з січня місяця 2020 року по 23.02.2021, було незаконного виготовлено та реалізовано незаконно виготовлених алкогольних напоїв у кількості близько 3 тонн на загальну суму близько 270 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 скоїли незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Згідно з обвинуваченням, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.06.2021 з метою встановлення обставин отримання грошових коштів та їх подальше використання ОСОБА_7 , стороною обвинувачення 16.06.2021 призначено аналітичне дослідження фінансових операцій вчинених з використанням карткових рахунків ОСОБА_12 .

За результатами аналізу відділом боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Кіровоградській області складено висновок №25-11-28-08-07 від 30.06.2021, який надійшов до органу досудового розслідування 29.07.2021 та згідно якого встановлено, що частина видаткових фінансових операцій з використанням карткових рахунків спрямована на переміщення, зміну форми (перетворення) активів (коштів) джерел їх походження та безпосередньо пов`язані з набуттям, володінням використанням коштів одержаних внаслідок вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 , здійснюючи реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Кіровоградської області та отримуючи кошти в якості оплати за реалізований товар здійснив їх легалізацію за наступних обставин.

Пунктом 1 статті 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14 жовтня 2014 року №1702-VII (із змінами та доповненнями) визначено, що до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з активами, одержаними внаслідок вчинення злочину, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, прав на такі активи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину.

Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, держаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року №361-ІХ (із змінами та доповненнями) у редакції, чинній з 28.04.2020 року, до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Доходами, одержаними злочинним шляхом, згідно з пп.23 п.1 ст.1 Закону, визнаються будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, у 2020 році, точної дати, місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на набуття, володіння, використання, майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зокрема здійснення фінансових операцій - вчинення правочинів з таким майном та його переміщення, а також зміна форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом (від вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 204 КК України, відомості про вчинення якого зазначені у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 25.06.2021).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_8 попередньо домовився із співвласницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою у складі очолюваної нею організованої групи здійснювався збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, про можливий розрахунок за реалізовані їй незаконно виготовлені алкогольні напої у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на свій особистий рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

На виконання вказаної вище домовленості та переслідуючи зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_8 , за період з 20.05.2020 до 12.12.2020, отримав від ОСОБА_14 , для подальшого володіння та використання, майно (грошові кошти) за наслідком реалізації останньою незаконно виготовлені алкогольні напої, у загальній сумі 34 380,00 грн. шляхом перерахування ОСОБА_14 зазначених коштів із власних карткових рахунків за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що відкриті в АТ КБ «Приватбанк».

Продовжуючи свою злочинну діяльність із майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, а саме в наслідок реалізації ОСОБА_14 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у період часу 20.05.2020 до 15.12.2020, перебуваючи на території міста Кропивницький, здійснив фінансові операції - вчинив правочини з таким майном та його переміщення, а також зміну форми (перетворення) такого майна, а саме:

- отримав готівку в банкоматах у загальній сумі 17 500,00 грн., а саме: 20.05.2020 у сумі 3 500,00 грн., 09.06.2020 у сумі 5 000,00 грн., 29.07.2020 у сумі 9 000,00 грн., 26.09.2020 у сумі 1 000,00 грн., 26.09.2020 у сумі 4 000,00 грн., 07.11.2020 у сумі 4 000,00 грн.;

- перерахунок на карткові рахунки (картки) інших фізичних осіб у загальній сумі 13 380,00 грн., зокрема: 18.08.2020 у сумі 2 497,49 грн., 10.09.2020 у сумі 7 236,18 грн. та за вказаний період решту у сумі 3 646,33 грн.;

- перерахував на власний картковий рахунок у загальній сумі 3 500,00 грн., а саме: 12.12.2020 у сумі 3 500,00 грн.

Згідно з обвинуваченням вказаними діями ОСОБА_15 вчинив набуття, володіння, використання, майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зокрема здійснив фінансові операції - вчинив правочини з таким майном та його переміщення, а також зміну форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає повністю, з січня 2020 року по лютий 2021 року він займався пластиковими вікнами. Офіційно як підприємець не зареєстрований. Ліцензію на виготовленні чи перевезення алкоголю він не має. Проживав за рахунок фірми з пластиковими вікнами, ще займався перевезеннями. У його користуванні було два автомобілі «Toyota Prado» та «Fiat Ducato». НОМЕР_10 користувався тільки одним номером мобільного телефону. З ОСОБА_7 їх повязує робота, а саме він у нього замовляв перевезення продукції, вікна пластикові, купляв у нього дизельне томливо. З ОСОБА_13 не пам`ятає як познайомився. Банківські рахунки були у «Приват банку» та був встановлений мобільний банкінг. Грошові кошти від ОСОБА_4 він отримував, якого саме числа не пам`ятає, бо пройшло три роки. Гроші отримував на закупку риби, транспортні видатки. В 2020 році був пік короноварісу, тому він закупляв алкоголь для власного вживання та для виготовлення антисептиків. Спирт купував з мережі «Інтернет». А те, що прийшло не таке, як замовляли, він не очікував. Спирт він купляв у баклажках по 10 літрів. В сараї стояла бочка, куди він зливав спирт, який замовляв. З цього спирту він робив антисептики, а з іншої частини спирту наливки для власного вживання. Вказав, що коробки, які знайшли під час обшуку, могли бути для сміття. Він в домашніх умовах робив вино і налівки і переливав їх у тетрапаки. Кран використовувався для зливання спирту з бочки. Хто такі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йому не відомо. Пет пляшки він використовував для води та злитя спирту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 зазначив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає повністю, показав, що з січня 2020 року по 2021 рік він працював на базі відпочинку «Казанок» на посаді керівника. Збутом алкоголю він не займався і його виготовленням також. База «Казанок» мала ліцензію на алкогольні напої. Заробляв він достатньо на даній посаді. Він був суборендарем бази відпочинку. В літній період був досить гарний дохід, в зимній період гірше. З січня 2020 року по 2021 року він користувався «Kia Optima», « Scoda Superb ». У ОСОБА_3 був «бусік», він йому допомогав з перевезеннями, так вони потоваришували. З ОСОБА_13 вона з чоловіком замовляла у нього бенкети. Також їх повязував ще один бізнес, яким він займався. Рахунки з січня 2020 по 2021 рік у «Приват банку» в нього були. Так само і був встановлений мобільний банкінг. Від ОСОБА_13 він отримував кошти на мобільний банкінг, це були кошти за товар. В НСРД він розмовляв за не фільтровану олію, торгівлею якою він займався. « Fiat Ducato » він не користувався, такого автомобіля в нього не було.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та невизнанням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, їх вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду повідомив суду, що дійсно спілкувався з ОСОБА_7 з приводу алкогольних напоїв, які продавалились у баклажках. Придбавав він алкоголь для власного вживання;

- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення начальника управління ОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області (т.1 а.п.16-18);

- протоколом випробувань №5153/20-ВЦ/1 від 12.08.2020 року, відповідно до якого рідина з характерним запахом алкоголю в пластиковій пляшці коричневого кольору об`ємом 0,5л не відповідає вимогам НД (т.1 а.п.19);

- актом судово-медичного дослідження №51 від 14.08.2020 року, згідно з яким надані зразки рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4222:2003 за органолептичними показниками. Висока концентрація альдегідів, естерів призводить до зміни активності життєво важливих ферментів. Ці зміни можуть лежати в основі функціональних порушень в органах та системах, в особливості серцево-судинній системі, їх наявність негативно впливає на діяльність головного мозку, печінки, нирок, викликає порушення електролітного обміну (натрію і калію), що призводить до порушення діяльності серця, тобто при вживанні є загрозливим для здоров`я людини (т.1 а.п.21-22);

- рапортом старшого опероуповноваженого з ОВС відділу ПЗСОТАГ УОРД ГУ ДФС у Кіровоградській області (Т.1 а.п.123-124);

- рапортом старшого опероуповноваженого з ОВС відділу ПЗСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області з додатками (т.1 а.п.134-144);

- рапортом старшого опероуповноваженого з ОВС відділу ПЗСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області (т.1 а.п.145-146);

- протоколом випробувань №0805/21-ВЦ/1-№0816/21-ВЦ/1 від 03.03.2021 року, відповідно до якого перевірені зразки №0805, 0806, 0807, 0810, 0811, 0812, 0813, 0816 не відповідають вимогам НД за показником міцність; перевірені зразки №0808, 0811 не відповідають за показниками масова концентрація естерів у перерахунку на оцтово-етиловий естер в безводному спирті, масова концентрація сивушного масла в перерахунку на суміш пропілового, ізобутилового та ізоамілового спиртів в безводному спирті (Т.1.а.п.147-151);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 27 травня 2020 року, наявної на оптичних дисках, та стенограмою телефонних розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка підтверджує умисел обвинувачених на збут алкогольних напоїв під час спілкування телефоном (т.1 а.п.161-183);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 19 жовтня 2020 року, наявної на оптичних дисках, та стенограмою телефонних розмов ОСОБА_3 , яка підтверджує умисел обвинувачених на збут алкогольних напоїв під час спілкування телефоном (т.1 а.п.190-200);

- протоколом обшуку від 23.02.2021 року, відповідно до якого під час обушку будинку по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено, в тому числі: прозору пляшку з рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10л, прозору пляшку з рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5л, прозору пляшку з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5л, прозору пляшку з рідиною з характерним запахом спирту 5л, три прозорих пластикових пляшки об`ємом 5л з характерним запахом спирту, дві прозорих пластикових пляшки об`ємом 10л з характерним запахом спирту, одна пластикова пляшка об`ємом 10л з характерним запахом спирту, одна пластикова пляшка об`ємом 10л з характерним запахом спирту в якій рідини близько 3л, 5 пачок сигарет марки «Compliment», одна пачка цигарок марки «Compliment» відкрита, 10 пачок цигарок марки «Marvel» (т.1 а.п.206-209);

- протоколом обшуку від 23.02.2021 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого під час обушку магазину «Жемчужина», що знаходиться по вул. Центральній, 15 у с.Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області виявлено та вилучено, в тому числі: дві пластикові пляшки об`ємом п 2л з прозорою рідиною з різким запахом спирту, вісім пластикових пляшок об`ємом по 0, 5л кожна з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, дві пластикові пляшки об`ємом по 2л з рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом алкоголю (сухофруктів), одна скляна пляшка об`ємом 1,75л з наліпкою «Хлібний дар» з рідиною прозорого кольору об`ємом 0,7л з різким запахом алкоголю, цигарки Urta Slims 20 сигарет 18 пачок, Marvel King Size 20 сигарет 37 пачок, Rothmans Royals 20 сигарет 11 пачок, UT Classic 20 сигарет 50 пачок, Dubao 20 сигарет 215 пачок, Compliment 20 сигарет 26 пачок (т.1 а.п.206-209);

- протоколом обшуку від 23.02.2021 року, відповідно до якого під час обушку будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , де виявлено та вилучено, бочку синього кольору об`ємом 225л, яка обладнана двома заправ очними отворами, заповнену рідиною приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ - пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 36 ПЕТ- пляшок ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту; 4 ПЕТ - Пляшок ємністю по 5л., порожні, з характерним запахом спирту, пакувальний матеріал з картону з написом «Пшенична» (типу «Bag-in-box»), у кількості 25 шт.; картонний короб з тетрапаками (типу «Bag-in-box»), ємністю по 10 л. кожний, у кількості 71 шт., шланг чорного кольору, довжиною 3,5 м., обладнаний з одного кінця запірним краном з характерним запахом спиртової речовини, експрес накладна ТОВ «Нова пошта», з реквізитами: №58660002 від 05.11/14:39, відправник - ОСОБА_21 , одержувач - ОСОБА_22 , м. Кропивницький, відділення №6, експрес накладом ТОВ «Нова пошта», з реквізитами: №58660002 від 09.10/16:09, відправник - ОСОБА_21 , одержувач - ОСОБА_17 , м.Кропивницький, відділення №3 (т.1 а.п.

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/1932-ФХД від 05.03.2021 року, згідно з яким надані на дослідження зразки рідин у 4 (чотирьох) скляних банках місткістю по 0,5 дм 3 (об.9,11,13,14)є спиртом етиловим. Надані на дослідження зразки рідин у одній скляній пляшці(об.1,) одній ПЕТ пляшці ємністю 2 дм3 (об.2), двох ПЕТ пляшках ємністю по 0,5 дм3 (об.3,4), двох ПЕТ пляшках ємністю по 0,5 дм3 (об.5,6),одній ПЕТ пляшці ємністю по 0,5 дм3 (об.8),та чотирьох скляних банках місткістю по 0,5 дм3(об.10,12,15,16)є водно-спиртовими сумішами. Надані на дослідження зразки рідин коричневого кольору у одній ПЕТ пляшці ємністю 2 дм3 (об.7)та одній скляній банці місткістю 0,5 дм3 об.17 є забарвленим ароматизованими водно-спиртовими сумішами. Надані на дослідження зразки рідин у 4 (чотирьох) скляних банках місткістю по 0,5 дм 3 (об.9,11,13,14) за досліджуваними органолептичними(наявність сторонніх включень) та фізико-хімічними показниками (міцність,проба на чистоту), не відповідають вимогам ДСТУ 221:2003 »Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин у одній скляній пляшці(об.1),одній ПЕТ пляшці ємністю 2 дм3 (об.2), одній ПЕТ пляшці ємністю 0,5 дм3 (об.5), одній ПЕТ пляшці ємністю 0,5 дм3 (об.8), та чотирьох скляних банках місткістю по 0,5 дм3(об.10,12,15,16)за досліджуваними органолептичним показниками (наявність сторонніх включень) і фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин у одній ПЕТ пляшці ємністю 0,5 дм3 (об.4) та одній ПЕТ пляшці ємністю 0,5 дм3(об.6), за досліджуваними органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин коричневого кольору у одній ПЕТ пляшці ємністю 2 дм3 (об.7)та одній скляній банці місткістю 0,5 дм3(об.17) за досліджуваними органолептичними показниками(наявність сторонніх включень,колір, не характерний для кон`яків аромат),пробою на фурфурол і фізико-хімічним показником міцності не відповідає вимогам ДСТУ4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» (т.2 а.п.2-18);

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 28 грудня 2020 року, наявної на оптичних дисках, та стенограмою телефонних розмов ОСОБА_4 , яка підтверджує умисел обвинуваченого на збут алкогольних напоїв під час спілкування телефоном та з телефонних розмов вбачається, що обвинувачений займався збутом (т.2 а.п.80-88);

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 28 грудня 2020 року, наявної на оптичних дисках, та стенограмою телефонних розмов ОСОБА_3 , яка підтверджує умисел обвинуваченого на збут алкогольних напоїв під час спілкування телефоном та з телефонних розмов вбачається, що обвинувачений займався збутом (т.2 а.п.95-105);

- протоколом огляду від 22 червня 2021 року, яким оглянуто CD-R, на якому містяться електронні документи, що становлять банківську таємницю відносно клієнтів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , яка отримана за період з 07.07.2020 року до 15.12.2020 року та виявлено зарахування на рахунок ОСОБА_4 за № НОМЕР_6 від ОСОБА_13 з її рахунку № НОМЕР_5 грошових коштів на загальну суму 66 130 грн. (т.2 а.п.118-119, а.п.120-138)

- протоколом огляду від 22 червня 2021 року, яким оглянуто CD-R, на якому містяться електронні документи, що становлять банківську таємницю відносно клієнтів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , яка отримана за період з 07.07.2020 року до 15.12.2020 року та виявлено зарахування на рахунок ОСОБА_4 за № НОМЕР_6 від ОСОБА_13 з її рахунку № НОМЕР_5 грошових коштів на загальну суму 66 130 грн. (т.2 а.п.118-119, а.п.120-138);

- протоколом огляду від 22 червня 2021 року, яким оглянуто CD-R, на якому містяться електронні документи, що становлять банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_3 , яка отримана за період з 30.12.2019 року до 22.02.2021 року та виявлено зарахування на рахунок ОСОБА_3 за № НОМЕР_7 від ОСОБА_4 з рахунків № НОМЕР_6 та № НОМЕР_8 грошових коштів на загальну суму 13 685 грн. (т.2 а.п.148-149, 152-193);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2021 року, яким оглянута інформація про відправника або одержувача по експрес накладних за номером телефону - НОМЕР_9 (т.2 а.п.203-204);

- протоколом огляду від 22 червня 2021 року, згідно з яким проведено огляд інформації ТОВ «Нова пошта», а саме електронних накладних, що виписані на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т.2 а.п.205-206).

Аналізуючи сукупність всіх досліджених у судовому засіданні доказів, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.204 КК України як незаконне виготовлення алкогольнних напоїв; та доведеною вину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, вина обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, підтверджується протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, висновками експертиз. Вказані докази повністю узгоджуються, взаємодоповнюються іншими доказами, наведеними раніше та підстави ставити їх достовірність під сумнів не встановлено та суду не повідомлено.

З протоколів про результати проведення НСРД - зняття з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме стенограм телефонних розмов можна з впевненістю визначити про наміри збуту алкоголних напоїв, їх кількість, вартість та про попередню змову між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Таким чином, зважаючи на досліджені докази, суд вважає доведеними твердження про обставини вчинення злочинів в межах, які відповідають викладеному обєднаному обвинувальному акту.

При цьому суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_3 ти ОСОБА_4 у суді, згідно з якими вони повністю не визнають вину у вчинених правопорушеннях і розцінює їх як намагання пом`якшити відповідальність за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які наведено раніше.

Об`єктивна сторона злочину за ст.204 КК України полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (ч. 1 ст. 204).

При цьому незаконне виготовлення підакцизних товарів тягне відповідальність за ч.2 ст. 204 лише за умови, що таке виготовлення здійснюється: а) шляхом відкриття підпільних цехів; б) з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, або в) особою, яка раніше була засуджена за ст. 204.

Придбання підакцизних товарів означає, що особа у будь-який спосіб (купівля, обмін тощо) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами.

Під зберіганням слід розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного (при собі, в будь-якому приміщенні , транспортному засобі, спеціальній схованці тощо). Зберігання - триваючий злочин, який має визнаватися закінченим з моменту, коли особа за власною ініціативою (знищила , викинула або збула товар) або всупереч своїй волі (наприклад , підакцизні товари вилучені співробітниками міліції) фактично припинила володіти відповідними предметами. Збут означає будь-які сплатні чи безоплатні форми реалізації підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи (наприклад, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу, відшкодування завданих збитків або як оплата виконаної роботи чи наданих послуг). Поняттям збуту охоплюється оптова і роздрібна торгівля підакцизними товарами, у т.ч. на розлив.

За своєю конструкцією склад злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативне становлять його обєктивну сторону.

Дії особи, яка спочатку незаконно виготовила підакцизні товари, а потім з метою збуту зберігає чи транспортує їх або здійснює збут незаконно виготовлених предметів, потрібно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст.204.

Виготовлення підакцизних товарів - це діяльність, пов`язана з випуском відповідної продукції і включає всі стадії технологічного процесу. Характер і механізм злочинних дій, спрямованих на отримання готової до реалізації підакцизної продукції, визначається її видом. Скажімо, виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв може здійснюватись шляхом розведення харчових або технічних спиртів водою та добавлення різних компонентів для поліпшення смакових властивостей продукту.

З огляду на те, що поняттям виготовлення у ч.2 ст. 204 КК України охоплюється саме технологічний процес створення товарів, на кваліфікацію за цією нормою не впливає кількість фактично виробленої продукції, а також те, чи розпочала винна особа її реалізацію.

Виготовлення підакцизних товарів має кваліфікуватись за ч. 2 ст. 204 КК України лише за умови його незаконності (без державної реєстрації особи як суб`єкта підприємництва, без ліцензії, у разі фальсифікації таких товарів).

Обладнання, що забезпечує виробництво підакцизних товарів, - це відповідні технічні пристосування (апарати, пристрої, прилади, агрегати, спиртосховища тощо), які використовуються на різних етапах технологічного процесу і забезпечують промислове виготовлення відповідної продукції у великих розмірах, товарних партіях. Питання про те, чи є виробництво підакцизних товарів масовим, вирішується у кожному конкретному випадку.

Знайдені під час обшуків за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації ОСОБА_3 пляшки, пластикова діжка, інша тара, свідчить про виготовлення останнім алкогольних напоїв та його твердження про те, що він придбавав всі складові та агрегати для власного споживання спростовується доказами зібраними по справі, а саме протоколами негласних слідчих дій, протоколоми обшуків.

Суд враховує, що під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та місцем реєстрації було знайдено обладнання, тари та сировини для виготовлення алкогольних напоїв, в місцях спеціально відведених для цього, поза зоною фактичного проживання. Крім того, з протоколів слідчих дій встановлено, що ОСОБА_3 сам визначав на власний розсуд місця зберігання засобів виробництва алкогольної продукції, порядок експлуатації, цільове призначення кожного з зазначених приміщень для конкретної мети - вчинення злочину.

Поняття «алкогольні напої» визначене у підпункті 14.1.5 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та в абзаці сьомому статті 1 Закону України від 19грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами, внесеними Законом України від 28.12.2014 р. № 71-VIII) «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з яким алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Спирт етиловий питний належить до алкогольних напоїв. Горілка це суміш етилового ректифікованого спирту вищого очищення або спирту екстра з водою, яка оброблена активованим вугіллям і профільтрована.

Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України, сприт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої є підакцизними товарами. Крім того, належать до товарної групи Гармонизованої системи опису та кодування товарів до кодів 2207 та 2208, як питні алкогольні напої, що містять спирт, незалежно від того чи виготовлені вони у формі розчинів, що вбачається із ст. 20 Директиви Ради 92/83 ЄЕС «Про гармонізацію структур акцизних зборів на алкоголь та алкогольні напої» від 19 жовтня 1992 року.

Отже, з урахуванням законодавства, чинного на момент вчинення інкримінованих обвинуваченим дій, алкогольний напій може бути визнаний предметом злочинів, передбачених ст. 204 КК України, лише за умови, якщо він відповідає наступним ознакам, а саме:

1) одержання шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або на основі харчових спиртів;

2) зазначені в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеній на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (додаток до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII);

3) вміст спирту етилового має становити понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

4) віднесення законом до категорії підакцизних товарів згідно з положеннями ст.215 Податкового кодексу України.

При цьому слід брати до уваги, що частини 1 і 3 статті 204 КК України, окрім іншого, передбачають кримінальну відповідальність саме за незаконне зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Визначення поняття незаконного виготовлення алкогольних напоїв надано у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», під яким розуміють умисні дії по виготовленню алкогольних напоїв з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Таким чином, формулювання ст.204 КК України у системному зв`язку з положеннями ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» указують на те, що предметом злочину, передбаченого ст.204 КК України, можуть бути саме алкогольні напої, які виготовлені незаконно з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені (частини 1, 2 статті 204 КК України).

Об`єктом злочину, передбаченого ст.204 КК України, є запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва та обігу підакцизних товарів.

Для з`ясування того, чи є відповідний алкогольний напій предметом злочину, передбаченого ст.204 КК України, необхідно встановити (окрім інших ознак), чи відноситься він до категорії підакцизних товарів згідно з положеннями ст. 215 Податкового кодексу України. Фактична наявність чи відсутність у складі ціни даного товару акцизного податку на кваліфікацію не впливає, оскільки цей злочин може посягати як на відносини у сфері захисту від недобросовісної конкуренції, так і на відносини у сфері оподаткування (зокрема, невключення акцизного податку до ціни товару, який законом визнається підакцизним).

З огляду на це суд дійшов висновку, що виявлений у обвинуваченого ОСОБА_3 етиловий спирт та його водні розчини, який він незаконно зберігав, транспортував та збував за попередньою змовою з ОСОБА_7 відповідають усім чотирьом ознакам, визначеним у правовому висновку Верховного Суду України в ухвалі від 05.09.2013 року № 5-15к13 (з урахуванням відмінностей в обставинах обох справ і подальших змін у законодавстві), та є предметом злочину, передбаченого ст.204 КК України.

Відповідно до статті 14.1.145 Податкового кодексуУкраїни підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку. Згідно із статтею 215.1. ПК України, редакція якої була чинною на момент вчинення зазначених дій, до підакцизних товарів належали: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли. Нормативне визначення поняття алкогольного напою дано в статті 14.1.5 ПК України, під яким слід розуміти продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об*ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).

В ході розгляду справи в суді встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою збуту шляхом змішування води і спирту незаконно виготовив водно-спиртову суміш, яка є непридатною для споживання та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Виготовлення підакцизних товарів - це діяльність, яка пов`язана з випуском готових для споживання або використання товарів і яка включає всі стадії технологічного процесу. З огляду на те, що поняттям виготовлення у ч. 2 ст. 204 КК України охоплюється саме технологічний процес створення товарів, на кваліфікацію за цією нормою не впливає кількість фактично виробленої продукції, а також те, чи розпочала винна особа її збут.

Обвинувачені не заперечували факту відсутності у них дозвільних документів, а саме ліцензій на здійснення дій які їм були інкриміновані. При цьому обвинувачені використовували для своєї інкримінованої діяльності спирт, який предметом роздрібної торгівлі бути не може. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, що купляв спирт у мережі «Інтернет», а отримував на «Новій пошті», що підтверджується відповідними накладними. Крім того інкримінований злочин обвинуваченим за ч.2 ст. 204 КК України є закінченим з моменту виготовлення у відкритому підпільному цеху будь якої кількості підакцизних товарів, достовірність факту виготовлення обвинуваченими фальсифікованої горілки не викликає сумніву.

Отже, доказів, які могли би окремо чи у своїй сукупності безспірно спростовують докази обвинувачення, сторонами кримінального провадження суду надано не було.

Оцінюючи сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, суд доходить висновку про доведеність ними винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

На підтвердження вини ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України суду надані такі докази:

- витяг з ЄРДР від 28.07.2021 року;

- висновок про результати аналітичного дослідження фінансових операцій, вчинених з використанням рахунків (карток), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 01.01.2020 року по 23.02.2021 рік, відповідно до якого за результатами аналізу фінансових операцій, вчинених з використанням карткових рахунків (карток) AT «КБ «ПРИВАТБАНК», проведеного на основі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2020 року №0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 204 Кримінального кодексу України, встановлено дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції з активами, одержаними внаслідок вчинення злочину - збуту незаконно виготовлених недоброякісних алкогольних виробів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Частина видаткових фінансових операцій з використанням карткових рахунків (карток) відкритих на ім`я громадянина ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_23 , наданих для проведення аналізу, спрямована на переміщення, зміну їх форми (перетворення) активів (коштів), джерел їх походження та безпосередньо пов`язані з набуттям, володінням, використанням коштів, одержаних внаслідок вчинення злочину, в тому числі шляхом отримання готівки у банкоматах міста Кропивницький. За результатами проведеного аналізу достовірно встановлено вчинення видаткових фінансових операцій коштами, одержаних гр. ОСОБА_24 на картковий рахунок від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв групою осіб на території Кропивницького району Кіровоградської області на загальну суму 34 380,00грн., в тому числі, шляхом: отримання готівки в банкоматах в сумі 17 500,00грн, перерахування на карткові рахунки (картки) інших фізичних осіб в сумі 13 380,00грн., а також власний картковий рахунок в сумі 3 500,00грн.

Також на підтвердження вини ОСОБА_4 долучено належним чином завірені копії документів з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 за ч. 1ст. 209 КК України під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з активами, одержаними внаслідок вчинення злочину, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, прав на такі активи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину.

Диспозицією ч.1 ст.209 КК України передбачено, що легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Відповідно до п. п. 2, 5, 12, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 15.04.2015 №5 кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 209 КК настає в разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів:

1) фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладення угоди щодо них;

2) дій, спрямованих на приховання чи маскування: а) незаконного походження таких коштів або іншого майна; б) володіння ними; в) прав на такі кошти або майно; г) джерела їх походження; д) місцезнаходження; е) переміщення;

3) набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого майна.

Відповідальність за зазначені дії настає лише в разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння (передбаченого п. 1 примітки до ст. 209 КК, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

Злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 209 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених у цій статті дій, спрямованих на надання правомірного вигляду володінню, користуванню, розпорядженню, набуттю таких коштів чи іншого майна або на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а також вчинення з ними фінансової операції чи укладення щодо них угоди.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа усвідомлює, що легалізує кошти та інше майно, здобуті злочинним шляхом, і бажає їх легалізувати, приховавши справжнє джерело їх походження та видавши отримані злочинним шляхом доходи за легальні (законні). Зазначене зумовлює і мету вчинення злочину - ввести «брудні» кошти та майно в легальний сектор економіки. У зв`язку з тим, що особливості предмета злочину прямо зазначені в законі, особа має усвідомлювати, що діє або повинна діяти саме щодо грошових коштів або іншого майна, здобутих злочинним шляхом, сумлінна помилка або необізнаність щодо їх злочинного походження виключає відповідальність за ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 пояснив, що знімав особисті кошти з рахунків та використовував на власні потреби.

З огляду на положення ст. 92 КПК України обов`язок доказування винуватості обвинуваченого лежить на стороні обвинувачення.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Нормами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п.43 рішенні Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року в справі «Кобець проти України» визначено, що доведення «поза розумним сумнівом» має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Положеннями ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Кожен доказ, яким суд обґрунтовує своє рішення, має бути належним та допустимим.

Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, та спростування позиції обвинуваченого прокурор суду не надав.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, суду були надані висновки про результати аналітичного дослідження фінансових операцій, вчинених з використанням карткових рахунків (карток), щодо навності ознак правопорушень, повязаних з легалізацією (відмиванням доходжів, одержавних злочинним шляхом або інших правопорушень за період з 01.01.2020 року по 23.02.2021 рік ГУ ДПС у Кіровоградській області, яка підписана начальником відділу боротьби з відмивання доходів, одержавних злочинних шляхом ОСОБА_25 . Але суд вважає, що вказані висновки не є доказами в розумінні вимог ст. 84 КПК України, вони є інформативними документами, в яких викладена особиста думка. При цьому начальник відділу боротьби з відмивання доходів, одержавних злочинних шляхом ОСОБА_25 в своєму висновку фактично виклав фабулу доведеного обвинувачення.

Таким чином, вказана особа перебрала на себе функцію суду, що в свою чергу є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст. ст. 62, 129 Конституції України, п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної асамблеї ООН від 10.10.1948, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18 грудня 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному переслідуванню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Виписки по рахункам в АТ КБ «Приватбанк», де зазначені перерахування грошових коштів подальше їх зняття або переведення на інші рахунки, підтверджують вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.204 КК України, але не підтверджують його винуватість за ч. 1 ст. 209 КК України.

Також досудовим розслідуванням не встановлено, яким чином ОСОБА_15 використав кошти, які отримав на банківські рахунки, які саме дії вчинив обвинувачений ОСОБА_15 з використанням незаконно отриманих грошових коштів, які б були спрямовані на приховування джерел походження зазначених коштів. Належними та допустимими доказами сторони обвинувачення не доведено вчинення жодного правочину ОСОБА_26 з метою приховування джерел походження грошових коштів.

Крім того, під час проведення досудового розслідування не була встановлена спеціальна мета легалізації надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню предметами, визначеними в ст. 209 КК України, що ОСОБА_8 мав за мету довести законність походження коштів, а його дії були спрямовані на легалізацію коштів з метою надання правомірного вигляду їх набуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад злочину - це сукупність установлених кримінальним законом об`єктивних та суб`єктивних ознак, що характеризують певне суспільно небезпечне діяння як злочин. Склад злочину утворює обов`язкова (універсальна) кількість властивих йому елементів: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Брак хоча б одного з них свідчить про відсутність у діях (бездіяльності) особи складу злочину, що виключає її кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не розкрита та не доказана об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України, що дає підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад даного злочину.

При призначенні ОСОБА_3 , ОСОБА_27 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчені умисні не тяжкі злочини, офіційно не працює, одружений, має на утриманні дітей, осудний, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, ранше не судимий.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив умисний не тяжкий злочин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та умисний закінчений не тяжкий злочин, офіційно не працює, одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.204 КК України, та позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.204 КК України,остаточний строк якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Так, ОСОБА_8 вчинив закінчений умисний не тяжкий злочин, офіційно не працює, одружений, має на утриманні дітей, осудний, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив умисний не тяжкий злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3 , офіційно не працює, одружений, на обліках в лікарнях не перебуває, має на утриманні дітей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_27 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.204 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2021 року на вилучені речі, які визнані речовими доказами, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, та метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.96-1 ККУкраїни спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Відповідно до ст.96-2 ККУкраїни спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч.10 ст.100 КПК України, під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Тому підстав для спеціальної конфіскації автомобіля марки «Fiat Ducato» суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу, а відомстей, що власник автомобіля знав про його незаконне використання не має.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених солідарно на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, відповідно до обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України та ч.2 ст.204 КК України призначити покарання :

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України - у виді семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст.204 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.209 КК України визнати невинуватим та виправдати, у зв`язку з недоведенням вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3269 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Ducato» - залишити законному володільцю; дві пластикові пляшки об`ємом п 2л з прозорою рідиною з різким запахом спирту, вісім пластикових пляшок об`ємом по 0, 5л кожна з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, дві пластикові пляшки об`ємом по 2л з рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом алкоголю (сухофруктів), одна скляна пляшка об`ємом 1,75л з наліпкою «Хлібний дар» з рідиною прозорого кольору об`ємом 0,7л з різким запахом алкоголю, цигарки Urta Slims 20 сигарет 18 пачок, Marvel King Size 20 сигарет 37 пачок, Rothmans Royals 20 сигарет 11 пачок, UT Classic 20 сигарет 50 пачок, Dubao 20 сигарет 215 пачок, Compliment 20 сигарет 26 пачок; 1 пластикову ємність (діжку) місткістю близько 225 л., заповнену приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 36 ПЕТ-пляшок ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту; 4 ПЕТ-пляшок ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту, пакувальний матеріал з картону з написом «Пшенична» (типу «Bag-in-box»), у кількості 25 шт.; шланг чорного кольору, довжиною 3,5 м., обладнаний з одного кінця запірним краном з характерним запахом спиртової речовини; - 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л. кожна, заповнені прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 10 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 1 ПЕТ-пляшка ємністю по 5 л., заповнена на частину прозорою рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 1 ПЕТ-пляшка ємністю 5 л., заповнена приблизно на частину прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту; 3 ПЕТ-пляшки ємністю по 5 л., порожні, з характерним запахом спирту; 2 ПЕТ-пляшки ємністю по 10 л., порожні, з характерним запахом спирту - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2021 року, на речі, які визнані речовими доказами та долю яких вирішив суд, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1