Дата документу 01.01.2024Справа № 554/7549/23
У Х В А Л А

01 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області і Полтавської обласної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000403 та надати за результатами її розгляду згідно ст. 110 КПК України відповідне процесуальне рішення.

26 грудня 2023 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді, мотивуючи її тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 здійснюється дізнавачами сектору дізнання ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Відповідно прокурором вищого рівня стосовно прокурорів Диканської окружної прокуратури Полтавської області є керівник, перший заступник чи заступники Диканської окружної прокуратури Полтавської області. З огляду на це, просив роз`яснити ухвалу суду від 12 грудня 2023 року, вказавши яким саме чином слід виконувати ухвалу слідчого судді та яке рішення згідно ст. 110 КПК України повинен прийняти керівник, його перший заступник чи заступники Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про роз`яснення судового рішення, не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв?язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали судової справи № 554/7549/23 та зміст ухвали від 12 грудня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її роз`яснення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше, як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Водночас, слід зазначити, що роз`яснення порядку виконання ухвали, питання про що порушує прокурор, не охоплюється положеннями статті 380 КПК України, якими встановлено виключно право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту. Крім того, обов`язковою умовою при роз`ясненні змісту ухвали є те, що сам зміст судового рішення не може бути змінений. Внесення до судового рішення будь-яких нових даних, в тому числі й тих, що стосуються порядку виконання ухвали, суперечить правовій природі роз`яснення судового рішення, встановленій положеннями статті 380 КПК України.

Аналізуючи зміст ухвали суду від 12 грудня 2023 року, слідчий суддя вважає, що остання відповідає вимогам статті 372 КПК України, судове рішення викладено в доступній для його розуміння формі, в ній відображені мотиви та підстави прийняття такого рішення, які є доступними для сприйняття та не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, який логічно випливає з її мотивувальної частини та його розуміння не викликає труднощів, як, на переконання суду, не викликає труднощів і тлумачення норм статті 308 КПК України, в тому числі і прокурором.

Отже, формулювання зазначеної ухвали є чітким за змістом, зрозумілим, викладеним повно, з додержанням вимог кримінального процесуального законодавства України, без можливості її неоднозначного трактування та різного тлумачення висновків суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення, в зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 372 і 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5