Провадження № 1-кс/466/2813/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на прокурора Львівської обласної прокуратури, щодо порушення розумних строків розгляду його клопотання в кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 р.

вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, -

у с т а н о в и в :

26.10.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 та ст.308 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури невідкладно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 20.10.2023 р. та наручно вручити потерпілому письмове рішення щодо такого розгляду. Також просить при відкритті проваджнення зобовязати прокурора надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.10.2023 року він подав прокурору скаргу в порядку ст.308 КПК України. Станом на 01.11.2023 року йому не відомо про результат розгляду його клопотання від 20.10.2023 року.

До скарги також долучив копію скарги, з якою він звертався до прокурора області. В ній він зокрема повідомляв, що як потерпілий у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 р. 10.10.2023 року звернувся до керівника Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про забезпечити невідкладне скерування слідчій СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області оригіналу постанови про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на час розгляду його скарги: 01.11.2023 року його ніхто не повідомив про результат розгляду клопотання слідчими. 01.11.2023 року він спілкувався зі слідчою ОСОБА_5 та оглядав останній 13 том провадження, але постанови за серпень 2023 року при матеріалах небуло.

Поокурор Львівської обласної прокуратури в судове засідання не прибув. Через прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 предав суду копії клопотання від 01.11.2023 за підписом прокурора відділу наглядууправління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_7 та копію листа від 23.10.2023 заступника начальника управління ОСОБА_8 на адресу керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 і ОСОБА_9 .

Перед судовим засіданням прокурор ОСОБА_10 надав копії клопотання від 01.11.2023 за підписом прокурора ОСОБА_7 та копію листа від 23.10.2023 заступника начальника управління ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_3 .

Слідчою СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 слідчому судді також надано для огляду в судовому засіданні том 13 (не пронумерований) кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 р.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

В судовому засіданні 03.11.2023 року потерпілий надав розгорнуте пояснення щодо наданих йому додтково зазначений вище документів та пояснив, що і до тепер він не отримав відповіді на його звернення до прокурора області від 20.10.2023 року.

З врахуванням думки скаржника, судом направлено на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова та СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лист з вимогою надати інформацію з долученням підтверджуючих документів:

витяг з журналу реєстрації надходження документів про отримання, а саме постанови від 07.08.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження (реєстрація в журналі за 10.08.2023 року № 5558);

інформувати про те, де (в кого) до 03.11.2023 року перебували матеріали кримінального провадження № 0000020 від 21.11.2012 року (зокрема і том 13) та долучена до нього на останніх аркушах постанова від 07.08.2023 року першого заступника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка надійшла у ВП №1 згідно реєстрації 10.08.2023;

надати витяг з ЄРДР з підтвердженням про внесення відомостей про скасування постановивід 23.01.2023 року про закриття кримінального провадження та відомостей щодо слідчих і процесуальних прокурорів у даному провадженні.

Станом на час розгляду скарги такої інформації суду не надано.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він як потерпілий у кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 р., 10.10.2023 року звернувся до керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України та просив забезпечити невідкладне скерування слідчій СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області оригіналу постанови про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження, притягнути винних до відповідальності та повідомити його про розгляд скарги надавши норучно письмову відповідь.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Не отримавши результату розгляду своєї скарги, 20.10.2023 року звернувся зі скргою до прокурора Львівської обласної прокуратури. На час звернення до суду: 26.10.2023 року потерпілий ОСОБА_3 не отримав будь якого письмого повідломлення від прокурора області щодо розгляду його скарги.

З наданого 01.11.2023 року листа від 01.11.2023 за підписом прокурора відділу нагляду управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_7 вбачається, що дійсно ОСОБА_3 20.11.2023 року подав звернення до прокурора Львівської обласної прокуратури, яке відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та ст.308 КПК України супровідним листом від 23.10.2023 року скероване з контролем для розгляду до керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова (арк.спр.11). Зазначений лист отриманий та зареєстрований в Галицькій окружній прокуратурі м.Львова 24.10.2023 року. Доказів того, що це лист, або відповідь направлялася або вручалася потерпілому ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

З оглянутого в судовому засіданні тому 13 кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 р., матеріали якого не пронумеровані, міститься поста- нова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2023 року першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_12 .

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Як зазначено вище, потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до прокурора області зі скаргою щодо невчинення прокурором нижчого рівна певної процесуальної дії, та просив притягнути винних до відповідальності.

З долученого листа від 01.11.2023 за підписом прокурора відділу нагляду управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_7 не вбачається, що прокурор вищого рівня розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 у встановлений термім, натомість листом від 23.10.2023 року скерував з контролем для розгляду до керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова. Отже, не виконав вимог ст.308 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 щодо нерозгяду скарги потерпілого та неповідомлення його письмово про прийняте рішення та ненадання такого рішення.

Керуючись 303-307, 308 КПК України слідчий суддя,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури невідкладно розглянути скаргу потерпілого кримінальному провадженні №0000020 від 21.11.2012 р. ОСОБА_3 від 20.10.2023 р. та наручно вручити потерпілому письмове рішення щодо такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1