Справа № 570/3689/19
Номер провадження 1-кс/570/1132/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування і просить поновити йому строк на оскарження довідки про результати його повідомлення щодо відсутності автомобіля, зобов`язати орган досудового розслідування, а саме, Рівненське РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.1 ст.289 КК України. Скаргу мотивує тим, що 18 квітня 2019 року він звернувся до служби "102" із повідомленням про зникнення автомобіля марки "Опель-Вектра", 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , проте на виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчим або прокурором не було внесене відомості про вчинення злочину до ЄРДР та не розпочато розслідування. На адвокатський запит, 23 липня 2019 року ним було отримано довідку про результати розгляду його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було складено у відповідності до Закону України "Про звернення громадян". З довідки вбачається, що в зазначеній події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, а по даному факту вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, в зв`язку із чим подальший розгляд даного звернення припинено. Вважаючи, що в даному випадку явно вбачаються ознаки злочину, а тому за його зверненням відомості мають бути внесені до ЄРДР і повинно розпочатися досудове розслідування, скаржник звернувся з даною скаргою і просить її задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 його знайомий, який допомагав йому по господарству. Їдучи в Київ, він дам ОСОБА_6 ключі від автомобіля, щоб той вивіз його до зупинки і повернув ключі і автомобіль матері, що він і зробив. Проте, через 3 дні, ОСОБА_6 викрав з будинку його матері гроші, ключі від автомобіля і викрав автомобіль. Стосовно факту викрадання грошей уповноваженими особами поліції було порушено кримінальну справу, а стосовно незаконного заволодіння транспортним засобом - ні.

Заступник начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до ЄРДР внесено відомості за фактом крадіжки. Вирішення питання внесення відомостей стосовно викрадення автомобіля відніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до служби "102" із повідомленням про зникнення автомобіля марки "Опель-Вектра", 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає наявними підстави для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати розслідування, на виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Не підлягає задоволенню вимога про поновлення строку на оскарження Довідки про результати повідомлення щодо відсутності автомобіля, оскільки слідчий суддя розглядає скарги на дію або бездіяльність органів досудового розслідування саме в процесі досудового розслідування, або невнесення відомостей до ЄРДР, тобто розгляд скарг на довідки уповноважених осіб районного відділу поліції слідчим суддею не передбачено.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме, Рівненське РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ОСОБА_3 повідомлення про вчинення злочину по факту незаконного заволодіння транспортним засобом до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1