overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/5063/23
Провадження № 1-кп/539/87/2024
УХВАЛА

14.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. 14.02.2024 обвинувачений не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло. Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

Прокурор вважав за доцільне відкласти судове засідання та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився. Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання. На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 28, 42, 139-143, 369-372 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область) у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2024 року о 10:00 годині. Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . Копії ухвали направити на адресу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - для контролю. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003815 від 05.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003815 від 05.06.2015.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003815 від 05.06.2015 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1220/24
ун. № 759/3114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000376 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000376 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000376 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5496/23
Провадження № 1-кс/210/281/24
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого керівником Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001103 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Ростовської області, рф, громадянина України, із середньо-технічною освітою,одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, працевлаштованого на посаді машиніста екскаватору в ТОВ «СТРОЙ ЮА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в ІТТ №2 ГУ НП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Першотравнева, 14, раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючи ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого керівником Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001103 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001103 від 09.10.2023 у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 12.04.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 12 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.02.2024 року о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5089/23
Провадження № 1-кп/0182/641/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000885 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000885 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_3 знаходится у м. Хмельницький і не може прибути до приміщення суду, а тому просила провести судвое засідання в режимі відеоконференції Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 15 лютого 2024 року о 11.00 год. за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/883/23
Провадження № 1-кп/347/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до судового розгляду)

14 лютого 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000060 від 10.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвалою суду без нарадчої кімнати з занесенням до журналу судового засідання частково задоволено клопотання про виклик свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, призначити до судового розгляду на 26 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4477/23
провадження №: 1-кп/398/195/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000636 внесеного до ЄРДР 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000636 внесеного до ЄРДР 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.30 год. 08 лютого 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000636 внесеного до ЄРДР 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яке відбудеться 08 лютого 2024 року о 10 год 30 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/892/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду обвинувальний акт у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001267 від 31.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, без постійного місця мешкання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 а за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження відновлено призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/5470/19
Провадження № 1-кп/645/254/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 31.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.12.2023 у справі 645/5470/19, згідно із якою клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, було направлено для подальшого розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

13 лютого 2024 року кримінальне провадження надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002052 від 31.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 16 лютого 2024 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1