Провадження №1-кс/447/172/24
Справа №447/3591/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,. погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труханів, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області 10.01.2024 надійшло клопотання про обрання підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, достовірно знаючи про те, що в країні діє воєнний стан, встановлений у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення в період часу в період з 11:00 год. 09.10.2023 до 09:00 год. 10.10.2023, шляхом вільного доступу, через знятий дах, проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 боксу № НОМЕР_2 , що по вул. Ходорівська, м. Новий Розділ, Львівської області, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ2106 р.н. Н5817ІН, бувший у користуванні акумулятор марки «AUTOJET» типу «6СТ-60Аз», ємкістю 60 Ампер/годин, яка забезпечую напругу 12 Вольт, вартістю згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/22259-АВ від 20.12.2023, 900 грн, бувший у користуванні бензонасос, вартістю згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/22260-АВ від 19.12.2023, 150 грн, бувший у користування карбюратор, вартістю згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/22263-АВ від 18.12.2023, 500 грн, бувшого у користуванні переривача-розподільника запалювання, вартістю згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/22252-АВ від 20.12.2023, 258,33 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1808,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, не навчається, внаслідок чого в органу досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний розуміючи свою вину під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

29.12.2023 слідчим СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання суд враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.10.2023 показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 27.12.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 10.10.2023., висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-23/22252-АВ від 20.12.2023, протоколом огляду речей від 01.11.2023 , витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10.10.2023.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, не навчається, внаслідок чого в органу досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний розуміючи свою вину під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків , який є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176, 177, 179,194 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні №0000441.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 09.03.2024.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1