Єдиний унікальний номер 341/2083/23
Номер провадження 1-кп/341/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекоси Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ТзОВ «Мрія Сервіс» трактористом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. В обґрунтування заявленого клопотання, захисник зазначив, що 25.07.2023 року ОСОБА_4 в даному провадженні слідчим повідомлено про підозру за ч.2 ст. 240 КК України. 25 вересня 2023 року слідчий повідомив підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначене повідомлення сторона захисту отримала по телефону від слідчого саме 25.09.2023 року. Ніяких письмових повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження ні ОСОБА_4 , а ні захисник до цього часу не отримували. 25.09.2023 року захисник та підозрюваний з`явились до слідчого та ознайомились з матеріалами досудового розслідування. Також стороною захисту було отримано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 25.09.2023 року, про що було зроблено відповідну розписку про отримання. 26.09.2023 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду. Оскільки справа була скерована до суду поза строком досудового розслідування, просить закрити провадження у справі з підстав зазначених вище. Крім того, до суду через систему «Електронний суд» від захисника надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження з додатками.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, про що надав письмові заперечення. В обґрунтування своїх заперечень прокурор зазначив, що дійсно 25.07.2023 року ОСОБА_4 в даному провадженні слідчим повідомлено про підозру за ч.2 ст. 240 КК України. Тобто в такому разі строк досудового розслідування мав закінчитись 25 вересня 2023 року. Однак зазначає, що слідчий повідомив підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме 20.09.2023 року, які по особистим причинам ознайомились з матеріалами провадження лише 25.09.2023, тому вважає з врахуванням вимог ч.5 ст. 219 КПК України, станом на день направлення зазначеного кримінального провадження до суду, а саме - 26.09.2023 строк досудового розслідування ще не закінчився. Зазначає, що слідчий повідомляв про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 здійсненням викликів по телефону саме 20.09.2023 року, що на думку сторони захисту відповідає вимогам ч.3 ст. 111 КПК України.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення за №0000112 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування 25.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України :

строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження;

строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину;

з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру 25.07.2023 - два місяці завершилися 25.09.2023, та до цієї дати досудове розслідування мало бути завершене, чого зроблено в межах процесуальних строків не було. При цьому строки досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 294 КПК України у кримінальному провадженні не продовжувались, провадження у справі не зупинялось.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим в провадженні якого перебувала справа 20.09.2023 о 10 год. 58 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Захисником до клопотання додано фотокопію повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування від 20.09.2023 року, яку відповідно пояснень захисника останній зробив при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 25.09.2023.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів про направлення вищевказаного повідомлення слідчим, захиснику чи підозрюваному, що не заперечується учасниками процесу. Тобто слідчим не направлялось будь-якого письмового повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в рамках зазначеного провадження ні 20.09.2023 ні в будь-який інший час.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні зазначив, що слідчий повідомляв сторону захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування по телефону, що на думку сторони обвинувачення відповідає вимогам ст..ст. 111, 135, КПК України. На підтвердження своїх слів прокурором до письмового заперечення на клопотання додано роздруківки контактних даних, як стверджує сторона захисту з телефону слідчого ОСОБА_6 , відповідно яких 20.09.2023 року останній телефонував захиснику ОСОБА_5 об 11.02 год., час з єднання 1 хв. 10 сек. та о 14.13 год. час з єднання 1 хв. 44 сек., а також відповідно яких слідчий ОСОБА_6 , 20.09.2023 року телефонував підозрюваному ОСОБА_4 об 18.09 год., час з єднання 1 хв. 50 сек. та о 19.17 год. приймав вхідний виклик від останнього, час з єднання 1 хв. 44 сек.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечує, що дійсно 20.09.2023 йому двічі телефонував слідчий, про те суть розмови була про свідка у кримінальному провадженні, а про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи слідчий йому на той час (20.09.2023) взагалі нічого не говорив. Стверджує, що слідчим про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування йому було повідомлено саме 25.09.2023 року в телефонному режимі. На думку сторони захисту сторона обвинувачення намагається виправдати пропущений слідчим строк досудового розслідування надаючи неналежні та недопустимі докази, які не підтверджують виконання слідчим вимог КПК щодо дотримання строків досудового розслідування та належного повідомлення стороні захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений в судовому засіданні також зазначив, що 20.09.2023 року йому телефонував слідчий який, як пригадує обвинувачений, щось запитував на рахунок свідка ОСОБА_7 , а саме: слідчий не міг з ним зв`язатись. Через деякий час останній перетелефонував до слідчого та сказав що також не вдалось зв`язатись з ОСОБА_7 . Стверджує, що 20.09.2023 слідчий не повідомляв йому про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а повідомив про це по телефону саме 25.09.2023.

На питання суду чи відобразив та чи зафіксував в якийсь спосіб слідчий підтвердження про повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту саме 20.09.2023 в телефонному режимі, встановлено що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтвердження про повідомлення по телефону, а зазначені роздруківки з контактних даних слідчого були надані суду та роздруковані після заявлення стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Варто зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України не закриття кримінальної справи за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Зважаючи на вимоги ст. 219 КПК України, граничний термін досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , закінчувався 25.09.2023. Тобто справу необхідно було направити до суду не пізніше 25.09.2023.

Натомість справа направлена до суду лише 26.09.2023 року, тобто з порушенням процесуальних строків.

Стороною обвинувачення не надано суду належних доказів, які б спростували твердження сторони захисту та в належний спосіб підтверджували дійсне повідомлення слідчим сторону захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування саме 20.09.2023.

Судом також враховується, що відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, сторона захисту (захисник) 25.09.2023 о 17.45 год. вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів, обвинувачений цього ж дня о 13.20, що на думку суду не заважало стороні обвинувачення дотриматись процесуальних строків та направити обвинувальний акт до суду 25.09.2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах "Олександр Волков проти України", "C.G. та інші проти Болгарії" та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах "Вєренцов проти України", "Кантоні проти Франції"). Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно з практикою ЄСПЛ ("Душка проти України"), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.

Відповідно до правових висновків викладених в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 року у справі №216/4805/20 - за загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК). При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Разом з тим матеріали кримінального провадження не містять належного підтвердження виконання цих вимог стороною обвинувачення, оскільки як встановлено в судовому засіданні - письмових повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення стороні захисту не направлялось та не вручалось, а посилання сторони обвинувачення на здійснення зазначеного повідомлення слідчим по телефону без належного того підтвердження не є належним доказом виконання зазначеної процесуальної дії та не спростовує твердження сторони захисту про фактичне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме 25.09.2023 року.

Доводи прокурора, про внесення слідчим до ЄРДР відомостей про завершення досудового розслідування або складання (оформлення) відповідного письмового повідомлення для сторони захисту чи то телефонні дзвінки до сторони захисту без підтвердження суті розмови, є неспроможними. Лише саме собою внесення зазначених відомостей до ЄРДР та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому виконання цих дій, не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

З аналізу положень кримінального процесуального закону слідує, що повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений (постанова Верховного суду від 25.11.2023 у справі № 146/140/20).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що існують підстави для закриття провадження з підстав визначених п. 10 частини 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000112 від 29.05.2023, - закрити на підставі пункту 10 частини 1статті 284 Кримінального процесуального кодексу України

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2023 року.

СуддяОСОБА_8