Справа № 129/3784/23
Провадження по справі № 1-кп/129/596/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:

24.07.2023, точний час дізнанням не встановлений, солдат ОСОБА_2 , на узбіччі вул. Героїв Майдану в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, біля зупинки громадського автотранспорту помітив зіп-пакет з кристалічною речовиною - психотропною речовиною PVP.

У цей же час та місці солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що виявлена ним кристалічна речовина є психотропною речовиною, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав психотропну речовину, а саме помістив виявлений ним зіп-пакет з кристалічною речовиною до кишені штанів, в які був одягнений, та таким чином почав зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 26.07.2023 близько 17:00 год. солдат ОСОБА_2 , проходячи по узбіччі дороги в м. Гайсин Вінницької області, по вул. Південна, навпроти буд. №67, був зупинений працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області.

На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речей, солдат ОСОБА_2 добровільно видав зіп-пакет з кристалічною речовиною, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5116 г., який він зберігав у лівій кишені штанів.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою подальшого власного вживання та без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5116 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимостей, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в обсязі підтвердженому розрахунками, в загальній сумі 1912 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 1912грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.07.2023р. на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України» №SUD2103386.

Речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною, та один слід пальця руки, які було вилучено 26.07.2023р. в ході огляду місця події, що зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: