Провадження № 1-кп/734/123/23 Справа № 734/163/23
В И Р О К

іменем України

20 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252, відомості про яке внесені 19 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, номера обслуги 1 відділення окремого кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

близько 16.07 години 18 грудня 2022 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 97 км (стаціонарний пост «Кіпті») на вулиці Слов`янській у с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, проїжджаючи блокпост, під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану зупинений працівником поліції. На вимогу поліцейського, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30 вересня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України інспектору взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30 вересня 2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке придбав у невстановленої особи, та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

13 січня 2023 року між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За вказаною угодою обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді штрафу. В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - у використанні завідомо підробленого документа. Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Угода від 13 січня 2023 року про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника адвоката ОСОБА_5 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 13 січня 2023 року, укладеної між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), активне сприяння розкриттю проступку, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами кримінального процесу покарання. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 943.90 гривень процесуальних витрат. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду від 13 січня 2023 року про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок процесуальних витрат.

Накладений за ухвалою від 20 грудня 2022 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області арешт на тимчасово вилучене майно на посвідчення водія України серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2341 від 30 вересня 2022 року, з відкритими категоріями А,В,С, що належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія України серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2341 від 30 вересня 2022 року, з відкритими категоріями А,В,С, що належить ОСОБА_3 , як підроблений документ, - знищити.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя