Справа № 461/4257/20
Провадження № 1-кс/461/5793/23
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26.11.2019 о 11.08 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 2 ст. 307 КК України. 27.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України. 27.11.2019 ОСОБА_6 госпіталізовано у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня». Згідно з відповіді отриманої КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» № 3624/с від 28.11.2019: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» на стаціонарному лікуванні з 11:12 год. 27.11.2019 у приймально діагностичному відділенні з ургентною операційною, а з 18:30 год. у анестезіолого реанімаційному відділенні № 1 з діагнозом : Цукровий діабет, 1 й тип (інсулінозалежний), ювенільна форма, стадія декомпенсації. Кетоацидоз. Стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє проводити слідчі та процесуальні дії, як в межах установи, так і за її межами. 29.11.2019 планується перевід пацієнта ОСОБА_6 у Львівський обласний клінічний ендокринологічний центр». У відповіді отриманої від Львівського обласного клінічного ендокринологічного центру №609/01 від 29.11.2019: « ОСОБА_6 в 11:35 год. був доставлений у Львівський обласний клінічний ендокринологічний центр та під час оформлення стаціонару о 12:00 год. самовільно залишив установу, попередньо черговим лікарем оглянутий не був». На даний час, місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. 11.10.2023 постановою старшого слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, відтак слідчий просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваного, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечила.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які 10.01.2020внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.11.2019 о 11.08 год. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 2 ст. 307 КК України.

27.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

27.11.2019 ОСОБА_6 госпіталізовано у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня».

Згідно з відповіді отриманої КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» № 3624/с від 28.11.2019: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» на стаціонарному лікуванні з 11:12 год. 27.11.2019 у приймально діагностичному відділенні з ургентною операційною, а з 18:30 год. у анестезіолого реанімаційному відділенні № 1 з діагнозом : Цукровий діабет, 1 й тип (інсулінозалежний), ювенільна форма, стадія декомпенсації. Кетоацидоз. Стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє проводити слідчі та процесуальні дії, як в межах установи, так і за її межами. 29.11.2019 планується перевід пацієнта ОСОБА_6 у Львівський обласний клінічний ендокринологічний центр».

У відповіді отриманої від Львівського обласного клінічного ендокринологічного центру №609/01 від 29.11.2019: « ОСОБА_6 в 11:35 год. був доставлений у Львівський обласний клінічний ендокринологічний центр та під час оформлення стаціонару о 12:00 год. самовільно залишив установу, попередньо черговим лікарем оглянутий не був».

Згідно із рапорту працівника УСР у Львівській області ДСР НП України відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи конституційними правами та всупереч роз`яснених йому обов`язків підозрюваного, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування, 29.11.2019 о 12:00 год. самовільно залишив Львівський обласний клінічний ендокринологічний цент та місцезнаходження його на даний час невідоме.

29.11.2019 старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

10.01.2020 із кримінального провадження № 0000426 від 24.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 правопорушника ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за № 0000011 від 10.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 307 КК України.

10.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2020 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 ч. 2 ст. 307 КК України зупинено та відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України підозрюваний ОСОБА_6 21.01.2020 о 22:08 год. вилетів літаком (рейс номер 7152) сполученням «Запоріжжя Шарм Ель Шейх» та на територію України не повертався.

Станом на день розгляду клопотання, місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме.

11.10.2023 постановою старшого слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 21.01.2020 о 22:08 год. покинув територію України та вилетів літаком (рейс номер 7152) сполученням «Запоріжжя Шарм Ель Шейх».

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити злочин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду інтернет ресурсу від 27.06.2019; протоколом огляду документів від 24.10.2019; протоколом огляду документів від 21.10.2019; рапортом від 20.11.2019; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019; протоколом огляду місця події від 12.06.2019; висновком експерта №3/769 від 29.07.2019; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019; протоколом огляду місця події від 05.06.2019; висновком експерта №3/736 від 12.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019; протоколом огляду місця події від 10.06.2019; висновком експерта №3/736 від 12.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_9 від 05.11.2019; протоколом огляду місця події від 11.07.2019; висновком експерта №3/849 від 05.08.2019; висновком експерта №3/1089 від 01.10.2019; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 21.08.2019; протоколом огляду місця події від 18.07.2019; висновком експерта №3/969 від 29.08.2019; протоколом огляду місця події від 27.06.2019; висновком експерта №3/783 від 30.07.2019; протоколом огляду місця події від 18.07.2019; висновком експерта №3/972 від 29.08.2019; протоколом огляду місця події від 02.07.2019; висновком експерта №3/800 від 12.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України від 23.09.2019; протоколами обшуків від 26.11.2019. протоколом огляду цифрових носіїв від 26.11.2019 та 02.12.2019.

Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі; вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому розуміючи тяжкість покарання підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Водночас, слідчим суддею не вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави чи без визначення такої відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволити частково.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1