Справа № 589/6411/23
Провадження № 1-кп/589/830/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.05.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

- 11.04.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (21.12.2018 звільнений за відбуттям покарання),

- 17.11.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.,

- 25.07.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, змінено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень на покарання у виді 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний кримінальний проступок проти правосуддя за наступних обставин.

Так, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022 ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України був визнаний винним та засудженим до покарання у виді штрафу 1700 грн. та якому 25.07.2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду вирок замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

У зв`язку із засудженням до міри покарання у виді громадських робіт, 17.08.2023 ОСОБА_2 поставлено на облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

29.09.2023 року громадянин ОСОБА_2 з`явився до Шосткинського районного відділу пробації, засудженому були роз`яснені під підпис порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, та роз`яснена ст. 37 КВК України, обов`язки особи засудженої до покарання у вигляді громадських робіт. Також, під підпис, був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання. Від написання пояснення, заповнення інших документів, які передбачені законодавством при постановці засудженої особи на облік, отримання направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 відмовився.

03.10.2023 року громадянин ОСОБА_2 вдруге з`явився до Шосткинського районного відділу пробації, та засудженому вдруге, під підпис, були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, та роз`яснена ст. 37 КВК України, обов`язки особи засудженої до покарання у вигляді громадських робіт. Також він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання. Від написання пояснення, заповнення інших документів, які передбачені законодавством при постановці засудженої особи на облік, отримання направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 вдруге відмовився.

18.10.2023 року о 12:10 гр. ОСОБА_2 доставили до відділу пробації працівники Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, оскільки ОСОБА_2 не з`являвся за викликами до відділу пробації та не бажав ставати на облік. Місце його перебування було невідоме.

Під час постановки на облік ОСОБА_2 поводив себе агресивно, від надання повного пояснення він відмовився, лише заповнив анкету та надав паспортний документ, забажавши отримати лише направлення для відбуття громадських робіт, яке і отримав 18.10.2023 року під підпис, в якому зобов`язувався приступити 19.10.2023 року до відбуття громадських робіт на КП «Шостка-Зеленбуд».

20.10.2023 року до Шосткинського РВ надійшов наказ № 47-1/т від 18.10.2023 року з Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд», відповідно до якого громадянин ОСОБА_2 був прийнятий на відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, складений графік виходу на роботу засудженого, згідно якого з 19.10.2023 року він мав приступити до їх відбуття.

Згідно повідомлення № 01-32/311 від 19.10.2023 року з КП «Шостка- Зеленбуд» засуджений до відбування громадських робіт ОСОБА_2 19.10.2023 року не приступив.

До 14.11.2023 року ОСОБА_2 ні до КП «Шостка-Зеленбуд» ні до Шосткинського районного відділу пробації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, місця свого мешкання не зазначив, не пояснював причини -невиконання покарання, доказів поважних причин не відбуття громадських робіт не надав, таким чином ухилився від їх відбуття.

14.11.2023 року ОСОБА_2 знову було доставлено до відділу пробації працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області. В особистому письмовому поясненні ОСОБА_2 пояснив, що не приступив до відбуття громадських робіт, оскільки хворів, до лікаря не звертався, підтверджуючих документів не надав. Під підпис отримав попередження про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання без поважних причин.

Також, 14.11.2023 року ОСОБА_2 отримав направлення для відбуття -громадських робіт на КП «Шостка-Зеленбуд», під підпис, в якому зобов`язувався приступити 15.11.2023 року до їх відбуття.

Згідно повідомлення № 01-32/333 від 15.11.2023 року з КП «Шостка- Зеленбуд» засуджений до відбування громадських робіт ОСОБА_2 в листопаді та грудні 2023 року не приступив.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою засудженою до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до громадських робіт в обсязі 100 годин, в порушення вимог ст. 56 КПК України, ст. 36 КВК України умисно не відпрацював 100 години зазначеного строку покарання, не виконав встановленого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні проступку , і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, так як він будучи засудженим вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння, особу винного та обставини справи.

Так суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, стабільного джерела прибутку не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив кримінального правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 слід призначити йому покарання в межах санкцій передбачених ч.2ст.389 КК України.

Разом з цим ОСОБА_2 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, на день постановлення цього вироку не відбув 100 годин громадських робіт, а тому до нього необхідно застосувати ст. ст. 71, 72 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуте покарання за попереднім вироком, з розрахунку, що 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт (100/ 8= 12,5).

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Згідно ст.71 КК України ОСОБА_2 , за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., зміненого 25.07.2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду на покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин з урахуванням ч.1 п.4 ст. 72 КК України та призначити остаточне покарання у виді арешту строком на один місяць десять днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , обчислювати з дня його фактичного затримання для відбування покарання у виді арешту.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1