Справа № 624/484/19
провадження № 1-кс/624/4/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявник просить поновити строк для звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022, скасувати цю постанову та направити кримінальне провадження до процесуального керівника для організації проведення досудового слідства.

Скарга обгрунтована тим, що 30.11.2022 слідчий відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ст. л-т поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 21.06.2018 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, прийняла процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Підставою для прийняття вказаного процесуального рішення на думку слідчого, стала відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2022, була фактично отримана скаржником, як представником потерпілої лише 12.01.2024 засобами електронної пошти, після направлення відповідного запиту на адресу слідчого. В паперовому вигляді постанову ані потерпіла, ані її представник, свого часу не отримували. 22.01.2024 ця скарга була подана до Красноградського районного суду Харківської. 29.01.2024 Красноградським районним судом скаргу було повернуто скаржнику з підстав недотримання правил підсудності. Зазначено, що скарга підсудна Кегичівському районному суду за місцем фактичного знаходження робочого місця слідчого. З урахуванням наведеного строк на оскарження постанови пропущено, у зв`язку із чим в резолютивній частині скарги буде ставитися питання про визнання причини пропуску строку на оскарження постанови поважною та про поновлення даного строку. Після ознайомлення із підставами закриття кримінального провадження, скаржником встановлено, що слідчим порушено положення діючого КПК України, що у свою чергу стало підставою для порушення прав та інтересів потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_2 . Так, слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину. В резолютивній частині постанови слідчий не вказав який саме елемент складу злочину відсутній, але виходячи із посилання слідчого на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, можна зробити висновок, що слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення саме в діях. Але слідчий не встановив та не вказав в постанові, в чиїх саме діяннях (якої саме особи), відсутній склад кримінального правопорушення, у вигляді відсутності протиправних дій. Не встановлена особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим не можливо вести мову про відсутність в її діях складу злочину. У померлої бабусі потерпілої ОСОБА_2 було встановлено прижиттєві переломи майже усіх ребер. При цьому усі свідки, яких опитав слідчий, вказували на відсутність скарг з боку померлої на переломи, на біль при житті, а також на відсутність будь яких переломів та пошкоджень на тілі вже померлої бабусі потерпілої особи. Навіть лікар та члени СОГ, які останніми проводили посмертний огляд померлої, не встановили наявність будь-яких пошкоджень на тілі померлої ОСОБА_5 . Із урахуванням того, що медична експертиза встановила, що переламані ребра були ще при житті померлої, слідчий не перевірив версію того, що свідки та посадові особи поліції та лікар, які проводили огляд померлої та приймали рішення не направляти труп на СМЕ, дають неправдиві свідчення, які суперечать висновкам СМЕ. Не опитаний судовий експерт, задля усунення вказаних вище суперечок. Не призначені додаткові слідчі та розшукові дії, направлені на всебічне та об`єктивне встановлення обставин смерті потерпілої ОСОБА_5 . Не встановлені відносини між померлою ОСОБА_5 та її сином, якій є рідним дядьком потерпілої. Не опитана співмешканка сина померлої ОСОБА_5 , яка в суді намагалася спростувати свої пояснення, які вона надала в телефонному режимі потерпілій ОСОБА_2 про те, що син померлої ОСОБА_5 знущався над нею та неодноразово у присутності співмешканки знущався та бив свою матір - померлу ОСОБА_6 . Сторона потерпілої вважає, що із урахуванням наведеного, кримінальне провадження розслідувано неякісно, поспіхом, без з`ясування усіх обставин смерті бабусі потерпілої ОСОБА_2 . Матеріали провадження суперечать висновкам за постановою, що оскаржується.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом третім частини першої зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Право на оскарження має заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне прийняти скаргу та відкрити по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 02 лютого 2024 року о 10-00 годині у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківська область, вул. Миру, 26).

У судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000181 від 21.06.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1