Справа № 639/5644/23
Провадження № 1-кп/639/512/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за №0000709, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не одружений, із середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вночі 2 серпня 2023 року, в період часу з 02 години 30 хвилин до 03 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у вказаний період часу перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи протиправний умисел направлений на крадіжку чужого майна, з метою збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь підготовлений металевий пристрій для перевезення викраденого майна (тачку) та інші інструменти (ножівка по металу, молоток, плоскогубці, викрутка, гайковий ключ), достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши незамкнені двері таємно проник до приміщення кіоску «Аттіка» № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив на підлозі кіоску два внутрішніх блоки спліт кондиціонеру «OSAKA» ST 09HH, які виніс за межі кіоску.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, яке перебувало у власності ТОВ «Аттіка - 2007», однак, свій злочинний задум не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками Національної Поліції України на відстані 5 метрів від місця злочину.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3232/23, внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Аттіка 2007» матеріальну шкоду на суму 9617,56 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Представник ТОВ «Аттіка-2007» - ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав доведеним зібраними матеріалами справи вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, просив обрати покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на туберкульоз, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на туберкульоз, не працевлаштований, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, позицію представника потерпілого, який просив покарання призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляв, думку прокурора щодо виду, розміру покарання та можливості застосування положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2023 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 жовтня 2023 року з покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 07:00 год. наступного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Оскільки у судових дебатах прокурором заявлено про відсутність підстав для продовженняОСОБА_5 запобіжного заходу, тому відповідне питання судом не вирішується.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3232/23 від 04.08.2023 в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2023 у справі № 639/4318/23, провадження № 1-кс/639/1351/23 на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 02.08.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Петра Балбочана, 1, а саме: спліт-кондиціонер внутрішній блок «OSAKA» модель ST-09HH 2 шт.; металевий елемент від кондиціонера білого кольору з написом «OSAKA» скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2023 у справі № 639/4318/23, провадження № 1-кс/639/1352/23 на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 02.08.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Петра Балбочана, 1, а саме: викрутка з прорезиненою чорно-зеленою ручкою; плоскогубці «Сила» з прорезиненими синіми ручками; ножівка по металу металева «Завод ПОРШЕНЬ»; металева тачка синього кольору на двох колесах; молоток з темною дерев`яною ручкою скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- спліт-кондиціонер внутрішній блок «OSAKA» модель ST-09HH 2 шт.; металевий елемент від кондиціонера білого кольору з написом «OSAKA» вважати повернутим власнику майна;

- викрутку з прорезиненою чорно-зеленою ручкою; плоскогубці «Сила» з прорезиненими синіми ручками; ножівка по металу металева «Завод ПОРШЕНЬ»; металева тачка синього кольору на двох колесах; молоток з темною дерев`яною ручкою знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1