Провадження № 1-кп/635/736/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 28.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 27.10.2023 в період часу з 17:40 до 18:10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні магазину «Мінімаркет», грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпідставно почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , яка перебувала за прилавком, тим саме ображав її гідність як людини. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 переключив свою увагу та почав безпідставно ображати нецензурною лайкою ОСОБА_5 , яка підійшла також до прилавку. ОСОБА_3 користуючись тим, що жінки фізично слабші його, і таким чином не можуть йому протистояти не припиняв свої дії і продовжував голосно кричати та виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Далі ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, не зважаючи на зауваження покупця магазину ОСОБА_6 припинити його хуліганські дії почав кричати нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , тим самим ображаючи його гідність як людини. В подальшому не реагуючи на зауваження оточуючих ОСОБА_3 накинувся на покупця ОСОБА_6 , почав наносити йому удари і штовхати, спричинивши фізичний біль. Під час боротьби покупцеві ОСОБА_6 вдалося вивести ОСОБА_3 із магазину.

Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся знову у приміщення магазину, демонструючи таким чином свою байдужість до встановлених норм поведінки, продовжуючи кричати нецензурною лайкою в бік покупців та персоналу магазину, тим самим тримаючи покупців та персонал магазину в напрузі. В подальшому ОСОБА_3 не припиняючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, умисно вдарив рукою по склу на вхідних дверях до магазину та розбив його, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 згідно судово-товарознавчої експертизи № 24815 від 17.11.2023 року на суму 299,90 гривень.

Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_3 діяльність магазину «Мінімаркет » була призупинена на 30 хвилин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, інвалідності не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, яка є здоровою та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів і для досягнення мети покарання заст. 50 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 24815 від 17.11.2023 у сумі 1911 грн 84 коп, які підтверджені відповідними довідками експертної установи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 24815 від 17.11.2023 у сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн 84 коп.

Речові докази по справі: конверт з диском, платіжна інструкція 0.0..1, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000463 від 28.10.2023, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000463 від 28.10.2023.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1