Справа № 524/231/24
Провадження № 1-кс/524/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 08.01.2024 приблизно о 15:30 на Н -08 а/д Бориспіль -Дніпро - Запоріжжя- Маріуполь сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль SCANIA G 440 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FELDBINDER EUT, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, між с. Ялинці та с. Піщане. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лоба, пасажир автомобіля ЗАЗ - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виростаку лівої великогомілкової кістки, ЗЧМТ, СГМ.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2024 було оглянуто автомобіль ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на територію ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

09.01.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_3 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: автомобіль ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2024 під час огляду було вилучено автомобіль ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що транспортний засіб підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

Слідчий суддя враховує обставини ДТП, які зафіксовані в протоколі огляду, а також наявні пошкодження на транспортному засобі, а тому вважає за можливе транспортний засіб повернути на зберігання власнику майна.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2024 в ході огляду, а саме: автомобіль ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 з позбавленням власника/володільця майна права відчуження та розпорядження.

Повернути автомобіль ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 на зберігання, заборонивши внесення будь-яких змін до транспортного засобу та зобов`язавши надавати транспортний засіб на вимогу слідчого.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7