У Х В А Л А Справа № 932/6117/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3865/23

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001101 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 4 предмети, які імітують статеві органи людини; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF3XX3Y5, володільцем яких є ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001101 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

В ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовуючи інтернет ресурс «ru.stripchat.com», порушуючи принципи суспільної моралі, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру, являється активним учасником вищевказаного сайту, та за допомогою створеного заздалегідь профілю « ОСОБА_6 » на вищевказаному сайті, вчиняє маніпуляції зі своїми статевими органами, тим самим створює та розповсюджує відеопродукцію порнографічного характеру.

24.10.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке зазначене в клопотанні слідчого.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Володілець майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши володільця майна, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001101 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

24.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 4 предмети, які імітують статеві органи людини; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF3XX3Y5, володільцем яких є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучене 24.10.2023 року в ході проведення вищезазначеного обшуку майно, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001101.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що мобільний телефон «Redmi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 4 предмети, які імітують статеві органи людини; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF3XX3Y5, володільцем яких є ОСОБА_3 ., могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберергли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

З цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001101 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Redmi, Imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; 4 предмети, які імітують статеві органи людини; ноутбук марки Lenovo s/n PF3XX3Y5.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1