В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001275 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, не пізніше 25.03.2023 року у ОСОБА_3 в порушення порядку, визначеного Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», який усвідомлював протиправний характер своїх дій, виник умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорією «D» з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортниими засобами категорії «D» на власне ім`я, надавши невстановленій особі особисті персональні дані та власну фотокартку, тим самим вчинивши пособництво в підробленні вказаного офіційного документа.

Після цього, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане установою ТСЦ 0541 від 25.03.2023 року, на право керування транспортними засобами категорії «D».

На підставі викладеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання обвинуваченим.

В подальшому, 31.10.2023 р., приблизно о 20:34 год., за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 34/2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане установою ТСЦ 0541 від 25.03.2023 року, на право керування транспортними засобами категорії «D», на власне ім`я з явними ознаками підробки, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно з висновком Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.11.2023 року № СЕ-19/111-23/58887-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічному бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до відповіді Головного Сервісного центру МВС за №31/25600-24795-2023 від 03.11.2023 року станом на 02.11.2023 року в Єдиному державному реєстрі МВС відомості про видачу 25.03.2023 року національного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ» видано 07.09.2023 року ТСЦ 5154 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Всіма своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0001275 від 01.11.2023, згоден із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Також у вищезазначеній заяві вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання обвинуваченим, а також використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчинених кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Суд також виходить з ч. 1 ст. 70 КК України, згідно з якою при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза: висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/58887-ДД від 03.11.2023, вартість проведеної судової експертизи становить 956,00 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 956,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 53, 65-67, 358 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 956,00 грн.

Речові докази: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , видане установою ТСЦ 0541 від 25.03.2023 серії ВХІ, НОМЕР_1, упаковане у спеціальний пакет без номеру, з написом зазначення кримінального провадження та підписом судового експерта, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1