Справа № 456/4152/18
Провадження № 1-кп/456/24/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001458 від 17.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_4 17.10.2018 близько 04.00 год., перебуваючи в готельному номері №7 готелю «Геолог», що за адресою: м. Стрий, вул. Степана Бандери,13/а, Львівської області, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «RedmiNote 4х», чорного кольору вартістю 2 500 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, картою пам`яті micro-CD вартістю 100 гривень, пластиковим чохлом вартістю 80 гривень та мобільний телефон марки «RedmiNote 2» вартістю 2000 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 гривень, картою пам`яті micro-CD вартістю 100 гривень, силіконовим чохлом прозорим вартістю 75 гривень, а всього майна потерпілого на загальну суму 4930 гривень.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4930 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що 17.10.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001458).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, через, що його ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1