СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/974/24
ун. № 759/2430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним, а саме на:

автомобіль Lexus RX 350, 2013 року народження, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 ;

рахунок відкритий в Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» за № НОМЕР_3 , власником якого являється ТОВ «Дорман-1» та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього;

рахунок відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Дорман-1» та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього;

земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0188, площею (га): 0.2093, власником якої являється ОСОБА_5 , частка 100%.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

30.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що у липня-серпні 2021, точні час та місце не встановлено, у директора ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Кленова від вул. Чумацька до вул. Курганна в с. Гатне Києво-Святошинського району, Київської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_5 , 17.08.2021, точні час та місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором виконані не якісно з порушеннями вимогам ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-119:2011, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 за формою КБ-2в від 17.08.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати серпень 2021 за формою КБ-3 від 17.08.2017, винісши до цих документів роботи, що виконані не якісно, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ «Дорман-1».

Далі, того ж дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попередньо завізувавши у інженера технічного нагляду ОСОБА_6 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021 надав його та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 17.08.2021 до Гатненської сільської ради Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне вул. Київська, 138, для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після підписання Гатненським сільським головою ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , 17.08.2021 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 17.08.2021, зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, розташованому в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, Бучанського району, Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 19.08.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 935 000 грн., на належний ТОВ «Дорман-1» банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Креді Агріколь Банк», з яких 524 062, 80 грн. перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2021 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великими розмірами.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17.08.2021, більш точні час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорман-1», маючи право на складання та підписання документів від імені товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 17.08.2021, винісши до нього дані щодо неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 17.08.2021, внісши до неї дані щодо неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, а саме зазначив загальну вартість 935 000 грн., у той час як фактична загальна вартість не якісно виконаних робіт становила 524 062, 80 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у липні-вересні 2021 року, точні час та місце не встановлено, у директора ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для Капітального ремонту тротуару по вул. Озерна в с. Гатне Києво-Святошинського району, Київської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23.09.2021, більш точні час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорман-1», маючи право на складання та підписання документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року за формою КБ-2в від 23.09.2021, внісши до нього дані щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних матеріалів, які не відповідають дійсності, а саме розділ «Дорога»: п. 1 нарізування швів у бетоні свіжоукладеному; п. 2 улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм; п. 3 перевезення ґрунту до 5 км; п. 4 улаштування одношарових основ товщиною 15 см із пщс фракції 0-40 мм з межею міцності на стиск понад 98,1 МПа; п. 5 на кожний 1 см зміни товщини шару додавати або виключати до норм 18-23-1, 18-23-2, 18-23-3; п. 6 улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей; п. 7 на кожні 0,5 см зміни товщину шару додавати або виключити до норми 18-42-1; п. 8 суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип В, марка 1, у той час як фактично дані роботи не виконано та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року за формою КБ-3 від 23.09.2021, внісши до неї завищені показники вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, а саме зазначив загальну вартість 1 285 079,09 грн., у той час як фактична загальна вартість становила 1 136 225, 22 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у липні-серпні 2021 року, точні час та місце не встановлено, у директора ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Трояндова від вул. Чумацька до вул. Курганна в с. Гатне Фастівського району, Київської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19.08.2021, більш точні час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорман-1», маючи право на складання та підписання документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року за формою КБ-2в від 19.08.2021, винісши до нього дані щодо неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року за формою КБ-3 від 19.08.2021, внісши до неї дані щодо неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, а саме зазначив загальну вартість 960 200 грн, у той час як фактична загальна вартість не якісно виконаних робіт становила 529 948,66 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у жовтні-грудні 2021 року, точні час та місце не встановлено, у директора ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для Капітального ремонту дороги по вул. Відродження від садиби № 4-г по вул. Боярська до садиби № 12 по вул. Відродження в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23.12.2021, більш точні час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорман-1», маючи право на складання та підписання документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021, внісши до них дані щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних матеріалів, які не відповідають дійсності, а саме розділ «Дорожні знаки»: п. 116 установлення дорожніх знаків на металевих стояках; п. 117 стояк металевий під дорожній знак СКМ 1.35; п. 118 опори дорожніх знаків металеві оцинковані СКМ 3.45; п. 119 щитки дорожніх знаків трикутної форми (1 типорозмір); п. 120 щитки дорожніх знаків квадратної форми (1 типорозмір) п. 121 щитки дорожніх знаків круглої форми 600 мм (1 типорозмір); п. 122 щитки дорожніх знаків 900х600 (1 типорозмір); п. 123 щитки дорожніх знаків прямокутної форми із сторонами 300х600 8(1 типорозмір) в розділ «Влаштування дорожньої розмітки»: п. 124 розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,1 м; п. 125 розмітка проїжджої частини емаллю переривчастою лінією шириною 0,1 м при співвідношенні штриха та проміжку 1:3; п. 126 розмітка проїжджої частини емаллю переривчастою лінією шириною 0,1 м при співвідношенні штриха та проміжку 3:1; п. 127 розмітка проїжджої частини емаллю переривчастою лінією шириною 0,1 м при співвідношенні штриха та проміжку 1:1; п. 128 влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.16 фарбою по трафарету маркірувальною машиною Hofmann 33-HC-1 та зазначив відомості щодо використання суміші асфальтобетонних гарячих і теплих, що застосовуються у верхніх шарах покривів, дрібнозернистих, тип Б, марка 1 на 3,318 тону більше ніж використано по факту, у той час як фактично дані роботи не виконано, також зазначив роботи виконані з порушеннями вимогам ДБН В.2.3-4:2015 та ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 23.12.2021, внісши до неї завищені показники вартості фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, а саме зазначив загальну вартість 1 821 296, 40 грн, у той час як фактична загальна вартість не якісно виконаних робіт становила 486 633, 60 грн та 43 423, 20 фактично не виконаних робіт.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у листопаді-грудні 2021, точні час та місце не встановлено, у директора ТОВ «Дорман-1» ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Чумацька від вул. Каштанова до вул. Богдана Хмельницького в с. Гатне Фастівського району Київської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23.12.2021, більш точні час та місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорман-1», маючи право на складання та підписання документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, а обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є належним чином оформлені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення склав наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 23.12.2021, винісши до нього дані щодо неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 23.12.2021, внісши до неї дані щодо неякісно виконаних будівельних робіт, які не можуть бути прийняті та потребують перероблення, а саме зазначив загальну вартість 1 395 046, 81 грн., у той час як фактична загальна вартість не якісно виконаних робіт становила 811 391, 90 грн.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У зв`язку з викладеним, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження ним.

Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винним у вчиненні злочину, в яких він підозрюється та застосуванням конфіскації.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 та ТОВ «Дорман-1» перебуває майно, що належить арештувати, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0188, площею (га): 0.2093, власником якої являється ОСОБА_5 , частка 100%; автомобіль Lexus RX 350, 2013 року народження, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Одночасно встановлено, що ОСОБА_5 відкрив на ТОВ «Дорман-1 у АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, , рахунок за № НОМЕР_3 , та в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , рахунок за № НОМЕР_4 , що підтверджується листами вказаних банків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання частково та просила задовольнити лише в частині накладення арешту на рахунок відкритий в Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» за № НОМЕР_3 , власником якого являється ТОВ «Дорман-1» та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього, та рахунок відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 , власником якого являється ТОВ «Дорман-1» та грошові кошти, що знаходяться і надходять на нього. В задоволенні іншої частини клопотання просила відмовити, оскільки станом на день проведення судового засідання встановлено, що автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0188, не перебувають у власності підозрюваного, про що надала для приєднання до матеріалів справи копію реєстраційної картки транспортного засобу та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 04.02.2024 № 364412127.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведені положення закону, з метою забезпечення збереження арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно положень ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

З постанови від 11.11.2022 про призначення слідчої групи вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 11.11.2022 визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.

30.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий, як на підставу звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням посилається на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України та просить накласти арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 04.02.2024 № 364412127, земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0188, площею 0,2093 га, на праві власності належить ОСОБА_9 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДОРМАН-1» є ОСОБА_5 .

З листа від 25.12.2023 № 12829/2/14360-БТ АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вбачається, що ТОВ «ДОРМАН-1» має рахунок № НОМЕР_3 (980).

Відповідно до листа від 11.12.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «ДОРМАН-1» має рахунок НОМЕР_4 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість накладення на нього арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, щодо накладення арешту на рахунки, відкриті ТОВ «ДОРМАН-1» як суб`єктом господарювання, слід зауважити, що слідчим не надано будь-яких доказів того, що стосовно ТОВ «ДОРМАН-1» здійснюється провадження та можливість застосування до вказаної юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 11.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1