УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021, за фактом зловживання владою та своїм службовим становищем службовими особами Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, Вишгородської територіальної громади Київської області, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб з використанням службового становищ, всупереч інтересам служби, внесли недостовірні відомості до земельно-облікової документації, що призвело до відчуження у протиправний спосіб ряду земельних ділянок державної та комунальної власності та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським правам та інтересам, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, встановлено, що невстановлені особи незаконно заволоділи низкою земельних ділянок на території Київської області, шляхом вчинення шахрайських дій, підробки документів та внесення завідомо недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з використанням підконтрольних державних реєстраторів та нотаріусів.

Так, встановлено, що на території Вишгородського району Київської області розташована земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:6243 загальною площею приблизно 0,141 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка відноситься до земель водного фонду, оскільки розташована на межі притоки річки Дніпра, проте всупереч земельному законодавству на вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості.

Так, 23.06.2021 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 зареєстровано за ОСОБА_6 право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:6243 загальною площею приблизно 0,141 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

У подальшому, 06.10.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір дарування вказаної земельної ділянки за ОСОБА_8 .

Однак, відповідно до інформації Публічної кадастрової карти за посиланням kadastr.ua, земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:6243 відноситься до земель водного фонду.

03.08.2023 вказану земельну ділянку на підставі ухвали суду оглянуто із залученням інженера-геодезиста. У ході огляду вставлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:6243 загальною площею приблизно 0,141 га відноситься до земель водного фонду, оскільки розташована на межі притоки річки Дніпро, а також на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомості (недобудований будинок), що суперечить земельному законодавству.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:6243 площею 0,141 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, та те, що земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:6243 є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегла на собі сліди вказаного кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 04.08.2023 вказану земельну ділянку визнано речовим доказом.

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява прокурора про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно фабули провадження, невстановлені службові особи ГУ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області Вишгородської територіальної громади, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб з використанням службового становища всупереч інтересам служби, внесли недостовірні відомості до земельно-облікової документації, що призвело до відчуження у протиправний спосіб ряду земельних ділянок державної та комунальної власності та спричинило тяжкі наслідки.

Згідно протоколу огляду інтернет ресурсу від 18.07.2023 року, за даними Кадастрової карти України за посиланням kadastr.ua, земельна ділянка без кадастрових меж з кадастровим номером :33:022:6243 відноситься до земель водного фонду.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у справі №760/16949/23 надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000156 від 22.06.2021 року та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000156 від 22.06.2021 року, дозвіл на проведення огляду, за участю спеціалістів, земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:6243, площею 0,141 га, розташованої на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

03.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у справі №760/16949/23 оглянуто земельну ділянку :33:022:6243, площею 0,141 га, розташованої на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, із залученням інженера-геодезиста. У ході огляду вставлено, що земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, оскільки розташована на межі притоки річки Дніпро, а також на вказаній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомості (недобудований будинок), що суперечить земельному законодавству. Встановлені обставини підтверджені висновком спеціаліста ОСОБА_9 вих. №1-110823 від 11.08.2023 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:6243 площею 0,141 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області на праві приватної власності належить ОСОБА_8 на підставі договору дарування, посвідченого 06 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №753.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт нерухомого майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000156 від 22.06.2021 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину, шляхом тимчасової заборони розпорядження будь-яким чином таким майном.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження у будь-який спосіб майном у кримінальному провадженні №0000156 від 22.06.2021 року, а саме:

-земельна ділянка, кадастровий номер :33:022:6243, площею 0,141 га, розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1