1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5014/22 1-кп/335/335/2023
10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінусинськ, Красноярський край, Російська Федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до окупації АДРЕСА_2 , такого, що на теперішній час проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Після поновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 останній тричі не з`явився в судове засідання, а також залишилась невиконаною ухвала суду від 16.08.2023 про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки його місцезнаходження встановлено не було.
Поштові конверти із судовими викликами обвинуваченого, які були надіслані за останнім відомим місцем його проживання, повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук в порядку ст. 335 КПК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що обвинувачений протягом тривалого часу відсутній за місцем свого проживання, до суду не з`являється, достеменно знаючи про наявність щодо нього незакінченого кримінального провадження. Про зміну місця проживання обвинувачений не повідомив ані суд, ані прокурора, ані слідчого, що вказує на наявність ознак ухилення обвинуваченого від суду.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши норми процесуального права, що регулюють наслідки неявки обвинуваченого у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відсутність обвинуваченого за місцем проживання протягом тривалого часу за умови, коли він обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, та неповідомлення ним суду про зміну місця проживання (перебування), а також систематичну неявку в судове засідання суд оцінює як ухилення обвинуваченого від суду і вважає за можливе оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, зупинивши судове провадження..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінусинськ, Красноярський край, Російська Федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до окупації АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_3 .
Виконання цієї ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1