Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1608/22
Провадження № 1-кп/376/157/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000092 від 09.07.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05.05.2022 Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 09 липня 2022 року близько 12.30год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком правої руки в область правого плеча. Після чого, ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрито зірвав з шиї потерпілого, який перебував на землі, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15гр. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 374грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково та пояснив, що 09.07.2022 розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході чого остання поскаржилась на свого дядька ОСОБА_9 та попросила розібратись з ним, тому вони втрьох а також ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пішли до подвір`я потерпілого, де він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 нанесли потерпілому по одному удару, зокрема він вдарив кулаком в плече, після чого ОСОБА_10 дістав з карману срібну ланцюжок, сказав, що це його ланцюжок та попросив деякий час потримати в себе. Однак, у зв`язку з нестачею коштів для придбання алкогольних напоїв, заклав вказаний ланцюжок в ломбард, за що отримав 200грн. та передав їх ОСОБА_13 , однак реалізувати вказані грошові кошти не встигли, оскільки побачивши як поліцейський патруль зупинив ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , стали тікати, проте цього ж дня пізніше були затримані працівниками поліції. В ході досудового розслідування надавав неправдиві покази, оскільки так його просив казати ОСОБА_10 .

Показання обвинуваченого в частині причетності до вчинення злочину підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показання якого в свою чергу спростовують версію обвинуваченого щодо способу його вчинення, а саме застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року він прибирався на подвір`ї у будинку матері, побачив як у двір увійшли ОСОБА_10 , троє невідомих чоловіків, серед яких був і ОСОБА_7 , та його племінниця ОСОБА_11 . Першим удар в голову наніс ОСОБА_10 , який раніше йому погрожував фізичною розправою у зв`язку з тим, що він не впускав ОСОБА_11 до будинку матері, після чого інші чоловіки також стали його бити, хто і скільки ударів наніс не бачив, оскільки лежав на землі та прикривав голову руками. Коли намагався підійнятись, до нього знову підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яких впізнав по голосу та взуттю, нанесли ще декілька ударів та хтось з них ззаду зірвав з шиї срібний ланцюжок, після чого всі стали виходити з двору, ланцюжок побачив в руках у ОСОБА_7 . Срібний ланцюжок в подальшому викупив в ломбарді, витрати на лікування відшкодували батьки ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду потерпілий впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який наносив йому удари 09.07.2022, та в руках якого бачив ланцюжок після того як його було зірвано з шиї.

В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_9 також з впевненістю впізнав ОСОБА_7 (а.п.11-14 т.2)

В ході досудового розслідування, під час проведення слідчого експерименту 13.07.2022, ОСОБА_9 повідомив та наглядно продемонстрував спосіб вчинення кримінального правопорушення.(а.п.21-25 т.2)

Показання потерпілого, як при допиті в судовому засіданні так і при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування узгоджуються між собою, мають послідовний чіткий характер.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року до нього в гості прийшов ОСОБА_7 , вони разом з його цивільною дружиною ОСОБА_11 втрьох сиділи випивали, в ході бесіди ОСОБА_11 поскаржилась на свого дядька ОСОБА_9 та попросила розібратись з ним, тому вони пішли до потерпілого, з ними також ще пішли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .. Коли увійшли до подвір`я, потерпілий сидів у дворі, він відразу став наносити йому удари, потім всі хлопці по черзі також нанесли ОСОБА_9 по декілька ударів, пояснили, що не можна ображати ОСОБА_11 та пішли звідти. Коли уходили, побачив в руках ОСОБА_7 срібний ланцюжок, пізніше в цей же день ОСОБА_7 повідомив, що йде здавати цей ланцюжок в ломбард. Заперечував висловлювання будь яких прохань на адресу ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що її дядько ОСОБА_14 не дозволяв їй проживати в будинку матері, тому вона поскаржилась на це своєму цивільному чоловіку та його друзям, які вирішили піти з ним розібратись. Коли прийшли до будинку потерпілого, він був у подвір`ї, хлопці протягом 15хв. по черзі наносили йому удари та відходили, пояснюючи, що б`ють, щоб помститись за неї. Коли перестали спичиняти тілесні ушкодження, ОСОБА_7 повернувся знову до потерпілого, тряс його за «шкібарки» та зірвав з шиї срібний ланцюжок, вийшов до них на вулицю біля будинку, демонстративно мотиляв ланцюжок в руках та повідомив, що має намір здати ланцюжок в ломбард.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2022 року випивав разом з ОСОБА_7 , до них звернувся ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та попросили допомогти перенести побутову техніку з іншого будинку. Усі разом пішли до будинку потерпілого, де ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стали бити потерпілого, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та він стояли в стороні, потім він вирішив вийти із двору, в цей час ОСОБА_7 пішов до потерпілого, коли повернувся, сказав що також вдарив ОСОБА_9 у плече, після чого всі вийшли з двору, в цей час побачив в руках ОСОБА_10 ланцюжок, який в подальшому ОСОБА_7 здав в ломбард на прохання ОСОБА_10 , оскільки лише в нього був при собі паспорт громадянина України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що восени чи в літку 2022 року, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_7 здав в ломбард срібний розірваний ланцюжок, вагою близько 15-18гр., плетінням «Бісмарк». Приблизно через тиждень власник ланцюжка ОСОБА_9 викупив його, при цьому повідомив, що ланцюжок з нього було зірвано ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, під час пред`явлення особи для впізнання 09.07.2022, ОСОБА_15 з впевненістю впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка віддала йому срібний ланцюжок.(а.п.34-37 т.2)

Відповідно до дублікату договору №05722755, 09.07.2022 о 13.15год. ОСОБА_7 під заставу ланцюга ( метал: срібло,925 проби, вагою 15г.) отримав від ПТ «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» 150грн.(а.п.33т.2)

Від допиту свідка ОСОБА_13 сторона обвинувачення відмовилась, через відсутність останнього на території України.

Крім того, провина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні:

- заявою ОСОБА_9 , згідно з якою останній заявив, що 09.07.2022 близько 12.30 год. на території домоволодіння, що відноситься до кв. АДРЕСА_3 , відбулось відкрите заволодіння срібним ланцюжком з його шиї. (а.п..1 т.2);

- протоколом огляду місця події від 09.07.2022, яким встановлено місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_4 . (а.п.2-10 т.2 )

- протоколом огляду від 11.07.2022, в ході проведення якого на території СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м.Сквира, вул.Слобідська 5 було оглянуто металевий ланцюжок, наданий ОСОБА_9 (а.п.15-18 т.2)

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 11.07.2022, відповідно до якої срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15грам визнано речовим доказом.(а.п.19 т.2)

- висновком експерта №2078/22 від 12.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість срібного ланцюжка 925 проби, вагою 15грам, бувшого у використанні, станом на 09.07.2022 становила 374,40грн. (а.п. 29-32 т.2)

- висновком експерта №129 від 12.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та на носі, крововиливу та садно на нижній губі справа. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами в строк та при обставинах указаних обстежуваним, могли виникнути від ударів руками, ногами по тілу потерпілого. Локалізація та характер ушкоджень дають змогу вважати, що мало бути не менше ніж десять точок прикладання сили.(а.п.26-28 т.2)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2022, в ході проведення якого ОСОБА_7 наглядно продемонстрував обставини вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі нанесення удару потерпілому ОСОБА_9 кулаком в плече та зривання ланцюжка шляхом ривка. (а.п.52-55 т.2)

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 09.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп"яніння, результати дослідження 0,4%.(а.п.59 т.2)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував правильність кваліфікації його дій та наполягав на власній версії подій, зазначивши, що спричиняв тілесні ушкодження потерпілому, але ланцюжок з шиї потерпілого не зривав.

Перевіряючи версію обвинуваченого, суд вважає її такою, що не підтверджується жодними доказами.

В ході судового розгляду, свідок ОСОБА_11 повідомила, що особисто бачила, як ОСОБА_7 шляхом ривку зірвав ланцюжок з шиї потерпілого. Потерпілий ОСОБА_9 , хоча і не бачив момент зриву ланцюжка, оскільки нападник зірвав ланцюжок ззаду, проте відразу після ривка бачив ланцюжок в руках ОСОБА_7 . До ломбарду викрадений ланцюжок також здав ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в обґрунтування своєї позиції як реалізацію наданого йому права на захист та намагання понести більш м`яке покарання, оскільки доказів на підтвердження його версії подій судом не встановлено, у зв`язку із чим відноситься до них критично та не бере до уваги при ухваленні вироку.

При цьому у суду не має підстав ставити під сумнів свідчення потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 стосовно вчиненого відносно потерпілого грабіжу, оскільки вони об`єктивно узгоджуються з обставинами, встановленими під час дослідження доказів у їх сукупності. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б спростовували їх показання і давали підстави вважати, що вони обмовляють обвинуваченого, при тому, що потерпілий та свідок між собою хоча і являються родичами, проте перебувають у неприязнених відносинах та не спілкуються один з одним. Таких доказів не було надано стороною захисту і в подальшому при розгляді кримінального провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає добровільне відшкодування шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Білоцерківським РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 23.11.2022, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має інше нерозглянуте кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

У відповідності до ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2265грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2022 остаточно призначити покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 09.07.2022.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-22/26902-БЛ від 18.07.2022, №СЕ-19/111-22/26494-ХЗ від 18.07.2022 в загальній сумі 2265грн.(а.п.50-51 т.2)

Речові докази:

- срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15г. вважати повернутим власнику.(а.п.19 т.2 )

- два металевих предмети, зовні схожі на кастети, предмет зовні схожий на боєприпас, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити..(а.п.45-46 т.2)

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1