Справа № 646/2360/20
№ провадження 1-в/646/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, раніше працюючого охоронцем ОА «ВінБест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного судом м. Харкова від 10.06.2021 за ч.1 ст. 361 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вирок надійшов на виконання після закінчення іспитового строку, а саме: 28.08.2023.

Па підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, навчання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до наявної в матеріалах особової справи вимоги з УІАП ГУНП в Харківській області, засуджений не вчинив нового правопорушення в період іспитового строку. Іспитовий строк, призначений судом, закінчився 10.06.2023.

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Повідомлялась своєчасно та належним чином, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв або клопотань про розгляд клопотання без участі або про перенесення розгляду клопотання до суду не надходило.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Червонозаводського районного судом м. Харкова від 10.06.2021 у відношенні ОСОБА_6 закінчився 10.06.2023. Відповідно до наявної в матеріалах особової справи вимоги з УІАП ГУНП в Харківській області, засуджений не вчинив нового правопорушення в період іспитового строку.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного судом м. Харкова від 10.06.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1