ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/892/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1014/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.369 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 06.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 06.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що начальником СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000101 від 06.12.2017 року 15 грудня 2017 року повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України. З цього часу остання набула статусу підозрюваної та їй було роз`яснено її права.

21.02.2018 року начальником СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000101 від 06.12.2017 року.

Таким чином, у сторони обвинувачення строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000101 від 06.12.2017 року закінчився 21.02.2018 року з моменту ознайомлення стороною захисту з матеріалами провадження для звернення до суду з обвинувальним актом, в порядку пункту 3 частини 2 статті 283 КПК України.

21.02.2018 року заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000101 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною 3 статті 369 КК України.

Однак, як заначив суд першої інстанції, звернення до Зачепилівського районного суду Харківської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000101 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною 3 статті 369 КК України відбулося 26.02.2018 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, прокурором подана апеляційна скарга, яка в подальшому була доповнена, де він просить, оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку із порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор вказує на те, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, оскільки належно не оцінив докази, що стосуються перебігу строку досудового розслідування та моменту його завершення.

Апелянт зазначає, що 14.02.2018 обвинуваченій ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, тобто за один день до закінчення строку досудового розслідування.

21.02.2018 сторонам кримінального провадження надано доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 21.02.2018 обвинуваченій ОСОБА_8 вручено обвинувальний акт, тобто в межах строку досудового розслідування (в останній день), та фактично 21.02.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене.

Прокурор вказує, що звернення до суду з обвинувальним актом, навіть якщо він згодом був повернутий прокурору, зупиняє сплив строку досудового розслідування, а тому на час, який минув з моменту повернення до моменту повторного направлення обвинувального акта до суду, не поширюються вимоги статті 219 КПК.

Апелянт звертає увагу на те, що згідно постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 11.09.2023 у справі №711/8244/18 наведено наступний висновок щодо застосування положень пункту 10 частини 1статті 284 КПК України а саме, датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

Пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР до вказаної дати.

Прокурор вказує, що відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , внесено до ЄРДР під №0000101 - 06.12.2017, тобто до набрання чинності пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України (тобто до 16.03.2018)

Вважє, що оскаржувана ухвала суду про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 06.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесена без наявності для цього підстав, передбачених статтею 284 КПК України, тобто всупереч вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим зазначене судове рішення підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає відновленню в першій інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 11.09.2023 у справі №711/8244/18 вбачається, що датою ведення в дію положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України є 16 березня 2018 року і зворотної сили ці положення кримінального процесуального закону не мають. Тому пункт 10 застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після ввдення в дію цього положення, і його дія не поширюється на провадження, відомості про які внесенні до ЄРДР до цієї дати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000101 06.12.2017, тобто до введення в дію положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та заслуговують на увагу, що є підставами для скасування ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року та призначення судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 405, 407, 409, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року - скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: