Провадження №1-кс/369/3841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від УСР в Київській області ДСР НПУ про те, що громадянин ОСОБА_4 спільно із громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за місцями свого проживання, що знаходяться на території Бучанського району, займаються незаконним зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів.

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР за № 0004293 від 19.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так в ході досудового розслідування, 24.10.2023 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що, смт. Макарів Київської області проживає чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який за місцем свого мешкання незаконно оберігає вогнепальну зброю та боєприпаси. Про це йому стало відомо, від його знайомого на ім`я ОСОБА_10 (повних анкетних даних не знаю), зі слів ОСОБА_10 , він працює таксистом у смт. Макарів Київської та неодноразово підвозив ОСОБА_11 . Як розповів ОСОБА_10 , одного разу він підвозив ОСОБА_11 з вулиці Ілліча, зараз називається Шляхетська, від буд. 27 до буд. АДРЕСА_1 та в ОСОБА_11 з собою був рюкзак. Під час поїздки, яка відбувалась в темну пору доби, приблизно на початку жовтня 2023 року вони розговорилися про бойові дії. В ході бесіди, ОСОБА_12 дістав з рюкзака предмет ззовні схожий на гранату та почав вихвалятися ОСОБА_10 , що в нього є ще, та якщо йому потрібно тов они можуть повернутися на вул. Ілліча(Шляхетська), та він йому подарує.Зі слів ОСОБА_10 , він відмовився та вони попрямували далі на вул. Довгу до буд. 12. ОСОБА_10 розповів, що ОСОБА_12 перебував в стані алкогольного сп`яніння та багато говорив про війну та зброю.Також ОСОБА_10 додав, що так, як неодноразово підвозив ОСОБА_11 , то знає, що він періодично мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . Надати повні дані ОСОБА_10 , ОСОБА_13 не може, оскільки їх не знає. Свідок з ОСОБА_10 періодично зустрічався в м. Боярка, так як тут проживають родичі ОСОБА_10 .

Крім того, 24.10.2023 допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 20.10.2023 року він перебував у смт. Макарів Київської області, по вул. Довгій в напрямку магазину «Фора», який розиашований по вул. Дмитра Ростовського, де мав намір купити алкогольні напої, для подальшого вживання. Проходячи по вул. Довгій він зустрів свого знайомого ОСОБА_15 , який привітавшись зі мною, запитав куди він направляється. ОСОБА_16 повідомив, що направляється до магазину для придбання алкогольних напоїв, на що ОСОБА_12 запропонував разом їх розпивати, за місцем свого мешкання, на що ОСОБА_16 погодився. Придбавши алкогольні напої, вони направилися до будинку АДРЕСА_1 . Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, розмова зайшла за бойові дії, які відбувалися у смт. Макарів, скороход ОСОБА_12 розповів, що під час бойових дій та після їх закінчення він заволодів вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та боєприпасами, частину з яких придбав у місцевих жителів смт. Макарів, а частину знайшов сам. На підтвердження своїх слів, ОСОБА_12 з кімнати, виніс пакет чорного кольору та предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова». Відкривши пакет, ОСОБА_12 почав діставати звідти набої (деякі були в пачках, а деякі розпаковані), гранати в кількості 5 штук(Ф1 та РГД 5 зі слів ОСОБА_11 ). Також ОСОБА_12 сказав, що частину зброї він зберігає за адресою свого другого місця проживання, а саме у буд. АДРЕСА_3 , квартиру він не вказав. Зі слів ОСОБА_15 він там проживає разом зі співмешканкою. На останок зустрічі ОСОБА_12 хотів подарувати свідку гранату, однак той відмовився.

Згідно ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_17 було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, згідно ініціативного рапорту, встановлено, що за адресою проживання, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_4 , можуть знаходитись речові докази, зокрема: вогнепальна зброя, вибухові речовини, боєприпаси, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної спільної часткової власності належить відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 19.03.2009, у рівних частинах 1/5 ОСОБА_18 , 1/5 ОСОБА_19 , 1/5 ОСОБА_20 , 1/5 ОСОБА_21 , 1/5 ОСОБА_22 .

Так, 11.11.2023 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/18500/23 від 03.11.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було вилучено: предмети ззовні схожі на бойові набої в кількості 5 шт., та які поміщено до спеціального пакету PSP 3370400.

11.11.2023 предмети ззовні схожі на бойові набої в кількості 5 шт., та які поміщено до спеціального пакету PSP 3370400 визнано речовим доказом.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на предмети ззовні схожі на бойові набої в кількості 5 шт., та які поміщено до спеціального пакету PSP 3370400.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети ззовні схожі на бойові набої в кількості 5 шт., та які поміщено до спеціального пакету PSP 3370400.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ