Справа № 700/947/23
Провадження № 1-кп/700/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , законного представника потерпілої: ОСОБА_6 , психолога: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Лисянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимо, особа з інвалідністю ІІ групи, інвалідність пов`язана з захистом Батьківщини, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

установив:

ОСОБА_4 22 липня 2023 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом невстановленої марки та моделі, рухаючись зі швидкістю близько шістдесяти кілометрів за годину по проїжджій частині вул. Миру в с. Хижинці Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Писарівка до с. Журжинці Звенигородського району Черкаської області, на заокругленні дорожнього полотна праворуч, відносно його напрямку руху, біля перехрестя вул. Миру та вул. Чернікова, діючи в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), відповідно до якого під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи в порушення вимог п. 12.4. ПДР України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., здійснив з`їзд з проїзної частини ліворуч, відносно напрямку свого руху, де на узбіччі здійснив наїзд на перешкоду метало-бетонну електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої променевої кістки та закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 12.1. та 12.4. ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому зазначив, що він визнає і не оспорює ті факти і докази, які викладені в обвинувальномуакті. В скоєному щиро кається, повністю відшкодував шкоду потерпілій. Додатково пояснив, що приїхав з Будищ у с. Хижинці до друзів в той день близько 17 години. Біля магазину в с. Хижинці сиділи та відпочивали, пили пиво і він спочатку не пив, а потім випив кілька келихів. Близько опівночі повіз ОСОБА_8 до дому на мопеді, але через неякісне світло не побачив заокруглення дороги, вчасно не відреагував, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з електроопорою в результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, шкодує про вчинене та просить його суворо не карати.

Допитана в якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_5 з участю законного представника та психолога суду пояснила, що повністю підтверджує показання обвинуваченого, він говорить правду, просить суворо не карати, збитки відшкодовані повністю, а тому просить цивільний позов залишити без розгляду, щодо подробиць подій, то через хвилювання не може пояснити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшлосвоє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненгоним злочину, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. Згідно довідок з Комунального некомерційного підприємства «Лисянська територіальна лікарня» Лисянської селищної ради Черкаської області ОСОБА_4 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 286-1КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, є особою з інвалідністю внаслідок поранення, пов`язаного з захистом Батьківщини, учасником бойових дій.

Отож, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні мінімального покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Застосування ст. 75 КК України прямо заборонено щодо даної категорії злочинів, а враховуючи обставини справи та їх наслідки, підстав для застосування ст. 69 КК України суд теж не вбачає.

Цивільний позов у справі підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальногоправопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання згідно санкції вказаної статті у виді одного року позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання один день перебування його затриманим згідно протоколу затримання від 22 липня 2023 року.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 4780(чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту, згідно ухвали суду від 03 січня 2024 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили,

Речові докази у справі, а саме: дві скляні колби «Vacucera» із вмістом зразків венозної крові ОСОБА_4 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м.Звенигородка Звенигородського району Черкаської області вул. Благовісна,50, знищити. Мотоцикл залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченій , представнику потерпілого та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1