Справа №766/9695/23
н/п 1-кс/766/3099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001693 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерного обладнання та інших накопичувачів інформації, які можуть містять зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, які мають значення у кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001693 від 05.08.2023 за ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2023 прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 було винесено постанову про виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження № 0001318 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження на підставі ст. 217 КПК України, а саме: за фактом зберігання з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру серед неповнолітніх.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001318 від 26.06.2023, 03.08.2023 проведено огляд мобільного телефону на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 від 02.08.2023 справа №766/552/23 н/п 1-кс/766/895/23, також на підставі заяви від ОСОБА_8 про дозвіл на проведення огляду його мобільного телефону від 31.07.2023, а саме був проведений огляд мобільного телефону марки «Iphone XS» Imei № 1: НОМЕР_1 , Imei № 2: НОМЕР_2 , з сім картою № 1: НОМЕР_3 , з сім картою № 2: НОМЕР_4 , який був вилучений в ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_8 з 22 год. 30 хв. 26.06.2023 по 00 год. 30 хв. 27.06.2023 та упакований до сейф-пакету ICR 0039427. Відповідно до ухвали справа №766/552/23 н/п 1-кс/766/404/23 від 29.06.2023 слідчого судді ОСОБА_7 . Херсонського міського Херсонської області було накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone XS» Imei № 1: НОМЕР_1 , Imei № 2: НОМЕР_2 , з сім картою № 1: НОМЕР_3 , з сім картою № 2: НОМЕР_4 , який був вилучений в ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_8 з 22 год. 30 хв. 26.06.2023 по 00 год. 30 хв. 27.06.2023 та упакований до сейф-пакету ICR 0039427

Під час огляду вказаного мобільного телефону було виявлено, що на мобільному телефоні ОСОБА_8 зберігаються з метою розповсюдження зображення та відеофайли порнографічного характеру, розповсюдження зображень та відеопродукції зовні схожої на зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, також було виявлено в застосунку «Viber» в переписці з мобільним номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру серед неповнолітніх.

В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також який має у праві власності квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та який може зберігати матеріали порнографічного характеру, та в подальшому їх розповсюджувати.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , також на квартирі, яку має у своїй власності за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає та розповсюджує зображення та відеопродукцію порнографічного характеру серед неповнолітніх, що вказує на наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , також на квартирі, яку має у своїй власності за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення зображень та відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно свідоцтва про право власності від 11.02.2004, Серія НОМЕР_6 , виданого згідно розпорядженням №15237-Ж від 11.02.2004, квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної, спільної сумісної власності належить гр. ОСОБА_10 та членам його сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа №12/2013 року), спадкоємцями гр. ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відповідно до даного свідоцтва квартира АДРЕСА_4 , відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/9 частки із спадкового майна видано ОСОБА_11 , 1/9 частка спадкового майна не видана.

Відповідно до інформаційної довідки 344094294 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності 1/9 ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить: 1/3 ОСОБА_12 , 1/3 та 2/9 ОСОБА_11 , 1/9 ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності 1/9 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитися мобільні телефони, комп`ютерне обладнання та інші накопичувачі інформації, які містять зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, які мають значення у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання про проведення обшуку.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. Замість викладу обставин кримінального правопорушення слідчий розповідає «історію», яка передувала внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Так, слідчим зазначено, що під час огляду мобільного телефону ОСОБА_8 було виявлено, що на ньому зберігаються з метою розповсюдження зображення та відеофайли порнографічного характеру, розповсюдження зображень та відеопродукції зовні схожої на зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, також було виявлено в застосунку «Viber» в переписці з мобільним номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру серед неповнолітніх. В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також який має у праві власності квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та який може зберігати матеріали порнографічного характеру, та в подальшому їх розповсюджувати.

Обставин та фактів, які б вказували на можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України (ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні, а також дії, вчинені щодо кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру), слідчим не зазначено.

Клопотання не містить жодного посилання на те, що з комп`ютерного обладнання чи інших накопичувачів інформації, яке знаходиться у житлі ОСОБА_5 , здійснювалося розповсюдження порнографічної продукції.

Відповідно до абц. 2 п.8 ч.3 ст.234КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Із викладених у клопотанні обставин вбачається, що розповсюдженням є зображення відеопродукції порнографічного характеру у мобільному телефоні у ОСОБА_8 , проте до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що зображення в мобільному телефоні є продукцією порнографічного характеру. До клопотання додані картинки зображень, які були виявлені у телефоні, але ні слідчий, ні слідчий суддя не є уповноваженим на те, щоб давати оцінку певним картинкам, як продукції порнографічного характеру. Для цього має бути висновок спеціаліста чи експерта, чого клопотання не містить.

Незрозуміло яким чином на мобільному телефоні зображена «мета» розповсюдження зображення (є знаки, помітки тощо).

Відповідно до п.3 ч.23 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.2 ст.301 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину. Частина 2 ст.301КК України містить кілька складів кримінальних правопорушень, а тому необхідно зазначити злочин та його кваліфікацію, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.234КПК України у клопотанні мають бути зазначені підстави для обшуку. Клопотання не містить жодних підстав для обшуку. А підстави для обшуку у клопотанні зводяться тільки до загальної фрази слідчого « приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що у квартирі знаходяться…». У клопотанні не міститься жодних підстав вважати, що у житлі ОСОБА_5 знаходяться предмети, які слідчий планує відшукати та вилучити.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий з прокурором в клопотання, а слідчий у судовому засіданні не довели жодної із обставин, зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 5 серпня 2023року, тобто майже три місяці тому і за цей час слідчими не проведено жодних слідчих дій на встановлення обставин можливого кримінального правопорушення. І зі сплином тривалого періоду час слідчий звертається із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку із можливістю вилучення значної кількості вартісних речей, не зробивши жодного обґрунтування значення цих предметів у кримінальному провадженні, не зазначивши жодних підстав для обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1