overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/91/24
Номер провадження 1-кп/749/23/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 04.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 11:30 годину 22 січня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1821/23
Провадження №1-кп/155/76/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 (справа №155/1821/23, провадження №1-кп/155/76/24) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16.01.2024 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а кримінальне провадження закрито.

Проте, при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали у частині тексту «надати згоду на звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності…» прізвище підозрюваного помилково вказане « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 16 січня 2024 року (справа №155/1821/23, провадження №1-кп/155/76/24) було допущено описку, виправлення якої не призводить до зміни суті ухвали, а тому вважаю, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 січня 2024 року (справа №155/1821/23, провадження №1-кп/155/76/24), а саме: у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали частину тексту викласти в наступній редакції «…надати згоду на звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності…»

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 201/401/24
Провадження 1-кс/201/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 29.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Плахо - Петрівка, Білокуракінського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677, відомості про яке 29.08.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 18 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1485/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002565 від 05 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новгородка Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді номера обслуги 2 відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні старшого солдата, зареєстрований та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Трихати, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера 2 відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405КК України, -

За участю у судовому засіданні сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під вартою в Білоцерківському зональному відділі ВСП.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції виникли технічні проблеми зі зв`язком, а також неможливість одночасної участі обвинувачених у судовому засіданні, у зв`язку з чим судом було винесено питання на обговорення стосовно етапування обвинувачених до Лугансько-Павлоградського ВСП ЗСУ.

Учасники справи не заперечували проти етапування обвинувачених.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним перевести засуджених з ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи в суді, оскільки відповідно до ст. 314, 323 КПК України, участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально-виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити Білоцерківському зональному відділі ВСП перевести обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Лугансько-Павлоградського ВСП ЗСУ для розгляду справи в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевести з Білоцерківського зональному ІНФОРМАЦІЯ_6 , з подальшим їх утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виконання ухвали покласти на Білоцерківський зональний відділ ВСП.

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_8
Справа №: 272/335/22
Провадження № 1-кп/272/27/24
УХВАЛА

"18" січня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

18.01.2024 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, просив застосувати привід щодо вказаних свідків.

Прокурор не заперечував щодо приводу свідків.

Потерпіла покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, враховуючи, що у відсутність свідків неможливий розгляд кримінального провадження, а вони до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючу: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 08.12.2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенняАндрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до ВПД №1 Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області та до Житомиського РУП ГУ НП в Житомирській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану, посилаючись на те, що 31.08.2023 р. о 08 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №7, в харчовій коморі під плитою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 31.08.2023 року, мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, батареї живлення та з явним пошкодженням екрану - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 369/1621/16-к
Провадження №1-кс/369/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України.

18.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника та обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та здійснювати судове засідання за участі його та обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 412, ч. 2 ст. 415 КК України, яке призначено на 23 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду надіслати до Тростянецькоого районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 373/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 11.01.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024 в даній справі призначено підготовче судове засідання 25.02.2024 о 09 год 30 хв.

Після постановлення ухвали встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату підготовчого судового засідання 25.02.2024 замість 25.01.2024.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, яка полягає в помилковому зазначенні дати підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024 у справі №373/65/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, зазначивши дату підготовчого судового засідання «25.02.2024» замість «25.01.2024».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5404/23
провадження №: 1-кс/398/140/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001689 від 23.10.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серебряне Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001689 від 23.10.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17.03.2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/143/24
Провадження № 1-кп/552/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000625 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1