overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/279/1569/23
Справа № 279/315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 21.02.2023 року по справі 279/315/23 (провадження 1-кс/279/210/23) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій просив клопотання задоволити та розглянути за його відсутністю.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку власника майна, слідчого ,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в рамках кримінального проавдження за №0000014 від 10.01.2023 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/261/22
Провадження № 1-кс-1163/23
ухвала

Іменем України

26 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/110/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000277 від 24.04.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 08.11.2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти проведення судового засідання до 09.30 год. 08.11.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15.30 год. 22.09.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6975/23
1-в/405/293/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «06» жовтня 2023 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, оригінал характеристики на засудженого, оригінал довідки про застосування заохочень та накладення стягнень, оригінал довідки про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку, оригінал висновку щодо ступеня виправлення засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 527/819/23
провадження № 1-кп/527/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000504 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 27.09.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.09.2023Справа № 554/6605/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000366 від 19.10.2022 року за ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному №0000366 від 19.10.2022 року за ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 02 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000366 від 19.10.2022 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4009/23
Провадження № 1-кс/635/315/2023
УХВАЛА

27 вересня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000060 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частини ухвали. Повний текст буде проголошений 28.09.2023 об 13.00.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою встановити до 25 листопада 2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_5 визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржено протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/704/23

Номер провадження № 1-в/704/39/23

26.09.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Провідний інспектор Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Представник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3010/23
Провадження № 1-кс/723/5018/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 02 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000344 від 05.07.2023 року та 13.08.2023 року з правовою кваліфікацією ст. 332 ч.3 КК України.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-во/752/63/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «СТАРТАП», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023р. по справі № 752/5423/22 (провадження № 1-кс/752/7371/23),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14.09.2023р. по справі № 752/5423/22 (провадження № 1-кс/752/7371/23) було частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.05.2023р.

20 вересня 2023 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «СТАРТАП», надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Адвокат у заяві зазначає, що при винесенні ухвали від 14.09.2023р. судом було допущено описку в даті ухвали слідчого судді, якою накладено арешт, а саме у другому пункті резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату "02.03.2023 року" замість правильної "02.05.2023 року".

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши в п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.09.2023р. (справа №752/5423/22, провадження №1-кс/752/7371/23) правильну дату ухвали слідчого судді, за якою було накладено арешт на грошові кошти, а саме "02.05.2023 року" замість неправильно зазначеної "02.03.2023 року".

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023р. по справі № 752/5423/22 (провадження № 1-кс/752/7371/23), а саме: у другому пункті резолютивної частини ухвали вказати правально дату ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на грошові кошти, "02.05.2023 року" замість неправильно зазначеної "02.03.2023 року".

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1