Справа № 161/1089/24
Провадження № 1-кп/161/458/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003438, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кременець Рожищенського району Волинської області, громадянина України, українця, фізичної особи-підприємця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі №161/2778/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, і піддано його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі №161/2778/23, при наступних обставинах.

Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 15 липня 2023 року, близько 12 години 54 хвилин, ОСОБА_4 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Ford C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по перехрестю вулиць Тополева та Соборна у селі Княгининок, Луцького району, Волинської області, де був зупинений інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

В подальшому, поліцейським винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 15.07.2023 серії БАД № 247236 та притягнуто до адміністративної відповідальності внаслідок керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 20400 гривень. Також, відносно ОСОБА_4 15 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073418 за вчинення адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області, постановою якого від 28.09.2023 у справі №161/12175/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі №161/2778/23, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 24 липня 2023 року, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_4 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Ford C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автомобільною дорогою Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», 99 км, через блок-пост «Бар`єр-1» у селі Гаразджа, Луцького району, Волинської області, де був зупинений поліцейським УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 .

В подальшому, поліцейським винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.07.2023 серії ЕАС № 7393200 та притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 20400 гривень.

Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі №161/2778/23, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 18 вересня 2023 року, близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_4 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Ford C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», 54 км, у селі Затурці, Луцького району, Волинської області, де під час вимірювання швидкісного режиму приладом «Trucam» був зупинений поліцейським УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 .

В подальшому, поліцейським 18 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 200860 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, який направлено до Локачинського районного суду Волинської області.

Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі №161/2778/23, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 24 жовтня 2023 року, близько 17 години 08 хвилин, ОСОБА_4 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Ford C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою М-19 «Ковель-Луцьк», 124 км, у селі Копачівка, Луцького району, Волинської області, де був зупинений інспектором УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_8 .

В подальшому, поліцейським 24 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309733 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі №161/2778/23, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 01 листопада 2023 року, близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_4 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Ford C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався поблизу будинку № 60 по вулиці Набережна у місті Луцьку Волинської області, де був зупинений інспектором УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_9 .

В подальшому, поліцейським 01 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 079432 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено до Рожищенського районного суду Волинської області.

Крім цього, всупереч виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року у справі №161/2778/23, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, 04 листопада 2023 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «Ford C MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався у селі Кульчин Луцького району Волинської області, де був зупинений старшим інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років, однак він продовжив керувати транспортним засобом за викладених в обвинувальному акті обставин.

Не заперечив, що знав про наявність постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2023 у справі №161/2778/23 та був ознайомлений з нею, а також що ухилявся від її виконання.

Крім цього, вказав, що на даний час штрафи за адміністративні правопорушення ним не сплачені.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочинів повторно, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні злочини проти правосуддя, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненного, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючих покарання обставин та обставини, що його обтяжує, з огляду на його майновий стан та несплату штрафів за адміністративні правопорушення, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-документи; 3 (три) оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1