Провадження 1-кп/522/175/24
УХВАЛА

04.01.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000556 від 19.08.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіцкани, невизнаної Придністровської Молдавської Республіки (далі - ПМР), громадянина ПМР, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувати недоцільно, так як на теперішній час, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.01.2024 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 гривень.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Частинами 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, також обвинувачений є громадянином невизнаної ПМР, з якою у України відсутні дипломатичні відносини, перебуває в Україні нелегально, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні.

Таким чином обставини, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які були враховані при застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати. Разом з цим з урахуванням зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_4 на ч. 2 ст. 309 КК України, відсутність доказів того, що обвинувачений переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, зважаючи на приписи п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований. За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, з урахуванням викладених обставин, більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не дозволить запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 371, 372, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною строком на два місяці, тобто до 04 березня 2024 року, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 06:00

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 04 березня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1)не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду, яким розглядається справа;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, для виконання.

Суддя ОСОБА_1