Справа № 676/629/24
Провадження № 1-кп/676/163/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000103 від 20 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панасівка Роменського району (колишнього Липоводолинського району) Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.10.2023, у вечірній час, перебуваючи у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області (точного часу і місця під час досудового розслідування не встановлено), під час спільного відпочинку і вживання алкогольних напоїв із військовослужбовцями Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження), увійшли у злочинну змову між собою і вирішили самостійно покласти на себе виконання невластивих для них функції правоохоронних органів щодо боротьби з розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, застосовуючи при цьому фізичне насильство щодо осіб, які, на їх думку, займаються відповідною протиправною діяльністю.

Після цього, 31.10.2023, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , не будучи працівником правоохоронного органу та не маючи законних підстав для перевірки раптових перехожих на їх причетність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, діючи спільно із Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження) помітили раніше не знайомого їм громадянина ОСОБА_6 , який проходив повз та підійшли до нього, розпочавши конфлікт під надуманим малозначним приводом на підставі необґрунтованих звинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, 31.10.2023, близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці - дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою із Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження), реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та присвоєнні невластивих їм функцій боротьби зі злочинністю, діючи з особливою зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи протиставити себе окремим членам суспільства і самоствердитись за рахунок приниження інших, необґрунтовано звинуватили раптового перехожого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого ОСОБА_4 безпідставно наніс правою рукою один удар в область лівої частини обличчя потерпілого.

Після цього, Особа-2 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 та Особою-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), злочинного умислу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та присвоєнні невластивих їм функцій боротьби зі злочинністю, діючи з особливою зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи протиставити себе окремим членам суспільства і самоствердитись за рахунок приниження інших, без відома та попередньої згоди співучасників ОСОБА_4 і Особою-1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), дістав із кишені верхнього одягу заздалегідь заготовлений ним колюче-ріжучий предмет, зовні схожий на ніж, та тримаючи його у правій руці безпідставно наніс ним один удар в область правої передньої частини грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, яке ускладнилось травматичним гемотораксом (кров в грудній клітині), що по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Після нанесення вказаного удару ОСОБА_6 впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні середньої третини правого плеча, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а нападники ОСОБА_4 , Особа-1 та Особа-2 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження) покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 01.11.2023, близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не будучи працівником правоохоронного органу та не маючи законних підстав для перевірки громадян на їх причетність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, діючи спільно із Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження) зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де помітили раніше не знайомих їм ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які виконували ремонтні роботи та розпочали із ними конфлікт під надуманим малозначним приводом.

Після цього, 01.11.2023, близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці - під`їзді будинку АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою із Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження), реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та присвоєнні невластивих їм функцій боротьби зі злочинністю, діючи з особливою зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи протиставити себе окремим членам суспільства і самоствердитись за рахунок приниження інших, необґрунтовано звинуватили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого, діючи із загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, руками і ногами почали наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдавши фізичного болю, проте не спричинивши їм тілесних ушкоджень.

Надалі з квартири АДРЕСА_6 , що знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, на сходинковий майданчик вийшов громадянин ОСОБА_9 та в цей час ОСОБА_4 , діючи спільно із Особою-2 та Особою-1 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження), продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та присвоєнні невластивих їм функцій боротьби зі злочинністю, діючи з особливою зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи протиставити себе окремим членам суспільства і самоствердитись за рахунок приниження інших, діючи із загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, повалили потерпілого не підлогу та руками і ногами почали наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_9 , завдавши фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синців на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, 31.10.2023, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись спільно із військовослужбовцями Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження) на автомобілі таксі марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 вулицями м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не будучи працівниками правоохоронного органу та не маючи законних підстав для перевірки раптових перехожих на їх причетність до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, помітили на зупинці громадського транспорту неподалік будинку №8, що по вул. 30 років Перемоги у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, раніше не знайомого їм громадянина ОСОБА_10 , після чого зупинили автомобіль, вийшли з нього та на підставі необґрунтованих звинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинили кримінальне правопорушення відносно останнього.

Так, 31.10.2023, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці - на зупинці громадського транспорту неподалік будинку АДРЕСА_7 , діючи за попередньою змовою із Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження), реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з надуманих мотивів боротьби зі злочинністю, присвоюючи невластиві їм функції правоохоронних органів, необґрунтовано звинуватили раптового перехожого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого ОСОБА_4 разом із Особою-2 та Особою-1 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження), шляхом застосування фізичної сили заштовхали потерпілого на заднє сидіння салону автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , викравши таким чином перехожого ОСОБА_10 .

Надалі, продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався вулицями м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, діючи за попередньою змовою із Особою-1 та Особою-2 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження), реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з надуманих мотивів боротьби зі злочинністю, присвоюючи невластиві їм функції правоохоронних органів, всупереч волі потерпілого ОСОБА_10 , без його дозволу та законних підстав, нехтуючи вимогами ст. 3, 10, 29, 33 Конституції України, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, діючи при цьому загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, шляхом застосування фізичної сили та насильницького утримання в салоні транспортного засобу незаконно позбавляли волі ОСОБА_10 з моменту викрадення до 23 год. 50 хв. 31.10.2023.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи спільно із Особою-2 та Особою-1 (матеріали відносно яких виділено в окремі кримінальні провадження), зупинили транспортний засіб неподалік будинку АДРЕСА_5 та викинули ОСОБА_10 із салону автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 на землю, звільнивши таким чином останнього та припинивши вчинення кримінального правопорушення 31.10.2023, близько 23 год. 50 хв.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у незаконному позбавлені волі та викрадені людини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

26 січня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, вчинених ним за викладених в обвинувальному акті обставин у повному обсязі, та зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за викладених в обвинувальному акті обставин (надавати викривальні показання під час досудового розслідування та судового розгляду у судах усіх інстанцій). Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. З урахуванням наявності у ОСОБА_4 міцних родинних зв`язків, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивної характеристики за місцем проходження служби, а також те, що він висловив бажання продовжити приймати безпосередню активну участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, наявність обставини, що пом`якшує покарання, на підставі ст.58 КК України призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України та ч.2 ст.146 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості потерпілі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , кожен окремо, надали письмову згоду прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , на укладення ним із обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, та у незаконному позбавлені волі та викрадені людини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, мали місце. Зазначені дії містять склади кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України та ч.2 ст.146 КК України відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях - злочинах та підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження служби та проживання характеризується виключно позитивно, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, одружений, має місці соціальні зв`язки, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.3 а.м.к.п. 167-206).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також виключно позитивно характеризується за місцем проходження служби та проживання.

Вчинення злочину повторно та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, враховуються судом обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України замість призначеного остаточного покарання у виді позбавлення вола на строк 2 (два) роки призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням із суми його грошового забезпечення в доход держави у розмірі 20 (двадцяти) відсотків.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Скасувати змінений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1