overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9192/22
провадження № 1-кп/753/813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2023 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001624 від 13.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, ангольця, громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно телекомунікаційних послуг абонента з номера телефону

НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 06 червня 2022 року до 23 години 59 хвилин 06 червня 2022 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Електронний суд».

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1480/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, об 11 годині 15 хвилин 07 листопада 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003034

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв.18 грудня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3971/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та дозволити слідчим СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-контракту, посадової інструкцій або інших документів, що визначають повноваження та службові обов`язки голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та його заступника;

-посадової інструкції або інших документів, що визначають повноваження та службові обов`язки помічника голови правління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту ОСОБА_9 ;

-посадових інструкцій або інших документів, що визначають повноваження та службові обов`язки фахівців цивільного захисту, начальників служб цивільного захисту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- посадових інструкцій або інших документів, що визначають повноваження та службові обов`язки директора з капітального будівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;

-посадових інструкцій або інших документів, що визначають повноваження та службові обов`язки директора шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 ;

- доповідних записок, рапортів, заяв або інших документів, в яких зазначено про виконання робіт по приведенню у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №14046;

-наказів, розпоряджень, вказівок або інших документів, в яких містяться розпорядження голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його заступника, помічника голови правління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту, директора з капітального будівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №14046.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 40 хв. 13 листопада 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 384/214/21
Номер провадження 1-кп/404/168/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ст.304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 12.11.2023 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Разом з тим, утворення колегії є неможливим через відсутність судді ОСОБА_9 , а відтак, є неможливим розгляд питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, запобіжний захід тримання під вартою вважається продовженим до наступного судового засідання включно.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.12.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1413/23
Провадження № 1-кс/396/419/23
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000371 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000371 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000371 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07.11.2023 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8703/23
"07" листопада 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,
06 листопада 2023 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання призначити на 08 листопада 2023 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/77/23
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на виклик не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_11 подав до суду письмову заяву, в якій просив його не викликати в якості свідка, яка обгрунтована тим, що йому не відомо жодних обставин цього кримінального повадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання приводом.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання. При цьому, захисник вважав можливим не викликати свідка ОСОБА_11 до судового засідання у зв`язку з наведеними останнім обставинами у письмовій заяві.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначені свідки тривалий час не з`являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 30 листопада 2023 року о 12.00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2050/16-к
Провадження № 11-кп/4808/309/23
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого з доповненнями ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утриманні немає нікого, військовозобов`язаного, капітана запасу, на момент вчинення злочину займався приватними пасажирськими перевезеннями, несудимого, українця, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (в редакції, яка була чинною на час вчинення злочину), та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України (в редакції, яка була чинною на час вчинення злочину) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності.

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ст. 336 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13 листопада 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/201/4428/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 жовтня 2023 року надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1