У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Москва РФ, під керівництвом працівників ФСБ РФ на ТОТ АР Крим та інших територіях України публічно поширює комуністичну символіку та пропагандує комуністичний режим в підтримку країни агресора.

Так, з 2008 року ОСОБА_4 започаткував в Україні неформальний рух «Правительство Советского Союза», мета якого полягає у насильницькій зміні конституційного ладу, захопленні державної влади та порушенні територіальної цілісності України, органів місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органів влади України шляхом поширення у мережі «Інтернет» публічних закликів до здійснення вказаних дій.

Окрім цього, на інтернет ресурсі «Официальное интернет издание Советского правительства» наявні документи з комуністичною символікою, в яких ОСОБА_4 під псевдонімом « ОСОБА_5 » призначений на посаду «виконуючого обов`язки Голови Уряду СРСР».

Також, на вищезазначеному інтернет ресурсі ОСОБА_6 під своїм псевдонімом підписує документи «уряду СРСР», в деяких із них зазначається про хибність розпаду СРСР та створення незалежних держав, які були у його складі, в тому числі України.

Разом з тим, встановлено, що за допомогою сайту ussr-gov.ru ОСОБА_4 поширює російські наративи про єдність України та рф з використанням релігійного питання.

Так, в квітні поточного року ОСОБА_4 на прохання невстановлених досудовим розслідуванням осіб, представників козацьких російських формувань країни агресора звертався до канцелярії Української православної церкви з ідеєю відродження православного козацтва для захисту згаданих вище пропозицій.

У ході розслідування 28.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житлової квартири за адресою, АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 7 s: НОМЕР_1 , жорсткий диск Hitachi c:110824E20053406P, жорсткий диск SSD Solid stte drive c: 6T4037954.

Проведеним оглядом вилученої техніки з електронними носіями інформації встановлено, що на даних носіях збережені документи та інформація, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

на мобільному телефоні Iphone 7 s: НОМЕР_1 збережені документи щодо листування власника телефону з представниками УФСБ рф;

на жорсткому диску SSD Solid stte drive c: 6T4037954 збережені документи, створені у додатку Word, які містять інформацію щодо листування ОСОБА_7 . Радист з органами влади рф та містять символіку радянських часів.

За результатами проведеного огляду, мобільний телефон Iphone 7 s: НОМЕР_1 та жорсткий диск SSD Solid stte drive c: 6T4037954 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 29.11.2023.

Таким чином у результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено речі та документи які можуть бути використані у досудовому розслідування, як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у досудовому розслідуванні виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене за результатами проведення обшуку житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 .Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, унеможливить його подальше відчуження.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном у кримінальному провадженні № 000 0053, а саме на Iphone 7 s:F71WQ464H67P та жорсткий диск SSD Solid stte drive c: 6T4037954, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 28.11.2023 поведеного в житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1