У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 Справа №607/23650/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.11.2023 в ході проведення огляду місця події біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Iphone, який ОСОБА_4 імовірно викинула через вікно квартири.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

21.11.2023 під час проведення огляду місця події, біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, який ОСОБА_5 імовірно викинула через вікно квартири.

Вказане майно 22.11.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і долучено до матеріалів кримінального провадження.

24.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, з корисливих мотивів, організованою групою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

А тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.11.2023 під час проведення огляду місця події, біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone, який ОСОБА_5 імовірно викинула через вікно квартири. Телефон поміщено у спеціальну упакування №PSP 1518008/

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22.11.2023 вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000285 від 25.11.2022.

24.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, з корисливих мотивів, організованою групою.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та вилучене в ході огляду, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон Iphone, який був вилучений 21.11.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку №100/2 по проспекту Голосіївському в м. Київ.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1