Справа № 755/1186/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001741 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, який має на утримані неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.01.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2019 року за відбуття строку покарання;

-01.06.2022 року вироком Київського апеляційного суду, за ч.2 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі;

-01.08.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4, ст.ст.70, 72 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнений за відбуття покарання,

-01.08.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-13.09.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.12.2023 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.ст.309, 71 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 01 серпня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 18.11.2023 року в невстановленому досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік дитячого садка, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сєрова 32., знайшов частину блістера із двома таблетками «метадону». Усвідомлюючи, що в блістері знаходиться наркотичний засіб «Метадон», ОСОБА_3 , маючи намір, направлений зберігання наркотичного засобу без мети збуту, підняв знайдену ним частину блістера з двома таблетками «Метадон» та поклав їх до правої кишені куртки в яку був одягнутий, таким чином став зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту протягом року після засудження.

У той же день, 18.11.2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від будинку №24-Б, по вул. Стальського, у м. Києві будучи зупиненим працівниками поліції, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі блістер з двома таблетками метадону.

У подальшому 18.11.2023, в період часу з 16 години 37 хвилини до 16 години 41 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Стальського, 24-Б, слідчо - оперативною групою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час проведення якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав з правої кишені власної куртки частину блістера з двома таблетками білого кольору «Метадон», які мають у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,044 г, які ОСОБА_3 зберігав при собі без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18.11.2023 року, він перебував неподалік дитячого садка, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сєрова 32, де знайшов частину блістера із двома таблетками «метадону», які сховав до кишені, для власного вживання без мети збуту, однак невдовзі був зупинений працівниками поліції, яким він під час проведення огляду місця події віддав частину блістера з двома таблетками білого кольору «Метадон».

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, безробітний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, обумовлений судимістю за ч.2 ст.187 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який він засуджується цим вироком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року до 5 років 2 місяця, остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком, до покарання у виді 5 років 3 місяців розбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: поліетиленовий спец-пакет в середині якого - наркотичний засіб обіг якої обмежено - метадон /фенадон/, масою 0,044 г, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві /квитанції №04-01741 /порядковий номер 021119/ від 18.12.2023 року/ - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3 029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/63017-НЗПРАП від 14.12.2023 року - на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: