У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Г УНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Г УНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувачем господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного обслуговування управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, вчинила умисний, корупційний злочин при наступних обставинах.

Так, 20 вересня 2022 року біля 12.00 годин до завідувача господарського відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного обслуговування управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою внесення до трудової книжки даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 , В той же день, біля 12.00 год, під час зустрічі, яка відбувалася в приміщенні ресторану «Дольче-Віта» в місті Тячів по вулиці Нересенській, ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 особисті документи ОСОБА_9 необхідні для призначення пенсій за віком для ознайомлення із ними.

В подальшому 30 вересня 2022 року біля 12.00 годин, під час чергової зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану повідомила ОСОБА_8 , що ОСОБА_9 не вистачає страхового стажу (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню. Після чого, ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, довела до ОСОБА_11 вимогу, що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_9 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах злочинної групи, грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, які із її слів необхідно передати іншим учасникам групи.

Після того, 03 листопада 2022 року близько 11.00 год. під час чергової зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка відбулася в приміщенні кафе по вул. Незалежності в м. Тячів, Закарпатської області, ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, повідомила ОСОБА_8 , що за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_9 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 , тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1700 доларів США, які із її слів необхідно передати іншим учасникам групи, чим в черговий раз підтвердила намір отримати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для передачі її іншим учасникам групи.

В подальшому 15.12.2022 о 11.12 годин ОСОБА_7 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 за адресою м. Тячів, вулиця Робітнича, 18, передала останній особисті документи ОСОБА_9 необхідні для призначення пенсій за віком для ознайомлення із ними, та внесення до них неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів повідомила ОСОБА_7 що вона за неправомірну вигоду в розмірі 1270 доларів США завдяки своєму службовому становищу, авторитету може вирішити питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_9 неправдивих даних про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню, та в подальшому призначення останньому пенсії за віком без законних на те підстав.

Також, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, 15.12.2022 близько 15.00 годин, перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , передала ОСОБА_4 особисті дані ОСОБА_9 , трудову книжку на його імя та аркуш паперу із інформацією про фіктивне працевлаштування та періоди його роботи на підприємствах, звернувшись із злочинним проханням про внесення таких записів до трудової книжки ОСОБА_9 . ОСОБА_4 будучи усвідомленою про дії та наміри учасників злочинної групи, в свою чергу погодилась на пропозицію ОСОБА_6 та забрала в останньої документи на ім`я ОСОБА_9 для подальшого внесення до них неправдивих відомостей,

В подальшому, ОСОБА_4 будучи усвідомленою про дії та наміри учасників злочинної групи, діючи в групі реалізовуючи єдиний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, у перших числах липня 2023 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, у невстановленому місці, внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 завідомо неправдиві записи про те, що останній в період з 11.01.1999 року по 29.11.2002 року був працевлаштований водієм у ВАТ «Тячівський хлібопродукт», вказавши також неправдиві відомості про номери та дати наказів про призначення та звільнення. Вказані записи ОСОБА_4 підписала особисто, замість голови правління ВАТ «Тячівський хлібопродукт», та передала ОСОБА_6 для проставлення відбитку печатки підприємства, надання їм статусу офіційних документів, для подальшого використання при незаконному призначенні пенсії.

Після того, 16 грудня 2022 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, на виконання попередньої домовленості, на території автозаправної станції «WOG» за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілася із ОСОБА_8 в ході якої ОСОБА_7 отримала частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 500 доларів США (аванс), що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 грудня 2022 року становить 18284,3 гривень, для передачі та розподілу між іншими учасникам групи, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_9 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню для подальшої подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення останньому пенсії за віком.

В свою чергу, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , злочинний намір спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, в червні місяці 2023 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінету за адресою АДРЕСА_5 , передала начальнику відділу управління майном району Тячівської районної ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не була освідомлена про інших учасників групи та їх незаконні дії, документи з особистими даними ОСОБА_9 , трудову книжку на його ім`я та аркуш паперу із інформацією про фіктивне працевлаштування та періоди його роботи на підприємствах, звернувшись із злочинним проханням про внесення таких записів до трудової книжки ОСОБА_9 . ОСОБА_12 в свою чергу погодилась на пропозицію ОСОБА_6 та забрала в останньої документи на ім`я ОСОБА_9 для подальшого внесення до них неправдивих відомостей. В подальшому, у червні місяці 2023 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_12 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_6 , внесла до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 завідомо неправдиві записи про те, що останній в період з 05.02.1993 року по 02.11.1998 року був працевлаштований робочим у ремонтній майстерні у Тячівському районному комбінаті побутового обслуговування населення вказавши також неправдиві відомості про номери та дати наказів про призначення та звільнення. Вказані записи ОСОБА_12 підписала особисто, замість керівника Тячівського районного комбінату побутового обслуговування населення, поставила відбиток печатки підприємства, таким чином внесла до них неправдиві відомості та надала їм статус офіційних документів, та передала ОСОБА_6 , для подальшого використання при незаконному призначенні пенсії.

Після чого, 05.07.2023 року, ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану передала особисті документи на ім`я ОСОБА_9 та підроблену трудову книжку видану ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 , останньому, через працівника кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів групи в якій діяла ОСОБА_7 . Вказані документи ОСОБА_8 забрав 06.07.2023 близько 10 год. 30 хв. із приміщення кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, та в цей же день передав їх ОСОБА_9 , який подав заяву про призначення пенсії та необхідні документи серед яких була трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на прізвище ОСОБА_9 до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення та нарахування пенсії.

В подальшому 19.07.2023 о 15.03 год. ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, повідомила ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_9 призначено пенсію за віком та висловила вимогу, що іншу частину неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США необхідно залишити працівнику кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6.

В подальшому, 20 липня 2023 року о 11.37 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе «Імперія» за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд. 6, на виконання вказівок ОСОБА_7 яка діяла в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, залишив працівнику вказаного закладу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів ОСОБА_7 та групи в якій діяла остання, для ОСОБА_7 іншу частину грошових коштів в сумі 1200 доларів США що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20 липня 2023 року становить 43882,32 гривень, за внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_9 , про наявний страховий стаж (період, строк), протягом якого останній підлягав державному соціальному страхуванню та подачу до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення останньому пенсії за віком.

В свою чергу, ОСОБА_7 , 20 липня 2023 року близько 13 год. 50 хв. діючи в групі за попередньою змовою та згідно розробленого ОСОБА_6 плану, забрала частину обумовлених грошових коштів в сумі 1200 доларів США з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, буд.6. та з метою приховування своїх злочинних дій та злочинних дій інших учасників групи, залишила незаконно отриману вигоду в сумі 1200 доларів США продавцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка не усвідомлювала злочинних дій та намірів групи в якій діяла ОСОБА_7 .

В подальшому цього ж дня біля 18.00 год. грошові кошти в сумі 1200 доларів США вилучені у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 і за адресою: АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за незаконне призначення особам пенсій за віком без законних на те підстав, складення та видачу у зв`язку з цим завідомо неправдивих документів, діючи в злочинній групі, в період з 16 грудня 2022 року по 20 липня 2023 року одержала неправомірну вигоду в розмірі 1700 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 62166,62 гривень за призначення ОСОБА_9 пенсії за віком, а саме всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» внесення до офіційних документів трудової книжки особи, якій призначають пенсію, завідомо неправдивих даних про наявний страховий стаж (період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, в результаті чого останньому незаконно була призначена та нарахована пенсія.

31.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Липча, Хустського району, Закарпатської області мешканці АДРЕСА_8 , українці, громадянці України, раніше не судимій, фізичній особі-підприємцю, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині підтверджується матеріалами кримінального провадження, заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_7 та іншими працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_7 , матеріалами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series А, N 182).

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.

Так, на даний час не допитані всі працівники відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області та працівники відділу обслуговування громадян №7 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області, та не допитані особи яким всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вносилися до офіційних документів трудових книжок осіб, яким призначали пенсію, завідомо неправдиві дані про наявний страховий стаж а тому сторона обвинувачення не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_8 та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

З метою запобігання вчинити підозрюваною ОСОБА_4 будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленні волі.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю, оскільки із вищеперерахованих обставин інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти вищеописаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

На підставі вишевикладеного орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липча, Хустського району, Закарпатської області мешканки АДРЕСА_8 , українки, громадянки України, раніше не судимої, фізичної особи-підприємця - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 19.00 год. до 07.00 год. без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на неї обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

31.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2023 року, протоколом допиту свідка від 05.10.2022 року, протоколом допиту свідка від 20.12.2022 року, протоколом допиту свідка від 21.02.2023 року, протоколом допиту свідка від 12.07.2023 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю від 28.12.2022 року,протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.07.2023 року, протоколом допиту свідка від 10.07.2023 року, протоколом обшуку від 20.07.2023 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2023 року, протоколом допиту свідка від 28.07.2023 року, протоколом допиту свідка від 21.07.2023 року, протоколом допиту підозрюваної від 02.11.2023 року, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контролю від 23.01.2023 року, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю від 29.05.2023 року, протоколом огляду документів від 25.09.2023 року, висновком експерта від 11.10.2023 року №се-19/107-23/9484-ПЧ.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною. Зокрема, ОСОБА_4 може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні та можливість незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує ризик незаконного впливу на них, які під тиском підозрюваної можуть змінити показання або надавати неправдиві покази.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, та який згідно ст. 12 ККУ є тяжким, та в разі визнання її, винуватою у вказаному вище кримінальному правопорушенні останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна..

Суд також враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Липча, Хустського району, Закарпатської області мешканка АДРЕСА_8 , українка, раніше не судима, фізичної особи-підприємця.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, достатнім буде обрати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_8 , на строк до 21.12.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати (обрати) щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_8 , на строк до 21.12.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не спілкуватися із свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали - до 21.12.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1