ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000572 від 10.07.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки с. Луб`янка, Бучанського району Київської області, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08 грудня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме на те, що обвинувачена може переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення у якому вона обвинувачується та вчинити інші кримінальні правопорушення. Також просив покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, оскільки не доведено достатнього обґрунтування. Обвинувачена добросовісно виконує свої обов`язки. На переконання захисту, жоден ризик наведений прокурором необґрунтований та не підтверджений ніякими документами. Тому просить змінити обвинуваченій запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника, вказала, що проживає разом з братом у якого є діти. Перевірки поліції впливають на дітей, вони переживають. Крім того, вона втрачає підробіток, перебуваючи на домашньому арешті.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2023 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 закінчується 31 грудня 2023 р.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість його здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які кримінальний закон відносить до нетяжких та тяжких злочинів, вчинених проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за вчинення яких їй загрожує покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказані обставини, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_3 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Доводи захисника, щодо необхідності зміни обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з урахуванням наведеного та належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вважає належно обґрунтованими та достатніми для зміни існуючого запобіжного заходу. Крім того, доводи обвинуваченої, що домашній арешт в нічний час доби позбавляє її можливості підробітку, не підтверджені офіційними документами про те, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштована.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відтак, домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_3 слід встановити з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора.

Продовжуючи обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 3, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 194, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 25 лютого 2024 року включно, заборонивши обвинуваченій залишати місце своє проживання в період з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , виключно з можливістю покидати місце мешкання для слідування в укриття під час сигналу повітряної тривоги на час дії воєнного стану на території України.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 3, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду; у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1