Дата документу 14.11.2023 Справа № 325/238/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/238/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/272/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Воздвиженка Красноармійського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судимого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.189 КК України, довідка про звільнення серії ДОН №39735 від 23 червня 2014 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Захисник-адвокат ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 постановлено рахувати з дня його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи № 310 від 14 листопада 2017 року в розмірі 990 гривень.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок скасувати, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, визнати невинуватим за недоведеністю його участі у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, та виправдати по даній статті Кримінального Закону.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що в обґрунтування доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні вказаного кримінального правопорушення суд посилається на докази, які не містять підтвердження участі ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Захисник вважає, що в судових засіданнях належними та допустимими доказами не доведена вина ОСОБА_6 за обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Вважає, що саме в цьому кримінальному провадженні без участі в судовому засіданні обвинуваченого та надання ним особистих пояснень, не можливо спростувати докази на яких ґрунтується обвинувачення, через те, що по справі необхідні зразки голосу ОСОБА_6 для проведення експертиз, його пояснення, при яких обставинах зроблені досліджені в судовому засіданні фото та інше.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не повідомили суду про те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем в терористичній організації «Донецька народна республіка» та зазначили, що голос, який їм дали прослухати, схожий на голос ОСОБА_6 .

Тобто, всі докази зі сторони обвинувачення є припущеннями, ґрунтуються на підставі оперативної інформації, та не можуть бути покладені в основу обвинувачення. Внаслідок чого, необхідно визнати усі письмові докази, надані стороною обвинувачення - недопустимими.

Також, захисник звертає увагу на те, що в п.12 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 січня 2015 року зазначено запропонувати Генеральному прокуророві України ужити заходів щодо визнання так званих "Донецької народної республіки" та "Луганської народної республіки" терористичними організаціями.

Однак, як зазначає захисник, до цього часу Генеральним прокурором України заходів для визнання "ДНР" та "ЛНР" терористичними організаціями не вжито і так звані "Донецька народна республіка" та "Луганська народна республіка" не визнані терористичними організаціями.

Крім того, таке рішення про визнання "ДНР" та "ЛНР" терористичними організаціями не було прийнято і на міжнародному рівні.

За таких обставин, на думку захисника, в діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 258-3 КК України.

Натомість, у випадку доведеності вини за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, в діях ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 260 КК України - участь в діяльності не передбачених законом збройних формувань.

Отже, захисник вважає, що вина ОСОБА_6 в участі в терористичній організації та вчиненні терористичного акту недоведеною, оскільки не встановлена його роль у вчиненні злочинів, не встановлено місце його перебування, належності йому номеру телефону, не проведено аналізу розмов, тому просить ОСОБА_6 виправдати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно з вироком суду, з лютого 2015 року до 28 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в Новоазовському районі Донецької області, діючи умисно, за власним бажанням та з особистої ініціативи приймає участь у терористичній, згідно ст. 1 абз. 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої, є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, відповідно до ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

07 квітня 2014 року за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції.

13 квітня 2014 року через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14 квітня 2014 року за № 405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію (далі АТО) із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

07 жовтня 2014 року наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України за №33/6/9 районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей.

Терористична організація «ДНР» є стійкою, має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, які централізовано підпорядковуються лідерам організації, а також має план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що входять до вказаних блоків.

При цьому, на керівників та учасників силового блоку (спеціально створених «ДНР» для вчинення терористичних актів не передбачених законом збройних формувань та терористичних груп) покладається забезпечення її стійкості шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України. У свою чергу, на представників політичного блоку покладаються організація збору та отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної організації.

Так, на учасників політичного блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються такі обов`язки: створення так званих органів державної влади «ДНР» та організація їх діяльності; видання так званих нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «ДНР»; організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «ДНР»; проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної організації «ДНР» з метою схиляння їх до участі у вказаній терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України; організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу; налагодження взаємодії з терористичною організацією «Луганська народна республіка» та її керівниками з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності терористичної організації «ДНР», що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам України та Збройним Силам України; налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітації, висвітлення діяльності «ДНР», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції. та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ДНР» (не передбачених законом збройних формувань) для забезпечення їх протиправної діяльності; забезпечення учасників «ДНР» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.

На учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань), відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються такі обов`язки: організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; з метою опору представникам державної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними Силами України, організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «ДНР», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями; створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності; вербування нових учасників до складу силового блоку «ДНР» (не передбачених законом збройних формувань) та керівництво їхніми діями; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області; вчинення терористичних актів та диверсій на території України; захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності; викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні; силова підтримка учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «ДНР», а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд; організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації; організація виробництва, налагоджування ремонту деяких видів зброї та бойових припасів, створення військово-промислового комплексу «ДНР».

«ДНР» діє на території України незаконно та її учасники вчиняють терористичні акти - захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування із застосуванням зброї, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, в тому числі щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України й інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «ДНР» або за їх участі знайшли своє відображення у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «ДНР» терористичною організацією. Зокрема, у Зверненні ВРУ до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, та Зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою ВРУ від 14 січня 2015 року за №106-VIII, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого Російською Федерацією міжнародного тероризму» від 22 липня 2014 року за №1597-VIІ, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015 року за №337- VIII, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22 липня 2014 року за №1596-VIІ, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організації «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04 лютого 2015 року за №145- VIII.

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_6 в період часу з лютого 2015 року до 28 грудня 2016 року, за власною ініціативою, діючи з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України на усну пропозицію її учасників, не встановлених органами досудового розслідування, вступив до так званого «ІНФОРМАЦІЯ_8, в/ч НОМЕР_1 » терористичної організації «ДНР» не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка», у складі якого до даного часу приймає участь у злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».

При цьому, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом на участь в діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» протягом невизначеного періоду часу, усвідомлював, що терористична організація «Донецька народна республіка», участь у діяльності якої він приймає, функціонує на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області.

ОСОБА_6 , вступаючи до так званого «ІНФОРМАЦІЯ_8, в/ч НОМЕР_1 », був достовірно обізнаним, що останній відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (батальйони) з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України) та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Донецької області, тимчасово не підконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Донецької області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Донецької області, так званих, «блок-постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю - автомати, карабіни, кулемети, бойові припаси (патрони та ручні гранати), також військову техніку.

Крім того, ОСОБА_6 усвідомлював, що зазначений підрозділ терористичної організації «Донецька народна республіка» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію "України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Вступивши до складу зазначених не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка», ОСОБА_12 невстановленою органами досудового розслідування особою був зарахований до його складу та був забезпечений військовою камуфльованою формою одягу, вогнепальною зброєю, боєприпасами до нього, та в подальшому призначений на посаду заступника командира гаубичного самохідного артилерійського дивізіону, виконуючи відповідно функції: організація взаємодії курівників середньої ланки (командирів батарей), проведення навчань учасників НЗВФ серед рядового складу по поводженню із зброєю, матеріально-технічне забезпечення артилерійського дивізіону, збір та аналіз даних щодо позицій ЗС України в районі м. Маріуполь Донецької області для подальшого коригування вогню артилерії.

Місцем дислокації не передбачених законом збройних формувань «ІНФОРМАЦІЯ_8, в/ч НОМЕР_1 » терористичної організації «Донецька народна республіка», до складу якого входив ОСОБА_6 , являється м. Новоазовськ Донецької області.

Перебуваючи у складі не передбачених законом збройних формувань «ІНФОРМАЦІЯ_8, в/ч НОМЕР_1 » терористичної організації «Донецька народна республіка», ОСОБА_6 , на виконання своїх обов`язків, в період з 15 серпня по 18 серпня 2015 року отримав від громадянина України ОСОБА_13 (кримінальне провадження №0000358 від 21 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, натравлено до суду) отримав інформацію щодо місць дислокації, маршрутів пересування та вогневих позицій, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема в селищах Сартана, Гнутове та Талаківка Іллічівського району м. Маріуполь Донецької області. В подальшому, інформація надана ОСОБА_13 щодо дислокації, маршрутів пересування та вогневих позицій, підрозділів та військової техніки ЗС України та здійснення ним коригування напрямку артилерійських обстрілів, були використані ОСОБА_14 для здійснення 17 серпня 2015 року учасниками вказаного військового підрозділу артилерійського обстрілу позицій ЗС України, внаслідок чого загинуло 3 особи, отримали тілесні пошкодження 6 осіб та пошкоджено 63 будинки в селищі Сартана Іллічівського району м. Маріуполь Донецької області. При виконанні ОСОБА_6 вказаних функцій останній використовував позивний « ОСОБА_15 ».

Заслухавши доповідь судді; захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск №225 (7623) від 09 листопада 2023 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (Донецька область), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, як зазначено вище, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченого під час розгляду провадження судом першої інстанції за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_9 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона знайома, оскільки останній проживав на території с. Стара Миколаївка з 2008 по 2012 роки за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час свідок працювала сільським головою Правдівської сільської ради. ОСОБА_6 проживав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_16 та двома дітьми, хто батько дітей їй невідомо. Разом з ними проживала мати ОСОБА_17 . У період часу з 2008 по 2012 роки свідку невідомо чим ОСОБА_6 заробляв на життя, він не працював на території Ради, декілька разів на нього надходили скарги щодо здійснення ним крадіжок. Про зв`язок ОСОБА_6 з «так званою Донецькою народною республікою» їй стало відомо з засобів масової інформації, а саме через інтернет-сайт «Чистилище». В останнє бачила ОСОБА_6 ще до початку війни, в селі Стара Миколаївка. У військовій формі чи зі зброєю його бачила лише на фото. На досудовому слідстві впізнала ОСОБА_6 за фото та за голосом.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що познайомилася з ОСОБА_6 близько десяти років тому. Він проживав з її донькою ОСОБА_16 , приблизно півтора роки, у період часу з 2008 по 2009 рік.

Спочатку вони проживали в смт. Очеретино, а потім перейшли жити до свідка за адресою: АДРЕСА_4 . На даний час ОСОБА_6 не спілкується ні з її донькою, ні з дітьми. ОСОБА_6 у період часу, коли проживав з ними, ніде не працював, так як у нього не було паспорту. В смт. Очеретино працював на підробітках. Територіально смт. Очеретино знаходиться приблизно 10 км до с. Стара Миколаївка та 30 км до м. Донецьк. ОСОБА_6 після того як перестав проживати з її донькою повернувся до смт. Очеретино, де у нього проживали мати та дві сестри. Про зв`язок ОСОБА_6 з «так званою Донецькою народною республікою» їй нічого невідомо. Повідомила про те, що від його матері їй стало відомо, що коли він з ними вже не жив, ОСОБА_6 вкрав мотоцикл, та поки співробітники поліції чекали його у машині, у той час коли він вдома збирав речі, ОСОБА_6 втік до м. Донецьк. Останній раз свідок бачила ОСОБА_6 у 2008-2009 році, після того як він пішов від них, більше не бачила. Пояснила, що під час досудового розслідування співробітники поліції давали їй прослуховувати голос ОСОБА_6 , скільки голосів давали прослухати не пам`ятає. Голос на записі був схожий на голос ОСОБА_6 . Також співробітники поліції показували фотографії, скільки саме не пам`ятає, так як пройшло багато часу. Під час проведення слідчих дій були присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , слідчі дії проводили в кабінеті в приміщенні сільської ради. Зі зброєю ОСОБА_6 бачила лише на фотографії в Інтернеті. В селі Стара Миколаївка він ні з ким не спілкувався, знайомих у нього немає. На досудовому слідстві впізнала ОСОБА_6 за фото.

Також судом досліджено такі письмові докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000121 (а.п. 155 т.2);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000097(а.п. 156-157 т.2);

- постанову про виділення матеріалів кримінального провадження від 14 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 (а.п. 158-159 т.2);

- постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01 серпня 2016 року (а.п. 160-161 т.2);

- постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 13 березня 2017 року ( а.п.162 т.2);

- повідомлення про злочин, відповідно до якого в ході виконання завдань з виявлення осіб, причетних до діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», отримані дані про те, що громадянин України ОСОБА_6 добровільно вступив у терористичну організацію «Донецька народна республіка», де отримав позивний « ОСОБА_19 » та приймав активну участь у бойових діях проти сил Антитерористичної операції на території Новоазовського району та поблизу м.Маріуполь. Так, в лютому 2014 року ОСОБА_6 вступив до т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_20», або в/ч НОМЕР_1 та з іншими невстановленим особами приймав участь у складі в військкому протистоянні силам АТО на тимчасово окупованій території Новоазовського району (а.п.163 т.2);

- рапорт від 05 жовтня 2015 року з додатками: оптичний диск DVD-R "hp" з матеріалами щодо ОСОБА_6 ; (а.п. 164-166, том 2);

- акт огляду та аналізу сторінки соціальної мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11»: « ОСОБА_20 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 вересня 2015 року (а.п. 168- 182 т.2).

В судовому засіданні вивченні скриншоти зі сторінки « ОСОБА_20 » та фото, на яких зокрема:

зображено ОСОБА_6 на фоні САУ 2С1 «Гвоздика», в руках тримає снаряд для САУ (а.п.170 том 2), зображено ОСОБА_6 , який тримає в руках автомат Калашникова з підствольним гранатометом ( а.п.171 том 2), ОСОБА_6 зображений на фоні пам`ятника «Братская могила советским воинам Южного фронта и односельчанам», якій встановлений в сквері м. Новоазовськ (а.п.172 том 2), зображений ОСОБА_6 , якій тримає в правій руці автомат системи Калашнікова ( а.п. 173,175 том 2 ), зображений ОСОБА_6 на лівій стороні форми наявна нашивка « ОСОБА_19 » ( а.п.176 том 2), зображений ОСОБА_6 на фоні САУ 2С1 «Гвоздика» (а.п. 177 том 1), зображений ОСОБА_6 на фоні реактивної установки БМ-21«Град» ( а.п. 178 том 1), зображений ОСОБА_6 на фоні снарядів реактивної установки БМ -21«Град» (а.п. 179 том 1).

Також судом досліджено:

- рапорт від 23 вересня 2015 року про встановлення особи на ім`я ОСОБА_21 позивний « ОСОБА_19 » (а.п.167 т.2);

- акт огляду та аналізу сторінки соціальної мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11»: « ОСОБА_20 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 червня 2016 року з додатком: оптичний диск DVD-R "VIDEX" з матеріалами щодо ОСОБА_6 (а.п. 183- 188 т.2).

В судовому засіданні вивченні скриншоти зі сторінки « ОСОБА_20 » та фото, відео, на яких зафіксовано, що ОСОБА_6 проводить тренування з автоматом системи Калашникова ( а.п.185 том 2 ), зображення ОСОБА_6 з автоматом ( а.п. 186 том 2).

Досліджено:

- постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 03 листопада 2015 року (а.п.189-190 т.2);

- повідомлення начальника Управління - начальника ГВ в м. Маріуполі УСБУ в Донецькій області від 17 листопада 2015 року з додатками: документальні матеріали стосовно ОСОБА_6 (а.п.191-199 т.2);

- постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 11 квітня 2016 року (а.п. 200-201 т.2);

- постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 21 квітня 2016 року (а.п.202-203 т.2);

- матеріали на виконання постанови про проведення слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 (а.п.204-208 т.2);

- постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 21 квітня 2016 року (а.п.209-210 т.2);

- повідомлення т.в.о. начальника Костянтинівського МРВ УСБУ в Донецькій області від 26 травня 2016 року (а.п. 211 т.2);

- відповідь Дзержинської виправної колонії №2 ДПС України в Донецькій області з додатками (а.п.212 - 223 т.2);

- лист начальника слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області від 25 травня 2016 року (а.п. 224 т.2);

- повідомлення заступника начальника Управління - начальника ГВ в м. Маріуполі УСБУ в Донецькій області від 02 червня 2016 року (а.п. 225-226 т.2) щодо кола осіб із представників терористичної організації «ДНР», з якими ОСОБА_6 підтримував контакти у 2015 році у зв`язку з перебуванням у складі т.зв. «9 окремого мотострілецького полку Південного фронту ДНР»;

- постанову про доручення призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням від 18 грудня 2017 року, доручення для надання безплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_22 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.п. 227-229 т.2);

- постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 14 червня 2016 року (а.п.230-231 т.2);

- постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 20 квітня 2017 року (а.п.234-235 т.2);

- супровідний лист від 20 квітня 2017 року (а.п. 236 т.2);

- довідку, видану начальником Новоазовського МРВ УСБУ в Донецькій області від 29 квітня 2017 року про те, що обвинувачений у реєстрі дозволів для переміщення осіб в районі АТО - відсутній (а.п.237 т.2);

- постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 20 квітня 2017 року (а.п.238-239 т.2);

- інформаційний лист начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Маріуполь) ОРУ СхРУ від 03 травня 2017 року про те, що у період часу з 01 березня 2014 року по теперішній час дані перетину Державного кордону України (лінії розмежування громадянином ОСОБА_6 в базі даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» - відсутні (а.п.240 т.2);

- запит від 13 квітня 2017 року (а.п.241 т.2);

- відповідь на запит ДУ «Торецька виправна колонія №2» від 27 квітня 2017 року щодо направлення оригіналу частини «А» довідки про звільнення обвинуваченого (засудженого) (а.п.242 т.2);

- протокол огляду від 04 квітня 2017 року з додатками: оптичний диск DVD-R "TITANUM" с/н CPDR47G-CSMWР03-1239 K127, роздруківка фотозображень (а.п. 243-257 т.2), відповідно до якого був проведений огляд Інтернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_10», а саме персональної сторінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11», підписаної « ОСОБА_23 », розміщеної за Інтернет - адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_9». В ході огляду вищевказаної персональної сторінки ОСОБА_6 встановлено, що на ній присутні фотозображення особи, яка є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких він зображений одягненим у військову польову форму з нашивками та шевронами: «ДНР», «ІНФОРМАЦІЯ_19», «Новороссия», а також зі стрілецькою зброєю руках, яка схожа на автомат АК- 47 та на пістолет системи Макарова, а також на фотознімках зображено особу, яка є ОСОБА_24 в польовій формі, в бронежилеті із військовим спорядженням на фоні броньованої машини, візуально схожої на БПМ-1, на фоні вантажного автомобіля схожого на «УРАЛ», а також на фоні самохідної артилерійської установки. На фотозображеннях поруч з вказаною особою присутні невстановлені особи чоловічої статі, які також одягнені у військовий польовий камуфляж та тримають в руках різноманітну стрілецьку зброю та мають на формі знаки відмінності, які вказують на приналежність даних невстановлених осіб до терористичної організації «ДНР». Оглядом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в таких групах, зареєстрованих у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11»: «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_16», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_19» ( а.п.243-257 том 2);

- постанову про визнання речовими доказами, їх долучення та визначення місця зберігання речових доказів від 19 грудня 2017 року, відповідно до якого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000012 від 14 червня 2016 року оптичний диск DVD-R "TITANUM" с/н CPDR47G-CSMWOP3-1239 K127 та оптичний диск «LPRO», серійний номер CRD UG 80 E 07041814 (а.п.2-3, 23 т.3);

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року (а.п.4 т.3);

- постанову про доручення проведення слідчих дій на іншій території від 22 травня 2017 року (а.п.5-6 т.3);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 22 червня 2017 року (а.п.7 т.3);

- опис речей та документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді від 22 червня 2017 року (а.п.8 т.3);

- протокол огляду від 07 липня 2017 року з додатком: оптичний диск DVD-R "NANOTEX" з рукописним написом «GB/К1-П/17-6332/1» відповідно до якого встановлено, що на диску знаходиться текстовий файл "15501.PDF" розміром 2,92 МБ, в якому міститься інформація у вигляді таблиці щодо дати та часу вхідних/вихідних дзвінків та СМС повідомлень за номером телефону '' НОМЕР_2 ", яким користувався ОСОБА_6 із зазначенням номеру та ІМЕІ телефону, базових станцій, тривалості розмов (а.п.9-15 т.3);

- постанову про призначення фото-портретної експертизи від 09 листопада 2017 року (а.п. 16-17 т.3);

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №310 від 14 листопада 2017 року з додатками (а.п. 18-23 т.3), відповідно до якого встановлено, що на фотознімках, які містяться на оптичному диску «LPRO», серійний номер CRD UG 80 E (07041814) та на фотознімку, що міститься в довідці про звільнення серії ДОН №39735, оформленій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображено обличчя однієї і тієї ж особи ( а.п.18-21 том 3);

- довідку фактичної вартості проведення портретної експертизи за висновком № 310 від 14 листопада 2017 року - в розмірі 990 грн ( а.п. 22 том 3);

- постанову про виділення матеріалів кримінального провадження від 03 лютого 2016 року (а.п.24-25 т.3);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000358 (а.п. 26 т.3);

- повідомлення про виявлення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.258-3 КК України від 20 серпня 2015 року (а.п. 27-28 т.3);

- рапорт від 20 серпня 2015 року (а.п.29-30 т.3);

- інформаційний лист від 21 серпня 2015 року начальника штабу - першого заступника керівника сектору «М» щодо факту здійснення в період з 16 серпня по 17 серпня 2015 року обстрілів населених пунктів Талаковка та Сартана і прилеглих територій бойовиками незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР»: 16 серпня 2015 року зафіксовано обстріли 22.04 - 22.25 год. - артилерійський обстріл ( САУ 152 мм) південно-східного напрямку САРТАНА з напрямку САХАНКА. Вогонь у відповідь не відкривався. Втрат немає. Втрати серед мирного населення САРТАНА : 2-200;6-300, 22.03-22.13 год. - мінометний обстріл ( 82 мм) околиці н.п. ТАЛАКІВКА з н.п. ЗАІЧЕНКО. Вогонь у відповідь не відкривався. Втрат не має (а.п.31 т.3);

- протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу від 17 вересня 2015 року (а.п. 32-39 т.3), відповідно до якого отримано інформацію про розмови бойовика 9-го окремого мотопіхотного полку т.зв. «ДНР» на позивний « ОСОБА_15 » (Об) з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить йому особисто та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_26 », яка використовує мобільний телефон НОМЕР_3 від 15 серпня 2015 року, 16 серпня 2015 року, 17 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року - розмови щодо корегування обстрілів та їх наслідків;

- постанову про визнання предметів речовими доказами, їх долучення та визначення місця зберігання речових доказів від 24 листопада 2017 року, відповідно до якого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000121 від 14 червня 2016 року оптичний диск "TITANUM" с/н CPDR47G-CSMWР03-1239 K127 (а.п.40-41 т.3);

- ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області про надання дозволу на проведення негласних розшукових заходів від 30 червня 2015 року (а.п.42-43 т.3);

- ухвалу слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року про надання дозволу на використання в кримінальному провадженні №000121 від 14 червня 2016 року результатів проведення негласного оперативно-розшукового заходу, а саме протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу №69/5-6397 від 17 вересня 2015 року з оптичним диском «TITANUM» серійний номер CPDR47G-CSMWP03-1239K127 (а.п. 44 т.3);

- оптичний диск DVD- R з записом матеріалів проведення негласного розшукового заходу №69/5-6397 від 17 вересня 2015 року (а.п.45 т.3);

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 04 вересня 2015 року (а.п.122 т.3);

- постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 04 вересня 2015 року (а.п.123-124 т.3);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 29 вересня 2015 року (а.п.125-127 т.3);

- опис речей та документів, які були вилучені на підставі виконання ухвали слідчого судді від 29 вересня 2015 року, відповідно до якого був вилучений оптичний носій інформації CD-R "Arita" із написами на ньому «Вих. GB/KI - П/15 - 13965 від 29 вересня 2015 року» (а.п.128 т.3);

- протокол огляду речей від 23 жовтня 2015 року з додатком: оптичний диск щодо місця розташування базових станцій, через які було проведено з`єднання при телефонних розмовах з телефону обвинуваченого, дати та час проведення дзвінків та їх тривалість, отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ «МТС Україна» (а.п. 129-132 т.3);

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №131/4 від 21 грудня 2017 року з додатками, відповідно до якого встановити, чи є в досліджуваних записах телефонних розмов сліди монтажу неможливо (а.п. 133-148 т.3);

- повідомлення заступника керівника об`єднаного штабу - керівника відділу АКРЗ і КЗВФ ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО від 17 грудня 2015 року (а.п.149 т.3);

- запит від 25 листопада 2015 року (а.п.150 т.3);

- повідомлення від 14 грудня 2015 року щодо наслідків артилерійського обстрілу с.Сартана м.Маріуполя в ніч з 16 на 17 серпня 2015 року ( перелічені будинки, що отримали пошкодження в наслідки обстрілів та їх адреса; перелічені дані людей, що отримали тілесні ушкодження ( характер тілесних ушкоджень на їх наслідки - всього 6 чоловік, маються дані щодо трьох загиблих в результаті обстрілу (а.п.151 -152 т.3);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002404 (а.п. 153 т.3);

- висновок експерта Головного управління МВС в Донецькій області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1156 від 31 серпня 2015 року (а.п. 154-160 т.3), відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження металеві фрагменти, вилучені 17 серпня 2015 року в ході огляду домоволодінь у АДРЕСА_5 : 14 металевих фрагментів, вул. Ізвіліста; б.4Г - один металевий фрагмент; АДРЕСА_6 - один металевий фрагмент, АДРЕСА_7 - чотири металевих фрагмента; АДРЕСА_8 - один металевий фрагмент, є уламками корпусів боєприпасів (снарядів) промислового виготовлення, осколково-фугасної дії ураження. Вказані боєприпаси мають відноситися до боєприпасів САУ чи зброї іншого гаубичного типу, наприклад, до самохідної 122-мм гаубиці «Гвоздика» (2С1) чи 122-м гаубиці Д-30 (2А18М). Точніше тип снарядів встановити не видалося можливим;

- супровідний лист від 08 грудня 2017 року з повісткою про виклик обвинуваченого для проведення слідчих (процесуальних) дій через оголошення на сайті СБУ (а.п. 161-163 т.3);

- постанову про продовження строку досудового розслідування від 13 грудня 2017 року (а.п.164-166 т.3);

- протокол огляду від 18 грудня 2017 року з додатками (а.п.167-177 т.3), відповідно до якого предметом огляду є браузер «Googlechrome» у стрічці пошуку якого шляхом введення пошукового запиту «9-й Отдельный Мотострелковый Полк ДНР», першим посиланням є посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у всесвітній мережі інтернет;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2017 року з додатками (а.п. 178-182 т.3), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на представлених фотознімках впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 20 грудня 2017 року з додатком: оптичний диск с/н CPDR47G-CSMWP03-1239 R 127 (а.п. 183-186 т.3) відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала голос ОСОБА_6 на звуковому записі;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2017 року з додатками (а.п. 187-191 т.3) відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на представлених фотознімках впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 20 грудня 2017 року з додатком: оптичний диск с/н CPDR47G-CSMWP03-1239 R 127 (а.п. 192-195 т.3) відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала голос ОСОБА_6 на звуковому записі;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України від 25 травня 2016 року (а.п.196-211 т.3);

- постанову про доручення призначити захисника на окрему процесуальну дію від 23 січня 2021 року (а.п.212-213 т.3);

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23 січня 2018 року з додатком (а.п.214-215 т.3);

- ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року, відповідно до якої надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 (а.п.218-219 т.3).

Судом досліджено відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до характеристики наданої Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області від 20 грудня 2017 року охарактеризувати ОСОБА_6 немає можливості за його відсутності. Відповідно до довідки №1009 від 20 грудня 2017 року ОСОБА_6 дійсно мешкав в с. Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області без реєстрації в період 2008 року по 2012 роки.

Відповідно до листа - відповіді Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 12 листопада 2015 року №вх.03526/01-09, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних та в Єдиній інформаційній базі станом на 01 листопада 2015 року не значиться.

Відповідно до листа - відповіді Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 листопада 2015 року, станом на 11 листопада 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка про присвоєння РНОКПП НОМЕР_4 була видана 11 вересня 2001 року Красноармійською ОДПІ. Станом на 11 листопада 2015 року відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб центрального рівня відомості про отримані ОСОБА_6 доходи за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2015 року відсутні.

Відповідно до листа - відповіді міського відділу ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 18 грудня 2015 року №4369-4.1- 27 та відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району від 13 листопада 2015 року актових записів про зміну імені та смерть, розірвання шлюбу, народження з 1952 року не має. 16 березня 1991 року Новоалександрівською сільською радою Кроасноармійського району Донецької області зареєстровано народження громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - батько: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.п.197 том 2 ).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13 листопада 2015 року №4455 ОСОБА_6 по обліковим даним не значиться (а.п.207 том 2).

Відповідно до листа - відповіді Державної прикордонної служби України від 03 травня 2017 року №5/1-935, відомості про перетин ОСОБА_6 державного кордону України за період з 01 березня 2014 року по 03 травня 2017 року відсутні.

Відповідно до довідки КЛП «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 13 листопада 2015 року №2236, ОСОБА_6 на обліку в наркодиспансері не перебуває. Відповідно до відповіді Красноармійської ЦРЛ від 13 листопада 2015 року №1618 ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до відповіді лікаря-фтизіатра від 13 листопада 2015 року ОСОБА_6 на обліку у лікаря -фтизіатра не перебуває ( а.п. 204-206 том 2 );

ОСОБА_6 раніше судимий (а.п.198-199 том 2): 19 січня 2010 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.289 КК України, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. 02 листопада 2012 року постановою Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області скасовано звільнення ОСОБА_6 з іспитовим строком за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2010 року та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 23 червня 2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», довідка про звільнення серії ДОН №39735 від 23 червня 2014 року. Відповідно до характеристики з місць позбавлення волі: до праці ставиться сумлінно, доручені завдання виконує своєчасно та в повному обсязі, має заохочення. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить відповідні позитивні висновки, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, в бесідах відвертий. За характером врівноважений,спокійний, ззовні охайний, психологічних проблем не має, у стосунках із засудженими неконфліктний, підтримує рівні відносини (а.п. 232 том 2).

Таким чином, згідно з дослідженими доказами, зокрема, повідомленням про злочин, в ході виконання завдань щодо встановлення причетних до діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», отримані дані про те, що громадянин України ОСОБА_6 добровільно вступив у терористичну організацію «Донецька народна республіка», де отримав позивний « ОСОБА_19 » та приймав активну участь у бойових діях проти сил Антитерористичної операції на території Новоазовського району та поблизу м. Маріуполь. Так, в лютому 2014 року ОСОБА_6 вступив до т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_20», або в/ч НОМЕР_1 та з іншими невстановленим особами приймав участь у складі в військовому протистоянні силам АТО на тимчасово окупованій території Новоазовського району.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні, окрім іншого, вказала, що про зв`язок ОСОБА_6 з «так званою Донецькою народною республікою» їй стало відомо з засобів масової інформації, а саме через Інтернет-сайт «Чистилище».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2017 року з додатками, свідок ОСОБА_10 на представлених фотознімках впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 20 грудня 2017 року з додатком, свідок ОСОБА_10 впізнала голос ОСОБА_6 на звуковому записі.

Водночас, допитаний свідок ОСОБА_11 , хоча і зазначила про те, що про зв`язок ОСОБА_6 з «так званою Донецькою народною республікою», їй нічого не відомо, проте остання під час досудового розслідування також впізнала ОСОБА_6 на фото за зовнішніми рисами обличчя, згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 грудня 2017 року з додатками.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за голосом від 20 грудня 2017 року з додатком, свідок ОСОБА_11 впізнала голос ОСОБА_6 на звуковому записі.

Згідно з рапортом від 23 вересня 2015 року ст. о/у СЗНД ГВ в м.Маріуполі УСБУ в Донецькій області ОСОБА_29 , встановлено особу бойовика на ім`я ОСОБА_21 , позивний « ОСОБА_15 », який отримував дані від корегувальника щодо обстрілу с. Сартана м.Маріуполь 16 серпня 2015 року, а саме це - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воздвиженка Красноармійського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ІПН - НОМЕР_5 (а.с.167 т.2).

Окрім того, актом огляду та аналізу сторінки соціальної мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11»: « ОСОБА_20 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивний « ОСОБА_19 », громадянин України, уродженець с.Воздвиженка Красноармійського району Донецької області, за наявними даними зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2014 року приймав участь у бойових діях проти сил АТО в Донецькій області (сектор «М») в складі т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_20», або в/ч НОМЕР_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_21). За наявними даними, з березня 2015 року ОСОБА_6 перебував на посаді заступника командира гаубичного самохідного артилерійського дивізіону (надалі ГСАДн), присвоєне звання «лейтенант ДНР». Разом з цим, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 видалив свою сторінку з мережі «В Контакте». Проте, раніше в ході оперативно-службової діяльності зі сторінки « ОСОБА_20 » в соц. мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 зроблено скріншоти ОСОБА_6 та скопійовані його фото на ноутбук.

На зазначених скріншотах зображено ОСОБА_6 на фоні САУ 2С1 «Гвоздика», в руках тримає снаряд для САУ (а.п.170 том 2), зображено ОСОБА_6 , який тримає в руках автомат Калашникова з підствольним гранатометом ( а.п.171 том 2), ОСОБА_6 зображений на фоні пам`ятника «Братская могила советским воинам Южного фронта и односельчанам», який встановлений в сквері м. Новоазовськ (а.п.172 том 2), зображений ОСОБА_6 , який тримає у правій руці автомат системи Калашнікова (а.п. 173,175 том 2), зображений ОСОБА_6 на лівій стороні форми наявна нашивка « ОСОБА_19 » (а.п.176 том 2), зображений ОСОБА_6 на фоні САУ 2С1 «Гвоздика» (а.п. 177 том 1), зображений ОСОБА_6 на фоні реактивної установки БМ -21«Град» (а.п. 178 том 1), зображений ОСОБА_6 на фоні снарядів реактивної установки БМ -21«Град» (а.п. 179 том 1).

Відповідно до акту огляду та аналізу сторінки соціальної мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11»: « ОСОБА_20 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 червня 2016 року з додатком, в ході виконання слідчого доручення СВУ СБУ в Донецькій області на вказаній сторінці виявлені додаткові фото та відео (тренування зі стрілецькою зброєю), розміщені ОСОБА_6 , які підтверджують його протиправну злочинну діяльність (вказауну в обвинувальному акті), та зроблені скріншоти, фото та відео завантажені на ноутбук та записані на оптичний диск. Зокрема, як убачається з скріншотів, ОСОБА_6 проводить тренування з автоматом системи Калашникова (а.п.185 том 2), зображення ОСОБА_6 з автоматом ( а.п. 186,187 том 2).

Факт перебування обвинуваченого у складі вищезазначеної організації підтверджується також відомостями з протоколу огляду від 04 квітня 2017 року з додатками, роздруківка фотозображень (а.п. 243-257 т.2), відповідно до якого, був проведений огляд Інтернет-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_10», а саме персональної сторінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11», підписаної « ОСОБА_23 », розміщеної за Інтернет - адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_9». В ході огляду вищевказаної персональної сторінки ОСОБА_6 встановлено, що на ній присутні фотозображення особи, яка є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких він зображений одягненим у військову польову форму з нашивками та шевронами: «ДНР», «ІНФОРМАЦІЯ_19», «Новороссия», а також зі стрілецькою зброєю руках, яка схожа на автомат АК- 47 та на пістолет системи Макарова, а також на фотознімках зображено особу, яка є ОСОБА_24 в польовій формі, в бронежилеті із військовим спорядженням на фоні броньованої машини, візуально схожої на БПМ-1, на фоні вантажного автомобіля схожого на «УРАЛ», а також на фоні самохідної артилерійської установки. На фотозображеннях поруч з вказаною особою присутні невстановлені особи чоловічої статі, які також одягнені у військовий польовий камуфляж та тримають в руках різноманітну стрілецьку зброю та мають на формі знаки відмінності, які вказують на приналежність даних невстановлених осіб до терористичної організації «ДНР». Оглядом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в таких групах, зареєстрованих у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_11»: «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «Толстых ОСОБА_25 (Гиви)», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_19» ( а.п.243-257 том 2).

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №310 від 14 листопада 2017 року, встановлено, що на фотознімках, які містяться на оптичному диску «LPRO», серійний номер CRD UG 80 E (07041814) з пояснювальним написом «Додаток до протоколу огляду від 04 квітня 2017 року» та на фотознімку, що міститься в довідці про звільнення серії ДОН №39735, яка була видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображено обличчя однієї і тієї ж особи ( а.п.18-21 том 3).

За наслідками аналізу вказаних доказів у колегії суддів відсутні сумніви з приводу того, що на вищезазначених фотознімках зображений саме ОСОБА_6 .

Крім того, до матеріалів провадження долучено та судом досліджено інформаційний лист від 21 серпня 2015 року начальника штабу - першого заступника керівника сектору «М» щодо факту здійснення в період з 16 серпня по 17 серпня 2015 року обстрілів населених пунктів Талаковка та Сартана і прилеглих територій бойовиками незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР», де зазначено, що 16 серпня 2015 року зафіксовано обстріли 22.04 - 22.25 год. - артилерійський обстріл (САУ 152 мм) південно-східного напрямку САРТАНА з напрямку САХАНКА. Вогонь у відповідь не відкривався. Втрат немає. Втрати серед мирного населення САРТАНА: 2-200; 6-300, 22.03-22.13 год. - мінометний обстріл (82 мм) околиці н.п. ТАЛАКІВКА з н.п. ЗАІЧЕНКО. Вогонь у відповідь не відкривався. Втрат не має (а.п.31 т.3).

Водночас, згідно з протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 17 вересня 2015 року (а.п. 32-39 т.3), отримано інформацію про розмови бойовика 9-го окремого мотопіхотного полку т.зв. «ДНР» на позивний « ОСОБА_15 » (Об) з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить йому особисто та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_26 », яка використовує мобільний телефон НОМЕР_3 від 15 серпня 2015 року, 16 серпня 2015 року, 17 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року - розмови щодо корегування обстрілів та їх наслідків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом», те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував у складі терористичної організації «ДНР», зокрема у складі « ІНФОРМАЦІЯ_8 , в/ч НОМЕР_1 ».

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - в участі у терористичній організації за наведених у обвинувальному акті обставин, а доводи захисника в апеляційній скарзі про протилежне спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Доводи апеляційної скарги захисника про недоведеність того, що ДНР є терористичною організацією, на думку колегії суддів також не є слушними з огляду на таке.

Як зазначив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 04 листопада 2021 року справа № 326/1385/18, провадження №51-2018 км 21, поняття терористичної організації визначено у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» (далі - Закон), а також у ст.28 КК України - це стійке об`єднання трьох і більше осіб, створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснюється розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки та вчинення терористичних актів. Достатнім для визнання організації терористичною є те, що якщо хоча б один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону, а також ст. 28 КК України, терористична діяльність - це діяльність, яка охоплює планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів, підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях, організацію незаконних збройних формувань, злочинних угрупувань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів так само, як і участь у таких актах, вербування, озброєння, підготовку та використання терористів, пропаганду й поширення ідеології тероризму, фінансування та інше сприяння тероризму.

Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.258-3 КК України не є обов`язковим.

Діяльність «ДНР» як терористичної організації підтверджується зверненням Верховної Ради України (далі - ВРУ) до Організації Об`єднаних націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором, затверджене постановою ВРУ від 27 січня 2015 року № 129-VIII, Зверненням до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав - членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою ВРУ від 14 січня 2015 року № 106-VIII, Постанові ВРУ «Про заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого російською федерацією міжнародного тероризму» від 22 липня 2014 року №1597-VII, Постанові ВРУ «Про заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків» від 21 квітня 2015 року № 337-VII, Постанові ВРУ «Про заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22 липня 2014 року № 1596-VII, Постанові ВРУ «Про заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами російської федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою ВРУ від 04 лютого 2015 року № 145-VIII.

Висновки суду про визнання «ДНР» терористичною організацією узгоджується також із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), який зазначив, що на початку квітня 2014 року збройні угрупування почали захоплювати офіційні будівлі Донецької та Луганської областей і заявляти про створення самопроголошених утворень, відомих як «ДНР» і «ЛНР». У відповідь 14 квітня 2014 року Уряд України, який розглядає такі збройні формування як терористичні організації, санкціонував застосування проти них збройних сил шляхом введення в правове поле поняття «антитерористична операція» (рішення від 25 липня 2017 року у справі «Хлєбік проти України»).

За наведених обставин суд касаційної інстанції вважав обґрунтованими висновки місцевого суду про те, що «ДНР» є терористичною організацією. Така позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 22 листопада 2018 року (справа № 477/233/16-к) та 29 жовтня 2020 року (справа № 642/6196/17).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника про те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прямо не зазначили про те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем в терористичній організації «Донецька народна республіка» та, зазначили, що голос, який їм дали прослухати - схожий на голос ОСОБА_6 , при цьому, не зазначили впевнено про те, що це голос саме ОСОБА_6 , а тому їх показання є лише припущеннями і не можуть бути визнані належними доказами, колегія суддів також вважає безпідставними, виходячи з такого.

Висновок суду першої інстанції про доведеність участі ОСОБА_6 у терористичній організації «ДНР» ґрунтується не лише на показаннях вказаних свідків. Зазначеного висновку суд дійшов, проаналізувавши всі докази у провадженні, вказані вище, у їх сукупності, які є належними та допустимими, та які повністю узгоджуються між собою.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані докази здобуті у спосіб, передбачений законом.

На підтвердження протилежного в матеріалах провадження об`єктивних відомостей немає.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.ч.6,7 ст.228 КПК України, за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання. Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню. Матеріали відеозапису з зображенням особи, яка підлягає впізнанню, можуть бути пред`явлені лише за умови зображення на них не менше чотирьох осіб, які повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

Згідно з ч.9 зазначеної норми закону, може здійснюватися пред`явлення особи для впізнання за голосом або ходою, при цьому впізнання за голосом повинно здійснюватися поза візуальним контактом між особою, що впізнає, та особами, які пред`явлені для впізнання.

Як убачається з протоколів проведення впізнання за фотознімками та голосом від 20 грудня 2017 року за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ці слідчі (розшукові) дії проведені у відповідності до вищезазначених вимог закону.

При цьому, зі змісту цих протоколів убачається, що обидва свідка серед пред`явлених на фотознімках осіб впізнали саме обвинуваченого ОСОБА_6 за зовнішніми рисами обличчя.

Крім того, обидва свідка серед пред`явлених для впізнання зразках голосів різних осіб впізнали голос саме ОСОБА_6 .

З вказаними протоколами свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознайомленні, про що свідчать їх підписи у відповідних графах. Доповнень та зауважень від останніх не надійшло.

Зазначені слідчі дії були проведені у присутності понятих, про що також свідчить наявність їх підписів у відповідних протоколах.

Отже, немає жодних підстав вважати вищенаведені докази неналежними та недопустимими.

Будь-яких істотних порушень під час проведення досудового розслідування та судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винного.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та враховуючи відомості про особу останнього, вважати призначене йому покарання надто суворим підстав також немає.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_9 не убачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4