Справа №705/804/24
1-кп/705/803/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді водія ПП «Транслогістик» м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.01.2024 близько 11:45, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023Є, зайшов до приміщення ТЦ «Епіцентр К» (), що по вул. Київській, 27, м. Умань, Черкаської області, та перебуваючи в торгівельній залі серед товару побачив чоловічі кросівки «Puma Caven», розміру 42,5, чорного кольору, закупівельною вартістю 1315,60 грн.. Побачивши дані кросівки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому він діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку магазину коробку з кросівками «Puma Caven», і тримаючи її в руках попрямував до відділу виробів з дерева та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив виставлений для огляду зразок полотна міжкімнатних дверей, позаду яких поклав коробку з взуттям, при цьому витягнув з неї один кросівок, який заховав собі під верхній одяг, та вийшовши з приміщення заховав кросівок поблизу магазину. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знову зайшов до приміщення вказаного магазину, і попрямував до відділу виробів з дерева, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно відчинив виставлений для огляду зразок полотна міжкімнатних дверей та витягнув з залишеної ним коробки інший кросівок, який заховав собі під верхній одяг, в подальшому рухаючись по приміщенню магазину взяв з вітрини іншу коробку з взуттям та попрямував до каси магазину, однак за товар не розрахувався, та залишив коробку з другою парою взуття на касі, та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умиснимидіями ОСОБА_4 спричинив ТЦ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 1315,60 грн.

Він же, 07.01.2024 близько 15.30, в період дії воєнного стану, зайшов до приміщення магазину «Єва 1304» ТОВ «РУШ» (), що по вул. Європейській, 14, та перебуваючи в приміщенні з торгівельного прилавку магазину взяв чоловічу парфумовану воду «MM Jfenzi», об`ємом 100 мл., та тримаючи її в руках, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, тому він повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину таємно викрав іншу чоловічу парфумовану чоловічу воду "Moschino Toy", об`ємом 50 мл., закупівельною вартістю 1478 грн., яку він відразу помістив під куртку, в яку він був одягнений, та продовжуючи тримати туалетну воду «MM Jfenzi» в руках попрямував на касу магазину, однак за товар не розрахувався, а саме туалетну воду «MM Jfenzi» залишив на касі вказаного магазину, а туалетну воду "Moschino Toy", яку попередньо заховав під одяг, залишив собі та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 1478 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 09.01.2024 близько 11:00, в період дії воєнного стану, зайшов до приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» (), що по вул. Гайдамацькій,6, м. Умань та перебуваючи на другому поверсі будівлі магазину взяв з торгівельного прилавку пляшку з алкоголем та тримаючи її в руках, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, тому він повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину таємно викрав блок сигарет «Sobranie Black» в кількості 10 пачок, закупівельною вартістю 96,27 за пачку, на загальну суму 962,70 грн. і перебуваючи на сходах між першим та другим поверхом магазину помістив сигарети собі під верхній одяг, та продовжуючи тримати пляшку з алкогольним напоєм в руках попрямував на касу магазину, однак за товар не розрахувався, при цьому пляшку з алкогольним напоєм залишив на касі вказаного магазину, а блок сигарет «Sobranie Black», який попередньо заховав собі під одяг, виніс повз каси магазину та в подальшому вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на суму 962,70 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 09.01.2024 близько 17.00, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» (), що по вул. Тищика, 14а, м. Умань, Черкаської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку магазину, таємно викрав дві упаковки різаної ковбаси «Ранчо сушена» масою 65 грам, закупівельною вартістю 58.32 грн., за одну, на суму 139,98 грн., дві упаковки сиру «Чеддер Mlekovita» масою 130 грам, закупівельною вартістю 45,82 грн. за пачку, на суму 109,98 грн., настоянку «Бехеровка лікерна» об`ємом 0.5 л., закупівельною вартістю 253,32 грн., три поліетиленові пакети розміром 6*44 закупівельною вартістю 1,57 грн., за один на суму 4,72 грн., які помістив собі під верхній одяг, після чого пройшовши через торгівельний зал, минув касову зону магазину при цьому за товар не розрахувався та вийшов з приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріального збитку на суму 466,35 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03.01.2024 року зайшовши в магазин «Епіцентр» в м. Умані, побачив кросівки «Рumа», взяв їх з прилавку, знайшовши в магазині потаємне місце заховав їх під куртку і виніс, вкравши їх таким чином. 07.01.2024 року в магазині «Єва» в м. Умань взяв двоє духів, одні з яких сховав під куртку і не розрахувавшись за них вийшов з магазину. 09.01.2024 року в магазині «Велмарт» викрав блок сигарет, заховавши їх під куртку. 09.01.2024 року у магазині «Файно маркет» викрав сир, ковбасу, спиртний напій.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- чоловічі кросівки «Puma Caven», розміру 42,5, чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- DVD-R диск відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» від 09.01.2024, DVD-R диск відеозаписом з камер відеоспостереження ТЦ «Епіцентр К» від 03.01.2024; DVD-R диск відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ» від 09.01.2024; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва 1304» ТОВ «РУШ» від 07.01.2024, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1