СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000254 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції 15.12.2017),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, не пізніше літа 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, дізнавшись в ході розмови з ОСОБА_6 про плани останнього щодо імпортування товарів на митну територію України через Київську міську митницю ДФС України, повідомив, що може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці щодо швидкого і безперешкодного митного оформлення товарів ТОВ «Віндейл», оскільки він, ОСОБА_3 , перебуває у дружніх відносинах із заступником начальника Київської міської митниці та посадовими особами митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці.

В подальшому, 12.12.2017 приблизно о 18.00 годин у приміщенні закладу громадського харчування «Піца Кінг», розташованого по вул. Саксаганського, 59Б у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передати неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на посадових осіб митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці з розрахунку по 200 дол. США за кожний раніше розмитнений автомобіль (контейнер) з товаром ТОВ «Віндейл», а всього за 10 автомобілів у загальній сумі 2000 дол. США.

16.12.2017 о 13.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазина «Продукти» по вул. Сім`ї Сосніних у м. Києві, на виконання домовленості від 12.12.2017 передав ОСОБА_3 частину обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у розмірі 1000 дол. США.

О 15.30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Піца Кінг» по вул. Саксаганського, 59Б, що у м. Києві, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2500 дол. США для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці щодо швидкого і безперешкодного митного оформлення товарів ТОВ «Віндейл», з яких 1000 дол. США - друга частина обговореної 12.12.2017 неправомірної вигоди за раніше розмитнені товари, а 1500 дол. США - за розмитнення 2 контейнерів з карнизними профілями та радіаторами.

Крім того, 30.01.2018 о 15.30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе «Lkafa Kafe» за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 25, одержав для від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у сумі 1150 дол. США для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці щодо швидкого і безперешкодного митного оформлення товарів ТОВ «Віндейл».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2КК України (в редакції 15.12.2017), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який є нетяжким злочином, минуло більше 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки давності, зокрема (в редакції Закону до 01.07.2020 року), п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; (в редакції Закону на даний час), п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України на даний час відносяться до категорії нетяжких (на час вчинення - середньої тяжкості) за вчинення якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Кримінальне правопорушення було вчинено (останній епізод) 30.01.2018, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в судовому засіданні не встановлено, приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2018 у справі № 757/5284/18-к у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017, на вилучений 31.01.2018 під час проведення обшуку автомобіль «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , дублікат НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_3 та повернути останньому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2018 у справі № 757/5166/18-к у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017, на вилучені під час обшуку 30.01.2018 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , які є власністю ОСОБА_3 : 88 доларів США та 1084 гривні; мобільний телефон марки «Meizu» MX5 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та Samsung А7 IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 2 шт: КВ46230076І, КЕ28574687С та повернути ОСОБА_3 .

Грошові кошти в розмірі 1150 доларів США номіналом 100 доларів у кількості 11 шт.: FF97577660B, FF97577459B, KA45697566A, FB27273855B, KB09559376K, KB84206546K, HE23592504D, CB08424955E, HG72571875A, KL94815280B, AB96317591A та одну купюру номіналом 50 доларів MG17330054A, вилучені під час обшуку 30.01.2018 в кафе «Lkafe Kafe», за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 25 - повернути в Службу Безпеки України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1