Справа №932/8444/23
Номер провадження №1-кс/932/3981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:

-постанову слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31.10.2023 в кримінальному провадженні №0001160 скасувати.

29.09.2023 ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо проведення процесуальної дії, а саме: проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у оператора ТОВ «Лайфсел».

3Засобами електронного зв`язку, адвокатом було отримано постанову слідчого від 31.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Представник подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001160 від 16.09.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України.

З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з таких причин.

Відповідно до ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55КПК України).

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, у постанові слідчого наведені лише статті кодексу та повідомлено, що проводився огляд вилученого мобільного телефона на яких не значиться виклику на лінію №102, інші мотивів, обґрунтувань та змісту обставин відмови відсутні, що порушує норму статті 110 КПК України.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані слідчим.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про відмову у клопотанні адвоката ОСОБА_3 за вх.№5251 в межах кримінального провадження 0001160 від 16.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1