overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/144/23
Провадження № 1-кп/0182/820/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 02.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 19.10.2023 о 10-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст..336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000371 від 02.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 19.10.2023 о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2381/22
№ 1-кп/183/667/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 листопада 2023 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, колегія суддів, -
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 січня 2024 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2023 р. о 13.00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тектсу ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
Справа № 185/7310/22
Провадження № 1-кп/188/54/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року смт.Петропавлівка

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000360

обвинувачені:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1ст.396 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.396 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілої ОСОБА_11

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обов`язків, встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з 30.11. 2023 року до 30.01.2024 року .

Продовжити покладені на ОСОБА_6 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала щодо продовження дії обов`язків встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено 01.12.2023
Справа №215/6403/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до суду 01.11.2023 року з Дніпропетровської обласної прокуратури, складений слідчим ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , та затверджений прокурором ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого учасники процесу не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити потерпілу, представника потерпілої, прокурора.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надавши її суду до 08.01.2024.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.11.2023 ЄУН №389/3089/22
Провадження №1-кп/389/166/22
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 18.11.2020, стосовно

0000717 від 22.09.2022, стосовно

ОСОБА_4 обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати та віирішено питання щодо речових доказів.

Проте в 22 абзаці мотивувальної частини вироку суду допущено описку. А саме зазначен про те, що суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 ,ст.75 КК України, хоча насправді в резролютивіній частині рировку суду її застосовно.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду від 20.09.2023, хоча остання не погіршує становище обвинуваченого та на впливає на виконання вироку з застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

22 абзац мотивувальної частини вироку суду від 20.09.2023 року, викласти в такій редакції: «Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства. З застосуванням стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ст.75 КК України.»

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

20.11.2023 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд до якого може прибути обвинувачений ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкаси, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 24.11.2023 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Копію ухвали надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1997/2023 Справа № 646/3569/23
УХВАЛА
01 грудня 2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
лідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 12.07.2023 року про скоєне кримінальне правопорушення ,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 01.12.2023 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.
В резалютивній частині вищевказаної ухвали суду невірно вказано «Витребувати з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інформацію станом на теперішній час, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 12.07.2023 року» замість правильного : «Витребувати з Харківської обласної прокуратури інформацію станом на теперішній час, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 12.07.2023 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 року.
Вважати вірним другий абзац резалютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 року в наступній редакції :
«Витребувати з Харківської обласної прокуратури інформацію станом на теперішній час, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 12.07.2023 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1466/23
Провадження № 1-кп/643/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001042, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка приводу.

Захисник та обвинувачений при розгляді зазначеного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 18 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/672/23
№ провадження 1-кп/646/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 18.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт від 18.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000927від 18.10.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (справа № 646/672/23, провадження № 1-кп/646/115/2023).

Крім того, 22.11.2023 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт від 17.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000104 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України(справа № 646/8531/23, провадження № 1-кп/646/812/2023).

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, що надійшли до суду, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 217, ч.1 ст.334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження, якому присвоїти Єдиний унікальний номер справи 646/672/23, провадження № 1-кп/646/115/2023, матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , внесених до ЄРДР за № № 0000927від 18.10.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та № 0000104 від 24.01.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4035/23 Справа № 202/5876/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6728/22
Провадження № 11-кп/4808/607/23
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 27 листопада 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, тому її слід повернути, згідно ст. 399 ч.3 п.1 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , повернути апелянту в Івано - Франківський слідчий ізолятор за адресою: вул. Коновальця,70, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3