печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно норми ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 є Національне антикорупційне бюро України, процесуальне керівництво здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.

Окрім цього, ОСОБА_2 вказує, що стороною оскарження даної скарги є керівник САП ОСОБА_3 .

Як вбачається із скарги, предметом оскарження є бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а виходячи з вищенаведеного підсудна Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1