Єдиний унікальний номер 725/909/24
Номер провадження 1-кс/725/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002860 від 28.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Словацької Республіки, мешканки м. Кошец, освіта середня, непрацюючої, раніше не судимої -

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Посилався на те, що 27.10.2016 року приблизно о 16:50 громадянин Словацької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Лученець за попередньою злочинною змовою з громадянкою Словацької Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою м. Кошец, діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шахрайським способом, увійшовши у довіру до громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом лікування своїх родичів, перебуваючи по місцю проживання останнього, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 200 доларів США.

Продовжуючи, свої злочинні дії, 27.10.2016 року приблизно о 16:55 громадянин Словацької Республіки ОСОБА_7 , мешканець м. Лученець спільно із громадянкою Словацької Республіки ОСОБА_8 , мешканкою м. Кошец, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, викрали грошові кошти в сумі 600 доларів США, які знаходилися у вазі, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

28.10.2016 року ОСОБА_11 , було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Словацької Республіки, мешканка м. Кошец, із середньою освітою, не працююча, раніше не судима.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрювана ОСОБА_12 вчинила нетяжкі злочини, за один з яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

30.10.2016 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 21750 грн.

Згідно ухвали слідчого судді від 30.10.2016 року до ОСОБА_5 застосовано заставу у розмірі 21750 грн., які ОСОБА_12 повинна була внести протягом п`яти днів, та покладено на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого тимчасового місця проживання; здати на зберігання слідчому закордонний паспорт та інші документи, що дають право виїзду та межі України.

Однак, ОСОБА_12 порушила умови застави, на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, виїхавши в Словацьку республіку, та по теперішній час на територію України не повернулася, що підтверджується офіційною інформацією з бази даних «АРКАН ЦП» та «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_14 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, які відноситься до не тяжких злочинів, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в Першотравневий районний суд м. Чернівці (каб. №1, суддя ОСОБА_1 ) для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 05.08.2024 року.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1