Справа № 367/7964/23
Провадження №1-кс/367/988/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003037 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події 06.10.2023 року в період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Діброва, вул. Шевченка, з координатами 50.5334696, 30.0332180, вантажний автомобіль ГАЗ VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який навантажений порізаними частинами стовбурів дерев породи «сосна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003037 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 06.10.2023 року в с. Діброва, по вул. Шевченка, невідома особа здійснила порубку дерева породи «сосна» та перевозила на автомобілі ГA3. У подальшому, 06.10.2023 року у період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Діброва, вул. Шевченка, з координатами 50.5334696, 30.0332180, під час огляду місця події слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вилучено вантажний автомобіль ГАЗ VIN: НОМЕР_1 , який навантажений порізаними частинами стовбурів дерев породи «сосна». В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний транспортний засіб має державний номерний знак НОМЕР_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні вказує, що підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальна конфіскація.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання було подане з порушенням строків, передбачених чинним законодавством та вона представила суду докази того, що дрова ОСОБА_4 купив і підстави для арешту автомобіля та дров відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003037 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 06.10.2023 року в с. Діброва, по вул. Шевченка, невідома особа здійснила порубку дерева породи «сосна» та перевозила на автомобілі ГA3. У подальшому, 06.10.2023 року у період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Діброва, вул. Шевченка, з координатами 50.5334696, 30.0332180, під час огляду місця події слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вилучено вантажний автомобіль ГАЗ VIN: НОМЕР_1 , який навантажений порізаними частинами стовбурів дерев породи «сосна». В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний транспортний засіб має державний номерний знак НОМЕР_2 та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Вилучений в ході огляду вантажний автомобіль ГАЗ VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який навантажений порізаними частинами стовбурів дерев породи «сосна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , постановою слідчого був визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 06.10.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Санкція ч. 1 ст. 246 КК передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

З огляду на зазначені норми законодавства, тимчасово вилучене майно, яке визнане слідчим речовим доказом, може бути предметом спеціальної конфіскації в разі доведення вини певних осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки визнано речовим доказом, яке підлягає збереженню та може бути предметом спеціальної конфіскації.

Документи, які підтверджують право власності на автомобіль ГАЗ VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , є копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подане прокурором у встановлені законодавством строки, що підтверджується наданою прокурором квитанцією про направлення клопотання потовим зв`язком 09.10.2023, тобто наступним робочим днем після проведення тимчасового вилучення майна. Щодо доказів придбання ОСОБА_4 дров, на які посилалася його представник в судовому засіданні, то слідчий суддя, дослідивши вказані докази встановив, що дата оплати на представленому касовому чеку вказана 09.10.2023, а тимчасове вилучення майна відбулася 06.10.2023 року, а тому слідчий суддя не приймає до уваги надані адвокатом докази.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003037 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003037 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події 06.10.2023 року в період часу з 14 год. 09 хв. по 14 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Діброва, вул. Шевченка, з координатами 50.5334696, 30.0332180, вантажний автомобіль ГАЗ VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який навантажений порізаними частинами стовбурів дерев породи «сосна», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 10 хв. 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1