СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/415/24
ун. № 759/796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2023 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року, було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року за № 0001797, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022, на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/22/434/23 від 16.11.2023, приміщень розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Цісик Квітки, буд. 15Ж, а саме на: Мобільний телефон з позначкою «G», без маркувань; Грошові кошти в національній валюті в сумі 1 403 497 (один мільйон чотириста три тисячі чотириста дев`яносто сім) грн.; транспортер вторинного матеріалу (з умовним номером 1); машина шредер з заводською табличкою «HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 10292 Baujahr 2017 Type 75 kW»; наклонний транспортер № 2 з заводською табличкою «HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 11259 Baujahr 2017 Type 2,5 kW»; дробарка HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 08012, Baujahr 2017; ванна плотації № 1; ванна плотаціі № 2; комплект центрифуга, HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 10736, Baujahr 2017; сквізер, б/н; агломератом, б/н; гранулятор «Амут» №1 інв №а -1650; гранулятор «Більшовик -1», serial number 20180913; міксеру з заводською табличкою «Nanjing ky chemical machinery co ltd #59 west Tianynan Road, Jiangning, Nanjing 211100, China, Machine Type HK73, Machine nomber KY-2-19-12-6, production date 2020.04»; усереднювачі у кількості 2 шт з заводськими табличками «Nanjing ky chemical machinery co ltd»; ростарка для фасування готової продукції у мішки.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а вилучені грошові кошти належать ФОП ОСОБА_5 який орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав клопотання відповідно до якого просив слухати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив слухати клопотання за його відсутності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001797 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року, було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року за № 0001797, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022, на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/22/434/23 від 16.11.2023, приміщень розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Цісик Квітки, буд. 15Ж, а саме на: Мобільний телефон з позначкою «G», без маркувань; Грошові кошти в національній валюті в сумі 1 403 497 (один мільйон чотириста три тисячі чотириста дев`яносто сім) грн.; транспортер вторинного матеріалу (з умовним номером 1); машина шредер з заводською табличкою «HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 10292 Baujahr 2017 Type 75 kW»; наклонний транспортер № 2 з заводською табличкою «HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 11259 Baujahr 2017 Type 2,5 kW»; дробарка HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 08012, Baujahr 2017; ванна плотації № 1; ванна плотаціі № 2; комплект центрифуга, HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 10736, Baujahr 2017; сквізер, б/н; агломератом, б/н; гранулятор «Амут» №1 інв №а -1650; гранулятор «Більшовик -1», serial number 20180913; міксеру з заводською табличкою «Nanjing ky chemical machinery co ltd #59 west Tianynan Road, Jiangning, Nanjing 211100, China, Machine Type HK73, Machine nomber KY-2-19-12-6, production date 2020.04»; усереднювачі у кількості 2 шт з заводськими табличками «Nanjing ky chemical machinery co ltd»; ростарка для фасування готової продукції у мішки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на майно та грошові кошти, накладано з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів

Директор ТОВ «НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР» ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 у вказаному крімінальному провадженні не має статусу підозрюваних, відсутні відомості що вилучені грошові кошти та майно отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2023 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року справа № 759/23218/23 на речові докази у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022, на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/22/434/23 від 16.11.2023, приміщень розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Цісик Квітки, буд. 15Ж, а саме на:

- мобільний телефон з позначкою «G», без маркувань;

- грошові кошти в національній валюті в сумі 1 403 497 (один мільйон чотириста три тисячі чотириста дев`яносто сім) грн.;

- транспортер вторинного матеріалу (з умовним номером 1);

- машина шредер з заводською табличкою «HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 10292 Baujahr 2017 Type 75 kW»;

- наклонний транспортер № 2 з заводською табличкою «HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 11259 Baujahr 2017 Type 2,5 kW»;

- дробарка HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 08012, Baujahr 2017;

- ванна плотації № 1;

- ванна плотаціі № 2;

- комплект центрифуга, HERBOLD Maschinen - und Anlagenbau GMbH D-74909 Meckesheim aufrags - N.r. 10736, Baujahr 2017;

- сквізер, б/н;

- агломератом, б/н;

- гранулятор «Амут» №1 інв №а -1650;

- гранулятор «Більшовик -1», serial number 20180913;

- міксеру з заводською табличкою «Nanjing ky chemical machinery co ltd #59 west Tianynan Road, Jiangning, Nanjing 211100, China, Machine Type HK73, Machine nomber KY-2-19-12-6, production date 2020.04»;

- усереднювачі у кількості 2 шт з заводськими табличками «Nanjing ky chemical machinery co ltd»;

- ростарка для фасування готової продукції у мішки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1