Справа № 478/1366/23 Провадження № 1-кп/478/101/2023
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що в лютому 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції Казанка, розташованої по вулиці Залізнична в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів калібру 5,45 мм, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, умисно, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року №576, Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, придбав від невстановленої особи 19 проміжних патронів калібру 5,45 мм із кулею зі сталевим осердям (5,45х39 мм), які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , і поклав на зберігання до металевого сейфу в приміщенні квартири без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , що мало місце 15.08.2023 року, працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 19 проміжних патронів калібру 5,45 мм із кулею зі сталевим осердям (5,45х39 мм).
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, і пояснив, що дійсно взимку 2023 року, точної дати не пам`ятає, перебував на залізничній станції Казанка, розташованої по вулиці Залізнична в селищі Казанка Баштанського району Миколаївської області, де зустрів військового, та придбав у останнього патрони, які приніс за місцем свого проживання і поклав до сейфу на зберігання, щиро кається у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.
Даними протоколу обшуку від 15.08.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 про те, що під час обшуку житла, розташованого по АДРЕСА_1 , в металевому сейфі, який знаходився в коридорі приміщення квартири, виявлено та вилучено бойові припаси (патрони) калібру 5,45 мм у кількості 19 штук (а.к.п.44-52).
Відповідно до довідки начальника СКОЗ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку, як власник мисливської нарізної «Карабін МКМ072 СН» калібр 7,62 мм та пристрою вітчизняного виробництва Пістолет (Спецзасіб) «Форт12Р», калібр 9 мм (а.к.п.68).
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що в лютому 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої слідством особи 19 проміжних патронів, калібру 5,45 мм із кулею зі сталевим осердям (5,45х39мм), які зберігав в приміщенні квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення,а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов по справі відсутній.
Доля речового доказу, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1434 грн., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази: 19 патронів, калібру 5,45 мм із кулею зі сталевим осердям (5,45х39 мм), придатні для стрільба, 2 з яких у демонтованому стані та 2 стріляні гільзи, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні, пов`язані із залученням експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1