Справа № 717/112/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

третіх осіб, щодо майна яких вирішується

питання по арешт: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 12 січня 2024 року під час огляду місця події:

-автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною власнику та володільцю користуватися, розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

-мобільний телефон марки «One Plus 9» із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний телефон;

-мобільний телефон марки «Iphone 5» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний телефон.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм», організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , якого 12 січня 2024 року біля 16 години 40 хвилин затримано працівниками ДПС України на автодорозі в межах с. Перківці Дністровського району Чернівецької області в салоні автомобіля «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_12 , яким керувала ОСОБА_8

12 січня 2024 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «One Plus 9» із сім-картками, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 5» із сім-карткою, який належить ОСОБА_8 .

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані автомобіль та мобільні телефони, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені або знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності автомобіля, телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Згідно положень ч.2 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою а бо вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони та сім-картки були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено у особи, яка намагалася незаконно перетнути кордон та у осіб, які перевозили ОСОБА_6 до місця незаконного перетину кордону.

Згідно до постанови слідчого вказані автомобіль та телефони із сім-картками у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль та телефони та сім-картки підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування із особами, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Для проведення комп?ютерно-технічної експертизи експертам потрібно надати вилучені телефони.

Таким чином слідчим в судовому засіданні доведено, що вказані телефони містять на собі сліди вчинення злочину, оскільки містять інформацію про зв?язок, автомобіль є знаряддям злочину.

Повернення автомобіля, телефонів та сім-карток власникам унеможливить належну фіксацію наявною у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вказаних автомобіля, телефонів та сім-карток, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «One Plus 9» із сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 5» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «One Plus 9» із сім-картками мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Iphone 11» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .

Заборонити ОСОБА_8 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Iphone 5» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: