ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1719/22
Провадження № 11кп/818/904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 15 листопада 2019 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 2 роки);

- 30 листопада 2022 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року засуджено ОСОБА_7 :

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Цим же вироком також було засуджено обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо якого вирок не оскаржено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 240 грн. 00 коп., та 280 грн. 00 коп.

Ухвалено рішення щодо речових доказів та арештованого майна.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він 14 липня 2022 року, близько 08:00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб, за спільною усною домовленістю з ОСОБА_8 , діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, за допомогою ключів, які знаходились у ОСОБА_8 , відчинили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали затирку (фугу) для плитки TM "МАРЕІ Ultratag1 PLUS" вагою 2 кг., вартістю 259 грн. 00 коп., електричний пилосос TM "SAMSUNG SC 4330" , вартістю 850 грн.; електричний паяльник для пластикоих труб ТМ "Протон", моделі ППТ-1200/A, вартістю 580 грн., надувний матрац TM "Intex 64755", розмірами 183x203x25см разом із ручним насосом "Intex68612", вартістю 680 грн. 90 коп.

Викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2369 грн. 90 коп.

Крім цього, 19 липня 2022 року, близько 17:00 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за спільною усною домовленістю з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні Будинку побуту за адресою: АДРЕСА_3 , сховалися на першому поверсі у туалеті та близько 20:00 год., діючи в умовах дії воєнного стану, пошкодили ролет від приміщення №34, звідки викрали мобільний телефон Meizu M3s, вартістю 1800 грн. 00 коп, мобільний телефон Meizu Note М3, вартістю 1500 грн., павербанк "J72 LED Battery Indicatior Power Bank lOmAh", вартістю 749 грн., дрот USB, вартістю 199 грн., що належить ОСОБА_11

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довели свій умисел до кінця з причини, що не залежали від їх волі, так як були зупинені ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, не оскаржуючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

В обґрунтування зазначає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, претензій з боку потерпілих не має, і на думку апелянта, наведене свідчить про можливість пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу захисника та просила залишити її без задоволення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Висновки суду щодо фактичних обставин провадження, доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, які не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини та наслідки їх вчинення, данні про особу винного, який раніше неодноразово судимий, вже відбував покарання у виді позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення, не одружений, не працює, за місцем проживання скарг не надходило, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, усвідомлення наслідків скоєного злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При цьому, судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжуючих покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання (його вид та строк) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_7 правильно застосовано вимоги та правова формула, передбачені ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим внаслідок суворості, оскільки воно призначено в мінімальних межах санкцій статей закону України про кримінальну відповідальність. Крім цього, з урахуванням санкцій відповідних статей закону України про кримінальну відповідальність, за якими призначено покарання ОСОБА_7 , та правовий зміст вимог ст.70 КК України, апеляційні вимоги щодо подальшого пом`якшення покарання є взагалі безпідставними.

Апеляційна скарга захисника не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків суду щодо правильності призначеного ОСОБА_7 покарання та справедливості обраного йому заходу примусу.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3