Провадження № 1-кс/592/7477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, розпочатого 22.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що не встановлені особи шахрайським шляхом під приводом продажу мотоблоку в мережі інтернет, використовуючи сайт оголошень «OBYAVA.UA», з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняють шахрайські дії відносно громадян України. 21.02.2023 до відділення поліції № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП звернувся житель с. Переселення Обухівського району ОСОБА_4 із заявою про те, що продавець не виконав замовлення про продаж мототрактора, внаслідок чого заволодів грошима заявника в сумі 5 тис. грн. 17.02.2023 він в інтернеті на сайті оголошень OBYAVA.UA знайшов оголошення № НОМЕР_1 про продаж мототрактору ОСОБА_5 та перерахував із свого « ОСОБА_6 » на вказаний продавцем « ОСОБА_7 », який користувався номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 передплату у сумі 5 тис. грн. Потім йому зателефонував водій з номера НОМЕР_5 та повідомив, що виїхав з ОСОБА_8 з вантажем. До даного часу мототрактор до заявника не доїхав, на дзвінки ніхто не відповідає. 20.02.2023 близько 10:10 год., невстановлена особа, повторно, під приводом продажу мотоблоку на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході спілкування з абонентського номеру НОМЕР_2 , шляхом обману ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., які останній перерахував на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , внаслідок чого ОСОБА_9 заподіяно матеріальних збитків на вказану суму. 25.09.2023 до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 25.09.2023 року близько 09 години на сайті «Об`ява юа» знайшла оголошення про продаж мотоблоку за ціною 12 900 гривень після чого остання зателефонувала на номер телефону НОМЕР_6 та домовилася про покупку після чого перерахувала грошові кошти у сумі 5000 на банківську картку продавця НОМЕР_4 зі слів заявниці картка зареєстрована на ОСОБА_11 . Крім того через деякий час заявниця знову поспілкувавшись з продавцем здійснила переказ на картку у сумі 2000 гривень. Після чого продавець перестав виходити на зв`язок та товар так доставлено і не було. Таким чином, невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_10 грошовими коштами у сумі 7000 грн., чим спричинила їй збитки на вказану суму.

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 17.02.2023 по момент виконання запиту, НОМЕР_11 за період часу з 25.09.2023 по момент виконання запиту, оскільки, вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000018, а саме: старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 17.02.2023 по 17.11.2023, НОМЕР_11 за період часу з 25.09.2023 по 17.11.2023.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1