Справа №295/2100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003845 від 21.12.2023 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного

представника потерпілого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003845 від 21.12.2023 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідного якого, 20.12.2023 близько 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , рухався по просп. Миру зі сторони просп. Незалежності в напрямку вул. Героїв Базару, в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_3 у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, допустив зіткнення із мотоциклом Shineray XY250GY-15, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Shineray XY250GY-15, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху головки лівої стегнової кістки, закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 16.6 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та його законий представник клопотання підтримали, просять його задоволити. Зазначили, що підозрюваний повністю відшкодував заподіяну шкоду та між ними відбулося примирення.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підримав. Зазначив, що між ним та потерпілим відбулося примирення, заподіяна шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Крім того, просить вирішити питання щодо речових доказів та витрат, пов' язаних з проведенням судових експертиз.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 счт. 286 КПК України встановиши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно до ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, відшкодував заподіяну шкоду. Дії підозрюваного свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки. Останній до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню арешти накладені на транспортні засоби ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2023.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 та мотоцикл Shineray XY250GY-15, р/н НОМЕР_2 , мають статус речового доказу, вони підлягають поверненню його володільцям ОСОБА_3 та ОСОБА_6 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів ж неправомірними.

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України та ст. ст. 44,46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0003845 від 21.12.2023 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів сумі 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 44 коп.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Жиомира від 25.12.2023 на т/з Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 та мотоцикл Shineray XY250GY-15, р/н НОМЕР_2 .

Речові докази: т/з Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35 - повернути безоплатно його законному володільцю ОСОБА_3 ; мотоцикл Shineray XY250GY-15, р/н НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35 - повернути безоплатно його законному володільцю ОСОБА_6 ; СД-диск - збергати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1