Справа №613/1391/23 Провадження № 1-кс/613/587/23
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 26.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , а саме просить скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом, змінити місце його зберігання та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. Зберігання автомобіля визначено здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії із залученням транспортного засобу. Тобто потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 проживає разом зі своєю дружиною, вони є пенсіонерами та людьми похилого віку. Відсудність автомобіля ставить сім`ю у вкрай скрутне становище, оскільки він потрібен для вирішення побутових потреб.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив клопотання розглянути без участі власника майна та його представника. Клопотання просив задовольнити.

Прокурор надала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а часткове скасування арешту майна в частині використання та передача транспортного засобу на відповідальне зберігання може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває та в ході досудового розслідування може виникнути питання щодо проведення додаткових експертних досліджень транспортного засобу. У зв`язку з чим є потреба забезпечити збереження транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. Зберігання автомобіля визначено здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Згідно з положеннями ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а у разі задоволення клопотання про арешт майна має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /з протоколами до неї/ та практики Європейського Суду з прав людини, втручання в право особи на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Отже, стаття 1 Першого протоколу, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення у справі «Броньовський проти Польщі»). Заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Лонрот проти Швеції»).

Враховуючи викладене, з метою дотримання «справедливого балансу» між потребами досудового розслідування та правом власності особи, беручи до уваги, що експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, даних про те, що часткове скасування арешту в частині використання транспортного засобу та зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 26.08.2023 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони його використання, залишивши арешт у виді заборони його відчуження та розпорядження.

Змінити місце зберігання транспортного засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та здійснювати його зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1