Справа №932/1485/23
Номер провадження №1-кс/932/4235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000864 від 07.10.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення:

-належних чином завірених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.1990 №108 «Об отселении граджан из домов непригодных для проживания, грозящих обвалом и опасно оползневой зоны: - всвязи с реконструкцией ул. Миронова и устройства предмостовой развязки; - идущих на комплексный капитальный ремонт» ;

-належних чином завірених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.1990 №168 «Об отселении граджан из аварийных не пригодных для проживания домов, грозящих обвалом в опасно оползневой зоне», які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник управління в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 06.10.2021 в ході проведення профілактичних заходів встановлено, що невстановлена особа підробила договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.10.2020, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

У даному випадку для слідчого відсутні перешкоди в отриманні документів шляхом звернення безпосередньо до їх володільця в порядку, визначному ст.93 КПК України. Обґрунтування зворотного клопотання не містить.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1