Провадження № 1-кп/537/50/2024
Справа № 537/5157/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002556 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_6 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту. У подальшому 19.10.2023 в період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 13 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул.. Небесної Сотні на території артскладів у ОСОБА_6 виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з речовиною біло-жовтого кольору кристалічного походження, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,785 г.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_6 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, психотропної речовини метамфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці особливо небезпечну психотропну речовину PVP, психотропну речовину метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які зберігав за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Бахмацький та за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту. У подальшому 19.10.2023 в період часу з 18 год. 28 хв. по 19 год. 17 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Бахмацький виявлено та вилучено: згорток стрічки синього кольору, в якому полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,498 г; згорток стрічки синього кольору, в якому полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,52214 г; згорток стрічки синього кольору, в якому полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,55083 г; згорток стрічки синього кольору, в якому полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що мітить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,500 г; згорток стрічки синього кольору, в якому полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса PVP становить 0,467 г; згорток стрічки синього кольору, в якому полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса PVP становить 0,478 г; згорток стрічки синього кольору, в якому полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, маса PVP становить 0,525г. Окрім того, 19.10.2023 в період часу з 19 год. 57 хв. по 20 год. 25 хв. під час огляду квартири АДРЕСА_3 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: пластикову колбу з нашаруванням речовини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,101 г; паперовий згорток з речовиною у подрібненому та висушеному стані, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою у висушеному стані 0,388 г; паперовий згорток з сумішшю, що містить в тому числі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 0,557г; чотири згортки стрічки синього кольору, в яких полімерні зіп-пакети з речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальна маса PVP 1,098 г., згорток з речовиною біло-сірого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін масою 0,244 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 4,63897 г, що є великим розміром. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 1,046 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини метамфетамін становить 0,244 г.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропної речовини в великих розмірах.

17.11.2023 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень буде призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України вважають за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене за ч.1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків, за ч.2 ст. 309 КК України віднесене до нетяжких злочинів , а отже угода відповідає вимогам закону.

В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_6 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473, ст. 476 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17.11.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002556.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі,

-за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням, із встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2023 на речові докази: 4 згортки стрічки синього кольору, в якій знаходяться зіп-пакети з речовиною білого кольору, пластикову колбу з нашаруванням речовини зеленого кольору з характерним запахом, пусті зіп-пакети в великому зіп-пакеті, 3 (три) предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, насіння рослини невідомого походження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2023 на речові докази: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, телефон марки «Samsung» М 31С, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Речові докази - згортки стрічки синього кольору із зіп-пакетами, пластикову колбу, пусті зіп-пакети в великому зіп-пакеті, 3 (три) предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62, паперовий згорток, насіння рослини, суміші, поліетиленовий пакет, особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 4,63897 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,046 г, особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,244 г. знищити.

Речові докази - телефон марки «Samsung» М 31С, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 17686 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1