Справа № 555/2174/22
Номер провадження 1-кп/555/104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000279 від 24.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22.06.2022 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 200 годин, 25.10.2022 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 у період з 04.02.2022 по 23.11.2022 систематично, умисно вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 04.03.2022 у справі № 555/300/22 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 04.02.2022 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 .

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 09.03.2022 у справі № 555/225/22 ОСОБА_6 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 04.02.2022 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_6 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2022 у справі № 555/1114/22 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 02.07.2022 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 .

Окрім того, 23 листопада 2022 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме безпричинно словесно ображав її, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно між ним та дружиною іноді виникали конфлікти, він ображав її нецензурними словами під час суперечок. По факту вчинення насилля в сім`ї він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 23.11.2022 року він між ним та дружиною знову виник конфлікт, під час якого він висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою. В судовому засідання обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює, що така поведінка є неприйнятною, на даний час більше з дружиною конфліктів не виникало, до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, просить обвинуваченого суворо не карати.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2022 було оглянуто господарство, що розташоване в АДРЕСА_1

Згідно постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 04.03.2022 року, 09 березня 2022 року, 04.08.2022 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_6 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення злочину. Також вважає за можливе звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений розкаявся у скоєному, потерпіла просить його суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що зробив для себе належні висновки і щиро розкається у вчиненому.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення повторно.

Згідно характеристики на ОСОБА_6 за місцем проживання скарг на його поведінку до міської ради не надходило.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ст.126-1 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка не наполягає на ізоляції обвинуваченого від суспільства, особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєному, про що свідчить зміна поведінки на краще, вік особи (61 рік), суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1