УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 635/666/21

Провадження № 51-7077 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001453 від 9 листопада 2020 року (справа №635/666/21) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001453 від 9 листопада 2020 року (справа № 635/666/21) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність справ, які перебували на розгляді Харківського районного суду Харківської області, змінено та визначено її за Полтавським районним судом Полтавської області.

Наразі у Полтавському районному суді Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001453 від 9 листопада 2020 року (справа № 635/666/21) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Харківського районного суду Харківської області.

При цьому прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Харківського району Харківської області та учасники даного судового провадження проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова. Прокурори, які підтримують державне обвинувачення у вказаній справі, здійснюють свою діяльність у м. Харкові, що вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях. Крім того, враховуючи значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від Харківського району та м. Харкова, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження останнє слід направити до Харківського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Полтавським районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно ж до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Водночас за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до приписів кримінального процесуального закону.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що приписами ст. 34 КПК України не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Разом з тим, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись із клопотанням, прокурор зазначив, що обвинувачений, та свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території Харківського району та м. Харкова.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, та копії обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в Харківському районі Харківської області. Крім того, судом вказано місце проживання дванадцяти свідків у даному кримінальному провадженні, серед яких дев`ятеро свідків також мешкає в Харківському районі Харківської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, а решта - в Салтівському та Київському районах м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не розпочато.

З огляду на зазначене та враховуючи значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від Харківського району Харківської області й дані щодо стану розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наведені прокурором обставини про доцільність направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001453 від 9 листопада 2020 року (справа № 635/666/21) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Полтавського районного суду Полтавської області направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3