Справа №:755/6446/17
Провадження №: 1-в/755/518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої було вирішено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання особи стосовно якої було вирішено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання про вирішення долі речових доказів в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вислухавши особу стосовно якої було вирішено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, 13 червня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про застосувати до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Було змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Частково вирішено долю речових доказів, а саме: куртку чорну, куртку спортивну, майку сіру - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; ніж, серветки, ключі, зразок букального епітелію - знищити.

Як вбачається, із матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 (справа № 755/1070/17, провадження 1-кс/755/251/17) було накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зв`язку ключів в кількості 3 шт., чохол до ключів чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Дуос» чорно сірого кольору імеі НОМЕР_1 імеі 2) НОМЕР_2 , сім карта «Лайфсел» та Київстар які знаходяться в телефоні, мобільний телефон «Флай BL 3805» імеі - НОМЕР_3 імеі №2- НОМЕР_4 , мобільний телефон «Флай BL4021»- імеі - НОМЕР_5 імеі2- НОМЕР_6 , в які вставлено дві сім карти «Лайфсел» та «Київстар», грошові кошти в сумі 2 тис. 568 грн., шматки паперу з різними написами, банківська картка «Приват Банк «Голд» № НОМЕР_7 , предмет схожий на ніж з шухляди тумби на кухні, та серветки з плямами речовини бурого кольору зі столу на кухні, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

З огляду на те, що клопотання вже розглянуте, постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.

Визначаючи долю речових доказів, суд виходить із положень ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 13 квітня 2017 речовими доказами були визнані грошові кошти у розмірі 2568 грн. та мобільний телефон «Самсунг Дуос» чорно сірого кольору імеі НОМЕР_1 імеі 2) НОМЕР_2 , сім карта «Лайфсел» та Київстар які знаходяться в телефоні, мобільний телефон «Флай BL 3805» імеі - НОМЕР_3 імеі №2- НОМЕР_4 , мобільний телефон «Флай BL4021»- імеі - НОМЕР_5 імеі2- НОМЕР_6 , в які вставлено дві сім карти «Лайфсел» та «Київстар», шматки паперу з різними написами, банківська картка «Приват Банк «Голд» № НОМЕР_7 (т. 1 а.с. 185-186, т.2 а.с.7-9).

Кримінальне провадження в Україні здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вказана норма закріплена на законодавчому рівні та знайшла своє втілення у ст. 8 Кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, оскільки під час ухвалення судового рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд не вирішив питання про долю речових доказів, які належали ОСОБА_4 , а у інший спосіб питання щодо як вчиняти із заходами забезпечення кримінального провадження застосованими на стадії досудового розслідування після ухвалення судового рішення Кримінально процесуальне законодавство України не містить, з метою додержання принципу верховенства права, необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 (справа № 755/1070/17, провадження 1-кс/755/251/17) та повернути майно, яке вилучено під час обшуку ОСОБА_4 .

Щодо повернення ОСОБА_4 майна яке було вилучено під час його особистого обшуку, а саме: перстня з жовтого металу з каменем чорного кольору прямокутної форми; ланцюжка з хрестом з металу білого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_8 ; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_9 ; талона НОМЕР_10 до посвідчення водія НОМЕР_8 ; 2 шнурків для взуття чорного кольору; ременя зі шкіри чорного кольору, то в судовому засіданні встановлено, що вказані речі речовими доказами не визнавались та передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві за квитанцією № 012921 згідно рапорту, а отже питання щодо їх повернення має вирішити уповноважена особа Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про вирішення долі речових доказів - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 (справа № 755/1070/17, провадження 1-кс/755/251/17) на мобільний телефон «Самсунг Дуос» чорно-сірого кольору імеі НОМЕР_1 імеі 2) НОМЕР_2 , сім карта «Лайфсел» та Київстар які знаходяться в телефоні, мобільний телефон «Флай BL 3805» імеі - НОМЕР_3 імеі №2- НОМЕР_4 , мобільний телефон «Флай BL4021»- імеі - НОМЕР_5 імеі2- НОМЕР_6 , в які вставлені дві сім карти «Лайфсел» та «Київстар», грошові кошти в сумі 2 тис. 568 грн., шматки паперу з різними написами, банківську картку «Приват Банк «Голд» № НОМЕР_7 та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанція №012706, квитанція УФЗБО ГУНП у м. Києві №000497 від 20.04.2017).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6