Справа № 589/5593/23
Провадження № 1-кс/589/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.10.2023, близько 13:20 год., військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину "Shenko", розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. В`ячеслава Чорновола, 5, діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велесипеда, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

27.10.2023 в період часу з 18-30 до 18-45 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проведено огляд прибудинкової території, біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події вбачається, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- Велосипед марки «Aist» синього кольору, з рамою жіночого типу;

- Качан капусти;

- Хліб «Авторський»;

- Пакет з сиром;

- Пляшка з молоком;

- Банка зі сметаною.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 27.10.2023 року велосипед марки «Aist» синього кольору, з рамою жіночого типу було визнано речовим доказом.

Завдання застосування арешту викраденого велосипеду марки «Aist» синього кольору, з рамою жіночого типу полягає у позбавленні особи, якій належить таке майно, а також у володінні чи користуванні, якої воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнення відповідальності.

Метою арешту вилученого зазначеного вище велосипеду є забезпечення збереження речових доказів.

Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника велосипеду марки «Aist» синього кольору, з рамою жіночого типу, на який прокурор просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись таким майном призведе до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на велосипед марки «Aist» синього кольору, з рамою жіночого типу шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 на вилучене в ході огляду місця події від 27.10.2023 майно, а саме: велосипед марки «Aist» синього кольору, з рамою жіночого типу, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1