У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна

Встановив:

Слідчий відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 18 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме вилучену під час огляду місця події деревину та дві бензопли, з метою запобігання їх відчуження і знищення, а також проведення у справі експертиз. Вилучене майно прохає залишити на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області.

Учасники справи: слідча ОСОБА_3 і власник бензопили ОСОБА_4 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідча СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи необхідно провести без їх участі.

Судом установлено, що 17 січня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють випилювання деревини подлизу с. Підгора Полтавського району Полтавської області. Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.4).

Під час досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, під час якого на узбіччі автомобільної дороги О-1708102, що знаходиться поблизу с. Підгора Полтавського району Полтавської області виявлено пні свіжоспиляних дерев різного розміру, діаметру та різних видів, у кількості 11 штук і три купи дров розмірами: довжина 200 см, ширина 210 см, висота 70 см; довжина 280 см, ширина 140 см, висота 30 см; довжина 280 см, ширина 200 см, висота 40 см. Також виявлено та вилучено дві бензопили марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 .

Виявлену під час огляду місця події деревину та бензопили вилучено та передано на зберігання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого від 18 січня 2024 року виявлені під час огляду місця події деревину, бензопили визнано речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами дізнання проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки деревини.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у одній чи декількох альтернативно зазначених у диспозиції дій, а саме: незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучена деревина, на яку слідчий прохає накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події майно: бензопили, також відповідають критеріям речових доказів по справі, оскільки можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Із урахування викладеного, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

З метою зберігання речових доказів у належних умовах, і ефективного здійснення досудового розслідування, вважаю, що вилучену деревину та бензопили необхідно залишити на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: дві бензопили марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору та три купи дров розмірами: 1) довжина 200 см, ширина 210 см, висота 70 см; 2) довжина 280 см, ширина 140 см, висота 30 см; 3) довжина 280 см, ширина 200 см, висота 40 см

Доручити зберігання бензопил та дров, на які накладено арешт на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка 17.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя