Справа № 947/4211/24
Провадження № 1-кс/947/1678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК ТРАНССЕРВІС» в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК ТРАНССЕРВІС» в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, вимогами ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадження, зокрема, якщо він є родичем заявника.

Згідно частини 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, особи в інтересах яких подано скаргу є близькими родичами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

За таких обставин, для забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності слідчого судді при розгляді скарги), слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід від розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬК ТРАНССЕРВІС» в особі керівника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Матеріли скарги невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді цього ж суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1