Провадження № 1-кс/592/8085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0004652, внесеного до ЄРДР від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 28.11.2023 о 16:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Лінійна буд.15, діючи таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла до салону вантажного автомобіля МАН д.н.з - « НОМЕР_1 », звідки викрала мобільний телефон марки ZTE, після чого шляхом проведення безконтактних транзакцій через телефон здійснила покупку товарів та зняття грошових коштів з підв`язаного банківського рахунку, завдавши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на заявлену суму 52000 гривень.

В ході опитування потерпілого, останній повідомив, що працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «Нова Пошта» та 28.11.2023 перебував на поштовому терміналі по вул. Лінійній 15 в м.Суми. У цей час в кабіну транспортного засобу до нього підсіла раніше невідома йому жінка, яка представилась по імені ОСОБА_5 , де вони спілкувались. У подальшому, заявник залишив у кабіні жінку та почав від`єднувати причеп від автомобіля, а коли повернувся, то виявив відсутність в кабіні жінки та зникнення належного йому мобільного телефону марки «ZTE Blade A72», моделі «ZTE A7040», об`єм пам`яті 3/64 GB, імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 . Після виявлення крадіжки, потерпілий побачив на вулиці Марину та побіг за нею. В руках останньої він побачив телефон. Потерпілий наказав повернути йому його мобільний телефон, але вона відмовилась, тому він вихопив з рук її телефон та сказав, що поверне його, коли йому вона віддасть його. Після вказаної події останній вирішив не повідомляти про подію на лінію «102» та попрямував з вантажем до м. Харків. Але коли наступного дня виявив, що з його банківського рахунку, до якого був прив`язаний мобільний телефон, зникли грошові кошти на суму 52000 гривень, тоді вирішив зателефонувати на спеціальну лінію «102», та написав заяву про вчинення кримінального правопорушення та заяву про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону, який останній забрав у особи по імені ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон синього кольору з частковим пошкодженням екрану із заблокованим екраном та логічним захистом, під камерою. ІМЕІ телефона без подолання логічного захисту не є можливим. У телефон вмонтована сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з прив`язаним номером НОМЕР_4 . Також наявна СД Карта без будь-якого інформаційного вмісту.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий просив поновити пропущений процесуальний строк, оскільки вилучені 29.11.2023 року речі надійшли до Сумського РУП ГУНП в Сумській області засобами поштового зв`язку тільки 07.12.2023 року, протокол огляду речей проведений 08.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 29.11.2023 під час огляду речей в м. Люботин Харківської області, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004652.

2.Накласти арешт на майно, вилучене 29.11.2023 під час огляду речей в м. Люботин Харківської області, а саме:

- мобільний телефон синього кольору з частковим пошкодженням екрану із заблокованим екраном та логічним захистом, під камерою; Б)сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з прив`язаним номером НОМЕР_4 ; В) SD Карта без будь-якого інформаційного вмісту.

Після проведення слідчих дій майно повернути потерпілому на відповідальне зберігання.

3.Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1