Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1394/23
Номер провадження 1-кс/530/465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:до аудіо-запису усного повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2023 року, що надходило о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та його виїмку,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотанняслідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноваженаслідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 18.09.2023 в ході огляду прилеглої території до господарства розташованого в АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено пістолет марки ZORAKI MOD 914, який згідно висновку судової балістичної експертизи №201 від 18.09.2023, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета ZORAKI MOD 914, серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом, який на законну вимогу працівників поліції надав ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 18.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 18.09.2023 року він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 поїхав на власному автомобілі марки «АЗЛК» жовтого кольору, за місцем мешкання ОСОБА_4 в с. Батьки Полтавського району Полтавської області, де в них виник конфлікт, в ході якого свідок ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102».

У ході досудового слідства встановлено, що 17.09.2023 на спец-лінію « НОМЕР_3 » надходило повідомлення о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 , відповідно до якого заявник повідомив, що відбувся конфлікт між ним та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . У ОСОБА_8 був присутній пістолет та він погрожував його застосувати до заявника.

Отже, в кримінальному провадженні №0000431 виникла необхідність у отриманні додаткових відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом отримання інформації із відділу служби « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно підпункту 3 пункту 2 розділу IV «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1377 від 06.11.2015, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надходять до чергової частини за телефоном лінії « НОМЕР_3 » або за допомогою інших засобів зв`язку, записуються та зберігаються у цифровому вигляді.

Відтак, в аудіо-записах первісного опитування заявників оператором телефонної лінії « НОМЕР_3 », знаходять своє відображення як ставлення до події заявників, їх психоемоційний стан, так і найбільш істотні відомі факти про розслідуване діяння, встановлення яких надасть слідству можливість підтвердити чи спростувати достовірність показань учасників кримінального провадження, отримати додаткові, раніше не відомі дані, розширити джерела доказової бази в провадженні.

05.10.2023 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит у порядку ст.93 КПК України про отримання інформації по кримінальному провадженні, а саме аудіо-запису від 17.09.2023 на спец-лінію « НОМЕР_3 » о 23:41 з абонентського номеру НОМЕР_1 . Однак відповідь на запит слідчого станом на 25.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 не надана.

Тобто, здобути в інший спосіб речі, до яких планується отримати тимчасовий доступ, неможливо, в силу фіксації необхідних слідству відомостей виключно відділом служби « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі аудіо-записів, які можуть бути використані як докази в ході подальшого досудового слідства та судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що здобути в інший спосіб речі, до яких планується отримати тимчасовий доступ, неможливо, в силу фіксації необхідних слідству відомостей виключно відділом служби « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі аудіо-записів, які можуть бути використані як докази в ході подальшого досудового слідства та судового розгляду, необхідно отримати тимчасовий доступ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засіданняслідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідча.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання слідчою, яка підтримала клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до відомостей дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за фактом того, що 17.09.2023 на спец-лінію «102» надходило повідомлення о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 , відповідно до якого заявник повідомив, що відбувся конфлікт між ним та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . У ОСОБА_8 був присутній пістолет та він погрожував його застосувати до заявника за № НОМЕР_4 від 18.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що 18.09.2023 в ході огляду прилеглої території до господарства розташованого в АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено пістолет марки ZORAKI MOD 914, який згідно висновку судової балістичної експертизи №201 від 18.09.2023, є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета ZORAKI MOD 914, серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом, який на законну вимогу працівників поліції надав ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року було надано тимчасовий доступ до флеш карти з нагрудної боді-камери з інвентарними номером 656715, що перебуває у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 .

Крім цього слідча зазначила у клопотанні про те, що 05.10.2023 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит у порядку ст.93 КПК України про отримання інформації по кримінальному провадженні, а саме аудіо-запису від 17.09.2023 на спец-лінію «102» о 23:41 з абонентського номеру НОМЕР_1 . Однак відповідь на запит слідчого станом на 25.10.2023 н УОАЗОР ГУНП в Полтавській області не надана.

В судове засідання слідча ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенант поліції ОСОБА_3 не з"явилася та не надала доказів на підтвердження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім цього слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до флеш карти з нагрудної боді-камери з інвентарними номером 656715, будь яких доказів на підтвердження даного кримінального провадження не зібрано, крім цього запит від 05.10.2023 року на який посилається слідча в матеріалах справи відсутній

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів cправи вбачається, що слідча звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), але не довела наявність виняткового випадку, який би виправдував крайній захід у вигляді тимчасового доступу до аудіо запису ,оскільки не зрозуміло чи виконана ухвала суду від 06.10.2023 року та чи взагалі було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання інформації. Клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчої не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Інших доказів на підтвердження клопотання крім допиту семи свідків та висновку експерта слідчою не надано, будь яких слідчих дій органом досудового розслідування не здійснено.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не довела про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказаний в клопотанні аудіо -запис може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:до аудіо-запису усного повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2023 року, що надходило о 23 год. 41 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та його виїмку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчій , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1