Справа № 308/9463/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ? ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/9463/15-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 18.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , неодружений, раніше судимого:

- 22.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 06.04.2022 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою особою , 03.06.2015 р. в період часу приблизно з 18:00 години по 19:18 годину, при невстановлених обставинах, у м. Ужгород, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, вагою 0,2844 грам, яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав у поліетиленовому прозорому пакеті до 19:18 години 03.06.2015 р.

В подальшому, продовжуючи діяти злочинно, ОСОБА_4 03.06.2015 р. о 19:18 годині, знаходячись в м. Ужгород, на пл. Кирила Мефодія поряд з готелем «Закарпаття», умисно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, вагою 0,2844 грам, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/330 від 05.06.2015 р. надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину), становить 0,2844 грам.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою особою , 17.06.2015 р. о 18 годині 03 хвилини, знаходячись на вулиці поряд з готелем «Закарпаття», який розташований в м. Ужгород на пл. Кирила Мефодія, умисно, незаконно, збув громадянину ОСОБА_8 подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, вагою 1,6798 грам, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 260 гривень, трьома купюрами по 20(двадцять) гривень, серія та номера яких ПЗ 5579581, ПЄ2070950, МК1342504 двома купюрами по 50 (п`ятдесят) гривень серія та номера яких КС7253302, РГ7663117, однією купюрою 100 (сто) гривень, серія та номер якої КЗ8629599.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України (в редакції ЗУ №3826-IV від 06.10.2011).

В судовому засіданні прокурор надав до суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання винуватості від 09.10.2023 року, яку прокурор просив затвердити, з додержанням наступних умов.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 469 ч.4, 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Згідно з даними угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме: за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. При цьому сторони дійшли висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання зі встановленням іспитового строку на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2022 у справі №308/2676/20, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, виконувати самостійно.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згідний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та її суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю. Окрім того, ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 09.10.2023 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

В судовому засіданні прокурор та захисник , законний представник, також висловили думку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода про визнання винуватості від 09.10.2023 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 09.10.2023 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,а саме щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України є вчинення злочину у стані викликаному внаслідок вживання наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 09.10.2023 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про існування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 чинного запобіжного заходу будь якого виду.

Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 09.10.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на засудженого ОСОБА_4 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2022 у справі №308/2676/20, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, виконувати самостійно.

Розяснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі:

- аудіо та відео інформація, яка знаходиться на електронному носію, інвентарний номер якого 1/299 від 30.06.2015 року - після вступу вироку в законну силу залишити зберігати при матеріалах провадження;

- речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, вагою 1,6798 грам, яку передано на зберігання у кімнату речових доказів Ужгородського МВ після вступу вироку в законну силу - знищити;

- змив з лівої руки гр. ОСОБА_10 , який здійснено 18.06.2015 року на стерильний абсорбент, який поміщено в чашку "петрі" -після вступу вироку в законну силу -залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- змив з правої руки гр. ОСОБА_10 , який здійснено 18.06.2015 року на стерильний абсорбент, який поміщено в чашку "петрі" -після вступу вироку в законну силу -залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- контрольний зразок стерильного абсорбенту, який упаковано в експертний пакет №2376798 -після вступу вироку в законну силу - знищити;

- контрольний зразок стерильного абсорбенту, який упаковано в експертний пакет №2376797 -після вступу вироку в законну силу - знищити;

- змив з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , який здійснено 18.06.2015 року на стерильний абсорбент, який поміщено в чашку "петрі" -після вступу вироку в законну силу - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- змив з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , який здійснено 18.06.2015 року на стерильний абсорбент, який поміщено в чашку "петрі" -після вступу вироку в законну силу - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- контрольний зразок стерильного абсорбенту, який упаковано в експертний пакет №2376792 -після вступу вироку в законну силу - знищити;

- контрольний зразок стерильного абсорбенту, який упаковано в експертний пакет №2376790 -після вступу вироку в законну силу - знищити;

- контрольний зразок спеціального люмінесцентного барвника -після вступу вироку в законну силу залишити зберігати при матеріалах справи;

- грошова купюра номіналом 20 гривень серійний номер ПЗ 5579581 -після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави;

- грошова купюра номіналом 20 гривень серійний номер ПА 4711853, грошова купюра номіналом 20 гривень серійний номер ПЄ 4470527 - після вступу вироку в законну силу конфіскувати в дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 2687,70 гривень за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатській апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1