Провадження №11-сс/801/685/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2023.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав на відсутність підтверджуючи даних про подання ОСОБА_7 до Вінницької обласної прокуратури заяви про злочин від 09.11.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, не з`ясування судом усіх обставин справи та просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та визнати бездіяльність в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати внести до ЄРДР такі відомості. Вважає, що прокуратурою надано неправдиву інформацію про неотримання його заяви про злочин, яку він подавав на електронну адресу прокуратури 09.11.2023.

Заявник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного перегляду даного судового провадження, до суду не з`явився з невідомих причин. Враховуючи, що участь останнього в апеляційному перегляді даного провадження є необов`язковою, розгляд здійснено за його відсутності.

Вислухавши доповідача, виступ прокурор, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2023, яку він подав електронною поштою.

Відповідно до відповіді, наданої начальником відділу документального забезпечення Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернення ОСОБА_7 від 09.11.2023 на електронну скриньку Вінницької обласної прокуратури в період з 09.11.2023 до 10.11.2023 не надходило. На підтвердження даної інформації прокурором надано скріншот з електронної скриньки Вінницької обласної прокуратури «», на якому розміщена інформація про надходження звернень з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також скріншот з вхідною кореспонденцією за період з 07.11.2023 по 13.11.2023.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури.

Слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення, спростувавши доводи заявника щодо бездіяльності прокуратури.

Доводи апелянта про надання прокуратурою неправдивих відомостей щодо ненадходження його заяви про злочин, колегія суддів вважає безпідставними. Скріншот поштової скриньки ОСОБА_7 , на який він посилається, не є беззаперечним підтвердження отримання електронної пошти адресатом.

Слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2023, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4