Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/1213/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 10 грудня 2023 року близько 08год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-яких слідів насильницької смерті. В подальшому 11.12.2023 за результати розтину трупа ОСОБА_3 було встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2315 від 11.12.2023 року, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок і травматичного шоку, розриву селезінки, тупої поєднаної травми тіла.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 10.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, яке в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідча вказує, що 11.12.2023 року, у період часу з 20 год. 12 хв. до 21 год. 39 хв. під час обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно: куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, паперовий згорток з вмістом рослинної маси зеленого кольору, два паперові згортки з рослинною масою зеленого кольору, паперову коробка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, полімерну ємність (фрагмент пластикової пляшки) із нашаруванням речовини рослинного походження, патрон калібру 9 мм та патрон калібру 5,45 мм., паперову коробка з вмістом насіння рослинного походження та полімерний пакет жовтого кольору з рослинною масою зеленого кольору.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідча в клопотанні просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведеного 11.12.2023 року обшуку, домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про власника чи володільця вилученого майна. Тобто, у клопотанні не вказано особу, якій належить чи належало вилучене майно, не зазначено будь-яких контактних даних можливого власника чи володільця цього майна, а з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України, стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України, в тому числі позбавляє даних осіб скористатись своїми правами визначені в КПК України, щодо розгляду клопотання про арешт належного їм майна.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Однак, до клопотання не долучено постанови слідчої про визнання вилученого майна речовими доказами.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000591 від 10.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4