Справа № 286/4262/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 на адресу Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність слідчого, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням ГУПФУ в Житомирській області від 14.12.2020 №0600-0801-8/72210 та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Звягельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області направити на юридичну адресу скаржника витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданням ГУПФУ в Житомирській області від 14.12.2020 №0600-0801-8/72210, мотивуючи тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з поданням від 14.12.2020 № 0600-0801-8/72210 до Коростенської місцевої прокуратури про наявність ознак правопорушення, вчиненого працівниками Овруцької центральної районної лікарні, яке було направлено за належністю згідно діючого законодавства до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

06.09.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла відповідь від Коростенського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вищезазначене звернення, про те, що відомості внесені до інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції за № 8115 від 12.12.2022 та отримано пояснення від ОСОБА_2 , що вона є директором КПН «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, яка не є правонаступником Овруцької центральної міської лікарні. 15.11.2022 по даному факту надавалась відповідь Овруцькому міському голові щодо відсутності коштів на рахунку та неможливості погашення заборгованості.

Проте станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчим Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Саме бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підставою для звернення до суду із скаргою.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ГУПФУ в Житомирській області подано клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому просять визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Поважність пропуску обгрунтовується неодноразовим зверненням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, однак будь-яких доказів до матеріалів скарги не долучено.

Вказана обставина перешкоджає слідчому судді оцінити поважність пропуску строку.

Крім того, в прохальній частині скарги представник ГУПФ України в Житомирській області просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням ГУПФУ в Житомирській області від 14.12.2020 №0600-0801-8/72210 та розпочати досудове розслідування та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Звягельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області направити на юридичну адресу скаржника витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданням ГУПФУ в Житомирській області від 14.12.2020 №0600-0801-8/72210,

Тобто, суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, скаржником вказано Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Звягельське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, хоча з доданих до скарги матеріалів вбачається, що звернення скаржника перебувало на розгляді відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто маються розбіжності щодо визначення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути без розгляду.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1