Справа№487/4218/23
Провадження №1-кс/487/3220/23
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якіперебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

07.07.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 який просить вжити заходів до лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який неналежно виконав свої професійні обов`язки, що призвело до смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізовано до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бригадою швидкої медичної допомоги у зв`язку з різким погіршення самопочуття та ознаками кровотечі. Госпіталізовано ОСОБА_6 з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

При госпіталізації до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реанімаційними заходами було зупинено кровотечу та в подальшому ОСОБА_6 переведено до хірургічного відділення № НОМЕР_1 , де їй було поставлено діагноз: ерозійний гастрит шлунку, про що заявнику було повідомлено особисто її лікуючим лікарем - ОСОБА_5 .

За час перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 стан ОСОБА_6 з кожним днем погіршувався, але лікар казав, що стан тяжкий, однак стабільний. Всі медичні препарати, які були необхідні для лікування, надавалися до відділення згідно попередньо наданого списку.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 3435/543, яку видали при виписці ОСОБА_6 , встановлено, що повний основний діагноз: Гострі ерозії шлунку та цибулини ДПК, що було ускладнено шлунково-кишковою кровотечою. Стислий анамнез відповідно до виписки: Госпіталізована ургентно, у важкому стані, з клінікою шлунково-кишкової кровотечі. Проводилась терапія (гемаксам, фіз р-н, омепразол, глюкоза, аспаркам, дицинон, метоклопрамід, метокопрамід, гідазепам, деспазол, панангін, мілдрокард, магнезія, маалокс). Перелито О(1) RH-Ep.м. - 471 мл., СЗП - 600 мл. Кровотеча зупинена консервативна. Після проведеного лікування стан хворої покращився. Виписана.

Також відповідно до проведеної фіброгастроендоскопії встановлено гострі ерозії шлунку та цибулини ДПК без ознак триваючої кровотечі.

17.05.2023 лікарем повідомлено про те, що ОСОБА_6 підлягає виписці зі стаціонару та наголошено про необхідність лікування за місцем мешкання, хоча її стан зовсім не відповідав вказаному у виписці, а саме ніякого покращення не було. ОСОБА_6 майже не розмовляла та не їла, увесь час спала та майже не рухалась. Про те, що ОСОБА_6 знаходиться у вкрай важкому стані та що є загроза летального наслідку заявника проінформовано не було. Члени родини, які відвідували ОСОБА_6 в лікарні були впевнені, що остання йде на поправку і взагалі при подальшому лікуванні настане позитивна динаміка. Про загрозу життю ніхто з медичного персоналу рідних ОСОБА_6 не повідомляв.

17.05.2023, 18.05.2023, та 19.05.2023 ОСОБА_6 приймала ліки, які були прописані при виписці, а саме проксіум та маалокс. Крім того, дотримувалися дієти, хоча ОСОБА_6 майже не їла.

Проте, не дивлячись на дотримання рекомендацій лікаря та ніби покращений та стабілізований стан, увечері 19.05.2023 у ОСОБА_6 знову відкривається кровотеча. Одразу було викликано швидку медичну допомогу, але по приїзду до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у приймальному відділенні ОСОБА_6 померла.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 смерть ОСОБА_6 настала в результаті наявного захворювання мульти-монобулярного цирозу печінки, яке ускладнилося масивною пролонгованою кровотечею розширених вен стравоходу.

За життя ОСОБА_6 не перебувала на обліку у сімейного лікаря, на стан здоров`я не скаржилася, вела активний та здоровий спосіб життя.

В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запити стосовно медичних закладів охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких проходила лікування або зверталась за медичною допомогою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за останні 10 років та чи укладалась нею декларація із сімейним лікарем (якщо так, то з ким саме із зазначенням номеру для зв`язку), а також стосовно того, чи була проведена перевірка щодо дотримання вимог наказів МОЗ під час лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи надходили будь-які скарги щодо неналежного надання медичними працівниками КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » медичної допомоги ОСОБА_6 .

З метою встановлення обставин надання медичної допомоги та виявлення фактів можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків медичними працівниками, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів документів, які містять інформацію, стосовно укладання декларації ОСОБА_6 з лікарями, проходження лікування або звернення за медичною допомогою ОСОБА_7 за останні 10 років, проведення перевірки щодо дотримання вимог наказів МОЗ під час лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надходження скарг щодо неналежного надання медичними працівниками КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » медичної допомоги ОСОБА_6 . Власником вищевказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, вищезазначена медична документація, до якої ініціюється питання щодо отримання тимчасового доступу, в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та надання належної юридичної оцінки діям винних осіб.

Отримання медичної документації в порядку визначеному чинним Кримінально-процесуальним кодексом України надає можливість використання відомості, що містяться у вказаної медичній документації як доказ та довести в інших спосіб обставини, що містяться у медичній документації не можливо.

Речовими доказами, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. ч. 1, 3 ст. 99 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищезазначені ознаки. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Доступ до оригіналів вищевказаних документів неможливо отримати від медичної установи у добровільному порядку, шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України, оскільки вказані документи містять лікарську таємницю.

Так, вищезазначена медична документація, до якої ініціюється питання щодо отримання тимчасового доступу, в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та надання належної юридичної оцінки діям винних осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з ситуацією, що склалася, існує реальна загроза зміни медичної документації. Окрім цього, вилучення оригіналів вищезазначених у клопотанні документів необхідне для проведення подальших експертиз та отримання у подальшому висновку експерта. Відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України, висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, судово-медична експертиза проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення даної експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній картці амбулаторного хворого тощо) допускається лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Керуючись ч. 1 ст. 94 КПК України, для прийняття відповідного процесуального рішення необхідно провести всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001135 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні дізнавача. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів з правом вилучення, які можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію стосовно укладання декларації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з лікарями, проходження лікування або звернення за медичною допомогою ОСОБА_7 за останні 10 років, проведення перевірки щодо дотримання вимог наказів МОЗ під час лікування ОСОБА_6 , надходження скарг щодо неналежного надання медичними працівниками КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » медичної допомоги ОСОБА_6 .

Ухвала дійсна до 06.12.2023 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1