Провадження № 1-кп/359/308/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, 17.10.2023, близько 17 год. 47 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 22, вирішив здійснити таємну крадіжку товарів з асортименту вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, 17.10.2023, близько 17 год. 49 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів ковбасу ТМ «Фарро Краківська» вагою 0,346 кг, вартістю 136 грн. 30 коп. та сир ТМ «Глобино Звенигородський твердий 50%» вагою 0,572 кг, вартістю 342 грн. 63 коп. Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі, вчинивши тим самим крадіжку належних ТОВ «ФОРА» товарів. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 478 грн. 93 коп.

Окрім того, 23.10.2023, близько 16 год. 49 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 22, вирішив здійснити таємну крадіжку товарів з асортименту вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, 23.10.2023, близько 16 год. 57 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів ковбасу ТМ «Укрпромпостач Українська» смажену в/г, вагою 0,357 г, вартістю 185 грн., 28 коп., сир ТМ «Глобино Звенигородський твердий 50%», вагою 0,572 г, вартістю 342 грн. 63 коп. та шпроти Fish Line Ризькі в олії, в кількості 1 штука вартістю 114 грн. Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину не розрахувавшись за вказані товари на касі, вчинивши тим самим крадіжку належних ТОВ «ФОРА» товарів. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 641 грн. 91 коп.

Також, 03.11.2023, близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 22, вирішив здійснити таємну крадіжку товарів з асортименту вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, 03.11.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів шоколад чорний ТМ «Світоч Exclusive» з вишневою начинкою, в кількості 1 штука, вартістю 149 грн. та ковбасу ТМ «Фарро Краківська», вагою 0,476 г, вартістю 285 грн. 12 коп. Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину не розрахувавшись, за вказані товари на касі, вчинивши тим самим крадіжку майна належного ТОВ «ФОРА». Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 434 грн. 12 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно 17.10.2023 близько 17 год. 49 хв. перебував у торгівельному залі магазину ТОВ «Фора», що знаходиться по вул. Олександрівська, 22, в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, де взяв з полиць торгівельних стелажів магазину продукти харчування та утримуючи їх при собі, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі. Крім того, підтвердив, що 23.10.2023 близько 16 год. 57 хв. він перебуваючи в тому самому магазині «Фора», взяв з полиць торгівельних стелажів магазину продукти харчування та утримуючи їх при собі, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі. Також, ОСОБА_4 повідомив, що 03.11.2023 близько 18 год. 00 хв. знову перебував в торгівельному залі магазину ТОВ «Фора» за вищезазначеною адресою, де взяв з полиць торгівельних стелажів магазину продукти харчування та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі. З вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 КК повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку 23.10.2023 о 16 год. 49 хв. та наступну крадіжку 03.11.2023 о 18 год. 00 хв., будучи особою, яка вже до цього вчинила злочин, передбачений ст.. 185 КК України (епізод 17.10.2023 о 17 год. 49 хв.). З огляду на вказане, суд погоджується із позицією обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторності.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку. З дослідженої в судовому засіданні письмової заяви представника потерпілого від 27.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдану шкоду. З огляду на викладене, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: диск для лазерних систем зчитування «DVD-R диск 4.7 MB 120 MIN 16Х» сірого кольору, із записами подій, які відбувались в період з 17 жовтня 2023 року по 13 листопада 2023 року в торгівельній залі магазину ТОВ «ФОРА», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 22 та довідки про вартість викраденого від 13.11.2023, 09.11.2023, 08.11.2023, 03.11.2023, 01.11.2023, 23.10.2023, 17.10.2023 (постанова слідчого від 16.11.2023 р. про визнання речовими доказами) залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002540.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 300 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: диск для лазерних систем зчитування «DVD-R диск 4.7 MB 120 MIN 16Х» сірого кольору, із записами подій, які відбувались в період з 17 жовтня 2023 року по 13 листопада 2023 року в торгівельній залі магазину ТОВ «ФОРА», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 22 та довідки про вартість викраденого від 13.11.2023, 09.11.2023, 08.11.2023, 03.11.2023, 01.11.2023, 23.10.2023, 17.10.2023 (постанова слідчого від 16.11.2023 р. про визнання речовими доказами) залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002540.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 300 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1