ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/120/23 Справа № 182/1413/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року ОСОБА_7 було вирішено затвердити угоду від 28.03.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_7 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за участі захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, і призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, з 24.05.2016 року, будучи провідним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі по тексту - провідний спеціаліст), згідно з наказу №106-К від 23.05.2016, виданого в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Згідно наказу №238-к від 23.05.2019, у відповідності до ЗУ «Про державну службу», з 24.05.2019 ОСОБА_7 присвоєно 8 ранг державного службовця в межах посад категорії «В». Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» до категорії «В» - відносяться інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б».

Відповідно до своєї посадової інструкції провідного спеціаліста ОСОБА_7 , з якою він був ознайомлений 25.11.2021, на останнього було покладено у т.ч. наступні обов`язки: здійснення в межах компетенції державного нагляду (контролю) у сферах карантину та захисту рослин або дотримання у цих сферах вимог інструкцій, технологій, регламентів та інших заходів в межах своїх повноважень (п.3 Розділ 3); надання адміністративних послуг та проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання, відповідно до чинного законодавства (п.4 Розділу 3); здійснення державного фітосанітарного контролю за рослинами, шкідливими організмами, продуктами рослинного походження та іншими об`єктами регулювання, що переміщуються територією України, через пункти пропуску на державному кордоні України та карантинні зони (у тому числі, що надходять у багажі, поштових відправленнях і ручній поклажі) (п. 5 Розділу 3).

Згідно ст.10 ЗУ «Про карантин рослин», провідний спеціаліст ОСОБА_7 , наділений наступними правами та обов`язками посадових осіб, які здійснюють державний контроль та нагляд: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно Положення про відділ фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі - Відділ), затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №949-ОД від 29.10.2021, Відділ є структурним підрозділом управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Відповідно до Положення про управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №949-ОД від 29.10.2021, Управління є структурним підрозділом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Працівники Відділу за посадою є державними фітосанітарними інспекторами - державними інспекторами та призначаються на посади і звільняються з посад відповідно до ЗУ «Про державну службу» начальником Головного управління.

Завданнями Відділу є: організація та участь у забезпеченні реалізації державної правової політики пов`язану з фітосанітарною безпекою України; здійснення державного контролю за дотриманням карантинного режиму і проведенням заходів із карантину рослин при вирощуванні, заготівлі, вивезенні, ввезенні, транспортуванні, зберіганні, переробці, реалізації та використанні об`єктів регулювання; проведення фітосанітарних процедур до об`єктів регулювання та ін.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про карантин рослин» від 30.06.1993 № 3348-XII рішення державного фітосанітарного інспектора щодо заборони вирощування, вивезення, ввезення, транспортування (у тому числі експорту, імпорту, транзиту), зберігання, реалізації чи використання об`єктів регулювання, прийняті в межах його повноважень, є обов`язковими для виконання.

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про карантин рослин», об`єкти регулювання - будь-яка рослина, продукт рослинного походження, місце зберігання, упаковка, засоби перевезення, контейнери, ґрунт та будь-які інші організми, об`єкти або матеріали, здатні переносити чи поширювати регульовані шкідливі організми, які визначаються окремо для цілей імпорту, експорту та реекспорту, а також для цілей контролю за переміщенням територією України.

Об`єкти регулювання, в тому числі дерев`яний пакувальний матеріал у значенні Міжнародного стандарту з фітосанітарних заходів №15, транспортні засоби та транспортне обладнання (контейнери) з об`єктами регулювання, вживане сільськогосподарське знаряддя, а також вживана техніка і обладнання для агропромислового комплексу, що переміщується через карантинні зони, підлягають інспектуванню, яке проводиться державним фітосанітарним інспектором (п.19 Порядку проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України «Про карантин рослин», контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 р. № 1177.

Згідно п. 36 Порядку об`єкти регулювання підлягають фітосанітарній експертизі (аналізам). Плата за фітосанітарні процедури щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів здійснюється до їх проведення (п. 10 Порядку).

Згідно ст.1 ЗУ «Про карантин рослин» фітосанітарна процедура - спосіб застосовування фітосанітарних заходів, включаючи інспектування, огляд, фітосанітарну експертизу (аналізи), нагляд або здійснення контролю за знезараженням об`єктів регулювання. Фітосанітарні заходи - законодавство або фітосанітарна процедура, спрямовані на попередження появи та запобігання поширенню карантинних організмів або на обмеження економічно несприятливого впливу регульованих некарантинних організмів.

Згідно п.3 Порядку, фітосанітарні процедури та знезараження проводяться щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів на підставі фітосанітарних заходів, у тому числі визначених країною-імпортером або міжнародним договором України, в одному з таких випадків: ініціатива власника об`єкта регулювання та/або об`єкта, або уповноваженої ним особи (далі - власник); рішення державного фітосанітарного інспектора; рішення Держпродспоживслужби.

Фітосанітарні процедури, проведені державним фітосанітарним інспектором, оформлюються актом про проведення фітосанітарних процедур. Акт про проведення фітосанітарних процедур оформлюється державним фітосанітарним інспектором: у паперовій формі у двох примірниках та скріплюється підписом і трикутною печаткою державного фітосанітарного інспектора та підписом власника. Перший примірник видається власнику, другий - залишається у відповідному територіальному органі Держпродспоживслужби, державний фітосанітарний інспектор якого видавав такий акт; в електронній формі із створеним кваліфікованим електронним підписом державного фітосанітарного інспектора шляхом використання електронних сервісів (п.4 Положення).

Згідно Розділу «Карантинна експертиза» ДСТУ №3355-96 «Продукція сільськогосподарська рослинна. Методи відбору проб в процесі карантинного огляду та експертизи», акт фітосанітарного контролю матеріалів складається за результатами експертизи.

Відповідно до ч.10 ст.13 ЗУ «Про карантин рослин» за результатами проведеної фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарна лабораторія надає висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), який встановлює фітосанітарний стан всієї партії вантажу.

Крім того, відповідно до п.46 зазначеного Порядку, державна фітосанітарна лабораторія зобов`язана відмовити у проведенні фітосанітарної експертизи у випадках: тимчасової неможливості застосування лабораторного обладнання для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів); непридатності зразків для встановлення фітосанітарного стану, в тому числі недотримання умов зберігання, невідповідності зразка опису в супровідних документах, невідповідності стадії розвитку рослини для визначення шкідливих організмів; відсутності акредитації, уповноваження та реєстрації фітосанітарної лабораторії відповідно до Закону України «Про карантин рослин».

Також, встановлено, що згідно п.43 Порядку, висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) надається за результатами аналізу щодо наявності шкідливих організмів у строк не більше ніж 30 днів з дня подання зразка об`єкта регулювання на фітосанітарну експертизу (аналіз). Фітосанітарна експертиза (аналізи) зразків об`єктів регулювання або об`єктів проводиться в порядку черговості їх надходження до фітосанітарної лабораторії, за виключенням зразків, які визначені фітосанітарною лабораторією як позачергові (п. 48 Порядку).

02.12.2021 ОСОБА_11 , яка є представником за довіреністю ФОП « ОСОБА_12 », звернулась до провідного спеціаліста ОСОБА_7 за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_1 , з питанням щодо оформлення та отримання документів від органів Держпродспоживслужби, які дозволять безперешкодно та у найкоротший строк розпочати реалізацію партії новорічних ялинок у м. Нікополі Дніпропетровської області. Згідно діючого законодавства, вказані об`єкти (ялинки) підлягали інспектуванню державним фітосанітарним інспектором, а також фітосанітарній експертизі (аналізу).

В цей час у провідного спеціаліста ОСОБА_7 , який відповідно до своїх службових обов`язків був обізнаний про тривалість строку надання висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) за результатами аналізу щодо наявності шкідливих організмів, виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від представника за довіреністю ОСОБА_11 , яка представляла інтереси ФОП « ОСОБА_12 ». Неправомірну вигоду провідний спеціаліст ОСОБА_7 вирішив отримати за вплив ним на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто посадовою особою Державної установи «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія»), а саме за вирішення даною посадовою особою питання щодо швидкого надання позитивного висновку фітосанітарної експертизи, на підставі якого ОСОБА_7 буде видано акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання, сосна звичайна (ялинка новорічна).

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїй діяльності ЗУ «Про карантин рослин», Положенням про відділ фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 №1177, своєю посадовою інструкцією, будучи службовою особою, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, провідний спеціаліст ОСОБА_7 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, маючи намір вплинути на посадових осіб ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія», повідомив ОСОБА_11 про те, що термін проведення відповідних лабораторних досліджень згідно діючого законодавства становить 30 діб.

Проте, для своєчасного вирішення її питання щодо швидкого отримання дозвільних документів для продажу ялинок новорічних, він може вплинути на посадових осіб ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія», за що ОСОБА_11 має передати йому паливну картку мережі АЗС на 200 літрів пального А-95.

ОСОБА_11 , розуміючи, що без передачі вказаної неправомірної вигоди вона своєчасно не отримає необхідні їй документи, а саме висновок фітосанітарної експертизи ялинок та складений на підставі висновку акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання, та, відповідно, не зможе розпочати реалізацію новорічних ялинок у стислі строки, погодилась передати ОСОБА_7 вказану паливну картку мережі АЗС на 200 літрів пального А-95.

Після чого, у невстановлені досудовим слідством день та час у невстановленому досудовим слідством місці провідний спеціаліст ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 , заповнив від імені останньої заяву про видачу акту про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання - ялинок новорічних, які самостійно надав до ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія» з метою проведення відповідних досліджень.

В подальшому, 21.12.2021 приблизно о 16-55 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у службовому приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби, розташованого за вищевказаною адресою, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_7 , отримала від останнього акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання № 60/04-6037/036215-В від 21.12.2021, яким «дозволяється використання вантажу за призначенням», а також, отримала для підпису акт виконаних робіт № ДПОН-30429 від 21.12.2021 «огляд об`єктів регулювання з оформленням акту Фітосанітарного контролю» та позитивний висновок фітосанітарної експертизи ялинок.

Відразу після цього, ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку №4 по пр.Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області, передала провідному спеціалісту ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковану паливну картку мережі АЗС «ОККО» на 200 літрів пального А-95, на рахунку якої було 6200 гривень, яку ОСОБА_11 мала при собі, за вирішення питання посадовою особою ДУ «Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія» щодо швидкого оформлення позитивного висновку фітосанітарної експертизи, на підставі якого провідним спеціалістом ОСОБА_7 складено акт про результати інспектування та огляду об`єктів регулювання. Провідний спеціаліст ОСОБА_7 , отримавши таким чином зазначену паливну картку в якості неправомірної вигоди, довів реалізацію свого злочинного умислу до кінця, залишивши передану ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди паливну картку собі для використання.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що в матеріалах кримінальної справи міститься угода від 28.03.2022 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 . Шостий аркуш цієї угоди у п. 3 містить відомості що ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до статі 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди є обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, тобто містяться відомості лише про процесуальні обмеження для обвинуваченого щодо оскарження вироку суду, відомостей стосовно можливих наслідків у разі укладання угоди про визнання винуватості немає, як не має по суті і відомостей, що сторона обвинувачення дійсно здійснювала обвинуваченому ці роз`яснення.

Апелянт зазначив, що стороні обвинувачення було відомо, що ОСОБА_7 на момент укладання 28.03.2022 року угоди про визнання винуватості, є особою, яка працює (державним службовцем.) на посаді провідного спеціаліста відділу фіто-санітарних заходів на кордоні управління фіто-санітарної безпеки Головного управління Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області.

При цьому, на його утриманні є дві малолітніх дитини, одна з яких має інвалідність з дитинства, а наслідками укладання відповідної угоди про визнання винуватості і після набрання чинності постановленого рішення, є втрата можливості продовжувати роботу держслужбовця на посаді провідного спеціаліста відділу фіто- санітарних заходів на кордоні управління фіто-санітарної безпеки Головного управління Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області.

Апелянт зазначив, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Проте, не зважаючи на вказані вимоги закону, на думку апелянта, суд не у повній мірі з`ясував всі обставини перед затвердженням угоди від 28.03.2022 р. про визнання винуватості.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були дотримані вказані вимоги закону в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом статей 474, 475 КПК України суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і може відмовити в затвердженні угоди за умов, визначених КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. В іншому випадку, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд суду першої інстанції надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.03.2022 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисницею ОСОБА_9 , відповідно до якої, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн та підписана сторонами цієї угоди.

Відповідно до технічного запису судового засідання суду першої інстанції від 19 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та погодився з призначенням узгодженого сторонами покаранням.

Також обвинуваченим було повідомлено, що укладення угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 були роз`яснені наслідки укладання та затвердження цієї угоди, які йому були зрозумілі.

До того ж суд першої інстанції з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомив зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розумів свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Захисниця ОСОБА_9 в судовому засіданні суду першої інстанції також просила затвердити підписану ними угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Колегією суддів встановлено, що суд, перевіривши дотримання сторонами вимог ст.472 КПК України щодо змісту угоди, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченим, правильному розумінні ним суті угоди та її наслідків, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, які були б підставою відмови у затвердженні угоди, зробив обґрунтований висновок про можливість затвердження угоди з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам ст.475 КПК України, а тому не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи його доводи не обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4