ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 року, постановлену в порядку ст.537 КПК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про усунення протиріч, які виникли під час виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року, відмовлено.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, відповідно до якої буде забезпечено виконання вироку.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що головуючим суддею в своєму рішенні зазначено, що суду давно відомо про невиконання вироку в частині повернення речових доказів йому, ОСОБА_6 , але при цьому суд прийняв незаконне рішення про відмову у виконанні вироку в частині повернення йому речових доказів. При цьому посилався на окремі статті КПК України, Конституції України, практику ЄСПЛ про обов`язковість виконання судових рішень. Зазначав, що неповернення йому його майна, яке зазначено у вироку суду, є кримінальним правопорушенням.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ЄУНСС 713/233/16-к НП 11кп/822/94/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .

Апеляційним судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим в вчиненні злочинів, передбачених ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України і йому призначено покарання за кожен злочин та на підставі ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, що належить засудженому, за виключенням житла.

Також вироком вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України, а саме речові докази: системний блок «hppavilionslimline s/n cnx9510v26»; системний блок без кришки з написом «LG»; рюкзак чорного кольору з написом «Адідас»; кепка чорного кольору; частини планшету «Нексус»; 3 медалі (2 «СССР материнство» і 1 «Ветеран труда»); трудову книжка на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 ; 2 пари рукавиць, спортивну куртку чорного кольору; 2 пари спортивних штанів чорного кольору; батнік чорного кольору з капюшоном; картку платника податків ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору; флеш-носій «Патріот»; квитанцію про придбання 21.02.2015 року смартфона «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 ; труси сірого кольору; 2 пари матерчатих рукавиць чорного кольору; 2 чоловічі кофти; майку чорного кольору; 4 пари джинсів синього кольору; 2 майки чорного кольору; майка чорного кольору з білими полосами; куртку чорного кольору з капюшоном; спортивні штани з білими полосами; кросівки чорного кольору; кросівки сірого кольору; гаманець чоловічий з шкірозамінника чорного кольору (типу портмоне); «цвяходер» металевий; електрочайник білого кольору керамічний з підставкою (базою); 2 флеш накопичувача, 1- оранжевого кольору корпус, 2 - чорного кольору корпус; спеціальний пакет в якому 4 пари взуття; чоловічі труси темно синього кольору; кепку чорного кольору; шапку чорного кольору; джинси синього кольору із ременем бежевого кольору, футболку чорного кольору із маркуванням «Адідас» та шкарпетки чорного кольору; рюкзак чорного кольору; спортивну куртку, що зберігаються в Сторожинецькому ВП ГУНП, вирішено повернути власнику ОСОБА_6

18.07.2016 року вирок Вижницького районного суду набрав законної сили і в частині вирішенні долі речових доказів для виконання направлено до Сторожинецького ПВ ГУНП в Чернівецькій області.

У зв`язку в відсутністю відомостей про виконання вироку в частині повернення засудженому ОСОБА_6 речових доказів 21.05.2018 та 15.06.2018 судом направлялись інформаційні запити начальнику Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та начальнику ГУНП в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо виконання вироку в частині повернення речових доказів ОСОБА_6 .

У зв`язку з невиконанням вироку в частині повернення речових доказів 12.09.2018 року судом було направлено листи прокурору Чернівецької області та начальнику ГУНП в Чернівецькій області для вжиття заходів для виконання вироку суду в цій частині.

30.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України за невиконання вироку Вижницького районного суду від 16.06.2016 року в частині повернення речових доказів.

Постановою начальника 2-го відділення СВ ЦСБ в Чернівецькій області від 03.09.2019 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУНП в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення.

16.09.2019 року голова Вижницького районного суду звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців на цю постанову про закриття кримінального провадження і ухвалою від 20.09.2019 року слідчим суддею було

скасовано оскаржувану постанову слідчого та направлено матеріали прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.

Постановою начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області від 31.10.2019 року кримінальне провадження №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

13.11.2019 року голова Вижницького районного суду звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову про закриття кримінального провадження №0000363 і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.12.2019 року в задоволенні скарги було відмовлено.

У зв`язку з невиконанням вироку суду в частині повернення речових доказів ОСОБА_6 та не повідомлення суд про причини невиконання вироку, 08.04.2020 року Вижницький районний суд направив директорові Територіального управління Державного бюро розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.

Листом від 21.04.2020 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницький, повідомило суд, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі і інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Апеляційним судом встановлено, що при ухваленні вироку 16.06.2016 року щодо ОСОБА_6 . Вижницький районний суд вирішив також і долю речових доказів, а саме вирішив повернути належні ОСОБА_6 речі.

Прийняте рішення є зрозумілим, в цій частині не оскаржувалось і вирок набрав законною сили.

Також встановлено, що Вижницьким районним судом приймались усі можливі заходи для виконання вироку в частині повернення речових доказів засудженому, в тому числі надсилались інформаційні листи відповідним посадовим особам для виконання вироку, неодноразово ініціювалось питання про внесення відомостей до ЄРДР за невиконання судового рішення, оскаржувались постанови слідчих про закриття кримінального провадження.

Отже, висновки суду першої інстанції про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_6 в частині вирішити долю речових доказів, є законними та вмотивованими.

В даному випадку суд першої інстанції не приймав рішення про невиконання вироку в частині повернення засудженому речових доказів, про що вказує апелянт в своїй скарзі. Рішення про повернення засудженому речових доказів судом прийнято при ухваленні вироку і повторне прийняття такого ж рішення, про що просить засуджений, є неможливим.

Виконання ж вироку в частині повернення речових доказів засудженому знаходиться за межами повноважень суду.

А тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 року, постановлену за його клопотанням про вирішення питання про речові докази, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя