Справа № 314/4527/23
Провадження № 1-кп/314/524/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000571 від 07.09.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою , офіційно не працює , розлучена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 приблизно о 20год00хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ZTE Blade L210, що знаходився на журнальному столі в приміщенні вітальні вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта 4047 від 12.09.2023 складає 1057 грн., з яким покинула місце вчинення злочину чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини обвинувачення , згодна з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, її допитом. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченої та про розуміння нею правових наслідків свідчить те, що обвинувачена систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавала усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у її волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою, яка показала суду , що 28.08.2023 вони випивали із знайомим, яким є потерпілий ОСОБА_7 , коли той спав , вона взяла його телефон та віднесла собі додому , до вчиненого ставиться погано, негативну роль зіграв алкоголь, у скоєному щиро розкаюється. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що остання вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану».Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачена вчинила злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений раніше не судимий , розлучена , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо.Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання .Судові витрати відсутні , цивільні позови відсутні.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законним власникам, знявши арешт з арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зняти арешт з : мобільний телефон ZTE Blade L210 в корпусі чорного кольору , що знаходиться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_6 , залишивши зазначений доказ останньому за належністю.

DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту долучений до матеріалів кримінального провадження (досудового) залишити в останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

24.10.2023