465/6077/21
1-кп/465/316/24
У Х В А Л А

судового засідання

09.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України.

В судовому засіданні 09.02.2024 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 повідомлено суд про те, що його підзахисний ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо припинення дії доручення, виданого на ім`я адвоката ОСОБА_5 на представництво та захист обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, захисник уточнив, що така позиція обвинуваченого зумовлена наявними суттєвими розбіжностями в підходах до подальшої стратегії і тактики захисту в судовому процесі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт свого звернення до центру безоплатної допомоги щодо припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 і відсутності у нього згоди із захисником щодо шляхів подальшого захисту від пред`явленого обвинувачення. Водночас вказав, що його позиція стосовно відмови від адвоката ОСОБА_5 є добровільною та ініційована з його боку. Також обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за державний кошт, оскільки він бажає мати в процесі захисника, а залучити такого самостійно не має змоги через скрутне матеріальне становище, адже зареєстрованого місця проживання він не має, на даний час не працює, лише в грудні 2023 року звільнений із слідчого ізолятора.

У зв`язку з позицією свого підзахисного адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 про необхідність призначення йому іншого захисника, адже це відповідатиме якнайкращому забезпеченню права обвинуваченого на захист з урахуванням того, що на даний час його бачення та бачення підзахисного щодо тактики захисту є різними.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого не заперечила, оскільки право на захист є абсолютним та обвинуваченому мають бути забезпечені належні умови реалізації такого права.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши мотиви заявлення обвинуваченим своєї відмови від захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свій стійкий намір, щоб його захист здійснював виключно адвокат за призначенням за рахунок державних коштів, але інший, ніж захисник ОСОБА_5 , оскільки з останнім в нього різні бачення шляхів захисту.

Відповідно, враховуючи доводи обвинуваченого, необхідність забезпечення останньому умов для належного захисту, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , який безпосередньо у судовому засіданні підтвердив, що не має заперечень щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Так, відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає користуватися правовою допомогою захисника для захисту під час судового розгляду кримінального провадження, а коштів для оплати праці такого не має у зв`язку з важким матеріальними становищем, останньому слід залучити захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , який бере участь у розгляді справи за призначенням суду на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання у кримінальному провадженні правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.390-1 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 10.30 год. 28.02.2024 р.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання у справі відкласти на 10.30 год. 28.02.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1