печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6127/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою проживання директора КП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:0060048, який відповідно до інформаційної довідки № 362312399 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_5 .

В обґрунтування слідчий вказує на те, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2023 року до 06.11.2023 року, у більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час обіймав посаду завідувача майданчику № 1 зберігання безхазяйного майна сектору забезпечення зберігання безхазяйного майна КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та обмінялись номерами телефонів.

В подальшому, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_7 та призначив зустріч на 12.01.2024 року на 14:00 год. за адресою: м. Київ, Воскресенський проспект, 36, в ТРЦ «Квадрат».

Прибувши за вказаною адресою у визначений ОСОБА_8 час, останній разом з ОСОБА_7 обговорили питання ведення бізнесу в умовах воєнного стану на території України.

Зокрема, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що бажає розмістити на території міста Києва десять об`єктів пересувної торгівлі (мафи на колесах).

В цей час, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі КП «Київблагоустрій» в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за не вжиття заходів з демонтажу, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста, затверджених рішенням від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» Київською міською радою ІІ сесії VI скликання зі змінами та доповненнями.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі КП «Київблагоустрій» в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за не вжиття заходів з демонтажу, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста, затверджених рішенням від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» Київською міською радою ІІ сесії VI скликання зі змінами та доповненнями, ОСОБА_8 повідомив, що наразі розмістити вказані об`єкти не видається за можливе через неможливість отримання від КП «Київмагазин» дозвільних документів, через призупинення їх діяльності та додав, що оскільки КП «Київблагоустрій» здійснює свою діяльність з демонтажу незаконно встановлених об`єктів, в тому числі пересувної торгівлі, він може допомогти ОСОБА_7 встановити десять об`єктів пересувної торгівлі (мафи на колесах) по 10 000 (десять тисяч) гривень за кожний об`єкт, без подальшого вжиття заходів службовими особами КП «Київблагоустрій» з демонтажу вказаних об`єктів, шляхом передачі грошових коштів тимчасово виконуючому обов`язки директора комунального підприємства «Київблагоустрій» ОСОБА_9 .

Розпорядженням № 436 від 26.05.2023 року голови Київської міської адміністрації ОСОБА_9 призначено тимчасово виконуючим обов`язки комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 6.1. Статуту комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 167 від 21.02.2007 року із змінами та доповненнями, визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до Статуту на основі поєднання прав органу управління щодо господарського використання майна і участі в управлінні трудового колективу на основі колективного договору.

Пунктом 6.2. Статуту комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 167 від 21.02.2007 року із змінами та доповненнями, визначено, що директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою на контрактній основі за поданням заступника голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов`язків, погодженим з першим заступником голови Київської міської державної адміністрації.

Пунктом 6.5. Статуту комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 167 від 21.02.2007 року із змінами та доповненнями, визначено, що директор підприємства:

- діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх підприємствах, установах та організаціях;

- має право першого підпису на фінансових, банківських та інших документах;

- затверджує за погодженням з представницьким органом трудового колективу штатний розпис Підприємства;

- складає щорічний фінансовий план та подає його на затвердження в установленому порядку до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- затверджує Положення про структурні підрозділи та функціональні обов`язки працівників Підприємства;

- вирішує кадрові питання;

- укладає угоди з усіх питань господарської діяльності, видає накази і доручення;

- укладає правочини з усіх матеріальних питань на суму понад 50 тис. грн. за погодженням з органом управління майном;

- відряджає за кордон співробітників Підприємства і приймає закордонних представників фірм для вирішення питань, пов`язаних з діяльністю підприємства;

- несе персональну відповідальність за господарсько-фінансову діяльність Підприємства, за виконання фінансових планів, дотримання фінансової дисципліни, дотримання норм охорони праці, ефективного використання та охорони майна та коштів, що закріплені за Підприємством;

- виконує інші функції, передбачені цим Статутом.

Враховуючи вищевикладене т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 26.05.2023 року по теперішній час обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі КП «Київблагоустрій» в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за не вжиття заходів з демонтажу, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста, затверджених рішенням від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» Київською міською радою ІІ сесії VI скликання зі змінами та доповнення, ОСОБА_8 , з метою схиляння ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі КП «Київблагоустрій», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи засіб стільникового зв`язку призначив ОСОБА_7 зустріч на 17.01.2024 року.

Так, 17.01.2024 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_7 зустрівся за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 у ТРЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ. Воскресенський проспект, 36, де обговорювали тему розміщення десяти об`єктів пересувної торгівлі (мафи на колесах) на території міста Києва для здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 .

Під час вказаної бесіди, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі КП «Київблагоустрій» в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за не вжиття заходів з демонтажу, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста, затверджених рішенням від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» Київською міською радою ІІ сесії VI скликання зі змінами та доповнення, ОСОБА_8 повторно висунув пропозицію про те, що для того щоб службові особи КП «Київблагоустрій» не здійснювали заходи з демонтування об`єктів пересувної торгівлі ОСОБА_7 , які будуть встановлені без відповідних дозволі, останньому необхідно надати йому 100 000 гривень (сто тисяч) готівкою, для подальшої їх передачі т.в.о. директора КП «Київблагоустрою» ОСОБА_9 .

Одночасно з цим, з метою створення впевненості у ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 здатен допомогти йому у розміщенні десяти об`єктів пересувної торгівлі без дозвільних документів, ОСОБА_8 повідомив, що дане питання обговорено з директором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_9 .

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі КП «Київблагоустрій» в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за не вжиття заходів з демонтажу, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста, затверджених рішенням від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» Київською міською радою ІІ сесії VI скликання зі змінами та доповнення, до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, об 11 годині 00 хвилин 18.01.2024 року, подзвонив до ОСОБА_7 та призначив зустріч у ТРЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, Воскресенський проспект, 36, де приблизна 15 годину 30 хвилин.

Так, 18.01.2024 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Воскресенський проспект, 36, у приміщенні ТРЦ «Квадрат», ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень для передачі останніх т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за невжиття заходів з демонтажу, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об`єктів, що порушують правила благоустрою міста, затверджених рішенням від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» Київською міською радою ІІ сесії VI скликання зі змінами та доповнення, відносно десяти об`єктів пересувної торгівлі (мафи на колесах), після чого його злочинну діяльність було припинено правоохоронними органами.

Так, о 15 годині 40 хвилин 18.01.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Одночасно з цим, відповідно до показів свідків у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 2 000 доларів США за передачу їй майна, яке знаходились на штраф-майданчику за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1 , а саме каво-машини.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування було задокументовано отримання ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США, та тим, що свідками вказано на те, що ОСОБА_8 обіцяв допомогти в оформленні з документами через службових осіб КП «ІНФОРМАЦІЯ_3», з метою врятування майна, а саме: речей, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 15 год. 17 хв. по 23 год. 18 хв. 18.01.2024 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_11 , було здійснено проникнення до житла до постановлення ухвали слідчим суддею та проведено обшук за адресою проживання директора КП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:0060048, який відповідно до інформаційної довідки № 362312399 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_5 .

Слідчий вказав, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання директора КП «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:0060048, який відповідно до інформаційної довідки № 362312399 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1