Справа № 456/689/23
Провадження № 1-кс/456/1032/2023
УХВАЛА

про відмову в скасуванні арешту майна

30 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання Іноземного підприємства «СЖС Україна», поданого через представника - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ІП «СЖС Україна», як власник об`єкту арешту майна, через свого представника - адвоката АО «Вестлекс» ОСОБА_3 , 13.10.2023 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, скерував слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про скасування арешту майна, що надійшло та було зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 17687, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 456/689/23 та номером провадження 1-кс/456/114/2023, на транспортний засіб марки SKODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв?язку з тим, що у межах кримінального провадження були проведенні експертні огляди автомобіля марки SKODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи наявність постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 522/16389/23, якою водійку ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито постановою від 30.06.2023 року, відтак, автор клопотання вважає, що на даний час немає необхідності у застосуванні арешту як заходу забезпечення вищевказаного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився.

Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку представника не забезпечило.

Стрийська окружна прокуратура, будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку представника не забезпечила. Втім, прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 30.10.2023 року, скориставшись канцелярією, подав заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 18673, за змістом якої просить слідчого суддю здійснювати розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у задоволені клопотання про скасування арешту у зв`язку із тим, що постановою прокурора від 20.10.2023 року скасована постанова слідчого від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, тому вирішувати питання про скасування арешту на транспортний засіб є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, майно - об`єкт арешту було виявлене та вилучене під час проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2023 року, у подальшому, доставлене на територію ВнП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Садовій, 4 у м. Жидачеві Стрийського району Львівської області. Постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 06.02.2023 року визнано речовим доказом транспортний засіб марки SKODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ІП «СЖС УКРАЇНА», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та постановлено зберігати його на території ВнП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що по вул. Садовій, 4 у м. Жидачеві Стрийського району Львівської області. Власність на об`єкт арешту стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідно до якого власником є ІП «СЖС УКРАЇНА».

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.02.2023 року у цій справі, накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ІП «СЖС Україна», з метою його збереження як речового доказу та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Востаннє, постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.09.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури від 20.10.2023 року скасовано постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріали передані для організації подальшого досудового розслідування скеровано у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Отже, клопотання про скасування арешту майна слід вважати таким, що подане передчасно, та таким, що залишається не достатньо вмотивованим, як і в ньому не зазначаються процесуальні порушення у накладенні такого арешту на майно або інші вагомі обставини, не зазначаються умови, котрі псують арештоване майно, не вказується на неналежне зберігання автомобіля.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність скасування такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слід також зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. У свою чергу, відповідно до частин 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні, доля якого має вирішуватися у порядку, встановленому ст. 100 КПК України, тавраховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись статтями 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Іноземного підприємства «СЖС Україна», поданого через представника - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення скерувати Стрийській окружній прокуратурі, Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також адвокату ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1