overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/932/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 14-00 годин 25 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1219/24
Провадження № 1-кс/202/774/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001094 від 04.10.2023 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001094 від 04.10.2023 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001094 від 04.10.2023 року скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 28 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/462/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, де зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, а тому провадження у справі просить зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби. Також подав витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 298 від 25.10.2023 року про те, що солдат ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв посаду гранатометника відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 641/3022/23
провадження № 1-кс/610/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000096 від 28.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2023, на автомобіль марки «PEUGEOT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без двигуна до цього автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2024 року о 12.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/493/24 Справа № 175/3139/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників Дніпровської районної

державної адміністрації

Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ОСОБА_10 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року.

Поновити строк начальнику Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) ОСОБА_10 апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 26 січня 2024 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/115/24
Провадження № 1-кс/135/49/24
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала або відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 15 год 00 хв 26.01.2024 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.01.2024 про отруєння невідомими особами собак, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 15 год 00 хв 26.01.2024.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та представника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 309/455/24
Провадження № 1-кп/309/31/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінальної справи № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

24.01.2024 вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 30 січня 2024 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 946/5259/22
Провадження № 1-кс/946/176/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

24 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024р. о 16:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.01.24 Справа № 469/664/19
1-кп/469/
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше судимого, не працює,
за ч.1 ст.125, ч.2 ст 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
За таких обставин судове провадження необхідно поновити.
Дата судового засідання визначається судом з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі поновити.
Призначити підготовче судове засідання о 13.15 год. 19 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/523/1735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002543 від 09.07.2019року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали кримінального провадження №0002543 від 09.07.2019року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було розглянуто 07.12.2023 року з ухваленням вироку.

Прокурор звернувся до суду з проханням усунути виявлені неточності, а саме просив уточнити у мотивувальній частині ініціали засудженого та у резолютивній частині просив зазначити правильну дату винесеного вироку, який відповідно до ст.ст.70 ч.4, 72 КК України був зарахований в строк відбуття остаточного покарання ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання проведено у відсутність особи, яка подала клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, а також перевіривши вирок від 13.03.2023 року суд дійшов висновку, що необхідно уточнити його вступну частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вирок від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_3 .

У третьому абзаці мотивувальної частини вироку зазначити вірні ініціали обвинуваченого як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

У другому абзаці резолютивної частини вироку, вважати вірним дату винесення вироку Суворовського районного суду м.Одеси, як «21.08.2023 року» замість «16.06.2023 року».

У четвертому абзаці резолютивної частини вироку, вважати вірним дату винесення вироку Суворовського районного суду м.Одеси, як «21.08.2023 року» замість «16.06.2023 року».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/657/24
Провадження № 1-кс/487/829/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.01.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів терміном до 19.03.2024 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8463/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/154/24
УХВАЛА

25 січня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001659 від 18.12.2023 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2023 о 14.20 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів б. 104-А/8, із корисливих мотивів, діючи за раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав ряд товарів на загальну суму 388,33 грн.

Мотивоване тим, що відповідно до довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від Л 6.01.2024 № 170 встановлено, що ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні за направленню Заводського РВК в 1992 році з діагнозом: «Аномалія особистості по мозаїчно - поліморфному типу. Стан субкомпенсації». Є учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

На підставі вищевказаного у слідства виникла необхідність у проведенні комплексної психолого-психіатричної- експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час скоєння вищевказаного правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті підозрюваного, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів, які знаходяться у володінні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4, а саме: всю медичну документацію лікаря- нарколога та лікаря-психіатра на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість вилучення їх оригіналів або завірених копій для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/453/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 23 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7