Справа № 357/655/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання

08 лютого 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0002078, яке внесене 31 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_4 просив: надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; у разі затримання підозрюваної ОСОБА_5 повідомити його та забезпечити явку останньої до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином. Її обґрунтованість підозри підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами.

15 грудня 2022 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Вважав, що без застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу вона продовжуватиме переховуватися від суду.

Про це свідчить той факт, що підозрювана ОСОБА_5 достовірно знаючи про здійснення кримінального провадження стосовно неї вона змінила місце проживання.

Отож, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважав, що запобігти йому можливо тільки застосувавши до підозрюваної ОСОБА_5 тримання під вартою. Це обумовлено тяжкістю покарання яке загрожує останній, дані про її особу, а також її поведінка під час досудового розслідування.

Вказував, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 , наразі, перебуває в розшуку, для розгляду питання про обрання останній тримання під вартою, її необхідно затримати.

У ході розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 його підтримав, за обставин та підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя, для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, на підставі наданих доказів, має установити, чи є достатні підстави вважати, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та він переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід, за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України та з врахуванням обставин визначених у ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, за заявою № 42310/04, зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя установила, що 31 серпня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 00002078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, за таких фактичних обставин.

30 серпня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи, виник спільний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 .

Домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, підійшли до ОСОБА_6 та під вигаданим приводом, а саме - надання ОСОБА_6 гуманітарної допомоги, яка надійшла він іноземних донорів, шляхом обману, проникли до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим що їх дії залишаються непоміченими потерпілим ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, із папки, що перебувала на кухонному столі, викрали готівкові кошти в розмірі 14 500 гривень та 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на 30.08.2022 становить 36 570 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 51 070 гривень.

Про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке зазначено в повідомленні про підозру, свідчать надані: заява ОСОБА_6 від 30 серпня 2022 року, протокол огляду місця події від 30 серпня 2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 31 серпня 2022 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 31 серпня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01 вересня 2022 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 жовтня 2022 року, висновок експерта від 06 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/42806-Д, протокол проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2022 року, згідно з постановою, ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки всі можливі заходи на встановлення місця її проживання не дали результату. Також, відповідно до інформаційно-аналітичної бази «Аркан», установлено, що ОСОБА_5 перетнула кордон 11 вересня 2022 року о 14:30 год.

Отож, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 без застосування до неї запобіжного заходу може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування, суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді доведено, що з огляду на встановлений ризик, факт переховування підозрюваної ОСОБА_5 від суду, тяжкість покарання, яке їй загрожує, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи або навчання, слідча суддя вважає, що досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України неможливе, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою.

Отже, за викладених обставин, зважаючи на наявність даних, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя клопотання ОСОБА_4 задовольняє.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002078, яке внесене 31 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 .

У разі затримання, доставити підозрювану ОСОБА_5 , протягом 36 годин, з моменту затримання, до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. П.Скоропадського, буд. 4-А, м. Біла Церква, Київська область, 09107.

Про затримання підозрюваної ОСОБА_5 повідомити слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за адресою: Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Згідно з ч. 5 ст. 191 КПК України, службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Установити строк дії ухвали 6 (шість) місяців, а саме з 08 лютого 2024 року до 08 серпня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала втрачає силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА