Справа № 202/4305/23
Провадження №1-кп/202/522/2023
Провадження № 1-кс/202/9898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження (справа № 202/4305/23) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з заявою про відвід, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, у судді ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

21.11.2023 року, під час розгляду вказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 не надав мождивості стороні захисту надати докази на підтвердження невинуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , закривши стадію судового засідання у наданні доказів. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 позбавив його підзахисного права на справедливий суд.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що суддя встановив такий порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, що забороняє йому, захисникові, надавати докази на підтвердження невинуватості обвинуваченого.

Також адвокат ОСОБА_4 зазначив про особисте негативнее ставлення судді до нього, як до захисника.

Заявник вважає, що такі дії судді свідчать про його упередженість, тому просив задовльнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, просив її задовльнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував протии задоволення заяви про відвід, вказуючи, що судовий процес здійснюється відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при цьому захисник не позбавлений права зробити заяву про зміну порядку дослідження доказів. Вважає заяву адвоката про відвід необгрунтованою.

З`ясувавши дійсні мотиви заяви захисника, адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України, суд дійшов наступного.

Положення частини першої статті 75 КПК України містять перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Пунктом четвертим частиний першої ст. 75 КПК України визначено, що судя не може братии участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви про відвід, адвокат ОСОБА_4 не згодний з процесуальними діями судді під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України.

Проте зазначене не є підставою для відводу судді від участі у розгляді кримінальному провадження.

Таким чином, оцінюючи дійсні мотиви заявника про відвід, суд дійщов висновку про відсутність підстав вважати, що суддя ОСОБА_6 є упередженим під час розгляду данного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє адвокату ОСОБА_4 у задволені заяви про відвід

судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1