Дата документу 17.05.2023Справа № 554/7170/22
Провадження № 1-кс/554/5880/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000165 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Чернівці Чернівецької без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання змінив. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.05.2023 та визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання змінив. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.05.2023 та визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 чи 40 тисяч гривень.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000165 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин: 23.06.2022, близько 20:05 год. ОСОБА_7 за власним номером телефону НОМЕР_1 , через мобільний додаток месенджер «Теlegram» отримала замовлення на виготовлення підробленої ID-картки посвідки на постійне проживання на території України від громадянина ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 450 Євро. Того ж дня, в період часу з 16:49 по 16:56, на банківській рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю отримала від ОСОБА_9 переказ грошових коштів в загальній сумі 17 955 грн. (у вигляді чотирьох платежів), згідно курсу Євро станом на 23.06.2022. Після чого, того ж дня, реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та подальший збут підробленого документа, ОСОБА_7 надіслала через месенджер «Threema», ОСОБА_6 попередньо отримані від ОСОБА_9 , його фотознімок розміром 3х4, зразок підпису та повні анкетні дані, які необхідні для виготовлення посвідки на постійне проживання. Після чого 23.06.2022 о 17:28 год., згідно попередньої домовленості, переказала грошові кошти в сумі 12 030,15 грн., із власної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 на банківську карткуАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 , наявні дані, фотознімок розміром 3х4, зразок підпису та анкетні дані ОСОБА_9 переслав через встановлений месенджер ОСОБА_8 , який виконуючи свою роль в даній злочинній групі, незаконно, за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, виготовив ID-картку посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_9 , після чого надіслав електронний макет ОСОБА_6 для погодження друку. В свою чергу 27.06.2022, ОСОБА_6 використовуючи месенджер «Threema» надіслав електронний макет посвідки на постійне проживання ОСОБА_7 для погодження друку. 28.06.2022, узгодивши друк ID-картки посвідки на постійне проживання, ОСОБА_8 виготовив вказаний документ, за що того ж дня о 17:37 год. ОСОБА_6 , переказав із власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 6 259,14 грн. на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що емітована на ім`я ОСОБА_10 , яку з метою конспірації використовує ОСОБА_8 . Потім 02.07.2022 ОСОБА_8 , із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Івана Франка, 76, м. Хуст, Закарпатська область, здійснив відправку підробленої ID-картки посвідки на постійне проживання, на ім`я ОСОБА_11 до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Флотська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, вказавши дані відправника, як ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ). 05.07.2022 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_9 отримав посилку №1427, в якій того ж дня було виявлено та вилучено посвідку на постійне проживання № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта №СЕ-19-22/25410-ДД, бланк посвідки не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення посвідки на постійне проживання, який знаходиться в офіційному обігу на території України. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у збуті підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, також у пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин: 26.10.2022, близько 12:20 год. ОСОБА_7 за власним номером телефону НОМЕР_1 , через мобільний додаток месенджер «Теlegram», отримала замовлення на виготовлення підробленої ID-картки паспорту Словацької Республіки від громадянина ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 450 Євро. 28.10.2022, в період часу з 13:35 по 13:41, на банківській рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю отримала від ОСОБА_9 переказ грошових коштів в сумі 18 900 грн. (у вигляді чотирьох платежів), згідно курсу Євро станом на 28.10.2022. Після чого, того ж дня, реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та подальший збут підробленого документа, ОСОБА_7 надіслала через месенджер «Threema», ОСОБА_6 попередньо отримані від ОСОБА_9 , його фотознімок розміром 3х4, зразок підпису та повні анкетні дані, які необхідні для виготовлення паспорту Словацької Республіки. Після чого 28.10.2022 о 13:43 год. згідно попередньої домовленості, переказала грошові кошти в сумі 10 552,76 грн., із власної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 , наявні дані, фотознімок розміром 3х4, зразок підпису та анкетні дані ОСОБА_9 переслав на даний час невстановленій особі, яка виконуючи спільний умисел, незаконно за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках виготовила ID-картку паспорту Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_13 . Після чого 31.10.2022 ОСОБА_6 із відділення №29 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Ентузіастів, 11 м. Чернівці, здійснив відправку підробленої ID-картки паспорту Словацької Республіки, на ім`я ОСОБА_13 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Київська, 101А, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, вказавши вигадані дані для відправки, як ОСОБА_14 , зазначивши власний номер телефону НОМЕР_6 , після чого дану інформацію надіслав ОСОБА_7 03.11.2022 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_9 отримав посилку №7802, в якій того ж дня було виявлено та вилучено ID-картку (ID-card) Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. No. НОМЕР_1 (PersonalNo.НОМЕР_8). Згідно висновку експерта №СЕ-19-22/43149-ДД ID-картка (ID-card) Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. No. НОМЕР_1 (PersonalNo.НОМЕР_8)не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічнійID-картці громадянина Словацької Республіки, що знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника. У ID-картці (ID-card) Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. No. НОМЕР_1 (PersonalNo.НОМЕР_8), всі фонові зображення, з лицьового та зворотного боку, включаючи персональні дані, виконано за допомогою поліхромного знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. У ID-картці (ID-card) Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. No. НОМЕР_1 (PersonalNo.НОМЕР_8) спеціальні елементи захисту імітовано: голографічний елемент шляхом нанесення елемента круглої форми з відповідним зображенням, графічне зображення гілки з листком та герб Словацької Республіки шляхом відтворення відповідних зображень фарбою із вкрапленням блискучих (золотистих) елементів, УФ захист частково відтворено. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у збуті підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також у пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на здобуття коштів шляхом виготовлення підроблених документів з голографічними захисними елементами, для подальшого їх збуту за грошові кошти, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин: 11.01.2023 близько15:20 год. ОСОБА_7 за власним номером телефону НОМЕР_1 , через мобільний додаток месенджер «Теlegram», отримала замовлення на виготовлення підробленої ID-картки паспорту громадянина України від громадянина ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 450 Євро. Наступного дня, в період часу з 13:16 по 13:46, на банківській рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю отримала від ОСОБА_9 переказ грошових коштів в загальній сумі 19 200 грн. (у вигляді п`яти платежів), згідно курсу Євро станом на 11.01.2023. Після чого, того ж дня, реалізуючи злочинний умисел, направлений на виготовлення та подальший збут підробленого документа, ОСОБА_7 надіслала через месенджер «Threema», ОСОБА_6 попередньо отримані від ОСОБА_9 , його фотознімок розміром 3х4, зразок підпису та повні анкетні дані, які необхідні для виготовлення ID-картки паспорту громадянина України. Після чого, 12.01.2023 о 13:34 год. згідно попередньої домовленості, переказала грошові кошти в сумі 15 090,45 грн., із власної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 , наявні дані, фотознімок розміром 3х4, зразок підпису та анкетні дані ОСОБА_9 переслав через встановлений месенджер ОСОБА_8 , який виконуючи свою роль в даній злочинній групі, незаконно за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, виготовив ID-картку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , за що 13.01.2023 о 17:46 год. ОСОБА_6 , переказав із власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3 880,30 грн. на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що емітована на ім`я ОСОБА_10 , яку з метою конспірації використовує ОСОБА_8 . Після чого, 19.01.2023 ОСОБА_8 надіслав електронний макет паспорта громадянина України ОСОБА_6 для погодження друку. В свою чергу ОСОБА_6 використовуючи месенджер «Threema» того ж дня, надіслав електронну скан-копію електронний макет паспорта громадянина України ОСОБА_7 для погодження друку. 20.01.2023 узгодивши друк ID-картки паспорта громадянина України, ОСОБА_8 виготовив вказаний документ. Потім 21.01.2023 ОСОБА_8 , із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Івана Франка, 76, м. Хуст, Закарпатська область, здійснив відправку підробленої ID-картки паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_9 до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Київська, 101А, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, вказавши вигадані дані для відправки, як ОСОБА_14 , зазначивши номер відправника НОМЕР_6 , який використовує ОСОБА_6 , після чого дану інформацію ОСОБА_6 переслав ОСОБА_7 24.01.2023 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_9 отримав посилку № 8837, в якій того ж дня було виявлено та вилучено ID-карткупаспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта №СЕ-19-23/13723-ДД бланк паспорта громадянина України № НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, що перебуває в офіційному обігу на території України. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у збуті підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також у пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_6 оголошено та вручено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України.

ОСОБА_6 від підпису про отримання повідомлення відмовився.

Підозрюваному ОСОБА_6 слідчим вручено копію клопотання і матеріали 11.05.2023 о 07.03 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 від підпису про отримання клопотання відмовився.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання, соціальних зв`язків, його стан здоров`я, обставини справи, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

При цьому, прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000165 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України- відмовити.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, враховуючи, характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_6 , а саме вчинення ним тяжкого злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Чернівці Чернівецької без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. В частині здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - відмовити, оскільки паспорта у підозрюваного вилучені правоохоронними органами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Чернівці Чернівецької без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000165 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України- відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Підозрюваний ОСОБА_6 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Чернівці Чернівецької без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1