СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/774/24
ун. № 759/1880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002303 від 31.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002303 від 31.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002303 від 31.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 30.12.2023 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 07.12.2023 року, вона користуючись мережею Інтернет, знайшла сайт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на даному сайті продаються різноманітні товари для шиття. Того ж дня, потерпіла зробила онлайн замовлення на органайзери у кількості 5 шт., та відразу оплатила повну суму оплати у розмірі 900 гривень на банківський рахунок ФОП НОМЕР_1 . Наступного дня, на мобільний телефон ОСОБА_5 почали надходити дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ніби то як від менеджера даного сайту, який запитав чи потерпіла робила замовлення та повідомив, що необхідно здійснити повну оплату, на що ОСОБА_5 повідомила, що відразу при оформленні замовлення оплатила товар, після цього їх розмова закінчилася. На сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 було написано, що доставко відбувається протягом 3-7 днів, по спливу цього часу потерпіла знову зателефонувала на номери телефонів, які зазначені на сайті, та їй повідомили, що у зв`язку з повітряними тривогами доставка уповільнюється. 20.12.2023 потерпіла знову зателефонувала менеджеру з питанням, де її замовлення, на що їй повідомили, що органайзери пошкоджені та вони не можуть наразі відправити. Станом на 30.12.2023 ні грошові кошти ні замовлення потерпілій ОСОБА_5 доставлено не було, на телефонні дзвінки дані номери не відповідають.

Одночасно з цим, потерпілою ОСОБА_5 була надана копія платіжної інструкції з відомостями про те, що "Платник ОСОБА_5 " "Рахунок платника НОМЕР_6 ", 07.12.2023 року здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 900 гривень на " Рахунок отримувача НОМЕР_1 ", "Надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Отже дізнанням встановлено, що особа, яка шляхом обману та зловживанням довірою потерпілої ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останньої, користується абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 06.11.2023 по 31.12.2023, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не надано документів, які б підтверджували її повноваження.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за № 0002303 від 31.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адресою: АДРЕСА_1 , у період з 00 год. 00 хв. 06.11.2023 по 00 год. 00 хв. 31.12.2023, щодо абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1