Провадження №: 1-кс/755/3754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00015866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні, Республіки Грузія, громадянина Грузії, непрацевлаштованого, який не має реєстрації в Україні, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, установив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00015866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вбачається, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00015866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 17.11.2016 р. приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 804 грн.) та інструменти, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15804 грн., з якими з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

17 листопада 2016 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 листопада 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 275 600 грн. У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язано прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.12.2016 у зв`язку із внесенням визначеної судом застави у розмірі 275 600 грн. ОСОБА_4 був звільнений з під-варти та, відповідно до ухвали суду на нього були покладені вищевикладені обов`язки. Проте підозрюваний ОСОБА_4 жодного із вказаних обов`язків не виконав, зокрема, до слідчого жодного разу не з`явився, паспорт не здав.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 за вказаним місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, а згідно отриманих під час проведення розшукових заходів відомостей, ОСОБА_4 в даній квартирі ніколи не мешкав.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим, тому прокурор дійшов висновку, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконує покладених на нього обов`язків, як підозрюваного, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного наразі не відомо, без обрання відносно нього запобіжного заходу, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини , тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання підтверджуються зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а місце знаходження останнього на цей час невідоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309 КПК України, Суд постановив:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00015866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 р., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоні, Республіки Грузія, громадянина Грузії, який не має реєстрації в Україні, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 6 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а, тел.: НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1