Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.12.23 394/821/23 1-кп/394/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду всмт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 клопотання захисника обвинуваченого та представника цивільного позивача про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25.12.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли клопотання захисника обвинуваченого, який діє в інтересах ТОВ "Астрон" та представника цивільного позивача про скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в якому вони просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2023 року, а саме на автомобілі марки MAN TGL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що належить ТОВ "Астрон" та автомобіль Huyndai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 та перебував у користуванні ОСОБА_12 .

Згідно ухвал слідчого судді власникам заборонено розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу. З моменту винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль і до теперішнього часу, як власники вказаного майна не мають змоги ним розпоряджатися, вважають їх права порушеними, до того ж зазначили, що автомобілі зберігаються неналежним чином.

В судовому засіданні особи, які подали клопотання, підтримали його з підстав, вказаних у клопотанні та просили скасувати арешт з автомобілів, що належать на праві власності ОСОБА_11 та ТОВ "Астрон".

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що на стадії досудового слідства було достатньо підстав для арешту майна, воно було речовим доказом у даному кримінальному провадженні, проте судом згідно встановленого порядку дослідження доказів речові докази не досліджувалися, клопотань про іх дослідження від учасників не надходило, за вказаних обставин щодо вирішення поданих клопотань поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілих, цивільних позивачів та самі потерпілі й цивільні позивачі в судовому засіданні щодо вирішення питання про скасування арешту майна поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання та вирішуючи питання про обґрунтованість накладення арешту майна та його скасування дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що до Новоархангельського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Станом на 25.12.2023 року згідно встановленого порядку дослідження докази судом досліджено, речові докази судом не досліджуються, зважаючи на ч.3 ст.349 КПК України.

Під час розгляду клопотань, поданих представниками цивільних позивачів та захисників обвинуваченого встановлено, що було накладено арешт на автомобілі, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні саме з метою збереження цих речових доказів. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні була виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, проте на даний час така потреба відпала.

При цьому, на даний час арешт автомобілів, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2023 року можливо скасувати, оскільки в ньому відпала необхідність, так як він накладався лише з метою забезпечення збереження речових доказів, а не як захід забезпечення позовів.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що накладений арешт суттєво позначається на інтересах власників зазначеного майна, з урахуванням думки прокурора, захисників та представника потерпілого, які поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого та представника цивільного позивача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2023 року у рамках кримінального провадження № 0000734 по справі №394/821/23, провадженні №1-кс/394/105/23 на автомобіль марки MAN TGL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить на праві власності ТОВ "Астрон" , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.12.2021 року та автомобіль марки Huyndai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_11 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.07.2016 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя