Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1068/22
Провадження № 1-кп/499/10/24
У Х В А Л А

про покладення на обвинуваченого обов`язків

22 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), представника потерпілого ОСОБА_4 (далі - також представник ОСОБА_4 ),обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі - також захисник), розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків за кримінальним провадженням № 0001069 щодо обвинувачення ОСОБА_6 (далі - також обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ширяєве, Березівського району, Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366 КК.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 листопада 2022 року змінив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 години 00 хвилин 27 січня 2023 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 січня 2023 року продовжив обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 години 00 хвилин 18 березня 2023 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 березня 2023 року поклав на обвинуваченого стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 травня 2023 року продовжив строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 червня 2023 року продовжив строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 21 серпня 2023 року продовжив строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 жовтня 2023 року продовжив строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК.

25 грудня 2023 року прокурор подав до суду письмове клопотання про покладення на обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК (далі - також клопотання прокурора).

Суд вирішує питання за клопотанням прокурора.

2. Суд встановив такі обставини.

2.1. Прокурор обґрунтував клопотання таким: - за результатами виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 18 грудня 2016 року, обвинуваченого обрано головою Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області (далі - також голова); - обвинувачений постійно здійснюючи функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог частини 3 статті 18 КК є службовою особою; - в період з квітня по червень 2019 року в обвинуваченого який обіймав посаду голови селищної ради, виник злочинний умисел, направлений на систематичне заволодіння за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, бюджетними коштами Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, яка розташована в приміщенні 1, по вулиці Коробченка, селища Ширяєве, Березівського району, Одеської області (далі - також Ширяївська селищна рада); - обвинувачений 15 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 03 червня 2019 року, 10 червня 2019 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем перебуваючи у приміщенні Ширяївської селищної ради, діючи за попередньою змовою з не встановленими досудовим слідством особами, від імені Ширяївської селищної ради підписав 18 Договорів підряду: № 176, 177, 178, 179, 295, 296, 297, 375, 386, 387, 388, 407, 408, 409, 417, 418, 419, 420, укладені між Ширяївською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі - також ОСОБА_7 ), відповідно до якого ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання щодо здійснення поточного ремонту дорожнього покриття: - по вулиці Генерала Гордійчука від будинку №30 до будинку №18 в селищі Ширяєве, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області (далі - також селищі Ширяєве); - по вулиці Одеській від вулиці Зелена до вулиці Каштанова селищі Ширяєве; - по вулиці Зеленій від будинку №2 до будинку №30 в селищі Ширяєве; - по вулиці Кобзаря в селищі Ширяєве; - по вулиці Південній, від вулиці Осіпенка до автодороги Р-71 в селищі Ширяєве; - по вулиці Осіпенка від будинку №2 до автодороги Р-71 в селищі Ширяєве; - по вулиці Набережна від будинку №56 до будинку №74 в селищі Ширяєве; - по вулиці Маліновського, від вулиці Ставкової до будинку №158 в селищі Ширяєве; - по вулиці Молодіжній, від будинку №1 до автодороги Т-1614 в селі Макарове, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по вулиці Набережна від будинку №2 о будинку № 16 в селі Мар`янівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по вулиці Гагаріна, від вулиці Центральна до будинку №8 в селі Мар`янівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області ; - по вулиці Степова від будинку №14 до будинку №2 в селі Виноградівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по провулку Молодіжний від будинку №3 до будинку №9 в селі Осинівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по провулку Робочий, від вулиці Південна будинок №118 до будинку №3 в селі Осинівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області ; - по вулиці Зелена, від будинку №12 до вулиці Сташека в селі Григорівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по вулиці Лісова від будинку №1 до будинку №29 в селі Олександрівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по вулиці Івана Франка від будинку №33 до будинку №37а в селі Флоринське, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області; - по вулиці Сташека , від будинку №7 до вулиці Зеленої в селі Григорівка, Березівського (колишнього Ширяївського) району, Одеської області , а Ширяївська селищна рада взяла на себе зобов`язання щодо прийняття таких робіт, та їх своєчасної оплати; - загальна вартість послуг складає 3165705 гривень; - надалі 15 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 03 червня 2019 року, 11 червня 2019 року обвинувачений, перебуваючи на території селища Ширяєве, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, особисто підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, засвідчивши факт повного виконання ОСОБА_7 своїх зобов`язань по Договорам, достовірно знаючи, що фактично жодні будівельні роботи щодо поточного ремонту не виконувались, зміст яких повністю не відповідав дійсності, тобто вчинив службове підроблення; - згодом, обвинувачений у вказаних актах форми № КБ-2в й довідках форми № КБ-3 завірив свої підписи відтисками печатки Ширяївської селищної ради, і передав їх до відділу бухгалтерського обліку та звітності для послідуючого надання до Управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі, Одеської області; - на підставі незаконно підписаних обвинуваченим актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в Управлінням Державної казначейської служби України у Ширяївському районі перераховано бюджетні кошти з банківського рахунку, відкритого на ім`я Ширяївської селищної ради на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 на загальну суму 3165705 гривень, якими надалі невстановлені особи заволоділи та розпорядились на власний розсуд; - обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб уникнення від покарання, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та покарання; впливовість його зв`язків та майновий стан надає йому можливість впродовж тривалого часу ухилятися від кримінальної відповідальності та переховуватися від суду; обвинувачений, використовуючи зв`язки серед органів державної влади, місцевого самоврядування надалі може впливати на експертів та інших учасників кримінального провадження, задля зміни їх показань; обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні 36 кримінальних правопорушень, що свідчить про системний характер його дій та не бажання припинити свою злочинну діяльність.

2.2. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, представник ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

3. Положення закону, якими суд керувався такі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення у якому обвинувачується(пункти 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю (частина 5 статті 194 КПК).

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина 7 статті 194 КПК).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (частини 1, 2, 3 статті 331 КПК).

4. Мотиви суду такі.

4.1. Системний аналіз наведених у пункті 3 мотиваційної частини ухвали норм КПК, свідчить, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу повинні братися до уваги фактори, які можуть стосуватися справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено внаслідок засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

4.2. Суд зазначає, що особі пред`явлене обвинувачення у вчиненні: тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 КК - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно за змовою групою осіб; нетяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Отже, стосовно обвинуваченого існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що може бути підтверджено зібраними за кримінальним провадженням доказами.

4.3. Суд констатує, що прокурор подав клопотання після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки.

4.4. Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, наявність стійких соціальних зв`язків, перебування на його утриманні дружини та малолітньої дитина, вважає необхідним частково задовольнити клопотання та покласти на обвинуваченого, стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК.

4.5. Водночас суд враховує, що: - обвинувачений протягом судового розгляду справи виконував обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не допускав порушень інших покладених на нього обов`язків, своєчасно прибував за викликом суду до суду; - натепер свідки за кримінальним провадженням допитані.

Відтак, прокурор не довів необхідність застосування натепер до обвинуваченого обов`язків щодо прибуття до суду за кожною вимогою та утримання від особистого спілкування зі свідками за кримінальним провадженням.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 8, 9, 179, 194, 331, 369-372, 532, 615 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно якого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, такі обов`язки на строк до 24 години 00 хвилин 20 березня 2024 року:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зокрема й тимчасово здійсненого у разі евакуації;

- утримуватися від особистого спілкування з представником потерпілого з обговорення обставин задля вирішення будь-яких питань пов`язаних з кримінальним провадженням № 0001069;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 січня 2024 року.

СуддяОСОБА_8