Справа №557/1715/23
Провадження №1-кп/557/142/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження за №0000129 від 31.05.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гринівці Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, працює водієм Тлумацького ліцею № 1, раніше не судимий,

за ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 , 30 травня 2023 року, о 15 год., керуючи технічно справним автобусом «Еталон» А08116Ш, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №2336-Е від 26 липня 2023 року, на 300 км. + 520 м., автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» у с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, рухаючись з боку м. Київ у напрямку м. Рівне. в порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі по тексту Правил дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої осбановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «SKODA-KODIAQ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався проїзною частиною дороги в попутному напрямку, допустив зіткнення з останнім, який зупинився перед попутнім автомобілем «RENAULT-TALISMAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який, у свою чергу, також зупинився для подальшого надання можливості переходу пішоходів по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок зіткнення автобуса «Еталон» А08116Ш реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «SKODA-KODIAQ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось послідуюче контактування передньої частини автомобіля «SKODA-KODIAQ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з задньою частиною автомобіля «RENAULT-TALISMAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки з наявністю закритого перелому тіла грудини без зміщення, закритого травматичного розриву 1-го реберно-грудного зчленування справа з наявністю підшкірних гематом в ділянці грудної клітки, молочних залоз, забою передньої стінки живота з наявністю підшкірної гематоми передньої черевної стінки, множинних гематом лівої нижньої кінцівки, що відповідно до судово-медичної експертизи №783 від 21 вересня 2023 року відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортом засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди відповідно до судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №2458-Е від 12 вересня 2023 року, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настати.

Порушення ОСОБА_3 вимог ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, добровільно відшкодував останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Захисник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_7 до початку судового розгляду подав клопотання у якому вказує, що сторони примирились, ОСОБА_3 повністю відшкодував ОСОБА_7 шкоду. Враховуючи наведене потерпіла сторона ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілою, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31.05.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль «Еталон А08116Ш», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 09.06.2023 року переданий на відповідальне зберігання відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Тлумацької міської ради.

Речові докази по справі - автомобіль «Еталон А08116Ш», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 09.06.2023 року переданий на відповідальне зберігання відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Тлумацької міської ради залишити у розпорядженні відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Тлумацької міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1