"27" грудня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 26.12.2023 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна , а саме: труси жіночі чорного кольору (стрінги), у вказаних трусах наявний тампон білого кольору з нашарування рідини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; труси чоловічі чорного кольору з резинкою червоного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; наматрацник жовтого кольору, наволочка тканева з візерунками у вигляді квітів, підковдра тканева з прямокутними візерунками, чоловіча футболка та шорти темно-синього кольору з візерунками, чотири паперові серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, два змиви з ванної на двох ватних паличках, власником вищевказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження; місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 24.12.2023 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_7 з заявою про те, що 24.12.2023 в нічний час не встановлена особа, на ім`я ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинила з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням без добровільної згоди останньої.
В ході проведення огляду місця події від 24.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, кабінет №405, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала труси жіночі чорного кольору (стрінги), у вказаних трусах наявний тампон білого кольору з нашарування рідини бурого кольору.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події від 24.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, кабінет №405, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав труси чоловічі чорного кольору з резинкою червоного кольору.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 , який проживає за адесою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця події від 24.12.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: наматрацник жовтого кольору, наволочка тканева з візерунками у вигляді квітів, підковдра тканева з прямокутними візерунками, чоловіча футболка та шорти темно-синього кольору з візерунками, чотири паперові серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, два змиви з ванної на двох ватних паличках.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучене майно зберегло сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 11.12.2023.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій вона просить проводити судове засідання без її участі, звертає увагу, що в клопотанні наявні помилки, а саме: не тампон, а прокладка, дата вилучення майна не 11.12.2023 а 24.12.2023 (а.с. 35).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
24.12.2023 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 від 24.12.2023 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 11.36 год. до 12.30 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2023, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 19-23).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: наматрацник жовтого кольору, наволочка тканева з візерунками у вигляді квітів, підковдра тканева з прямокутними візерунками, чоловіча футболка та шорти темно-синього кольору з візерунками, чотири паперові серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, два змиви з ванної на двох ватних паличках до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1