Справа № 175/9494/23
Провадження № 1-кс/175/2415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000939 від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000939 від 16 листопада 2017 року.

Скарга обґрунтована тим, що 14 травня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000939 від 16 листопада 2017 року, однак зазначене кримінальне провадження закрито з порушенням вимог чинного законодавства, до того ж постанову слідчого заявницею отримано більше ніж через 2 роки після її винесення.

ОСОБА_3 надала суду клопотання про розгляд скарги без її участі.

Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Краматорську, явку свого представника в судове засідання не забезпечили, повідомлялися про розгляд скарги належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000939 від 16 листопада 2017 року у зв`язку з відсутністю у діях працівників Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та Прокуратури Донецької області ознак складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000939 від 16 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у вищевказаному провадженні.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так суду не надано будь яких доказів, зокрема матеріалів кримінального провадження з яких можливо було б встановити, що органом досудового розслідування при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000939 від 16 листопада 2017 року було проведено слідчі дії для збирання доказів та надано оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого, дізнавача має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження №0000939 від 16 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000939 від 16 листопада 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1