Справа № 183/9594/23
№ 1-кп/183/1037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї заяви пояснив, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Дніпровська державна установа виконання покарань № 4», хоча ОСОБА_6 є військовослужбовцем та відповідно до ЗУ «Про попереднє ув`язнення» повинен утримуватись в умовах гауптвахти, а не перебувати разом з колаборантами, вбивцями. Таким чином відносно ОСОБА_6 мало місце нелюдське поводження з метою тиску на нього з боку органу досудового розслідування. Оскільки нагляд за проведенням досудового розслідування здійснює прокурор, то на думку захисника є сумніви в її упередженості під час розгляду цього кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Представник потерпілого заперечував проти заяви захисника про відвід прокурора.

Прокурор заперечувала проти заявленого їй відводу з підстав його недоведеності.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора судом не встановлено.

Керуючись ст. 37,77,80,81 КПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 25 січня 2024 р. о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1