Справа № 626/3697/23
Провадження № 1-кс/626/175/2024
УХВАЛА

24.01.2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 00001215 від 28.11.2023 року за ч. 2 ст. 15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 28 листопада 2023 року приблизно о 16-й годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, будучи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину ТРК «Престиж», що розташований за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Станичне, вул. Кооперативна, буд. 2, діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство двох і більше осіб, кинув в малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , 2010 року народження, ОСОБА_8 , 2006 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року народження, ОСОБА_10 , 2009 року народження, ОСОБА_11 , 2010 року народження, пляшку із рідиною схожою на бензин, яку в подальшому підпалив, при цьому ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин було не закінчено та смерть дітей не настала в наслідок гасіння вогню сторонніми особами.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в закінченому замаху на умисне вбивство двох і більше малолітніх осіб вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст.15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

28.11.2023 року о 18-й годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 29.11.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

29.11.2023 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються наступними фактичними даними: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного , слід продовжити строк тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник не заперечувалт проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та заперечень та нього, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 26 січня 2024 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст..176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст.219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_6 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001215 від 28.11.2023 року за ч. 2 ст. 15, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 115 КК України тобто до 29 лютого 2024 року без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя