Справа 688/266/24
№ 1-кс/688/151/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

17 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000085 від 15 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України., про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000085.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 cічня 2024 року близько 11:30 год ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «211440», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ізяславській в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області в напрямку м. Шепетівка, виїхавши на перехрестя із вул. М. Красюка, допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. М. Красюка справа наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньотранспортної пригоди пасажири автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211440» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня".

15 січня 2024 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000085 та розпочато розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду 14 січня 2024 року за вказаним вище фактом автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , марки «Opel» моделі «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 січня 2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В подальшому, з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, виникла необхідність у арешті автомобіля, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000085 від 15 січня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000085, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя