Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12573/23

Провадження № 1-кс/635/1875/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001576 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001576 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.12.2023 до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 15.12.2023 близько 11:02 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Так слідчим в період часу з 16:33 по 18:41 проведено огляд місця події, дозвіл на проведення вказаної слідчої дії надано ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_4 . Огляд місця події проводився в приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події виявлено та оглянуто труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, який було оглянуто за участю судово медичного експерта. За результатами проведених слідчих дій складено відповідні протоколи від 15.12.2023 із додатками до них, перелічені предмети та речі вилучено, упаковано та опечатано з зазначенням відповідних записів.

Слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речових доказів предметів та речей, що були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події.

Прокурор зазначив, що метою арешту є збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001576 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 вбачається, що він надав добровільну згоду на проведення огляду квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події вбачається, що 15 грудня 2023 року в період 16:33 до 18:41 год. слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15 грудня 2023 року вбачається, що предмети, які були вилучені 15 грудня 2023 року в ході огляду квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Redmi чорного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, який було опечатано та скріплено підписами понятих, змив речовини бурого кольору та марлевий тампон з підлоги в кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні шафи в кімнаті № 3, який поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, зріз фрагменту оббивки дивану з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту опечатано та скріплено підписами понятих, простирадло білого кольору з шматочком на поверхні якого мається нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до картонного коробка, який було опечатано та скріплено підписами понятих, джинсова куртка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, опечатано та скріплено підписами понятих, зв`язка ключів в кількості 7 (семи) штук на стрічці коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, недопалені цигарки «Marvel» з слідами речовини бурого кольору з кімнати № 3, якій поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, комп`ютерна мишка сірого кольору з написом «JEC» зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході затримання проведено його особистий обшук, під час якого вилучено його особисті речі, а саме: брюки джинсові синього кольору, светр в`язаний білого кольору із застібкою на комірі, футболку поло чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 грудня 2023 року вбачається, що предмети, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду трупу від 16 грудня 2023 року вбачається, що під час огляду трупу ОСОБА_4 в секційній залі ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрієвська, 14 було вилучено його особисті речі, а саме: чоловічу сорочку сірого кольору; футболку чоловічу зеленого кольору; чоловічі штани трикотажні синього кольору; чоловічі штани спортивні чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору; шкарпетки чоловічі синього кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору; нігтьові зрізи з правої руки; нігтьові зрізи з лівої руки; змиви з правої руки; змиви з лівої руки; зрізи волосся з голови.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 грудня 2023 року вбачається, що речі, які були вилучені та виявлені під час проведення огляду трупу ОСОБА_4 були визнані речовими доказами.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести судові експертизи.

Підставою для арешту вказаного майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0001576 від 15 грудня 2023 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 115 КК України, а вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001576 від 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, вилученого в ході проведення огляду місця події від 15 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке ймовірно належить ОСОБА_8 , майна, а саме: мобільний телефон Redmi чорного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, який було опечатано та скріплено підписами понятих, змив речовини бурого кольору та марлевий тампон з підлоги в кімнаті №3, який поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з поверхні шафи в кімнаті №3, який поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, зріз фрагменту оббивки дивану з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №3, який поміщено до паперового конверту опечатано та скріплено підписами понятих, простирадло білого кольору з шматочком на поверхні якого мається нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до картонного коробка, який було опечатано та скріплено підписами понятих, джинсова куртка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, опечатано та скріплено підписами понятих, зв`язка ключів в кількості 7 (семи) штук на стрічці коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, недопалені цигарки «Marvel» з слідами речовини бурого кольору з кімнати № 3, якій поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих, комп`ютерна мишка сірого кольору з написом «JEC» зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження вилученого в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 майна, а саме: брюки джинсові синього кольору, светр в`язаний білого кольору із застібкою на комірі, футболку поло чорного кольору.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження вилученого в ході проведення огляду трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено особисті речі померлого, а саме: чоловічу сорочку сірого кольору; футболку чоловічу зеленого кольору; чоловічі штани трикотажні синього кольору; чоловічі штани спортивні чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору; шкарпетки чоловічі синього кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору; нігтьові зрізи з правої руки; нігтьові зрізи з лівої руки; змиви з правої руки; змиви з лівої руки; зрізи волосся з голови.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9