Справа№749/534/20
Провадження №1-кп/751/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_13

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_14

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 , заявив відвід колегії суддів на підставі ст.ст.75-79 КПК України, оскільки головуючий по справі обмежив право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, вказав, що колегія суддів не уповноважена на розгляд вказаного кримінального провадження відповідно до ч.14 ст.31 КПК України та ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник у судовому засіданні підтримали заяву про відвід колегії суддям.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та законний представник, а також обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву захисника про відвід колегії суддів.

Прокурор, потерпіла та її представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_12 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч.1 ст.81 КПК України).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У контексті доводів захисника щодо обмеження сторони захисту в обґрунтованому часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч.2 ст.28 КПК України).

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики (п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Враховуючи положення КПК України щодо забезпечення розумності строків у кримінальному провадженні, задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. При цьому колегією суддів у даному кримінальному провадженні не ухвалювались рішення про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_12 не надав доказів на підтвердження того, що колегія суддів у кримінальному провадженні, здійснюючи організацію судового засідання виявляла свою прихильність чи навпаки упередженість до будь-якої із сторін.

Те, що захисник через суб`єктивні міркування сумнівається в об`єктивному розгляді справи та прийнятті законного та обґрунтованого судового рішення, не свідчить про упередженість колегії суддів та не тягне за собою усунення її від розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, доводи заяви захисника про відвід в частині відсутності повноважень колегії на розгляд даного кримінального провадження, є безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 головуючим по справі №749/534/20 обрано ОСОБА_1 , склад колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно витягу з протоколу №3 зборів суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова з 05.09.2019 суддю ОСОБА_1 уповноважено здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх строком на три роки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_12 в обґрунтування заяви про відвід обставини не містять підстав для відводу колегії суддів передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

Ухвалила:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 28.01.2020 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2024 о 08.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3