НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

30 жовтня 2023 року Справа № 322/1605/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, працює гірноробочим очисного загону ДВАТ «Шахта «Павлоградська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на околиці с. Новотроїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області, виявив ростучу одну рослину роду конопель, та діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, не маючи на те спеціального дозволу, в порушення вимог ст.ст.25 - 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», руками зірвав з неї верхівки, стебла та листя рослини коноплі, тим самим незаконно придбав рослину роду коноплі, не переслідуючи мети її збуту. В подальшому помістив зірвану ним рослину коноплі до полімерного пакету чорного кольору, який поклав до багажного відділення керованого ним автомобіля марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 для зберігання, тим самим став незаконно її зберігати при собі, без мети подальшого збуту. Після незаконного придбання зазначеного наркотичного засобу, близько 11:10 години 01.08.2023 ОСОБА_4 , виїхав з с. Новотроїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області на автомобілі марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку села Різдвянка Запорізького району Запорізької області, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, тим самим здійснив незаконне його перевезення. Далі, рухаючись на автомобілі марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Павлоград-Токмак» на 83 км. 01.08.2023 о 16:24 години був зупинений працівниками поліції на блокпосту, розташованому за межами смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, та в ході проведення огляду місця події в період часу з 17:40 годин по 18:25 годин 01.08.2023 ОСОБА_4 видав працівникам поліції відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області полімерний пакет чорного кольору з рослиною роду коноплі.

Згідно з висновком експерта від 29.08.2023 №СЕ-19/108-23/12364-НЗПРАП рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу складає 48,289 г (в перерахунку на висушену речовину).

Дії ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд погоджується з цією кваліфікацією.

06.10.2023 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000129 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новмиколаївка, вулиця Лесі Українки, будинок 13, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст.468, 469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст.12 КК України, ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді також передбачені наслідки її укладення і затвердження визначені ч.2 ст.473 КПК України, зокрема обмеження для сторін права на оскарження вироку відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено положення щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4. ст.474 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В разі затвердження угоди, також просив ухвалити рішення щодо речового доказу і стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта. Просив долучити до матеріалів провадження документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також ті, що є необхідними для вирішення питання про речові докази і судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Проти задоволення клопотання прокурора про долучення документів не заперечували. Також вважали законними доводи прокурора щодо стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта.

ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши угоду і матеріали судового провадження, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення їм наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, виконавши вимоги п.п.6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання, а також наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Положеннями ст.468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення вчинення якого інкримінувалось ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь - просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав беззаперечно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (а нині обвинуваченим) ОСОБА_4 за участю його захисника.

ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки невиконання угоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 424, 468, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 6 жовтня 2023 року, укладену в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області між начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта сумі 1434,00 грн (тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Речові докази: об`єкти №№1, 2 масами 2,2264 г, 47,863 г (канабіс), які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті №3187434 і зберігаються у відділені поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізького області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і захиснику.

Суддя ОСОБА_1