Справа № 583/2444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №2 клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.10.2023 під час проведення обшуку території земельної ділянки та нежитлової будівлі корівників МТФ №4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль УРАЛ бортовий, д.н.з. НОМЕР_1 , який має кабіну темно-коричневого кольору та металевий кузов сірого кольору, в якому міститься маніпулятор жовтого кольору. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2023 на цей автомобіль було накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження ним. Вважає ухвалу про накладення арешту безпідставною та необґрунтованою, оскільки вказаний автомобіль та його власник не причетні до обставин, викладених в ухвалі про проведення обшуку та ухвалі про накладення арешту, жодного відношення ані до ОСОБА_5 , ані до ОСОБА_6 власник транспортного засобу не має, жодних доказів використання даного автомобіля у скоєнні кримінальних правопорушень не було долучено до клопотання про накладення арешту і не обґрунтовано при винесенні ухвали. Цей автомобіль було тимчасово поставлено на території земельної ділянки для ночівлі, так як напередодні він був задіяний в облаштуванні перенесеного блокпосту на автодорозі Охтирка-Полтава в районі с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області. Жодним чином та жодного разу цей автомобіль не використовувався ані в інтересах, ані за дорученням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Накладення арешту на вказаний транспортний засіб обмежує права власника та є необґрунтованим засобом забезпечення кримінального провадження, а в ухвалі не наведено переконливих та допустимих доводів для обґрунтування саме такого заходу забезпечення. Крім того, працівниками поліції з автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії для відшукання та фіксації будь-яких слідів можливого кримінального правопорушення. При вирішенні питання про накладення арешту на майно не було повідомлено власника транспортного засобу, що позбавило можливості надати аргументовані заперечення проти заявленого клопотання про арешт майна. Жодним з критеріїв, наведених у ч. 2 ст. 170 КПК України, не відповідає арешт належного ОСОБА_4 автомобіля. Тому просить скасувати арешт автомобіля УРАЛ бортовий, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 №583/2444/23 (1-кс/583/1619/23).

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 30.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 30.05.2023 о 00.08 год. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 29.05.2023 близько 23-ї год. працівниками НГВУ «Охтирканафтогаз» приблизно за 3 кілометри від с. Хухра Охтирського району, в польовій місцевості виявлено несанкціоноване врізання до нафтопроводу «Бугрувате-Сидоричі» на 14 кілометрі. Слідів розливу нафтопродуктів не виявлено. В ході розслідування кримінального провадження, з матеріалів виконаного доручення співробітників Охтирського МРВ управління СБУ в Сумській області та наданих матеріалів даного доручення було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , вчиняють крадіжки нафтопродуктів із нафто-, газо-, конденсатопроводів на території Охтирського району, у тому числі із нафтопроводу «Бугрувате-Сидорочі». В ході досудового розслідування під час обшуку на території земельної ділянки та нежитлової будівлі корівників МТФ №4 за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Михайленкове, вул. Жуковського, 80, виявлено автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , державний номерний знак якого зареєстрований за іншим автомобілем, а саме за автомобілем ВАЗ 2107, 1983 року випуску, зареєстрований 21.02.1996 за ОСОБА_7 .

З протоколу обшуку від 19.10.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/2444/23 (1-кс/583/1595/23) вбачається, що при проведенні обшуку території за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені три транспортні засоби, в тому числі автомобіль УРАЛ бортовий, д.н.з. НОМЕР_1 , який має кабіну темно-коричневого кольору та металевий кузов сірого кольору в якому міститься маніпулятор жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 19.10.2023 вилучені під час обшуку транспортні засоби визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2023 №583/2444/23 (1-кс/583/1619/23) був накладений арешт шляхом заборони користування та розпорядження на: - автомобіль КАМАЗ бортовий, д.н.з. НОМЕР_3 , який має кабіну червоного кольору та металевий кузов темно-зеленого кольору, бортовий, всередині пустий, власником якого є ОСОБА_8 ; - автомобіль КАМАЗ бортовий, д.н.з. НОМЕР_2 , який має кабіну темно-синього кольору та металевий кузов темно-зеленого кольору, всередині пустий, державний номерний знак якого реєстрований за автомобілем ВАЗ 2107, 1983 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; - автомобіль УРАЛ бортовий, д.н.з. НОМЕР_1 , який має кабіну темно-коричневого кольору та металевий кузов сірого кольору в якому міститься маніпулятор жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , які було вилучено 19.10.2023 під час проведення обшуку на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На обгрунтування доводів про безпідставність накладеного арешту представник заявника зазначив про тимчасове перебування автомобіля УРАЛ на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження доказів на підтвердження зазначених обставин не містять, такі докази не надані і представником заявника.

Отже, враховуючи, що арешт на автомобіль був накладений для забезпечення збереження речових доказів, на даний час не надано доказів в підтвердження обставин, зазначених представником заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладений обгрунтовано і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1