Справа № 592/9590/22
Провадження № 1-кп/592/155/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ,

установив:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Приблизно о 09 год 50 хв 25.09.2022 ОСОБА_2 біля зупинки громадського транспорту, поблизу магазину «АТБ» по вул. Герасима Кондратьєва, 181 у м. Суми, знайшов банківську карту АТ КБ «Укрсіббанк», емітовану на ім`я ОСОБА_5 , яку остання втратила при невідомих обставинах. Розуміючи, що вказана картка працює за системою «Pay Pass» і не потребує введення пін-коду, а тому з її допомогою можливо розраховуватися безготівково, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на привласнення знайденої банківської карти з корисливою метою та у подальшому на таємне заволодіння наявними на ній грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1 закону «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, банківська карта є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Привласнивши знайдену банківську карту АТ КБ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний платіжний документ та грошові кошти належать іншій особі, ОСОБА_2 у період часу з 10 год 06 хв до 13 год 03 хв 25.09.2022 у торгівельних точках міста Суми здійснив розрахунки за алкогольні напої, цигарки, продовольчі та промислові товари на загальну суму 6 422 грн 60 коп., а саме:

у магазині ТОВ «Сервілатик» по вул. Герасима Кондратьєва, 181 у м. Суми о 10 год 06 хв розрахувався банківською картою на суму 12 грн 50 коп., о 10 год 21 хв на суму 71 грн 16 коп., о 10 год 23 хв на суму 11 грн 50 коп.;

у магазині ТОВ «АТБ маркет» по вул. Герасима Кондратьєва, 181 у м. Суми о 10 год 17 хв двома транзакціями розрахувався на суму 225 грн та на 201 грн відповідно;

в аптеці ТОВ «Прана Фарм» по вул. Герасима Кондратьєва, 181 у м. Суми о 10 год 19 хв розрахувався на суму 116 грн 10 коп.;

у магазині ТОВ «Баул» по вул. Герасима Кондратьєва, 171 у м. Суми о 10 год 27 хв розрахувався на суму 290 грн, о 10 год 28 хв на суму 228 грн, о 10 год 35 хв на суму 219 грн;

в аптеці ТОВ «Подорожник» по вул. Герасима Кондратьєва, 171 у м. Суми о 10 год 32 хв розрахувався на суму 265 грн 71 коп.;

у магазині ТОВ «Кіоск» по вул. Герасима Кондратьєва, 171 у м. Суми о 10 год 59 хв розрахувався на суму 89 грн;

у магазині ТОВ «Техносток» по вул. Шевченко, 17 у м. Суми об 11 год 15 хв розрахувався на суму 120 грн;

в аптеці ТОВ «Прополіс» по вул. Засумська, 1 у м. Суми об 11 год 39 хв розрахувався на суму 430 грн та об 11 год 44 хв на суму 437 грн;

у магазині ТОВ «АТБ маркет» по вул. Леваневського, 26 у м. Суми о 12 год 15 хв розрахувався на суму 482 грн 20 коп. та о 12 год 17 хв на суму 459 грн 10 коп.;

у магазині ТОВ «М`ясний» по вул. Леваневського, 26 у м. Суми о 12 год 35 хв розрахувався на суму 498 грн 29 коп.;

у магазині ТОВ «Гастрономчик» по Леваневського, 28 у м. Суми о 12 год 42 хв розрахувався на суму 408 грн та о 12 год 43 хв на суму 478 грн 08 коп.;

у ТОВ «Аптека 235» по вул. Леваневського, 28 у м. Суми о 12 год 51 хв двома транзакціями розрахувався на суму 481 грн 80 коп. та 440 грн 80 коп. відповідно;

у магазині ТОВ «АТБ маркет» по вул. Леваневського, 26 у м. Суми о 13 год 03 хв розрахувався на суму 387 грн 20 коп.

У подальшому 25.09.2022 приблизно о 15 годині потерпіла ОСОБА_5 заблокувала свою втрачену банківську картку.

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжки, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у вересні 2022 року він знайшов банківську картку потерпілої, а потім на протязі дня здійснював нею розрахунки за алкогольні напої, цигарки, продовольчі та промислові товари на загальну суму 6 422 грн 60 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один кримінальний проступок і один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття таактивне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, частково відшкодував завданий збиток.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.

Суд вважає необхідним заявлений позов ОСОБА_5 задовольнити частково на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, так як обвинувачений завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6 422 грн 60 коп., а під час судового розгляду частково відшкодував завданий збиток на суму 500 грн.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 5 922 грн 60 коп. на відшкодування завданого збитку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1