У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТТТ» про скасування арешту майна від 16.10.2023 року,

за участю учасників судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТТТ» про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 була постановлена ухвала 10.10.2023 року про накладення арешту на нежитлові будівлі виробничої бази ПП «ТТТ», яка була постановлена без повного всебічного з`ясування обставин, та без виклику заінтересованих осіб, що викликає сумніви в упередженості указаного слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту вище зазначеного майна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вище указану заяву про відвід із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 залишив вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_4 на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 22.09.2023 року (справа №522/18604/21, №1-кс/522/5943/23) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, та накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження, здійснення будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме на:

- нежитлові будівлі виробничої бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Приватному підприємству «ТТТ» директором якого є ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- частку двох житлових будинків з господарчими будівлями та спорудами розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- машино-місце № НОМЕР_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 03.10.2023 року (справа №522/18604/21, №1-кс/522/6242/23) було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТТТ» (Код ) про часткове скасування арешту майна, та скасовані: арешт, відчуження, розпорядження, здійснення будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо наступних об`єктів нерухомого майна, з нежитлових будівель виробничої бази за адресою: м. Одеса, вул. Андрієвського, буд.14, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2023 у справі №522/18604/21, провадження №1-кс/522/5943/23, які належать ПП «ТТТ» (Код ).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 10.10.2023 року (справа №522/18604/21, №1-кс/522/6404/23) було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про арешт майна, та накладено арешт на нежитлові будівлі виробничої бази ПП «ТТТ» (Код ), розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Андрієвського, буд.14, заборонивши відчуження, розпорядження, здійснення будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна.

Так як слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 неодноразово розглядав клопотання, та неодноразово виносив рішення, у яких висловлював свою думку, щодо накладення, та скасування арешту майна, нежитлових будівель, виробничої бази за адресою: м. Одеса, вул. Андрієвського, буд.14, суд приходить до висновку про те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у його неупередженості, тому є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТТТ» () про скасування арешту майна від 16.10.2023 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТТТ» () про скасування арешту майна від 16.10.2023 року (справа №522/18604/21).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2023