Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/986/24
Номер провадження 1-кс/711/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з Управління СБ України в Черкаській області за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США за прийняття рішення про зняття вказаного громадянина з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності на те правових підстав.

01.02.2024 об 11 годині 15 хвилин на парковці біля магазину «Делікат», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 300, після отримання від ОСОБА_6 частини неправомірної вигоди в розмірі 3 500 доларів США, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

01.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 грошову купюру номіналом 100 доларів США; грошові кошти у розмірі 21 000 грн. - 21 грошову купюру номіналом 1000 грн. (БМ8318652, БА8259288, АВ9553441, БН2706147, БЛ2555562, ЕД1185986, АТ3249551, БР4893055, АИ5359690, ЕВ5388150, БК2898370, БА4641365, АД7219938, БР2707965, БП7058279, ЕА2176005, БК8915412, АЕ2487559, ЯБ4567891, ЕВ8784118, ЕА8619908); свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Придніпровським відділом РАЦС у м. Черкаси 14.06.1985 року; предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркуванням «СYМА».

01.02.2024 постановою слідчого вказані грошові кошти та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що відомості, які містяться в них зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, документи на ім`я третіх осіб, могли використовуватись ОСОБА_5 з метою вчинення і інших злочинів, за аналогічною схемою, з метою оформлення документів необхідних для визнання осіб непридатними до військової служби, з можливістю подальшого виїзду за кордон.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор вказує, що з цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речового доказу ОСОБА_5 , чи іншій особі, жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, а матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Придніпровським відділом РАЦС у м. Черкаси, 14.06.1985 року, яке було вилучене 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника/володільця майна, зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США за прийняття рішення про зняття вказаного громадянина з військового обліку за станом здоров`я, за відсутності на те правових підстав.

01.02.20024 об 11 годині 15 хвилин на парковці біля магазину «Делікат», розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 300 після отримання від ОСОБА_6 частини неправомірної вигоди в розмірі 3 500 доларів США, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням)

01.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 грошову купюру номіналом 100 доларів США; грошові кошти у розмірі 21 000 грн. - 21 грошову купюру номіналом 1000 грн. (БМ8318652, БА8259288, АВ9553441, БН2706147, БЛ2555562, ЕД1185986, АТ3249551, БР4893055, АИ5359690, ЕВ5388150, БК2898370, БА4641365, АД7219938, БР2707965, БП7058279, ЕА2176005, БК8915412, АЕ2487559, ЯБ4567891, ЕВ8784118, ЕА8619908); свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Придніпровським відділом РАЦС у м. Черкаси 14.06.1985 року; предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркуванням «СYМА».

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 01.02.2024, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Придніпровським відділом РАЦС у м. Черкаси, 14.06.1985 року, вилученого 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності у кримінальному провадженні, оскільки це прерогатива суду під час безпосередньо розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя вважає, що оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Придніпровським відділом РАЦС у м. Черкаси, 14.06.1985 року, вилучений 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Придніпровським відділом РАЦС у м. Черкаси, 14.06.1985 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний документ необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Придніпровським відділом РАЦС у м. Черкаси, 14.06.1985 року, що був вилучений 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону володіння, користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1