Провадження № 1-кп/204/516/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002039 від 30 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Шарівка, Валківського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

встановив:

Солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, приблизно о 08 год. 20 хв., 21 червня 2023 року, перебуваючи у приміщенні Новотроїцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Покровської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, Покровський район, Покровська міська громада, село Новотроїцьке, відкрито відмовився виконати бойове розпорядження (наказ) командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_7 № 224/КСП/5 від 21 червня 2023 року, доведений заступником командира 2 стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_8 про негайне здійснення маршу на автотранспорті взводу матеріального забезпечення 2 стрілецького батальйону з АДРЕСА_2 , де отримати та перевірити справність штатної зброї, отримати додатковий боєкомплект, бронежилети, шоломи кевларові, індивідуальні медичні аптечки, протигаз, шанцевий інструмент та інше військове майно, яке необхідне для виконання бойового завдання, на кожного військовослужбовця. Після чого до 10 год. 00 хв. здійснити марш з району АДРЕСА_2 до командного спостережного пункту 2 стрілецької батальйону та у подальшому висунутися на позиції ВОП «Марс», на якій вже зайняв оборону особовий склад 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Зайняти оборону у складі штатних підрозділів на вказаному напрямку та вести разом зі штатними підрозділами 2 стрілецького батальйону оборонний бій (або наступальний бій) наявними вогневими засобами з метою недопущення просування противника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В ході судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 24 січня 2024 року, яка була укладена між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.4 ст.402 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.402 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.62 КК України, замінити основне покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на один рік на утриманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на один рік. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні угоду між прокурором та обвинуваченим, із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2023 року, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 21.06.2023 року об 11 год. 00 хв.. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2023 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 110,124, 318, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , від 24 січня 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.62 КК України, призначене ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік замінити на покарання у виді утриманням у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 21.06.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1