overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2196/21
Провадження №1-кп/477/165/23
УХВАЛА

про застосування приводу

12 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 12 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000482 від 27.06.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023, а саме: підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 27.06.2023, в обсязі семи робочих днів з моменту прийняття рішення, а саме до 24.11.2023 (включно), після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В іншій частині вимоги клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14-55 год. 20.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

20.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 286 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, проживаючому на АДРЕСА_1 ) продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2023 на 60 днів - до 18 січня 2024 року і зокрема:

- прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 ухвали суду покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв., 24.11.2023.

С у д д я ОСОБА_8 .М.Малахова-Онуфер
Справа № 610/257/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігнатьєв
Справа № 405/6918/21
1-в/405/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2022 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст. 122 КК України до 01 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 01 року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2022 за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 75/2022 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.11.2023 о 15:10 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/645/1032/23
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 на земельну ділянку площею 3,9838 га з кадастровим номером :05:002:0135 на території Куриловецької сільської ради.

Розгляд клопотання вирішено проводити 20.11.2023.

17.11.2023 та 20.11.2023 на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_4 , відповідно до яких остання спочатку просила залишити її клопотання про скасування арешту майна без задоволення, у зв`язку з тим, що такий арешт вже попередньо було скасовано. Також у іншій поданій заяві остання просила вважати попередньо подану нею заяву такою, яка не має юридичної сили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки заявник в судове засідання не з`явилася.

Мотиви суду.

Судом встановлено, що 14.11.2023 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №130/748/21 провадження 1-кс/130/506/2023, було розглянуто клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 3,9838 га з кадастровим номером :05:002:0135 на території Куриловецької сільської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, оскільки арешт земельної ділянки ОСОБА_4 площею 3,9838 га з кадастровим номером :05:002:0135 на території Куриловецької сільської ради було скасовано ухвалою суду від 14.11.2023, тому правові підстави з повторного вирішення аналогічного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченої: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.11.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000631 внесеного до ЄРДР 22.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000631 внесеного до ЄРДР 22.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000631 внесеного до ЄРДР 22.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9896/23
Провадження № 1-кс/333/3478/23
06 листопада 2023 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , можливістю проведення тимчасового доступу до речей і документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копій документів, а саме:
довідку-інформацію про рух грошових коштів по платіжній банківській картці за № НОМЕР_1 , з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів, за період з 28.10.2023 року по момент оголошення ухвали;
документи на відкриття зазначеного карткового рахунку;
даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 , за період з 28.10.2023 року по момент оголошення ухвали;
інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеної платіжної картки, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеній платіжній картці, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди;
історію зміни фінансового номеру за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 28.10.2023 року по момент оголошення ухвали.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 336/3597/23
н/п 1-кп/336/749/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуюючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначене провадження.

За клопотанням сторони захисту обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 беруть участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 12-00 год. 23 січня 2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1