УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000464,

встановила:

18.12.2023 керівник Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, вилучених в ході проведених у ОСОБА_4 08.12.2023 обшуків, а саме: до ноутбука Lenovo S340-15API; ноутбука apple mac book pro s/n QA2BCG3QJ, мобільного телефону Redmi IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , з метою огляду пристроїв на предмет наявності та копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів, та інших файлів різного формату з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464, відомості у якому внесено до ЄРДР 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_4 використовуючи співпрацю з громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи з корисливих мотивів, організовує незаконне переправлення осіб чоловічої статі призивного віку через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи співпрацю із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив документи про те, що особа яка бажає перетнути кордон, являється волонтером Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сформував документи (посвідчення, листи, повідомлення, довіреності, договори) про виїзд особи для отримання гуманітарної допомоги і ввезення її не територію України з країн Європейського Союзу.

Підготовлений комплект документів, щодо особи волонтера, направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 03.10.2022 підписано Меморандум про співпрацю.

Після перевірки документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено наказ про виїзд за межі України, додатком до якого є перелік осіб, яким надали дозвіл на виїзд за межі України.

На підставі вказаного наказу, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені відомості до системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в подальшому надає право безперешкодно здійснити виїзд за межі України.

Також, в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , 10.10.2023 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 доларів США для отримання документів та статусу волонтера, для подальшого безперешкодного виїзду за кордон України до країн Європейського Союзу.

В подальшому ОСОБА_4 надіслав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 необхідні документи. Також вказані документи надіслані від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення відомостей до системи «Шлях».

Досудовим розслідуванням встановлено, що частину документів ОСОБА_7 від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано співробітником громадської організації ОСОБА_8 .

08.12.2023 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук в будинку що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:031:0177, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 в ході чого виявлено та вилучено: ноутбук Lenovo S340-15API який поміщений сейф пакет № №4454641; ноутбук apple mac book pro s/n QA2BCG3QJ, який поміщений сейф пакет № 4454526;

08.12.2023 слідчою ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 із невідомою сім-картою, який поміщено до сейф пакету № 7360943.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 виданого 14.12.2018 Радою адвокатів Миколаївської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені під час обшуку у приміщенні в будинку що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:031:0177, що за адресою: АДРЕСА_2 , 1) Ноутбук Lenovo S340-15API; 2) Ноутбук apple mac book pro s/n QA2BCG3QJ; та вилучений у квартирі АДРЕСА_4 , мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 містять інформацію, у встановлених програмних забезпеченнях у вигляді месенджерів, які наявні на вилучених пристроях, а також СМС-повідомлень, списки вихідних та вхідних викликів, фото- та відеофайлів, збережені іншого формату файли, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні».

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець вилучених речей ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що вилучені речі станом на моменту розгляду клопотання знаходяться у володінні органу досудового розслідування, а тому для їх огляду слідчими не має жодних перешкод. ОСОБА_4 позбавлений можливості надати доступ до речей, які у нього відсутні, а відтак не зможе виконати відповідну ухвалу суду, а тому у сторони обвинувачення виникнуть підстави для ініціювання повторного обшуку. Окрім того, на ноутбуці Lenovo не встановлено паролей доступу. Паролі ж до ноутбука ІНФОРМАЦІЯ_6 та мобільного телефону готовий надати для подальшого огляду пристроїв.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Порядок доступу до листування та іншої кореспонденції, яка міститься у мобільному телефоні, який вилучений у ході проведення обшуку, КПК України чітко не регламентований.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що вказані слідчою мобільний телефон та ноутбуки, вилучені під час обшуку у помешканнях ОСОБА_4 , постановою слідчого від 08.12.2023 визнані речовими доказами та на даний час вони зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , отже на час розгляду клопотання мобільний телефон та ноутбук не перебувають ні у володінні, ні у користуванні власника.

Окрім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що доступ до ноутбуку Lenovo не обмежений системою логічною захисту, а також зазначив, що готовий надати пароль для розблокування належного йому телефону та ноутбуку ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проведення його огляду, відтак жодних перешкод для огляду вилучених у ході обшуку речей немає.

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, уповноваженими особами якого вилучено мобільний телефон та ноутбук, який в даному випадку одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі норм ст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні, не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

У судовому засіданні встановлено, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні та ноутбуці, може бути здобута шляхом включення телефону та огляду повідомлень та особистого листування ОСОБА_4 , які в ньому знаходяться (окрім листування та інших форм обміну інформацією між ним, як захисником, та його клієнтами або будь-якими іншими особами, які представляють його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги), доступ до вмісту яких не обмежений володільцем пристроїв.

За таких обставин слідча суддя уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя