Провадження №1-кс/522/4913/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначена заява обґрунтована тим, що слідчий не бажає всебічно, повно і неупереджено з`ясувати і дослідити обставини кримінального провадження, не повідомляє про розгляд клопотань, не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, та ним було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження без дотримання вимог чинного законодавства. Також, на думку захисника, слідчий не має повноважень на розслідування кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутності.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді заяву про проведення судового засідання без її участі, просила заяву про її відвід задовольнити, оскільки має з адвокатом потерпілої різну правову позицію, на вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020, витяг з ЄРДР по зазначеному кримінальному провадженню та доручення про проведення досудового розслідування від 09.03.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначених п.п. 1-2 ст. 77 КПК України, у справі не встановлено.

Досліджені матеріали заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 не містять жодних даних та відомостей про поведінку слідчого, які б свідчили про його особисту зацікавленість у розгляді кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020 або упередженість.

В свою чергу, доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Так, зокрема, заявник зазначає, що слідчим було допитано не всіх свідків у кримінальному провадженні, не були оглянуті їх телефони, не проведені обшуки у осіб, з якими померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпочивала у день своєї смерті, також 26.12.2022 року слідчим необґрунтовано було закрито кримінальне провадження.

Разом з цим, суд звертає увагу, що якщо учасник кримінального провадження не погоджується з тими чи іншими процесуальними діями/бездіяльністю/рішеннями слідчого, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають право у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення/дії/бездіяльність слідчого шляхом оскарження його дій/бездіяльності/рішень.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020 року, задоволено, скасовано постанову від 26.12.2022 року слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001704 від 22.11.20200 року. Зазначеною ухвалою слідчого судді встановлено, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування, зокрема слідчим не були допитані всі свідки можливого кримінального правопорушення, тобто процесуальні питання у даному кримінальному провадженні вирішуються відповідно до приписів чинного законодавства.

Крім того, з приводу процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зазначені положення правових норм, дають можливість зробити висновок, що слідчий самостійно визначає порядок проведення слідчих дій, їх послідовність з урахуванням вимог ст. 219 КПК України.

За таких обставин, прийняття процесуального рішення щодо проведення, відмову у проведенні певних слідчих (розшукових) дій не може бути підставою для відводу у розумінні ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на необхідність суворого дотримання приписів чинного законодавства щодо проведення досудового розслідування та щодо оформлення матеріалів кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що доручення слідчому ОСОБА_5 про проведення досудового розслідування від 09.03.2022 року, слідчим дійсно, як це зазначено адвокатом, до теперішнього часу не долучено до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1