Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/916/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружин Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 15.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Перегуди Бориспільського району Київської області,

українця, громадянина України, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 23.01.2023 Ружинським

районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до 150

( сто п`ятдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим, вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 23.01.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт .

28.02.2023 працівниками Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 поставлено на облік, як особу засудженого до кримінального покарання у виді громадських робіт.

Після чого, 23.03.2023 ОСОБА_4 роз`яснено порядок і умови відбування покарання та направлено останнього для його відбування до Вчорайшенської сільської ради.

Разом з тим, ОСОБА_4 письмово попереджено про те, що згідно вимог ст.ст. 37, 40 КВК України, у разі ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт, порушення порядку та умов його відбування він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Згідно Розпорядження сільського голови Вчорайшенської сільської ради № 27 від 24.03.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прийнято до відбування покарання, призначеного вироком суду, у виді 150годин громадських робіт та з 27.03.2023, встановлено чотиригодинний робочий день з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. по благоустрою сіл Чорнорудка та Нова Чорнорудка Бердичівського району міста відповідно до графіку виходу на роботу.

В подальшому, ОСОБА_4 , як особа, засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, відбув 88 годин громадських робіт, однак останні 62 години умисно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт до сіл Чорнорудка та Нова Чорнорудка Бердичівського району, не виконав покладених на нього обов`язку виконувати суспільно-корисні роботи у виді благоустрою сіл відповідно до Розпорядження сільського голови Вчорайшенської сільської ради № 27 від 24.03.2023 ОСОБА_5 , що підтверджується актом перевірки судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт, табелями, графіками виходу на роботу, відомостями кількості відпрацьованих годин засудженого ОСОБА_4 , і таким чином ухилився від відбування громадських робіт протягом визначеного йому строку.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він був засуджений Ружинським районним судом та йому було призначено покарання 150 годин громадських робіт, які він не відпрацював без поважних причин. Про необхідність відпрацювання йому було повідомлено. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає: - щире каяття ;

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 23.01.2023 за ч.1 ст. 125 КК України до покаранням у виді громадських робіт на строк 150 годин. При цьому строк невідбутого вказаного покарання становить 62 години.

Частина 1 ст.71 КК України передбачає, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Отже, невідбутий строк покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 23.01.2023 у виді 62 годин громадських робіт дорівнює 8 дням арешту, тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд повністю приєднує невідбуту частину за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком .

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за даним законом у виді арешту строком на 4 (чотири ) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком у виді арешту строком на чотири місяці, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2023, у виді 8 (восьми) днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 8 ( вісім) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання, після набрання вироком законної сили..

Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .