Провадження № 1-кс/638/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002391 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002391 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002391 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріальну шкоду у великих розмірах, сума яких встановлюється.

Допитаний в якості свідка представник потерпілої ОСОБА_6 , пояснив, що його клієнтка ОСОБА_5 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 с березня 2022 року по теперішній час перебуває за кордоном, на даний час в Іспанії. За час подружнього життя вони перебували у близьких та довірливих відносинах, ОСОБА_7 піклувався про неї, дарував подарунки, влітку 2022 року подарував квартиру ( АДРЕСА_1 ) та будівлю медичної клініки ( АДРЕСА_2 ). В подальшому відносини погіршувалися через те, що вона дізналася, що ОСОБА_7 неодноразово зраджував їй з іншими жінками. До того ж поведінка ОСОБА_7 істотно змінилася після її переїзду до Іспанії. 07 липня 2023 року ОСОБА_7 приїхав до її помешкання в Іспанії та наніс тілесні ушкодження. Внаслідок нападу їй вибито декілька зубів, наявні множинні гематоми та наявна перфорація барабанної перетинки. У зв`язку з цим уповноваженими органами Іспанії розпочато кримінальне провадження, копії даних документів прошу долучити до матеріалів кримінального провадження. Одночасно з цим ОСОБА_7 спільно з двома колишніми нотаріусами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були позбавлені свого статусу за грубі порушення законодавства, вирішив відібрати подароване майно. 21.08.2023 року ОСОБА_5 дізналася про наявність у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 справи №643/8172/23, де на вказані об`єкти нерухомого майна був накладений арешт. Надалі через деякий час вона дізналася, що в провадженні Октябрського районного суду перебуває другий позов, який спрямований на те, щоб відібрати в неї подаровані об`єкти нерухомості за вище вказаними адресами. Перший, який поданий в ІНФОРМАЦІЯ_2 у червні 2023 року, є позов колишнього нотаріуса, якого за порушення законодавства позбавили його статусу, ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 неіснуючого боргу в сумі 500 тисяч євро. Другий, який поданий у серпні 2023 року, до Московського районного суду м. Харкова є позов того ж самого ОСОБА_8 до моєї клієнтки та до ОСОБА_7 про визнання недійсними договору дарування квартири ( АДРЕСА_1 ) та будівлі медичної клініки ( АДРЕСА_2 ). В обох позовах як основний доказ фігурує договір позики від 25.05.2021, який ніби-то посвідчений колишнім приватним нотаріусом ОСОБА_9 , який, як і ОСОБА_8 , позбавлений свідоцтва за істотні порушення законодавства. Нотаріус ОСОБА_9 позбавлений права 31.12.2021 року. В подальшому було встановлено, що договір позики був надрукований на нотаріальних бланках, які за відомостями реєстрів були погашені 25.05.2021, мають серію та номер НРВ 860449, НРВ 860550. Дані бланки згідно відповіді з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано ОСОБА_9 . Але в єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів містяться відомості про погашення цього бланку 25.05.2021 о 18 год. 28 хв., за кодом 13 інші дії, який не можна застосовувати для будь-яких договорів.

Згідно відповіді на доручення з ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області встановлено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , мобільний телефон ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , мобільні телефони ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Місце народження: рф РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , мобільний телефон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_7 . Крім того, згідно копії позивної заяви до Октябрського районного суду м. Полтави, де сторонами є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вказано номер мобільного телефону ОСОБА_8 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , ОСОБА_7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 .

06.11.2023 надійшов рапорт ВКП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в якому оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільними номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 , який використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_10 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_11 , який використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_12 , ОСОБА_7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_13 , який використовуються в мобільному терміналі IMEМ НОМЕР_14 , ОСОБА_8 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_15 , який використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_16 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_17 , ОСОБА_10 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_18 .

Згідно відповіді з центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (Київ) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не передавав після припинення своєї діяльності документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса до ЦМУ МЮ (м. Київ), у зв`язку з чим становити оригінальний чи ні бланк договору позики не можливо. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 , здійснював діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно встановити чи дійсно 25.05.2021 року вище вказані особи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 які були присутні при укладанні договору позики за місцем здійснення діяльності приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 , та чи дійсно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 , здійснив реєстрацію договору позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 .

В зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до бази Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , для отримання інформації, що до інформації з «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів», стосовно логіну користувача, ІР-адреси входу в інтернет, МАС-адреси пристрою, з якої здійснювався вхід до «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» під час отримання бланків НРВ 860449, НРВ 860550 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 - 17.05.2021 о 14 год. 28 хв.

Зазначає, що отримані відомості про місце вчинення кримінального правопорушення , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для безпосереднього встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні №0002391 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати дізнавач не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002391 від 22.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У поданому клопотанні, у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей, документів, а саме інформації, розпорядником якої є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_8 :

- інформації з «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів», стосовно логіну користувача, ІР-адреси входу в інтернет, МАС-адреси пристрою, з якої здійснювався вхід до «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» під час отримання бланків НРВ 860449, НРВ 860550 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 - 17.05.2021 о 14 год. 28 хв.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Також, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання, а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на інших осіб, чи щодо визначення слідчої групи, слідчому судді не представлено.

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за дорученням, за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 163 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002391 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , начальнику відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 тимчасовий доступ до речей, документів, а саме інформації, розпорядником якої є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_8 :

- інформації з «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів», стосовно логіну користувача, ІР-адреси входу в інтернет, МАС-адреси пристрою, з якої здійснювався вхід до «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» під час отримання бланків НРВ 860449, НРВ 860550 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_9 - 17.05.2021 о 14 год. 28 хв.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1