Справа № 495/1695/22
№ провадження 1-кс/495/2045/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.09.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , на власному огороді, приблизно восени 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, здійснив посадку декілька кущів сіро-зеленого кольору, які після дозрівання зірвав та висушив і таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс.

29.03.2022 в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено співробітниками Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_5 , незаконно зберігав із метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/4388-НЗПРАП від 06.07.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2370 г, яка знаходилась в полімерному пакеті і речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 381 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2159,07г і 339,24г.

На даний час, органами досудового розслідування встановлені достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не представилось можливим, оскільки останній залишив місце проживання, а тому фактичне місце перебування ОСОБА_5 , не відоме. Зв`язок із рідними підозрюваний ОСОБА_5 не підтримує, та жодним чином не спілкується, на телефонні дзвінки, здійснені на зазначений ним номер мобільного телефону не відповідає.

Керуючись ст. 40 та ст. 93, 135 та 178 КПК України, з метою встановлення вручення повідомлення про підозру, було направлено до Арцизької міської ради копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також копію повідомлення про підозру було вручено члену сім`ї ОСОБА_6 .

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме, після вчинення кримінального правопорушення зник, за адресою місця реєстрації АДРЕСА_2 , за адресою: проживання АДРЕСА_1 , він не з`являється, є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , приховує своє місце перебування, у зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не є можливим. В рамках кримінального провадження зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, та існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та з метою виконання завдання кримінального провадження та забезпечення його дієвості слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000071 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 23.08.2022 та перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_7 .

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

В рамках кримінального провадження №0000071 16.08.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною першою ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. На даний час встановлено, що ОСОБА_5 залишив місце проживання, а тому його фактичне місце перебування не відоме. Зв`язок із рідними підозрюваний ОСОБА_5 не підтримує, та жодним чином не спілкується, на телефонні дзвінки, здійснені на зазначений ним номер мобільного телефону не відповідає. Керуючись ст. 40 та ст. 93, 135 та 178 КПК України, з метою встановлення вручення повідомлення про підозру, було направлено до Арцизької міської ради копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також копію повідомлення про підозру було вручено члену сім`ї ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 06.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2023 по справі № 495/1695/22, провадження 1-кс/495/571/2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, зазначена ухвала в строк її дії виконана не була, та зважаючи на закінчення терміну її дії слідчий просив наадти дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1