У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження задокументовано причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема до вирощування конопель та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою його подальшої реалізації, а також зберігання такого.

10.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, а ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до незаконного вирощування конопель, разом з вказаними підозрюваними у кримінальному провадженні також причетні наступні особи: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Поряд з цим, в рамках кримінального провадження проводився ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі із застосування відеофіксації, у зв`язку з чим, після отримання розсекречених протоколів НСРД у кримінальному провадженні, виникне необхідність у призначенні портретних експертиз з метою ідентифікації осіб, зафіксованих на відеозаписах, для проведення яких експерту необхідно надати фотокартку зазначених осіб.

Одночасно з цим, фотокартки вищеперелічених осіб наявні в ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні виникла необхідність у вилученні фотокарток ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які можуть бути використані для встановлення обставин, що підлягають доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000030 підтверджено, що органом досудового розслідуванням СВ Управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, а ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що до незаконного вирощування конопель, також причетні наступні особи: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, те що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000030, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення роздрукованих та електронних копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ), а саме: фотокарток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та заяв-анкет на отримання паспортів громадян України, у яких містяться такі фотокартки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1