overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13186/23

№ 1-вп/183/8/23

04 грудня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпрокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000317за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив :

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.11.2023 надійшло клопотанняпрокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України

Перевіривши клопотання прокурора в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України (територіальна підсудність), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до рішення №399/0/15-23 від 20.04.2023 Вищої ради правосуддя змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Таким чином, на час подання клопотання прокурором до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підсудність справи, згідно якої кримінальне правопорушення вчинено на території, що входить до юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, під час судового розгляду, керуючись ст.ст. 1, 32, 412 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8277/23
УХВАЛА

12.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000353 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 05 хвилин 13.12.2023 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3752/23
Провадження № 1-кс/935/1200/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

В подальшому слідчим подано до суду заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/3752/23 за № провадження 1-кс/935/1200/23 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Розгляд скарги призначити на 11:55 год. 14.12.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року помилково зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий 03.04.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року, скасований ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.09.2014 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року зазначено « ч. 1 ст. 122 КК України» замість вірного «ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року у справі № 644/13195/14-к вірно вказавши «ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 122 КК України».

У вступній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року у справі № 644/13195/14-к посилання на судимість ОСОБА_3 за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі вважати невірним.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/7064/23
Провадження № 1-кс/211/1927/23
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001243 від 06.11.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

слідчий у межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 110 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2568/22
Провадження № 1-кп/191/190/22
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження №0000056 від 09.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 :

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000056 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування до обвинуваченої обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити обвинуваченого про час та місце наступного судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 390/1393/23
Провадження №1-кп/390/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Обвинуваченим подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, де перебуватиме обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки він має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте його участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 10.01.2024 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Кривоозерським районним судом Миколаївської області, де перебуватиме обвинувачений ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КУ України,

Встановив:

11 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КУ України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у цьому кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000231 від 12.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КУ України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потепрілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/3028/23
ровадження № 1-в/553/414/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лохвиця Полтавської області, є громадянином України, з вищою освітою, не одружений, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2017 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- 19.09.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

20.02.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

- 20.07.2020 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

- 26.08.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави вирок від 19.09.2019 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області приведено у відповідність до ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», визначено вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:00 год. 18.12.2023.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/993/23
провадження № 1-кп/563/105/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)», то у даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд шляхом застосування відеоконференцзв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції Корецького районного суду Рівненської області з Державною установою «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)», у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000109 від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 18 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області з Державною установою «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)»

Копію даної ухвали направити в Державну установу «ЗБАРАЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 63)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
612/719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону

встановив:

13 грудня 2023 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання начальника Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1