Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-кп/816/1571/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Інші справи та матеріали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 577/791/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2021 про звернення застави в дохід держави,

установив:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2021 про звернення застави в дохід держави, а кошти в розмірі 45 400 грн звернути на користь потерпілої у кримінальному провадженні.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2021 клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задоволено. Заставу в розмірі 45 400 грн, які внесені за обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2021, 03.06.2021 ОСОБА_3 на рахунок одержувача, звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з-під варти під заставу не виконав покладені на нього обов`язки, будучи належним чином повідомлений не з`являвся за викликом до суду без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Конотопському міськрайонному суді Сумської області знаходилось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК. Оскільки обвинувачений не виконував процесуальні обов`язки, за клопотанням прокурора в судовому засіданні 29.04.2021 була постановлена ухвала про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 45 400 грн. 03.06.2021 ОСОБА_2 було звільнено із СІЗО у зв`язку з внесенням застави.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не виконував покладені на нього обов`язки, в судові засідання не з`являвся, тому прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави.

З матеріалів провадження вбачається, що питання, яке ставить ОСОБА_2 , вже було досліджено Сумським апеляційним судом під час перегляду вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2023 та зроблено висновок, що ухвала районного суду від 10.12.2021 постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1