overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/219/17
Провадження №1-кп/133/186/24
У Х В А Л А

13.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 21.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника цивільного відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі №143/219/17, яке призначено на 19.02.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"12" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений на утриманні дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000002 від 01 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду на 11:20 год 26 лютого 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 12 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5906/23
У Х В А Л А

13.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000569 від 24.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Копаня, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 24.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000569 від 24.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 13.02.2024 14-15 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/3803/23
Провадження № 1-кс/456/169/2024
УХВАЛА

слідчого судді

13 лютого 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на належну обґрунтованість поданого слідчим клопотання, а також беручи до уваги наявність обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, тому клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись статями 26, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1478/21
Провадження № 1-кп/459/342/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000048 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а без їх участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 07.03.2024 о 14:00 год. до свідків:

1). ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2). ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2780/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2024 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000514 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю експертів прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити 06 лютого 2024 р. о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 - з приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва Миколаївської області(ct.mk.court.gov.ua) .

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового процесу - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/656/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.12.2023 року вказана скарга була розподілена та передана для розгляду слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .

07.02.2024 року у судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 . Заявлений відвід він обґрунтовує тим, що слідчий суддя перебуває під впливом заінтересованих осіб, які перешкоджають проведенню досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Під час розгляду поданої заяви про відвід ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного судового рішення за результатами розгляду скарги.

Доводи ОСОБА_3 є надуманими та за своєю суттю відображають його власне сприйняття, незгоду з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , що не є в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для її відводу.

Оскільки заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної вище скарги, вважаю необхідним у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 601/399/24
Провадження № 1-кп/601/89/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України., вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, законного представника, захисника, ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000603 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину на 05 березня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7503/23
Провадження № 1-кп/676/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000944 від 17.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, утриманців немає, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.

Речові докази згідно постанови про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 03.07.2023 року (т. 2 а.с. 36-39) повернути уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.02.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 462/497/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/164/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року про розстрочення несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону задоволено. Розстрочено виплату несплаченого штрафу засудженою ОСОБА_3 , призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року у розмірі 5000 /п`ять тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 /вісімдесят п`ять тисяч/ гривень, строком на 10 /десять/ місяців з щомісячними платежами рівними частинами по 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень. Попереджено засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

На вказану ухвалу захисник засудженої - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року про розстрочення несплаченої суми штрафу.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2