Справа № 344/613/24
Провадження № 1-кс/344/325/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження відомості, про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 16.04.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. З ст. 362 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на нерухоме майно - нежитлове приміщення № III площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1185, площею 0,1264 га., та належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 . Кримінальне провадження перебувало в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області. На підставі ухвали Тисменицького районного суду від 07.12.2023 року по справі № 352/1435/22 кримінальне провадження № 000169 від 16.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 закрито, а арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів скасовано. З матеріалів кримінального провадження № 00000169 були виділені матеріали кримінального провадження 00000292 за ч. З ст. 362 КК України, зокрема, щодо проведення реєстраційний дій стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення № III площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101 державним реєстратором ОСОБА_6 04.07.2023 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області звернувся старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 з листом, в якому було повідомлено про виділення з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 25.07.2023 року постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2023 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000169 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. З ст. 362 КК України. Відповідно з резолютивної частини ухвали абзц. № 5 виключено:3)на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 3 площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 . На підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 28.03.2022 року по справі № 344/3903/22 передано Національному агенству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для здійснення заходів з управління торгові нежитлові приміщення № І, № II, № III, № IV, № V, № VI, № VII та № VIII, які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :23:001:1185. 03 березня 2023 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 352/1435/22 було винесено ухвалу, якою було скасовано арешт в частині заборони користування майно, а згодом, 07.12.2023 року ухвалою Тисменицького районного суду скасовано арешт, накладений на майно, зазначене в клопотанні. 10.03.2023 року адвокат із запитом звернуся до Національного агенства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) про повернення майна власнику, у зв`язку із частковим скасуванням арешту на майно. Отримано відповідь, що АРМА не передавалось в управління майно. Дані факти свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року не перебуває в управлінні АРМА, тому відсутня необхідність в арешті майна в частині заборони користування майном. Зважаючи на те, що з моменту накладення арешту на майно із забороною користуванням майном органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідний експертиз із вище вказаним майном, а тому, підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт із забороною користування майном - на даний час немає. Необхідно зазначити, що арештоване майно, щодо якого заборонено користування, може бути використане будь-якою особою, невідомо стан його належного утримання. Наведене створює ризик понесення значних матеріальних затрат для користувача та виникнення можливих пошкоджень чи знищення, що вплине на його технічний стан і ринкову вартість, а саме майно втрачає свої властивості як речовий доказ. Нерухоме майно є необхідне власнику для здійснення підприємницької діяльності та для використання у власних цілях.

Адвокат в судовому засіданні підтримувала клопотання, у своїх поясненнях зазначила, що у кримінальному провадженні накладено арешт на 17 об`єктів, в подальшому з 16 об`єктів знято арешт, а щодо проведення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - нежитлового приміщення № III площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101 державним реєстратором ОСОБА_6 виділено кримінальне провадження. Нежитлове приміщення № III за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом. у кримінальному провадженні. Згідно відповіді АРМА, зазначене майно не передавалось в управління, тому невідомо у володінні кого перебуває приміщення та в якому стані перебуває на даний час. Просила скасувати арешт на зазначене майно в частині заборони на користування майном з метою збереження майна.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на письмові докази, зазначені в заяві. На даний час в застосуванні арешту майна потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, всі обставини вчинення кримінального правопорушення не встановлені, майно визнано речовим доказом, арешт ухвалою від 21.12.2021 накладено обгрунтовано, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін ухвалу про накладення арешту. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.03.2022 року арештоване майно- нежитлове приміщення №ІІІ передано в Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління майном. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення № ІІІ площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1185, площею 0.1264 га., та належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03 березня 2023 року скасовано арешт у кримінальному провадженні №0000169 в частині заборони користування майном, а саме 14 об`єктів нерухомого майна, перелік яких міститься в резолютивній частині ухвали.

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 25.07.2023 року було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2023 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000169 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. З ст. 362 КК України. Відповідно з резолютивної частини ухвали абзц. № 5 виключено:3)на нерухоме майно - нежитлове приміщення № 3 площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :23:001:1185, площею 0,1264 га, та належить ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 7 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000169 закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 березня 2022 року передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для здійснення заходів з управління майном, а саме:торгові нежитлові приміщення № I, № ІІ, № ІІІ, № ІV, № V, № VІ, № VІІ та № VІІІ, які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:23:001:1185.

Згідно відповіді начальника АРМА, фактично від прокурора активи згідно з активами приймання-передачі не приймало.

Постановою від 31 серпня 2022 року виділено з кримінального провадження 0000169 в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0000633.

Постановою від 20 грудня 2021 року торгове приміщення № III площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1185, площею 0,1264 га.,власник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , приміщення ІІІ належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2022 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2023 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовлено.

Постановою від 15 листопада 2023 року в кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як визначено у частині 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно частини 1 статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Суб`єктом звернення до суду з клопотанням зазначено, що з моменту накладення арешту на майно із забороною користуванням майном органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних експертиз із вище вказаним майном, а тому, підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт із забороною користування майном на даний час немає. Арештоване майно, щодо якого заборонено користування, може бути використане будь-якою особою, невідомо стан його належного утримання. Наведене створює ризик понесення значних матеріальних затрат для користувача та виникнення можливих пошкоджень чи знищення, що вплине на його технічний стан і ринкову вартість, а саме майно втрачає свої властивості як речовий доказ.

Перед судом доведено необхідність задоволення клопотання та скасування арешту з нежитлового приміщення № III площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1185, площею 0,1264 га., та належить ОСОБА_4 в частині заборони на користування майном.

Скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони на користування майном жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року із забороною користування, відчуження та розпорядження на нерухоме майно - нежитлове приміщення № III площею 200,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта 101, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :23:001:1185, площею 0,1264 га., та належить ОСОБА_4 в частині заборони на користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1