УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 679/389/23

Провадження № 51-6050 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж РФ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 359 КК України із застосуванням положень ст. 70, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05 травня 2022 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці й 12 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.

На підставі положень ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року, й призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з 19 червня 2023 року. Відповідно до положень ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2023 по 18 червня 2023 року включно. Залишено обраний щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_4 в період часу з 31 січня 2023 року до 02 лютого 2023 року, перебуваючи в умовах воєнного стану в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що на проспекті Незалежності, 19-а у місті Нетішин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав:

31 січня 2023 року, приблизно о 12 год 35 хв, - бездротові накладні навушники ТМ «HAVITHV-H632BT», вартістю відповідно до висновку звіту про незалежну оцінку майна ПП «Ізяслав-експерт» 325 грн, та цифровий штангенциркуль ТМ «Electronic Digital Caliper», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/123-23/2648-ТВ від 15 березня 2023 року 165 грн;

01 лютого 2023 року, приблизно о 12 год 42 хв, - набір торцевих головок з трещіткою ТМ «Hong Tuo Tools» (12РСS Socket 1/4), вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/123-23/2649-ТВ від 15 березня 2023 року 266 грн 33 коп, та бездротові накладні навушники ТМ «HAVITHV-H632BT», вартістю відповідно до висновку звіту про незалежну оцінку майна ПП «Ізяслав-експерт» 325 грн;

02 лютого 2023 року, приблизно о 13 год 30 хв, - набір торцевих головок з трещіткою ТМ «Hong Tuo Tools» (12РСS Socket 1/4), вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/123-23/2647-ТВ від 15 березня 2023 року 266 грн 33 коп, цифровий штангенциркуль ТМ «Electronic Digital Caliper», вартістю відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/123-23/2647-ТВ від 15 березня 2023 року 165 гривень, та цифровий мультиметр ТМ «Hikari», модель «HM-1000», вартістю відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/123-23/2647-ТВ від 15 березня 2023 року, 259 грн 33 коп, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1 771 грн 99 коп.

Крім того, 06 лютого 2023 року, приблизно об 11:00год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах воєнного стану в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а у місті Нетішин та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно намагався таємно викрасти набір торцевих головок з трещіткою ТМ «Hong Tuo Tools» (12РСS Socket 1/4) вартістю 266 грн 33 коп, цифровий штангенциркуль ТМ «Electronic Digital Caliper» вартістю 165 грн та цифровий мультиметр ТМ «Hikari», модель «HM-1000», вартістю 259 грн 33 коп, на загальну суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/123-23/1512-ТВ від 09 лютого 2023 року 690 грн 66 коп, але, пройшовши повз касову зону, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, на виході із торгівельного комплексу був зупинений працівниками мережі, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушеннята особі засудженого, його явну несправедливість через суворість, просить змінити оскаржувані судові рішення в частині призначеного покарання й на підставі положень ст. 75 КК України звільнити йоговід відбування призначеного покарання з випробуванням.

На обґрунтування своїх вимог засуджений посилається на те, що суди, призначаючи йомупокарання, не в повній мірі врахували ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, даних про його особу, а також те, що він вину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, на час слідства вже був призваний до лав ЗСУ, бажає продовжити проходити військову службу в лавах ЗСУ для захисту народу України, має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, яка має групу інвалідності, матір пенсійного віку, працював неофіційно, хворіє на гепатит «С».

На думку засудженого, вказані обставини є достатніми підставами для пом`якшення призначеного йому покарання.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень та кримінально-правова оцінка його діянь за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Стосовно доводів засудженого щодо суворості призначеного йому покарання, можливості його звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з вимогами ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Статтею 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішення судом питання про призначення ОСОБА_4 покарання, а також щодо неможливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням, ґрунтується на наведених вимогах закону.

Як убачається зі змісту доданих до касаційної скарги копій судових рішень, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,ступінь їх суспільної небезпеки; дані про особу винного, який, будучи раніше судимим, знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі; не працює, за місцем проживання має негативну характеристику.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд врахував визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку, а також стан здоров`я ОСОБА_4 , який має виразку шлунку та гепатит «С». Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд першої інстанції, проаналізувавши та надавши оцінку указаним обставинам, зробив висновок про неможливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці.

Колегія суддів убачає, що покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень, відповідає вимогам ст. 65 КК України, принципам індивідуалізації та справедливості покарання.

Підстав для пом`якшення покарання, а також підстав вважати призначене ОСОБА_4 покарання явно несправедливим внаслідок суворості, не вбачається.

Посилання засудженого на неврахування судом вимог ст. 616 КПК України про те, що є підстави для пом`якшення покарання та зміну запобіжного заходу з метою проходження військової служби за призовом під час мобілізації, є необґрунтованими, оскільки, зважаючи на попередню судимість засудженого, вчинення ним нових умисних корисливих кримінальних правопорушень під час строку умовно-дострокового звільнення, його виправлення без ізоляції від суспільства не вбачається можливим.

Переглянувши вирок в апеляційному порядку, апеляційний суд дав належну оцінку доводам апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого щодо можливості застосування положень ст. 69 КК України, а також розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням та застосування положень ст. 75 КК України, які здебільшого є аналогічними доводам касаційної скарги засудженого, та із зазначенням докладних мотивів ухваленого рішення обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без задоволення. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для зміни оскаржуваних судових рішень з метою пом`якшення призначеного засудженому покарання у зв`язку з його явною несправедливістю через надмірну суворість, а також для звільнення засудженого від його відбування.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого та доданих до касаційної скарги копій судових рішень не убачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3