ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3365/23 Справа № 176/1033/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000908 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом встановлено, що 31 травня 2022 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у межах провадження у справі № 11-сс/803/695/22 розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України від 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приймали участь у перегляді ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у цьому кримінальному провадженні на етапі його апеляційного розгляду, з метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Щодо розгляду кримінального провадження №000908 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження №000908 щодо ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4