УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення керівника Житомирської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить:

- поновити строк на подання даної скарги;

- скасувати рішення першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, оформлене постановою від 03.10.2023 про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 на недотримання прокурором у кримінальному провадженні №0001219 розумних строків;

- зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури, або його першого заступника чи заступника надати прокурору у кримінальному провадженні №0001219 вказівку про його закриття в частині підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст.206-2 КК України на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК у триденний строк;

- зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0001219 закрити його в частині підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст.206-2 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК у триденний строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування, а Житомирською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001219.

16.05.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

09.11.2019 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора продовжено до дев`яти місяців - до 13.02.2020.

У подальшому, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні неодноразово зупинялось постановами слідчого, зокрема, від 19.10.2022, від 08.11.2022 та від 18.11.2022, та надалі відновлювалось. На момент зупинення досудового розслідування, 19.10.2022 залишок строку в ньому становив 25 днів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 по справі №296/715/23 рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, оформлені постановами від 19.10.2022, від 08.11.2022 та від 18.11.2022 - скасовані.

Захисник стверджує, що строк з 19.10.2023 (дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування) до 09.03.2022 (дня її скасування слідчим суддею) відповідно до вимог абзацу другого ч.5 ст.219 КПК включається у строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Оскільки період часу з 19.10.2022 по 09.03.2023 нараховує більше 25 днів, на теперішній час строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчився.

Також захисник звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.03.2023 по справі №296/715/23 підтверджено, що строк досудового розслідування продовжено заступником Генерального прокурора до дев`яти місяців поза межами наданих йому повноважень, оскільки в даному кримінальному провадженні продовження даного строку понад три місяці належало до компетенції слідчого судді, а не керівника органу прокуратури.

Сторона захисту 21.03.2023, 03.04.2023, 18.04.2023 та 13.06.2023 зверталась до прокурора у кримінальному провадженні з клопотаннями про його закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК.

Постановами прокурора від 22.03.2023 та від 05.04.2023 в задоволенні клопотань сторони захисту від 21.03.2023 та від 03.04.2023 відмовлено.

Про результати розгляду клопотань від 18.04.2023 та від 13.06.2023 прокурором повідомлено сторону захисту листами від 16.05.2023 та від 11.07.2023, в яких зазначено про відсутність підстав прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Сторона захисту стверджує, що прокурором у кримінальному провадженні порушується розумний строк для прийняття рішення про його закриття, оскільки, з часу постановлення ухвали слідчого судді про скасування постанов про зупинення кримінального провадження (09.03.2023) минуло понад сім місяців, що є очевидно надмірним строком для прийняття процесуального рішення, яке не потребує проведення будь-яких слідчих і процесуальних дій, а необхідність його прийняття прямо випливає з вимог ч.5 ст.219 КПК.

Стороною захисту 31.07.2023 до керівника Житомирської обласної прокуратури подано скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001219, у задоволенні якої постановою керівника Житомирської обласної прокуратури від 03.10.2023 відмовлено.

Постанову від 03.10.2023 сторона захисту отримала простою поштовою кореспонденцією 16.10.2023 та на сьомий день з моменту отримання звернулася до слідчого судді з даною скаргою. Звернутися з даною скаргою до слідчого судді раніше сторона захисту не мала об`єктивної можливості, оскільки не була обізнана з результатом розгляду скарги, поданої керівнику прокуратури, змістом та мотивами прийнятого за скаргою рішення.

В судовому засіданні захисники та підозрюваний вимоги скарги підтримали з підстав, що у ній зазначені. Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги сторони захисту, оскільки поставленні у скарзі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219, в межах якого 16.05.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України

З огляду на вказані в скарзі обставини, сторона захисту вважає, що наявні підстави для негайного закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник неодноразово звертався до прокурора у кримінальному провадженні із клопотанням про закриття провадження, у чому було відмовлено.

В подальшому, 31.07.2023 захисник звернувся до керівника Житомирської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків, згідно якої просив надати прокурору у кримінальному провадженні №0001219 вказівку про його закриття щодо ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За результатами розгляду вказаної скарги перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 03.10.2023 виніс постанову про відмову в її задоволенні.

Сторона захисту вважає постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 03.10.2023 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків незаконною та безпідставною, та зазначає, що є правові та фактичні підстави для скасування даного рішення та зобов`язання прокурорів, що здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано статтями 303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (п. 9-1).

Рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування виноситься за результатами розгляду скарги особи, права чи законні інтереси якої обмежуються, прокурором вищого рівня, відповідно до норм ст. 308 КПК України.

Скарга захисника ОСОБА_4 від 31.07.2023 про недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні у своїй прохальній частині містила вимогу про закриття кримінального провадження №0001219 в частині підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження.

Даною нормою також визначено виключний перелік випадків коли учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження, а саме:

- відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

- відповідно до п. 9 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

За приписами п.10 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Даною нормою не передбачено, що сторона захисту має право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених пунктом 10 підстав.

Окрім того, слід вказати, що частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно витягу з ЄРДР дата реєстрації кримінального провадження №0001219 (виділення матеріалів досудового розслідування) 06.02.2016, тобто до внесення змін до ст.284 КПК України згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017.

З урахуванням зазначеного до зазначених правовідносин застосується стаття 284 КПК України у редакції, чинній до внесення змін законом № 2147-VIII від 03.10.2017, які не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

За аналогічних обставин до зазначених правовідносин застосовуються положення ст. 219 КПК України у редакції, чинній до внесення змін законом № 2147-VIII від 03.10.2017, які не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Також слідчий суддя вважає безпідставною у прохальній частині скарги вимогу захисника про зобов`язання прокурора прийняти рішення на предмет закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на те, що виходить за межі судового контролю у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді та норм ст. 3, 36, 307 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до правових висновків Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22 стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (незгода із рішенням прокурора про продовження строків досудового розслідування) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303 - 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення керівника Житомирської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1