УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000490 від 29.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просила: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року на майно, а саме: земельні ділянки кадастровий номер :02:001:2145, площею 0,0457 га та кадастровий номер :02:001:2146, площею 0,1 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 03.02.2022 року ОСОБА_4 від нотаріуса стало відомо про накладення арешту на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року по справі №766/18126/20 на земельні ділянки, а саме:

-земельна ділянка площею 0,0457 га, кадастровий номер: :02:001:2145;

-земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :02:001:2146.

Арешт був накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.03.2021 року по справі №766/18126/20 без участі власника земельних ділянок ОСОБА_4 .

З ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року стало відомо, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУРІП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3; 358 ч. 1; 366 ч. 1; 364 ч. 1 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено наявність сукупних підстав вважати, що земельні ділянки :02:001:2145 площею 0,0457 га та :02:001:2146 площею 0,1 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , містять ознаки самовільного зайняття невстановленими особами даних земельних ділянок, з метою запобігання можливості їх відчуження по кримінальному провадженню є необхідність в накладенні арешту на земельні ділянки :02:001:2145 площею 0,0457 га та :02:001:2146 площею 0,1 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

27 січня 2021 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу придбала у власність торгівельний павільйон та земельну ділянку кадастровий номер :04:059:0001 площею 0,1457 га за адресою: АДРЕСА_1 .

15 лютого 2021 року подала нотаріальну заяву до компетентних органів на поділ земельної ділянки кадастровий номер :04:059:0001 площею 0,1457 га на дві земельні ділянки площею 0,0457 га та 0,1 га.

Таким чином, на час винесення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року по справі №766/18126/20 був власник земельних ділянок та власник нерухомого майна і не було ніякого самовільного зайняття земельних ділянок, на які накладено арешт.

На сьогоднішній день вищезазначені земельні ділянки не зберегли на собі сліди злочину, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не містять ознаки речових доказів, зазначених в ст.98 КПК України.

Крім того, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого з перелічених вище правових статусів у кримінальному провадженні № 0000490 від 29.09.2020 року та підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлена.

З огляду на викладене, вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, без відповідних правових підстав та він порушує права ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, матеріали справи № 766/18126/20 за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.03.2021 року було накладено арешт на земельні ділянки :02:001:2145 площею 0,0457 та :02:001:2146 площею 0,1 га., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження та розпоряджання ними.

Підставою для арешту майна стало те, що в провадженні слідчого відділення -Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області (зараз ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області) перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3; 358 ч. 1; 366 ч. 1 ; 364 ч. 1 КК України.

Так, згідно наданого витягу з ЄРДР ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ «Оазис- Юг-Сервіс» звернулася до Дніпровського ВП ХВП з заявою про те, що невстановлена особа підробила документи на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до надано витягу з Державного земельного кадастру станом на 21.03.2018 року земельна ділянка з формою власності: комунальна власність, з кадастровим номером :04:059:0001 за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1457 га, перебувала у постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервіс» ЛТД. Рішення органу виконавчої влади 14.10.1996. Державний акт від 22.10.1996 І-ХС 002233.

Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.10.2020 року вказана земельна ділянка з кадастровим номером :04:059:0001, площею 0,1457 га, була продана Антонівською селищною радою ОСОБА_6 . При цьому, у вказаному договорі зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:059:0001 розташована за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, Кіндійське шосе, 17-а.

З огляду на вказані обставини слідчим суддею було встановлено достатньо підстав вважати, що вказана земельна ділянка може бути предметом кримінального правопорушення.

При цьому, постановою слідчого від 22.12.2020 року земельна ділянка площею 0,1457га (кадастровий номер: :04:059:0001) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вказаними обставинами ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду № 766/18126/20 н/п 1 -кс/766/1998/20 було накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим № :04:059:0001.

Разом з тим, після накладення арешту слідством було встановлено, що відбувся поділ земельної ділянки із кадастровим № :04:059:0001 на дві земельні ділянки із кадастровими №№ :02:001:2145 площею 0,0457 та :02:001:2146 площею 0,1га.

Приймаючи до уваги те, що при проведенні досудового розслідування встановлено наявність сукупних підстав вважати, що земельні ділянки :02:001:2145 площею 0,0457 та :02:001:2146 площею 0,1та, які розташовані за адресою: м. Херсон, шосе. В. Чорновола (Кіндійське), 17-а, містять ознаки самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок, з метою запобігання можливості їх відчуження по кримінальному провадженню на вказані земельні ділянки було накладено арешт з метою їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на погляд слідчого судді арешт було накладено обґрунтовано та підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000490 від 29.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 364 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1