Справа № 135/86/23
Провадження №11-кп/801/1227/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

та засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

26.01.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_8 із заявою про звільнення від покарання за хворобою. Клопотання мотивоване тим, що він має низку захворювань, які входить до переліку захворювань, передбачених у Додатку 12 Наказу Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, та перешкоджають його подальшому відбуванню покарання.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою.

Прийняте рішення мотивовано тим, що, як вбачається із медичної довідки завідувача медичної частини № 39 ОСОБА_9 у засудженого ОСОБА_8 встановлено діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Стан після ГПМК (20.11.2021) у вигляді лівобічного геміпарезу. ІХС атеросклеротичний міокардіосклероз. НК ОСОБА_10 (а.с.4).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 встановлено діагноз: Артеріальна гіпертензія 2 ст. 3 ВКВР ангіопатія судин сітківки по гіпертонічному типу СН 1. Енцефалопатія змішаного ґенезу. Хронічний панкреатит в стадії загострення. Епісиндром з низькою частотою судомних нападів. Дальнозоркість високого ступеню. Складний дальнозоркий астигматизм обох очей. Ангіопатія судин сітківки по гіпертонічному типу. Розлад особистості та поведінки органічного ґенезу, зумовлене ч.м.т. церебральним атеросклерозом, артеріальною гіпертензією (а.с.45).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 від 21.12.2021 встановлено заключний діагноз: Ішемічний інсульт в басейні правої середньої мозкової артерії на тлі церебросклерозу. Центральний парез сьомої пари зліва. Помірний лівобічний геміпарез, більше виражений в дистальних відділах. Лівобічна гемігіпестезія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст. Ризик серцево-судинних ускладнень ІV. СНІ.ФКП.ФВ 67% (а.с.48).

Ухвалою суду від 25.04.2023 доручено проведення медичного обстеження засудженого ОСОБА_8 спеціальній лікарсько-консультативній комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України.

В розпорядження спеціальної лікарсько-консультативної комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» надано особову справу та медичну документацію на засудженого ОСОБА_8 . Засудженого ОСОБА_8 доставлено до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для проведення медичного обстеження, в порядку та на умовах, передбачених для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» від 05.06.2023 за № 12 (а.с. 84-85) у засудженого ОСОБА_8 було встановлено заключний діагноз: наслідки ішемічного інсульту (листопад 2021) в басейні СМА справа у вигляді лівобічного геміпарезу з порушенням ходи. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст. гіпертензивне серце СН І, ФК ІІ, ризик серцево-судинних ускладнень високий. Епілептична хвороба. Сечокислий діатез. Гіпперметропія слабкого ступеню. Атеросклеротичний ангіосклероз сітківки. Ліпома лівої поперекової ділянки.

Вказаним висновком констатовано, що на даний час наявні у ОСОБА_8 захворювання не входять до переліку захворювань, що є підставою для подання матеріалів до суду про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України за № 1348/5/572 від 15.08.2014.

Лікарсько-консультативною комісією Міжобласної багатопрофільної лікарні при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» надані відповіді на запитання, які були поставлені перед нею ухвалою суду від 25.04.2023, та які мають значення для вирішення даної справи. З огляду на вказане у суду не має підстав ставити під сумнів вказаний вище висновок.

Суд звертає увагу, що на наданий час вказаний висновок є чинним, сторона захисту не скористалась своїм правом та не оскаржила його у встановленому законодавством порядку. При цьому засудженим та його захисником не надано суду належних доказів на обґрунтування своїх доводів, які б надавали право суду ставити під сумнів вказаний вище висновок. За таких обставин суд відхиляє посилання сторони захисту про неповноту проведеного лікарського огляду засудженого та про необхідність проведення повторного огляду з залученням відповідних фахових лікарів по спеціальності.

Таким чином, враховуючи, що наявні у ОСОБА_8 захворювання не входять до Переліку захворювань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України за № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі» та не є підставою для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заяви засудженого про звільнення його від покарання за хворобою.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за хворобою, та звільнити засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до ч.2 ст.84 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновок лікарсько-консультативної комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 86)» від 05.06.2023 № 12 не відповідає дійсності, оскільки ті фахівці, які повинні були оглядати засудженого та описати хвороби, які є підставою для звільнення від відбування покарання, засудженого ОСОБА_8 не оглядали та відповідне рішення не ухвалювали. Зокрема, у висновку № 12 від 05.06 2023 зазначено про те, що засуджений ОСОБА_8 був оглянутий лікарем - хірургом у виді консультації 29.05.2023 та лікарем - офтальмологом у виді консультації 29.05.2023, а інші фахові лікарі - спеціалісти в даному висновку не зазначені. Вказане, на переконання сторони захисту, ставить під сумнів висновок щодо правильності та дійсності проведеного обстеження без залучення фахових лікарів - спеціалістів, оскільки не зазначено: хто із членів комісії є фаховими лікарями за спеціальністю.

Також захисник заявив клопотання про допит лікарів, які зазначені у висновку № 12, оскільки відмова суду першої інстанції у задоволенні такого клопотання призвела до того, що судом була допущена неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи у зв`язку з тим, що суд не взяв до уваги докази, на які посилалася сторона захисту.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про звільнення від відбування покарання за хворобою, та звільнити його від подальшого відбування покарання за хворобою відповідно до ч.2 ст.84 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він має інвалідність другої групи, в нього також наявні захворювання, які перешкоджають подальшому відбуванню покарання, однак вказане було проіґноровано судом першої інстанції. Засуджений не погоджується з висновком лікарсько-консультативної комісії від 05.06.2023, оскільки огляд лікарями проведений неповно, без залучення всіх фахових лікарів за спеціальністю. Крім того, засуджений зазначає про те, що судом було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про виклик та допит лікарів, які склали висновок лікарсько-консультативної комісії від 05.06.2023, а тому просить викликати лікарів для допиту до суду апеляційної інстанції.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 підтримали подані ними апеляційні скарги, просили їх задовольнити, також просили викликати та допитати у судовому засіданні лікарів, які склали висновок лікарсько-консультативної комісії № 12 від 05.06.2023.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення апеляційних скарг захисника та засудженого, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а також заперечив щодо задоволення клопотання про виклик та допит лікарів, що складали зазначений висновок.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, на підтримку поданих апеляційних скарг, з посиланням на зазначені у них доводи, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 84 КК України передбачено три види звільнення від покарання за хворобою: у зв`язку з захворюванням особи під час відбування покарання на психічну хворобу (ч. 1); у зв`язку з захворюванням на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання (ч. 2); у зв`язку з визнанням військовослужбовців, засуджених до службових обмежень, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, непридатними до військової служби за станом здоров`я (ч. 3).

Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, визначено у Додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014.

Згідно з п.1 Розділу VI Порядку, медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 13 до цього Порядку.

Перевіркою наявних матеріалів судового провадження встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався в повному обсязі. Зокрема, вирішуючи питання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з хворобою, суд правильно констатував відсутність передумов для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України.

Колегією суддів установлено, що засуджений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який класифікується, як особливо тяжкий. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2023 було доручено проведення медичного обстеження засудженого ОСОБА_8 спеціальній лікарсько-консультативній комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», попередивши комісію про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» від 05.06.2023 за № 12 (а.с. 84-85) засудженому ОСОБА_8 встановлено заключний діагноз: наслідки ішемічного інсульту (листопад 2021) в басейні СМА справа у вигляді лівобічного геміпарезу з порушенням ходи. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст. гіпертензивне серце СН І, ФК ІІ, ризик серцево-судинних ускладнень високий. Епілептична хвороба. Сечокислий діатез. Гіпперметропія слабкого ступеню. Атеросклеротичний ангіосклероз сітківки. Ліпома лівої поперекової ділянки.

Вказаним висновком також констатовано, що на даний час наявні у ОСОБА_8 захворювання не входять до переліку захворювань, що є підставою для подання матеріалів до суду про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України за № 1348/5/572 від 15.08.2014.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що будь-якого іншого відповідного висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, який свідчив би про те, що стан здоров`я засудженого ОСОБА_8 погіршився та який би слугував обґрунтованою підставою для вирішення питання для звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою, матеріали провадження не містять, не наданий такий висновок і апеляційному суду. Лікарі, які входили до спеціальної лікарсько-консультативної комісії Міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та проводили медичний огляд засудженого ОСОБА_8 , були попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України, тому підстав сумніватися в достовірності вказаного висновку в колегії суддів немає. Суд першої інстанції дійшов правильних висновків про повноту та зрозумілість висновків комісії для встановлення фактів, необхідних для вирішення справи по суті.

Незгода захисника та засудженого з висновком лікарсько-консультативної комісії не є підставою для скасування судового рішення, оскільки відсутні відомості про оскарження вказаного висновку в порядку визначеному КАС України або в порядку звернення із скаргою на працівників медичної частини до їх керівництва, хоча засуджений та його захисники мали для цього достатньо часу.

Окрім того, безпідставними є доводи про неналежний склад комісії через те, що туди не ввійшли лікарі, які лікують захворювання, якими хворіє засуджений. З вказаного приводу колегія суддів зауважує, що медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС, а у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС, медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності, після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу ( п.2 Розділу VI Порядку).

До складу лікарсько-консультативної комісії входять голова комісії - начальник закладу охорони здоров`я ДКВС та не менше трьох лікарів, а з урахуванням результатів медичного огляду засудженого ця комісія негайно складає висновок про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, за формою, наведеною в додатку 14 до цього Порядку (п.п.4,6 Розділу VI Порядку).

Що ж стосується клопотання про необхідність допиту лікарів, які склали висновок лікарсько-консультативної комісії, то воно задоволенню не підлягає, виходячи з положень ст. 404 КПК України. На переконання колегії суддів, висновок лікарсько-консультативної комісії від 05.06.2023 досліджено повно та без порушень, йому дана належна правова оцінка в ухвалі суду першої інстанції. У даному випадку вказане клопотання обумовлене виключно незгодою з оцінкою доказів місцевим судом та зводиться до переоцінки доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно встановив, що діагноз засудженого ОСОБА_8 не підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затверджений спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Водночас, наявність у засудженого ОСОБА_8 II-ї групи інвалідності, а також інших захворювань, на які посилаються апелянти, не є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою. Власне сам факт захворювання засудженого на тяжку хворобу не тягне обов`язкового звільнення від відбування покарання, оскільки захворювання на тяжку хворобу є підставою для звільнення особи від покарання або від подальшого його відбування лише у випадках, якщо ця хвороба не лише за тяжкістю, а й за характером перешкоджає відбуванню покарання, тобто, коли подальше відбування покарання загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення стану здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги, у тому числі за власні кошти.

Разом з тим, засудженим та його захисником не надано документальних свідчень про те, що якість надання медичної допомоги засудженому не відповідає нормам та стандартам надання медичної допомоги особі, яка відбуває покарання в установі виконання покарання, а також відомостей про неможливість лікування захворювань, на які посилається засуджений, в умовах лікувальних закладів ДКВС. Окрім того, матеріали судового провадження не містять звернень засудженого про необхідність лікування, надання медичної допомоги вузькопрофільними медичними спеціалістами, які відсутні в медичній частині установи виконання покарання, де ОСОБА_8 відбуває покарання, або в багатопрофільному закладі охорони здоров`я ДКВС.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в матеріалах судового провадження відсутні належні дані про те, що засуджений ОСОБА_8 за станом здоров`я не може продовжувати відбувати покарання. Водночас, у разі погіршення стану здоров`я засудженого ОСОБА_8 установа виконання покарання чи сам засуджений мають право повторно звернутися до суду із заявою для вирішення питання про його звільнення від подальшого відбування покарання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, а тому достатніх підстав для задоволення поданих апеляційних скарг не вбачає.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року -залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4