Справа № 190/2676/23
Провадження №1-кс/190/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.08.2018 року, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

10.12.2023 року до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.12.2023 року о 23 год. 14 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи підпалили авто «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , фіолетового кольору. Після цього невстановлені особи з місця події зникли, чим потерпілому спричинено матеріальний збиток, розмір якої встановлюється.

11.12.2023 року було допитано потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав такі показання: що 10.12.2023 року близько о 21:00 год., до нього на мотоциклі «ІЖ» приїхав раніше його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , але він не захотів виходити та попросив свою дружину ОСОБА_7 , щоб вона вийшла та сказала що його немає вдома. Вона сказала що то був гр. ОСОБА_8 та він був не один, хто був з ним жінка не помітила. ОСОБА_9 підійшов та запит в його жінки чи немає бензину, на що вона відповіла, що не має. Невідомий чоловік який приїхав разом з ОСОБА_10 пішов до дороги, а ОСОБА_9 на мотоциклі поїхав в невідомому напрямку. Близько через одну годину, він почув що гавкає собака, так ніби хтось прийшов. Він відразу ввімкнув світло на подвір`ї та вибіг з будинку, та побачив як спалахнув його автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , фіолетового кольору, та побачив як якийсь силует побіг в сторону дороги, хто це був він не бачив, так як побіг гасити своє авто. Побачив тільки що той хто біг, був одягений в чорний одяг з капішоном на голові. Притушивши автомобіль він зателефонував то своєї сестри та сказав що в нього горить авто, потім зателефонував то свого знайомого гр. ОСОБА_11 до якого ходжу на підробіток, та повідомив що в нього горить автомобіль, потім він продовжував гасити авто. Його сестра ОСОБА_12 викликала поліцію. Також гр. ОСОБА_5 додав що автомобіль придбав по «техпаспорту»

11.12.2023 в період часу з 14:52 год по 15:05 був проведений огляд та вилучення автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_4 .

11.12.2023 року вищезазначений автомобіль був визнаними речовими доказами по кримінальному провадженю №0000511 від 11.12.2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.08.2018 року автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 11.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2023 р., автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.08.2018 року, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000511 накласти арешт на вилучене майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 08.08.2018 року, належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але яким фактично користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1