УХВАЛА

Справа № 569/25156/23

1-кс/569/573/24

22 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у транспортному засобі марки «SKODA OCTAVIA A7», 2018 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , який зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукати предмети, які мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме знаряддя вчинення злочину - бити, молотки, кастети, сокири, предмети одягу зі слідами крові, засоби мобільного зв`язку з сім-картами операторів мобільного зв`язку, які використовувались під час вчинення злочину; а також документи, чорнові записи, фотографії, флеш носії, зовнішні і внутрішні жорсткі диски, ноутбуки, що можуть містити відомості про планування і вчинення вищевказаного злочину, а також інформацію, яка пов`язана з професійною діяльністю потерпілою.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 19.12.2023, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

З клопотання вбачається, що 18.12.2023, близько 18.40 год. по вул. Біла, 53, с. Біла Криниця Рівненського району, поблизу компанії «Європа АВТО» невідомі особи на автомобілі Вольвор.н. НОМЕР_3 , силоміць затягнули до свого авто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 . Близько о 19.21 год. цього числа, до ч/ч ВП № 1 Рівненського РУП надійшло повідомлення ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_4 про те, що у с. Антопіль, на зупинці громадського транспорту по вул. Київський лежить жінка, орієнтовно 30 років, з тілесними ушкодженнями. Потерпілу ОСОБА_6 з попереднім діагнозом : важка ЗЧМТ, компресія головного мозку, перелом кісток носа та орбітальної пазухи, доставлено в Рівненську ЦМЛ.

Згідно виписки лікарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , л/і ОСОБА_10 18.12.2023 доставлена у ПДВ КНП «ЦМЛ» РМР. Встановлений діагноз: важка закрита черепно-мозкова травма, забій-компресія головного мозку важкого ступеня, гостра субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, перелом кісток носа, перелом передньої стінки лобної пазухи зліва, забійні рани м/тк голови, лівої брівної ділянки, перенісся, забійно-рвана рана м/тк лівої верхньої повіки, множинні забої м/тк голови і обличчя, параорбітальна гематома обабіч.

У вказаному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.

На виконання доручення слідчого до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ про те, що в ході проведення заходів по встановленню осіб, які вчинили злочин було отримано інформацію, щодо причетності до вчинення вказаного злочину громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , якому на праві приватної власності належить автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені відомості підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 . Під час огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що у вересні 2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник конфлікт під час якого ОСОБА_11 залучила ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для його вирішення. Так, 25.09.2023 ОСОБА_12 спільно з невстановленими на даний час особами зустрічалися з ОСОБА_6 та висловлювали останній погрози застосувати насильство. На вказану зустріч ОСОБА_12 прибув на автомобілі марки «MERSEDES BENZ G 350 D»д.н.з НОМЕР_5 , який на той час належав на праві власності ОСОБА_5 , а на даний час перереєстрований на сторонню особу.

Крім того, 09.01.2023 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук на території Волинської області під час якого в свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено автомобіль «Volvo V 50», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_7 , злочину з нашаруванням на внутрішній поверхні кузова вказаного автомобіля речовини бурого кольору, схожої на кров який, ймовірно використовувався нападниками під час вчинення вищевказаного.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що фактично придбав вказаний автомобіль в кінці грудня 2023 року в невідомої йому особи чоловічої статі, яка на зустріч з ним прибула на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA».

Таким чином під час досудового розслідування встановлені об`єктивні дані, які вказують на причетність до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки Інформаційного порталу Національної поліції України на даний час за громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано (на підставі права власності) транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A7», 2018 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1