Справа № 344/2414/24
Провадження № 1-кс/344/1182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000216 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 створив у соціальній мережі (далі - СМ) «Одноклассники» обліковий запис, прив`язаний до номеру телефону « НОМЕР_1 », з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У подальшому, протягом липня 2022 року, більш точний час органу досудового розслідування встановити не вдалося, громадянин України ОСОБА_4 , будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішив послідовно, умисно поширювати у соціальній мережі «Одноклассники» матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах, як частина суспільно-політичної комунікації сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_4 послідовно, систематично, активно став розповсюджувати у них публічну інформацію та надавати вкрай негативну оцінку українській владі, виправдовувати збройну агресію російської федерації проти України.

Так, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 реалізовуючи власний злочинний умисел, перебуваючи на території Івано-Франківської області, у липні місяці 2022 року, більш точний час органу досудового розслідування встановити не вдалося, висловив емоцію «Класс», тим самим, згідно правил користування соціальною мережею «Одноклассники», умисно поширив на власній сторінці вказаної соціальної мережі, на особистій сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 для доведення до інших користувачів вказаної СМ, насамперед з категорії друзів (всього - 169), під публікацією з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем вказаної СМ з нік-неймом « ОСОБА_7 », зміст якої містить інформацію щодо заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення тимчасової окупації території України як успішне проведення «спецоперації ВС РФ» по «звільненню» території України, а саме міста Лисичанська Луганської області.

У подальшому, у липні місяці 2022 року, точний час органу досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи на території Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, висловив емоцію «Класс», тим самим, згідно правил користування соціальною мережею, умисно поширив на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» на особистій сторінці « ОСОБА_6 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 для доведення до інших користувачів вказаної СМ, насамперед з категорії друзів (всього - 169), під публікацією з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .Путину об освобождении Луганской Народной Республики.», яка опублікована 03.07.2022 року користувачем « ОСОБА_9 », зміст якої говорить про те, що окупована територія України, самопроголошена « ІНФОРМАЦІЯ_6 », йменується «звільненою»: «генерал армии С.К. Шойгу доложил Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской ОСОБА_8 .Путину об освобождении Луганской Народной Республики», що свідчить про заперечення тимчасової окупації частини території України.

«15» листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 615 КПК України: обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується: протоколами огляду мережі Інтернет від 07.07.2022, висновком експерта № 205 від 02.06.2023, протоколом обшуку від 15.11.2023, відповіддю на доручення оперативного підрозділу, протоколами оглядів вилучених речей, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16 листопада 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок до 13 січня 2024 року в межах строку досудового розслідування, а 09 січня 2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 продовжено вищевказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, - до 15 лютого 2024.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини щодо вчинення злочину, закінчити проведення призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, змінити підозру та провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з причин складності досліджуваних у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи те, що 3-х місячний строк, який завершується 15.02.2024, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо внаслідок його складності та значної кількості слідчих і процесуальних дій, які у ньому необхідно провести, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.02.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 продовжено до 15.05.2024.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду мережі Інтернет від 07.07.2022, висновком експерта № 205 від 02.06.2023, протоколом обшуку від 15.11.2023, відповіддю на доручення оперативного підрозділу, протоколами оглядів вилучених речей, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених у воєнний час. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаючи інших осіб, які є в категорії його друзів в СМ «Одноклассники» та які також можуть вчиняти дії, направленні на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за вчинення якого передбачено покарання строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Тримання під вартою з можливістю визначення застави є винятковим запобіжним заходом, однак жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, щодо підозрюваного ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

«15» листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

16 листопада 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок до 13 січня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

09 січня 2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 продовжено вищевказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, - до 15 лютого 2024.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.02.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 продовжено до 15.05.2024.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України передбачено покарання від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 08.04.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до 08.04.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 08.04.2024 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1