Справа № 720/2961/23
Провадження № 1-кп/720/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0004451 від 18 листопада 2023 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Віїшоара Єдинецького району р. Молдова, громадянина р. Молдова, молдованина, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 18 листопада 2023 року приблизно о 07 годині 18 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , рухався на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига», а саме по вул. Центральній, 31 в м. Новоселиця Чернівецької області, зі сторони м. Новоселиця в напрямку с. Зелений Гай Чернівецького району, де в порушення п.п. 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, відволікся від керування вказаним транспортним засобом, не дивлячись в напрямку руху керованого ним автомобіля та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який в цей час переходив проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу справа на ліво відносно напрямку його руху, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_5 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілим та повністю відшкодував завданні збитки.

Потерпілий не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки претензій до нього немає та вони примирилися.

Підозрюваний ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрівається у вчиненні необережного нетяжкого злочину, однак із потерпілим примирився.

З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи підозрюваного вбачається, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підозрюваному роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Відповідно до абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є обов`язковим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, а підозрюваного ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Обмежень, які перешкоджають закриттю провадження з наведених підстав, не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт не залучався стороною захисту.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

На підставі ст. 46 КК України, суд керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0004451 від 18 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази:

уламки пластику синього кольору в кількості 20 штук та уламки скла від фари в кількості 3 штук, які поміщені до сейф пакету № 3457360, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання ухвалою законної сили, знищити;

- автомобіль марки «Volkswagen T4», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили, вважати повернутим власнику, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 21 листопада 2023 року;

- компакт-диск DVD-R, із відеозаписом ДТП, який міститься в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, залишити в справі.

Процесуальні витрати, понесені на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4302 гривень, віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1