Справа № 643/1316/24
Провадження № 1-кс/643/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004382 від «22» грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0004382 від 22.12.2023р., внесені за ч.1 ст.301-1 КК України, щодо того, що 22.12.2023 року до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УМП ГУНП в Харківській області про те, що невстановлена особа на території Салтівського району м. Харкова одержує доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем без мети збуту чи розповсюдження.

Співробітниками УМП ГУНП в Харківській області в ході виконання доручення, було встановлено що особа з IP-адреси НОМЕР_1 завантажила на свій персональний комп`ютер файли які можуть містити інформацію щодо дитячої порнографії.

10.01.2024 в ході проведення огляду веб-сайту з ІР-адресою НОМЕР_1 оперативним працівником було записано на DVD-R диск з серійним номером: «ZE6271-DVR-J47F4» відео файли з ознаками дитячої порнографії, що було завантажено громадянином 01.01.2024 з IP-адреси НОМЕР_1 .

10.01.2024 призначено судово-мистецтвознавчу експертизу за інформацією(відеофайлами) записаною на DVD-R диск з серійним номером: «ZE6271-DVR-J47F4» що мають ознаки дитячої порнографії, що було завантажено 01.01.2024 громадянином з IP-адреси НОМЕР_1 .

13.01.2024 отримано висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №3036/24, згідно з яким інформація у відео файлах що містяться на DVD-R диску з серійним номером: «ZE6271-DVR-J47F4» має порнографічний характер, що за змістом та за віком задіяних неповнолітніх осіб визначається як дитяча порнографія.

Згідно відповіді з ТОВ «Контент Делівері Нетворк» за вих. 08-01№01-2024 від 08.01.2024 кінцеве обладнання особи(користувача) яке підключене до телекомунікаційної інтернет мережі і використовувало запитувану IP -адресу НОМЕР_1 фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , MAC-адреса обладнання: В8:А3:86:04:02:45.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З вищевказаної квартири з IP -адреси НОМЕР_1 провайдер ТОВ «Контент Делівері Нетворк», отримується доступ до каталогу відео файлів, що містять ознаки дитячої порнографії.

07.02.2024 у період часу з 11:40 по 12:10 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку гр. ОСОБА_4 добровільно повідомив що на його комп`ютері та мобільному телефоні містяться відео файли з дитячою порнографією.

Після чого в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: Жорсткий диск S/N:WS24PDPZ; S/N:WСANK8357845; S/N:Z1W1BBAN (поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами учасників); Мобільний телефон Xiaomi Redmi S/N: НОМЕР_2 з флеш носієм на 128 GB (поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою); Системний блок чорного кольору зі штрих кодом DC: 196 (поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою); Ноутбук ASUS MODEL X55U S/N:7246 із зарядним пристроєм (поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами учасників).

08.02.2024 вищевказані речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0004382 від 22.12.2023р.

Власником вилучених речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор разом із клопотанням надала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не викликався.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 07.02.2024 у період часу з 11:40 по 12:10 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: жорсткий диск S/N:WS24PDPZ; S/N:WСANK8357845; S/N:Z1W1BBAN (поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами учасників); Мобільний телефон Xiaomi Redmi S/N: НОМЕР_2 з флеш носієм на 128 GB (поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою); Системний блок чорного кольору зі штрих кодом DC: 196 (поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою); Ноутбук ASUS MODEL X55U S/N7246 із зарядним пристроєм (поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з підписами учасників) шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1