Провадження № 1-кс/686/6455/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002678 від 27.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.07.2023 року було добровільно видано гр. ОСОБА_4 та вилучено а саме на: телевізор сірого кольору марки «PHILIPS» модель «26HF7874/10», разом із комплектуючими; - роутер білого кольору «TP-Link», модель «TL-WR850N», разом із комплектуючими та маршрутизатором білого кольору марки «FOXGATE»; тюнер чорного кольору марки «LORTON», моделі «S2-33»;власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 18:00 год. 23.07.2023 по 13:40 год. 26.07.2023 невстановлена особа, перебуваючи за АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна проникла у будинок, таємно, умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, здійснила крадіжку телевізора пультом, тюнера до телевізора(невідомої марки), Wi-Fiроутера марки «tp-link», електрочайника марки «botti», абонентського терміналу марки «FOXGATE», покривала та 3 л етилового спирту, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_4 .

Так, 27.07.2023 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмети, які він 25.07.2023 викрав у буд. АДРЕСА_2 , а саме: телевізор сірого кольору марки «PHILIPS» модель «26HF7874/10», разом із комплектуючими, який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку з пломбою № СР00000931, роутер білого кольору «TP-Link», модель «TL-WR850N», разом із комплектуючими та маршрутизатором білого кольору марки «FOXGATE», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP3208780, та тюнер чорного кольору марки «LORTON», моделі «S2-33», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7326485.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 телевізор сірого кольору марки «PHILIPS» модель «26HF7874/10», разом із комплектуючими, який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку з пломбою № СР00000931, роутер білого кольору «TP-Link», модель «TL-WR850N», разом із комплектуючими та маршрутизатором білого кольору марки «FOXGATE», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP3208780, та тюнер чорного кольору марки «LORTON», моделі «S2-33», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7326485 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002678.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що таємно викрав вказані речі,у буд. АДРЕСА_2 , що мало місце близько 23:00 год. 25.07.2023.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання про накладення арешту було направлено до суду поштовим зв`язком 11.07.2023 року, про що свідчить штамп укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подання даного клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було добровільно видане та вилучено 27.07.2023 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор сірого кольору марки «PHILIPS» модель «26HF7874/10», разом із комплектуючими; - роутер білого кольору «TP-Link», модель «TL-WR850N», разом із комплектуючими та маршрутизатором білого кольору марки «FOXGATE»; тюнер чорного кольору марки «LORTON», моделі «S2-33»;власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя