У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005125 від 29.10.2023, про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району (Білоцерківського району) Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

24.11.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в тому, що 27.10.2023 близько 22 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , повертаючись до свого місця проживання та неподалік Медвинської сільської ради, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Медвин Медвинська територіальна громада Білоцерківський район Київська область, підійшли до малолітнього ОСОБА_8 . В ході спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_5 останній побачив в руках потерпілого мобільний телефон та вирішив відкрито заволодіти ним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з ОСОБА_8 , з метою подолання опору останнього, наніс йому один удар правою рукою в область лівої частини голови та в подальшому вирвав з його руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A13» чорного кольору, після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

28.10.2023 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також 24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 К України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів, тобто до 01.12.2023 включно.

Двомісячний строк слідства в указаному кримінальному провадженні закінчується 28.12.2023, в той же час строк запобіжного заходу закінчується 01.12.2023 включно.

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для завершення розслідування необхідно провести слідчі експерименти із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; з урахуванням висновків проведених експертиз змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 та провести додаткові процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням перебування останнього під вартою; скласти обвинувальний акт, копії якого вручити сторонам кримінального провадження та передати його до суду.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, не визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 КК України, зазначив, що телефон у потерпілого першочергово забрав ОСОБА_11 та в подальшому той дійсно намагався йому віддати телефон але ОСОБА_5 відмовився і ОСОБА_11 поклав його назад до барсетки та в подальшому телефон знайшла у машині свідок ОСОБА_12 та віддала його ОСОБА_5 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, наявність у нього постійного місця проживання, так як проживає зі своїми батьками за їх рахунок.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Хоча водночас слідчий суддя також звертає вагу на ту обставину, що показання підозрюваного щодо обставин виявлення телефону підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_12 .

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків.

Водночас при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя також звертає увагу на ту обставину, що незважаючи на неповноту зібраних даних щодо особи підозрюваного, про що вказувалося в ухвалі слідчого судді від 30.10.2023 слідство указану неповноту не усунуло та на час вирішення даного питання не надало слідчому судді об`єктивних характеризуючи даних щодо ОСОБА_5 щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; щодо репутації підозрюваного; майнового стану підозрюваного, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слідчому судді надана характеристика сільського голови від 02.11.2023, яка є формальною та наведені у факти, що ОСОБА_5 ніби то порушує громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності об`єктивно нічим не підтверджені. За таких обставин формальна характеристика не може баритися до уваги слідчим суддею.

Також слідчим суддею враховується та обставина, що 24.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 К України зокрема те, що указана підозра стосується тих же дій які органом досудового розслідування кваліфіковані також і за ч. 4 ст. 186 КК України

За таких обставин, прокурором з урахуванням показань підозрюваного, доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрюваний на час досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування слід відмовити.

Водночас підозрюваному слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло цілодобово.

На підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися з с. Медвин без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування з потерпілим та свідками у справі крім як у спосіб, визначений КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005125 від 29.10.2023, про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 задовольнити частково.

У продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування відмовити.

Змінити запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах двомісячного строку досудового розслідування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло цілодобово

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 28 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися з с. Медвин без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування з потерпілим та свідками у справі крім як у спосіб, визначений КПК України.

Строк дії покладених обов`язків по 28 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.12.2023 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_13