Справа № 545/3283/23
Провадження № 1-кп/545/216/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мачухи Полтавського району Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

07.08.2023 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи, виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії: «В», «С1», «С», «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Audi» державний номерний знак НОМЕР_2 та вул. Історичній, 56 у с. Мачухи Полтавського району Полтавської області та був зупинений поліцейським офіцером громади Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив працівнику поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ. При складанні адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП серії ААД №015462 щодо ОСОБА_4 07.08.2023 поліцейським офіцером громади Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було вилучено вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз`яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, погодився з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 358 КК України та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому , не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті скоєного кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1673 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1673 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні).

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2023 зняти після вступу вироку в законну силу.

Речові докази посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 видане згідно його змісту 08.10.2018 року ТСЦ 6845, яке знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили знищити у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1