Справа № 558/448/22
номер провадження 1-в/558/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

учасники судового провадження:

начальник органу пробації ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

адвокат засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року начальник Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 07.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні вказано, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Дубенському районному секторі №1 з питань пробації з 20.03.2023 року.

11.08.2023 року ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області було відмовлено в задоволенні аналогічного подання щодо засудженого ОСОБА_4 . Після цього останній продовжив порушувати умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов`язків, встановлених судом.

Так, засуджений ОСОБА_4 не з`явився за поштовим викликом до органу пробації 01.09.2023 року, 04.09.2023 року не прибув на реєстрацію у дану установу, 18.09.2023 року знову не з`явився за поштовим викликом та 20.09.2023 року не прибув в орган пробації за викликом, врученим братові засудженого ОСОБА_4 . За вищевказані неявки ОСОБА_4 було винесено попередження, але засуджений висновків не зробив.

В подальшому засуджений ОСОБА_4 не прибув до органів пробації для реєстрації 02.10.2023 року.

Ініціатор подання вважає, що в діях засудженого ОСОБА_4 в наявності систематичне порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме з`являтися на реєстрацію в орган пробації.

Таким чином в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного судом.

Під час судового розгляду подання начальник Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 його підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що немає достатніх підстав для задоволення подання.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення подання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так, захисник вважає, що неявка засудженого для реєстрації до органу пробації обумовлена станом здоров`я ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Суду пояснив, що проживає в селі Острів Дубенського району Рівненської області. ОСОБА_4 підтвердив факти неявки в орган пробації для реєстрації у вересні та жовтні 2023 року. Неявку мотивує тим, що має захворювання ніг, що перешкоджає йому з`являтися у вищевказаний державний орган. Також, ОСОБА_4 свою неявку на реєстрацію пояснив і тим, що зв`язку із укусами собаки мав проблеми зі здоров`ям.

ОСОБА_4 також пояснив, що поштових викликів в орган пробації він особисто не отримував, будь-яких повідомлень від свого брата він також не отримував. В подальшому ОСОБА_4 буде намагатися( з допомогою рідних) прибувати в орган пробації для реєстрації.

Також, зі слів ОСОБА_4 встановлено, що де-кілька років назад він був визнаний на певний строк особою з інвалідністю третьої групи у зв`язку із захворюванням ніг.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, взявши до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання(подання) органу виконання покарань подається до суду, який ухвалив вирок щодо засудженого і розглядається суддею одноособово протягом десяти днів з дня його надходження до відповідного суду. Розгляд такого клопотання (подання) проводиться у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

07.02.2023 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст.75,76 ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Норми ч.ч.2,3 ст.78 КК України вказують, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

20.03.2023 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік відповідного органу пробації, йому було встановлено днем явки для реєстрації в органі пробації кожний перший понеділок кожного місяця.

Відповідно до дослідженого письмового листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 , він не з`явився для реєстрації до органу пробації 04.09.2023 року та 02.10.2023 року.

21.09.2023 року ОСОБА_4 був попереджений посадовими особами органу пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із неявкою для реєстрації.

У відповідності до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З моменту встановлення відносно ОСОБА_4 випробувального терміну, згідно письмової інформації посадових осіб Головного управління Національної поліції у Рівненській області, засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 17.12.2015 року, яка знаходиться в матеріалах особової справи, засудженому ОСОБА_4 до 01.01.2018 року було встановлено третю групу інвалідності та встановлено необхідність чергового переогляду. Згідно висновку про умови та характер праці ОСОБА_4 протипоказана праця з тривалим перебуванням на ногах.

У вересні та жовтні 2023 року засуджений ОСОБА_4 до медичних установ на території Демидівської селищної ради Дубенського району не звертався. При цьому, суд бере до уваги письмове пояснення медичної сестри лікарської амбулаторії села Острів Дубенського району ОСОБА_7 , де постійно проживає засуджений ОСОБА_4 . Так з її слів, ОСОБА_4 13.09.2023 року та 04.10.2023 року звертався у даний медичний заклад у зв`язку із укусами собакою передпліччя лівої руки. При зверненні стан ОСОБА_8 був незадовільний, він скаржився на болі в кінцівках та передпліччі.

Крім того, судом не досліджено доказів, які б підтверджували отримання особисто ОСОБА_4 поштових викликів щодо явки в орган пробації в інші дні, які не встановлені йому днями реєстрації.

Суд робить висновок про те, що неявка засудженого ОСОБА_4 для реєстрації в орган пробації у вересні та жовтні 2023 року була обумовлена станом його здоров`я та немає характеру систематичності. Приходячи до цього висновку суд керується нормами частини 6 ст. 368 КПК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності». Так, у вищевказаній постанові під систематичністю розуміються дії, які здійснені не менш як три рази на протязі календарного року.

У відповідності до ст.2 КПК України,одним із завдань кримінального провадження є те, щоби жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 163, 164,165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.17, 369-372, 532-534, 539, 537 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 22.12.2023 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК