Єдиний унікальний номер 728/2673/23
Номер провадження 1-кп/728/21/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмач кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000331 04.07.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петькове Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , утриманців не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року близько 22 години ЗО хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами с. Червоний Плугатар - смт. Дмитрівка, неподалік смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, на заокругленні дороги вліво не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на придорожнє дерево.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №108 від 29.07.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме множинних уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, крововиливів у м`які мозкові оболонки та шлуночки мозку, забійної рани на голові; закритої травми грудної клітки, а саме переломів 5-10 ребер зліва, забою легень, розриву лівої легені; множинних саден та синців на лівій верхній кінцівці та лівій нижній кінцівці, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких останній загинув на місці події.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.и. НОМЕР_1 ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №97 від 23.08.2023 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась саднами обличчя, гематомою та забійно-рваною раною лобної ділянки справа, гематомами нижньої повіки лівого ока та правої очної ділянки обличчя, переломами правої виличної кістки та верхньої щелепи справа, переломом тіла клиновидної кістки справа, крововиливами у праву гайморову пазуху та пазуху клиновидної кістки, а також забоєм головного мозку; в області тулуба у вигляді закритого компресійного перелому тіла 4-го грудного хребця та закритої травми грудей, яка виражалась гематомою передньої поверхні грудної клітки, переломом рукоятки грудини, переломами 3-6 правих ребер, правобічним гемотораксом (накопичення крові у правій плевральній порожнині) та післятравматичним пневмонітом справа (запаленням респіраторних відділів правої легені); в області кінцівок у вигляді закритого перелому нижнього суглобового кінця правої променевої кістки та забійно-рваної рани лівої нижньої кінцівки в ділянці томілко-ступневого суглобу та ступні, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 97 від 23.08.2023 отримала тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та забійно-рваною раною лобної ділянки справа; в області тулуба у вигляді закритого перелому 2-го правого ребра зі зміщенням уламків, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.2.9а (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив , що 03 липня 2023 року близько 22 години вечора він керував своїм автомобілем їхали з села, де гостювали, на смт. Дмитрівка з сином ОСОБА_10 , братом і ще двома пасажирками. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим вживав алкоголь. Не доїхав до смт. Дмитрівка, отямився вже в лікарні. Як сталася дорожньо транспортна пригода не пам`ятає, так як втратив свідомість. Вину у вчиненні ДТП визнає, жалкує, що так трапилось. Відносно відшкодування моральної шкоди потерпілій, колишній дружині, матері загиблого ОСОБА_11 , то визнає позов частково, а саме у 200 000 грн, так як немає більше грошей. І він, як батько, теж морально постраждав від втрати сина.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що того вечора син ОСОБА_7 був зі своїм батьком, колишнім її чоловіком, ОСОБА_6 .

Вранці їй подзвонила мати ОСОБА_12 і повідомила, що трапилась аварія. І що сина ОСОБА_10 більше немає.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілої свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона, ОСОБА_6 , його син ОСОБА_7 , його брат ОСОБА_8 і її мати ОСОБА_9 поверталися з с. Петькове до дому з гостей. За кермом був ОСОБА_6 , поруч на передньому сидінні їхав ОСОБА_7 .Інші сиділи позаду. Автомобіль при повороті в`їхав в дерево, удар прийшовся на праву сторону. Всі втратили свідомість. ОСОБА_6 , то приходив до тями, то знову був без свідомості. Дорога була суха,дощу не було.

Свідок ОСОБА_9 , пояснила, що того вечора гостювали в ОСОБА_6 мами. ОСОБА_6 вживав спиртне. За кермо сів перший раз, так як був позбавлений прав керування. Поверталися до дому, на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 . Поруч з ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні був його син ОСОБА_7 . Вона з дочкою і братом ОСОБА_6 сиділа на задньому сидінні. Як потрапили в ДТП не пам`ятає, бо втратила свідомість. Вже в лікарні дізналась, що відбулося.

Свідок ОСОБА_14 дав покази, що того вечора він з товаришами їхали автомобілем зі швидкістю близько 30 км, так як дорога була з вибоїнами, проте видимість в світлі фар була добра. Ближче до заокруглення шляху, їх обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_6 Рухався він зі швидкістю близько 100 км на годину. На повороті він ще бачив автомобіль ОСОБА_6 , а вже коли повернули, то побачив, що автомобіль в`їхав в дерево і димить. Підбігши до авто, побачив, що всі були без свідомості. Хлопця ОСОБА_7 , який перебував на передньому сидінні дуже зажало. Він був найтяжчий. На початку в нього прослуховувався пульс, а вже потім зник. До прибуття швидкої прийшла у свідомість ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_6 був за кермом без свідомості. Його так і витягували з автомобіля.

На підтвердження вини ОСОБА_6 , прокурором були надані наступні матеріали кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000331 від 04.07.2023 по факту вчинення ДТП,

- доручення заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 про проведення досудового розслідування від 04.07.2023,

- постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 про призначення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 04.07.2023,

-постанову першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_16 про визначення групи прокурорів,

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 згідно з яким 03.07.2023 о 22:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.07.2023 о 22:38 за адресою Бахмацький район смт. Дмитрівка черговий ШМД повідомив про те, що в котлован вилетіло авто, 4 чол. було в авто.

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2023 року з додатками, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі між населеними пунктами с. Червоний Плугатар - смт. Дмитрівка, неподалік смт. Дмитрівка неподалік електроопори №260 виявлено труп ОСОБА_7 а також вилучено автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 до протоколу додано план схему дорожньо-транспортної пригоди та таблицю зображень;

- висновок №11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.07.2023 згідно з яким ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2.0 проміле,

- постанову від 04.07.2023 про проведення відібрання зразків крові та сечі у ОСОБА_6 для експертизи,

- протокол від 04.07.2023 отримання зразків для експертизи,

- постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження у якості речових доказів від 04.07.2023;

- квитанцію №501 про отримання на зберігання речових доказів,

- постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження у якості речових доказів від 04.07.2023;

- квитанцію №506 про отримання на зберігання речових доказів,

- ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду від 05.07.2023 про арешт майна автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 .

- постанову про призначення судово- медичної експертизи від 04.07.2023

- висновок експерта № 108 за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми : множинні уламкові переломи кісток склепіння та основи черепу. Забій головного мозку, крововиливи у м`які мозкові оболонки та шлуночки мозку , забійні рани на голові , закрита травма грудної клітки. Переломи 5,6,7,8,9 ,10 ребер злів , забій легень , розрив лівої легені. Множинні садна та синці на лівій верхній кінцівки та лівій нижній кинцівки. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя відповідно.

- висновок експерта № 97 за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження в області голови у вигляді відкритої поєднаної черепно лицевої травми, яка виражалася саднами обличчя, гематомою та забійно-рваною раною лобної ділянки справа, гематомами нижньої повікилівого ока та правої очної ділянки обличчя, переломи правої виличної кістки та верхньої щелепи справа, переломом тіла клиновидної кістки справа, крововиливами у праву гайморову пазуху та пазуху клиновидної кістки, а також забоєм головного мозку. В області тулуба у вигляді закритого компресійного перелому тіла 4-го грудного хребця та закритої травми грудей, яка виражалась гематомою передньої поверхні грудної клітки, переломом рукоятки груднини, переломами 3-6 правих ребер, правобічним гемотороксом (накопиченням крові у правій плевральній порожнині) та післятравматичним пневмонітом справа (заповненням респіраторних відділів правої легені. В області кінцівок у вигляді закритого перелому нижнього суглобного кінця правої променевої кістки та забійно -рваної рани лівої нижньої кінцівки в ділянці гомілко-ступневого суглобу та ступні. За ступенем тяжкості в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

- висновок експерта №110 за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно - мозкової травми , яка виражалася струсом головного мозку, в області тулуба у вигляді закритого перелому середньої третини тіла правої плечевої кінцівки зі зміщенням уламків. За ступенем тяжкості вони як такі що не супроводжувались загрозливими життю явищами , в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

- висновок експерта №104 за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого встановлено, що під час проведення судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно мозкової травми , яка виражалася струсом головного мозку та забійно -рваною раною лобної ділянки справа, , в області тулуба у вигляді закритого перелому 2-го правого ребра зі зміщенням уламків. За ступенем тяжкості вони як такі що не супроводжувались загрозливими життю явищами , в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

- висновок експерта №1241 за результатами проведення судово-токсилогічної експертизи крові, сечі відібраних у громадянина ОСОБА_6 виялений етанол в концентраціях: в крові -2.7 г/л в сечі 3.2 г/л. В сечі не виявлені морфін, кодеїн. Визначення наркотичних речовин в крові не проводилось через недостатню кількість об`єкту.

- висновок експерта №СЕ - 19/125-23/7331 -ІТ від 03.08.2023 за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого на момент огляду, доступними методами дослідження, технічних несправностей в системі рульового керування автомобіля «Volkswagen Golf», які могли існувати до моменту ДТП і і перебували у причинному зв`язку з описаною дорожньо транспортною пригодою не встановлено. Доступними методами дослідження системи робочого гальма автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , які б існували до моменту ДТП і перебували у причинному зв`язку з описаною дорожньо -транспортною пригодою не виявлено. Система головного світла фар у відмовному, технічно несправному стані. Несправність системи головного світла фар полягає у руйнуванні блоків головного світла фар та руйнуванні блоків головного світла фар та руйнуванні дротів електромережі до правого блоку головного світла фар, які розташовані з правої сторони передньої частини кузова автомобіля. Вказані несправності виникли внаслідок дії аварійних навантажень прикладених до правої сторони кузову автомобіля «Volkswagen Golf» під час події ДТП.

- довідку про витрати на проведення інженерно - транспортної експертизи в розмірі 3824.00 грн.

- висновок експерта №СЕ-19/125-23/7325-ІТ від 20.07.2023 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.1 відповідно до якого за умови дорожньої ситуації, що викладена в постанові про призначення експертизи за відсутності науково обгрунтованих методик , за якими можливо встановити швидкість автомобіля безпосередньо перед ДТП , тобто перед моментом зіткнення з першкодою, відповісти на запитання «З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП, враховуючи слід гальмування довжиною 39.2 м., залишений лівими колесами автомобіля в межах проведення даної експертизи не представляється можливим. З урахуванням величини сліду гальмування 39.2 м., за умови заміру до коліс задньої вісі і в кінці гальмування автомобіль зупиниться і не відбудеться зіткнення з перешкодою, то швидкість автомобіля перед початком гальмування становила не менше 86.1 км/год при гальмуванні на сухому, асфальтобетонному покритті і не менше 72.3 км/год при гальмуванні на сухій грунтовій дорозі.

- довідку про витрати на проведення інженерно- транспортної експертизи в розмірі 1912.00 грн.

- висновок експерта №СЕ-19/125-23/7330-ІТ від 22.07.2023 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.1 відповідно до якого в умовах дорожньої ситуації , що викладена у постанові про призначення експертизи, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен діяти відповідно д вимог п.12.1 та п.10.1 Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньої ситуації що викладена в постанові про призначення експертизи, приймаючи до уваги те, що відбувся виїзд за межі проїжджої частини, то дії водія автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.12.1 та п.10.1 Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньої ситуації, що викладена в постанові про призначення експертизи, з технічної точки зору, водія автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , суперечили вимогам п.12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України і привели до виїзду за межі проїжджої частини дороги, перебувають в причинному зв`язку з виниклою ДТП.

- довідку про витрати на проведення інженерно - транспортної експертизи в розмірі 1434.00 грн.

- ксерокопію паспорта обвинуваченого ОСОБА_6 з реєстраційним номером платника податків,

- вимогу про наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з яким судимостей не має,

- ксерокопію тимчасового дозволу серії DT №265411 на право керування транспортним засобом ОСОБА_6 ,

- ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , згідно з яким автомобіль належить ОСОБА_6 ,

- поліс №211386268 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , , згідно з яким страхувальником є ОСОБА_6

- копію постанови Талалаївського районного суду від 28.03.2023 року, згідно з якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік,

- характеристику ТОВ «Агродмитрівське» на ОСОБА_6 , який працює на посаді тракторист - машиніст ТОВ «Агродмитрівське». За час роботи зарекомендував себе як кваліфікований відповідальний і дисциплінований працівник.,

- лист старости Рябухівського старостинського округу Талалаївської селищної ради, згідно якого ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але з 2013 року за місцем реєстрації не проживає.,

- довідку характеристику селищного голови Дмитрівської селищної ради на ОСОБА_6 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 . за місцем проживання характеризується задовільно.,

- довідку КНП «Бахмацька міська лікарня» від 04.07.2023 року №244, згідно якої ОСОБА_6 у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває,

- ксерокопію паспорта ОСОБА_7 ,

-довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , який був зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

- ксерокопію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_20 ,

- лікарське свідоцтво про смерть №107 від 04.07.2023 померлого ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 причина смерті забій головного мозку. Відкриті множинні переломи кісток склепіння та основи черепа.,

- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 ,

- ксерокопію паспорта потерпілої ОСОБА_4 ,

- посвідчення серії НОМЕР_4 , згідно з яким ОСОБА_4 має 3 групу інвалідності,

- ксерокопію паспорта потерпілого ОСОБА_8 ,

- ксерокопію паспорта потерпілої ОСОБА_9 .

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

З урахуванням викладеного відповідно до вимог, ч. 1 ст. 337 КПК, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , а також спричинило ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і постановою Талалаївського районного суду від 28 березня 2023 року був притягнутий до відповідальності і позбавлений прав керування строком на один рік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання у виді максимального покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України, в даному конкретному випадку, на думку суду, не буде відповідати характеру вчиненого злочину, його суспільній небезпеці, наслідкам, що настали, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших правопорушень.

При цьому суд враховує положення ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд констатує, що необережні злочинні дії ОСОБА_6 мають істотні незворотні наслідки - спричинення смерті однієї особи та спричинення тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних в момент заподіяння іншому потерпілому та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ще одному потерпілому.

На думку суду, зазначена у обвинувальному акті в якості обставини, що пом`якшує покарання, яка передбачена ст. 66 КК України, щире каяття, в даному випадку не знайшла у повній мірі підтвердження під час судового розгляду.

Суд визнає, що суб`єктивне ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину характеризується тим, що він визнає свою провину, дав правдиві показання про відомі йому обставини вчиненого злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Однак, щире каяття насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, не уявному, а дійсному бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений не вчиняв дій, направлених на відшкодування шкоди, не звертався до потерпілої з цього приводу, що він пояснює небажанням турбувати потерпілу у такий складний час. Невжиття обвинуваченим активних дій, направлених на відшкодування шкоди, незвернення з пропозиціями її відшкодування, не дає підстав вважати каяття щирим. Часткове визнання цивільного позову, визначення своєї меншої суми на відшкодування моральної шкоди за заподіяну смерть дитини - , також вказує на цілковиту відсутність щирого каяття.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які пом"якшуюють та обтяжують покарання ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину, обставини його вчинення, наслідки, що настали у виді смерті однієї особи та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння іншому потерпілому та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ще одній потерпілій, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.ст.69, 69-1 КК України.

На підставі викладеного вище, з урахуванням загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків у виді смерті потерпілого ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , та середньої тяжкості ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням позиції потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, обравши покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Що стосується заявленого цивільного позову, то суд дійшов наступного висновку.

Потерпілою ОСОБА_4 , через представника, до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому остання просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 500 000 грн. моральної шкоди та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Потерпіла та її представник підтримали цивільний позов та просили задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав частково, а саме 200 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно - небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, що визначено ч. 5 ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з п.п 5, 9 вищезаначеної ППВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 500000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі, з урахуванням всіх обставин справи, потерпілій заподіяна моральна шкода.

При її визначенні, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд враховує, що вказаний її розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла у результаті смерті свого сина під час ДТП з вини обвинуваченого, який являється батьком покійного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним і документально підтверджені процесуальні витрати.

До процесуальних витрат відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 КПК України відносяться витрати на правову допомогу.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 128 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на правову допомогу, здійснені адвокатом ОСОБА_5 в розмірі 7000 гривень за надання консультацій, складання позовної заяви і участю адвоката в судовому засіданні в якості представника потерпілої та цивільного позивача, які понесені потерпілою та підтверджені документально квитанцією до прибуткового касового ордера №60 від 18.10.2023 року та договором про надання правової допомоги від 08.08.2023 року.

Судові витрати в сумі 7170 гривень 00 копійок, пов`язані із залученням експертів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 05.07.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження дотримувався обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_6 вираховувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 05.07.2023, на автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок, пов`язані із залученням експертів.

Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 500 000 ( п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7000 (сім тисяч ) гривень в рахунок повернення понесених витрат на правову допомогу, а всього стягнути 507000 (п`ятсот сім тисяч ) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та його представнику, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1