У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000524 від 25.01.2020 року.При цьому, заявник вказує на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 від 25.01.2020 року, слідчим суддею встановлено таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, у провадженні відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000524 від 25.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2023 року кримінальне провадження № 0000524 від 25.01.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається даних, які свідчать по те, що дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача ВП Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000524 від 25.01.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВП Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000524 від 25.01.2020 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1