Номер провадження:1-кс/521/2617/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 22 березня 2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за результатами розгляду справи №521/6621/23 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було винесено ухвалу, якою скасовано постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 в частині відмови у врученні ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Як встановлено зазначеним судовим рішенням, дізнавач допустила порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, не припинивши статус потерпілого, вона відмовила ОСОБА_3 у роз`ясненні прав та обов`язків та у наданні відповідної пам`ятки.

12 червня 2023 року, з метою забезпечення виконання дізнавачем свого обов`язку щодо вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також для отримання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про вручення пам`ятки та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

04 липня 2023 року на адресу робочого місця адвоката ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надійшов лист дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 № 60.1/204а/з, до якого було додано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.06.2023 та постанову про часткове задоволення клопотання від 14.06.2023. Вважаю, що вказані постанови є незаконними і безпідставними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, виходячи з наступного. Не погоджуючись з вказаними рішеннями дізнавача, заявник просить їх скасувати як необґрунтовані, незаконні та безпідставні.

Заявник у судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що доводи скарги законні та обґрунтовані, тому повинні бути задоволені з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчити у визначений КПК строк та рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.06.2023 представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до канцелярії ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 у частині долучення до матеріалів кримінального провадженні копії ухвали слідчого судді від 22.03.2023 та відмовлено у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 , у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування №0000136 від 18.01.2020.

Таким чином, враховуючи, що дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000136 від 18.01.2020 була допущена бездіяльність, а саме фактично не були здійснені дії, передбачені ст. 220 КПК України, не було прийнято рішення за результатами розгляду клопотання заявника, яке б відповідало вимогам, що ставляться до процесуальних рішень слідчого, передбачених ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та винести ухвалу, якою зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виконати вимоги, передбачені ст. 220 КПК України та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог, передбачених ст. 110 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим та на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2023 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000136 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог, передбачених ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1