Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/23/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2023 по матеріалам кримінального провадження №0000446 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

інші учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2023 накладено арешт на арешт у кримінальному провадженні № 0000446 від 29.06.2023, на майно, що було вилучене 01.12.2023, під час проведення санкціонованих обшуків, а саме: 5 пачок кави в зернах «Liberty» 1 кг, котушка з кабелем із маркуванням 14130645/S002363;спеціальне обладнання із маркуванням М8000 (у формі рації) із антенною; консерва «Свинина тушкована» 525 гр; Сумка від інструментів із маркуванням «Дніпро М»; Дриль «MAKITTA»; Комплект викруток в кількості 5 шт; Тримач для насадок із шестигранним хвостиком 1 шт; Набір головок торцевих з ключем марки «Дніпро М»; Ключ комбінований «Дніпро М» 8 мм; Викрутка із насадками 6 в 1 «Дніпро М»;Пляшка напою ром «Barcello» в коробці;Пляшка напою віскі «Tengaku» 0,7 л в коробці;Коньяк «Devidoff cognac VSOP» 1 л. в коробці;Пляшка лікеру «Fangelico» 0,7л;Пляшка віскі «Red Label» 0,5 л.;Пляшка віскі «Ballantines» 0,5л;Пляшка вина «Kartyli Vazi» Ценандалі 0,75л;Пляшка вермуту «Cinzano» 1л.;Пляшка Текіли «TRES Sombreros» 0,5 л;Горілка «Finladia» 0,7 л.;Ром «Bacardi» 1л.;Горілка «Zubrovka» 0,5л.;Горілка «Petolkan» 0,75 л;Пляшка коньяку «Alex Gtpld» 2шт по 0,5л;Віскі «Glenfiddich» в коробці;Пляшка віскі «Bells» 1л.;Лікер «Malibu» 1л;Горілка «Держава» 0,75л;Віскі «Jack Daniels» 0,7л;Термочашка Tefal;Банка тушонки з написом «М`ясо тушковане»;1 упаковка кави «Kendo original» 500г.;Маска для обличчя марки фабрика краси;Маска для обличчя «Зеленая Аптека»;Маска для обличчя «Сульсена. Очищающяя»;Термомаска «Extra»;Горілка в коробці з написом «STARITSKY LEVITSKY» 0,7 л;Віскі «Talisman» 0,7л з двома стаканами;Мобільний телефон ERGO IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;Грошові кошти в сумі 5400грн;4 упакування кави зернової «Gtrann» по 500грн.;1 упаковка кави зернової Lavazza 1 кг.;Віскі «Jackdaniels» 0,5л.;Джин «TORN» 0,7л;Вино «Freixenet» 0,75л;Горілка «Finlandia» 0,7л 1шт., 0,5л 2шт;Горілка барська лимон «Barska» 0,5л;Лікер Єгерместр 0,7 л; Горілка «Koskenkorva VODKA» 1л.;Вино «Garda» 0,7л; Джин «Bomdey Saphire» 0,7л;Віскі «Jameson» 1л.;Засоби особистої гігієни та косметики в тюбиках в кількості 35 шт.;Фен електричний «TEKHMAN» THG 2002 B s/n 042TPBTH-09/20-0000190;Ключ з брелком до автомобіля.;Автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_4 ;Грошові кошти в сумі 2000 грн.;Свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 .;Автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 .

Заборонено розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчим доведено, що речі та предмети вказані у клопотанні слідчого об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 01.12.2023 вилучені предмети та речі в ході проведення обшуків за вказаними вище адресами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000446 від 29.06.2023 (а.к. 99-101).

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині арешту наступного майна: Грошові кошти в сумі 5400 грн, Ключ з брелком до автомобіля.;Автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 ;Грошові кошти в сумі 2000 грн.;Свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 .;Автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 . Ухвалити нове рішення, яким клопотання про арешт майна задовольнити частково і зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 повернути вищевказане майно власнику ОСОБА_7 .

Вказує, що слідчим суддею будо порушено строки розгляду клопотання слідчим про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_7 не має відношення до кримінального провадження №0000446 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Вважає протиправним та таким, що порушує право власності власника майна ОСОБА_7 накладення арешту на майно.

Ані клопотання слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять грошові кошти в сумі 5400, Ключ з брелком до автомобіля.;Автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 ;Грошові кошти в сумі 2000 грн.;Свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 .;Автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 , а також яким чином могли вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину. Не наведено доказів того, що дане майно мають ознаки речових доказів.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_7 , які просив подану апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки дана ухвала оскаржена стороною захистутільки в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5400 грн, ключ з брелком до автомобіля.;автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 ;грошові кошти в сумі 2000 грн.;свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 .;автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 , із забороною користування ним та розпорядження, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної адвокатом.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої, у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000446 від 29.06.2023 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.4 ст.185 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 7).

В рамках вказаного кримінального провадження, 01.12.2023 в період часу з 10:38 год. по 11:08 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда автомобіля Автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_7 (співмешканка ОСОБА_11 ) було виявлено та вилучено: автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 2000 грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 , про що складено відповідний протокол (а.к. 85-88).

Також, 01.12.2023 в період часу з 10:36 год. по 10:57 год., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда автомобіля Автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 , власником якого являється ОСОБА_7 (співмешканка ОСОБА_11 ) було виявлено та вилучено автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 , про що складено відповідний протокол (а. 79-84).

01.12.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 101-105).

Постановою старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 01.12.2023 вилучені предмети та речі в ході проведення обшуків за вказаними вище адресами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000446 від 29.06.2023 (а.к. 99-101).

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що слідчим доведено, що грошові кошти в сумі 5400 грн, ключ з брелком до автомобіля.;автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 ;грошові кошти в сумі 2000 грн.;свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 .;автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі, на які накладено арешт мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні необхідно забезпечити їх належне зберігання та неможливість розпорядження іншими особами вказаними речами.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що клопотання слідчого повністю відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обгрунтованого та правильного висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

Керуючись ст. 173, 174, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2023, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 24.05.2023 на Грошові кошти в сумі 5400 грн, Ключ з брелком до автомобіля.;Автомобіль TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 ;Грошові кошти в сумі 2000 грн.;Свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA AVENSIS чорного кольору, 2007 року випуску днз НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 .;Автомобіль Рено Трафік сірого кольору днз НОМЕР_7 , із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4