ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду ним кримінального провадження №0000100 від 30.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про самовідвід від розгляду ним вищезазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що 19 квітня 2023 року йому для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000100 від 30.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

03 серпня 2023 року він звернувся до голови Вінницького апеляційного суду з поданням, в порядку ст. 32, ч. 3 ст. 34 КПК України, в якому просив скерувати дане кримінальне провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки більш тяжке правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , було вчинено на території Автономної Республіки Крим, м. Севастополь.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року подання задоволено та матеріали вищезазначеного кримінального провадження були направлені до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення їх до належного суду, в межах юрисдикції якого буде розглядатися дане кримінальне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки не може бути об`єктивним при розгляді даного кримінального провадження, так як висловив свою думку і вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

В судове засідання суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність вищезазначених осіб.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов"язків при розгляді цивільних або кримінальних справ.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження щодо неупередженості, безсторонності та об"єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про які внесено 30 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про які внесено 30 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, направити для повторного авторозподілу визначення для розгляду іншого судді у відповідності до норм ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5