Справа № 461/9902/23
Провадження № 1-кс/461/6730/23
УХВАЛА

про арешт майна

23.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

23.11.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000942 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 18.08.2023, злочинна група до складу якої входили наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє №3275-IX від 27.07.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі території України заборонено, вирішили за неправомірну вигоду в сумі 4 500 доларів США, ввести відповідну інформацію в автоматичну систему видачі дозволів для перевізників «Шлях», щодо ОСОБА_9 , та організували його незаконний перетин державного кордону України за наступних обставин.

Так на початку липня 2023 року до ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин можливості перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до інших країн у власних потребах.

18.08.2023 о 18:51 год. ОСОБА_10 попередньо домовившись про зустріч зустрівся із ОСОБА_8 , у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уточнення інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_9 .

В ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_8 діючи в складі злочинної групи до складу якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє №3275-IX від 27.07.2023, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, повідомила що ОСОБА_10 , за такі послуги необхідно заплатити грошові кошти в загальній сумі 4 500 доларів США, які необхідно надати останній з метою внесення неправдивих відомостей до системи «Шлях», з метою отримання дозволу для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану. Внаслідок отриманої інформації ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що за результатами проведеної зустрічі про прийняте рішення додатково повідомить останню.

22.08.2023 ОСОБА_10 близько о 16:28 год. зателефонував до ОСОБА_8 , із якою домовився про зустріч, яка відбулась 23.08.2023 близько о 18:54 год., у ТЦ «Спартак», що за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 1Б. В ході даної розмови ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, спрямований на незаконне збагачення, повторно висунула вимогу щодо оплати коштів в сумі 4 500 доларів США, за внесення неправдивих відомостей до системи «Шлях», з метою отримання дозволу для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану, а також вказала перелік копій документів, які необхідно надати разом із вказаними коштами, а саме: закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон; паспорт громадянина України, посвідчення водія, при цьому надала усні гарантії виконання зазначених зобов`язань, внаслідок чого останні домовились про наступну зустріч, яка мала відбутись 28.08.2023.

27.08.2023 ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_10 та переконавшись, що висунуті нею попередні вимоги прийняті ОСОБА_10 , зустрілась із останнім 28.08.2023 о 11:37 год., неподалік ТЦ «Форум», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, де, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, та зменшення ризику викриття злочинної діяльності групи осіб, самостійно під час зустрічі отримала від ОСОБА_10 вищевказані копії документів ОСОБА_9 , та кошти в сумі 4 500 доларів США що згідно довідки НБУ станом на 28.08.2023 становить 164 558 грн. 70 коп., за внесення останнього до системи «Шлях», з метою отримання дозволу для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи по заздалегідь затвердженому плану спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, о 11:53 год. зустрілась на підземній парковці ТЦ «Форум» із ОСОБА_5 , який під`їхав до вказаного місця зустрічі на транспортному засобі марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де всередині даного транспортного засобу, ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 копії документів ОСОБА_9 та частину незаконно отриманих грошових коштів, після чого покинула вказане місце зустрічі, а до ОСОБА_5 , о 12:28 год. підійшов ОСОБА_6 , який у свою чергу отримав від ОСОБА_5 частину коштів від загальної суми неправомірної вигоди та вказані документи ОСОБА_9 , які ОСОБА_6 вже в подальшому передав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розділили між собою отримані незаконним шляхом кошти в сумі 4 500 доларів США, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, а саме за внесення ОСОБА_9 у систему «Шлях», з метою подальшого його незаконного безперешкодного виїзду за межі території України.

11.10.2023 на виконання висунутих раніше зобов`язань, щодо внесення ОСОБА_9 , до системи «Шлях», ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної групи відправила ОСОБА_10 повідомлення у месенджері «WhatsApp» про необхідність зустрічі щодо обставин перетину державного кордону України.

12.10.2023 близько о 15:00 год., у приміщенні закладу «Фраєрака», що розташовується за адресою: м. Львів, вул. Валова, 21, відбулась зустріч між ОСОБА_10 та учасниками злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якої останні повідомили деталі виготовлення документів ОСОБА_9 , додатково надали гарантії безпечного виїзду останнього через державний кордон України та розповіли про правила перетину особою пунктів пропуску, при цьому вказали що документи які надають змогу перетнути ОСОБА_9 державний кордон України будуть готові у кінці жовтня 2023 року.

30.10.2023 відбулась ще одна зустріч між ОСОБА_10 та учасниками злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої останні знову повідомили, деталі виготовлення документів ОСОБА_9 , а саме те, що у зв`язку із труднощами які виникли в процесі оформлення відповідних дозвільних документів у системі «Шлях», щодо виїзду останнього за межі території України, відповідний дозвіл буде готовий 15.11.2023.

17.11.2023 на протязі дня ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи в складі злочинної групи та від її імені відправили ОСОБА_10 у месенджері «WhatsApp» декілька повідомлень з інформацією та два pdf-файли, згідно чого було встановлено, що ОСОБА_9 внесений за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у систему «Шлях», що надає йому право безперешкодно покинути територію України, тим самим вказана злочинна група до складу якої входили: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою отримали кошти в сумі 4 500 доларів США за сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_9 , через державний кордон України, які поділили між собою відповідно до спільного плану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно інформаційної пошукової системи Національної поліції України транспортний засіб марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації, просить клопотання задоволити.

Також слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без участі слідчого, та, з метою забезпечення арешту майна, без виклику особи, у володінні якої майно знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція за вчинення якого, передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є рухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме слід накласти арешт в частині заборони відчуження майна, без заборони користуватись таким.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 24.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1