Справа № 333/637/24
Провадження № 1-кс/333/411/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідувань встановлено, що 20.01.2024 року, у період часу з 22 год. 09 хв. до 22 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 8-6, біля кафе «Пінокіо», грубо порушила громадський порядок, а саме вчинила бійку, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим нанесла тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 20.01.2024 року з 17 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходився в кафе «Пінокіо», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева. Приблизно о 22 год. 00 хв., після повідомлення про закриття закладу, вони вийшли на вулицю, де побачили, що біля кафе, праворуч від входу, компанія раніше невідомих осіб чоловічої статі у складі шести чоловік, яких потерпілі бачили в кафе за сусіднім столом, наносять тілесні ушкодження чоловіку, який лежить на землі. В подальшому потерпілі намагались припинити конфлікт, але чоловіки почали кидатись на них з кулаками, після чого підійшов ще один невідомий чоловік вірменської зовнішності, на вигляд віком 50 років, який покликав на допомогу і в цей час з прилеглих приміщень кафе вибігли ще чоловіки та почали наносити тілесні ушкодження потерпілим. ОСОБА_5 зазначив, що йому нанесли два удари битою по голові, по іншим ділянкам тіла близько п`яти ударів, один з яких прийшовся по руці, внаслідок чого зламано мізинець лівої руки, на голові має дві рани. ОСОБА_7 побачив на землі, йому наносили численні ушкодження всілякими предметами та він прикрив його собою. В цей час чоловік вірменської зовнішності, віком близько 40 років здійснив близько 6 пострілів в бік потерпілих з травматичної зброї. Надалі приїхали працівники поліції та бригада ШМД, яка доставила потерпілих до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР для надання подальшої медичної допомоги.

З потерпілим ОСОБА_5 проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого потерпілий впізнав особу ОСОБА_10 , який наносив удари кулаком ОСОБА_7 та здійснив 4 постріли в тулуб ОСОБА_11 , при цьому зухвало себе поводив та жодних попереджувальним пострілів не робив.

Аналогічні свідчення дав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.01.2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої праворуч від ТЦ «Варус», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 8-б та кафе «Пінокіо», розташованого за вказаною адресою, в ході якого виявлено вилучено: 5 змивів нашарування речовини бурого кольору, 3 предмета схожих на патрони, 8 предметів схожих на гільзи, предмет схожий на магазин від травматичного пістолету з 2 предметами схожими на патрони, дерев`яна палиця, цеглина з речовиною бурого кольору, шапка чоловіча, предмет схожий на биту із дерева із нашаруванням речовини бурого кольору.

21.01.2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, а саме палати № 8 КНП «МКЛ № 5» ЗОР, по вул. Перемоги, буд. 80, у м. Запоріжжі, в ході якого виявлено та вилучено один предмет схожий на кулю.

21.01.2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, а саме палати № 10 КНП «МКЛ № 5» ЗОР, по вул. Перемоги, буд. 80, у м. Запоріжжі, в ході якого виявлено та вилучено три предмети схожі на кулі, витягнуті з тіла ОСОБА_6 , 1983 року народження.

21.01.2024 року слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на гладкоствольну помпову рушницю з маркуванням: «Gold Astro 19-UA-10689 F55»; предмет схожий на пневматичну гвинтівку без маркування, чорного кольору; предмет схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «Escort Magnum 70-H22YB-001332»; предмет схожий на арбалет підводний з маркуванням «Picasso 75»; два магазини до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum»; патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_1 та самозахист еластичні кулі на донці маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 5 одиниць; патрони до гладкоетвольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 та куля на донці гільзи маркування 12 в оболонці червоного кольору, у кількості 2 одиниць; патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 самозахист еластичні кулі, на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 4 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням Rio Ammo 12 у оболонці рожевого кольору, у кількості 15 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 перепел тихо з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 5 одиниць, поміщено до спец пакету PSP2235382; патрони до гладкоствольної рушниці «Хану мистер» з маркуванням на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 2 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням на донці гільзи 12 6 A Rioammo в оболонці рожевого кольору, у кількості 3 одиниці, патрони з маркуванням 12*67 F2 big game з маркуванням на донці гільзи 12 Baschier pellagri в оболонці бордового кольору, у кількості 4 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 тихо перепел з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 9 одиниць, які поміщено до спец пакету PSP4213090; мобільний телефон Galaxy А53 5 G imeil: НОМЕР_3 , imeil: НОМЕР_4 y корпусі золотого кольору з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету WAR 1197431; мобільний телефон Leagoo МІ3 imeil: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 у корпусі фіолетового кольору, який поміщено до спец пакету WAR 1197430.

21.01.2024 року о 03 год. 40 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час затримання останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» imei1 НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 .

21.01.2024 року о 19 год. 29 хв. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

21.01.2024 року постановами слідчого все вилучене під час проведення слідчий дій майно та сліди визнано у даному кримінальному проваджені речовими доказами.

Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження, просить накласти на них арешт.

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, слідчий надала заяву про розгляду клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000110).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Таким чином, вирішення питання про те, чи є майно, яке потрапило до уповноваженої особи органу досудового розслідування, тимчасово вилученим, залежить від того, чи надавався дозвіл на його вилучення слідчим суддею.

Припинення статусу тимчасово вилученого майна передбачено лише шляхом накладені арешту або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна, а саме: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанов слідчого від 21.01.2024 року про визнання речовими доказами 5 змивів нашарування речовини бурого кольору, 3 предмета схожих на патрони, 8 предметів схожих на гільзи, предмет схожий на магазин від травматичного пістолету з 2 предметами схожими на патрони, дерев`яна палиця, цеглина з речовиною бурого кольору, шапка чоловіча, предмет схожий на биту із дерева із нашаруванням речовини бурого кольору; один предмет схожий на кулю; три предмети схожі на кулі, витягнуті з тіла ОСОБА_6 , 1983 року народження; предмет схожий на гладкоствольну помпову рушницю з маркуванням: «Gold Astro 19-UA-10689 F55», предмет схожий на пневматичну гвинтівку без маркування, чорного кольору, предмет схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «Escort Magnum 70-H22YB-001332», предмет схожий на арбалет підводний з маркуванням «Picasso 75», два магазини до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum», патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_1 та самозахист еластичні кулі на донці маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 5 одиниць, патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 та куля на донці гільзи маркування 12 в оболонці червоного кольору, у кількості 2 одиниць, патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 самозахист еластичні кулі, на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 4 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням Rio Ammo12 у оболонці рожевого кольору, у кількості 15 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 перепел тихо з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 5 одиниць, поміщено до спец пакету PSP2235382, патрони до гладкоствольної рушниці «Хану мистер» з маркуванням на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 2 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням на донці гільзи 12 6 А Rioammo в оболонці рожевого кольору, у кількості 3 одиниці, патрони з маркуванням 12*67 F2 big game з маркуванням на донці гільзи 12 Baschier pellagri в оболонці бордового кольору, у кількості 4 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 тихо перепел з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 9 одиниць, які поміщено до спец пакету PSP4213090, мобільний телефон Galaxy A53 5 G imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 у корпусі золотого кольору з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету WAR 1197431, мобільний телефон Leagoo M13 imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 у корпусі фіолетового кольору, який поміщено до спец пакету WAR 1197430; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», imei1 НОМЕР_9 , imei2 НОМЕР_10 , вилучені 21.01.2024 року в ході проведення огляду місця події та обшуку визнано речовими доказами.

Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: 5 змивів нашарування речовини бурого кольору, 3 предмета схожих на патрони, 8 предметів схожих на гільзи, предмет схожий на магазин від травматичного пістолету з 2 предметами схожими на патрони, дерев`яна палиця, цеглина з речовиною бурого кольору, шапка чоловіча, предмет схожий на биту із дерева із нашаруванням речовини бурого кольору; один предмет схожий на кулю; три предмети схожі на кулі, витягнуті з тіла ОСОБА_6 , 1983 року народження; предмет схожий на гладкоствольну помпову рушницю з маркуванням: «Gold Astro 19-UA-10689 F55», предмет схожий на пневматичну гвинтівку без маркування, чорного кольору, предмет схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «Escort Magnum 70-H22YB-001332», предмет схожий на арбалет підводний з маркуванням «Picasso 75», два магазини до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum», патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_1 та самозахист еластичні кулі на донці маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 5 одиниць, патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 та куля на донці гільзи маркування 12 в оболонці червоного кольору, у кількості 2 одиниць, патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 самозахист еластичні кулі, на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 4 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням Rio Ammo12 у оболонці рожевого кольору, у кількості 15 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 перепел тихо з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 5 одиниць, поміщено до спец пакету PSP2235382, патрони до гладкоствольної рушниці «Хану мистер» з маркуванням на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 2 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням на донці гільзи 12 6 А Rioammo в оболонці рожевого кольору, у кількості 3 одиниці, патрони з маркуванням 12*67 F2 big game з маркуванням на донці гільзи 12 Baschier pellagri в оболонці бордового кольору, у кількості 4 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 тихо перепел з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 9 одиниць, які поміщено до спец пакету PSP4213090, мобільний телефон Galaxy A53 5 G imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 у корпусі золотого кольору з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету WAR 1197431, мобільний телефон Leagoo M13 imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 у корпусі фіолетового кольору, який поміщено до спец пакету WAR 1197430; мобільний телефон «Xiaomi Redmi», imei1 НОМЕР_9 , imei2 НОМЕР_10 , відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зазначені матеріальні об`єкти мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження як речові докази, що можуть бути використані як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також існують підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди правопорушення.

Частиною другою ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 179 цього Кодексу): 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено:

1) 21.01.2024 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої праворуч від ТЦ «Варус» та кафе «Пінокіо», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 8-б: 5 змивів нашарування речовини бурого кольору, 3 предмета схожих на патрони, 8 предметів схожих на гільзи, предмет схожий на магазин від травматичного пістолету з 2 предметами схожими на патрони, дерев`яна палиця, цеглина з речовиною бурого кольору, шапка чоловіча, предмет схожий на биту із дерева із нашаруванням речовини бурого кольору;

2) 21.01.2024 року в ході огляду місця події, а саме палати № 8 КНП «МКЛ № 5» ЗОР, по вул. Перемоги буд. 80 у м. Запоріжжі, а саме один предмет схожий на кулю;

3) 21.01.2024 в ході огляду місця події, а саме палати № 10 КНП «МКЛ № 5» ЗОР, по вул. Перемоги буд. 80 у м. Запоріжжі, а саме три предмети схожі на кулі, витягнуті з тіла ОСОБА_6 , 1983 року народження;

4) 21.01.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет схожий на гладкоствольну помпову рушницю з маркуванням: «Gold Astro 19-UA-10689 F55», предмет схожий на пневматичну гвинтівку без маркування, чорного кольору, предмет схожий на гладкоствольну рушницю з маркуванням «Escort Magnum 70-H22YB-001332», предмет схожий на арбалет підводний з маркуванням «Picasso 75», два магазини до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum», патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_1 та самозахист еластичні кулі на донці маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 5 одиниць, патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 та куля на донці гільзи маркування 12 в оболонці червоного кольору, у кількості 2 одиниць, патрони до гладкоствольної рушниці «Escort Magnum» з маркуванням НОМЕР_2 самозахист еластичні кулі, на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 4 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням Rio Ammo12 у оболонці рожевого кольору, у кількості 15 одиниць, патрони з маркуванням 12*70 перепел тихо з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 5 одиниць, поміщено до спец пакету PSP2235382, патрони до гладкоствольної рушниці «Хану мистер» з маркуванням на донці гільзи маркування 12 в оболонці помаранчевого кольору, у кількості 2 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 Voyal з маркуванням на донці гільзи 12 6 А Rioammo в оболонці рожевого кольору, у кількості 3 одиниці, патрони з маркуванням 12*67 F2 big game з маркуванням на донці гільзи 12 Baschier pellagri в оболонці бордового кольору, у кількості 4 одиниці, патрони з маркуванням 12*70 тихо перепел з маркуванням на донці гільзи 12 у оболонці білого кольору, у кількості 9 одиниць, які поміщено до спец пакету PSP4213090, мобільний телефон Galaxy A53 5 G imei1: НОМЕР_3 Imei2: НОМЕР_4 у корпусі золотого кольору з сім картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету WAR 1197431, мобільний телефон Leagoo M13 imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 у корпусі фіолетового кольору, який поміщено до спец пакету WAR 1197430;

5) 21.01.2024 року під час затримання особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст. 208 КПК України а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi» imei1 НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , що є речовими доказами, з метою їх збереження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1