Номер провадження: 11-кп/813/1633/23
Справа № 523/8298/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, сироти та безпритульної особи, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого різноробочим на будівництві, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.07.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5р. позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000558, внесеного до ЄРДР 09.07.2022 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2022, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Строк покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі визначено обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 18.07.2022.

Також вироком вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил РФ та впровадженням на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією РФ проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено з 26.03.2022 - Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ; з 25.04.2022 - Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ; з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), скоїв умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, повторно, 05.06.2022р., приблизно о 21год. 00хв., Дрангой перебуваючи в парадній будинку №16, розташованого по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, побачив на майданчику між 4- та 5-поверхами ОСОБА_8 , який спав, сидячи на сходах, в цей час, у Дрангоя виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, Дрангой з метою реалізації свого злочинного умислу, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спав і не міг йому завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 5S», вартістю 1200грн. із сім-картою «Водафон», яка матеріальної вартості не представляє. Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Зазначені дії обвинуваченого суд першої інстанції кваліфікував за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вказує що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність призначення покарання особі засудженого через надмірну суворість.

До початку судового засідання апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою заяву, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4