КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3880/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує про незаконне прийняття рішення слідчим суддею, істотне порушення кримінального процесуального законодавства.

Так, апелянт зазначає, що не був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду його скарги, участь заявника не була забезпечена в режимі відеоконференції, хоча така заява ним була подана та ухвалами суду задоволена. Тому вважає, що слідчим суддею порушено ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі заявника в судовому засіданні.

Крім того, апелянт вказує і про незаконність судового рішення прийнятого по суті скарги.

ОСОБА_6 вважає, що він у заяві про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надав усі дані, які вказують про скоєний злочин. Тому підстав не вносити відомості в ЄРДР не було. Однак слідчий суддя одночасно допустив суперечності у своїх мотивах. Він спочатку зазначив, що з поданої заяви про злочин не вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а в подальшому вказав, що до скарги заявником не було подано підтвердження отримання ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заяви про злочин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За правилами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 30.03.2023 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 заяву ОСОБА_6 про проведення судового розгляду його скарги в режимі відеоконференції задоволено та вирішено здійснювати такий розгляд в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» 16.05.2023, об 11 годині 10 хвилин.

З журналу судового засідання від 16.05.2023 вбачається, що воно було розпочато об 11 год. 10 хв. з вказівкою про те, що судовий розгляд ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції, однак учасники не вийшли на зв`язок.

При цьому матеріали судового провадження не містять даних про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 направлялась для виконання до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1». Так само відсутні дані про повідомлення заявника та прокурора про судовий розгляд.

Таким чином, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 про те, що судом було порушено вимоги ст. 306 КПК України. Законодавцем встановлено обов`язкову участь особи, яка подала скаргу. Більш того, ОСОБА_6 не має змоги самостійно реалізувати своє право бути присутнім в судовому засіданні, так як відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1». Забезпечення його явки можливе виключно через здійснення активних дій як суду, так і державної установи, в якій він відбуває покарання.

З урахуванням того, що слідчим суддею було порушено ст. 306 КПК України, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, як того просив заявник.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/3880/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 757/12482/23-к

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4