УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0001424 від 12.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.09.2023р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою до 06 листопада 2023 року 22 г.00 хв., а до вказаного строку неможливо прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор звернувся з клопотанням до суду ,в якому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

При цьому прокурор просила суд врахувати,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, доказів щодо причетності його до вчинення злочину зібрано досудовим слідством достатньо. При цьому прокурор вказала, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України,а саме - обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий неодноразово, а також в різних судах Києва та області перебувають на розгляді кримінальні провадження відносно останнього, по яким він обвинувачується у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а тому ризик можливого повторного вчинення злочину великий.

Просив прокурор врахувати відсутність у обвинуваченого законних засобів до існування,постійного місця проживання, а отже є ризик ухилення від суду та вчинення перешкод іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора і вказав,що на його думку,ризики відсутні, він злочину не вчиняв і має намір довести свою непричетність і тому просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав позицію підзахисного .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на строк 60 днів підлягає задоволенню.

Суд також вбачає ризики, такі як можливість вчинення нового злочину.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий,в тому числі і за умисні корисливі злочини. Крім того,08.12.2022р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України,з іспитовим строком на 1 рік і вказане покарання останнім не відбуте.

Також відносно ОСОБА_3 три обвинувальні акти передані на розгляд до судів Києва та Київської області по обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України і у відповідності до вимог КПК України,а саме ст.178 КПК України,це враховується судом при обрання запобіжного заходу.

Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховує тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, це виключно покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років позбавлення волі.

Враховуючи ці ризики,а також відсутність даних про стримуючі фактори для обвинуваченого,суд приходить до висновку,що це не дозволяє обрати інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 29.12.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 06.12.2023 р. 14.40.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: