Справа № 482/1458/23
Номер провадження 1-кп/482/158/2023
В И Р О К

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 близько 14 год. 3О хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за місцем проживання їх знайомого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

11.01.2023 року близько 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували за вищевказаною адресою, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У подальшому, 11.01.2023 близько 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , повалив останнього на підлогу та наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відтягнув останнього тримаючи за одяг на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 завдав ще один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 .

У послідуючому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відтягнув останнього тримаючи за одяг на перехрестя вул. Маяковського та Матросова в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, де ногою завдав не менше двох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скроневої кістки на рівні суглобової поверхні скронево-нижньощелепного суглобу (клінічно), уламкового перелому лівого мищелкового відростка нижньої щелепи зі зміщенням уламків донизу до 12 мм (клінічно), перелом кісток носу без зміщення (клінічно), синці обличчя та шиї, що відповідно до Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав та пояснив, що у січні 2023 року більш точної дати він не пам`ятає він зайшов до дому свого знайомого ОСОБА_7 , який живе по АДРЕСА_1 , де збиралися вживати алкогольні напої у літній кухні. Туди ж прийшов ОСОБА_6 який попросив у ОСОБА_4 сигарету. Оскільки ОСОБА_6 і раніше постійно щось просив то ОСОБА_4 відмовив йому вживши не цензурну лайку, на що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні літньої кухні завдав ОСОБА_6 близько трьох ударів в район обличчя. Після цього ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_6 з кухні і наніс йому ще один удар в область обличчя. Після цього витяг з двору і потягнув по вулиці у напрямку будинку де жив ОСОБА_6 . ОСОБА_4 пояснив, що під час того як він тягнув ОСОБА_6 по вулиці він можливо ще завдав йому удар ногою в обличчя, але точно вже не пам`ятає.

ОСОБА_4 вказав, що пред`явлене йому обвинувачення визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення також свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується також:

1)витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000014 від 11.01.2023 року за первісною кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України, за фактом надходження до Новоодеської ЦРЛ ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, у подальшому кваліфікацію змінено на ч.1 ст. 122 КК України;

2)рапортом помічника чергового ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття повідомлення про надходження до Новоодеської ЦРЛ ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями;

3)випискою із історії хвороби №63 від 11.01.2023 року хворого ОСОБА_6 ;

4)протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 12.01.2023 року, у ході якого ОСОБА_7 розповів і показав обставини події яка сталася 11.01.2023 року, а саме як до нього за адресою АДРЕСА_2 , прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_8 , а пізніше і ОСОБА_6 , як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 , а останній вдарив у відповідь, місце де вони впали на підлогу та боролися, взаємне розташування під час бійки, в якому положенні перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час нанесення ударів. Як ОСОБА_8 витягнув ОСОБА_6 на подвір`я, а у подальшому на вулицю і як наносив останньому удари там.

5)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2023 року та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_7 упізнав особу на фотознімку №3 на якому зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яку він знає як чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 11.01.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

6)висновком судово-медичної експертизи №33 від 13.01.2023 року, згідно якого, у ОСОБА_4 , мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден обличчя. Дані тілесні пошкодження могли утворитися, від однієї ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше, з давністю їх утворення біля 2 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). При нанесені тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні з положення стоячи на площину, як з приданням тілу прискорення так і без нього, виключається;

7)протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15.01.2023 року, місцем огляду є палата №11 на 5му поверсі ЛШМД у м.Миколаїв, по АДРЕСА_3 , де знаходився труп ОСОБА_6 ;

8)протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 18.01.2023 року;

9)висновком судово-медичної експертизи №207 від 18.01.2023 року трупа ОСОБА_6 , згідно якого смерть гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок поліорганної недостатності на фоні ВІЛ-інфекції. гепатиту С. що супроводжувалось енцефалопатією. набряком головного мозку, та підтверджується даними судово-медичного дослідження. При судово-медичному дослідженні група виявлені тілесні ушкодження: перелом лівої скроневої кістки на рівні суглобової поверхні скронево-нижньощелепного суглобу (клінічно); уламковий перелом лівого мищелкового відростка нижньої щелепи зі зміщенням уламків донизу до 12 мм (клінічно); перелом кісток носу без зміщення (клінічно); синці обличчя, шиї. Дані тілесні ушкодження прижиттєві, утворились за 3-4 доби до настання смерті від 4-5 ударних дій твердих тупих предметів з обмеженою травмуючої поверхнею, мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, стосовно живих осіб, не перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті. Найбільш вірогідним було взаємо розташування потерпілого і нападника обличчям до обличчя, але під час нанесення ударів воно могло змінюватись. Потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень міг самостійно пересуватися та здійснювати активні дії. Судово-медичних даних за ознаки активного та пасивного переміщення потерпілого після заподіяння тілесних ушкоджень та ознак самооборони й опору немає. Тілесні ушкодження нанесені потерпілому одночасно, на що вказують їх однакові властивості. У зв`язку із тривалим (3 доби) перебуванням на стаціонарному лікуванні судово- токсикологічне дослідження крові на алкоголь не проводилось. Судово-медичних даних, що вказують на падіння потерпілого на площині з вертикального чи близького до нього положення немає;

10)протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 23.06.2023 року з фототаблицею, у ході якого ОСОБА_4 розповів і показав обставини події яка сталася 11.01.2023 року, а саме він перебував за місцем проживання ОСОБА_7 адресою АДРЕСА_2 , а саме кухні. Як у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , як ОСОБА_6 вдарив його, а він вдарив у відповідь, місце де вони впали на підлогу та боролися, взаємне розташування під час бійки, в якому положенні перебували він та ОСОБА_6 під час нанесення ударів. Як він витягнув ОСОБА_6 на подвір`я, а у подальшому на вулицю і як наносив останньому удари там;

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, які не суперечать один одному, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину відповідно до ст.12 КК України, а саме те, що це є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання.

Суд також враховує соціальне та матеріальне становище ОСОБА_4 , відсутність негативної характеристики за місцем проживання, досудову доповідь складену уповноваженим органом з питань пробації, згідно якої його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведене, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та наявності, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого ним злочину, суд з урахуванням особи обвинуваченого призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз які було покладено в основу доказової бази обвинувачення підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Після набрання вироком законної сили, речові докази, що зберігаються у ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області:

два скляні стакани упаковані до спеціального пакету №7108637 - повернути ОСОБА_7 ;

дактокарту підозрюваного ОСОБА_4 , упакованану до спеціального пакету №7108138 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

букальний епітелій з ротової порожнини упакований до паперового конверту №1 - знищити;

зрізи нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту - знищити;

зрізи нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту - знищити;

зрізи нігтьових пластин з лівої руки свідка ОСОБА_7 упаковані до спеціального пакету №WAR0015486 - знищити;

зрізи нігтьових пластин з правої руки свідка ОСОБА_7 упаковані до спеціального пакету №WAR0015485 - знищити;

зразок крові на марлі підозрюваного ОСОБА_4 , упакований до спеціального пакету WAR 1120668 - знищити;

чоботи чорного кольору підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакету WAR 1689610 - повернути ОСОБА_4 ;

куртку чорного кольору та джинсові штани темно -синього кольору підозрюваного ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакету - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової - дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115- 23/1717 - Д від 06.02.2023 - 1510 грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1