Провадження №1-кс/127/9654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023, у м. Вінниці, по вул. Юзвинській, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.06.2023 близько 16.53 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по вул. Юзвинській, у м. Вінниці, в напрямку вул. Гніванське шосе, в районі перехрестя з пров. Зоряним, під час виконання маневру обгону, допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч.

Внаслідок вказаної події пасажири автомобіля «Skoda»: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_4 , був госпіталізований до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом: «політравма»; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_5 , був госпіталізований до черепно-лицьового відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ»; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає, АДРЕСА_6 , був доставлений до ВОДКЛ з діагнозом: «забій 4 пальця правої кисті», та після огляду лікарями залишив медичний заклад; водій ОСОБА_5 був доставлений до ВОДКЛ з діагнозом: «забій поперекового відділу хребта», та після огляду лікарями залишив медичний заклад.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, вказану подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамеру, що знаходиться на електроопорі буд. АДРЕСА_1 , і знаходиться у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рекомендацій, підготовлених за результатами онлайн-конференції «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» проведених Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду за участю суддів першої та апеляційної інстанцій, а також міжнародного експерта від 20 травня, 08 липня 2022 року: «поняття «керiвник органу прокуратури», вжите в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, та «керівник прокуратури», вжите в п. 20-7 розділу ХI «Перехiднi положення КПК, не є тотожними з огляду на положення Закону України «Про прокуратуру», у якому зазначено, що вiдповiднi прокурори мають заступників. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону № 2111-IX вiд 03 березня 2022 року) та п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» (у peaki Закону № 2137-1х вiд 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехiднi положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК. Ураховуючи зазначене, видається, що право прокурора, передбачене п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, не е абсолютним, а застосовується за тих самих умов, що були закріплені в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК (у редакцii Закону № 2111-X вiд 03 березня 2022 року), тобто пiд час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею вiдповiдних повноважень. Положення п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останнiх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 1 травня 2022».

Беручи до уваги те, що відеозапис з відеокамери, що знаходиться на знаходиться на електроопорі буд. АДРЕСА_1 , і знаходиться у володінні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023, у м. Вінниці, по вул. Юзвинській, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2023, у м. Вінниці, по вул. Юзвинській, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з відеозаписом даної відеокамери за період часу з 16:40 год. по 17:10 год 25.06.2023), та зробити копію даного відеозапису.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя