СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7530/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.01.2022 клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08. 12.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 15.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва

ОСОБА_6 16.09.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.11.2023 без визначення розміру застави.

Київський апеляційним судом у ході розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 вказана ухвала залишена без змін.

08.11.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 15.12.2023 із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів,

Аналізуючи сукупність доказів, які отримані органом досудового розслідування на даний час, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому протиправних дій як в розрізі національного законодавства так і практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , а також під час розгляду апеляційних скарг слідчі судді дійшли висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені ризики не зменшились, у зв`язку із чим на даний час інший більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та ефективно запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Провести процесуальні дії не видалося можливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 15 травня 2024 року.

З метою недопущення порушень та спроб вчинення дій, передбачених

ст. 177 КПК України доцільно продовжити дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, виконання яких покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2023. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати домашній арешт в нічний час доби, оскільки він має на утриманні стареньку бабусю, яку необхідно утримувати.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив домашній арешт в нічну добу.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, долучені до них, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2023р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.11.2023р. включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України./а.с.206/.

08.11.2023р. ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України/а.с.207-209/.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.11.2023р. продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 28.01.2022 до восьми місяців, тобто до 15.05.2024року/а.с.210/.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною доугою вказаної статті передбачено підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 , 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, тобто до 12.02.2024р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1