Провадження №1-в/127/812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 працевлаштований у виробничій майстерні установи різноробочим деревообробного цеху, до виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитись з розумінням, має повну середню освіту, підвищив наявний загальноосвітній рівень та вдосконалив наявні професійно-технічні навички шляхом навчання у «Вінницькому навчальному центрі (№86)» та здобув професію лицювальник-плиточник. До засудження проживав із матір`ю, яка перебувала на його утриманні та є інвалідом першої групи. Підтримує соціально-корисливі зв`язки із матір`ю та сестрою шляхом отримання посилок. За період відбування показання в установі два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у 2019 та 2021 роках, також, вісімнадцять разів заохочувався. До ОСОБА_5 жодного разу не застосовувалося ні амністії, ні положень ст. 81 КК України та ст. 82 КК України, а тому враховуючи позитивні зміни, які відбулись під час відбування покарання, просила пом`якшити режим відбування покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала подане до суду клопотання, зазначила, що засуджений офіційно працевлаштований в установі, підтримує міцні соціальні зв`язки, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, але стягнення на даний час погашені, має вісімнадцять заохочень за весь час відбування покарання, а не лише за короткі проміжки часу, хоча раніше неодноразово судимий, до нього не застосовувались заходи заохочення, а тому зважаючи на його поведінку за весь час відбування покарання, він заслуговує на заміну покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ознайомившись з матеріалами поданого до суду клопотання та особовою справою стосовно засудженого, зважаючи на те, що в ході розгляду кримінального провадження засуджений повністю визнав свою вину, за час відбування покарання має вісімнадцять заохочень, працевлаштований, хоч і притягувався до дисциплінарної відповідальності, але стягнення погашені, має заборгованість за виконавчим листом, але поступово її виплачує, тому не заперечував з приводу задоволення клопотання захисника щодо заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_5 на більш м`яке.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За змістом ст. 82 КК України, умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті; наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Статтею 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація це свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 50 КВК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його поведінка і ставлення до праці.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці, добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Згідно матеріалів особової справи стосовно засудженого вбачається, що вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.06.2017, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано період утримання під вартою з 21.02.2017 по 07.09.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання слід рахувати з 21.02.2017.

Відповідно до наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за період відбування покарання в установі характеризується посередньо, за порушення вимог встановленого режиму відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, які на даний час повністю погашені, має вісімнадцять заохочень. По відношенню до працівників адміністрації поводиться ввічливо, на профілактичних обліках не перебуває. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує.

Щодо відношення засудженого до праці, то слід зазначити, що засуджений працевлаштований, за рахунок чого поступово виплачує наявний виконавчий лист.

Виправлення засудженого це такі зміни його особи, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття.

Враховуючи викладене, оскільки станом на час розгляду клопотання засуджений відбув більшу частину призначеного судом покарання, хоч і двічі допускав порушення режиму відбування покарання, однак стягнення погашені, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований, має вісімнадцять заохочень, які йому надавались протягом усього періоду відбування покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Таким чином, суд дійшов переконання, що мета призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 досягнута, тому клопотання захисника про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.06.2017, що складає 1 рік 1 місяць 10 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у виді обмеження волі під вартою, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1