Справа № 188/2020/23
Провадження № 1-кс/0186/405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 18.09.2023 року ОСОБА_2 звернулася до чергової частини ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що 29.08.2023 року ОСОБА_3 під час судового засідання розповідала про неї особисту інформацію, без її згоди на те, чим втрутилась в приватне життя, тобто вчинила дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, - незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про особу.

18.09.2023 року, ОСОБА_2 у ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працівник поліції відібрав письмову заяву та пояснення стосовно цієї обставини і видав талон повідомлення єдиного обліку №000087 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

13.10.2023 року ОСОБА_2 отримала в приміщенні ВП №4 Синельниківського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області копію довідки без номера про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві від 18.09.2023 року, з якої вбачається, що вказаною заявою відомості до ЄРДР не внесені.

Просить суд зобов`язати посадових осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.182 КК України, викладене у заяві ОСОБА_2 від 18.09.2023 року щодо поширення конфіденційної інформації ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без його її, скаргу підтримує та прохає її задовільнити.

Уповноважений представник ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.09.2023 року.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши додані до заяви матеріали за результатами розгляду заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.09.2023 року (ЄО №2191) встановлено, що остання звернулася до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про розповсюдження ОСОБА_3 інформації про особисте життя ОСОБА_2 .

Під час перевірки заяви ОСОБА_2 в неї відібрано пояснення та посадовими особами ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено довідку за результатами перевірки від 25.09.2023 року, згідно якої відомості до ЄРДР внесені не були. Вказану довідку ОСОБА_2 отримала 13.10.2023 року.

Таким чином, в порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесено не було.

В зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що викладені в заяві ОСОБА_2 від 18.09.2023 року обставини свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення, перевірка та фіксування чого можлива лише в рамках кримінального провадження, а також невиконання працівниками поліції вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2023 року (ЄО №2191) щодо поширення конфіденційної інформації про особу, про що надати відповідний витяг заявнику.

Матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.09.2023 року (ЄО №2191) повернути до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1