Справа № 711/3539/23
Номер провадження 1-кп/711/414/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період з 04.01.2016 по 11.07.2022 перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропетроль ЛТД».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Агропетроль ЛТД» є: 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України), до господарських товариств, серед іншого, належать товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а визначених законом випадках учасники товариства.

Згідно з положеннями статуту ТОВ «Агропетроль ЛТД», а саме: п. 6.5 виконавчим органом товариства є директор. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції зборів учасників. Директор діє від імені товариства без довіреності в межах повноважень, передбачених контрактом та цим статутом; п. 6.6 директор товариства: діє без довіреності від імені товариства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами; здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки керівникам структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; призначає на посади працівників товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками; п. 7.2 відносини товариства з іншими суб`єктами підприємницької діяльності у всіх сферах здійснюється на договірних засадах, виходячи з принципів добровільності і партнерства.

Таким чином, ОСОБА_4 з моменту призначення на посаду директора ТОВ «Агропетроль ЛТД» є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час 19.01.2021 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів Національної академії аграрних наук України (далі Черкаська дослідна станція біоресурсів НААН) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агропетроль ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 в приміщенні Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, укладено договір підряду від 19.01.2021 № 02/21.

Відповідно до положень договору підряду від 19.01.2021 № 02/21: п. 1.1 Згідно умов цього договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього договору, а Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник; п. 1.2 Найменування робіт, що мають бути виконанні Підрядником: «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» (згідно з ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV):45212222-2-Будівництво будівель); п. 1.3 Склад та обсяги робіт, що мають бути виконанні Підрядником, визначено у відповідності до додатків цього договору, які є невід`ємною його частиною; п. 2.1 строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною цього договору, в якому визначаються початок та закінчення всіх видів (етапів) робіт, передбачених цим договором. Строки виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт уточнюються Сторонами згідно з п. 3.4 цього договору. При цьому, Підрядник у будь-якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього договору у строк не більше ніж до 20.12.2021; п. 2.3 Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір, у випадках, що передбачені згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; п. 3.1 загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору та становить 7 216 300, 16 грн. з ПДВ; п. 3.2 договірна ціна згідно цього договору є твердою; п. 3.6 джерело фінансування робіт згідно цього договору: кошти державного бюджету; п. 4.4 підрядник, серед іншого, зобов`язаний виконувати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної документації та цього Договору; здійснювати експертну перевірку, випробування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це Замовника у визначенні цим Договором строки; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва); координувати діяльність субпідрядників на будівельному майданчику, якщо такі залучатимуться до виконання робіт; своєчасно усувати недоліки робіт, допущенні з його вини; відшкодовувати відповідно до законодавства та цього договору завдані Замовнику збитки; п. 8.1 підрядник забезпечує роботи матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією; п. 11 організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (робочому проекту); п. 12.1 роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, робочому проекту та цьому Договору; п. 14.3 передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; п. 15.1 оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки проводяться Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт; п. 16.1 підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до цього Договору протягом гарантійного строку. Гарантійний строк становить 10 років від дня прийняття об`єкта Замовником; п. 19.1 внесення змін у цей договір чи його розірвання допускається тільки за згодою Сторін, окрім випадків, передбачених цим Договором. У разі відсутності відповідної згоди (окрім випадків, передбачених цим Договором) заінтересована Сторона має право звернутися до суду; п. 19.2 Внесення змін у цей договір здійснюється шляхом укладення відповідного додаткового договору. Зміни до істотних умов цього договору допускаються у випадках, що передбачені згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; п. 19.7 Зміни до цього договору можуть бути внесенні у випадках, що визначенні згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; п. 20.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт .

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У відповідності до ч. 1 ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Так, ОСОБА_4 , 04.10.2021, 19.10.2021 та 09.12.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», тобто особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.4, 8.1, 11, 12.1, 16.1 умов договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, п.п. 6.5, 6.6, 7.2 статуту ТОВ «Агропетроль ЛТД», ст.ст. 875, 877, 883 ЦК України, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи порушення ним своїх службових обов`язків та передбачаючи настання наслідків, не здійснив перевірки відповідності обсягів виконаних робіт проектно-кошторисній документації та не здійснив випробування виконаних будівельних робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, відповідно до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, в результаті чого власноручно виконав підписи від свого імені в рядках « ОСОБА_12 (підрядник) ОСОБА_4 », в графах для підпису актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 04.10.2021 № 3/2, від 19.10.2021 № 6 та від 09.12.2021 № 8, які скріпив печаткою вказаного товариства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах відомостей щодо проведення робіт, які фактично не виконанні, а саме: планування площ бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) за 1 прохід (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-30-1) об`ємом 0, 335 м2; ущільнення ґрунту основи (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-136-1) об`ємом 3, 35 м2; улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-12-1) об`ємом 0, 5025 м2; улаштування нижнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-3) об`ємом 0, 335 м2; улаштування верхнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-2) об`ємом 0, 335 м2 та відомостей щодо робіт з монтажу ангара та вартість самого ангара, які перевищують фактичну вартість ангара з його монтажем, яка зазначена в договорі від 26.08.2021 № 2608-21, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22, що призвело до надмірної сплати Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН, грошових коштів державного бюджету на загальну суму 680 777, 62 (шістсот вісімдесят тисяч сімсот сімдесят сім гривень шістдесят дві копійки) з ПДВ, яка підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, як оплата за виконання ТОВ «Агропетроль ЛТД» робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_4 , відповідно до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2021 року, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_5 , відповідно до кваліфікаційного сертифіката серії АТ № 004374 виданого на підставі рішення від 11.09.2015 № 3 Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» отримав професію інженер технічного нагляду за спеціальністю технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», серед іншого, визначено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Так, 19.01.2021 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів Національної академії аграрних наук України (далі Черкаська дослідна станція біоресурсів НААН) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Агропетроль ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду від 19.01.2021 № 02/21 про будівництво аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_4 .

У відповідності до положень договору підряду від 19.01.2021 № 02/21: п. 4.1 Замовник, серед іншого, має право: делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісті, які мають відповідні дозвільні документи; п. 4.2 Замовник зобов`язаний, серед іншого, забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоди будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством; п. 12.2 з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час 01.04.2021 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 в приміщенні Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, укладено договір на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21.

Відповідно до положень договору на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21: п. 1.1 - Згідно умов цього договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати технічний нагляд, контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаних на об`єкті: «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_4 » (далі-об`єкт); п. 2.2 Технічний нагляд здійснюється постійно протягом усього періоду будівництва об`єкту; п. 3.4.1 Виконавець зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», іншими нормативно-правовими актами та відповідно до умов цього Договору; п. 3.4.2 Виконавець зобов`язаний Проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта: технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання Підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. 3.4.6 проводити разом із Підрядником огляд та оцінку конструктивних елементів, результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих; п. 3.4.7 нести відповідальність за якість виконаних робіт згідно з чинним законодавством; п. 3.4.8 проводити перевірку виконаних об`ємів робіт у актах виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) на відповідність Договору підряду, проектно-кошторисній документації, про що на актах виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) Виконавець ставить підпис та печатку інженера технічного нагляду; п. 3.4.9 фіксувати в загальному журналі робіт результати здійснення технічного нагляду; п. 3.4.10 вносити в загальний журнал робіт зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом із пропозиціями щодо їх усунення; 3.4.11 у разі невиконання робіт з усунення виявлених відхилень письмово повідомити про це замовника, Підрядника та інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно з чинним законодавством; п. 4.1 сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору згідно з чинним законодавством України; п. 4.2 Виконавець несе відповідальність за своєчасну перевірку форм КБ-2в, іншої пов`язаної з цим документації, а також за перевірку якості та обсягів виконаних робіт, оформлених та своєчасно наданих підрядником Виконавцю відповідними актами; п. 4.3 виконавець несе відповідальність за відповідність фактично виконаних підрядною організацією на об`єкті обсягів будівельних робіт проектній документації; п. 5.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 20.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань та до повного виконання умов договору підряду по об`єкту «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбіського району, Черкаської області» і введення об`єкту в експлуатацію.

Разом із цим, згідно з п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», який затверджений постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок) особи, що здійснюють технічний нагляд: 1 проводять перевірку: наявності документів, що підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2 ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3 проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4 повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5 оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 7 виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1 виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2 зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3 проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4 усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5 зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт та будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкції та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, ОСОБА_5 з моменту укладання договору на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21 є особою, яка тимчасово виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділена повноважною службовою особою підприємства, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи інженером з технічного нагляду за спеціальністю технічних нагляд за будівництвом будівель і споруд, а також відповідальною особою за здійснення технічного нагляду під час будівництва аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_4 , тобто особою, яка тимчасово виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділена повноважною службовою особою підприємства, в невстановлений досудовим розслідуванням час 04.10.2021 та 19.10.2021, в порушення п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.8, 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 4.2, 4.3 умов договору на здійснення технічного нагляду від 01.04.2021 № 40/21, п.п. 5, 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», який затверджений постановою КМУ від 11.07.2007 № 903, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи порушення ним своїх службових обов`язків та передбачаючи настання наслідків, не здійснив перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, не здійснив перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не провів разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів та не провів перевірку виконаних об`ємів робіт зазначених у актах виконаних робіт на відповідність договору підряду, проектно-кошторисній документації, за результатами проведення ТОВ «Агропетроль ЛТД» робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_4 , відповідно до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, в результаті чого кульковою ручкою синього кольору, власноручно, виконав підписи від свого імені та рукописний текст свого прізвища та ініціалів, в актах приймання виконаних будівельних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та від 19.10.2021 № 6, примірної форми КБ-2В, до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, які скріпив власною печаткою інженера технічного нагляду реєстраційний № 4310, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах приймання виконаних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6, даних щодо проведення робіт, які фактично не виконанні, а саме: планування площ бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) за 1 прохід (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-30-1) об`ємом 0, 335 м2; ущільнення ґрунту основи (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-136-1) об`ємом 3, 35 м2; улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-12-1) об`ємом 0, 5025 м2; улаштування нижнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-3) об`ємом 0, 335 м2; улаштування верхнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-2) об`ємом 0, 335 м2, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22, що призвело до надмірної сплати Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН, грошових коштів державного бюджету на загальну суму 161 230 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті тридцять гривень), яка підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, що у 142 рази перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2021 року, як оплата за виконання ТОВ «Агропетроль ЛТД» робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_4 , відповідно до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, чим завдав істотної шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суду пояснив, що на той час його будівельне підприємство ТОВ «Агропетроль ЛТД» проводило будівельні роботи ангару. Він був директором підприємства. На будівельному майданчику він був декілька раз на самому початку будівництва. При формуванні актів виконаних робіт інформацію про те, які роботи проведені та в яких об`ємах, йому доповідали прораб ОСОБА_13 та інші працівники. На підставі цієї інформації і формувались акти виконаних робіт. Він особисто не контролював будівництво. Він своїм працівникам довіряв, був впевнений в них, причин їх перевіряти у нього не було. На підприємстві працював директором з 2017 по 2022 роки, був засновником його, на даний час вже звільнився і товариство припинило свою діяльність. Що стосується актів виконаних робіт за вказані дати, то гроші за виконання робіт були перераховані на рахунки, працівники доповіли, що роботи виконані, але він особисто це не перевіряв. Монтаж ангару виконувався субпідрядною організацією, йому повідомили вартість робіт. В актах вказував ту вартість, яку повідомляли представники субпідрядної організації. При монтажу ангару він присутній не був, а яка саме техніка там працювала, йому відомо зі слів. Частково залучалась техніка його товариства, а частково субпідрядної організації. Збитки в сумі 680 000 грн. він відшкодував в повному обсязі, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок одним платежем, підтверджуючі документи він надав прокурору. В скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення, публічно вибачився.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суду пояснив, що він з 2017 року займається технічним наглядом за будівництвом будівель і споруд, має сертифікат. Співпрацював з Національною академією аграрних наук. Вони запропонували вести технічний нагляд за будівництвом цього ангару і він погодився. Коли велися роботи, він мінімум двічі на місяць виїжджав на об`єкт. В кінці року треба було закрити акти і він приїхав на об`єкт подивитися на якість виконаних робіт. Роботи були майже всі виконані, але одна ділянка була не дороблена, оскільки на цьому місці стояв мобільний завод по виготовленню бетону, ще доливали поли. Тому домовилися, що вони доливають бетон, знімають мобільний завод і доробляється ця ділянка. Зимою роботи не велися і він не виїжджав на об`єкт. Договір укладався на технічний нагляд в кінці весни з дослідною станцією. В його обов`язки входить перевірка якості і кількості виконаних робіт. Якщо щось не виконується, то він може зупинити будівництво, або не підписати акт, що є дієвіше. Акти від 04.10.2021 та 19.10.2021 підписані ним особисто, відтиск печатки теж його. Акти підписав, але роботи остаточно зроблені не були. Під час монтажу ангару він був присутній. Спецтехніка була субпідрядника. На об`єкті ОСОБА_4 він не бачив, спілкувався з безпосередніми виконавцями робіт. Доробити залишалося одну невелику ділянку, приблизно це три години роботи бульдозера, можна було все зробити і не відкладати на наступний рік, тому він акти і підписав. В скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення, публічно вибачився.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені та представники потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружину ОСОБА_14 , яка є інвалідом з дитинства та батька ОСОБА_15 , який являється інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, що підтверджується платіжною інструкцією № 1994 від 31.05.2023, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке він має змогу виконати, оскільки в судовому засіданні з`ясований його майновий стан, підтвердив, що має заощадження.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, повного визнання вини, добровільного відшкодування завданих збитків, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батька ОСОБА_16 , який являється інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, його майнового стану, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З огляду на скрутний матеріальний стан обвинуваченого, наявності в нього утриманців та розмір штрафу, який йому призначається, суд вважає, що штраф підлягає розстроченню на 10 місяців рівними частинами.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 року накладений арешт на вилучені під час обшуку 27 липня 2022 року документи, а саме: Кошторисна документація 53-21-к Том 3 «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» (коригування) на 50 арк.; Кошторисна документація 03-20-к Том 3 «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» (коригування) на 49 арк.; Журнал авторського нагляду під час будівництва на 7 арк. вказані документи поміщені до сейф-пакету №SUD3087903 та опечатані; Робочий проект Том 1 Загальна пояснювальна записка 20-19-ПЗ «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 58 арк.; Робочий проект Том 2 Генеральний план 20-19-ГП, Архітектурно-будівельні рішення 20-19-АБ, Технологічні рішення 20-19-ТХ, електротехнічні рішення 20-19-ЕТР, блискавкозахист 20-19-БЗ, Пожежна сигналізація 20-19-ПС «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 40 арк. вказані документи поміщені до сейф-пакету №SUD3087703 та опечатані; Акт прийняття передачі до договору № 20-19 від 16 травня 2019 року на 1 арк.; Договір №20-19 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 16 травня 2019 року на 1 арк.; Протокол узгодження договірної ціни по об`єкту «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 1 арк. вказані документи поміщені до сейф-пакету №INZ2002869 та опечатані; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 1 арк.; Титул об`єкта будівництва у 2022 році на 1 арк.; Титул об`єкта будівництва у 2021 році на 1 арк.; Довідка станом на 01.10.2021 р. по об`єкту будівництва аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області на 1 арк.; Акт №9 приймання виконаних робіт за липень 2022 року на 5 арк.; Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат за липень 2022 року на 1 арк.; Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-12-02-0072136 від 21.12.2021 на 3 арк.; Копія договору підряду №02/21 від 13.01.2021 на 15 арк.; Акт 2/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на 4 арк.; Акт виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №2/1 на 4 арк.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на 2 арк.; Акт №2 до договору №40/21 від 01.11.2021 на 1 арк.; Платіжне доручення №400 та №401 від 26 травня 2021 року на 2 арк.; Акт №1 до договору №40/21 від 01.11.2021 на 1 арк.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2021 року на 1 арк.; Акти №1/1, №1/2 та №1/3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 р. на 12 арк. вказані документи поміщені до сейф-пакету №INZ2002870 та опечатані; Довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2021 року на 5 арк.; Платіжне доручення №1210 від 24.12.2021р. на 1 арк.; Платіжне доручення №1144 від 10.12.2021р. на 1 арк.; Акт №5 до договору №40/21 від 01.04.2021 на 1 арк.; Платіжне доручення №1143 від 10.12.2021 на 1 арк.; Акт №8 приймання будівельних робіт за грудень 2021 року на 3 арк.; Платіжне доручення №У62 від 21.10.2021 року на 1 арк.; Акт №6 приймання будівельних робіт за 10.2021 року на 3 арк.; Платіжне доручення №У61 від 21.10.2021 року на 1 арк.; Акт №7 приймання будівельних робіт за 10.2021 року на 4 арк.; Платіжне доручення №899 від 28 вересня 2021 року на 1 арк.; Платіжне доручення №898 від 28 вересня 2021 року на 1 арк.; Платіжне доручення №921 від 06 жовтня 2021 року на 1 арк.; Акт №3/1 приймання виконаних робіт за 10.2021 на 4 арк.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2021 року на 1 арк.; Платіжне доручення №922 від 06.10.2021 на 1 арк.; Акт №3/2 приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк.; Платіжне доручення №399 від 26 травня 2021 року на 1 арк. вказані документи поміщені до сейф-пакету №INZ2002871 та опечатані.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 8 494, 65 грн. в рівних частинах.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого не заявлений, що не позбавляє права останню відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та зі штрафом у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Призначене ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. розстрочити на 10 місяців рівними частинами щомісяця по 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок №№ 1466, 1883/22-23 від 13.10.2022 в розмірі 8 494, 65 грн. в рівних частинах, у розмірі по 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 33 коп. з кожного, що відповідає об`єму пред`явленого обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 року на вилучені під час обшуку 27 липня 2022 року документи, а саме: Кошторисна документація 53-21-к Том 3 «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» (коригування) на 50 арк.; Кошторисна документація 03-20-к Том 3 «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» (коригування) на 49 арк.; Журнал авторського нагляду під час будівництва на 7 арк.; Робочий проект Том 1 Загальна пояснювальна записка 20-19-ПЗ «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 58 арк.; Робочий проект Том 2 Генеральний план 20-19-ГП, Архітектурно-будівельні рішення 20-19-АБ, Технологічні рішення 20-19-ТХ, електротехнічні рішення 20-19-ЕТР, блискавкозахист 20-19-БЗ, Пожежна сигналізація 20-19-ПС «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 40 арк.; Акт прийняття передачі до договору № 20-19 від 16 травня 2019 року на 1 арк.; Договір №20-19 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 16 травня 2019 року на 1 арк.; Протокол узгодження договірної ціни по об`єкту «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 1 арк.; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» на 1 арк.; Титул об`єкта будівництва у 2022 році на 1 арк.; Титул об`єкта будівництва у 2021 році на 1 арк.; Довідка станом на 01.10.2021 р. по об`єкту будівництва аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області на 1 арк.; Акт №9 приймання виконаних робіт за липень 2022 року на 5 арк.; Довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат за липень 2022 року на 1 арк.; Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-12-02-0072136 від 21.12.2021 на 3 арк.; Копія договору підряду №02/21 від 13.01.2021 на 15 арк.; Акт 2/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на 4 арк.; Акт виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року №2/1 на 4 арк.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на 2 арк.; Акт №2 до договору №40/21 від 01.11.2021 на 1 арк.; Платіжне доручення №400 та №401 від 26 травня 2021 року на 2 арк.; Акт №1 до договору №40/21 від 01.11.2021 на 1 арк.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2021 року на 1 арк.; Акти №1/1, №1/2 та №1/3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 р. на 12 арк.; Довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2021 року на 5 арк.; Платіжне доручення №1210 від 24.12.2021р. на 1 арк.; Платіжне доручення №1144 від 10.12.2021р. на 1 арк.; Акт №5 до договору №40/21 від 01.04.2021 на 1 арк.; Платіжне доручення №1143 від 10.12.2021 на 1 арк.; Акт №8 приймання будівельних робіт за грудень 2021 року на 3 арк.; Платіжне доручення №У62 від 21.10.2021 року на 1 арк.; Акт №6 приймання будівельних робіт за 10.2021 року на 3 арк.; Платіжне доручення №У61 від 21.10.2021 року на 1 арк.; Акт №7 приймання будівельних робіт за 10.2021 року на 4 арк.; Платіжне доручення №899 від 28 вересня 2021 року на 1 арк.; Платіжне доручення №898 від 28 вересня 2021 року на 1 арк.; Платіжне доручення №921 від 06 жовтня 2021 року на 1 арк.; Акт №3/1 приймання виконаних робіт за 10.2021 на 4 арк.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2021 року на 1 арк.; Платіжне доручення №922 від 06.10.2021 на 1 арк.; Акт №3/2 приймання виконаних будівельних робіт на 4 арк.; Платіжне доручення №399 від 26 травня 2021 року на 1 арк.

Речові докази по справі:

-документи, які вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 17.02.2022 у Черкаській дослідній станції біоресурсів НААН України, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 16.02.2022 у ТОВ «Агропетроль ЛТД», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які вилучені під час проведення обшуку 27.07.2022 у Черкаській дослідній станції біоресурсів НААН України, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які вилучені під час проведення обшуку 27.07.2022 у ТОВ «Агропетроль ЛТД», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які витребувані 26.08.2022 у ТОВ «ПБК-Водпроект», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 20.10.2022 у відділенні № 2 АТ «ПУМБ», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 10.10.2022 у АТ КБ «Приватбанк», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 28.10.2022 у УДКС України у м. Черкасах Черкаської області, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які вилучені під час проведення обшуку 22.03.2023 у Черкаській дослідній станції біоресурсів НААН України, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-документи, які витребувані 03.04.2024 у Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН України, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1