У Х В А Л А

"02" лютого 2024 р. Справа153/171/24

Провадження1-кс/153/51/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року за вх.№657 на електронну адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, з огляду на наступне: судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Отже, КПК України вимагає від слідчого судді до початку розгляду скарги перевірити, чи така подана уповноваженою особою.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга була направлена з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_2 Скакуна на електронну пошту суду у відсканованому вигляді не містить електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою. Про це ж свідчить акт про відсутність електронного цифрового підпису від 02.02.2024 року.

Про обов`язковість у документі такого реквізиту як підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) зазначається у п.4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, чинного від 01 вересня 2021 року, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01 липня 2020 року.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, скарга, подана в електронному вигляді, має відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ст.ст.5,6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа (інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа) може використовуватися електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Відсутність електронного підпису особи, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скарга була надіслана саме тою особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Вказані обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на оскарження бездіяльності слідчого, за відсутності цифрового підпису особи, є перешкодою для розгляду скарги слідчим суддею, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Оскільки із скарги та доданих документів неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Зазначений висновок відповідає позиції суду касаційної інстанції, який за подібних обставин залишив без задоволення касаційну скаргу на рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яку також не було підписано електронним цифровим підписом (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №522/385/17).

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, із скаргою в паперовій формі та з власноручним підписом.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Людини Власника Основного Кредитора ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального злочину в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України, - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1